Control de Constitucionalidad I Mitad Del Siglo Xviii Tesis

PARTICULARIDADES DEL CONTROL CONSTITUCIONAL EN COLOMBIA EN LA
PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX
CAROLINA PORRAS
MARIA JOS ROMERO
SANTIAGO OCHOA ROJAS
DANIEL GUILLERMO CARRILLO CORZO
PRESENTADO PARA OPTAR AL TTULO DE ABOGADO
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS
CARRERA DE DERECHO
BOGOT
2005
Artculo 23 de la resolucin N 13 de Julio de 1946
La universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus
trabajos de tesis. Solo velar por que no se publique nada contrario al dogma y a la moral
catlica y por que las tesis no contengan ataques personales contra persona alguna, antes
bien se vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIN .............................................................................................................. 4
EJERCICIO DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA EN LA
PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX, De La Teora A La Prctica. ..................................... 6
1. Precisiones. ......................................................................................................................... 6
1.1 Constitucin de 1991 ........................................................................................................ 7
2. rganos encargados del Control Constitucional en Colombia en la primera mitad del
siglo XX. ................................................................................................................................. 9
2.1 Corte Suprema de Justicia................................................................................................. 9
2.1.1 Referencia Histrica....................................................................................................... 9
2.1.2 Accin Pblica de Inconstitucionalidad....................................................................... 17
2.1.2.1 Introduccin .............................................................................................................. 17
2.1.2.2 Elementos de la Accin Pblica de Inconstitucionalidad ......................................... 19
2.1.2.3 Procedimiento de la Accin Pblica de Inconstitucionalidad................................... 22
2.2 Consejo de Estado ........................................................................................................... 24
2.2.1 Referencia Histrica..................................................................................................... 24
2.2.2 Accin de Nulidad por Inconstitucionalidad ............................................................... 33
2.2.2.1 Introduccin .............................................................................................................. 33
2.2.2.2 Elementos de la Accin de Nulidad por Inconstitucionalidad .................................. 34
2.2.2.3 Procedimiento de la Accin de Nulidad por Inconstitucionalidad............................ 37
3. Conclusiones del Ttulo. ................................................................................................... 40
USO DE LA JURISPRUDENCIA EN LA ARGUMENTACIN DE LAS SENTENCIAS
MODULADAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y EL CONSEJO DE
ESTADO COLOMBIANOS EN LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX....................... 42
1. Precisiones. ....................................................................................................................... 42
2. Manejo de la Jurisprudencia ............................................................................................. 43
2.1 Corte Suprema de Justicia............................................................................................... 43
2.1.1 Citas de Presuncin ...................................................................................................... 43
2.1.2 Citas de Ubicacin ....................................................................................................... 45
2.1.3 Cita Directa .................................................................................................................. 46
2.2.1 Citas de Presuncin ...................................................................................................... 47

2.2.2 Citas de Ubicacin ....................................................................................................... 48
2.2.3 Cita Directa .................................................................................................................. 49
2.2.4 Cita de Remisin Tcita ............................................................................................... 51
3. Referencia Jurisprudencial a las Ramas del Poder Pblico .............................................. 54
3.1.1 Percepcin de la Rama Ejecutiva y la Rama Legislativa por parte de la Corte Suprema
de Justicia.............................................................................................................................. 54
3.1.2. Percepcin de la Corte Suprema de Justicia acerca del Consejo de Estado................ 57
3.1.2.1 Competencias del Consejo de Estado y su calidad de rgano de administracin de
justicia. .................................................................................................................................. 57
3.1.2.2 Forma como la Corte Suprema citaba la jurisprudencia del Consejo de Estado. .... 61
3.2.1 Las Rama Ejecutiva y Rama Legislativa desde la ptica del Consejo de Estado ........ 62
3.2.2 Rama Judicial ............................................................................................................... 69
3.2.2.1 Concepcin del Consejo de Estado acerca de la Corte Suprema de Justicia. ........... 70
3.2.2.2 Forma como el Consejo de Estado citaba la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia................................................................................................................................... 71
4. Los Derechos vistos desde la Jurisprudencia Analizada................................................... 75
5. Conclusiones del Ttulo .................................................................................................... 85
CONCLUSIONES ................................................................................................................ 87
SUPLEMENTO .................................................................................................................... 90
BIBLIOGRAFA .................................................................................................................. 90
LISTADO DE JURISPRUDENCIA CITADA CORTE SUPREMA................................... 93
LISTADO DE JURISPRUDENCIA ANALIZADA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA ............................................................................................................................. 94
LISTADO DE JURISPRUDENCIA CITADA DEL CONSEJO DE ESTADO .................. 98
LISTADO DE JURISPRUDENCIA ANALIZADA DEL CONSEJO DE ESTADO.......... 99
INTRODUCCIN
Esta monografa es fruto del desarrollo de un proyecto de investigacin acerca de la modulacin de

sentencias del Consejo de Estado Colombiano, perteneciente al grupo Estudios de Derecho
Pblico, pero partiendo de una inquietud independiente a la del proyecto en si mismo. Nuestra
investigacin versa entonces sobre la Rama Judicial en la primera mitad del siglo XX, pretendiendo
analizar la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado respecto de su formacin, manejo
jurisprudencial y ejercicio del control constitucional. En segundo lugar estudiaremos los
mecanismos por los cuales stas instituciones ejercan el control constitucional y cumplan el papel
de guardianes de la Constitucin; adicionalmente se realiza un anlisis jurisprudencial respecto de
las sentencias moduladas del Consejo de Estado y la Corte Suprema de Justicia con el fin de lograr
encontrar unas caractersticas y una organizacin homognea de cada una de ellas, mostrando as
mismo la visin y concepto que tena cada una de las altas cortes con respecto a la otra.
Esta investigacin se hace necesaria en la medida en que condensa la historia y desarrollo

que han tenido los dos rganos de mayor preponderancia en el mbito judicial, en la primera mitad
del siglo XX, pretendiendo adems demostrar las posibles diferencias que pudieran existir entre las
acciones, el trmite y la jurisprudencia obtenidas en el anlisis del ejercicio del control
constitucional por stas Corporaciones.
Para lograr lo dicho anteriormente, y siguiendo un orden lgico, comenzamos a indagar y a

desplegar histricamente cada uno de los rganos encargados del control constitucional en
Colombia en la primera mitad del siglo XX, de igual forma se estudiamos el desarrollo histrico y
constitucional de la Rama Judicial, estableciendo quienes conformaban cada una de las
instituciones, que nombre reciba en ese momento el rgano respectivo, como se elegan los
funcionarios de cada uno, entre otros. As mismo estudiaremos y haremos referencia a los eventos y
a las reformas ms importantes y de ms peso institucional, para poder comprender su origen y la
importancia de su creacin.
Expuesto lo anterior y conociendo el origen, la importancia y desarrollo histrico de la

funcin de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, entraremos a determinar las
caractersticas de las acciones en cabeza de cada una de estos rganos para ejercer el control
constitucional contemplado en la Carta Fundamental.
Con el fin de lograr un buen entendimiento de cada una de estas acciones, su fin y
fundamento se procede a explicar las caractersticas de cada una de ellas, estableciendo entre otras,
sus titulares, las materias que cobija, su caducidad y los efectos de una sentencia que despachara
favorablemente las pretensiones del demandante y finalmente, con el propsito de lograr una
exposicin integra de la materia, se menciona y se explica el procedimiento de cada una de ellas.
Culminado el estudio de los rganos Judiciales y sus respectivas acciones para ejercer el
control constitucional, procedemos a ahondar en el anlisis de la jurisprudencia en la argumentacin
de las sentencias moduladas de la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado en la primera
mitad del siglo XX. Comenzamos realizando una investigacin del manejo de la jurisprudencia que
cada uno de los rganos pertenecientes a la Rama Judicial llevaba a cabo. Para lograr esto,
examinamos las diversas formas en que cada institucin cit en sus respectivas sentencias, en lo que
se refiere a la guarda de la Constitucin a travs del trmite de la accin de inexequibilidad contra
Leyes y Decretos, para as resaltar la importancia histrica, jurdica y poltica que cada una de ellas
tena en el periodo estudiado con el fin de concluir si se intentaba o no sentar un precedente.
De este anlisis clasificamos la forma en que cada una de las instituciones citaba sus fallos,
deduciendo de ello cuatro tipos de citas. Luego de la clasificacin, estudiamos la referencia
jurisprudencial que se haca en las sentencias a las Ramas del Poder Pblico y su incidencia en el
control constitucional, observando casos especficos, la concepcin que tanto la Corte Suprema de
Justicia como el Consejo de Estado tena respecto a la Rama Ejecutiva, Legislativa y de ellas
mismas.
Finaliza la investigacin, con el anlisis jurisprudencial que se hace en lo atinente a

derechos fundamentales. Para demostrar el estado de los mismos, en ese momento histrico
y la importancia de ellos para las Corporaciones.
EJERCICIO DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA EN LA

PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX, De La Teora A La Prctica.
1. Precisiones.
Esta monografa delimita su campo investigativo a la primera mitad del siglo XX, en la medida en
que en este periodo surge el control constitucional y adems se produce el nacimiento de la
jurisdiccin Contencioso-Administrativa, dando paso a la dualidad de jurisdicciones.
Se hace necesario abarcar el desarrollo histrico de cada uno de los Tribunales que ejercan
el control Constitucional para poder entender de esta manera las razones que dieron origen a las
acciones, los efectos y pronunciamientos que contenan las sentencias. De otra parte, el estudio
jurisprudencial hecho a los fallos proferidos, se hace para la Corte Suprema de Justicia a partir de la
expedicin del Acto Legislativo No. 3 de 1910, debido a que antes de su expedicin, rega la
presuncin de constitucionalidad de normas inferiores a la Carta. De las sentencias de
constitucionalidad proferidas por ste rgano, nicamente han sido elegidas aquellas que comportan
un control de los actos emitidos por la Rama Ejecutiva, en la medida que permiten ser comparados
con las sentencias proferidas por el Mximo Tribunal Administrativo sobre el mismo tema. Las
sentencias que se cotejan del Consejo de Estado, son las proferidas con posterioridad a la reforma
Constitucional del ao de 1945, la cual le atribuy competencia para conocer de la
Constitucionalidad de los Actos y Decretos del Gobierno.
Para continuar con las precisiones del tema, es obligatorio hacer la referencia a la actualidad
de las instituciones que son objeto de estudio en esta monografa. Por ello trataremos a
continuacin, de un lado la Constitucin de 1991 y por otro la excepcin de inconstitucionalidad
como complemento de las acciones que protegen el ordenamiento Constitucional.
1.1 Constitucin de 1991.

Si bien el objeto de esta investigacin se concentra en el Consejo d Estado y la Corte Suprema de
Justicia como rganos de control constitucional en la primera mitad del siglo XX, es de necesario
hacer referencia a la Constitucin de 1991 y al control que se esta consagr en su articulado. En
nuestra Carta Poltica, rige el principio de supremaca constitucional est contenida en dos artculos:
Artculo 4: La Constitucin es norma de normas, y en el artculo 241: a la Corte Constitucional
se le confa la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin.
En Colombia no existe una jurisdiccin y un control constitucional concentrados, lo cual

quiere decir que la jurisdiccin constitucional la despliegan distintos rganos de la rama judicial.
Por esta razn la jurisdiccin constitucional le corresponde en principio a la Corte Constitucional y
se le asigna una competencia residual al Consejo de Estado. A la Corte Constitucional corresponde,
como lo establece el artculo 241 de la Constitucin, la guarda de la integridad y supremaca de la
Constitucin, y al Consejo de Estado corresponde segn el artculo 237 de la Constitucin, conocer
de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno
Nacional.
En conclusin ante la Corte Constitucional se juzgan los actos que reforman la
Constitucin, las leyes y los decretos con fuerza de ley que expida el Gobierno, lo cual no implica
que el control jurisdiccional de constitucionalidad se divida sino que es uno solo ya que su finalidad
es hacer prevalecer la supremaca normativa.
1.2 La Excepcin de Inconstitucionalidad.
Desde 1910 se ha contemplado en el orden Constitucional Colombiano, una doble garanta de la

prelacin de las normas, que resguarda la arquitectura del sistema jurdico en su totalidad: cualquier
regla que ria con otra de jerarqua superior, puede ser atacada, ora por va de accin, ya por va de
excepcin. Es del caso tratar la excepcin de inconstitucionalidad en las precisiones, debido a que si
bien sta no se ejerce por va de accin, complementa el sistema del control constitucional
Colombiano, debido a que permite que no solo este en cabeza de un rgano la facultad de
determinar la Constitucionalidad o no de una norma, sino radica esta posibilidad, con algunas
limitaciones, en cabeza de cualquier juez o funcionario para que pueda inaplicarla al caso de su
conocimiento logrando con ello, proteger el orden Constitucional y los derechos del ciudadano. En
estos trminos entonces ... (s)e concede a quien trate de aplicrsele la norma violatoria en un
caso concreto, sea por un juez o por otro funcionario, y no conduce a derogar la norma violatoria
sino a impedir su aplicacin en ese caso determinado. Es opinin corriente la de que el juez u otro
funcionario competente puede abstenerse de aplicar la norma que considere violatoria, en
cualquier caso, aun por propia iniciativa, sin solicitud del sujeto interesado. 1
Como primera caracterstica de esta excepcin, tenemos que la decisin a tomar por las
autoridades jurisdiccionales en funcin de la solicitud de aplicacin preferente de la Carta poltica,
carece de efectos directos a nivel general y abstracto 2 . Partiendo de la anteriormente dicho se puede
determinar que la excepcin es una figura que no opera directamente en favor del inters pblico,
tiene efectos Inter- partes, vinculantes nicamente para el caso concreto. Su objeto se limita a la
proteccin del derecho particular que se vera amenazado en caso de la aplicacin de una Ley que
se considere Inconstitucional. Adems por ser una excepcin esta sujeta a los trminos de cada
proceso
La doctrina y la jurisprudencia tienen la teora de que la posibilidad de inaplicar una norma

con base en esta excepcin, se restringe a los jueces o funcionarios con facultades jurisdiccionales.
Sin embargo dicha teora no es uniforme pues existe otra parte de la doctrina que piensa que esta
posibilidad esta abierta a todas las autoridades a quienes correspondera la inaplicacin de una
norma contraria a la Constitucin. Es entendido como objeto de este mecanismo de proteccin
Constitucional toda norma jurdica, teniendo en cuenta la pirmide normativa de Hans Kelsen
donde la cspide est ocupada por la Constitucin, Ley en sentido formal, en sentido material, con
decretos, ordenanzas y acuerdos a nivel territorial. En caso que se encontrara inconformidad de la
norma de inferior jerarqua con respecto a la Carta, debera entonces inaplicarse sta al caso
controvertido, interpretando la Constitucin directamente al caso objeto de estudio. 3
En la Constitucin de 1991 esta excepcin se establece en su artculo 4. Varios autores
sostienen que dicho artculo debe manejarse restrictivamente como debi haber sido la aplicacin
del artculo 215 de la Constitucin de 1886, pues la desmesura en su aplicacin sin duda llegara a
BETANCUR REY, Miguel. L Constitucin, la Organizacin del Estado y Rgimen Departamental y

Municipal: El Control del Sistema Jurdico. En: Universidad de los Andes. Facultad de Derecho, Senado de la
Repblica. Ministerio de Gobierno (Mayo de 1987). Editorial Presencia Ltda. Bogota Pgs. 24 y 25
2
BERNAL CANO, Natalia. La excepcin de Inconstitucionalidad y su Aplicacin en Colombia. La
estructuracin de un concepto general partiendo de la tesis de los constitucionalistas. 1 Ed. 2002. Pg. 50
3
Ibd. Pg. 54
producir la desintegracin del ordenamiento jurdico 4 . El desarrollo legislativo de la excepcin lo

encontramos en el Decreto 2591 de 1991 artculo 29 numeral 6, por el cual se reglamenta la accin
de tutela. Pues dentro del proceso de tutela el juez, en cumplimiento de la proteccin inmediata de
los derechos, puede dejar de lado las normas legales o de inferior jerarqua y dar plena aplicacin a
aquellas que consagran los derechos 5 .
2. rganos encargados del Control Constitucional en Colombia en la primera mitad del siglo
XX.
2.1 Corte Suprema de Justicia
2.1.1 Referencia Histrica
El primer rgano de la Rama Judicial, encargado de realizar el Control Constitucional en Colombia

en la primera mitad del siglo XX fue la Corte Suprema de Justicia. Tiene sus primeros antecedentes
histricos, en las Cartas de Derechos de Inglaterra, las Constituciones de las ex-colonias Inglesas en
Amrica, la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en Francia. En el mbito
nacional su primer antecedente es la Declaracin de Independencia de la Nueva Granada, en 1810. 6
Con la independencia de Espaa, cada provincia profiri su Constitucin. Se estableci un

principio que an hoy est vigente: la divisin tripartita del poder pblico. El poder del Estado
entonces, estara integrado por tres ramas: la legislativa, la ejecutiva y la judicial; cada Constitucin
provincial contemplaba la existencia de un Tribunal de Justicia en su articulado. Tal es el caso de la
reforma del Acta Federal del 23 de septiembre de 1814 elaborada por el Congreso de las Provincias
Unidas de la Nueva Granada, en la cual se cre el Alto Tribunal de Justicia. Caso similar al de la
Provincia de Antioquia que en su Constitucin Provisional del 10 de julio de 1815, llam a este
rgano Supremo Tribunal de Justicia.
Ibd. Pg. 55
CHARRY URUEA, Juan Manuel. La Excepcin de Inconstitucionalidad. 1 Ed. Bogot. Ediciones Jurdica
Radar. 1994. 94 p
6
Corte Suprema de Justicia. Informacin General. [Sitio en Internet]. Disponible en:
http://www.ramajudicial.gov.co. Acceso el 15 de agosto de 2005.
5
En el ao 1821, luego de consolidada la independencia de la Corona Espaola, la

Constitucin de Ccuta que rigi para todo el territorio nacional, denomin al tribunal como Alta
Corte de Justicia. Tambin se dio el nombre de Ministros a sus integrantes, quienes seran escogidos
por el Senado, despus de que la Cmara de Representantes descartara a un candidato de la terna
presentada por el Presidente de la Repblica. La administracin de justicia adems estara
compuesta por las Cortes de Apelacin, estas de menor jerarqua y dems Tribunales y Juzgados
creados o que se crearen por la Ley.
Con la Constitucin de 1830 se mantuvo el nombre de Alta Corte de Justicia; no obstante,

se modific la forma designar los Magistrados de dicha Corte, concedindole la atribucin al
Presidente de nombrar, a propuesta en terna del Senado, los Magistrados de la Alta Corte de
Justicia, y los arzobispos y obispos; con previo acuerdo y consentimiento del mismo Senado los
generales del ejrcito y armada.
En 1832 con la Constitucin del Estado de la Nueva Granada, se realizaron varios cambios
respecto a la organizacin de justicia; entre ellos encontramos, el cambio del nombre de Alta Corte
de Justicia por Corte Suprema. De igual forma, la eleccin de los Magistrados estaba a cargo del
Senado, que elegira un miembro, luego que la Cmara de Representantes descartara un candidato
de la terna presentada por el Consejo de Estado. Dichas ternas provenan de listas de ciudadanos
remitidas por las Cmaras Provinciales; en ese mismo ao la composicin de la Rama Judicial
cambio, eliminndose las Cmaras de Apelacin, dejando nicamente a los Tribunales y Juzgados
creados por la Ley.
La Carta de 1843 mantuvo la organizacin de la Rama Judicial contemplada en la

Constitucin de 1832, y nicamente reform el nombre de los Miembros de la Corte Suprema y la
forma de eleccin de los mismos, consagrando: Los ministros jueces de la Corte Suprema sern
nombrados por el Congreso a pluralidad absoluta de votos, y las vacantes que ocurran se
proveern interinamente como lo disponga la Ley 7 .
Con la Constitucin Poltica de la Nueva Granada de 1853 se dispone que la composicin

de la Corte sera de tres Magistrados elegidos popularmente en propiedad y por el trmino de cuatro
7
Corte Suprema de Justicia. Informacin General. [Sitio

http://www.ramajudicial.gov.co. Acceso el 15 de agosto de 2005.]
10
en
Internet].
Disponible
en:
aos. Cabe resaltar que esta fue la nica y primera vez que los miembros de las Altas Cortes y de
toda la Rama Judicial, tendran este tipo de eleccin democrtica.
Para el ao 1858 con la Constitucin se dispuso que la administracin de justicia estara

organizada y sera ejercida por: el Senado, la Corte Suprema de la Confederacin Granadina y por
los Tribunales y Juzgados establecidos por la Ley. Nuevamente se volvi al sistema en el que los
Magistrados fueran elegidos por el Congreso a propuesta en terna de la legislatura de los
estados 8 , dejando atrs el sistema de eleccin popular. Por primera vez en la historia constitucional
colombiana, se incluyo explcitamente al Senado dentro del a Rama Jurisdiccional del Poder
Publico.
Con la expedicin de la Constitucin de Ronegro, en el ao de 1863, se denomin al

mximo tribunal jurisdiccional como Corte Suprema Federal, cuyos Magistrados seran elegidos
por el Congreso, de cinco candidatos presentados por las legislaturas de cada Estado que obtuvieran
la mayor votacin dentro de stas corporaciones, con la limitacin de no poder concurrir en su
integracin dos Magistrados de un mismo Estado.
Posteriormente, se expidi la Constitucin Poltica de 1886, de carcter manifiestamente

centralista. En ella, se reestructur la organizacin de la administracin de justicia en lo atinente a
su estructura jerrquica. As pues, estara como mximo rgano de la Jurisdiccin la Corte Suprema
de Justicia, seguida de los Tribunales Superiores de Distrito y despus los juzgados inferiores, cuya
organizacin y atribuciones corresponda a la ley.
El nombramiento de sus siete integrantes corresponda libremente al Presidente de la

Repblica quien tambin escoga los Magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito, de
ternas que presentaba la Corte. Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y de los Tribunales
Superiores de Distrito eran elegidos por periodo vitalicio; solamente por causales de mala conducta
podan ser separados del cargo. La Ley estuvo encargada de establecer las causales de mala
conducta y todo lo concerniente a los trmites necesarios para declararla por Sentencia Judicial. Los
Magistrados de los Tribunales Superiores, a su vez, tenan que responder ante la Corte Suprema por
el mal desempeo de sus funciones y por las faltas que comprometieran la dignidad de su puesto.
8
PREZ, Francisco de Paula. Derecho Constitucional Colombiano: De la Administracin de Justicia. Quinta

edicin. Bogot: Ediciones Lerner. s.f. 1961. Pg. 382
11
Entre las funciones que encarg la Constitucin de este ao a la Corte encontramos:
Tribunal de Casacin y defina los conflictos de competencia que se presentaran entre dos o ms
Tribunales de Distrito. Tena adems competencias como tribunal de instancia en algunos casos.
En lo que se refiere a jurisdicciones especializadas, es decir diferentes a la ordinaria,

encontramos que La Constitucin de 1886 solo haca referencia a dos jurisdicciones
especializadas, a saber: la jurisdiccin castrense y la jurisdiccin contencioso-administrativa... La
primera estaba compuesta por las Cortes Marciales o tribunales militares; la contenciosoadministrativa era una jurisdiccin potencial, cuyo establecimiento se dejaba en manos del
legislador, caso en el cual el Consejo de Estado tendra la competencia de decidir, sin ulterior
recurso, las cuestiones sometidas a conocimiento de la misma. Slo con las reformas
constitucionales de 1910 y 1914 se hara realidad la creacin de esta jurisdiccin y el papel del
Consejo de Estado como cabeza de la misma. 9
De acuerdo a las disposiciones de la Carta de 1886 y de sus artculos transitorios, fueron

elegidos como primeros dignatarios de la Corporacin para los siguientes cargos: Presidente: Rito
Antonio Martnez. Vicepresidente: Jos M. Samper. Magistrados Fundadores: Principales: Dr. Rito
Antonio Martnez, Dr. Jos Mara Samper Dr. Antonio Morales. Suplentes: Dr. Froiln Largacha,
Dr. Manuel Jos Angarita, Dr. Luis S. De Silvestre, Dr. Salomn Forero y Secretario: Dr. Guerra
Azuola. 10
Como desarrollo de las disposiciones incluidas en la Carta en cuestin, fue la Ley 61 de

1886 la que organiz de manera provisional el Poder Judicial y el Ministerio Pblico. La Corte
reglament lo relativo a su estructura interna, a sus atribuciones y al procedimiento para ejercerlas;
de la misma forma, tambin orden la creacin de un rgano de difusin para dar a conocer la
Jurisprudencia de la Corte, para que esta fuera pblica. Por lo anterior se expidi el Decreto No 62
SNCHEZ, Carlos Ariel. (2001). La Administracin de Justicia en Colombia, siglo XIX [Sitio en Internet].
Disponible en: http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/credencial/136sxix.htm. Acceso el 16 de agosto de
2005.
10
12
de 1887, por medio del cual se cre la Gaceta Oficial, cuyo primer nmero fue publicado el mismo
ao.
A medida que fue pasando el tiempo se hizo claro que el periodo de los Magistrados no
poda ser vitalicio. Por ms que fueren personas muy ilustradas, su capacidad de raciocinio y de
trabajo no permanecera intacta por toda la vida; al pasar los aos, los Magistrados se encontraban
desgastados y no podan cumplir a cabalidad con sus funciones. Por lo anterior en el ao 1905 la
Asamblea Nacional Constituyente y Legislativa reform la Constitucin en el siguiente sentido:
Artculo 1: El periodo de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia ser de cinco, y de
cuatro el de los Magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial 11
Por el Acto Legislativo No. 3 del 31 de octubre de 1910, se reform la Constitucin

Nacional y en l se consagr: A la Corte Suprema de Justicia se le confa la guarda de la
integridad de la Constitucin. En consecuencia, adems de las facultades que le confieren sta y
las leyes, tendr las siguientes: Decidir definitivamente
sobre la exequibilidad de los Actos
Legislativos que hayan sido objetados como inconstitucionales por el Gobierno, o sobre todas las
Leyes o Decretos acusados ante ella por cualquier ciudadano como inconstitucionales, previa
audiencia del Procurado General de la Nacin 12 . El Acto Legislativo mantuvo el periodo de cinco
aos para los Magistrados de la Corte Suprema, e incluy en el artculo 36 que stos y los
Magistrados de los tribunales superiores podran ser reelegidos indefinidamente. 13 De igual forma
en su artculo 40 la reforma constitucional consagr el principio de la supremaca de la
Constitucin: En todo caso de incompatibilidad entre la Constitucin y la Ley, se aplicarn de
preferencia las disposiciones Constitucionales 14
Luego en el Acto legislativo No 1 de 1924 se estipul la divisin de la Corte en dos Salas

de Casacin, una para asuntos civiles y otra para asuntos criminales y otra Sala de Negocios
Generales, para asuntos especficos; las tres salas a su vez conformaban la Sala Plena. En desarrollo
de este acto, la Ley 105 de 1931 conocida como el Cdigo Judicial, dispuso en su artculo 30 que
11
Acto Reformatorio nmero 1 del 27 de marzo de 1905 en: RESTREPO PIEDRAHITA, Carlos.
Constituciones Polticas Nacionales de Colombia. Compilacin. Segunda Edicin. Editorial Universidad
Externado de Colombia. Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Gustavo Piedrahita.
12
Acto Legislativo Nmero 3 de 1910. (31 de Octubre). Reformatorio de la Constitucin Nacional. Artculo
41.
13
Diario Oficial. Nmeros 14131 y 14132, del 31 de octubre de 1910.
14
Ibd.
13
era atribucin de la Sala Plena conocer sobre la exequibilidad de los actos legislativos o de las
Leyes o Decretos acusados como inconstitucionales.
Con el Acto Legislativo nmero 1 de 1945 se mantuvo en algo la estructura de la

Administracin de Justicia, aunque se le confiri la posibilidad al Legislador de crear nuevos
Tribunales y Juzgados. En el artculo 55 de dicho Acto se estipul que el territorio nacional se
dividira en distritos judiciales y en cada uno de ellos habra un Tribunal. En el artculo 49 qued
intacta la divisin de la Corte en salas y estableci que era la Ley la encargada de determinar qu
asuntos eran de competencia de las salas y cuales eran de necesario trmite con la Sala en pleno. En
el mencionado Acto se contempla de otro lado que los Magistrados de la Corte seran elegidos por
las Cmaras Legislativas, de ternas que pasaba el Presidente de la Repblica; la mitad de los
magistrados eran elegidos por la Cmara y la otra mitad por el Senado; si el nmero a elegir fuere
impar, la Cmara elegira uno ms 15 . De igual forma, se estipul que el perodo de los magistrados
sera de cinco aos (Art. 49 A L 1 de 1945). Tambin se consagr en el Acto funciones especiales
para La Corte tales como: 1. Juzgar a los altos funcionarios nacionales que hubieren sido acusados
ante el Senado. 2. Conocer de las causas que por motivos de responsabilidad, por infraccin de la
Constitucin o Leyes, o por mal desempeo de sus funciones se promuevan contra los Jefes de
Departamentos Administrativos, el Contralor General de la Repblica, los Agentes Consulares y
Diplomticos de la Nacin, los gobernadores.... 3. Conocer de todos los negocios contenciosos de
los agentes Diplomticos acreditados ante el Gobierno de la Nacin, en los casos previstos en el
Derecho Internacional 16 . La corporacin contina su competencia como Tribunal de Casacin,
guardin de la integridad de la Constitucin, decidiendo sobre la inexequibilidad de los proyectos
de Ley objetados por el Gobierno como inconstitucionales y de las acciones pblicas de
inconstitucionalidad contra Leyes y Decretos con fuerza de Ley dictados por el Ejecutivo (Arts. 53,
54 A L 1 de 1945). La Corte Suprema de Justicia por ltimo, tambin tuvo en este periodo a su
cargo la eleccin de los Magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, teniendo en
cuenta la proporcin en que estaban representados los partidos en la respectiva Asamblea
Departamental (Art. 57 A L 1 de 1945).
15
RESTREPO PIEDRAHITA, Carlos. Op. Cit. Pg. 475. Acto Legislativo nmero 1 de 1945 de Febrero
16. Reformatorio de la Constitucin Nacional. Artculo 55.
16
Acto Legislativo nmero 1 de 1945 de Febrero 16. Reformatorio de la Constitucin Nacional. Artculo 52.
14
Subsiguientemente, los Actos Legislativos N 4 de 1959, N 1 de 1960, N 1 de 1963 y N 1

de 1968 modificaron lo relativo a la competencia de la Corte Suprema de Justicia como guardiana
de la integridad de la Constitucin Poltica (no como cabeza de la Jurisdiccin Ordinaria). En la
reforma de 1960, se dispuso que la Corte Suprema estudiara la constitucionalidad de los decretos
legislativos expedidos bajo estado de sitio, si as lo decida el Congreso, mediante proposicin
aprobada por mayora absoluta de una y otra Cmara 17 . Con la ltima de estas reformas y como
un gran avance en materia del control constitucional Colombiano, se dio paso a la creacin de la
Sala Constitucional de la Corte y se distinguieron las competencias entre el Consejo de Estado y
sta, para juzgar la constitucionalidad de los Decretos proferidos por el Gobierno (Art. 71, 72, AL.
1 del 11 de Diciembre de 1968). Tambin la reforma del 1968 le concedi al Tribunal Disciplinario
la competencia de juzgar las faltas disciplinarias de los Magistrados de la Corte Suprema y del
Consejo de Estado (Art. 73 A L 1 de 1968), adems de la facultad de resolver los conflictos de
competencia entre la Jurisdiccin Ordinaria y la Contencioso Administrativa.
Vale incluir dentro de la historia de la Corte Suprema de Justicia, el trgico suceso del 6 y 7
de Noviembre de 1985, en el que 28 miembros del grupo guerrillero M-19 irrumpieron por el
stano del Palacio de Justicia, dando inicio a la operacin Antonio Nario por los Derechos del
Hombre. Una accin armada por medio de la cual se pretenda juzgar al presidente Belisario
Betancur, por haber supuestamente traicionado el acuerdo de cese al fuego y de dilogo que haba
sido firmado por ambas partes el 24 de agosto de 1984. Casi en el mismo instante en que los
guerrilleros del M-19 irrumpieron por el stano, comenz la reaccin de las Fuerzas Armadas.
A la una y media de la tarde, del 6 de noviembre de 1985, las tropas evacuaron a 138
personas y segn el testimonio que rindi el general Miguel Vega Uribe, Ministro de Defensa de
entonces, ese fue el momento en el que los guerrilleros les prendieron fuego a los archivos. Cuando
los periodistas lograron contactar en medio de la toma a Luis Otero, el comandante del M-19 que
dirigi el operativo, y le preguntaron por este hecho, les respondi: "Nosotros no los hemos
quemado (.) (N)o tenemos ningn inters en destruirlos" 18 .
17
SNCHEZ, Carlos Ariel. (2001). La Administracin de Justicia en Colombia, siglo XIX [Sitio en Internet].
Disponible en: http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/credencial/136sxix.htm. Acceso el 16 de agosto de
2005.
18
La
Toma
del
Palacio
de
Justicia.
[Sitio
en
Internet].
Disponible
en:
www.colombialink.com/01_INDEX/index_historia/07_otroshechos_historicos/0350_toma_palacio_justicia.ht
ml. Acceso 16 de Septiembre de 2005.
15
La toma de la sede del Palacio de Justicia en Bogot dio como resultado la muerte de 26
miembros de las Altas Cortes. Fue una perdida inmensa para la administracin de justicia en
Colombia. Entre las victimas, ...Fueron asesinados todos los magistrados de la Sala
Constitucional, Manuel Gaona Cruz, Ricardo Medina Moyano, Carlos Medelln Forero y Alfonso
Patifio Roselli. Tambin Alfonso Reyes Echanda, quien, como co-redactor del Cdigo Penal
de 1980, introdujo la posibilidad de extraditar nacionales, lo que se prohiba en el anterior Cdigo
Penal, de 1936 19
En 1990 el Gobierno por medio del Decreto Legislativo nmero 1926 del 24 de agosto,
dict medidas tendientes a restablecer el orden pblico, el cual se consider alterado entre otras
causas, por los numerosos magnicidios de altos funcionarios 20 y carros-bomba, fruto de la poltica
Estatal en contra del narcotrfico. Este Decreto Legislativo, convoc a una Asamblea Nacional
Constituyente, para que reformara la Constitucin Poltica de 1886. La misma Corte Suprema de
Justicia por medio de Sentencia del 9 de octubre de 1990 21 , dio va libre a la convocatoria de la
Asamblea Nacional Constituyente, la que se encargara de dictar una nueva Constitucin, sin
limitacin de pacto poltico alguno, y libre en su poder de reforma. La Carta fruto de este ejercicio
Constitucional fue la de 1991, actualmente vigente con algunas reformas. 22
Para finalizar, basta decir que con la Constitucin Poltica de 1991 se dieron grandes
cambios para la Administracin de Justicia, pues se crearon nuevas jurisdicciones como lo son la
Constitucional (Arts. 239 a 245), la indgena y la de Paz (Art. 246), la primera de ellas a cargo de la
Corte Constitucional; tambin se cre Fiscala General de la Nacin (249 a 253). Por lo anterior la
competencia de la Corte Suprema de Justicia se vio reducida, pues perdi la algunas de sus
facultades, como es el caso del control Constitucional (Arts. 116, 234, 241).
19
CASTILLO, Fabio. Los Jinetes de la Cocana. Capitulo VIII La Extradicin [Sitio en Internet].
Disponible en: http://www.derechos.org/nizkor/colombia/libros/jinetes/cap8.html. Acceso 16 de Septiembre
de 2005.
20
Entre ellos el Dr. Rodrigo Lara Bonilla, el candidato a la Presidencia de la Repblica, Dr. Lus Carlos
Galn Sarmiento, y el Procurador General de la Nacin Dr. Carlos Mauro Hoyos.
21
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 9 de octubre de 1990. MP. Hernando Gmez Otlora y
Fabio Morn Daz. Sentencia nmero 138. En: Jurisprudencia y Doctrina, Revista mensual: T. XIX, No. 228
Diciembre de 1990. Pgs. 984 a 1034.
22
16
2.1.2 Accin Pblica de Inconstitucionalidad
2.1.2.1 Introduccin
El eje de un sistema poltico lo componen las instituciones, las ideologas y las tcnicas que rigen la
dinmica de la sociedad, siendo la base de stas actividades la Constitucin. Nuestra Carta, acoge
los principios consagrados en la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que
contiene preceptos naturales e inalienables de los cuales es titular toda persona; fueron consagrados
en ella, debido a que se consider que deben ser protegidos por un rgimen de derecho, ya que estos
merecen tutela y garanta de exigibilidad. Es as como las garantas supremas de los derechos
contemplados en la Constitucin, radican principalmente en el desarrollo legislativo de los deberes
sociales de los particulares y del Estado 23 .
Como toda Constitucin, la de 1886 consagraba principios, derechos y garantas, pero

careca de cualquier tipo de control poltico, jurdico o fiscal. Esta es una de las razones que dieron
comienzo a la Guerra de los Mil Das, cuya lucha por ideologa y poder era entre Liberales y
Conservadores. Era necesaria una reforma encaminada a limitar los posibles excesos de poder que
el Gobierno hubiese cometido en contra de su antagonista poltico, para que estos principios y
derechos pudieren ser garantizados por el Estado.
Proferida la Constitucin de 1886, se estableci la presuncin de constitucionalidad de las

Leyes, desarrollada por el Artculo 6 de la Ley 158 de 1887 que estableca lo siguiente: Una
disposicin expresa de ley posterior a la Constitucin se reputa constitucional y se aplicar aun
cuando parezca contraria a la Constitucin 24 .
Lo anterior rigi en Colombia por mas de veintitrs aos 25 , hasta que se expidi del Acto
Legislativo nmero 3 de 1910, el cual desvirta dicha presuncin, haciendo efectivas las garantas
de los ciudadanos, siendo posible ejercer y exigir estos derechos a travs de mecanismos de control,
haciendo efectiva en lo real, la supremaca de la Constitucin y de su contenido. Una manifestacin
23
SARRIA, Eustorgio. Guarda de la Constitucin. Bogot: Ed. C.E.I D.A. Pg. 26.
TASCN Tulio Enrique. Derecho Constitucional Colombiano Comentarios a la Constitucin Nacional,
Editorial Minerva, Bogot 1939, Pg. 265.
25
Ver al Respecto el Artculo 54 del Acto Legislativo No. 1 de 1945.
24
17
de esto, fue lo contemplado en el Artculo 40 el cual reza que: en todo caso de incompatibilidad
entre la Constitucin y la Ley se aplicarn de preferencia las disposiciones constitucionales. 26 En
virtud de esto igualmente se consagr en su Artculo 41 que A la Corte Suprema de Justicia se le
confa la guarda de la integridad de la Constitucin. En consecuencia, adems de las facultades
que le confieren sta y las Leyes, tendr la siguiente: decidir definitivamente sobre la exequibilidad
de los Actos Legislativos que hayan sido objetados como inconstitucionales por el Gobierno, o
sobre todas las Leyes o Decretos, dictados por el Gobierno en ejercicio de las atribuciones que
tratan los ordinales 11 y 12 del artculo 76, y el artculo 121 de la Constitucin, acusados ante ella
por cualquier ciudadano como inconstitucionales, previa audiencia del Procurador General de la
Nacin. 27
Decan los autores de la poca que La disposicin transcrita confa a la Corte la guarda
de la integridad de la Constitucin. Fue Colombia la primera nacin del mundo que dio a un
Tribunal la facultad de decidir definitivamente sobre la constitucionalidad de las leyes 28
Del mismo modo, en la exposicin de motivos del proyecto de acto reformatorio de la

Constitucin poltica de Colombia, redactado por el Gobierno de aquel entonces, presidido por el
Dr. Csar Gaviria Trujillo, mostr la importancia que tiene el derecho de interponer acciones
pblicas en defensa de la Constitucin para todos los Colombianos en la medida en que Este es un
derecho peculiar del cual nos enorgullecemos los Colombianos y se sorprenden los observadores de
nuestro rgimen poltico porque, con razn, consideran que difcilmente se puede sealar otro pas
en el cual un ciudadano comn tenga tanto poder 29
Reseado lo anterior, procederemos entonces a estudiar lo respectivo a la Accin pblica de

Inconstitucionalidad.
26
Ibid p: 41.
COPETE LIZARRALDE, lvaro. Lecciones de Derecho Constitucional Colombiano: apuntes de clase.
Segunda Edicion. Bogot: Temis, 1957. p: 224.
28
TASCN Tulio Enrique. Op. Cit. Pg. 265.
29
Presidencia de la Repblica. Proyecto de Acto Reformatorio de la Constitucin Poltica de Colombia. ED.
Imprenta Nacional. Febrero de 1991. II Parte Exposicin de Motivos.
27
18
2.1.2.2 Elementos de la Accin Pblica de Inconstitucionalidad
De esta Accin eran titulares, todos los ciudadanos, ya que se ejerca en inters de todos con el
propsito de mantener y proteger las instituciones en que descansaban el orden y la seguridad
jurdica. La Corte Suprema de Justicia en diversos fallos sostuvo que tambin la tenan los
extranjeros con la condicin de que fueran vecinos de algn lugar de la Republica 30 , as como
tambin personas jurdicas, nacionales y extranjeras con domicilio en la Repblica. 31 Esta Accin
denotaba un carcter cvico y su ejercicio conllevaba una actuacin en funcin de una garanta
poltica. Consecuencia de lo anterior, no exista un inters contrapuesto, porque quien acusaba, tena
un inters pblico, y por tanto, esta accin no conduce a un verdadero litigio.
La Corte Suprema de Justicia, era en principio, la institucin competente para conocer de

las violaciones de cualquier norma que contrariase la Constitucin, Pero su actuacin no poda
darse de oficio, ya que, En su tarea de guardiana de la Constitucin no acta motu proprio, sino
impulsada por una accin concreta ejercida por los ciudadanos. 32
As mismo entre las facultades de la Corte no se consagraba una revisin general sobre toda
la legislacin, sino solamente se extenda esa facultad a aquellas Leyes que ante ella fueren
demandadas por motivos de inconstitucionalidad. Entre las que se encontraban, los Proyectos de
Ley
objetados
como
inconstitucionales 33 ,
Leyes 34 ,
Decretos
Legislativos 35 ,
Decretos
Extraordinarios 36 y Decretos Especiales. 37
30
Garavito, jurisprudencia, t. I, num. 1.939; t. II, nms. 1.240 y 2.091. Citado por SCHICA, Lus Carlos.
Constitucionalismo Colombiano. Cuarta edicin. Bogot: Temis, 1974. Pg. 135
31 Garavito, jurisprudencia, t. III, num. 2045. Citado por SCHICA, Lus Carlos. Op. Cit. Pg. 135
32 SCHICA, Lus Carlos. Op. Cit. Pg. 135.
33 Se le permite al Gobierno abstenerse de sancionar los proyectos de ley que considere contrarios a la
Constitucin, y devolverlos al Congreso con las objeciones del Caso. Si el reparo es de inconstitucionalidad, y
el Congreso insiste en el proyecto, no por eso queda este convertido en Ley, sino que pasa a la Corte Suprema
de Justicia a la cual compete decidir dentro de seis das sobre la exequibilidad o inexequibilidad. Ibd. Pg.
134
34 La regla general era que todas las Leyes podan ser acusadas ante la Corte y examinadas por esta con
algunas limitaciones. Esta accin era dirigida a los actos que tengan el carcter de Leyes en sentido material,
porque las Leyes son el grado inmediato a la norma constitucional, y estas derivan su validez directamente
de su acuerdo con la Constitucin Ibd. Pg. 134.
35 La facultad de la Corte ante estos Decretos se reduce solo a los de carcter legislativo, ms no a los de
carcter administrativo.
36 Los Decretos expedidos, se basan en facultades extraordinarias, son Leyes materiales por lo tanto tienen el
mismo control jurisdiccional de las leyes.
19
La Corte defini jurisprudencialmente, los casos en los cuales la Accin no proceda y por
lo tanto se deba inhibir para declarar la inexequibilidad. 38 Como las Leyes aprobatorias de tratados
pblicos 39 , Leyes aprobatorias de contratos 40 , Purga de Inconstitucionalidad 41 y los Actos de
poder 42 .
No son susceptibles de esta Accin, los Actos Legislativos emanados del Congreso cuando
asume una funcin constituyente porque su naturaleza es distinta a la de la Ley, debido que las
Cmaras no actan en su condicin de Rama Legislativa sino como rgano Constituyente.
Tampoco ha querido la Corte fallar sobre la exequibilidad e las Leyes, por defectos en los
tramites seguidos para su expedicin. Se ha criticado esta doctrina diciendo que con ella la Corte
no cumple su misin de guardar la integridad de la Constitucin, pues da campo para que se violen
los preceptos constitucionales sobre formacin de las Leyes, y de esta manera podra expedirse una
Ley con solo dos debates o sin el numero de votos necesarios y no habra Tribunal ante el cual
ocurrir para ser guardar las disposiciones constitucionales que exigen tres debates y mayora
absoluta de votos en el segundo y tercer debates en cada Cmara u otras por el estilo; ms la Corte
ha contestado que su atribucin se limita a declarar la exequibilidad de la Ley, pero no se extiende
37 Cuando el Congreso le confiere al Ejecutivo funciones legislativas, el control de los actos emanados de
ellas, debera corresponder a la Jurisdiccin Contencioso-Administrativo; pero se le atribuy a la Corte esta
funcin, toda vez que el Consejo de Estado deba dictaminar previamente si los actos de Gobierno se ajustan o
no a aquellas autorizaciones. Ibd. Pg. 135.
38 Ibd. Pg. 135.
39
La Corte cree que siendo stos pactos de Derecho Internacional, su vida no puede quedar condicionada a la
decisin de una sola parte. As mismo lo establece la sentencia del 6 de julio de 1914 al decir que las Leyes
aprobatorias de tratados pblicos son de carcter especial, y se diferencian por varios aspectos de las Leyes
ordinarias y su eficacia depende del consentimiento de la otra nacin contratante (En SCHICA, Lus
Carlos. Op. Cit. p 135), por lo tanto la obligatoriedad del tratado no nace de la Ley que lo aprueba sino de las
ratificaciones de los Estados contratantes. Las leyes que aprueban tratados pblicos no son susceptibles de
demanda de inexequibilidad puesto que tiene un carcter especial que no crea por si sola relaciones de
derecho validas, puesto que su perfeccionamiento y eficacia dependen del consentimiento de las otras
naciones contratantes (SCHICA, Lus Carlos. Op. Cit. Pg. p 139); y as, la Corte al no aceptar demandas
sobre este tipo de Leyes asegura la estabilidad jurdica de las relaciones interestatales.
40
La Corte a travs de su jurisprudencia ha dicho que carece de facultades para declarar la inexequibilidad de
las leyes que aprueben contratos, por que esta clase de normas carecen de generalidad a pesar de que su
forma sea la de una ley. Por esta razn declarar la inconstitucionalidad de estas leyes sera romper el contrato
sin presencia de las partes, por lo tanto solo los actos del congreso creadores de situaciones jurdicas
impersonales son los nicos que por su contenido y origen caen dentro de su jurisdiccin constitucional (En:
SCHICA, Lus Carlos. Op. Cit. Pg. 141)
41
Una Ley puede nacer inconstitucional pero si antes de que sea declarada inexequible la regla que quebranta
es derogada, dicha Ley ha purgado su vicio inicial.
42
La Corte estima que existen algunos actos del Gobierno que carecen de control jurisdiccional. Los Decretos
de carcter legislativo son plenamente susceptibles de ser acusados ante la Corte y esta debe estudiar si el
Gobierno excedi o no sus limites al dictarlos. Los Decretos de carcter poltico-administrativo, que son los
actos de poder propiamente dichos, no pueden ser examinados por ella.
20
a fallar sobre la inconstitucionalidad del procedimiento empleado para dictarlo, pues seria llevar
la investigacin a una poca anterior a la existencia de la Ley acusada. 43
La oportunidad concedida para instaurar esta accin, contra las normas anteriormente
enunciadas, no tena trmino de caducidad. nicamente era necesario, que la norma demandada, se
encontrase vigente.
La sentencia proferida no ligaba solo a las partes que intervinieron sino a todas las personas,
es decir, produca efectos Erga Omnes. El fallo gozaba de fuerza obligatoria y validez absoluta para
todos aunque no hubiesen intervenido en el trmite del asunto. Al pronunciarse la Corte sobre la
inexequibilidad de una norma, no poda solicitarse que se diera lugar a la aplicacin de la excepcin
de inconstitucionalidad, toda una vez que el Mximo rgano encargado de estudiar la
Constitucionalidad de la norma, ya haba hecho una confrontacin de la sta con la Carta.
Al ser la Corte, la ltima instancia en los procesos de constitucionalidad, las sentencias

proferidas en Sala Plena, resolvan la controversia de manera definitiva, constituyendo cosa
juzgada, por lo tanto no exista en contra ella recurso alguno o posterior accin de revisin. As, la
sentencia no produca efectos retroactivos, solo produca efectos hacia futuro; tambin ha sentado
la Corte la doctrina de que las sentencias sobre inexequibilidad de las Leyes, solo pueden obrar
para lo futuro, porque si tuvieren efectos retroactivos y alcanzaran a anular las Leyes desde su
origen, ningn derecho habra firme, y la inseguridad social y la zozobra serian permanentes y
mayores cada da 44 . Es decir, se respetaban los efectos que hubiera surtido la Ley y las situaciones
jurdicas consolidadas dentro de su vigencia. Veamos para su mejor comprensin algunos ejemplos
jurisprudenciales: Dentro del contexto de una sana lgica jurdica de lo fallos de inexequibilidad,
proferidos por la Corte Suprema de Justicia, hacen desaparecer la norma jurdica, objeto del fallo,
con un efecto absoluto hacia el futuro 45 ; La Corte hizo hincapi de esta caracterstica en una
sentencia de 1955: la decisin de inexequibilidad se proyecta sobre el futuro y no sobre el pasado;
en principio, ella no produce los efectos de una declaracin de nulidad absoluta, sino los de una
derogatoria de la norma acusada 46 .
43
TASCN Tulio Enrique. Op. Cit. Pgs. 268 y 269.

TASCN Tulio Enrique. Op. Cit. Pg. 269.
45
Consejo de Estado, Bogot, 1983. CP: Roberto Surez Franco. Proceso No. 3920. Mayo 9 de 1983.
46
Corte Suprema de Justicia - sentencia de Julio 30 de 1955, Gaceta Judicial Tomo LXXX. P 654.
44
21
La sentencia que profera la Corte en ejercicio de sus funciones, produca los efectos de una
derogatoria, ms, en sentido estricto, no anulaba la ley ni la derogaba, solamente la declaraba
exequible o inexequible, ya que si la derogara, estara invadiendo funciones propias del Legislador,
y tampoco la Anulaba, por que la declaracin de nulidad equivaldra a afirmar que la ley fue
invlida desde su expedicin; con lo cual soportaba su desarrollo jurisprudencial de que la
Sentencia no produca efectos retroactivos. 47 Y es que la sentencia solo declaraba inaplicable la
parte inexequible del texto, no la totalidad del artculo que quedara vigente si no se encontraban
razones para declarar la inconstitucionalidad de la totalidad del precepto.
2.1.2.3 Procedimiento de la Accin Pblica de Inconstitucionalidad
La Accin Pblica de Inconstitucionalidad, fue desarrollada por la Ley 105 de 1931, conocida como
Cdigo Judicial antecedente del Cdigo de Procedimiento Civil , en su artculo 49, que a su vez
fue derogado en su totalidad por la Ley 96 de 1936, normatividad que se mantuvo hasta la
expedicin del Cdigo de Procedimiento Civil en 1970, y que ser la estudiada como consecuencia
de la delimitacin de esta monografa a la primera mitad del siglo XX. El artculo original rezaba de
esta manera:
Corresponde a los Magistrados de la Sala de Negocios Generales la sustanciacin y preparacin

de los proyectos de acuerdo en los negocios que conoce la Corte en pleno, conforme al artculo
30. 48
La ley 96 de 1936, que derog el mencionado artculo 49, en su articulado estableca que al
ejercer la Accin Pblica de Inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia, le
correspondera la sustanciacin y preparacin de los proyectos de fallo por turno a los Magistrados
de cada sala (Negocios Generales, Casacin en lo Civil, Casacin en lo Criminal y Civil de nica
Instancia), de acuerdo a los negocios que conoca la Corte Suprema, conforme al artculo 30 del
Cdigo Judicial. (Art. 1.).
47
SCHICA, Lus Carlos. Op. Cit. Pg. 136.

Consagraba el artculo 30 del Cdigo Judicial: Corresponde tambin a la Corte Suprema en pleno, decidir
definitivamente sobre la exequibilidad de los Actos Legislativos objetados por el Gobierno como
inconstitucionales, o de las Leyes o Decretos acusados ante ella por cualquier ciudadano, previa audiencia del
Procurador General de la Nacin.
48
22
La demanda presentada en ejercicio de dicha Accin, deba contar con los siguientes
requisitos de forma: 1 La trascripcin literal de la disposicin o disposiciones acusadas como
inconstitucionales; 2 el sealamiento o designacin de los textos constitucionales que se
consideran infringidos; y 3 las razones por las cuales dichos textos se consideran violados. 49
En lo que respecta al segundo requisito de forma, las normas invocadas por el actor como
infringidas, no limitaban a la Corte para que sta llevara a cabo un anlisis integral de la sujecin de
la norma demandada a los preceptos Constitucionales. Es decir, si la Corte al fallar el negocio
encontrar que han sido violados otros textos o principios constitucionales distintos de los
invocados en la demanda o que estos lo han sido por causa o razn distinta de la alegada por el
demandante, dicha entidad estar siempre obligada a hacer la correspondiente declaracin de
inconstitucionalidad. 50
Como se puede ver, las formalidades establecidas en el Artculo segundo de la Ley

mencionada anteriormente si bien no eran excesivas, su cumplimiento era rigurosamente seguido
por la Corte. Como determin esta Corporacin en Sentencia de Marzo 28 de 1941 Respecto al
numeral primero:
Esta falta se aade a la de trascripcin de las disposiciones acusadas, obligatoria a la luz de la

ley 96 de 1936. La demanda se limita a transcribir los dos primeros y los dos ltimos de los 52
artculos del decreto, a tiempo que manifiesta acusarlos todos. 51
Continuando con el procedimiento de esta accin, la Ley estableci dos artculos referentes
a la excepcin de competencia al respecto dijo: En la tramitacin de los asuntos a que se refiere el
articulo 30 del Cdigo Judicial no habr ms incidentes que los impedimentos y recusaciones.
Desarroll los impedimentos y recusaciones en la norma siguiente del articulado la cual estableci
que En los mismos asuntos no habr mas causales de impedimento y reacusacin que haber
conceptuado el Magistrado sobre la constitucionalidad de la disposicin acusada, haber dictado
49
Ley 96 de 1936, Art. 2. Diario Oficial nmero 23.216, 25 de junio de 1936.

Ibd. Art. 2.
51
Corte Suprema de Justicia - Sala Plena - Bogot. Marzo 28 de 1941. M P Ricardo Hinestrosa Daza. Gaceta
Judicial Tomo L Pgs. 708 a 710.
50
23
dicha disposicin, haber sido miembro del Congreso que la dict o estar dentro del cuarto grado
de parentesco de consanguinidad o segundo de afinidad con el demandante o con su apoderado. 52
Este procedimiento se mantuvo hasta la expedicin del Acto Legislativo nmero 1 de 1968,
que fue el encargado de reformarlo; anteriormente no exista trmino para decidir sobre la
exequibilidad demandada; no obstante, el Legislador en ejercicio del poder Constituyente en esta
reforma lo establece al igual que las sanciones por incumplimiento de tales plazos, la modificacin
rezaba entonces: El Procurador General de la Nacin y la Sala Constitucional dispondrn cada
uno, de un trmino de treinta das para rendir concepto y ponencia, y la Corte Suprema de Justicia
de sesenta das para decidir. El incumplimiento de estos trminos es causal de mala conducta que
ser sancionada conforme a la Ley 53
Con el articulado del Acto Legislativo se cre la Sala Constitucional encargada entonces de
estudiar las acciones de inconstitucionalidad. No obstante, la decisin deba proferirse por la Sala en
Pleno: La Corte Suprema de Justicia proceder a designar cuatro Magistrados para integrar la
Sala constitucional, mientras la Ley no fije otro nmero... 54 ... (A) la Corte Suprema de Justicia
se le confa la guarda de la integridad de Constitucin. En consecuencia, adems de las facultades
que le confiere sta y las leyes, tendr las siguientes... .... La Corte Suprema de Justicia cumplir
estas funciones en Sala Plena, previo estudio de la Sala Constitucional compuesta de Magistrados
especialistas en Derecho Pblico. 55
2.2 Consejo de Estado
2.2.1 Referencia Histrica
Los orgenes del Consejo de Estado Colombiano, se remontan al Decreto expedido por el
Libertador Simn Bolvar el 30 de octubre de 1817, como Jefe Supremo de la Repblica de
52
Ley 96 de 1936, Art. 2. Diario Oficial nmero 23.216, 25 de junio de 1936. Arts. 3 y 4.
Acto Legislativo nmero 1 del 11 de Diciembre de 1968. Art. 71.
54
Ibd. Art 76. Inciso b)
55
Ibd. Art. 71.
53
24
Venezuela y Capitn General de sus Ejrcitos y de los de la Nueva Granada en la ciudad de

Angostura. 56
Bolvar orden por medio de este Decreto la creacin de un Consejo Provisional de

Estado, compuesto por los altos mandos militares, miembros de la Alta Corte de Justicia, los
Ministros del Tribunal de Secuestros, los principales jefes, con funciones de soporte
gubernamentales... 57 . Este Consejo estaba compuesto por las secciones de Estado y Hacienda,
Marina y Guerra, e Interior y Justicia. Si bien las motivaciones de dicho Decreto llevaban a pensar
que se trataba de crear un rgano legislativo, el artculo 10 de dicha norma expresaba que sus
funciones seran simplemente consultivas y de asesora. Era entonces el Consejo de Estado para esa
poca un rgano poltico administrativo, que sustituy, en alguna medida, la representacin
ciudadana en los cuerpos de eleccin popular y contribuy a la toma de decisiones administrativas,
legislativas y de gobierno propias del Estado 58 , producto como lo dice GALINDO 59 que afirman
varios doctrinantes acerca de la admiracin de Bolvar por Napolen y por consiguiente del Consejo
de Estado francs.
En el ao 1821 con la Constitucin Poltica de la Republica de Colombia, expedida en la

Villa del Rosario de Ccuta, en sus Artculos 133, 134 y 135, estableci un rgano similar, pero
bajo la denominacin de Consejo de Gobierno. Dicho rgano estaba compuesto por el
Vicepresidente de la Repblica, un Ministro de la Alta Corte de Justicia y los Secretarios del
Despacho, cuyos dictmenes deban ser odos por el Presidente en los casos indicados por la
Constitucin y no eran de carcter obligatorio. 60 En esta Constitucin se ve claramente, que al
Consejo de Gobierno se le da un carcter eminentemente consultivo, ya pues por su ubicacin
dentro del Ttulo V de la sta, que hace referencia al Poder Ejecutivo.
Para 1828 el Libertador expidi un Decreto Orgnico del Gobierno Supremo, con fecha del
27 de Agosto. Este Decreto en su Ttulo III consagraba lo referente al Consejo de Estado, su
56
RODRGUEZ RODRGUEZ, Libardo. Origen y Evolucin de la Jurisdiccin Administrativa en Colombia.

Existencia del Consejo durante el Siglo XIX. En UNIVERSITAS. No 101. Junio 2001. Pg 45
57
GALINDO VCHA, Juan Carlos. Lecciones de Derecho Procesal Administrativo. Publicacin Pontificia
Universidad Javeriana ao 2003. Pg. 140
58
Consejo
de
Estado.
Informacin
General.
[Sitio
en
Internet].
Disponible
en:
59
GALINDO VACHA, Op. Cit. Pg. 140.
60
RESTREPO PIEDRAHITA, Carlos. Op. Cit. Pg. 78.
25
conformacin y funciones. En aquel entonces, el rgano se compona por el Presidente del Consejo
de Ministros, los Ministros Secretarios de Estado y al menos un Consejero por cada uno de los
actuales Departamentos de la Repblica. Sus funciones estaban dirigidas a preparar todos los
Decretos y Reglamentos que haba de expedir el Jefe del Estado y a dictaminar sobre los asuntos
indicados en el mismo Decreto Orgnico. (Arts. 8, 9 y 10). Este Consejo por razn de sus
funciones y del personal que lo compona, era propiamente un Consejo de Gobierno y no un
tribunal administrativo independiente 61 .
Luego con la Constitucin del ao de 1830, sancionada por el Vicepresidente Domingo

Caicedo, que en su momento estaba encargado del poder Ejecutivo, mantiene la idea del Consejo de
Estado, pero modifica su composicin. Sera integrado por el Vicepresidente, que lo presida, el
Procurador General de la Nacin, los Ministros del Despacho y doce Consejeros escogidos
indistintamente de cualquier clase de ciudadanos para auxiliar al Poder Ejecutivo con sus luces en
los diversos ramos de la administracin pblica, atribuyndole, adems de las funciones
consultivas, las de preparacin de proyectos de ley, tal y como lo contemplaban los artculos 94 a
99 de dicha Constitucin. El Constituyente dio entonces participacin a los ciudadanos comn y
corriente, dentro del Ejecutivo en la medida que el Consejo de Estado era el principal auxiliar del
Gobierno. Esta reforma, en algo beneficiosa pues llev al pueblo a ser odo por el Ejecutivo, poda
acarrear problemas, dado que el cargo mereca unas aptitudes mnimas de preparacin y
experiencia, pues como se ha mostrado, en algunos artculos de las funciones del Consejo de
Estado, ste deba dictaminar acerca de las Leyes y discutir los proyectos de Ley entre otras. Esta
crtica puede ser amainada en la medida en que para ser Ciudadano se deban reunir ciertas
calidades en la persona, tales como ser casado, mayor de veintin aos, tener propiedad raz cuyo
valor libre alcance a trescientos pesos, o en su defecto ejercer alguna profesin o industria que
produzca una renta anula de ciento cincuenta pesos, sin sujecin a otro en calidad de sirviente,
domestico o jornalera 62 .
Con la Constitucin del Estado de la Nueva Granada del ao 1832, nuevamente se cambia
la composicin otra vez de dicho rgano. Esta vez sera de siete miembros escogidos por el
Congreso de la Repblica, para un periodo de cuatro aos y con la posibilidad de renovar el periodo
61
TASCON, Tulio Enrique. Derecho Contencioso-Administrativo Colombiano Comentarios al Cdigo de la

Materia: Del Consejo de Estado. 4 Edicin. Bogot: Editorial Minerva, 1954. Pg. 17.
62
RESTREPO PIEDRAHITA Carlos. Op. Cit. Pg. 105.
26
por dos aos. Las funciones eran las mismas que las establecidas en la Constitucin de 1830, pero
se le atribuy una funcin adicional, la cual era presentar a la Cmara de Representantes una terna
para la eleccin de los Ministros de la Corte Suprema de Justicia, tal y como lo estipulaban los Arts.
121 a 129 de la Constitucin. Dicha Carta haca referencia a un Consejo de Gobierno aparte del
Consejo de Estado, conformado entonces por el Vicepresidente de la Repblica y los Secretarios de
Estado con el fin de: asistir con su dictamen al Presidente de la Repblica en el despacho de todos
los negocios de la administracin, de cualquier naturaleza que sean. 63 Se diferenciaban estos dos
rganos, no solo en modo en que seran elegidos sus miembros, sino en las funciones que
desempeaban frente al Ejecutivo. Mientras el Consejo de Gobierno le daba al Presidente asesora
en lo respectivo a todos los negocios de la Administracin, el Consejo de Estado deba su dictamen
para la sancin de Leyes, y preparaba y discuta proyectos de Ley, entre otras 64 .
En 1843, la Constitucin del mismo suprimi el Consejo de Estado, porque se consider

que se haba convertido en una institucin que obstaculizaba el funcionamiento de la
administracin 65 . A pesar de lo anterior, la Carta en su artculo 117 continu con el antes
mencionado Consejo de Gobierno; al cual se le confiri la atribucin de emitir dictmenes en
materias tales como la convocatoria del Congreso a reunin extraordinaria, nombramientos de
Gobernadores de las provincias, conmutar la pena de muerte y en el nombramiento de los ministros
jueces de los Tribunales Superiores del Distrito. En estos temas deba ser escuchado
obligatoriamente, sin que su pronunciamiento fuera vinculante para el poder Ejecutivo, quien
tambin podra exigir dictamen de ste rgano en materias diferentes a las mencionadas cuando lo
considerara pertinente. (Art.118) 66 En la Constitucin de 1853, el Consejo de Gobierno tambin
fue suprimido. 67
Las Constituciones de 1858 y 1863 se destacaron por ser federalistas y en ellas no se

modific la supresin atinente al Consejo de Estado. Fue hasta la Constitucin de 1886 que se
volvi a mencionar este rgano. En su articulado se dispuso que estara integrado por siete
miembros tal y como lo estipulaba la Constitucin de 1832; sera un rgano consultivo, encargado
63
Constitucin del Estado de Nueva Granada, de 1832. Artculo 1832.

RESTREPO PIEDRAHITA Carlos, Op. Cit. Pgs. 169 y 170.
65
GALINDO VACHA, Juan Carlos. Op. Cit. Pg. 141.
66
RESTREPO PIEDRAHITA Carlos, Op. Cit. Pg. 212.
67
RESTREPO PIEDRAHITA Carlos, Op. Cit. Pgs. 225 a 243. Las pginas a las que hace referencia esta cita
traen en su integridad la Constitucin de 1853, la cual en ningn momento menciona al Consejo de Gobierno.
64
27
de presentar proyectos de Ley y Cdigos y tendra una funcin especial: Decidir, sin ulterior
recurso, las cuestiones contencioso-administrativas, si la Ley estableciera esta jurisdiccin, ya
deba conocer de ellas en primera y nica instancia, o ya en grado de apelacin. En este caso el
Consejo tendr una seccin de lo contencioso-administrativas con un Fiscal, que sern creados
por la Ley (Art. 141 numeral 3a.) 68 Se denotaba entonces la voluntad constituyente de establecer
la jurisdiccin contencioso-administrativa con un mximo rgano jurisdiccional diferente a la Corte
Suprema de Justicia, dando al Legislador la oportunidad de establecerla por medio de una Ley.
Este Consejo funcion efectivamente durante el resto del siglo pasado, en ejercicio de sus
funciones consultivas y de colaboracin legislativa, para lo cual se expidieron algunas leyes
relativas a aspectos precisos de su organizacin 69 , dentro de las cuales estn las leyes 149 de
1888, 50 de 1894 y 18 de 1896 que reglamentaron estos aspectos. Con la Ley 163 de 1896 se le
otorga una funcin decisoria en el recurso de alzada o de consulta contra las decisiones de una
comisin encargada de reconocer los crditos del tesoro nacional originados en suministros,
emprstitos y expropiaciones durante la guerra de 1895, cuya cuanta fuere superior a determinado
valor, pero terminando el siglo sin que se creara la jurisdiccin administrativa. 70
En el ao 1904 se expide la Ley 27, en que se le otorga al Consejo de Estado una funcin
judicial. Esta era la de conocer sobre la nulidad de las ordenanzas departamentales cuando se
acusaran de contrariar la Constitucin o las Leyes y no se hubiera reconocido un derecho civil, pues
en este caso conocera el Tribunal del Distrito en primera instancia y la Corte Suprema de Justicia
en segunda. An, el Legislador no haba creado la jurisdiccin contencioso-administrativa como tal.
Ms tarde por supuestas razones de economa fiscal e inutilidad se suprimi el Consejo de

Estado
71
por medio del Acto Legislativo nmero 10 de 1905, 72 pero muchos sostuvieron que dicha
actuacin se deba a que la institucin no le convena a la dictadura del General Rafael Reyes, pues
68
RESTREPO PIEDRAHITA Carlos, Op. Cit. Pgs. 373.

RODRGUEZ RODRGUEZ, Libardo. Op. Cit. P 45.
70
Ibd. Pg. 46.
71
GALINGO VACHA, Juan Carlos. Op. Cit. Pg. 142.
72
RESTREPO PIEDRAHITA Carlos, Op. Cit. Pg. 400: Acto Legislativo No 10, del 22 de abril de 1905.
Artculo 1: Suprmase el Consejo de Estado. La Ley determinar los empleados que deban cumplir los
deberes y funciones sealados a esta corporacin.
69
28
de alguna u otra forma representaba algn tipo de control. As lo afirmaron Manuel Antonio Pombo
Y Jos Joaqun Guerra, en sus comentarios al Acto Legislativo de 1904. 73
Posteriormente en el Acto Legislativo nmero 3 de 1910, se consagr en su artculo 42 que

la Ley establecera la jurisdiccin Contencioso-Administrativa, y cumpliendo dicha orden del
Constituyente, se expide la Ley 130 de 1913, conocida como el primer Cdigo ContenciosoAdministrativo. La
citada Ley manifestaba en su artculo 1: La jurisdiccin contencioso
administrativa tiene por objeto la revisin de los actos de las corporaciones o empleados
administrativos en el ejercicio de sus funciones, o con pretexto de ejercerlas a peticin del
Ministerio Pblico, de los ciudadanos en general o de las personas que se crean vulneradas en sus
derechos , en los casos y dentro de los lmites sealados en la presente Ley, y en su artculo 2:
Esta jurisdiccin se ejerce por el Tribunal Supremo y los Tribunales Seccionales de lo
Contencioso Administrativo.
La Ley estableci la Accin de Nulidad contra los Actos Administrativos Nacionales,

Departamentales, Municipales, Intendenciales y comisariales 74 . Las causales de nulidad se daban
por violacin de norma superior y cuando hubieran sido expedidos en forma irregular, o con abuso
o desviacin de las atribuciones propias del funcionario o corporacin que los profera. 75 Esta Ley
es el origen directo en Colombia, del sistema de la dualidad de Jurisdicciones, es decir, sistema en
que concurre Jurisdiccin Ordinaria y la Contencioso-Administrativa, en la medida en que
distribuye las competencias y da las pautas para el procedimiento de las acciones.
Habiendo creado la Ley 130 de 1913 la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, an haca

falta volver a elevar a canon Constitucional, al Consejo de Estado como mximo rgano de la nueva
Jurisdiccin. Fue entonces el Acto Legislativo del 10 de Septiembre de 1914 el que se encarg de
realizar esta labor, definiendo a ste cmo Supremo cuerpo consultivo del Gobierno en asuntos de
la administracin y como Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, asignndole
adems, la funcin de preparar los proyectos de ley y Cdigos que deban ser presentados a las
Cmaras Legislativas y proponer las reformas convenientes para todas las ramas de la
73
GALINGO VACHA, Juan Carlos. Op. Cit. Pg.142.
74
Ley 130 de 1913. Artculos 52 a 81.

Ibd. Artculo 38, literal a), b) y g).
75
29
administracin. Vale la pena destacar que a partir de este Acto Legislativo, se ha mantenido en el
ordenamiento jurdico Colombiano, la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa y el Consejo de
Estado.
Por medio de la Ley Orgnica del Consejo de Estado, se crearon dos Salas al interior de
ste, una la de Negocios Generales y la otra de lo Contencioso-Administrativo. La primera estaba
compuesta por el primer designado para ejercer el poder ejecutivo y otros dos Consejeros; la
segunda estara compuesta por 4 Consejeros y tendra como su nombre lo indica, todo lo
concerniente a la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa.
Su composicin se mantuvo hasta el ao de 1930, en que la Ley 70 elimin las Salas en que
se divida y estableci que conocera en pleno de todos los asuntos. Ms tarde con la Ley 7 del 27
de agosto de 1932, se cre la Sala de Negocios Electorales, que conocera de los litigios
relacionados con las votaciones populares. Esta Sala estara compuesta por cuatro Consejeros, dos
Liberales y dos Conservadores 76 . Con esta Ley, se quiso equilibrar las fuerzas polticas existentes
en el pas 77 .
En 1941 se expidi el segundo Cdigo Contencioso Administrativo con la Ley 167, el cual
que comenz a regir a partir del 1 de abril de 1942. Esta Ley en su Artculo segundo contempl: El
Consejo de Estado se compone de siete miembros: El Primer designado a la Presidencia de la
Repblica, que lo preside, y seis Vocales, elegidos para un periodo de cuatro aos en la forma que
determina esta Ley y en su Artculo tercero estableci: Los Consejeros de Estado, que debern
reunir las mismas condiciones exigidas por la Constitucin a los Magistrados de la Corte Suprema
de Justicia, sern elegidos as: tres por el Senado y tres por la Cmara de Representantes, y sern
renovados por mitad cada dos aos. Para la eleccin se adoptar el sistema del cuociente
electoral. En el artculo 62 de esta Codificacin, se dio competencia general al Consejo de Estado
y Tribunales Administrativos para conocer de las acusaciones contra Decretos, Resoluciones y otros
actos de Gobierno por motivos de inconstitucionalidad o ilegalidad 78 . Sin embargo la Corte
76
GALINGO VCHA, Juan Carlos. Op. Cit. Pg. 145. Este sistema servira aos despus, para el modelo
de equilibrio partidista utilizado en el Frente Nacional.
77
GMEZ NARANJO, Pedro A. El Consejo de Estado. Pg. 34. Citado por: Galindo Vcha, Juan Carlos.
Op. Cit Pg. 145.
78
Ley 167 de 1941. Artculo 62.
30
Suprema de Justicia, en sentencia del 7 de Julio de 1942 resolvi declarar inexequible ste artculo,
en cuanto daba dicha competencia general al Consejo de Estado y a los Tribunales Administrativos.
Con la expedicin en 1945 del Acto Legislativo nmero 1, se cambi la eleccin de los
Consejeros de Estado, el cual para ese entonces, estara en cabeza de las Cmaras Legislativas,
quienes seleccionaran a sus integrantes de ternas enviadas por el Presidente de la Repblica, para
un periodo de cuatro aos 79 . Se orden tambin, la divisin del Consejo en Salas o Secciones, para
que cada una conociera las materias de su competencia.
Podra decirse que la historia del Consejo de Estado se parte en dos con la expedicin del
anterior Acto Legislativo, pues fue con ste que se adscriben, de manera precisa y clara, al
Consejo de Estado los juicios relativos a los Decretos del Gobierno acusados por
inconstitucionales, exceptuando los dictados por autorizaciones al Gobierno para celebrar
contratos, negociar emprstitos, enajenar bienes nacionales y ejercer otras funciones dentro de la
rbita constitucional, de acuerdo con Leyes especiales que le confieren los adecuados poderes,
excluyendo tambin el caso de la situacin jurdica creada cuando el Presidente obra en virtud de
facultades extraordinarias, que el Congreso le otorgare, por los motivos que la Constitucin ha
consagrado y en casos de Estado de Sitio. 80
Finalizada la dictadura del General Gustavo Rojas Pinilla, y en el periodo de transicin

hacia el Frente Nacional, la Junta Militar presidida por el General Gabriel Paris 81 , expide el Decreto
Legislativo nmero 51 de 1957, estableciendo que el Consejo de Estado, al igual que la Corte
Suprema de Justicia, sera paritario; que los Consejeros permaneceran en sus cargos mientras
observaran buena conducta y no llegaran a la edad de retiro forzoso y que las vacantes seran
ocupadas por personas que eligiese la misma corporacin a travs del sistema de la cooptacin. 82
Ms tarde se present la expedicin del Decreto 528 de 1964 en el que se subdividi la Sala
de lo Contencioso-Administrativo en cuatro Secciones, integrada cada una por cuatro Consejeros.
79
Acto Legislativo N 1 de 1945. Artculo 36.

PREZ, Francisco de Paula. Op. Cit. Pg. 451.
81
ARIZMENDI POSADA Ignacio, Presidentes de Colombia 1910 1990. Editorial Planeta, 1989, Bogot.
Pg. 267.
82
Consejo
de
Estado.
Informacin
General.
[Sitio
en
Internet].
Disponible
en:
80
31
Cada Seccin conocera los negocios que llegaren a conocimiento de la Sala separadamente
dependiendo de los asuntos a tratar, y solamente se actuara en conjunto cuando por alguna decisin
se fuera a modificar su jurisprudencia. Este Decreto contena el nmero de expedientes que le
correspondera a cada Seccin; se expresaba que seran repartidos equitativamente teniendo en
cuenta el nmero de procesos que llegaren a conocimiento de la Corporacin y, adems, se
repartiran los expedientes, dependiendo de los asuntos de que era competente cada Seccin. Esta
reglamentacin atribuy al Contencioso-Administrativo la competencia para conocer de las
controversias sobre contratos de la administracin pblica, que hasta entonces era competencia de la
Jurisdiccin Ordinaria.
En 1984 se expidi el Decreto-Ley 01 actual Cdigo Contencioso Administrativo,

ratificando la organizacin y competencias que hasta ese momento tena el Consejo de Estado, as
como tambin su Jurisdiccin. Con la Constitucin de 1991 se dispuso que el Consejo de Estado se
dividiera en Salas y Secciones para cumplir de manera eficiente con las funciones ordenadas por
dicha Carta; estableci igualmente que el nmero de Magistrados sera impar (Art. 236) y se
numeraron sus funciones en el artculo 237. Estas funciones han sido doctrinariamente clasificadas
como: (I) Jurisdiccionales, que a su vez incluyen: Ser mximo Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo, conocer de las acciones de nulidad contra los Decretos del Gobierno cuyo
conocimiento no corresponda a la Corte Constitucional, conocer de las acciones populares y de
grupo, de conformidad con la regulacin legal y conocer de las acciones de prdida de investidura
de congresistas. (II) Consulta, en las que debe: actuar como Mximo rgano consultivo del
Gobierno, y dar su concepto en casos de trnsito de tropas extranjeras por el territorio nacional,
estacin o trnsito de buques o aeronaves extranjeras de guerra. (III) Cooperacin Legislativa,
preparando y presentando proyectos de Ley, as como proyectos de Actos Reformatorios de la
Constitucin. Y (IV) Administrativa en la que nicamente le corresponde darse su propio
reglamento.
Con posterioridad a la Constitucin de 1991, la Ley 137 de 1994, Ley Estatutaria de estados
de excepcin, le atribuy a la Jurisdiccin Contencioso-Administrativo el control de legalidad de
medidas de carcter general de Decretos Legislativos durante estados de excepcin, competencia
que corresponde a los Tribunales Administrativos o al Consejo de Estado de acuerdo si la autoridad
que expide el acto es nacional o territorial. Para efecto de este control, la autoridad administrativa
32
deber enviar el acto respectivo, dentro de las 48 horas siguientes a su expedicin, a la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativo. 83
Tambin la Ley estatutaria de administracin de justicia, nmero 270 de 1996 estableci la

competencia para conocer de la Accin de Nulidad por inconstitucionalidad de Decretos generales
dictados por el Gobierno Nacional, al Consejo de Estado, a menos que dicha competencia hubiere
sido asignada a la Corte Constitucional.
Para finalizar, en virtud de la modificacin introducida por la Ley 446 de 1998 al Cdigo
Contencioso Administrativo, se dispuso que, dentro del Consejo de Estado, la Sala Plena tendra, el
conocimiento de los Actos Administrativos cuya inconformidad con el ordenamiento jurdico se
establezca mediante confrontacin directa con la Constitucin y que no obedezca a funcin propia
de la administracin, y que la sustentacin y ponencia de fallo, corresponder al Consejero de la
seccin que corresponda segn la materia de que se trate. 84
2.2.2 Accin de Nulidad por Inconstitucionalidad
2.2.2.1 Introduccin
Este control de constitucionalidad se activa a travs del ejercicio de la accin de nulidad; al hablar
de ella nos encontramos en el campo de lo contencioso administrativo, por lo tanto si un Decreto
del Gobierno Nacional viola la Constitucin, deber declararse su inconstitucionalidad. Dicho
mecanismo procede contra actos de la administracin, que han sido expedidos en ejercicio de
funciones administrativas, puesto que en ejercicio de funciones extraordinarias o potestades
conferidas por el Legislador corresponda su conocimiento a la Corte Suprema de Justicia (Corte
Constitucional a partir de 1991 Art. 241, numerales 5 y 7) como ha sido explicado anteriormente.
Consuelo Sarria Olcos, quien fue consejera de Estado en Argentina, toma sta accin definiendo
que se ejerce para que se restablezca el orden jurdico desconocido, y puede ser ejercida por
83
PALACIO HINCAPIE Juan ngel, Derecho Procesal Administrativo. librera jurdica Snchez Ltda.
Bogot 2004. Pg. 237.
84
Ibd. Pg. 237.
33
quien tenga el simple inters general de mantener el principio de legalidad y resolicita la anulacin
del acto 85 .
Este mecanismo de proteccin de la Carta surge del llamado exceso de poder 86 , y la
primera vez que se consagr en Colombia, fue por medio de la Ley 130 de 1913 que la estableci
para los actos que profiriera el Gobierno Nacional, las Asambleas Departamentales y los Consejos
Municipales, determinando para ese momento, un trmino de caducidad de 90 das contados a partir
del da siguiente a su publicacin. 87
La Ley 167 de 1941, segundo Cdigo Contencioso Administrativo, rezaba en su Artculo

62, lo siguiente: Podrn ser acusados ante el Consejo de Estado o ante los Tribunales
Administrativo, segn las reglas de competencia sealadas en los dos anteriores captulos, los
Decretos, Resoluciones y otros actos del Gobierno, los Ministros y dems funcionarios, empleados
o personas administrativas, por motivos de Inconstitucionalidad o Ilegalidad. Precepto que La
Corte Suprema de Justicia declar inexequible, en cuanto comprenda la acusacin y anulacin de
Decretos por motivos de inconstitucionalidad, que estaban asignados privativamente a aquella
Corporacin. (Sentencia. 7 de Julio de 1942, LIII, 231) 88 . Fue por medio del Acto Legislativo
nmero 1 de 1945, que el Constituyente modific el articulado de la Carta de 1886, en el sentido de
que elev a canon Constitucional la competencia del Consejo de Estado, para conocer sobre la
constitucionalidad de los actos en cuestin.
2.2.2.2 Elementos de la Accin de Nulidad por Inconstitucionalidad
85
SARIA OLCOS, Consuelo. Control Judicial de la Administracin Pblica: Justicia Administrativa.

Tucumn-Argentina. Ediciones Unsta. 1981. Pg. 29.
86
En Francia durante el siglo XIX, se empez a reconocer la falibilidad del soberano en ciertos casos y la
posibilidad de defensa por parte del administrado, justamente una de esas manifestaciones fue el recurso por
exceso de poder (que hoy se conoce como desviacin de poder y permite atacar los actos en sede de nulidad).
Este recurso, en sus inicios, se ejerca frente al mismo funcionario o ante su superior jerrquico, pero nunca,
fuera de la administracin. Este sistema inicial es reconocido como justicia retenida. HERNNDEZ,
Christian Alier y GANTIVA, Camilo. Apuntes de clase Derecho Procesal Administrativo. Pontificia
Universidad Javeriana. 2004.
87
Ley 130 de 1913. Art. 81: El trmino para ocurrir ante el Tribunal Supremo de lo Contencioso
Administrativo, en los casos en los que se concede este recurso, respecto a los actos del Gobierno, es el de 90
das, contados desde el siguiente a la publicacin que debe hacerse en el Diario Oficial de la resolucin
respectiva.
88
ORTEGA TORRES, Jorge. Cdigo Contencioso Administrativo. Editorial Temis, Sptima Edicin. Bogot
1979, Pgs. 50 y 51.
34
Esta accin poda ser iniciada por toda persona, lo cual inclua a los extranjeros, personas jurdicas,
menores de edad, etc. 89 . Es decir, que toda persona poda por si o por medio de su representante,
solicitar la nulidad de cualquiera de stos actos. En el caso de menores de edad y personas jurdicas,
sean nacionales o extranjeras, tendran que obrar a travs de su representante legal.
Al ser una justicia rogada, el petitum de la demanda deba incluir el acto administrativo
plenamente identificado, pues la sentencia poda declarar o negar la nulidad de todo el acto que se
demandaba o algunos apartes del mismo.
Para lograr un buen entendimiento acerca de los actos en los que procede esta accin
debemos hacer referencia a la teora de los mviles y los fines. Se entiende en ese entonces que la
accin de nulidad se utilizaba para atacar o demandar actos generales, y la de nulidad y
restablecimiento del derecho para cuestionar los actos de carcter particular, procedencia que luego
evoluciona con la jurisprudencia 90 . (Al Respecto: Sentencia del 10 de Agosto 1961, Tomo LXIII,
Nmeros 392-396. Pg. 202)
89
ORTEGA TORRES. Op. Cit. Pg. 127.

El Consejo de Estado haba sostenido que para determinar que Accin usar, era preciso establecer si el acto
administrativo era general o particular. Por lo cual en 1961, el Consejero Carlos Gustavo Arrieta plante la
teora de los mviles y las finalidades, la cual estableci que no era la determinacin de los destinatarios la
que diriga la accin, sino la finalidad que esta buscaba, por lo tanto si la persona solo quera que se declarara
la nulidad del acto, debera utilizar la Nulidad Simple, mientras que si busca que se reparara un dao o
reestableciera un derecho, deba usar la Accin de Plena Jurisdiccin.
Posteriormente en 1972, el Consejo de Estado estableci cules eran los mviles o finalidades ordinarias que
deban regir el uso de cada una de las acciones. Seal que la Accin de Nulidad buscaba la defensa de un
inters pblico as como la preservacin de la legalidad, mientras que la de Plena Jurisdiccin buscaba la
defensa de derechos civiles.
En 1990, la jurisprudencia de la Seccin Primera del Consejo de Estado, se sostuvo que solo podra usarse la
Accin de Nulidad Simple para actos particulares cuando la Ley lo permitiera, adems se debera observar la
finalidad que motivara el uso de cada accin.
Esta tesis no fue compartida por las dems Secciones del Consejo de Estado, al punto que desde ese mismo
ao la Seccin Tercera, sigui con la teora inicial. En 1995 la Sala Plena se pronunci retomando la tesis de
la Seccin Tercera y consider que no era necesaria una autorizacin expresa de la Ley para que se permitiera
una procedencia de la Accin de Nulidad frente a actos de carcter particular, siempre que hubiera un inters
pblico de por medio.
En el ao 2002 la Corte Constitucional analiz la constitucionalidad del artculo 84 del Cdigo Contencioso
Administrativo y dijo que el resguardo de la legalidad no puede estar limitado por ninguna regla, por lo tanto
condicion la legalidad de la norma a que el Consejo de Estado no poda establecer ningn tipo de requisito
para la procedencia de la nulidad frente a los actos de carcter particular. (Al Respecto: HERNNDEZ,
Christian Alier y GANTIVA, Camilo. Op. Cit.). Esta posicin de la Corte, fue concebida por el Consejo de
Estado como una intromisin, por lo tanto no quiso adoptar esta teora.
90
35
As pues, La Accin de Nulidad por Inconstitucionalidad proceda contra los Decretos,

Resoluciones y otros actos del Gobierno, los Ministros y dems funcionarios, empleados o personas
administrativas, es decir, cualquier manifestacin de voluntad de la administracin, expresada a
travs de un
acto administrativo. 91 No era acusable ante la Jurisdiccin Contencioso-
Administrativa: las resoluciones que se dicten en juicios de polica de naturaleza penal o civil 92 ,
las sentencias proferidas en los juicios por fraude a las rentas nacionales, departamentales o
municipales; las correcciones disciplinarias impuestas a los funcionarios pblicos, excepto las que
impliquen suspensin o separacin del cargo de empleados inamovibles segn las Leyes; las
atribuidas por Ley a otra jurisdiccin.(Art. 73 Ley 167 de 1941)
Como anteriormente se haba anotado, el primer Cdigo Contencioso-Administrativo

estableca que la Accin de Nulidad deba interponerse dentro de los 90 das siguientes, contados a
partir de la fecha de su publicacin. Con la Ley 167 de 1941, este trmino de caducidad fue
derogado en la medida en que se estableci una nueva disposicin que contemplaba que la nulidad
de un acto administrativo poda ejercitarse en cualquier tiempo, a partir de su expedicin o despus
de su publicacin, si necesitaba de este requisito para entrar a regir. Al respecto opin el Consejo de
Estado quien dijo: Se permite la accin de nulidad contra toda clase de actos administrativos, sin
fijar termino ninguno para la prescripcin, pues es contrario a elementales principios jurdicos y al
objeto del contencioso de anulacin, establecer un plazo cualquiera despus del cual queden
saneados los vicios de ilegalidad o inconstitucionalidad de una norma ejecutiva de derecho. Si un
Decreto del Gobierno o de un ministerio es irregular, por contrariar preceptos de la Constitucin o
de la Ley, por qu pretender, haciendo uso de una ficcin, que el transcurso de 90 das pueda
convertir en regular aquel acto? (Sentencia del 1 de Marzo de 1944, Tomo LII, nmeros 335-340,
Pg. 16) 93
La sentencia que declaraba la nulidad de un acto administrativo tena fuerza de cosa

juzgada, lo cual quiere decir que no podra volverse a intentar por las mismas razones que dieron
lugar al fallo. Tambin, la sentencia que declaraba un acto nulo por inconstitucional era obligatoria
91
Para ZANOBINI, acto administrativo es cualquier manifestacin de voluntad, de deseo, de conocimiento

o de juicio realizados por un sujeto de la administracin pblica en el ejercicio de una potestad
administrativa. Citado por: ORTEGA TORRES, Jorge. Op. Cit. Pg., 127.
92
Estos actos estn excluidos expresamente del control contencioso-administrativo, en virtud del mandato
legal, stos se producen para decidir sobre responsabilidad contravencional en un juicio.
93
ORTEGA TORRES, Jorge. Op. Cit. Pg. 203.
36
para todos los particulares y para la administracin; produca efectos erga omnes e irretroactivos,
Por eso, sus sentencias en este campo slo pueden tener efectos futuros, que no son sino la
inaplicabilidad de la norma inexequible, como sancin jurdica del indebido ejercicio de la
competencia constitucional del Gobierno o del Congreso, pero dejando a salvo las situaciones
jurdicas consolidadas bajo la vigencia de aqullas, en defensa de la seguridad jurdica y de la
buena fe de los gobernados 94
2.2.2.3 Procedimiento de la Accin de Nulidad por Inconstitucionalidad
Respecto al procedimiento que se deba seguir frente al Consejo de Estado en la preparacin e

instauracin de la demanda, rega el del Proceso Ordinario, contemplado en el Cdigo Contencioso
Administrativo del momento 95 , esta normatividad que se mantuvo hasta la expedicin del DecretoLey 01 de 1984, Cdigo Contencioso Administrativo que rige actualmente 96 . Sin embargo debido a
94
Concepto de la sala de Negocios Generales del Consejo de Estado, Noviembre 17 de 1958. Anales del
Consejo de Estado. Tomo LXII. Pg. 904.
95
Ley 167 de 1941. Art. 124: En los juicios que se siguen ante el Consejo de Estado y los tribunales
contenciosos administrativos, para los cuales no se seale un tramite especial en esta Ley, regirn las
disposiciones del presente capitulo, las cuales constituyen el procedimiento ordinario de lo contencioso
administrativo. ORTEGA TORRES, Jorge. Op. Cit. Pg. 201.
96
Con la derogatoria de la Ley 167 de 1941 por el Decreto-Ley 01 de 1984, se profiri el nuevo Cdigo
Contencioso Administrativo. se produjeron pequeos cambios significativos en el procedimiento ordinario.
Tales como el trmino para notificar personalmente, debera ser de 5 das siguientes a partir del aviso de
notificacin. La fijacin en lista para contestar la demanda y para alegar de conclusin, pas de ser de 5 das a
10, y el trmino probatorio que pas de mximo 30 das a 60 das. Respecto a la suspensin provisional,
tambin se resolver en el auto que admita la demanda y contra este auto solo es procedente, en los procesos
de nica instancia, el recurso de reposicin y no el de suplica como estaba estipulado anteriormente.
Estas reglas rigieron el procedimiento de la nulidad por inconstitucionalidad ante el Consejo de Estado, hasta
que la Ley 446 de 1998, en su Artculo 33 introdujo el numeral 7 al artculo 97 del Cdigo Contencioso
Administrativo, el cual habla de la competencia de la Sala Plena del Consejo de Estado. El nuevo numeral
regula expresamente el procedimiento que se debe llevar a cabo para las demandas de esta naturaleza,
contemplando reglas expresas y dejando las del procedimiento ordinario como normas complementarias en
caso de vaco legal. El procedimiento que rige hoy en da es el siguiente:
7. De las acciones de nulidad por inconstitucionalidad que se promuevan contra los Decretos de carcter
general dictados por el Gobierno Nacional, que no correspondan a la Corte Constitucional, cuya
inconformidad con el ordenamiento jurdico se establezca mediante confrontacin directa con la
Constitucin Poltica y que no obedezca a funcin propiamente administrativa.
La accin podr ejercitarse por cualquier ciudadano y se tramitar con sujecin al procedimiento ordinario
previsto en los artculos 206 y siguientes de este Cdigo, salvo en lo que se refiere al perodo probatorio que,
si fuere necesario, tendr un trmino mximo de diez (10) das.
En estos procesos la sustanciacin y ponencia corresponder a uno de los Consejeros de la Seccin
respectiva segn la materia y el fallo a la Sala Plena.
Contra los autos proferidos por el ponente slo proceder el recurso de reposicin. Los que resuelvan la
peticin de suspensin provisional, los que decreten inadmisin de la demanda, los que pongan fin al proceso
37
la delimitacin temporal del tema en anlisis, nicamente haremos referencia al Cdigo

Contencioso Administrativo de 1941.
La demanda se diriga ante la Jurisdiccin de lo Contencioso-Administrativo y tena que

presentarse ante el tribunal competente, en este caso el Consejo de Estado, debiendo contener la
designacin de las partes y de sus representantes en el caso de actuar a travs de ellos, lo que se
demanda, los hechos y omisiones fundamentales de la accin y la expresin de las disposiciones
que se estimaban violadas, adems del concepto de la violacin. 97
Los nicos casos en que la demanda podra ser rechazada (Art. 88 de la Ley 167 de 1941)
seran en el evento en que el juez no fuera el competente o en el caso de aquella demanda
inadmitida en la que no se subsanaron los defectos formales.
Cumplidos los requisitos de Ley, el Consejero de Estado sustanciador debera admitir la

demanda y decidir acerca de la suspensin provisional de la disposicin acusada, siempre y cuando
el demandante lo hubiere solicitado con la demanda o en escrito separado. Era suficiente que
hubiera manifiesta violacin de una norma positiva de derecho (en este caso la Constitucin) de
acuerdo con la tesis tradicional del Consejo de Estado, en esta materia, la suspensin provisional
solo es procedente cuando a primera vista y de manera ostensible surge la trasgresin de los
preceptos superiores de derecho que el demandante estima quebrantados
98
. La suspensin
provisional en todos los casos se deba decidir en el auto admisorio de la demanda; en caso de ser
negada la suspensin provisional, era de recibo el recurso de splica presentado ante la Sala de
decisin. Esta institucin ha sido enriquecida con un amplio desarrollo jurisprudencial a travs de
los aos en que ha estado vigente. 99
y los que decreten nulidades procsales, sern proferidos por la Seccin y contra ellos solamente proceder
el recurso de reposicin.
El ponente registrar el proyecto de fallo dentro de los quince (15) das siguientes a la fecha de entrada a
despacho para sentencia. La Sala Plena deber adoptar el fallo dentro de los veinte (20) das siguientes,
salvo que existan otros asuntos que gocen de prelacin constitucional.
Las acciones de nulidad de los dems Decretos del orden nacional, dictados por el Gobierno Nacional, se
tramitarn y decidirn por las Secciones respectivas, conforme a las reglas generales de este Cdigo y el
reglamento de la Corporacin.
97
Ley 167 de 1941. Art. 84. ORTEGA TORRES, Jorge. Op. Cit. Pg. 207.
98
Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo- Bogot, D.E., nueve de mayo de 1961. MP:
Dr. Carlos Gustavo Arrieta, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXIII, Pg. 481.
99
A s mismo tampoco tuvo reparos para determinar que la suspensin provisional, era una garanta esencial
en el Derecho administrativo para el administrado; sin embargo deba estar reglada con el fin de que no se
38
Una vez notificado personalmente el Ministerio Publico, el Consejero sustanciador fijaba el

proceso en lista por 5 das para solicitar las pruebas que consideraba necesarias. En ese mismo
trmino, podran todas las personas que quisieran coadyuvar o impugnar la accin, manifestarse
acerca del trmite del asunto; de igual forma podran solicitar pruebas y hacer valer los derechos
que la Ley les otorgaba. Durante los cinco das de la fijacin en lista la demanda poda ser corregida
o aclararse por parte del actor, en ese caso se volvera a fijar en lista el negocio, con las
modificaciones a que hubiere lugar. (Arts. 126 y 128 de la Ley 167 de 1941)
Llevada al cabo la notificacin de las partes, el proceso entraba al Despacho del Consejero
para decretar las pruebas que se hubieran solicitado y se proceda a practicarlas. El trmino para
practicarlas no poda ser mayor a 30 das ni menor a 10, contados a partir de la notificacin por
estado del auto que las decretaba 100 .
obstaculizara por motivos de vana importancia la administracin. Por esta razn el Consejo dijo que la
suspensin provisional ha venido a consagrarse en el Derecho Administrativo como una garanta preciosa
con que cuenta el Administrado frente a la postura exorbitante de la Administracin, que tiene el privilegio
de decidir actos y ejecutarlos. Se proporciona al ciudadano un instrumento para lograr que quede sin efectos
la voluntad de la administracin, mientras se pronuncia por la jurisdiccin la ltima palabra sobre la validez
del acto sub-judice. Pero claro esta, una ventaja tal en el pas de leyes que tiene que estar sometida a la
concurrencia de graves circunstancias y condiciones, pues de otro modo sera cosa fcil de hacer del
organismo oficial un paraltico; entre nosotros para suspender los efectos de un acto o providencia es
necesario que en todos los casos haya una palpable violacin de las normas jurdicas superiores y positivas,
y cuando se ejercitada una accin diferente de la simple nulidad, es necesario tambin que al menos
sumariamente resulte aprobado el agravio que sufre quien ha promovido la demanda. En otras legislaciones
se exige que la demanda parezca tener bastantes y seguras perspectivas de xito, lo que equivale a que
ocurra la violacin ostensible entre nosotros es necesaria para que pueda decretarse por el Juzgador la
suspensin provisional solicitada (Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo- Bogot,
D.E., nueve de mayo de 1961. MP: Dr. Carlos Gustavo Arrieta, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXIII,
Pg. 481).
Sin embargo estableci una limitacin a quien conoce de la suspensin al mismo tiempo que tambin impuso
una carga para el demandante ya que lo que hace el juez administrativo es verificar si se presenta la
trasgresin que el actor cree que ha ocurrido; pero si ella no es notoria, o si ni siquiera se ha formulado, no
le es permitido acudir con enunciaciones de su cosecha, as fueren las ms reales. (Consejo de Estado Sala
de lo Contencioso Administrativo- Bogot, D.E., octubre catorce de 1960. MP: Dr. Gabriel Rojas Arbelez,
Anales del Consejo de Estado, Tomo LXII, Pg. 814).
El Consejo finalmente recalca que de acuerdo con la tesis tradicional en esta materia, la suspensin
provisional solo es procedente cuando a primera vista y de manera ostensible surge la trasgresin de los
preceptos superiores de derecho que el demandante estima quebrantados (Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo- Bogot, D.E., nueve de mayo de 1961. MP: Dr. Carlos Gustavo Arrieta, Anales
del Consejo de Estado, Tomo LXIII, Pg. 481), quedando claro que el tema es bastante pacifico.
100
Ley 167 de 1941. Art. 129.
39
Finalizada la prctica de pruebas, se corra traslado por cinco das a cada una de las partes,
incluyendo el Ministerio Publico, para que presentaran sus alegaciones finales, sustentadas en las
pruebas practicadas. En caso de que no hubiera lugar a prctica de pruebas, el trmino de las
alegaciones tendra que ser de 3 das a partir de la fijacin en lista luego de la admisin de la
demanda.
El Proceso entraba al Despacho del Consejero sustanciador, para sentencia; una vez
proferida sta, deba ser notificada personalmente a las partes, o por medio de edicto si stas no se
haban notificado personalmente. El Ministerio Publico siempre deba notificarse personalmente de
todas las actuaciones surtidas, incluso de las sentencias. Como el proceso era de nica instancia, no
era procedente el recurso de apelacin contra la sentencia. Pero los Consejeros podan salvar su
voto, si estaban en desacuerdo a los considerandos del fallo proferido.
3. Conclusiones del Ttulo.

Como se ha visto a lo largo de este ttulo, consecuencia de la ideologa del Estado de Derecho que
ha fundamentado las Constituciones Colombianas a lo largo de su historia, y sin perjuicio de la
posicin poltica que les haya dado origen (centralista o federalista, liberal o conservador), se ha
mantenido la Corte Suprema de Justicia como icono representativo de la tri-divisin de poderes; es
decir el poder Judicial, a pesar de la inseguridad Constitucional que gobern el siglo XIX, entendida
como la expedicin continuada de las mismas, y las numerosas reformas que siguieron a la
Constitucin de 1886 para adecuarla a las necesidades del momento, fue conservada para garantizar
la proteccin de los ciudadanos de las posibles agresiones que pudieren cometer en contra de ellos
la Rama Legislativa en su labor de expedir las Leyes y el Ejecutivo en su funcin de desarrollarlas y
ejecutarlas.
De otra parte, en lo que atae al desarrollo histrico del Consejo de Estado, se observa que
ste era un rgano prescindible, que poda ser creado o suprimido dependiendo de las conveniencias
polticas del Gobierno de turno, tal como pudo observarse en el periodo dictatorial del General
Rafael Reyes, donde fue suprimido. Por ser de naturaleza eminentemente consultiva, las decisiones
de ste rgano de ninguna manera eran vinculantes, lo que explica su inestabilidad institucional.
Fue con la expedicin del Acto Legislativo 3 de 1910 que al otorgrsele funciones jurisdiccionales
40
y consagrarlo como mximo Tribunal de la naciente jurisdiccin contencioso-administrativa, que

deja su rol consultivo en un papel secundario para hacer parte del Poder Judicial, adquiriendo la
importancia que esto acarreaba.
En lo que respecta a la funcin de control Constitucional, si bien tuvo origen constitucional

para cada uno de los Tribunales, la accin fue desarrollada legalmente, sin embargo tuvo desarrollo
diverso. Mientras para la Corte Suprema de Justicia sus limites de competencia fueron delimitada a
travs de sus mismos pronunciamientos, para el Consejo de Estado fueron los Cdigos
Contenciosos Administrativos de los que se encargaron de delimitarla.
Habiendo estudiado ya y conociendo las caractersticas de la accin de inconstitucionalidad,

podemos llegar a las siguientes conclusiones: Primero: Este procedimiento traslada cualquier tipo
de inters econmico.
Sobre este tema versaran las siguientes conclusiones que se vern a
continuacin. Segundo: Dentro de esta accin no cabe hablar de perjuicios ya que la accin es
pblica y no se puede confundir con aquellas que se ejercitan ante la rama judicial para proteger
derechos individuales, o ante lo contencioso administrativo.
Esta accin simplemente esta
consagrada para la proteccin del sistema constitucional que crea situaciones jurdicas abstractas e
impersonales que no lesionan a ninguna persona en el mbito privado. Por estas razones es forzoso
concluir que del ejercicio de esta accin no puede surgir una responsabilidad del Estado para
deducir una indemnizacin de perjuicios de orden econmico a favor de los particulares que se
consideren lesionados con la violacin de principios constitucionales 101 . Tercero: No se har
responsable al legislador por las leyes que dicta ya que este acta en representacin de toda la
nacin ya por que cuando legisla no define el derecho en concreto ni para situaciones individuales.
101
SCHICA, Luis Carlos. Constitucionalismo Colombiano. Cuarta edicin. Bogot: Temis, 1974. p 136
41
USO DE LA JURISPRUDENCIA EN LA ARGUMENTACIN DE LAS SENTENCIAS

MODULADAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y EL CONSEJO DE ESTADO
COLOMBIANOS EN LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX
1. Precisiones.
Para entrar al anlisis de la jurisprudencia Constitucional, es necesario poner de presente que las
sentencias escogidas de la Corte Suprema de Justicia, versan nicamente sobre el control
Constitucional de los actos proferidos por la Rama Ejecutiva; mientras que las sentencias del
Consejo de Estado, por la naturaleza de la materia y de su competencia, comportan necesariamente
un control al Ejecutivo, con la caracterstica que la seleccin de fallos realizada para llevar a cabo
esta monografa, se limita a aquellas que son moduladas en su parte motiva y/o resolutiva.
De igual forma, cabe aclarar que las dos Corporaciones encargadas del Control
Constitucional, tenan un manejo indistinto entre lo que ellas denominan Doctrina y la
Jurisprudencia, ya que La Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado al citar fallos anteriores
para motivar sus pronunciamientos, no discriminaban entre estas dos fuentes de derecho,.
Una parte de la estructura de esta investigacin, concreta un anlisis jurisprudencial relativo

a la manera en que el rgano de control Constitucional se refera a las Ramas del Poder Pblico.
Como anteriormente se ha dicho, las sentencias de ambos rganos versan exclusivamente sobre
actos del Ejecutivo, y por esto es necesario realizar un estudio conjunto de la Rama Ejecutiva y
Legislativa, en la medida que al pronunciarse en el caso concreto, la Corporacin competente
necesariamente haca referencia a las potestades, alcances y limites que tenan las Ramas del Poder
distintas a la Judicial.
42
2. Manejo de la Jurisprudencia
Es recurrente encontrar en las sentencias de la Corte Suprema de Justicia, en el periodo de 1935 a

1945, diversas formas de citar la jurisprudencia existente, en lo atinente a la guarda de la
constitucin, mediante el trmite de la accin de inexequibilidad contra Leyes y Decretos.
La Corte en repetidas ocasiones, utiliz en las sentencias determinadas expresiones para

referirse a las citas, como por ejemplo: La Corte tiene reiterada jurisprudencia en el sentido de
que..., Sobre el particular la Corte tiene jurisprudencia en el sentido de que..., Es oportuno
recordar que esta Corte ha sostenido la doctrina invariable..., La Corte ha sostenido de manera
constante que... resaltando con estas el papel que ella misma realizaba; es decir, la forma en que
la Corte se citaba -lo que ocurre en la mayora de las sentencias-, resalta la innegable importancia
histrica, poltica y jurdica que sta tena en ese perodo, y de igual manera resalta la importancia
que la misma Corte le daba a su jurisprudencia.
Despus del anlisis realizado, hemos clasificado 102 la forma en que la Corte realizaba este
tipo de citas; teniendo como base dichas referencias, hemos llegado entonces a catalogarlo en tres
grupos generales.
2.1.1 Citas de Presuncin
En stas, la Corte se encarga de enunciar que existe jurisprudencia sobre el tema, y que sta,
anterior al caso que se esta discutiendo, hace entender al lector que la jurisprudencia se encuentra
ajustada a los supuestos de hecho y jurdicos para fallar, pero en ningn momento hace referencia
expresa a la providencia, ni a las razones expuestas en el fallo citado. Es por esto que las hemos
102
La clasificacin se ha realizado teniendo como modelo y gua, la tipologa de citas jurisprudenciales del
artculo Desarrollos Recientes en la Doctrina del Precedente Judicial en Colombia del Dr. Diego Eduardo
Lpez Medina. Teniendo en cuenta lo anterior, se encontrarn similitudes en las citas definidas por el Dr.
Lpez, es decir las denominadas: (i) Citas analgicas estrechas y amplias, (ii) Citas conceptuales o temticas
y (iii) Citaciones caticas o meramente retricas, pero con variaciones en su definicin, debido al contenido
histrico que presenta esta monografa.
43
denominado de presuncin, debido a que la Corte da por sentado que el lector tiene conocimiento
de la idea que el Magistrado ponente, esta reiterando.
Como por ejemplo en la sentencia de noviembre 25 de 1940 103 , en la que se analiza la
constitucionalidad del Decreto 2310 de 1938 mediante el cual se reorganiza el Hospital de Garagoa,
creando una Junta Administradora para el Legado dejado en la sucesin de un ciudadano:
Ahora bien, la Corte tiene reiterada jurisprudencia en el sentido de que

Para que haya lugar a fallar sobre la inexequibilidad de un acto
acusado, es menester que ste se halle en plena vigencia. Y es que no
siendo la decisin sobre inexequibilidad, segn la acepcin jurdica de
este vocablo, otra cosa que la declaracin de que el acto sobre que ella
versa no puede ejecutarse, tal declaracin presupone la vigencia de
dicho acto, ya que lo que no esta en vigor, por el solo hecho de no
estarlo, no es susceptible de ejecucin.
Como se puede ver, en la cita no hace referencia ni a la sentencia ni a la fecha de la cual se toma la
jurisprudencia.
Tambin se encuentra esta forma de cita en la sentencia de diciembre 5 del mismo ao 104 , contra los
Decretos No. 658 y 2474 de 1936:
Es verdad lo que el seor Procurador manifiesta, por lo cual la Corte

reafirma hoy la tesis que ha sostenido varias veces....
De igual forma se puede ver la sentencia de marzo 12 de 1938 105 , contra el Decreto 191 de 1937,
por el cual se dict una disposicin reglamentaria del turismo en Cartagena:
103
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, noviembre 5 de 1940. MP. Juan A. Donado V. Gaceta
Judicial, Tomo L, Pgs. 328 a 331.
104
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, diciembre 5 de 1940. MP. Campo Elas Aguirre. Gaceta
105
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, marzo 12 de 1938. MP. Ricardo Hinestroza Daza. Gaceta
Judicial, Tomo XLVI, Pgs. 105 a 107.
44
As las cosas y ante la simplicidad del caso, se hace innecesario traer a

cuento la jurisprudencia tradicional sobre potestad reglamentaria y
sobre modalidades, limites y excesos de su ejercicio.
Como se puede ver, la Corte da por sentado que el lector tiene conocimiento de la idea y que es
innecesario traer a colacin la jurisprudencia que se esta usando como base para fallar.
2.1.2 Citas de Ubicacin
El segundo de los mtodos en los que la Corte se cita a si misma, es aquel en el que establece que
hay jurisprudencia aplicable al caso concreto, pero no entra a realizar anlisis alguno, sino que
remite al lector al lugar de su ubicacin, de ah el nombre con que la hemos denominado.
Tal como observamos la sentencia de noviembre 27 de 1936 106 , contra los artculos 6 y 7 del
Decreto-Legislativo 136 de 1932:
Entre los principales fallos de la Corte en los que se ha sostenido esta

Doctrina figuran los de 6 de junio de 1916, 16 de diciembre de 1916, 13
de agosto de 1926, 23 de febrero de 1927 y 7 de julio de 1927.
Del mismo modo, podemos remitirnos a la sentencia de febrero 20 de 1941 107 , en el que se acus el
Decreto 1078 de 1940; la Corte, al citar la jurisprudencia se refiere de esta manera:
Pueden consultarse al respecto en la Gaceta Judicial las sentencias de

15 de julio de 1915, T XXIII, pgina 430, la de 4 de marzo de 1919, T
XXVII pagina 19; y la de 7 de diciembre de 1925, T XXXII, Pg. 155.
106
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, noviembre 27 de 1936. MP. Pedro A. Gmez Naranjo.
Gaceta Judicial, Tomo XLIV, Pgs. 207 a 213.
107
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, febrero 20 de 1941. MP. Hernn Salamanca. Gaceta
45
Como se puede apreciar de la lectura de los prrafos anteriores, queda al lector la tarea, de
leer cinco sentencias adicionales, para lograr entender el criterio de anlisis esbozado por el
Magistrado Sustanciador, para fallar en el caso concreto.
En referencia a este punto, podemos decir que un mismo criterio esgrimido en diversas
sentencias, era retomado en un solo fallo, y que ste, en vez de continuar con la lnea
jurisprudencial, reforzaba nicamente el argumento que estaba sustentando.
2.1.3 Cita Directa
Finalmente la Corte se citaba a ella misma de manera directa, refiriendo expresamente la ubicacin
de la sentencia y trascribiendo el aparte respectivo, aunque en algunos casos, a pesar de hacer
referencia al fallo citado, no se limitaba nicamente a transcribir los apartes utilizados, sino que la
aplicaba, y al tiempo reforzaba los argumentos utilizados anteriormente al caso concreto.
Tenemos para ilustrar esta forma de clasificacin la sentencia de marzo 13 de 1941 108 . Basada en un
anlisis jurisprudencial realizado por el Procurador, en que la Corte acoge la jurisprudencia que ste
cita y la aplica:
Esta Procuradura se ha permitido en varias ocasiones sustentar ante

esa H. Corte la tesis... tiene como apoyo el concepto de esa misma alta
Corporacin, quien en sentencia del 26 de septiembre de 1933 dijo: La
circunstancia de tener los Decretos relacionados su fundamento en el Art.
21 de la Ley 25 de 1923 trae como consecuencia el que, no habindose
acusado la referida disposicin legal, no sea posible entrar a considerar
la impugnacin que se hace a aquellos decretos.
A su vez la Corte dispuso:
La Corte ha sostenido reiteradamente, entre otras ocasiones en la

sentencia citada por el seor procurador, que cuando el Decreto
108
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, marzo 13 de 1941. MP. Isaas Cepeda. Gaceta Judicial,
Tomo L, Pgs. 690 a 707.
46
acusado tiene por fundamento una Ley, sin que se aparte de ella, no es
posible entrar a examinar la inconstitucionalidad del Decreto si no se
acusa, a la vez, la Ley correspondiente. En el caso presente estima la
Corte que el Decreto acusado no tiene la simple calidad de
reglamentario, sino que, en la parte impugnada, se basa en la
autorizacin especial y expresa, de carcter ordinario que el congreso
le concedi al Gobierno en el inciso final del Art. 16 de la Ley 37 de
1931.
Del catlogo de citas que hemos propuesto, revisada la forma en la que la Corte Suprema de
Justicia citaba la jurisprudencia respecto a casos concretos, se observa que no exista una disciplina,
ni una tcnica uniforme, en la forma de referirse a ella misma, a pesar de poder ubicar algunas de
sus sentencias en la diferenciacin propuesta.
En cuanto al Consejo de Estado encontramos varias sentencias que nos dan luces sobre el modo de
manejar las citas en su jurisprudencia, de acuerdo con la clasificacin anteriormente propuesta. Por
parte de esta Corporacin, resaltamos entonces:
2.2.1 Citas de Presuncin
En esta clase de cita, el rgano enuncia que existe jurisprudencia anterior sobre el tema que se est
tratando, pero en ningn caso hace referencia expresa a la providencia ni a las razones expuestas en
el fallo citado. As pues encontramos:
De acuerdo con la tesis tradicional del Consejo de Estado en esta

materia, la suspensin solo es procedente cuando a primera vista y de
manera ostensible surge la trasgresin de los preceptos superiores de
derecho que el demandante estima quebrantados. A esa constante y
47
repetida jurisprudencia se ajustar esta Sala unitaria en el anlisis del

caso sometido a su consideracin. 109
Igualmente encontramos en el mismo sentido, pero esta vez con referencia a la doctrina del mismo
Consejo:
Esta Corporacin tiene una extensa doctrina sobre el particular

siempre uniforme. En una de ellas se expres de forma sinttica, clara y
expresiva: Es cierto que el decreto reglamentario no puede ser ms
que el desarrollo lgico de las disposiciones que la Ley trata de
reglamentar y que no puede, sin incurrir en extralimitacin, establecer
nada que implcitamente no se halle contenido en ella. Por lo mismo,
tampoco puede cercenar de lo establecido expresamente por la Ley. En
uno y otro caso exceder la potestad reglamentaria... 110
Esta forma de citarse a s mismo, condena, por as decirlo, de alguna forma la sustentacin
de el argumento que se esboza, en la medida en que es para el Ponente verdad sabida la lnea de
decisiones de la Corporacin, y al citarse de esta manera, pone en aprietos al lector y detiene
abruptamente un posible estudio jurisprudencial acerca del seguimiento de anteriores decisiones por
el rgano.
2.2.2 Citas de Ubicacin
La segunda clasificacin utilizada es aquella que corresponde a que la Corporacin expresa que
existe jurisprudencia pero no entra a analizarla, ms bien, remite al lector al lugar de su ubicacin.
Si bien este tipo de citas se compadece del Lector en la medida en que tiene recursos dentro
de la misma sentencia que lo llevan directamente a confrontar los argumentos esgrimidos en el caso
que hace las referencias con los referidos, y hace posible un seguimiento de decisiones por parte de
109
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, D.E., nueve de mayo de 1961. CP:
Dr. Carlos Gustavo Arrieta, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXIII, Pgs. 481 a 485.
110
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin segunda - Bogot, D.E. enero veinte
de 1966. CP: Dr. Jos Urbano Mnera, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX - LXXI, Pgs. 127 a 137.
48
la Corporacin; de la misma forma es un mtodo de cita equvoco en la medida en que no se aporta

de ninguna manera a la evolucin del conocimiento, pues alguien con las calidades de un
Magistrado, que est calificado para guiar al lector en la forma en como debera hacer esta
confrontacin, no lo hace, dejando zonas grises en la comprensin derivada de su lectura.
De las sentencias analizadas del Consejo de Estado ninguna de las citas hechas se ajusta a
este tipo de manejo. Por lo mismo, esto redunda en beneficio del lector en la medida en que no
tendr que desplazarse a otras lecturas, ni se ver obligado a buscar el aparte que interesa al
pronunciamiento, ni quedar con ms dudas despus de leer el fallo respectivo.
2.2.3 Cita Directa
Es la tercera forma de manejar la jurisprudencia aquella en la que el mismo rgano se cita

directamente, haciendo referencia a la sentencia que toma para el pronunciamiento, trascribiendo el
aparte respectivo, para luego aplicar y reforzar los argumentos utilizados, al caso concreto.
En sentencia de 1966, el Consejo de Estado se cita a s mismo y trascribe el aparte de la sentencia

referida que interesa, pero no hace anlisis de la jurisprudencia que cita, ms bien, la aplica y
refuerza con ello su decisin:
En fallo del 27 de Marzo de 1959 sta corporacin dijo lo siguiente al

respecto de la potestad reglamentaria:
El reglamento tiene por objeto y por razn de ser, asegurar la

aplicacin de la Ley que l completa. Se halla, pues, en rigor contenido
en la Ley a que se refiere. Desarrolla los principios formulados por la
Ley pero no puede en manera alguna ampliar o restringir el alcance de
la Ley, tanto por lo que se refiere a las personas como a las cosas. Si
por ejemplo, la Ley establece ciertas formalidades exigibles para la
validez de un acto, el reglamento determinar la manera segn la cual
estas formalidades habrn de cumplirse, pero no puede exigir
formalidades nuevas. Si la Ley exige ciertas condiciones de capacidad,
49
el reglamento podr precisar estas condiciones pero no alterarlas

hacindolas ms o menos severas.
... Es cierto que el decreto reglamentario no puede ser otra cosa que el
desarrollo lgico de las disposiciones de la Ley que trata de
reglamentar y que no puede, sin incurrir en extralimitacin, establecer
nada que implcitamente no se halle contenido en aquella. Por lo mismo
tampoco puede cercenar nada de lo expresamente estatuido en la Ley.
En uno y otro caso, excedera la potestad reglamentaria...
Contina el Consejo:
Comparando el texto del artculo 4o. de la Ley con el de la disposicin

que se pretende reglamentar contenida en el art. 9o. del decreto, resulta
a todas luces que este introduce una modificacin sustancial a la Ley...
111
Otra providencia de similares caractersticas es de 1945 (CP: Carlos Rivadeneira.). En ella, cita
expresamente una sentencia antes proferida y transcribe los apartes que ataen al caso, para con
ello, reforzar su argumento:
Al respecto, esta misma corporacin, en sentencia de 14 de septiembre

de 1939, dijo lo siguiente, que es bastante para evidenciar el cargo que
el demandante formula, y, por ende, para declarar inexequible la ltima
parte del referido inciso 2., que es la afectada por l:...
... Por las razones expuestas, el Consejo de Estado, administrando

justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la
111
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin segunda - Bogot, D.E. julio doce de
1966. CP: Dr. Arturo Tapias Pilonieta, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX - LXXI, Pgs. 203 a 212.
50
Ley, declara nulo el inciso 2, del articulo 18 del decreto 2736 de 1936,
en su ltima parte... 112
Este tipo de citas, si bien ubican al lector y trascriben el aparte de inters a la sentencia que
se motiva, se limitan simplemente a lo descrito, es decir, citar y transcribir como una forma de
sustentacin del argumento que se esgrime en el resuelve, ya que no se hace uno propio para el
fallo. Esto denota un seguimiento de decisin por parte de la Corporacin y parece ser suficiente
para determinar que ante un caso nuevo, con similares situaciones a uno fallado, aquel ser decidido
de la misma forma del primero. Lo nico discutible de esta posicin, es que no se determin para
todos los casos.
2.2.4 Cita de Remisin Tcita
Es un tipo de clasificacin que se crea expresamente para este rgano; en este tipo de cita, el
Consejo de Estado establece que existe abundante doctrina por parte de la Corporacin, pero no
hace referencia expresa a la providencia que contiene dicha doctrina, ni a las razones expuestas en
los supuestos fallos, que supone, son de conocimiento del lector.
Aunque pudiese parecer que hace parte de la primera forma de clasificacin que hemos
desarrollado, el Consejo utiliza en su motivacin, la cita que el demandante hace de la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia (lo que permite al lector ubicar la sentencia de la
Corte, si as lo desea) y trascribe el aparte de las providencias citadas por el demandante. Entonces
entra el Consejo a aplicar los argumentos de la Corte, al caso concreto. El Consejo de Estado al no
citar su doctrina y al transcribir apartes de la demanda, que contiene jurisprudencia de la Corte
Suprema, remite tcitamente a ella. Veamos:
Al respecto es abundante la doctrina de esta corporacin y terminante

el razonamiento del actor en este pasaje de su demanda:
Ya se explic como el rgimen de la penas est reservado por la

Constitucin a la Ley, y que ninguna autoridad puede establecerlas en
112
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 15 de Mayo de 1945. CP: Carlos Rivadeneira,
Anales del Consejo de Estado, Tomo LIV 347 a 351, p. 377.
51
sus reglamentos sin previa facultad expresa de la Ley. Si las Asambleas

Departamentales y los Concejos Municipales pueden garantizar la
eficacia de sus reglamentos de polica con algunas penas de esta
naturaleza, ello se debe a que el Cdigo de Rgimen Poltico y
Municipal expresamente ha
facultado a estas entidades para
proceder as. Ante la imposibilidad, debido a la urgencia de tiempo, de

hacer un estudio detenido acerca del tema, me limito a citar las
palabras de la Corte, contenidas en la sentencia de 14 de octubre de
1935, que corre publicada en la Gaceta Judicial nmeros 1914 y 1915.
Dice as la Corte
que no solamente le est vedado al Gobierno crear, por medio de

decretos, sanciones penales distintas de las establecidas por las Leyes u
ordenanzas y aplicar definidos o definidos (sic) como delitos o
contravenciones en tales Leyes y ordenanzas, sino que tambin le est
prohibido tomar o decretar medidas, no autorizadas por el Legislador,
que impliquen molestia para alguien en su persona o su familia, o
privaciones en todo o en parte de su propiedad, porque as como el
artculo 26 establece que nadie podr ser molestado en su persona sino
en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente, con las
formalidades legales y con motivos previamente definidos en las Leyes,
y el artculo dcimo del Acto legislativo nmero 1 de 1936 garantiza la
propiedad privada sin ms limitaciones ni restricciones que aquellas
que el Legislador establezca dentro de los lmites all sealados. Este
ltimo texto ampla, con respecto a la propiedad, las atribuciones del
Legislador, pero no las del ejecutivo que, conforme a tal disposicin,
tampoco podr privar a nadie de su propiedad, en todo o en parte, ni
siquiera por pena o apremio, o indemnizacin o contribucin general
sino con arreglo a las Leyes.
Sobre lo trascrito el Consejo de Estado concluye:
52
Lo anteriormente dicho no significa que los dueos de la bombas no

puedan ser sancionados si dejan de cumplir las obligaciones a ellos
impuestas, sino tan solo que esas sanciones no pueden ser distintas de
las que la Ley autoriza para los casos de desobediencia a las rdenes de
la autoridad, multas y arrestos; y que la suspensin que la resolucin
ordena no puede aplicarse como pena, ms si lo es por persona distinta
de la que otorg la licencia para el funcionamiento de la respectiva
bomba. 113
De estrecha relacin con la tercera forma de hacer citas que se ha mencionado, sta cuarta
forma refiere y trascribe los apartes que son de importancia para la motivacin del fallo que paso
sustentan el resuelve del mismo; no obstante, esta forma de citar tiene algo especial, y es que se
complementa la jurisprudencia que se toma de otro rgano, con un breve anlisis de la misma por
parte del Consejo para sustentar la decisin. Es de extraar que sta corporacin diga que es amplia
la doctrina del mismo, no refiera siquiera a una y en vez de esto, cite la Jurisprudencia de la Corte,
pues si bien, esta forma de cita es enriquecedora en la medida en que al lector se le facilita la
ubicacin del pronunciamiento, se trascribe el aparte que atae al caso para que el lector no deba
trasladarse a otras lecturas y adems, hace un breve anlisis del mismo para guiar a quien lee y
facilitar su comprensin, con lo cual se cumplen las expectativas de una cita. Es de lamentar que no
se haya hecho con pronunciamientos del mismo.
As pues, podemos observar que de la clasificacin hecha para la Corte Suprema de Justicia,
la primera y la tercera, ms una forma de cita exclusiva del Consejo de Estado, la de Remisin
Tacita, fueron aplicables a sus fallos. Sin embargo, no se puede tener certeza sobre una nica forma
de manejar la jurisprudencia por parte del Consejo, ms bien, fue diversa la manera en que lo hizo,
ya que a pesar de poderse encuadrar en una clasificacin, la forma de hacerlo, denot ms un estilo
de motivar la sentencia que dependa del Consejero Ponente 114 , que una forma aceptada y
reconocida de hacer referencias.
113
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 22 de abril de 1947, CP: Carlos Rivadeneira,
Anales del Consejo de Estado. Tomo LVII. Pgs. 486 a 492.
114
Quien puede a su vez hacer uso de estilos diferentes de cita, tal como pudo observarse en las sentencias de
1945 y 1947 CP: Carlos Rivadeneira.
53
3. Referencia Jurisprudencial a las Ramas del Poder Pblico
3.1.1 Percepcin de la Rama Ejecutiva y la Rama Legislativa por parte de la Corte Suprema
de Justicia.
Debido a que la mayora de las sentencias estudiadas, versaban sobre la constitucionalidad de las
diferentes clases de Decretos del Ejecutivo, y ms especficamente, sobre los Decretos
Reglamentarios, es necesario analizar conjuntamente la Rama Ejecutiva y Legislativa, toda vez que
los pronunciamientos de la Corte, acerca de las competencias y funciones del Ejecutivo,
implcitamente ponen de presente las competencias y funciones del Legislativo.
Recurrentemente, la referencia obligatoria en los pronunciamientos analizados era el abuso

de las facultades otorgadas por el Congreso en los estados de excepcin. De igual forma, tambin se
trataba el tema de haber traspasado el Gobierno los lmites y alcances de la potestad reglamentaria,
violando como consecuencia la Constitucin Nacional. Los decretos, casi nunca fueron demandados
por violar una situacin jurdica particular, ni por vulnerar un derecho, sino que por el contrario
eran demandados por violar una disposicin normativa, para el caso, la norma Constitucional,
siendo as, no un control constitucional material, sino un control puramente formal.
La primera sentencia a analizar, es la ya mencionada sentencia de noviembre 25 de 1940 115 .
La demanda se origina en el momento en el que el seor Ismael Alfonso al fallecer, deja al Hospital
de Garagoa la totalidad de sus bienes, entre los que se encontraba un inmueble denominado
Edificio Alfonso, que se entreg en administracin al albacea y a los herederos del causante. Al
renunciar los herederos al cargo de administradores, llevaron a que el Presidente de la Republica
expidiera el Decreto 2310 de 1938, con el que se cre la Junta Administradora del legado, para de
esa forma cumplir con lo establecido en el articulo 115 de la Constitucin Nacional, cuidando de
esta manera que las rentas de las instituciones de utilidad comn se conservaran y fueran
debidamente aplicadas. La accin en contra del decreto fue presentada por el apoderado del
115
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, noviembre 5 de 1940. MP. Juan A. Donado V. Gaceta
54
Hospital de San Antonio de Padua de la ciudad de Guaduas, argumentando que: el legado de

Alfonso no es una fundacin de beneficencia pblica, sino asignacin a persona cierta y
determinada 116 , que el Decreto desconoca una situacin jurdica consolidada, paradjicamente
reconocida mediante sentencia judicial, proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de
Garagoa, en el que se llev la sucesin del seor Ismael Alfonso, y de esta forma se estara violando
el articulo 26 de la Constitucin.
Para desgracia de la historia del control constitucional Colombiano, la Corte Suprema

declar que no poda fallar respecto a la exequibilidad del Decreto, toda vez que este haba sido
derogado por el Decreto 1299, el cual haba disuelto la Junta Directiva, formada por el Presidente y
haba devuelto la administracin del legado al Hospital de Garagoa.
La segunda referencia, es el auto de agosto 5 de 1936 117 , mediante la cual resolvi un
recurso de suplica contra un auto que rechaz la admisin de una demanda de inexequibilidad
contra el Decreto-Legislativo 136 de 1932, proferido en ejercicio de las facultades extraordinarias
concedidas en las Leyes 99 y 119 de 1931. En la parte motiva del auto, dijo la Corte que mediante
el mencionado Decreto el Ejecutivo suspendi indefinidamente el pago de la pensin a los
descendientes de los prceres de la independencia, en concreto, el pago de la pensin que se
conceda al nieto del prcer Jos Silverio Abondano, que fue reconocida por la sentencia del 23 de
mayo de 1928 del Consejo de Estado. Cabe resaltar en este punto que los supuestos fcticos son
idnticos a los del caso anterior, pero en este, el Magistrado Ponente revoca el auto que rechaza la
demanda y la admite, corriendo traslado al Procurador General para que se pronuncie acerca del
proceso.
Para el 27 de noviembre de 1936 118 , bajo el anlisis del mismo Magistrado, que haba tambin
realizado el anlisis relativo a la admisin de la demanda, dispuso la Corte lo siguiente:
La Corte ha sostenido de manera constate que las pensiones otorgadas

conforme a la legislacin Colombiana, han tenido y tienen el carcter
116
Ibd. Pg. 328

Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, agosto 5 de 1936. MP. Pedro A. Gmez Naranjo. Gaceta
Judicial, Tomo XLIII, Pgs. 708 a 710.
118
117
55
de gracias o recompensas gratuitas que la Nacin concede a ciertas

personas a quienes se considera que se han hecho acreedoras a ellas,
por servicios importantes, sin que se haya credo nunca que esas
gracias se obtengan como derechos civiles que la Repblica tenga
obligacin de reconocer y pagar como parte civil, y que si en algn
tiempo se han dictado Leyes que autoricen a determinada entidad para
su reconocimiento y han sealado ciertos procedimientos para
otorgarlas en algunos casos nicamente con el fin de buscar la equidad
y de saber quienes la merecen para poder asignarlas con relativo
acierto a los que son acreedores a ellas, pero no porque el acto del
otorgamiento constituya un derecho adquirido con justo titulo, conforme
a las Leyes civiles del pas.
La Corte al fallar, desnaturaliz la pensin de los descendientes de los prceres, y la catalog como
una gracia o recompensa gratuita que la Repblica tena con los familiares de los prceres, que
en ningn caso configuraba un derecho adquirido y por lo tanto el Ejecutivo podra suspender su
pago sin violar derecho alguno de la Constitucin. De manera alarmante, la Corte Suprema
desconoci un fallo proferido por el Consejo de Estado, omitiendo la autonoma del Mximo
rgano Judicial de lo Contencioso Administrativo.
Finalmente respecto a la definicin de competencias del Ejecutivo y el Legislativo, la Corte en

sentencia de 26 de junio de 1940 dispuso lo siguiente, aunque con algunos errores en la redaccin:
La Potestad Reglamentaria va encaminada no solamente a hacer

prctica la ejecucin de las Leyes, sino tambin a desarrollar el
pensamiento del Legislador, en ocasiones demasiado concreto y
sinttico en las normas legales. Tal Potestad est limitada en cuanto al
ejercerla, se modifique o se viole la Ley que se reglamenta o se invada
la accin del Legislador, decretando normas que solo este le competen
56
y que no estn comprendidas dentro del espritu o la letra de la ley que

se reglamenta 119
3.1.2. Percepcin de la Corte Suprema de Justicia acerca del Consejo de Estado.
Tomamos como Rama Judicial, en este punto al Consejo de Estado. Debido a que en ese momento
histrico, era ste el homlogo de la Corte Suprema de Justicia, como Mximo Tribunal de la
Jurisdiccin de lo Contencioso-Administrativa.
Son dos puntos bsicos en los cuales la Corte Suprema de Justicia, se refiere al Consejo De Estado.
3.1.2.1 Competencias del Consejo de Estado y su calidad de rgano de administracin de

justicia.
La Corte Suprema de Justicia no acept que fuese vlido el argumento, de que la Ley 167 de 1941,
concediera al Consejo de Estado competencia para conocer demandas de inexequibilidad contra los
actos del Gobierno. Se explica mejor la posicin de la Corte tomando el fallo de 13 de mayo de
1942 que trat dicha situacin de la siguiente manera:
Para la Corte no es vlido ni tiene fundamentos jurdicos el

argumento de que el Acto Legislativo 3 de 1910 fue expedido cuando
estaba suprimido el Consejo de Estado, y de que el Acto Legislativo de
1914 al reestablecerlo, dispuso que el Consejo tendra, fuera de las
atribuciones all conferidas, las dems que le sealen las Leyes,
porque esa frase que emplea el Constituyente a cada paso para indicar
lo que el Legislador est autorizado para hacer, no cabe interpretarla
en el sentido de que la Ley puede expedirse con violacin de los
preceptos Constitucionales expresos, sino, por el contrario, respetando
el orden Constitucional existente y ajustndose a l.
119
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, junio 26 de 1940. MP. Liborio Escalln. Gaceta Judicial,
Tomo XLIX, Pgs. 464 a 472.
57
Tampoco valdra decir que como el Constituyente orden al Legislador

establecer la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa (artculo 164 de
la Constitucin, 42 del Acto Legislativo nmero 3 de 1910), lo facult
para asignarle las funciones que a bien tuviera, porque es entendido
que tal establecimiento no podra hacerse sino respetando asimismo el
orden Constitucional en vigencia . 120
Consecuente con su pensamiento, en 1943, la Corte refiri en su fallo, la declaracin de

inexequibilidad que hizo del artculo 2 de la Ley 167 de 1941, reafirmando su competencia en
cuestiones Constitucionales y reconociendo al Consejo de Estado la competencia en lo atinente a la
accin de ilegalidad simplemente. En dicho pronunciamiento la Corte determin:
En primer lugar, posteriormente a la fecha de esos conceptos,

refirindose a los proferidos por el procurador para la sentencia] la
Corte pronunci la inexequibilidad del Art. 62 de la Ley 167 de 1941
En la parte que seala al Consejo de Estado Competencia y
Jurisdiccin para conocer e la inconstitucionalidad de los decretos
dictados por el Gobierno, funcin exclusiva de la Corte, al tenor del
artculo 149 de la Constitucin
De modo que la Sala estudiar el Decreto nmero 32 de 1938, bajo el

aspecto de que el acusador lo juzga de inconstitucional, descartando del
debate los reparos de ser contrario alas Leyes 105 de 1931 y 51 de
1937, porque de la ilegalidad de un decreto del Gobierno no conoce
sino el Consejo de Estado 121
Para resaltar el concepto, nos basamos en la sentencia de febrero 20 de 1941 122 , en que se demand
el Decreto 1078 de 1940, cuyas pretensiones fueron encaminadas que se declarase inexequible el
120
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 13 de mayo de 1942. MP. Isaas Cepeda. Gaceta Judicial,
Tomo LIII, Pgs. 5 a 16.
121
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 4 de marzo de 1943. MP. Campo Elas Aguirre. Gaceta
Judicial, Tomo LV, Pgs. 3 a 6.
122
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, febrero 20 de 1941. MP. Hernn Salamanca. Gaceta
58
Decreto mediante el cual se rebajan los sueldos del Presidente y miembros del Consejo de Estado y
a los Magistrados de lo Contencioso Administrativo. Para el demandante el mencionado decreto
violaba el inciso 2 del artculo 160 de la Constitucin que dispona:
No podrn suprimirse los sueldos de los Magistrados y Jueces, de

manera que la supresin o disminucin perjudique a los que estn
ejerciendo dichos empleos. Segn el actor: Esta garanta (cobija) a
los Magistrados del Consejo y de los Tribunales de lo Contencioso
Administrativo, porque stos hacen parte del rgano Judicial 123 .
Al respecto la Corte Suprema de Justicia dictamin:
Aunque los Magistrados del Consejo de Estado y de los Tribunales de

lo Contencioso Administrativo forman un cuerpo administrador de
justicia y creador de doctrina administrativa, sin embargo, no caben
dentro de la definicin restricta y enumerativa que legalmente
corresponde al rgano judicial y no estn, por tanto, amparados por la
garanta especial que consagra el articulo 160 de la Constitucin, cuyos
trminos de carcter restrictivo no pueden ampliarse a favor de otros
empleados, cualquiera que sea su naturaleza. Y agrega: Esta
cuestin de si los Consejeros de Estado y los Magistrados de los
Tribunales Seccionales de lo Contencioso Administrativo forman parte
del poder judicial, llamado hoy rgano judicial, ha sido estudiado por
la Corte Suprema de Justicia en diversas ocasiones en que se han
acusado ante ella Leyes y decretos en que se ordenaba, en unos la
reduccin del periodo de los empleados, y en otros la reduccin de sus
asignaciones, en perjuicio de los funcionarios que ejercan los cargos, y
en todos los fallos se ha pronunciado en sentido negativo. ...Considera
el demandante que esta solucin negativa fue fundada para la poca en
que se pronunciaron las precitadas decisiones de la Sala Plena de la
Corte, pero que tal tesis debe modificarse hoy a la luz de la
123
Ibd. Pg. 657.
59
organizacin del poder publico consagrada en el articulo 52 de la

Constitucin vigente. No se ve la razn de este aserto, porque en
realidad el Acto Legislativo de 1936 no introdujo ninguna reforma
fundamental sobre esta materia, que la diferencie trascendentalmente de
lo que sobre el particular estatua la Carta de 1886. En esta, en efecto,
aunque no estaba expresamente dicho, tambin se divida el poder
pblico en las tres ramas, legislativa, ejecutiva y judicial. La reforma
del ao 36 fuera de la atenuacin que trajo al principio rgido de la
limitacin y separacin de poderes pblicos imponindoles una
colaboracin armnica para la realizacin de los fines del Estado, se
redujo, en el punto en referencia, a establecer que el poder publico tiene
tres rganos: el ejecutivo, el legislativo y el judicial, pero conservando
su manera de integracin y sus funciones esenciales.
En lo relacionado con lo judicial la modificacin se reduce al cambio

de la palabra poder por rgano, porque su composicin es idntica en
ambas constituciones: la Corte Suprema de Justicia, los Tribunales
Superiores de Distrito y los dems Tribunales y Juzgados que establezca
la Ley.
De la lectura del aparte trascrito, se concluye que la Corte Suprema de Justicia en 1940
consideraba que el Consejo de Estado no era parte del rgano Judicial, y por lo tanto no era
jurisdiccional, relegndolo a la concepcin del Mximo rgano Consultivo del Gobierno.
Solo por sentencia de junio 14 de 1945, la Corte realiz 124 un pequeo y nico reconocimiento a la
competencia del Consejo de Estado acerca de la facultad de juzgar los Decretos salvaguardando la
Constitucin. Con gran precisin expres la Corte que:
De conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 214 de la

actual codificacin Constitucional la competencia de la Corte para
conocer de Decretos acusados de inconstitucional se inscribe expresa y
124
Delimitando nuestra afirmacin a las sentencias analizadas.
60
taxativamente a los dictados en ejercicio de las atribuciones de que

tratan los ordinales 11 y 12 del artculo 76 y el 212 de la Carta, pues la
competencia para conocer de todos los dems, cuando no sean
expedidos en desarrollo de aquellas facultades, corresponde a la
jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, de acuerdo con lo
establecido en el artculo 216 de la Constitucin Nacional. 125
3.1.2.2 Forma como la Corte Suprema citaba la jurisprudencia del Consejo de Estado.
De las sentencias analizadas, solamente la Corte hace referencia a la jurisprudencia del Consejo de
Estado en la sentencia proferida el 27 de noviembre de 1936 126 . Como se observ entonces, sta
Corporacin falla desconociendo una relacin jurdica reconocida por una sentencia del Consejo de
Estado y declara la exequibilidad del Decreto-Legislativo acusado. Para fundamentar su argumento
la Corte adems de citar su propia jurisprudencia, remite al lector a su ubicacin, pero no se limita a
explicar los argumentos. Lo que si ocurre al citar al Consejo de Estado. Dice la Corte:
Tambin el Consejo de Estado al estudiar el carcter jurdico de las

pensiones ha sostenido la doctrina anterior, como puede verse en la
siguientes transcripciones:
Derechos adquiridos son los que hacen parte del patrimonio de una
persona, y no pueden ser revocados por aquel de quien se derivan,
como lo que emanan de relaciones contractuales, los que confiere un
testamento cuyo autor ha muerto y los que tienen los herederos de una
sucesin intestada abierta. Las gracias que se otorgan por la Ley en
forma de pensiones, solo son facultades que se ejercen mientras rige la
Ley que las concede, pero que pueden ser revocadas o modificadas por
el Legislador, puesto que al otorgarlas no lo hizo en virtud de una
obligacin civil. Esas facultades solo constituyen derechos adquiridos
125
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot junio 14 de 1945. MP. Pedro Castillo Pineda. Gaceta
Judicial, Tomo LVIII, Pg. 78 a 79
126
61
respecto de los actos y durante el tiempo que se han ejercido, esto es, en
cuanto a los hechos consumados; en todos los dems casos son una
mera expectativa que de acuerdo con el Art. 17 de la Ley 153 de 1887,
pueden ser cercenadas o anuladas por la Ley posterior. (Sentencia de
8 de noviembre de 1921).
Las pensiones y recompensas tienen el carcter de una concesin, que

no advienen al patrimonio del beneficiado como los derechos civiles
ordinarios. Jams podr sostenerse que se adquieran como derechos
civiles. Si la Nacin puede suspender su reconocimiento, si puede
aumentar o disminuir su cuanta, es porque ellas no estn fundadas en
titulo irrevocable, no que el derecho a ellas se origine solamente en
actos de la libre voluntad de quien las solicita y obtiene. Por tanto no
puede sostenerse que tal derecho sea esencialmente patrimonial, y por
consiguiente no pertenece a la categora de los que traen a si la
proteccin constitucional. (Sentencia de 16 de marzo de 1932).
No toma la Corte en el caso anterior, la jurisprudencia del Consejo de Estado para decidir
sobre la exequibilidad de la norma demandada, sino que trae a colacin la jurisprudencia del
Consejo de Estado para explicar la naturaleza jurdica de las pensiones y recompensas. Para que
luego de haber definido stas, proceda a confrontar el concepto con las disposiciones
constitucionales que se acusan violadas.
3.2.1 Las Rama Ejecutiva y Rama Legislativa desde la ptica del Consejo de Estado
El control por parte del Consejo de Estado de los actos del Ejecutivo, ha sido visible en lo que
respecta al tema de La Potestad Reglamentaria, tema en el cual hace referencia a los lmites de un
reglamento y de quien los expide en ejercicio de sus funciones, es decir, el Ejecutivo. De la misma
manera, esos pronunciamientos se relacionan con el Legislativo en la medida en que se pone de
presente asuntos que son de su competencia. En primer lugar, trataremos la finalidad, definicin y
62
alcance de la Potestad Reglamentaria; luego, nos detendremos a verificar el trato conjunto que se le
da con respecto a la rama Legislativa.
El Alto Tribunal explica la finalidad de la potestad reglamentaria, citando en su sentencia el juicio

de nulidad y suspensin provisional del artculo 103 del Decreto Reglamentario 351 de 20 de
febrero de 1951 del Ministerio de Guerra; juicio que era uno de los acumulados al proceso en
cuestin.
...Ella ha sido consagrada para decretar normas que faciliten el

cumplimiento de la Ley cindose rigurosamente al pensamiento del
Legislador sin desvirtuarlo en lo ms mnimo. El reglamento se
encamina, pues a facilitar el cumplimiento de la voluntad del Legislador
y a buscar su verdadera efectividad en la ejecucin de la Ley 127
Sobre el titular de la Potestad Reglamentaria, el Consejo hizo suyas las apreciaciones del
Magistrado Ricardo Bonilla Gutirrez cuando estudi lo relativo a la suspensin provisional de un
decreto dictado por el Ministro de trabajo:
La resolucin nmero 102 de 1963, del Ministerio del Trabajo se, se

ampara en la potestad reglamentaria que corresponde, de modo
privativo, esencial y exclusivo al seor Presidente de la Repblica y no
a los Ministros de Despacho. Subsidiariamente podramos decir,
haciendo elstica la norma, que esta potestad es del Gobierno, o sea del
Presidente con su respectivo Ministro (artculo 57 de la Constitucin),
pero nunca, jams, del Ministro solo, o con su secretario, porque esta
conclusin permitira el ejercicio de la potestad reglamentaria a
espaldas del Presidente de la Repblica, que es quien debe ejercerla
directa o conjuntamente con su Ministro... 128
127
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin segunda - Bogot, D.E., enero veinte
de 1966. CP: Dr. Jos Urbano Mnera, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX - LXXI, Pgs. 127 a 137.
128
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin primera - Bogot, D.E., enero
veinticinco de 1966. CP: Dr. Alfonso Arango Henao, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX - LXXI,
Pgs. 297 a 301.
63
La potestad a la que nos venimos refiriendo, establecida en su momento en el artculo 120 numeral
3- de la Constitucin Nacional dio paso para que una demanda se estableciese contra un acto
administrativo, pretendiendo establecer en la Carta una diferenciacin no establecida. As pues, el
Consejo actu interpretando el texto Constitucional:
...El artculo 120 numeral 3- de la Constitucin Nacional, norma que

se estima ostensiblemente quebrantada, se limita a expresar que
corresponde al Presidente de la Repblica, como suprema autoridad
administrativa, ejercer la potestad reglamentaria expidiendo rdenes,
decretos y resoluciones para la cumplida ejecucin de las Leyes. Pero
este precepto Constitucional nada expresa en relacin con la alegada
particularidad de la rdenes o la supuesta generalidad de los decretos y
resoluciones, ni podra decirlo en razn de que estas regulaciones de
detalle ordinariamente corresponden a la rbita de la actividad del
Legislador y no a la del constituyente. Si la regla que se considera
quebrantada apenas enuncia esas tres clases de actos administrativos,
sin determinar la naturaleza jurdica de cada uno de ellos o, por lo
menos de sus modalidades singulares, no se ve como haya podido
quebrantarse ese mandamiento constitucional de manera ostensible y
directa... 129
En la misma sentencia, el Alto Tribunal, se enfrenta a otro problema jurdico, y es la delegacin de

la potestad. Valindose entonces del texto Constitucional y de la Ley, procede a su solucin.
...La potestad de expedir las rdenes necesarias para la cumplida

ejecucin de las Leyes se la otorga la Constitucin Nacional al
Presidente de la Repblica (artculo 120 numeral 3-), pero esa
atribucin puede ser delegada a los ministros de acuerdo con la Ley
202 de 1936. Una vez que se hay (sic) dado a los ministros la
autorizacin permanente, puede el Presidente reasumir esa facultad
Constitucional? Parece que s, porque para ello le bastara modificar o
129
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, D.E., nueve de mayo de 1961. CP:
64
derogar el decreto de delegacin o limitarlo en sus alcances. Pero si

permanece vigente el ordenamiento de autorizaciones, puede el Jefe de
estado en determinado negocio dictar l mismo las medidas que
considere convenientes? La Constitucin no descarta la hiptesis de que
s pueda hacerlo. Si de acuerdo con el artculo 135 de ese estatuto, el
Presidente de la Repblica conserva, no obstante la delegacin, la
facultad de revocar o reformar los actos y resoluciones expedidos por el
delegatario, es porque no se ha desprendido por completo de su
potestad constitucional... 130
Existen casos en los cuales desborda el Ejecutivo la potestad reglamentaria al invadir la

esfera de competencias judiciales o del Legislador. Es as, como de la misma sentencia que venimos
estudiando, el Ejecutivo se excede en la potestad reglamentaria, en la medida en que la Ley que se
toma para verificar el reglamento establece en dos artculos que la que imponga la sancin ser la
respectiva autoridad judicial, negando implcitamente la potestad a las autoridades de Polica; sin
embargo el acto administrativo demandado no limit la actuacin de la Polica a la rbita que seal
la Ley, sino que la generaliz hasta el extremo de invadir la esfera de competencia de las
autoridades judiciales. Por esta ostensible violacin, suspendi provisionalmente el acto. 131 En otra
sentencia, el Mximo Tribunal recalca esta decisin:
...por medio de decretos de esta naturaleza, o sea simplemente

reglamentarios, no puede el ejecutivo dar a las autoridades
contencioso-administrativas atribuciones jurisdiccionales, tanto por
habilitarlo tal facultad tan solo para llenar los vacos que faciliten la
cumplida ejecucin de las Leyes, como por estar esa autorizacin
reservada por el constituyente al rgano Legislativo... 132
Y es que el Consejo de Estado es consciente de que el orden pblico y su reestablecimiento

merecen una especial atencin, de ah que establezca una posibilidad de conservacin de actos
130
Ibd. Pg. 483.

Ibd. Pg. 484.
132
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 15 de Mayo de 1945. CP: Carlos Rivadeneira,
Anales del Consejo de Estado, Tomo LIV 347 a 351, p. 377.
131
65
administrativos inferiores cuando no tienen una manifiesta subordinacin a los reglamentos

superiores, analizndolos de acuerdo a su propsito.
... Agente del Gobierno el Gobernador, y de ste el Alcalde, tienen

ambos la funcin comn de cumplir la Constitucin y las Leyes, las
ordenanzas y los acuerdos, adoptando para ello las medidas
correspondientes. Este es un campo de actividad propio del rgano
Ejecutivo, en el que la iniciativa del funcionario debe seguir la pauta
que indica el reglamento superior, reglamento que no puede contemplar
todos los hechos y situaciones, sino los conocidos y los que se puedan
prever. Pero aparte y como derivacin de la facultad que en el numeral
7 del artculo 120 de la Constitucin Nacional se da al Presidente de la
Repblica, referente a la conservacin y restablecimiento del orden
pblico, queda un especial campo de actividad. En este ltimo se sabe si
cabe la iniciativa particular, porque el orden que es equilibrio de la
vida social, lo puede afectar de varios modos el desorden, que es
poliforme. Por lo mismo, las medidas para conservar y reestablecer
aquel no se pueden catalogar. Esas medidas son las propias de las
autoridades de Polica, y se caracterizan por su ndole ms autnoma.
As lo requiere la funcin de procurar la seguridad, la salubridad y la
tranquilidad de los asociados. Quiere decir que aquellas providencias
de los funcionarios de Polica que no tengan una manifiesta
subordinacin a los reglamentos superiores, necesariamente se tienen
que dirigir a la conservacin y al restablecimiento del orden. Otro
propsito significa una desviacin y quita a la medida el valor
jurdico... 133
Conceptuado el tema de la Potestad reglamentaria en su definicin y alcances, procedemos

a traer a colacin las sentencias en las que el Consejo de Estado no se limit a definir conceptos
sobre el tema de la potestad reglamentaria sino que tambin delimit la competencia de Ejecutivo al
expedir sus actos, protegiendo de esta forma las atribuciones y competencias del Legislativo.
133
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, D.E. noviembre trece de 1962. CP:
Dr. Gabriel Rojas Arbelez, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXV, Pgs. 274 a 280.
66
Traemos entonces varios casos de intromisin del Ejecutivo en el Legislativo que nos permiten
mostrar la facilidad con la que puede el Gobierno excederse con el poder Legislativo; y la
importancia del Consejo para mantener las competencias de una y otra rama. Entre ellos
encontramos:
La Ley y solo sta, conforme al mandato del artculo 39 de la

Constitucin Nacional, es la llamada a reglamentar el ejercicio de las
profesiones... Y cuando el Decreto 605 de 1963 vino a reglamentar la
Ley 14 de 1962 que dicta normas relativas al ejercicio de la medicina y
ciruga, se excedi porqu deleg funciones constitucionalmente
reservadas al Legislador 134
...Lo cual representa un desbordamiento de la facultad reglamentaria

del Presidente de la Repblica, quien como suprema autoridad
administrativa en el reglamento no puede modificar o adicionar las
Leyes, porque no se convierte en Legislador sino en guardin de los
mandatos del Congreso...
Se cit a s mismo (el Consejo de Estado) en fallo del 27 de marzo de 1959 para definir el alcance
de un reglamento del Gobierno:
El reglamento tiene por objeto y por razn de ser, asegurar la

aplicacin de la Ley que l completa. Se halla, pues, en rigor contenido
en la Ley a que se refiere. Desarrolla los principios formulados por la
Ley pero no puede en manera alguna ampliar o restringir el alcance de
la Ley, tanto por lo que se refiere a las personas como a las cosas. Si
por ejemplo, la Ley establece ciertas formalidades exigibles para la
validez de un acto, el reglamento determinar la manera segn la cual
estas formalidades habrn de cumplirse, pero no puede exigir
formalidades nuevas. Si la Ley exige ciertas condiciones de capacidad,
134
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin primera - Bogot, D.E. mayo dos de
1966. CP: Dr. Alfonso Arango Henao, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX - LXXI, Pgs. 174 a 177.
67
el reglamento podr precisar estas condiciones pero no alterarlas

hacindolas ms o menos severas. ... Es cierto que el decreto
reglamentario no puede ser otra cosa que el desarrollo lgico de las
disposiciones de la Ley que trata de reglamentar y que no puede, sin
incurrir en extralimitacin, establecer nada que implcitamente no se
halle contenido en aquella. Por lo mismo tampoco puede cercenar nada
de lo expresamente estatuido en la Ley. En uno y otro caso, excedera la
potestad reglamentaria... 135
... Lo que para la sala est claro, es que el decreto establece una
norma ms all de la Ley y la que sera propia de sta, la consigna en el
decreto reglamentario, excediendo la potestad constitucional. Lo que la
Ley no dice no puede decirlo el decreto limitando sus mandatos o
varindolos. Y por este aspecto aparece la violacin de una norma
jerrquicamente superior... 136
Para finalizar, con base a lo trascrito con anterioridad, podemos decir que el Consejo de
Estado dej su rol consultivo para establecerse como el agente controlador por excelencia de los
actos de la administracin. La proteccin que sus pronunciamientos brindan al orden jurdico,
permiten mantener vigente la divisin de las ramas del poder, adems de demostrar la importancia
de un juez especializado para la materia que se le requiere; de la misma forma, sus
pronunciamientos denotan la actividad del ste en los casos de oscuridad de la Ley que merecen un
trato especial, como pudo observarse en la conservacin de los actos de autoridades territoriales,
respectivo al orden pblico y que solo por medio de este, permiten que la administracin avance sin
detenerse, sin infringir las normas superiores ni tomar para s, competencias atribuibles a otra rama
cual es la Legislativa.
135
136
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin primera - Bogot, D.E. agosto
veintiocho de 1967. CP: Dr. Enrique Acero Pimentel, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXXIII, segundo
semestre Pgs. 66 a 68.
68
3.2.2 Rama Judicial
A pesar de que la Corte Suprema de Justicia tuviese una visin algo menospreciada del Consejo de
Estado, ste pensaba de forma diferente. Nada mejor para comprobarlo que en una providencia de
colisin de competencias:
... En la Carta se estructura un sistema armnico, congruente y

homogneo en materias de competencia, cuyas reglas se complementan
recprocamente. El Acto legislativo de 1945 lo que hizo fue perfeccionar
ese sistema sobre bases tcnicas y ms ajustadas a la ciencia y
realidades jurdicas. Esa reforma se estableci con el definido propsito
de distribuir la competencia de manera ms adecuada y atendiendo a
la naturaleza de las funciones y de los actos. ...
La calidad de juzgador supremo de una materia jurdica excluye toda

posibilidad de que coexistan dos o ms organismos con idnticas
potestades de supremaca dentro de la misma rbita de competencia,
porque si as no fuera, todos ellos perderan esa condicin de
preeminencia. El sentido gramatical y el alcance jurdico de la
expresin Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, usada
por el constituyente, lleva implcita y explcita la idea de que en ese
campo no puede haber otro igualmente supremo. Ese calificativo es
excluyente. Dos tribunales con idnticas condiciones de supremaca
para juzgar de las contenciones administrativas, dos Cortes Supremas
para decidir de unas mismas materias, dos Congresos Supremos con
igual capacidad para legislar, dos Presidentes de la Repblica que
desempeen simultneamente las funciones de suprema autoridad
administrativa, constituyen imposibles jurdicos y polticos, porque no
habra unidad de juzgamiento ni unidad legislativa, ni unidad en la
direccin de los negocios pblicos. Simplemente sera anarqua
organizada. De all que al instituir el Consejo de Estado como Tribunal
Supremo de las contenciones administrativas, haya querido el
constituyente, como lo manifest expresamente, que esa corporacin
69
asumiera la plenitud del control de los actos de la administracin, es

decir, que toda esa materia jurdica quedara dentro de su rbita de
competencia. 137
Son bsicamente palabras que denotan la diferenciacin con la jurisdiccin ordinaria, de

quien es mximo rgano la Corte Suprema de Justicia. El Consejo de Estado establece su
competencia a travs de la Constitucin misma; hace pblica su posicin en lo atinente a sus
competencias, determina que no es un rgano subordinado y le explica a la Corte la razn de su
posicin acerca de ser el Mximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo. El Consejo, con
argumentos trata de derrotar la imagen que de l tiene la Corte; sin entrar a discusiones establece
que quien defini sus competencias fue el Constituyente y bas la defensa de su argumento en la
medida en que cumpla las funciones por l asignadas. Funciones que por tanto deba cumplir y
hacer respetar, sin inmiscuirse en otras que expresamente a la Corte hubieren sido atribuidas,
manteniendo as tambin dentro de la rama judicial la diferenciacin sustancial entre una y otra
jurisdiccin.
3.2.2.1 Concepcin del Consejo de Estado acerca de la Corte Suprema de Justicia.
Para el Consejo de Estado, la Corte suprema de Justicia demostr una visin algo fantstica sobre
su propio rol como guardin de la Constitucin. De la colisin de competencias venimos tratando,
se deriva la lectura que de ella hace el Consejo de Estado:
(a) la Corte suprema de Justicia le est confiada la guarda de la

integridad de la Constitucin, por competencia privativa, general y
subordinante; no a prevencin ni por va excepcional y subordinada
(214) Si la tutela constitucional ejercitada por esa corporacin se
extendiera a todos los actos susceptibles de enjuiciamiento por
violacin de la Carta, la tesis tendra el valor absoluto y excluyente que
se le asigna; o si, por lo menos, sus facultades se generalizaran al
conocimiento de las acciones dirigidas contra las Leyes y toda clase de
decretos, tal como suceda antes del Acto Legislativo de 1945, la
137
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, once de abril de 1961. CP: Dr. Carlos
Gustavo Arrieta, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXIII, Pgs. 913 a 920.
70
doctrina glosada sera completamente cierta. Pero como el estatuto

constitucional vigente arrebat a esa regla la fuerza normativa que
inicialmente tena, las palabras del antiguo precepto que an subsisten,
han perdido su alcance original. Basta considerar que el mismo artculo
214 restringi su imperio a las acciones seguidas contra las Leyes y
decretos de carcter legislativo. Qued as notablemente reducida la
esfera de competencia de la Corte. Esas potestades as limitadas,
sufrieron tal cantidad de recortes adicionales que actualmente no se
puede sostener que el precepto conserve la fuerza que le da la Corte.
Hoy la proteccin de la Carta Poltica corresponde a muchas entidades,
no obstante la supervivencia de las palabras comentadas. La misin
real de guardar la Constitucin no depende solamente del valor de los
vocablos para asignarla, sino de la funcin concreta otorgada a los
organismos jurisdiccionales 138
El Consejo quiso expresar que la Corte era uno ms de aquellos que tenan a su
cargo la Proteccin de la Carta. De ninguna forma era privativa de ella, de ninguna forma
era exclusiva; si bien algunas materias estaban radicadas en competencia de sta, tambin
era cierto que el Constituyente estableci otras a favor del Consejo de Estado, por lo cual ni
nica ni exclusivamente le corresponda a la Corte la guarda de la Carta. Para el Consejo,
su homloga en lo Ordinario era una de las muchas entidades a quienes corresponda la
proteccin de la Constitucin, y como tal debera entonces erradicar su idea exegtica de
ser primer y ltimo guardin de la misma, tomando para s la idea de que el control
Constitucional no estaba solamente en cabeza de ella, sino que entonces el Constituyente en
su sabidura, lo haba establecido para otra Corporacin; el Consejo, un ente especialista en
asuntos de la administracin.
3.2.2.2
Forma como el Consejo de Estado citaba la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia.
138
Ibd. Pg. 913.
71
El Consejo de Estado Colombiano, en providencia de Sala, de las sentencias analizadas, se ha

referido una vez de forma indirecta y otra de forma directa a la Jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia. Indirectamente tenemos:
Al respecto es abundante la doctrina de esta corporacin y

terminante el razonamiento del actor en este pasaje de su demanda:
Ya se explic como el rgimen de la penas est reservado por la

Constitucin a la Ley, y que ninguna autoridad puede establecerlas en
sus reglamentos sin previa facultad expresa de la Ley. Si las Asambleas
Departamentales y los Concejos Municipales pueden garantizar la
eficacia de sus reglamentos de polica con algunas penas de esta
naturaleza, ello se debe a que el Cdigo de Rgimen Poltico y
Municipal expresamente ha facultado a estas entidades para proceder
as. Ante la imposibilidad, debido a la urgencia de tiempo, de hacer un
estudio detenido acerca del tema, me limito a citar las palabras de la
Corte, contenidas en la sentencia de 14 de octubre de 1935, que corre
publicada en la Gaceta Judicial nmeros 1914 y 1915.
Dice as la Corte
que no solamente le est vedado al Gobierno crear, por medio de
decretos, sanciones penales distintas de las establecidas por las Leyes u
ordenanzas y aplicar definidos o definidos (sic) como delitos o
contravenciones en tales Leyes y ordenanzas, sino que tambin le est
prohibido tomar o decretar medidas, no autorizadas por el Legislador,
que impliquen molestia para alguien en su persona o su familia, o
privaciones en todo o en parte de su propiedad, porque as como el
artculo 26 establece que nadie podr ser molestado en su persona sino
en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente, con las
formalidades legales y con motivos previamente definidos en las Leyes,
y el artculo dcimo del Acto legislativo nmero 1 de 1936 garantiza la
propiedad privada sin ms limitaciones ni restricciones que aquellas
que el Legislador establezca dentro de los lmites all sealados. Este
72
ltimo texto ampla, con respecto a la propiedad, las atribuciones del

Legislador, pero no las del ejecutivo que, conforme a tal disposicin,
tampoco podr privar a nadie de su propiedad, en todo o en parte, ni
siquiera por pena o apremio, o indemnizacin o contribucin general
sino con arreglo a las Leyes.
Dice el Consejo:
Lo anteriormente dicho no significa que los dueos de la bombas no

puedan ser sancionados si dejan de cumplir las obligaciones a ellos
impuestas, sino tan solo que esas sanciones no pueden ser distintas de
las que la Ley autoriza para los casos de desobediencia a las rdenes de
la autoridad, multas y arrestos; y que la suspensin que la resolucin
ordena no puede aplicarse como pena, ms si lo es por persona distinta
de la que otorg la licencia para el funcionamiento de la respectiva
bomba. 139
En esta sentencia, es claro que El Consejo de Estado no se queda atrs en lo que toca al
tema del fallo (observado anteriormente en el captulo de las citas, clasificado como de remisin
tcita) es abundante la doctrina de sta Corporacin. Sin embargo opta por transcribir los apartes
de la demanda presentada por el actor, quien cita a la Corte Suprema. Decimos es indirecta la forma
de citar (independientemente de la clasificacin que le conferimos en una primera instancia, y con
la que concurre), en la medida en que el Consejo de Estado no es quien propone la cita, sino ms
bien se vale de la que hizo de la Corte el demandante, haciendo un breve un anlisis de la misma
para aplicarla al caso concreto.
Como habamos resaltado con anterioridad, esta cita enriquece al lector y llena las
expectativas de una referencia, pero es de lamentar que el Consejo no haya aprovechado esa
oportunidad para hacer una cita de este estilo con sus pronunciamientos anteriores.
Ahora bien la segunda forma de citar a la Corte es de forma directa:

139
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 22 de abril de 1947, CP: Carlos Rivadeneira,
Anales del Consejo de Estado. Tomo LVII. Pgs. 486 a 492.
73
La Corte Suprema de Justicia en varias sentencias ha consagrado la

doctrina de que los derechos adquiridos son aquellos que hacen parte
de nuestro patrimonio, y que estn fuera del alcance del hecho de un
tercero. 140
Establecemos que es una forma directa de citar la Jurisprudencia de la Corte ya que

expresamente el Consejo da cabida a sta. Sin embargo, se hace una referencia incorrecta en este
caso, debido a que el Consejo no dice que sentencias de la Corte toma para hacer tal afirmacin.
Realmente no es comprobable que existiese lectura de la otra Corporacin, en la medida en que el
Magistrado tiene como verdad sabida aquellos pronunciamientos; este tipo de omisin hace muy
difcil que el lector contemple como posibilidad un estudio combinado de fallos, en el cual pudiese
establecerse concretamente la lectura que hace de la otra cada una de las Corporaciones, en la
medida en que no se tiene el lugar de ubicacin del pronunciamiento.
Tristemente este error ya se haba cometido en una consulta. Reiteramos entonces que no solo se
est perjudicando al lector, sino tambin al mismo consultante y a la Corporacin que se vera
enriquecida en futuros pronunciamientos donde podra tomarse la solucin dada a la consulta como
gua. As, la cita que se hace de la Corte es insuficiente y bsicamente nos supedita a la palabra del
Consejero:
Nuestra Corte Suprema no se ha detenido nunca en la exploracin de

este campo, y por el contrario, ha afirmado repetidamente que no es de
su resorte, al resolver una accin de inexequibilidad, determinar los
efectos de ella 141
El Consejero, tom como base para dar solucin a la consulta su afirmacin de que la Corte
no se haba detenido a establecer los efectos de las sentencias de inexequibilidad que ella profera,
endilgando sin sustento alguno a esa Corporacin determinadas decisiones; con ello logra va libre
140
Consejo de Estado - Sala de Negocios Generales - Bogot D.E., abril siete de 1960. CP: Dr. Jos Urbano
Mnera, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXII, Pgs. 686 a 695.
141
Consejo de Estado - Sala de Negocios Generales - Bogot, D.E., diez y siete de noviembre de 1958.
Consejero Dr. Guillermo Gonzlez Charry, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXII, Pgs. 904 a 916.
74
para su pronunciamiento, pero resta conviccin del mismo al lector que se fije en ello, quedando
para el incauto tomar esta consulta como punto de partida de los efectos de las sentencias en el
tiempo o al curioso, investigar cuales son las sentencias en las que la Corte hizo estos
pronunciamientos; al igual que el primer fallo al que hicimos referencia, en el que le queda tambin
por indagar las varias sentencias en que la Corte hubiese consagrado doctrina sobre derechos
adquiridos.
4. Los Derechos vistos desde la Jurisprudencia Analizada
De las sentencias analizadas, es reducido el nmero de aquellas que tratan el tema de violaciones a
relaciones jurdicas particulares entendidas stas como derechos fundamentales. Es posible
encontrar en este periodo entonces, timidez de la Corte Suprema al referirse hacia los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin.
Como qued anotado antes, la mayora de las sentencias se refieren a el abuso de las
facultades otorgadas al Ejecutivo por el Congreso por los estados de excepcin y por haber
traspasado los lmites y alcances de la Potestad Reglamentaria. Presentamos entonces, aquellas que
tienen que ver con el tema que abordamos:
En la Sentencia de Marzo 12 de 1938 142 , que demand la inexequibilidad del Decreto No 191 de
1937, por el cual se dict una disposicin reglamentaria del turismo en Cartagena. El Obiter Dicta
de la demanda, hace una referencia pequea acerca de los derechos, su definicin y clasificacin,
para inmediatamente despus proceder a estudiar la potestad reglamentaria. Al respecto la sentencia
en mencin estableci:
...No hay derechos absolutos desde que hay sociedad e inters general
y publico, cada persona natural o jurdica ve limitada su esfera de
accin por la existencia misma de las dems personas; es el ejercicio
142
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, marzo 12 de 1938. MP. Ricardo Hinestroza Daza.
Gaceta Judicial, Tomo XLVI, Pgs. 105 a 107.
75
armnico y simultaneo de los derechos de todos de donde surge la

convivencia social o lo que la hace posible. Al intervenir el gobierno en
el servicio automoviliario para turistas de Cartagena en la forma que lo
hace su decreto, tan congruente con la ley reglamentada, no hace sino
asegurar a todos los individuos o empresas dueos de automviles el
ejercicio de su derecho, que es el de contratar cada cual el servicio que
sus vehculos con quienes se lo soliciten.
Es decir, para la Corte en este caso concreto, existe primaca del inters general sobre el
inters particular, y que la intervencin del Gobierno al reglamentar la Ley, no hace otra cosa que
proteger y tutelar los derechos generales.
Por otro lado, en sentencia de febrero 25 de 1937 143 , en la que se solicit la inexequibilidad
de las Leyes 37 de 1932 y 11 de 1933 y la de los artculos 2 y 7 de la Ley 46 de 1933; 1 y 7 del
decreto 280 de 1932 y 1 del decreto 420 de 1932. El tema que analiza la sentencia, evidentemente
tributario, hace referencia a un impuesto que fue creado para gravar los intereses de las cedulas
hipotecarias y los contratos entre particulares (sin ser el impuesto de timbre). En el anlisis de los
cargos, en los que se acusa a las disposiciones demandadas de violar la constitucin, la Corte entra a
hacer un detallado anlisis de los derechos, para luego explicar que las normas demandadas son
exequibles y que el impuesto fue creado debidamente por el Legislador. De lo anterior, dijo la
Corte:
Es necesario distinguir en nuestra constitucin las distintas categoras

de derechos fundamentales que ella garantiza y protege a saber: a) Los
absolutos; b) Los relativos; c) Los democrticos y d) Los socialistas.
La proteccin y garanta de los derechos fundamentales tiene un

alcance de decisin poltica, y expresa la forma concreta de la unidad
poltica del Estado colombiano, cuya estructura es la democrtica,
modificada por los principios del Estado de Derecho.
143
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, febrero 25 de 1937. MP. Juan Francisco Mjica. Gaceta
Judicial, Tomo XLV, Pgs. 613 a 623.
76
En este caso solo procede el anlisis de las dos primeras categoras de

aquellos derechos fundamentales.
A la primera categora pertenecen en su orden: el de la libertad de

conciencia 8art. 13 del AL numero 1 de 1936); el de la libertad personal
(Art. 23 de la Constitucin); el de la inviolabilidad del domicilio
(ibdem); el del secreto de la correspondencia (Art. 19 del AL numero 1
de 1036); y en parte, el de la propiedad privada (primer colon del inciso
1 del articulo 10 del AL numero 1 de 1936).
Tales derechos absolutos se agotan en la idea de que por su esencia no

representan propiamente bienes jurdicos, sino que integran la esfera de
libertad para el individuo, cuya personalidad puede desarrollarse
dentro de aquella en el sentido de realizar la feliz armona de sus
instintos sin obstculo por parte de la autoridad o de la tradicin.
Ante esos derechos absolutos de libertad, se finge que debe detenerse

aun el mas fuerte interese de una mayora, por grande que esta sea;
pues el valor infinito atribuido al individuo no puede ser sobrepujado ni
siquiera por la suma de los valores de una mayora preponderante.
Se dice que el Estado justifica su existencia cindose a la proteccin de

ellos. Por consiguiente, no pueden concebirse sino como anteriores y
superiores al Estado, radicados en el hombre aislado y libre, para quien
las Leyes son extraas en la creacin de su contenido y solo intervienen
en la fijacin de sus lmites y en la reglamentacin de su ejercicio. ...
Desde el punto de vista jurdico-constitucional colombiano, la

declaracin de esos derechos absolutos, comprende la aceptacin del
principio inmanente al Estado de Derecho, llamado de participacin:
una esfera de libertad del individuo, ilimitada en principio, y una
posibilidad de ingerencia del Estado, limitada en principio, mensurable
y controlable.
77
Los elementos fundamentales relativos contienen un elemento poltico

que les hace perder su calidad de poder radicarse en cabeza de
cualquier ser humano nico y libre, por cuyo motivo malogran lo
absoluto de su proteccin. Tal atributo poltico de esos derechos hace
que su libertad, en el sentido del Estado de Derecho, en vez de la
posibilidad de conducta ilimitada, en principio sean nicamente libre de
utilizacin de las energas sociales. Estos derechos fundamentales
relativos son: libertad de prensa (Art. 42 de la Constitucin); libertad
de cultos inciso 3 del Art. 13 del AL numero 1 de 1936); libertad de
asociacin (inciso 1 del Art. 20 del AL numero 1 de 1936); libertad de
trafico en su triple modalidad, industrial, comercial y contractual (Arts.
11, 15 y 20 del AL numero 1 de 1936); y el de la propiedad privada
conforme a la parte restante del articulo 10 del AL numero 1 de 1936.
La relatividad de ellos proviene de que simplemente son garantizados
dentro de los limites de la norma correspondiente.
Es curiosa la forma en que la Corte concibe los derechos fundamentales. En principio los
clasifica por categoras, y de sta rescata los absolutos y relativos. Entendindolos no como parte de
un bien jurdico, sino como parte esencial de la integridad de las personas, primando el inters
particular sobre el inters general. Podemos ver de la definicin de derechos fundamentales
absolutos realizada por la Corte, cmo hoy en da el concepto ha sido modificado, teniendo como
base que Colombia es ahora un Estado Social de Derecho y la gama de derechos ha sido expandida,
reconociendo unos que no estn en esta lista.
Respecto a los derechos fundamentales relativos, podemos ver que la Corte introduce y
reconoce el carcter de stos, es decir, que cumplen una funcin social ms marcada que la de los
absolutos y establece que la esfera de lo particular se restringe frente a los mismos individuos,
como con el Estado. Cercando las garantas constitucionales a los derechos.
De esta sentencia es pertinente rescatar la posicin de los Magistrados Liborio Escalln y Miguel
Moreno J. y de los Conjueces Alberto Surez Murillo, Pedro M Carreo y Ernesto Valderrama
Ordez, los cuales Salvaron el Voto en los siguientes trminos:
78
Aun cuando aceptamos la parte resolutiva de la anterior sentencia y

varios de los fundamentos que le sirven de base, hemos estimado
pertinente hacer algunas aclaraciones, contenidas en los siguientes
conceptos, no porque estos hayan sido impugnados en la sentencia cuyo
espritu es muy elevado, sin que, en cuanto a nosotros concierne,
queremos dejar expresado con toda nitidez nuestro pensamiento
respecto de algunas proposiciones de la parte motiva.
a) Existe una Regla Suprema, fundamento de toda moralidad y de toda

autoridad.
b) No es la coordinacin de los elementos econmicos e histricos lo

que interpreta los acontecimientos privados y colectivos, sino los
designios de la Providencia, que todo lo dirige y encamina a un fin
preconcebido que escapa muchas veces a la limitada misin de los
hombres.
c) Antes que las Leyes positivas y por encima de estas, existen las
eternas, las divinas y las naturales.
d) Algunos de nosotros estiman que ha debido suprimirse de la

sentencia el aparte que empieza as: es necesario distinguir en nuestra
Constitucin las distintas categoras de los derechos fundamentales que
ella garantiza y protege y que termina as: presidido por el principio
bsico de la igualdad, salvo cuando la constitucin expresamente
dispone otra cosa.
An cuando estamos de acuerdo en algunos de los conceptos expresado

en el aparte a que nos referimos, la supresin de este no afecta en
nuestro sentir los fundamentos de la sentencia, que son jurdicos y
slidos.
79
Como se puede observar, persista en 1937 la discusin entre los eminentes juristas que
componan la Corte Suprema de Justicia entre Derecho Natural y Derecho Positivo, debido a la
influencia que ejerca la Iglesia en el Estado y en la mayora de sus Miembros. Bajo la ptica de la
Constitucin de 1991, un salvamento de voto con estos argumentos hubiera sido visto como
retrogrado y anti-constitucional, teniendo en cuenta las corrientes progresistas que abundan hoy
en da.
De igual forma en la sentencia del mayo 23 de 1945 144 tmidamente se estableci que:
Lo mismo ocurre con el derecho de reunin, que es parte de los

derechos o garantas sociales, y que son comunes a todos los habitantes
del territorio nacional, a diferencia de los derechos polticos, que slo
se reservan para los nacionales mayores de veintin aos. Este derecho,
el de reunin, tiene un lmite: que no afecte a la tranquilidad pblica o
que no vaya contra la moral o el orden legal.
En materia de Derechos adquiridos, la sentencia de octubre 5 de 1944 145 hace referencia a los
derechos fundamentales, los define y los trata de la siguiente manera:
Inobjetables resultan las citas que el actor trae en su demanda: el

derecho adquirido es un bien jurdico creado por un hecho capaz de
producirlo segn la Ley entonces vigente, y que de acuerdo con la
misma Ley entr en el patrimonio del particular. Los derechos
adquiridos son aquellos que pueden ser actualmente ejercidos, a los
cuales el Poder Pblico debe proteccin, tanto para defenderlos contra
terceros como para asegurar todo su desarrollo. los derechos
adquiridos son aquellos que hacen parte de nuestro patrimonio y estn
fuera del alcance de un tercero El derecho adquirido es, en
144
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, Mayo 23 de 1945. MP Ricardo Jordn Jimnez. Gaceta
Judicial, Tomo LVIII Pg. 14. a 23
145
Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, octubre 5 de 1944. MP. Campo Elas Aguirre. Gaceta
Judicial, Tomo LVIII Pg. 1 a 5
80
resumen, la efectividad de una situacin jurdica que la Ley previ y

ampara
Derechos adquiridos son los que han entrado en nuestro patrimonio

y hacen parte del l y que ya no pueden quitrsenos por el mismo de
quien lo hemos obtenido. Tales son los derechos que se derivan
inmediatamente de un contrato, los que no ha conferido un testamento a
una sucesin abierta en virtud de una ley al tiempo de abrirse. Pero no
tales derechos meramente facultativos a menos que los hayan ejercido, y
que por razn de este ejercicio hayan hecho nuestras las cosas que son
sujeto. Hay, en efecto, facultades otorgadas por Ley, como las hay
otorgadas por
particulares si stas son esencialmente revocables
mientras
toman
no
el
carcter
de
derechos
estipulados
convencionalmente, aquellas no dejan jams porque el legislador no

contrata cuando concede una facultad; permite, pero no se obliga;
conserva siempre el poder de retirar su permiso a quienes lo retira
antes de que haya hecho uso de l, no tienen pretexto alguno para
quejarse
Hace la Corte especial nfasis, en el aparte anteriormente trascrito, de la importancia que se

le deben dar a las situaciones jurdicas consolidadas, y al tutelar la constitucionalidad de la norma
demandada, lo hace manteniendo la los efectos que se derivan del derecho adquirido.
Sea lo primero decir que el Consejo de Estado, de las sentencias analizadas, no toma un partido
hacia la clasificacin de los derechos que son fundamentales, ms sin embargo, establece la
existencia de unas libertades definidas que seran el lmite de las dems en la medida en que las
primeras estaban consagradas Constitucionalmente. Al respecto El Consejo estableci:
...Sin caer el los rigores del dirigismo que distingue al Estado

Polica, para el que la restriccin es la regla y la libertad es la
excepcin, el llamado Estado de Derecho, tiene que profesar el
81
principio de que el inters privado debe ceder siempre al inters pblico

o social. Este principio est consagrado en el artculo 30 de nuestra
Carta, y en virtud de l no puede hablarse de derechos absolutos ni
libertades sin limitacin, pues tienen su lmite hasta aquellas libertades
llamadas definidas por contar con una expresa referencia
Constitucional. S los derechos individuales encuentran determinadas
restricciones de parte de la actividad policiva es porque as lo requiere
el bien general y lo demanda el mantenimiento del orden pblico... 146
Sentencia que se complementa con otra providencia sobre la potestad del gobierno al establecer las
penas; veamos:
Penas que tampoco puede el Gobierno establecer a su arbitrio. Porque

existe otra disposicin Constitucional que se lo prohbe expresamente.
Si lo dicho con relacin al numeral 2o. del Art. 119 de la Carta, no
bastara (intervencin del Gobierno que le corresponde con el poder
judicial). Es el Art. 19. El cual prescribe con acento de prohibicin
absoluta que nadie podr ser molestado en su persona o familia, ni
reducido a prisin o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado,
sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente con las
formalidades legales y por motivos previamente definidos por las
Leyes... 147
Esta Corporacin es Consciente de que la persona convive en una sociedad y por tanto, el inters
particular habr de ceder ante el general en los casos en que con este pugne. No obstante, revestido
de alguna interpretacin superficial podra encontrarse una limitacin que da o podra daar a los
habitantes o a sus derechos, como la propiedad y su libre enajenacin. El Alto Tribunal entonces
interpret:
146
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, D.E. noviembre trece de 1962. CP:
Dr. Gabriel Rojas Arbelez, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXV, Pgs. 274 a 280.
147
82
No podra alegarse en este caso que el artculo 669 de Cdigo Civil

hay que interpretarlo conforme al principio Constitucional de que la
propiedad es una funcin social que implica obligaciones, por cuanto
no se trata de una limitacin impuesta al dominio sino de una cuestin
distinta como es la enajenacin de bienes races que la Constitucin
garantiza en su libre ejercicio, y en consecuencia cualquiera otra norma
legal, tales como las resoluciones demandadas, no puede prevalecer
sobre dicho precepto de acuerdo con el orden de preferencia en nuestra
legislacin... 148
De la misma forma, y ahora con relacin a los derechos adquiridos, los que se encontraban el en
artculo 30 Constitucional, al igual que la garanta de la propiedad privada, encontramos en
sentencia de revisin por parte de nuestro Consejo de Estado una alusin propia de providencia
Judicial sobre los el tema. Aunque solo es una, es rica en contenido y de gran valor.
De suerte que una vez reconocido al actor un derecho en fuerza del

pronunciamiento de autoridad competente, ese derecho tiene vigencia
por ministerio de la Ley desde que esta lo haya otorgado, y no a partir
de la fecha que el Legislador, o quien haga las veces de este, quiera,
porque ello ira contra el principio constitucional de la intangibilidad
de los derechos adquiridos que tutela nuestra Carta en el Ttulo III bajo
el rubro De los derechos civiles y garantas sociales. Justamente por
esto, el artculo 30 del estatuto mximo citado dispone: se garantiza la
propiedad privada y los derechos adquiridos con justo ttulo, con
arreglo a las Leyes civiles, por personas naturales o jurdicas, los
cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por Leyes
posteriores.
Ahora bien, si por mandato del artculo 50 de la Constitucin las

Leyes determinaran lo relativo al estado civil de las personas y los
consiguientes derechos y deberes, quiere esto decir que una vez
148
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 2 de octubre de 1947, CP: Alfredo Lpez
Velsquez, Anales del Consejo de Estado. Tomo LVII Pg. 481.
83
determinado, concedido, otorgado cualquiera clase de derecho a un

individuo, el titular de l es su dueo desde el momento en que la Ley se
lo haya reconocido. De ah en adelante cualquiera limitacin, en el
tiempo o la cuanta, como ocurrira en el caso de decretar disminuida
una pensin de jubilacin, o reconocerla ntegra pero solo desde una
fecha
posterior
su
concesin,
es
una
arbitrariedad,
un
desconocimiento palmario de la Ley, o lo que es lo mismo, el atropello

evidente contra un derecho adquirido...
...Este principio se cie a las altas normas del derecho universal, pues
resulta acorde con lo que sobre el particular sostienen tratadistas con
renombre en la rbita de las ciencias jurdicas. As se ve Hans Kelsen
en la teora General del Estado, razona as: Con el auxilio de la
idea de la prioridad del derecho subjetivo frente al objetivo,
corresponde afirmar como proposicin jurdica el principio de que el
Estado tiene la obligacin de proteger no solo la propiedad sino, en
general todos los derechos bien adquiridos, es decir, adquiridos
jurdicamente.
Y Duguit, en el fondo sostiene lo mismo al afirmar: El Legislador no

puede hacer ninguna Ley que atente contra la propiedad individual. La
Corte Suprema de Justicia en varias sentencias ha consagrado la
doctrina de que los derechos adquiridos son aquellos que hacen parte
de nuestro patrimonio, y que estn fuera del alcance del hecho de un
tercero.
Resulta de acuerdo con lo anterior la definicin que de derecho

adquirido da el sobresaliente tratadista doctor Fernando Garavito para
quien es: Bien jurdico creado por un hecho capaz de producirlo segn
la Ley entonces vigente, y que de acuerdo con los preceptos de la misma
Ley entr en el patrimonio del particular.
84
De los derechos as definidos dice el autorizado constitucionalista

doctor Francisco de P. Prez: El respeto y la efectividad de los
derechos legtimamente adquiridos es una cuestin de orden pblico. S
as no fuera, en los cambios de legislacin, se producira un caos en los
negocios y la inseguridad sera permanente.... 149
El Consejo de Estado, si bien no tena establecida jurisprudencialmente una clasificacin de

derechos propiamente dicha, era respetuoso de aquellos establecidos en la Carta por sobre los
reglamentos que de alguna forma los afectaban. Tmido por establecer una clasificacin de los
mismos, pareca proteger aquellos que eran innatos del hombre, establecidos producto de un Estado
sujeto al Derecho que limitaba su accionar a los derechos reconocidos a las personas en la
Constitucin, que de igual forma eran ya reconocidos el mbito internacional, ya por la ideologa
liberal que los pregonaba; de la Jurisprudencia de este rgano, establecemos que entre ellos se
encontraban la libertad, la propiedad privada y los derechos adquiridos.
5. Conclusiones del Ttulo
Revisada la forma en la que la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado citaban la

jurisprudencia respecto a casos concretos, cabe anotar que no haba una disciplina en la forma de
referirse a ellas mismas. As como tampoco una tcnica uniforme en la que se basaran para manejar
las fuentes, en este caso la jurisprudencia.
Dentro de este mismo captulo observamos la referencia jurisprudencial que realiza cada
una de estas instituciones respecto de la otra. De esta descomposicin encontramos que el concepto
que tena la Corte Suprema de Justicia respecto de su homlogo, el Consejo de Estado, no era muy
respetable ya que esta menospreciaba al Consejo limitndolo hasta el punto de no considerarlo
como parte del rgano Judicial, arrebatndole sus funciones jurisdiccionales, y relegndolo a un
mbito meramente consultivo. Sin embargo, el Consejo pensaba de forma diferente puesto que crea
que la Constitucin consagraba un sistema congruente que construa un ordenamiento sobre bases
slidas estructurando as una realidad jurdica en la cual existe una complementariedad reciproca
149
Consejo de Estado - Sala de Negocios Generales - Bogot D.E., abril siete de 1960. CP: Dr. Jos Urbano
Mnera, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXII, Pgs. 686 a 695.
85
logrando as un equilibrio social y jurdico. Este rgano, el cual la Corte crey meramente
consultivo, constituye su competencia a travs de la propia Constitucin determinando que no es un
rgano subordinado que produce sentencias con fuerza jurdica y vinculante, reduciendo as el
campo de accin de la Corte, e inhibindole la concepcin que tena respecto de si misma de ser la
nica encargada de la guarda constitucional.
De igual forma se resalta la importancia de que exista un rgano especializado, para una
jurisdiccin especial, como la Contencioso-administrativa. Solo un rgano de estas caractersticas,
puede confrontar efectivamente, determinar los verdaderos alcances y limitaciones de un acto
derivado de la Potestad Reglamentaria, y pronunciarse con menor un menor margen de error,
respecto a los actos de su competencia.
Si bien en la Constitucin de 1886 no fueron consagrados expresamente unos derechos

considerados fundamentales, jurisprudencialmente se les dio el carcter de tal a algunos de ellos. Ya
bien porque fueron protegidos y reconocidos por la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de
Estado, como consecuencia de la ideologa que perme toda la Constitucin, y que producto de ella
le dio el carcter de fundamental a algunos como la libertad, propiedad y derechos adquiridos.
86
CONCLUSIONES
Una de las garantas y mecanismos bsicos para hacer efectivos los derechos constitucionales, es el
control constitucional, y el gnesis en Colombia de este mecanismo de defensa fue el Acto
Legislativo 03 de 1910 el cual introduce al Ordenamiento Jurdico esta figura y ubica a Colombia
como uno de los pases pioneros no solo en el control constitucional por va de accin sino tambin
por va de excepcin.
El siglo XIX en Colombia se caracteriz por la proliferacin de Constituciones, las cuales

eran tomadas como un compendio de valores y principios que no tenan ningn tipo de proteccin;
simplemente mantuvieron como institucin constante a la Corte Suprema de Justicia que era uno de
los iconos representativos de la divisin tripartita del Poder Pblico. Con la expedicin del Acto
Legislativo nmero 3 de 1910, que introdujo el control constitucional, la Corte Suprema de Justicia
asumi un papel protagnico en la proteccin de la Carta Fundamental de 1886 y con ello logr, a
pesar de las reformas que se dieron para mantenerla ajustada a las necesidades de la poca, la
estabilidad constitucional y jurdica que no se haba logrado en el siglo inmediatamente anterior.
Podemos decir, que gracias al control constitucional en cabeza del mximo rgano Judicial, que
para ese momento exista, se detuvo esa proliferacin constitucional que gobern el siglo XIX, ya
que haba un rgano que protega la jerarqua normativa y velaba por mantener la integridad
constitucional. Este logro fue de tal magnitud que an hoy se conserva, y para entonces fue
desarrollado con el paso del tiempo de tal forma que se dio esta facultad a dos rganos, uno de ellos
especializado en el control de los actos de la administracin.. De esta manera y gracias a esta
reforma se hicieron efectivas las garantas de los ciudadanos, siendo posible ejercer y exigir
derechos mediante los mecanismos de control establecidos.
A pesar del predominio que tuvo la Corte Suprema de Justicia frente a la del Consejo de
Estado, y gracias a la reforma realizada en 1910 referida anteriormente, con el Acto Legislativo de
1945, se distinguieron las competencias entre el Consejo de Estado y la Corte Suprema de Justicia
para juzgar la constitucionalidad de los actos. De esta forma fue que hubo lugar a desarrollar las
acciones de Nulidad por Inconstitucionalidad y la accin Pblica de Inconstitucionalidad.
87
A lo largo de la exposicin que hemos sugerido sobre la evolucin y desarrollo institucional

de los rganos de control Constitucional, pudimos darnos cuenta de la prevalencia que la Corte
Suprema de Justicia tuvo sobre el Consejo de Estado, al no considerarla como parte de la Rama
Judicial. Este protagonismo que durante muchos aos tuvo la Corte, y tambin la importancia que
se dio a ella misma, se vieron afectados claramente con la expedicin del Acto Legislativo No. 01
de 1945, donde el Legislador en ejercicio de su poder como constituyente secundario, parece tomar
revancha contra la Corte, quien haba declarado inexequible la facultad concedida en el Cdigo
Contencioso Administrativo de 1941 al Consejo de Estado para conocer de la constitucional de los
Decretos del Gobierno, elevando a canon Constitucional dicha competencia, quitndole el
monopolio a la Corte Suprema de Justicia de la guarda de la Constitucin.
Respecto de la accin Pblica de Inconstitucionalidad, ejercida ante la Corte Suprema de

Justicia, podemos ver que sta esta consagrada solo para la proteccin y guarda de la Constitucin,
regulando situaciones jurdicas que no lesionen ningn tipo de inters privado; por esta razn dentro
de esta accin no cabe hablar de perjuicios o responsabilidad del Estado ya que no puede
confundirse con aquellas acciones que se ejercen para proteger derechos individuales, o ante la
jurisdiccin contenciosa administrativa, persiguiendo una indemnizacin a favor de los particulares
que se consideren lesionados por la violacin de preceptos constitucionales.
Por su parte la accin de Nulidad por Inconstitucionalidad, en cabeza del Consejo de

Estado, opera contra Actos del ejecutivo, pudiendo declarar primero la suspensin provisional del
acto y posteriormente decretando sentencia que declare nulo el acto con efecto erga omnes y efecto
de cosa juzgada, teniendo sta solo efectos hacia el futuro. Igual que la accin Pblica de
Inconstitucionalidad, segn la teora de los mviles y los Fines, esta accin regula situaciones
generales, que se refieren a una colectividad y no a un particular que siente que su derecho esta
siendo lesionando por alguna violacin a algn principio constitucional.
Luego de estudiar cada uno de los rganos pertenecientes a la Rama Judicial y las acciones
correspondientes para ejercer el control constitucional, encontramos a partir del anlisis realizado
en la investigacin, que cada una de estas instituciones no intento realizar una funcin unificadora
de jurisprudencia, a pesar de existir una real homogeneidad en su forma de citar y una tcnica
88
uniforme, puesto que se citaba de forma dispersa la jurisprudencia existente 150 , sin intentar
establecer una lnea sustentada de argumentacin. En las sentencias del Consejo de Estado
encontramos una cuarta forma de citar 151 no contemplada para la corte Suprema de Justicia, puesto
que el Consejo hace referencia en su motivacin a la cita realizada por el demandante de la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, entrando as el Consejo a aplicar argumentos de la
Corte.
Dentro de este estudio tambin encontramos que el control que ejercan la Corte Suprema
de Justicia y el Consejo de Estado, era un control puramente formal, ya que los Decretos por regla
general no eran demandados por violar una situacin particular o un derecho, sino por violar un
precepto normativo constitucional, ya que la referencia de la mayora de las sentencias era el abuso
de las facultades otorgadas por el Congreso al Ejecutivo en los Estados de Excepcin y por haber
traspasado los lmites y alcances de la Potestad Reglamentaria, respecto de las limitaciones en la
competencia de los reglamentos y de quien los expeda en ejercicio de sus funciones.
Es as pues, que ponemos de presente la importancia en que se encuentra el rgano

encargado del control Constitucional, ya que si de un lado tenemos al Poder Legislativo quien
produce las Leyes y concede al Ejecutivo la potestad de proferir actos con fuerza de tal, y de otro
tenemos al Ejecutivo a quien constitucionalmente se le concede la posibilidad de desarrollar la Ley
para poder ejecutarla, necesariamente estas facultades tiene que chocarse en la medida en que existe
una zona gris en la que las competencias y alcances de uno y otro son confusas y se hace preciso
que el rgano Judicial dirima interpretando directamente la voluntad del Constituyente sobre los
alcances y limitaciones de uno y otro.
Con sta investigacin logramos establecer el pensamiento, ideologa, tcnicas, formas, etc.,
que tena cada un de los rganos pertenecientes a la Rama Judicial en la primera parte del siglo XX
respecto del control constitucional y la guarda de la Constitucin. Esperamos que este compendio
sea de gran utilidad para generaciones futuras no solo para lograr una instruccin acadmica o
personal, sino para alcanzar un mejor desarrollo a nivel social.
150
151
Citas Presuntivas, de Ubicacin y Directas

Cita de Remisin Tcita
89
SUPLEMENTO
BIBLIOGRAFA
ARIZMENDI POSADA Ignacio, Presidentes de Colombia 1910 1990. Editorial Planeta, 1989,
Bogot.
BERNAL CANO, Natalia. La excepcin de Inconstitucionalidad y su Aplicacin en Colombia. La

estructuracin de un concepto general partiendo de la tesis de los constitucionalistas. 1 Edicin.
2002.
CASTILLO, Fabio. Los Jinetes de la Cocana. Capitulo VIII La Extradicin [Online] En:
http://www.derechos.org/nizkor/colombia/libros/jinetes/cap8.html
Colombia
Link.
La
Toma
del
Palacio
de
Justicia.
[Online]
En:
www.colombialink.com/01_INDEX/index_historia/07_otros_hechos_historicos/0350_toma_
palacio_justicia.html. [Septiembre 16 de 2005]
COPETE LIZARRALDE, lvaro. Lecciones de Derecho Constitucional Colombiano: apuntes de

clase. Segunda edicion. Bogot: Temis, 1957.
CONSEJO DE ESTADO. Informacin General. [Online] En: www.ramajudicial.gov.co. [Agosto

15 de 2005]
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Informacin General. [Online] En: www.ramajudicial.gov.co.
90
Diario Oficial. Nmeros 14131 y 14132, del 31 de octubre de 1910.
Diario Oficial Nmero 23.216, 25 de junio de 1936.
GALINDO VACHA, Juan Carlos. Lecciones de Derecho Procesal Administrativo. Pg 140 (revisar
cita en cuerpo)
HERNNDEZ, Christian Alier y GANTIVA, Camilo. Apuntes de clase Derecho Procesal

Administrativo. 2004
LPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Desarrollos Recientes en la Doctrina del Prededente Judicial en
Colombia.
ORTEGA TORRES, Jorge. Cdigo Contencioso Administrativo. Editorial Temis, Septima Edicin.
Bogot 1979.
PALACIO HINCAPIE, Juan ngel, Derecho Procesal Administrativo. librera jurdica Snchez
Ltda. Bogot 2004. p. 237.
91
PREZ, Francisco de Paula. Derecho Constitucional Colombiano: De la Administracin de Justicia.

Quinta edicin. Bogot: Ediciones Lerner. s.f.
PRESIDENCIA DE LA REPBLICA. Proyecto de Acto Reformatorio de la Constitucin Poltica

de Colombia. ED. Imprenta Nacional. Febrero de 1991.
RESTREPO
PIEDRAHITA,
Carlos.
Constituciones
Polticas
Nacionales
de
Colombia.
Compilacin. Segunda Edicin. Editorial Universidad Externado de Colombia. Instituto de Estudios

Constitucionales Carlos Gustavo Piedrahita
SCHICA, Lus Carlos. Constitucionalismo Colombiano. Cuarta edicin. Bogot: Temis, 1974.
SNCHEZ, Carlos Ariel. (2001). La Administracin de Justicia en Colombia, siglo XIX. [Online].
En: http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/credencial/136sxix.htm [2005, Agosto 16]
SARIA OLCOS, Consuelo. Control Judicial de la Administracin Pblica: Justicia Administrativa.

Tucumn-Argentina: ediciones Unsta, 1981.
SARRIA, Eustorgio. Guarda de la Constitucin. Bogot: Editorial C.E.I.D.A. Pg. 453.
SENADO DE LA REPUBLICA, UNIVERSIDAD DE LOS ANDES. La Constitucin, la

Organizacin del Estado y Rgimen Departamental y Municipal. Bogot D.E. Editorial Presencia
Ltda. 1987.
TASCN Tulio Enrique. Derecho Constitucional Colombiano Comentarios a la Constitucin

Nacional, Editorial Minerva, Bogot 1939.
92
TASCON, Tulio Enrique. Derecho Contencioso-Administrativo Colombiano Comentarios al

Cdigo de la Materia: Del Consejo de Estado. 4 Edicin. Bogot: Editorial Minerva, 1954.
LISTADO DE JURISPRUDENCIA CITADA CORTE SUPREMA
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, agosto 5 de 1936. MP. Pedro A. Gmez
Naranjo. Gaceta Judicial, Tomo XLIII, Pgs. 708 a 710.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, noviembre 27 de 1936. MP. Pedro A. Gmez
Naranjo. Gaceta Judicial, Tomo XLIV, Pgs. 207 a 213.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, febrero 25 de 1937. MP. Juan Francisco Mjica.
Gaceta Judicial, Tomo XLV, Pgs. 613 a 623.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, marzo 12 de 1938. MP. Ricardo Hinestroza
Daza. Gaceta Judicial, Tomo XLVI, Pgs. 105 a 107.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, junio 26 de 1940. MP. Liborio Escalln.
Gaceta Judicial, Tomo XLIX, Pgs. 464 a 472.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, noviembre 5 de 1940. MP. Juan A. Donado V.
Gaceta Judicial, Tomo L, Pgs. 328 a 331.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, diciembre 5 de 1940. MP. Campo Elas
Aguirre. Gaceta Judicial, Tomo L, Pgs. 332 a 334.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, febrero 20 de 1941. MP. Hernn Salamanca.
Gaceta Judicial, Tomo L, Pgs. 657 a 659.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena, Bogot Marzo 28 de 1941. M P Ricardo Hinestrosa
Daza. Gaceta Judicial Tomo L Pgs. 708 a 710
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, marzo 13 de 1941. MP. Isaas Cepeda. Gaceta
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 13 de mayo de 1942. MP. Isaas Cepeda. Gaceta
Judicial, Tomo LIII, Pgs. 5 a 16.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 4 de marzo de 1943. MP. Campo Elas Aguirre.
Gaceta Judicial, Tomo LV, Pgs. 3 a 6.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, octubre 5 de 1944. MP. Campo Elas Aguirre.
Gaceta Judicial, Tomo58 (LVIII), Pgs. 1 a 6.
93
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, mayo 23 de 1945. MP Ricardo Jordn Jimnez.
Gaceta Judicial, Tomo LVIII Pg. 14 a 23.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot junio 14 de 1945. MP. Pedro Castillo Pineda.
Gaceta Judicial, Tomo LVIII, Pg. 78 a 79.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, octubre 5 de 1944. MP. Campo Elas Aguirre.
Gaceta Judicial, Tomo LVIII Pg. 1 a 5.
* Corte Suprema de Justicia - sentencia de Julio 30 de 1955, Gaceta Judicial Tomo LXXX. Pg.
654.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 9 de octubre de 1990. MP. Hernando Gmez
Otlora y Fabio Morn Daz. Sentencia nmero 138. En: Jurisprudencia y Doctrina, Revista
mensual: T. XIX, No. 228 Diciembre de 1990. Pgs. 984 a 1034
LISTADO DE JURISPRUDENCIA ANALIZADA DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 12 de Junio de 1935. MP. Pedro A. Gmez
Naranjo. Gaceta Judicial Tomo XLII. Pg. 5
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 28 Junio de 1935. MP. Pedro A. Gmez
Naranjo. Gaceta Judicial Tomo XLII. Pg. 6
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 5 de Agosto de 1936. MP. Pedro A. Gmez
Naranjo. Gaceta Judicial Tomo XLIII. Pg. 708 a 710
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 27 de Noviembre de 1936. MP. Pedro A.
Gmez Naranjo. Gaceta Judicial Tomo XLIV. Pg. 207 a 213
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 10 de Agosto de 1937. MP. Pedro A. Gmez
Naranjo. Gaceta Judicial Tomo XLV. Pg. 209 a 220
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 25 de Febrero de 1937. MP. Juan Francisco
Mjica. Gaceta Judicial Tomo XLV. Pg. 613 a 623
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 12 de Marzo de 1938. MP. Ricardo Hinestrosa
Daza. Gaceta Judicial Tomo XLVI. Pg. 105 a 107
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 30 de Marzo de 1938. MP. Jos Antonio
Montalvo. Gaceta Judicial Tomo XLVI. Pg. 108 a 111
94
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 5 de Octubre de 1939. MP. Fulgencio Lequerica
Vlez. Gaceta Judicial Tomo XLVIII. Pg. 642 a 653
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 17 de Octubre 1939. MP. Hernn Salamanca.
Gaceta Judicial Tomo XLVIII, Pg. 654-655
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 12 de Marzo de 1940. MP. Ricardo Hinestrosa.
Gaceta Judicial Tomo XLIX, Pg. 28-36.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 26 de Junio de 1940. MP. Liborio Escalln.
Gaceta Judicial Tomo XLIX. Pg. 464-472.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 10 de Septiembre de 1940. MP. Daniel Anzola.
Gaceta Judicial Tomo XLIX, Pg. 809- 810.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 5 de Diciembre de 1940. MP. Campo Elas
Aguirre. Gaceta Judicial Tomo L. Pg. 332 a 334
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 5 de Noviembre de 1940. MP. Juan A. Donado
V. Gaceta Judicial Tomo L. Pg. 328 a 331
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 20 de Febrero de 1940. MP. Hernn Salamanca.
Gaceta Judicial Tomo L. Pg. 657 a 659
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 28 de Marzo de 1941. MP. Ricardo Hinestrosa
Daza. Gaceta Judicial Tomo L. Pg. 708 a 710
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 13 de Marzo de 1941. MP. Isaas Cepeda.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 13 de Marzo de 1941. MP. Isaas Cepeda.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 26 de Marzo de 1941. MP. Jos Miguel Arango.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 21 de Abril de1941. MP. Isaas Cepeda. Gaceta
Judicial Tomo LI, Pg. 21-25.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 17 de octubre de 1941. MP. Arturo Tapias
Pilonieta. Gaceta Judicial Tomo LIL, Pg. 160-163.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 12 de Diciembre de 1941. MP. Fulgencio
Lequerica Vlez. Gaceta Judicial Tomo LI, Pg. 164-168.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 13 de Mayo de 1942. MP. Isaas Cepeda. Gaceta
Judicial Tomo LIV, Pg. 5-16.
95
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 15 de Mayo de 1942. MP. Campo Elas Aguirre.
Gaceta Judicial Tomo LIV, Pg. 17-25.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 23 de Julio de 1942. MP. Jos Antonio
Montalvo. Gaceta Judicial Tomo LIII, Pg. 1.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 13 de Noviembre de 1942. MP. Jos Miguel
Arango. Gaceta Judicial Tomo LIV, Pg. 391-394.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 24 de Noviembre de 1942. MP. Isaas Cepeda.
Gaceta Judicial Tomo LIV, Pg. 395-405.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 4 de Marzo de 1943. MP. Campo Elas Aguirre.
Gaceta Judicial Tomo LV, Pg. 3-6.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 4 de Marzo de 1943. MP. Manuel Caicedo
Arroyo. Gaceta Judicial Tomo LV, Pg. 7-8.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 27 de Marzo de 1943. MP. Arturo Tapias
Pilonieta. Gaceta Judicial Tomo LV, Pg. 223- 229.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 29 de Abril de 1943. MP. Hernn Salamanca.
Gaceta Judicial Tomo LV, Pg. 230-233.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 10 de Agosto de 1943. MP. Campo Elas
Aguirre. Gaceta Judicial Tomo LV, Pg. 509-510.
*Corte Suprema de Justicia - Sala Plena Bogot, 2 de Septiembre de 1943. MP. Fulgencio
Lequerica Vlez. Gaceta Judicial Tomo LVI, Pg. 6-9.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 5 de Octubre de 1944. MP. Campo Elas
Aguirre Gaceta Judicial Tomo LVIII. Pg. 1 a 5.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot 10 de Noviembre de 1944. MP. Liborio Escalln.
Gaceta Judicial Tomo LVIII. Pg. 6 a 7.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 22 de Noviembre de 1944. MP. Ricardo
Hinestrosa Daza. Gaceta Judicial Tomo LVIII. Pg. 8.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 22 de Noviembre de 1944. MP. Jorge Gutirrez
Gmez. Gaceta Judicial Tomo LVIII. Pg. 23 a 25.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 7 de Febrero de 1944. MP. Jos M. Blanco
Nez. Gaceta Judicial Tomo LVII. Pg. 1 a 6.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 18 de Febrero de 1944. MP. Ricardo Hinestrosa
Daza. Gaceta Judicial Tomo LVII. Pg. 7 a 8.
96
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 24 de Febrero de 1944. MP. Arturo Tapias
Pilonieta. Gaceta Judicial Tomo LVII. Pg. 9 a 13.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 15 de Mayo de 1944. MP. Jos Miguel Arango.
Gaceta Judicial Tomo LVII. Pg. 317 a 319.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 29 de Mayo de 1944. MP. Francisco Bruno.
Gaceta Judicial Tomo LVII. Pg. 320 a 323.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 29 de Agosto de 1944. MP. Fulgencio
Lequerica Vlez. Gaceta Judicial Tomo LVII. Pg. 345 a 353.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 6 de Abril de 1945. MP. Jos Antonio
Montalvo. Gaceta Judicial Tomo LVIII. Pg. 12 a 13.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 23 de Mayo de 1945. MP. Ricardo Jordn
Jimnez. Gaceta Judicial Tomo LVIII. Pg. 14 a 23.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 12 de Junio de 1945. MP. Anbal Cardoso
Gaitn. Gaceta Judicial Tomo LVIII. Pg. 24 a 77.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 14 de Junio de 1945. MP Pedro Castillo Pineda.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 27 de Agosto de 1945. MP. Pedro Castilla.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 26 de Septiembre de 1945. MP. Ricardo
Hinestrosa Daza. Gaceta Judicial Tomo LVIII. Pg. 313 a 319.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 11 de Octubre de 1945. MP. Ricardo Jordn
Jimnez. Gaceta Judicial Tomo LVIII. Pg. 633 a 637.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 29 de Octubre de 1945. MP. Germn Alvarado.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 10 de Diciembre de 1945. MP. Pedro Castillo
Pineda. Gaceta Judicial Tomo LVIII. Pg. 641 a 644.
* Corte Suprema de Justicia - sentencia de Julio 30 de 1955, Gaceta Judicial Tomo LXXX. P 654.
* Corte Suprema de Justicia Sala Plena Bogot, 9 de octubre de 1990. MP. Hernando Gmez
Otlora y Fabio Morn Daz. Sentencia nmero 138. En: Jurisprudencia y Doctrina, Revista
mensual: T. XIX, No. 228 Diciembre de 1990. Pgs. 984 a 1034
97
LISTADO DE JURISPRUDENCIA CITADA DEL CONSEJO DE ESTADO
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 15 de Mayo de 1945. CP: Carlos

Rivadeneira, Anales del Consejo de Estado, Tomo LIV, Pgs. 376 a 378.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 22 de abril de 1947, CP: Carlos
Rivadeneira, Anales del Consejo de Estado. Tomo LVII Pgs. 486 a 492.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 2 de octubre de 1947, CP: Alfredo
Lpez Velsquez, Anales del Consejo de Estado. Tomo LVII Pgs. 480 a 485.
* Consejo de Estado - Sala de Negocios Generales - Bogot, D.E., diez y siete de noviembre de
1958. Consejero Dr. Guillermo Gonzlez Charry, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXII, Pgs.
904 a 916.
* Consejo de Estado - Sala de Negocios Generales - Bogot D.E., abril siete de 1960. CP: Dr. Jos
Urbano Mnera, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXII, Pgs. 686 a 695.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, once de abril de 1961. CP:
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, D.E., nueve de mayo de
1961. CP: Dr. Carlos Gustavo Arrieta, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXIII, Pgs. 481 a 485.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, D.E. noviembre trece de
1962. CP: Dr. Gabriel Rojas Arbelez, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXV, Pgs. 274 a 280.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin segunda - Bogot, D.E.
enero veinte de 1966. CP: Dr. Jos Urbano Mnera, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX LXXI, Pgs. 127 a 137.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin primera - Bogot, D.E.
enero veinticinco de 1966. CP: Dr. Alfonso Arango Henao, Anales del Consejo de Estado, Tomo
LXX - LXXI, Pgs. 297 a 301.
mayo dos de 1966. CP: Dr. Alfonso Arango Henao, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX LXXI, Pgs. 174 a 177.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin segunda - Bogot, D.E. julio
doce de 1966. CP: Dr. Arturo Tapias Pilonieta, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX - LXXI,
Pgs. 203 a 212.
98

agosto veintiocho de 1967. CP: Dr. Enrique Acero Pimentel, Anales del Consejo de Estado, Tomo
LXXIII, segundo semestre Pgs. 66 a 68.
* Consejo de Estado, Bogot, 1983. CP. Roberto Surez Franco. Proceso No. 3920. Mayo 9 de
1983.
LISTADO DE JURISPRUDENCIA ANALIZADA DEL CONSEJO DE ESTADO
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 15 de Mayo de 1945. CP: Carlos

Rivadeneira, Anales del Consejo de Estado, Tomo LIV Pgs. 376 a 378.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 11 de septiembre de 1945. CP: Tulio
Enrique Tascn, Anales del Consejo de Estado, Tomo LV Pgs. 423 a 424.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 22 de abril de 1947, CP: Carlos
Rivadeneira, Anales del Consejo de Estado. Tomo LVII Pgs. 486 a 492.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo. 2 de octubre de 1947, CP: Alfredo
Lpez Velsquez, Anales del Consejo de Estado. Tomo LVII Pgs. 480 a 485.
* Consejo de Estado - Sala de Negocios Generales - Bogot, D.E., diez y siete de noviembre de
1958. Consejero Dr. Guillermo Gonzlez Charry, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXII, Pgs.
904 a 916.
* Consejo de Estado - Sala de Negocios Generales - Bogot D.E., abril siete de 1960. CP: Dr. Jos
Urbano Mnera, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXII, Pgs. 686 a 695.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, D.E., octubre catorce de
1960. CP: Dr. Gabriel rojas Arbelez, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXII, Pgs. 814 a 825.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, febrero diez de 1961. CP:
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, once de abril de 1961. CP:
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, D.E., nueve de mayo de
1961. CP: Dr. Carlos Gustavo Arrieta, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXIII, Pgs. 481 a 485.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, D.E. noviembre trece de
1962. CP: Dr. Gabriel Rojas Arbelez, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXV, Pgs. 274 a 280.
99
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin segunda - Bogot, D.E.

enero veinte de 1966. CP: Dr. Jos Urbano Mnera, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX LXXI, Pgs. 127 a 137.
enero veinticinco de 1966. CP: Dr. Alfonso Arango Henao, Anales del Consejo de Estado, Tomo
LXX - LXXI, Pgs. 297 a 301.
mayo dos de 1966. CP: Dr. Alfonso Arango Henao, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX LXXI, Pgs. 174 a 177.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - seccin segunda - Bogot, D.E. julio
doce de 1966. CP: Dr. Arturo Tapias Pilonieta, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXX - LXXI,
Pgs. 203 a 212.
* Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Bogot, D.E. agosto once de 1967.
CP: Dr. Jorge de Velasco lvarez, Anales del Consejo de Estado, Tomo LXXIII, segundo
semestre Pgs. 58 a 65.
agosto veintiocho de 1967. CP: Dr. Enrique Acero Pimentel, Anales del Consejo de Estado, Tomo
LXXIII, segundo semestre Pgs. 66 a 68.
* Consejo de Estado, Bogot, 1983. CP. Roberto Surez Franco. Proceso No. 3920. Mayo 9 de
1983.
100

Control de Constitucionalidad I Mitad Del Siglo Xviii Tesis

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Control de Constitucionalidad I Mitad Del Siglo Xviii Tesis

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

PARTICULARIDADES DEL CONTROL CONSTITUCIONAL EN COLOMBIA EN LA

PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX

PRESENTADO PARA OPTAR AL TTULO DE ABOGADO

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

Artculo 23 de la resolucin N 13 de Julio de 1946

2.2.1 Citas de Presuncin ...................................................................................................... 47

Esta monografa es fruto del desarrollo de un proyecto de investigacin acerca de la modulacin de

Esta investigacin se hace necesaria en la medida en que condensa la historia y desarrollo

Para lograr lo dicho anteriormente, y siguiendo un orden lgico, comenzamos a indagar y a

Expuesto lo anterior y conociendo el origen, la importancia y desarrollo histrico de la

Finaliza la investigacin, con el anlisis jurisprudencial que se hace en lo atinente a

EJERCICIO DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA EN LA

1.1 Constitucin de 1991.

En Colombia no existe una jurisdiccin y un control constitucional concentrados, lo cual

En conclusin ante la Corte Constitucional se juzgan los actos que reforman la

1.2 La Excepcin de Inconstitucionalidad.

Desde 1910 se ha contemplado en el orden Constitucional Colombiano, una doble garanta de la

La doctrina y la jurisprudencia tienen la teora de que la posibilidad de inaplicar una norma

BETANCUR REY, Miguel. L Constitucin, la Organizacin del Estado y Rgimen Departamental y

producir la desintegracin del ordenamiento jurdico 4 . El desarrollo legislativo de la excepcin lo

2.1 Corte Suprema de Justicia

2.1.1 Referencia Histrica

El primer rgano de la Rama Judicial, encargado de realizar el Control Constitucional en Colombia

Con la independencia de Espaa, cada provincia profiri su Constitucin. Se estableci un

En el ao 1821, luego de consolidada la independencia de la Corona Espaola, la

Con la Constitucin de 1830 se mantuvo el nombre de Alta Corte de Justicia; no obstante,

La Carta de 1843 mantuvo la organizacin de la Rama Judicial contemplada en la

Con la Constitucin Poltica de la Nueva Granada de 1853 se dispone que la composicin

Corte Suprema de Justicia. Informacin General. [Sitio

Para el ao 1858 con la Constitucin se dispuso que la administracin de justicia estara

Con la expedicin de la Constitucin de Ronegro, en el ao de 1863, se denomin al

Posteriormente, se expidi la Constitucin Poltica de 1886, de carcter manifiestamente

El nombramiento de sus siete integrantes corresponda libremente al Presidente de la

PREZ, Francisco de Paula. Derecho Constitucional Colombiano: De la Administracin de Justicia. Quinta

Entre las funciones que encarg la Constitucin de este ao a la Corte encontramos:

En lo que se refiere a jurisdicciones especializadas, es decir diferentes a la ordinaria,

De acuerdo a las disposiciones de la Carta de 1886 y de sus artculos transitorios, fueron

Como desarrollo de las disposiciones incluidas en la Carta en cuestin, fue la Ley 61 de

Por el Acto Legislativo No. 3 del 31 de octubre de 1910, se reform la Constitucin

sobre la exequibilidad de los Actos

Luego en el Acto legislativo No 1 de 1924 se estipul la divisin de la Corte en dos Salas

Con el Acto Legislativo nmero 1 de 1945 se mantuvo en algo la estructura de la

Subsiguientemente, los Actos Legislativos N 4 de 1959, N 1 de 1960, N 1 de 1963 y N 1

2.1.2 Accin Pblica de Inconstitucionalidad

Como toda Constitucin, la de 1886 consagraba principios, derechos y garantas, pero

Proferida la Constitucin de 1886, se estableci la presuncin de constitucionalidad de las

Del mismo modo, en la exposicin de motivos del proyecto de acto reformatorio de la

Reseado lo anterior, procederemos entonces a estudiar lo respectivo a la Accin pblica de

2.1.2.2 Elementos de la Accin Pblica de Inconstitucionalidad

La Corte Suprema de Justicia, era en principio, la institucin competente para conocer de

Extraordinarios 36 y Decretos Especiales. 37

Al ser la Corte, la ltima instancia en los procesos de constitucionalidad, las sentencias

TASCN Tulio Enrique. Op. Cit. Pgs. 268 y 269.

2.1.2.3 Procedimiento de la Accin Pblica de Inconstitucionalidad

Corresponde a los Magistrados de la Sala de Negocios Generales la sustanciacin y preparacin

SCHICA, Lus Carlos. Op. Cit. Pg. 136.

Como se puede ver, las formalidades establecidas en el Artculo segundo de la Ley

Esta falta se aade a la de trascripcin de las disposiciones acusadas, obligatoria a la luz de la

Ley 96 de 1936, Art. 2. Diario Oficial nmero 23.216, 25 de junio de 1936.

2.2 Consejo de Estado

2.2.1 Referencia Histrica

Venezuela y Capitn General de sus Ejrcitos y de los de la Nueva Granada en la ciudad de

Bolvar orden por medio de este Decreto la creacin de un Consejo Provisional de