You are on page 1of 16

AMPARO DIRECTO: 388/2014

QUEJOSO: FRANCISCO PISA (O PIZA)


BERNAL O FRANCISCO JAVIER PISA
BERNAL (en prisin)
MAGISTRADO PONENTE: JUAN JOS OLVERA LPEZ
SECRETARIO: VCTOR HUGO CORTS SIBAJA
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Primer Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Primer Circuito, correspondiente a la sesin
pblica de diecisis de octubre de dos mil catorce.
V I S T O S, para resolver, los autos del juicio de
Amparo Directo 388/2014.
RESULTANDO
1. El referido quejoso promovi juicio de amparo
contra la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia por
la sentencia dictada el catorce de enero de dos mil trece en el
toca de apelacin 1996/2012 y atribuy su ejecucin al Juez
Quincuagsimo Sptimo Penal y a la Direccin para el Cobro de
Multas Judiciales del Tribunal Superior de Justicia, todos del
Distrito Federal.
En la aludida decisin de alzada, se modific 1 la
sentencia de primer grado y se le conden por el delito Robo
Agravado (en contra de transente, en pandilla y con violencia
fsica), por lo que se le impusieron las siguientes sanciones: a)
cinco aos veinticinco das de prisin; b) noventa y cuatro das
multa, equivalentes a cinco mil ochocientos cincuenta y nueve
1

La modificacin consisti: 1) en precisar que el nmero de jornadas de trabajo en caso de


insolvencia probada por parte del encausado no podr exceder de cuarenta y siete; 2) en
sealar que se deber descontar el tiempo de detencin preventiva a partir del da diecisiete
de julio de dos mil doce y; 3) en dejar sin efectos el decomiso de una navaja de muelle,
marca vitorinox, color rojo, porque fue incorrecto que se considerara como instrumento del
delito, disponiendo que si no es recogida dentro del plazo establecido, se proceder a su
destruccin.

Amparo Directo 388/2014

pesos con dos centavos, sustituibles en caso de insolvencia por


jornadas de trabajo en favor de la comunidad, que no podrn
exceder de cuarenta y siete; c) reparacin del dao, consistente en
la restitucin de lo robado, misma que se tuvo por satisfecha; y d)
suspensin de sus derechos polticos; asimismo, se le negaron los
beneficios de sustitucin de la pena de prisin y suspensin
condicional de la ejecucin de la pena.
2. El presidente de este tribunal admiti la demanda
el dos de septiembre de dos mil catorce, dio intervencin al
Ministerio Pblico adscrito, a los terceros interesados Carlos
Mauricio Lpez Cuellar y al agente del Ministerio Pblico
adscrito a la Sala responsable, e hizo saber a las partes la
integracin de este tribunal. El cuatro siguiente, se recibi escrito
de la Encargada de Despacho de la Direccin para el Cobro de
Multas Judiciales del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, mediante el cual formula alegatos.
3. El seis de octubre de este ao, se turn el asunto al
magistrado ponente, para que realizara el proyecto de resolucin
correspondiente.
4. Con fundamento en el artculo 73, prrafo segundo,
de la Ley de Amparo, se hizo pblico el proyecto de resolucin, en
la parte conducente sobre el tema de inconstitucionalidad de ley y
qued disponible para su consulta en los estrados de este
tribunal, con la misma anticipacin que la publicacin de la lista de
los asuntos que deban resolverse en dicha sesin.
CONSIDERANDO
I. Competencia. Este tribunal es competente en
trminos de los artculos 103, fraccin I y 107, fraccin V, inciso
a), de la Constitucin; 34, 170, fraccin I, y 171 de la Ley de
2

Amparo Directo 388/2014

Amparo; 37, fraccin I, inciso a), 38 y 39 de la Ley Orgnica del


Poder Judicial de la Federacin; as como del Acuerdo General
3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, dado que
se trata de un amparo directo contra una sentencia definitiva
dictada por la citada autoridad jurisdiccional residente en este
circuito.
II. Acto reclamado. La existencia del acto reclamado
se acredita con el informe justificado que rindi la citada autoridad
ordenadora responsable, as como con los autos que adjunt en
los que consta la resolucin reclamada; asimismo, la certeza de
los actos atribuidos a las autoridades ejecutoras, se sustenta,
precisamente, en que dichos actos no se reclaman por vicios
propios sino como consecuencia de la resolucin de alzada.
III.

Planteamiento

de

inconstitucionalidad.

Es

infundado el concepto de violacin que hace valer el quejoso, en el


que plantea la inconstitucionalidad de la calificativa de Transente,
prevista en el artculo 224, fraccin IX, del Cdigo Penal para el
Distrito Federal.
Alega,

esencialmente,

que

dicha

calificativa

es

inconstitucional porque, a diferencia de otras, como la violencia


fsica, por ejemplo, donde hay circunstancias objetivas y
subjetivas del autor del delito que inciden en una mayor o menor
afectacin, en la agravante contra Transente se agrava la
conducta por una circunstancia que no est vinculada al autor del
delito, pues no tiene ninguna influencia en su cristalizacin, es
decir se le sanciona con ms severidad, sin que el sujeto activo
haga absolutamente nada.
Pero tal argumento es infundado.

Amparo Directo 388/2014

Primeramente, debe apuntarse que las agravantes de


los delitos son aquellas circunstancias accidentales al delito y
concurrentes con la accin tpica que producen el efecto de
aumentar la pena por representar una mayor antijuridicidad de la
accin. Por ello, no puede considerarse que pugne contra los
artculos 14 y 16 constitucionales, pues el mayor juicio de
reproche est en funcin de la comisin de la conducta tpica y no
de una etiqueta o particularidad del activo.
En esa tesitura, la comisin del delito en contra de
Transente s pude considerarse como una circunstancia que
agrava la comisin del robo y que s atae al autor del delito, pues
es l quien decide cometerlo sobre una persona que se encuentra
en va pblica, lo que tiene que ver con la accin tpica y que
aumenta el desvalor de la conducta.
Adems, la Corte Mexicana ha puesto en claro que la
finalidad del legislador fue castigar con mayor severidad el alto
ndice de robos cometidos contra transentes, por ser uno de los
ilcitos perpetrados con mayor frecuencia en la entidad, ya que tal
circunstancia permite el acceso y abandono del lugar de manera
libre y tiende a facilitar su comisin, y se advierte que, justamente
por esta razn la facilidad de cometer el robo, el delincuente
decide cometer el delito en contra de un transente. 2
Tales consideraciones tomadas en cuenta por el
legislador, se consideran legtimas para agravar la conducta, por
s disvaliosa para la sociedad. Lo que permite concluir que la
agravante en cuestin no es inconstitucional.
2

Al respecto, es aplicable la tesis de jurisprudencia 19/2012 de la Primera Sala de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin de rubro: ROBO CONTRA TRANSENTE. LA
AGRAVANTE PREVISTA EN LA FRACCIN IX DEL ARTCULO 224 DEL CDIGO PENAL
PARA EL DISTRITO FEDERAL, SE ACTUALIZA CUANDO LA VCTIMA SE ENCUENTRA
EN UN LUGAR TRANSITORIAMENTE O PASA POR L, Y NO CUANDO EST DONDE
DESARROLLA SU JORNADA LABORAL, AUNQUE SE TRATE DE UN ESPACIO ABIERTO
QUE PERMITA EL ACCESO AL PBLICO. Tesis 1a./J. 19/2012 (10a.), pgina 855, Libro
VII, Abril de 2012, Tomo 1, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca.

Amparo Directo 388/2014

IV. Planteamientos de legalidad. Son infundados en


parte y fundados en otra los conceptos de violacin; adems, este
rgano de control constitucional advierte, en suplencia de la
queja, que al fijar el grado de culpabilidad del quejoso se viol su
garanta de legalidad; por tanto, habr de concederse el amparo
para los efectos que se precisan al final.
El quejoso fue condenado porque la Sala de apelacin
consider demostrado que ste, acompaado de otros dos
sujetos, el diecisiete de julio de dos mil doce, siendo
aproximadamente las cero horas, desapoder al ofendido de una
memoria USB cuando aqul caminaba por la va pblica,
golpendolo y amagndolo con un cuchillo. Lo anterior se estim
constitutivo del delito Robo Calificado (contra transente, con
violencia fsica y en pandilla), previsto en los artculos 220, 224,
fraccin IX, 225, fraccin I y 252, todos del Cdigo Penal del
Distrito Federal.
Aduce en un primer argumento que el tribunal de
alzada viola los tratados y convenciones internacionales de los
que Mxico es parte, as tambin vulnera los artculos 8 y 133
constitucionales y los principios de legalidad y seguridad jurdicas,
porque no qued demostrado el elemento ajeneidad del delito,
puesto que no hay prueba de que la memoria USB fuera
propiedad del denunciante.
Es infundado lo sintetizado, porque la propiedad del
objeto robado, no es un elemento que se exija para su
acreditacin en trminos del artculo 220 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal que establece como descripcin tpica del Robo:
Al que con nimo de dominio y sin consentimiento de quien
legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble
ajena, donde se advierte que para que se configure el ilcito basta
5

Amparo Directo 388/2014

que exista el apoderamiento a ttulo de propietario de cosa ajena y


sin consentimiento de quien pueda otorgarlo.
Lo que exige la norma, entonces, para actualizar el
tipo penal, es que el apoderamiento sea de un bien ajeno, es
decir, que no sea propiedad del sujeto activo, que lo posea sin
derecho o sin consentimiento de quien pueda otorgarlo,
resultando irrelevante que deba tenerse o no constancia de quin
sea su propietario.3
En otro argumento, el quejoso alega que no queda
claro si la agravante de transente que se consider actualizada
fue la de comisin en contra de una persona que caminaba por la
va pblica o bien en contra de una que se encontraba en un lugar
abierto, es decir, con base en el principio de legalidad debi
precisarse qu hiptesis se actualizaba.
No tiene razn, porque est plenamente demostrado
que la agravante se actualiza por el hecho de que el sujeto pasivo
se encontraba en la va pblica de manera transitoria, pues iba de
paso por esa calle con rumbo a su domicilio.
En efecto, el denunciante Carlos Mauricio Lpez
Cuellar fue claro en exponer la mecnica de los hechos, pues dijo
ante el fiscal lo siguiente:
al dirigirse a su domicilio y caminar sobre la calle de
Espaa, entre las calles de Bering y Lebrija, colonia Cerro de la
Estrella, de la delegacin poltica Iztapalapa, se percata de la

Al respecto, resulta aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte de


Justicia de la Nacin: ROBO, PROPIEDAD DEL BIEN, MATERIA DEL. Tratndose del delito
de robo, resulta intrascendente que el ofendido no demuestre en forma alguna la propiedad
del bien relativo, si queda probado como verdad legal que existi el apoderamiento por parte
del inculpado de un bien mueble, ajeno, sin consentimiento del dueo o de la persona que
poda disponer del propio bien con arreglo a la ley. Pgina 111, Volumen 157-162, Segunda
Parte, Sptima poca

Amparo Directo 388/2014

presencia de tres sujetos, quienes en forma apresurada


caminan hacia l4

Aunado a ello, los policas No Efran Castrejn Rivera


y Fernando Cern Delgado informaron que cuando circulaba
sobre la calle Espaa esquina con la calle Bering, en la colonia
Cerro de la Estrella de la delegacin Iztapalapa, el denunciante
les report el robo y dieron alcance a los sujetos activos sobre la
calle Lebrija esquina con la calle Bering de la citada colonia. 5 Por
tanto, est claro que s est demostrada la agravante de
Transente, pues la presencia del pasivo en ese lugar era
temporal y limitada, es decir, slo pasaba por ah. 6
Por otra parte, el quejoso alega que no est
demostrada

la

agravante

de

violencia

fsica,

porque

el

denunciante trat de impedir que lo asaltaran sin importarle las


amenazas o golpes, por ello, no hubo tal efecto intimidatorio.
Carece de sustento ese planteamiento por las
siguientes

razones.

La

Corte

Nacional,

en

la

tesis

de

jurisprudencia 1a. CXLVIII/2012 (10a.), ha dado la pauta de que,


desde un punto de vista gramatical, violencia consiste en la accin
de utilizar la fuerza y la intimidacin para conseguir algo, mientras
que lo fsico pertenece a la constitucin y naturaleza del cuerpo o
al aspecto exterior de alguien. Aludir a la violencia fsica como
medio de comisin del delito de robo, se traduce en que el ilcito
se comete prevalindose del uso de la fuerza sobre el sujeto
pasivo, para anular o vencer su resistencia.
4

Hojas 13 y 1262 de la causa penal (en adelante slo se citaran las hojas).
Hojas 20, 23, 263 y 264.
6
Al respecto, es aplicable la tesis de jurisprudencia 19/2012 de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin de rubro: ROBO CONTRA TRANSENTE. LA
AGRAVANTE PREVISTA EN LA FRACCIN IX DEL ARTCULO 224 DEL CDIGO PENAL
PARA EL DISTRITO FEDERAL, SE ACTUALIZA CUANDO LA VCTIMA SE ENCUENTRA
EN UN LUGAR TRANSITORIAMENTE O PASA POR L, Y NO CUANDO EST DONDE
DESARROLLA SU JORNADA LABORAL, AUNQUE SE TRATE DE UN ESPACIO ABIERTO
QUE PERMITA EL ACCESO AL PBLICO. Tesis 1a./J. 19/2012 (10a.), pgina 855, Libro
VII, Abril de 2012, Tomo 1, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca
5

Amparo Directo 388/2014

En

el

presente

caso,

est

demostrada

dicha

agravante, pues el denunciante fue claro en exponer que cuando


se le acercaron los sujetos activos, uno de ellos (Michel Brandon
Plovin Contreras) le impidi continuar su trayecto y el ofendido
quiso correr, se le interpuso de frente otro sujeto, mientras que
Michel y el ahora quejoso le dieron un empujn contra el muro de
una casa, pero tambin Michel le dio un golpe en la boca y el
quejoso lo empez a esculcar; ya que lo desapoderaron de su
memoria intent correr, pero fue impedido por Michel, quien le
volvi a dar otro golpe, ahora en la nariz, adems, el quejoso sac
de su pantaln una navaja con la cual lo amag y, finalmente, los
activos se retiraron del lugar.
Entonces, no hay duda de que en el robo se hizo uso
de la violencia fsica contra el pasivo para intimidarlo pues, antes
de desapoderarlo de sus pertenencias, el diverso sujeto activo
Michel le dio un golpe en la boca, lo que, desde luego, hizo
mermar sus deseos de correr y, precisamente dado que dicho
golpe venci su resistencia, fue aprovechado por el quejoso para
revisarlo. De manera que, el quejoso no puede alegar con xito
que no est demostrada la mencionada agravante, pues adems
consta el certificado mdico que da cuenta de las lesiones del
pasivo y de la existencia de la navaja utilizada por el quejoso
encontrada por los policas.7
En otro concepto de violacin, alega que no est
demostrada la agravante de Pandilla, porque los agentes
aprehensores no dieron noticia de haber visto a un tercer sujeto,
ni tampoco de la mecnica de los hechos se advierte que haya
ejecutado maniobra para el apoderamiento del bien o que, en su
caso, haya facilitado la huida de los otros dos.

Hoja 34. En el certificado se dijo: .presenta equimosis, rojiza irregular en regin malar
derecha, dorso nasal y en mucosa oral del labio inferior sobre y a la derecha de la lnea
media con aumento de volumen.

Amparo Directo 388/2014

Y tiene razn, ya que para determinar si concurre la


agravante de Pandilla, lo decisivo es la prueba de la intervencin
de tres o ms agresores como expresamente lo requiere el
artculo 252 del cdigo sustantivo capitalino. 8
En el presente caso, sin embargo, no hay forma de
concluir inexorablemente que participaron al menos tres personas,
dado que el nico medio de prueba con que se cuenta para tal fin
es la declaracin de la vctima, pero inclusive esta misma es vaga
e imprecisa sobre el hecho puntual de la intervencin de un tercer
sujeto.
Es as, porque el denunciante dijo lo siguiente:
al dirigirse a su domicilio y caminar sobre la calle de Espaa,
entre las calles de Bering y Lebrija, colonia Cerro de la Estrella,
de la delegacin poltica Iztapalapa, se percata de la
presencia de tres sujetos, quienes en forma apresurada
caminan hacia l, siendo que el menor de edad Michel Brandon
Plovin Contreras le impide continuar su trayecto a la vez que le
dice: chingaste a tu madre es un asalto por lo que el
agraviado, al caminar hacia su lado izquierdo para intentar
correr, se le interpone otro sujeto hasta este momento
desconocido colocndose tambin frente a l, a la vez que
el menor Michel Brandon Plovin Contreras, en tanto que el
ahora procesado Francisco Pisa Bernal o Francisco Piza Bernal
o Francisco Javier Pisa Bernal, le da un empujn hacia el muro
de una casa, enseguida el menor Michel Brandon Plovin
Contreras, le da un golpe en la boca con el puo, a su vez que
el ahora procesado Francisco Pisa Bernal o Francisco Piza
Bernal o Francisco Javier Pisa Bernal, lo empieza a esculcar
encontrndole en la bolsa izquierda de su camisa, su memoria
USB, de la marca Kingston, 4 GB, color negro, usada, en
regular estado de conservacin [], guardndola el ahora
procesado en la bolsa delantera derecha de su pantaln, por lo
que de inmediato el ofendido intenta correr lo cual le es
8

Dicho numeral dispone: 252 Se entiende que hay pandilla, cuando el delito se comete
en comn por tres o ms personas, que se renen ocasional o habitualmente, sin estar
organizados con fines delictuosos.

Amparo Directo 388/2014

impedido por el menor Michel Brandon Plovin Contreras, quien


con su mismo puo de la mano derecha, le vuelve a golpear en
la nariz, en el ojo derecho, en la boca y en la frente causndole
lesiones, en tanto que el ahora procesado Francisco Pisa
Bernal o Francisco Piza Bernal o Francisco Javier Pisa Bernal,
saca de la bolsa delantera derecha de su pantaln una navaja
con la cual lo amaga, para acto seguido el ahora procesado, el
menor y el sujeto desconocido actualmente prfugo a la
accin de la justicia, se retiran del lugar en forma apresurada
con direccin a la calle Lebrija, percatndose el ofendido que se
acercaba una patrulla, hacindole seas a sus tripulantes [],
quienes proceden a perseguirlos, logrando el aseguramiento del
menor Michel Brandon Plovin Contreras y del ahora procesado
Francisco Pisa Bernal o Francisco Piza Bernal o Francisco
Javier Pisa Bernal, quienes oponen resistencia

De poco sirve esa declaracin para la agravante que


se analiza, porque, si bien en su relato el ofendido hace mencin
a un tercer sujeto que le impide el paso, en un inicio, lo cierto es
que, esa sola referencia es vaga y genrica, no slo respecto a su
intervencin, sino tambin para justificar su presencia, sobre todo,
porque es el nico que lo refiere.
Es as porque ni siquiera a los policas aprehensores
les consta que, al menos, un tercer sujeto participara en los
hechos, y en su declaracin slo mencionan a Michel y al ahora
quejoso como las personas que fueron perseguidas y finalmente
detenidas. Es cierto que en su declaracin consta la siguiente
precisin:
.por lo que fue necesario ejercer la fuerza mnima necesaria
para someter a los sujetos que dijeron llamarse MICHAEL
BRANDON PLOVIN CONTRERAS

y FRANCISCO PISA

BERNAL, a quienes el denunciante CARLOS MAURICIO


LPEZ CUELLAR, reconoci plenamente y sin temor a
equivocarse como los mismos que en compaa de un
tercer sujeto que logr darse a la fuga lo desapoderaron de
su menora USB, de la marca Kingston
10

Amparo Directo 388/2014

No obstante, no es propiamente una afirmacin en el


sentido de haber presenciado que un tercer sujeto huy, sino que
corresponde a lo que el denunciante les dijo en ese momento, es
decir, que una tercera persona tambin particip en el delito pero
que escap, por tanto, a los agentes no les consta la intervencin
de un tercer sujeto ni siquiera en la persecucin de los otros dos.
Fuera de ello, no hay ms prueba sobre la
participacin de tres o ms agresores, ya que el resto del material
probatorio tiene que ver con la inspeccin ministerial del objeto
robado, el dictamen de su valor, certificados mdicos y cartas de
recomendacin a favor del quejoso.
Es por estas razones que se est en aptitud de
concluir que no se actualiza la agravante de Pandilla. Valga decir
que este criterio ya ha sido adoptado por este tribunal, por
ejemplo, en el juicio de amparo directo 522/2013 de la sesin del
trece de febrero de dos mil catorce.
Hay una segunda razn para extender los efectos de
la concesin, y es que la Sala responsable viol garanta de
legalidad de la parte quejosa al establecer su grado de
culpabilidad. La autoridad expuso las siguientes consideraciones a
la hora de individualizar la pena:
Bajo este contexto, una vez que se han reunido los
presupuestos bsicos jurdicos generales de la accin dolosa
perpetrada por FRANCISCO PISA BERNAL o FRANCISCO
PIZA BERNAL o FRANCISCO JAVIER PISA BERNAL como
son: la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad, corresponde
en este apartado verificar si el Juez Natural realiz un legal
estudio sobre la individualizacin de la pena, siguiendo las
directrices que marcan los artculos 71 y 72 del Cdigo Penal
para el Distrito Federal, las cuales le permitieron fijarle al
acusado un grado de culpabilidad EQUIDISTANTE ENTRE EL
11

Amparo Directo 388/2014

MNIMO, Y EL EQUIDISTANTE ENTRE EL MNIMO, Y EL


EQUIDISTANTE ENTRE EL MNIMO, Y EL EQUIDISTANTE
ENTRE EL MNIMO Y EL MEDIO.- [.] que se advierte que el
Juez cubre uno a uno los requisitos establecidos en los citados
numerales, porque consider que el dao causado al bien
jurdicamente tutelado fue de mnima estimacin, a virtud
de que a pesar de que el objeto robado fue recuperado,
finalmente se trastoc y merm el patrimonio del pasivo, la
naturaleza de la accin fue dolosa, puesto que el acusado
conoca el contenido de la norma prohibitiva y aun as quiso el
resultado obtenido, actuando a ttulo de autor material directo,
se apoder del bien mueble que ya qued precisado a lo largo
de la presente ejecutoria, los hechos ocurrieron el da [.], ya
que pudo decidir sobre el s y el cmo de su realizacin,
interceptan al ofendido cuando caminaba por las calles de
Espaa, entre Bering y Lebrija, colonia Cerro de la Estrella,
delegacin Iztapalapa, y bajo los trminos y condiciones ya
precisados, lo desapoderan de la memoria USB, todo lo anterior
sin consentimiento de quien poda disponer de la cosa con
arreglo a la ley y con nimo de dominio, afectando el bien
jurdico tutelado por el Derecho Penal, como lo es el
PATRIMONIO;

habiendo

manifestado

FRANCISCO

PISA

BERNAL o FRANCISCO PIZA BERNAL o FRANCISCO JAVIER


PISA [datos generales de su persona]; por otra parte, el
acusado manifest que tiene tres dependientes econmicos,
por lo que su condicin social y econmica se estima baja, lo
que no es obstculo para considerar que poda conducirse
de acuerdo a la norma, que antes de ser detenido viva en
[], segn su dicho, si fuma cigarrillos de tabaco comercial, si
ingiere bebidas embriagantes, no es adicto a drogas o
enervantes, que no padece ninguna enfermedad mental,
venrea o contagiosa; que su tiempo libre lo dedica a estar con
su hijo; de autos se desprende que el mvil de la conducta fue
obtener un lucro indebido, sin el esfuerzo de su trabajo; que el
acusado al momento de cometer el delito no se encontraba en
una situacin relevante que le impidiera ajustar su conducta a la
norma; asimismo, se atiende a que entre el pasivo y el
justiciable no exista vnculo de alguna especie.
Circunstancias

favorables

desfavorables

que

al

confrontarse unas con otras, nos arrojan las peculiaridades del


12

Amparo Directo 388/2014

encausado y las circunstancias exteriores de ejecucin del


delito, mismas que permitieron al Juez de la causa estimarle a
FRANCISCO PISA BERNAL o FRANCISCO PIZA BERNAL o
FRANCISCO JAVIER PISA BERNAL un grado de culpabilidad
LEVEMENTE SUPERIOR AL MNIMO, que en proporcin
corresponde a 1/32 de sancin entre los rangos mnimos y
mximos de punibilidad, el cual se procede a confirmar por las
razones ya sealadas, con independencia de su denominacin.

Como es posible advertir, la Sala tom en cuenta


factores que no deben servir ni a favor ni en contra, se trata de: i)
que la accin fue dolosa y ii) que pudo pudo haber ajustado su
conducta a la norma.
Ambas

circunstancias

son

atinentes

la

responsabilidad, de modo que es incorrecto volverlas a


considerar en el apartado de determinacin del grado de culpa,
pues ya fueron materia de pronunciamiento previo y constituyen
presupuesto esencial de la sentencia, pues, justo porque el activo
actu dolosamente (en su doble vertiente volitiva y cognitiva) y
porque no ajust su conducta a la norma, es que su
responsabilidad est plenamente probada.
Por otra parte, la responsable fue omisa en motivar de
manera adecuada las dems circunstancias, a saber: las de
tiempo, lugar, modo y ocasin del hecho; que entre el enjuiciado y
el ofendido no existe vnculo alguno; el mvil de la conducta y las
peculiaridades

del

encausado;

pues

nicamente

realiz

manifestaciones generales sobre tales aspectos, sin especificar


suficientemente el alcance (benfico o perjudicial) de cada uno de
los elementos previstos en los artculos 70 y 72 del Cdigo Penal
para el Distrito Federal.
En ese sentido, a fin de respetar la garanta de
motivacin que debe prevalecer en todo acto de autoridad, no
basta meramente con citar las condiciones apuntadas, pues es
13

Amparo Directo 388/2014

necesario expresar pormenorizadamente las razones por las


cuales un factor impact en un sentido u otro la condicin
particular del quejoso, a fin de estar en condiciones de saber por
qu finalmente le fue atribuido determinado grado de culpabilidad.
Por lo expuesto, al resultar violatoria de garantas la
sentencia reclamada, lo procedente es conceder el amparo y
proteccin de la Justicia Federal a Francisco Pisa (o Piza) Bernal
o Francisco Javier Pisa Bernal, para el efecto de que la Sala
responsable:
1. Deje insubsistente la sentencia reclamada.
2. En su lugar dicte otra, en la que deber tener por
acreditado:
2.1. El delito Robo, pero slo con las agravantes en
contra de transente y violencia fsica, pero sin
pandilla.
2.2. La plena responsabilidad penal del quejoso en
su comisin.
2.3. Al abordar el tema de individualizacin de la
pena, conforme a las consideraciones de esta
sentencia deber excluir: i) que por la accin fue
dolosa y ii) que el quejoso pudo haber ajustado su
conducta a la norma.
2.4. Motive de manera suficiente y amplia los dems
aspectos relativos a la determinacin del grado de
culpabilidad, en el entendido de que deber
explicitar todos los motivos a considerar, plasmando
en qu proporcin cada uno de esos factores le
resulta benfico o perjudicial a la situacin particular
de la quejosa. Sin que el grado de culpabilidad
asignado en la sentencia que se impugna pueda
incrementarse en perjuicio del quejoso.
14

Amparo Directo 388/2014

3.

Con plenitud de jurisdiccin se pronuncie en

relacin con el grado de culpabilidad del quejoso y la pena de


prisin que le corresponde y dems aspectos que no fueron
materia de esta ejecutoria.
Concesin que, adems, se hace extensiva al acto de
ejecucin reclamado, al impugnarse en va de consecuencia y no
por vicios propios
Por lo expuesto y fundado, se
RESUELVE
NICO. Se concede el amparo y proteccin de la
Justicia Federal a Francisco Pisa (o Piza) Bernal o Francisco
Javier Pisa Bernal contra los actos y las autoridades precisadas
en el resultando 1 de este fallo, por las razones y para los efectos
expuestos en la ltima parte del considerando IV de esta
ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de esta ejecutoria,
devulvanse los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad,
archvese el expediente como asunto concluido.
As lo resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito por unanimidad de votos de los
Magistrados Luis Nez Sandoval presidente, Juan Jos
Olvera Lpez ponente y Jos Luis Villa Jimnez, quienes firman
ante Sal Cota Murillo, secretario que da fe el veintitrs de
octubre de dos mil catorce, fecha en la cual se termin de
engrosar el presente asunto, por as permitirlo las labores de este
tribunal.

15

Amparo Directo 388/2014

MAGISTRADO

LUIS NEZ SANDOVAL

MAGISTRADO

JUAN JOS OLVERA LPEZ

MAGISTRADO

JOS LUIS VILLA JIMNEZ

SECRETARIO DE TRIBUNAL

SAL COTA MURILLO

16