El comienzo de la guerra fra

Author(s): Henry Kissinger

Source: Poltica Exterior, Vol. 9, No. 44 (Apr. - May, 1995), pp. 55-68
Published by: Estudios de Poltica Exterior S. A
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20643681 .
Accessed: 05/11/2014 14:01
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Estudios de Poltica Exterior S. A is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Poltica Exterior.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

El comienzo

de la guerra

fria

HenryKissinger
vio la Tierra
Franklin D. Roosevelt
AL igual que Mois?s,
alcanzarla.
Cuando
pero no le ftie concedido
Prometida,
en
Alema
los
aliados
habian
penetrado
muri?,
ej?reitos
nia y la batalla de Okinawa, preludio de la prevista inva
de empezar.
si?n aliada de Jap?n, acababa
La muerte de Roosevelt
el 12 de abril de 1945 no fue inespera
en
da. En enero, su m?dico, preoeupado
por las f?ertes variaciones
la tensi?n sanguinea de su paeiente, habia afirmado que el presi
si evitaba
Dadas
las
toda preocupaci?n.
dente s?lo sobreviviria
a
una
de la presideneia,
valoraci?n
presiones
aquella
equivalia
un momento
de locura, Hitler y
de muerte.1 Durante
sentencia
en el Berlin sitiado, se enganaron a si mismos
atrapados
Goebbels,
a
ser testigos de una repetiei?n de lo que los li
pensando que iban
como el milagro de la casa de
bros de historia alemanes
describen
la
de
los Siete Anos, cuando
los
durante
guerra
Brandenburgo:
ej?rcitos rusos estaban a las puertas de Berlin, Federico el Grande
ruso y la ascensi?n
se salv? por la muerte repentina del monarca
al trono de un zar favorable a Prusia. Pero la historia no se repiti?
en 1945. Los crimenes nazis habian forjado al menos un prop?sito
aliado com?n e inamovible: eliminar la plaga del nazismo.
de cubrir el vacio
nazi y la necesidad
La caida de la Alemania
de la alianza. Los
de poder resultante condiyo a la desintegraci?n
eran
deseaba
evitar
los
diferentes.
Churchill
de
aliados
objetivos
dominara
central.
Stalin
Sovi?tica
la
Uni?n
que
queria ser
Europa
con
sovi?ticas
territorios por las victorias militares
recompensado
norteameri
y el sufrimiento del pueblo ruso. El nuevo presidente
cano, Harry S. Truman, luch? inicialmente por defender el legado
unida la alianza. Pero al final de su pri
de Roosevelt y mantener
mer mandato,
Esta
todo vestigio de armonia habia desaparecido.
los dos gigantes de la periferia, es
dos Unidos y la Uni?n Sovi?tica,
taban ahora frente a frente en el mismo coraz?n de Europa.
el comienzo de la guerra fria y
Truman se encontr? presidiendo
de la politica de contenci?n
el desarrollo
que acabaria
ganando

en las
fue asesor de seguridad nacional
y secretario de Estado
Henry Kissinger
de su
administraciones
Nixon y Ford. Este articulo es un fragmento adaptado
al espanol
ser? publicada
undecimo
por Edi
cuya traducei?n
libro, Diplomacy,
ciones B. ? Henry Kissinger,
1994.
Politica

Exterior.

44,

IX -Abril

/Mayo

1995

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

56

POLITICAEXTERIOR

esa guerra. Llev? a EE UU a su primera alianza militar en tiempo

el concepto de los "cuatro gendarmes"
de paz. Bsjo su direcci?n,
fue sustituido por un coryunto de coaliciones
de Roosevelt
sin pre
exterior estadounidense
cedente que serian el eje de la politica
durante 40 aftos. Este hombre sencillo del medio Oeste, que abra
en la universalidad
de sus valores, ani
zaba la fe norteamericana
m? a los enemigos derrotados a entrar de nuevo en la sociedad de
Patrocin?
el plan Marshall
naciones
democr?ticas.
y otros progra
mas a trav?s de los cuales EE UU dedic? recursos y tecnologia a la
y desarrollo de sociedades
recuperaci?n
lejanas.
El suefto de Roosevelt
de los "cuatro gendarmes"
acab? en la
de Potsdam,
entre el 17 de julio y el 2 de
conferencia
celebrada
agosto de 1945. Los tres lideres se reunieron en el Cecilienhof, una
casa de campo de estilo ingl?s situada en un gran parque, que ha
bia sido la residencia
del ultimo principe heredero alem?n. Se es
Potsdam
porque estaba en la zona de ocupaci?n
cogi?
sovi?tica,
era accesible
por tren (Stalin odiaba volar) y podia ser protegida
por fuerzas de seguridad sovi?ticas.
A Truman no le resultaba nada sencillo mimar a las personas,
a los comunistas.
No obstante, realiz? un intento
especialmente
el
heroico.
Inicialmente
estilo
lac?nico de Stalin m?s que
apreci?
la elocuencia
de Churchill. Como escribi? a su madre
"Churchill
habia todo el tiempo y Stalin s?lo grune, pero sabes lo que quiere
decir".2 En una cena privada el 21 de julio, Truman puso toda la
carne en el asador y m?s tarde confi? a Davies:
"(...) queria con
en la paz y
vencerle de que somos sinceros y estamos
interesados
en un mundo decente y de que no tenemos prop?sitos hostiles con
tra ellos; que no queremos nada para nosotros, salvo seguridad pa
ra nuestro pais y paz con amistad y buena vecindad y que nuestro
trabajo es conseguir eso. Insisti mucho y me parece que me crey?.
He sido totalmente
sincero".3 Desgraciadamente,
Stalin no tenia
un marco de referencia para interlocutores
su
que proclamaban
ante las cuestiones a que se enfrentaban.
actitud desinteresada
Los lideres que asistieron a la conferencia de Potsdam trataron
con los que se vio abruma
de organizaci?n
de evitar los problemas
en deta
da la conferencia de Versalles.
En lugar de empantanarse
Ues y trabajar presionados
por la falta de tiempo, Truman, Chur
sus
chill y Stalin se limitaron a principios
generales.
Despu?s,
de
ministros
Asuntos
elaborarian
Exteriores
los detalles
de los
1. James MacGregor Burns, Roosevelt: The soldier offreedom. Nueva York: Harcourt
Brace Javanovich, 1970, p?gs. 448-49.
2. V6ase Robert J. Donovan, Conflict and crisis: The presidency
ofHarry S. Tru
man 1945-1948. Nueva York: W. W. Norton, 1977, p?g. 81.
3. Ibid, p?g. 84.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 57

acuerdos de paz con las potencias del EJjederrotadas y sus aliados.

Incluso con esa restricci?n, la conferencia
tenfa un amplio progra
el
incluia
el
de
futuro de Alemania y la
ma, que
pago
reparaciones,
sus
o Fin
situaci?n de
aliados:
Italia, Bulgaria, Hungria, Rumania
landia. Stalin ampli? esa lista al presentar el cat?logo de deman
a
das que Molotov
habia
remitido a Hitler en 1940 y reiterado
un
ano
Eden
Entre estas demandas
despu?s.
figuraba la mejora
del tr?nsito ruso a trav?s de los estrechos, una base militar sovi?ti
ca en el B?sforo y una parte de las colonias
italianas. Habria sido
unos
imposible que
cumplieran un
jefes de gobierno tan ocupados
programa de tal magnitud en un periodo de dos semanas.
en un di?
La conferencia de Potsdam se convirti? r?pidamente
en
su
consolidar
esfera de influen
logo de sordos. Stalin insisti?
cia. Truman, y en menor medida Churchill, pidieron la reivindica
ci?n de sus principios.
Stalin intent? obtener el reconocimiento
occidental de los gobiernos
impuestos por los sovteticos en Bulga
ria y Rumania a cambio del reconocimiento
sovi?tico de Italia. En
en
insisti?
la
Stalin
obstaculizar
tretanto,
petici?n de las democra
en
cias para que hubiera elecciones
libres
la Europa del Este.
Los

resultados

de Potsdam

AI final, cada parte ejerci? un veto en todos los asuntos en los que
se
tenia capacidad
para hacerlo. Estados Unidos y Gran Bretana
a
la
Stalin
de
de
millones
de
d?
20.000
negaron
aceptar
exigencia
lares en reparaciones
por parte de Alemania
(de los que la mitad
o a poner a disposici?n
irian a la Uni?n Sovi?tica)
para dicho pro
sus
zonas
de
las
de
Por
otro lado, Sta
p?sito
ventajas
ocupaci?n.
en to
lin sigui? reforzando la posici?n de los partidos comunistas
en el
da Europa
del Este, adem?s
de utilizar
la ambig?edad
acuerdo de Yalta en relaci?n a los rios Oder y Neisse para despla
zar hacia el Oeste las fronteras de Polonia. En Yalta se habia de
cidido que los rios servirian de demarcaci?n
entre Polonia y Ale
nadie pareci?
darse cuenta de que en realidad
aunque
mania,
"Neisse". Churchill habia entendido que
habia dos rios Uamados
la frontera seria el rio m?s oriental. Pero, en Potsdam,
Stalin re
a Polonia
la zona entre los rios Neisse
vel? que habia asignado
habia calculado
oriental y Neisse occidental.
que
Evidentemente,
se
entre Alemania
Polonia
la enemistad
volveria
irresoluble
si
y
?sta adquiria
territorios hist?ricamente
incluida la an
alemanes,
a
ciudad
alemana
actual
de
tigua
Breslau,
Vroclaw, y expulsaba
Los lideres norteamericanos
otros cinco millones
de alemanes.
y
brit?nicos aceptaron
el hecho consumado
de Stalin con la salve
su postura definitiva sobre la cuesti?n
dad de que se reservarian
de las fronteras hasta la conferencia de paz. Esta reserva, sin em
la dependencia
de Polonia
de la
bargo, no hacia sino aumentar

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

58

POLITICAEXTERIOR

m?s que un gesto vano,

Sovietica
y apenas
representaba
a
se
de
los
referia
territorios
que ya se estaba expul
puesto que
alemana.
sando a la poblacion
Cuando Churchill acudi? a Potsdam no gozaba de una posici?n
en su pais. En efecto, el ritmo de la
privilegiada
especialmente
el 25 de julio de 1945,
fue interrumpido tr?gicamente
conferencia
brit?nica
tuvo que solicitar una pausa para
la delegaci?n
cuando
volver a su pais a esperar los resultados de las primeras elecciones
Chur
desde
1935. Tras sufrir una derrota aplastante,
generales
chill nunca regres? a Postdam. Clement Attlee le sustituy? como
nuevo primer ministro y Ernest Bevin acudi? como secretario de
Asuntos Exteriores.
se consigui?
de
de las demandas
En Potsdam
poco. Muchas
su
en
ad
el
de
la
base
Stalin fueron rechazadas:
petici?n
B?sforo,
ministrar algunos territorios africanos de Italia, su deseo de que
controlaran el territorio del Ruhr y el recono
las cuatro potencias
de los gobiernos de Rumania
cimiento por parte de Occidente
y
Truman tambi?n vio frustradas al
instalados por Mosc?.
Bulgaria
en relaci?n con la
?muy especialmente
gunas de sus propuestas
Pero hay que decir
de la zona del Danubio?.
internacionalizaci?n
que los tres jefes de Estado
Uegar a algunos acuer
consiguieron
de las cuatro potencias
el mecanismo
dos. Se estableci?
para tra
tar las cuestiones
alemanas. Truman consigui? que Stalin aceptase
obtuviera sus
su metodo
de indemnizaciones:
que cada potencia
en
de la zona de ocupaci?n
idemnizaciones
que le correspondiese
Se eludi? la cuesti?n crucial de la frontera occidental
Alemania.
la linea
-Estados
Unidos y Gran Bretana
de Polonia
aceptaron
reservaron
se
el derecho de considerar
de Stalin, pero
Oder-Neisse
una revision en fechas posteriores?.
Por ultimo, Stalin prometi?
en el esfuerzo belico contra Jap?n. En muchos
colaborar
puntos
cosas por hacer; como
la
y quedaron muchas
ambig?edad
prim?
suele ocurrir cuando los jefes de Estado no consiguen
llegar a un
se
a
ministros
de
asuntos
los
los
delegaron
espinosos
acuerdo,
Asuntos Exteriores.
estuvo relacionado
El incidente m?s significativo de Potsdam
con un asunto que no formaba parte del orden del dia. Truman ha
bl? a solas con Stalin para informarle de la existencia de la bomba
at?mica. Por supuesto, Stalin ya lo sabia gracias a sus espias sovieti
cos; de hecho, se habia enterado de su existencia antes que Truman.
Dada su paranoia, consider? la revelaci?n de Truman como un claro
intento de intimidaci?n. Opto por mostrarse
impasible ante la nueva
de especial
curiosidad.
sin dar muestras
tecnologia y despreciarla
"El primer ministro ruso no mos
Truman escribi? en sus memorias:
interes. Lo ?nico que dijo fue que se alegraba de saber
tr? especial
buen uso de ella contra los japo
lo y que esperaba que hiciesemos
Union

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 59

neses".4 Esta seguiria siendo la t?ctica de los rusos en relaci?n eon

las armas nucleares hasta que desarrollaron
las suyas.
Mas tarde, Churchill dijo que si hubiera sido reelegido, habria
en Potsdam y
Uevado la situaci?n hasta sus ultimas consecuencias
habria intentado forzar un acuerdo, pero nunca especifie?
lo que
tenia pensado.5 El hecho es que la ?nica manera de obligar a Stalin
a Uegar a un acuerdo era bgjo coacci?n e, incluso en ese caso, s?lo
en el ?lt?no momento. En efecto, el ansia de Churchill por alcanzar
una soluci?n general definia el dilema de EE UU: ning?n estadista
norteamericano
estaba preparado para ejercer el tipo de amenaza
o de presi?n que Churchill habia imaginado y que habria exigido la
de Stalin. Los lideres estadounidenses
todavia no se
psicologia
habian enfrentado a la realidad de que cuanto m?s tiempo se diera
a Stalin para crear Estados de un solo partido en Europa del Este,
m?s dificil seria convencerle de que cambiase de proceder. AI final
de la guerra, la opinion publica norteamericana
estaba harta de
ella y queria por encima de todo traer a los chicos de vuelta a casa.
con otro enfrentamiento,
No estaba preparada
para amenazar
y
mucho menos con una guerra nuclear, por el pluralismo politico en
Europa del Este o en sus fronteras. La unanimidad
respecto a resis
tir un mayor avance del comunismo rivalizaba con el consenso que
existia respecto a no correr ning?n riesgo militar.
En la pr?ctica, el resultado de Potsdam fue el principio del pro
en dos esferas de influencia, precisa
ceso que dividi? a Europa
mente el desenlace
los
habian in
que
dirigentes norteamericanos
es
No
de extranar que la
tentado evitar por todos los medios.
reunion de ministros de Asuntos Exteriores no fuese m?s producti
va de lo que habia sido la cumbre de sus superiores. AI contar con
menos autoridad,
tenian tambi?n menos flexibilidad.
La supervi
vencia politica y fisica de Molotov dependia
de su estricta adhe
si?n a las instrucciones de Stalin.
La primera reuni?n de ministros de Asuntos Exteriores tuvo lu
gar en Londres, en el mes de septiembre y primeros dias de octu
bre de 1945. Su objetivo era elaborar tratados de paz para Finlan
dia, Hungria, Rumania y Bulgaria, paises que habian luchado en el
bando alem?n. Las posturas norteamericana
y sovi?tiea no habian
El secretario de Estado norteamericano,
variado desde Potsdam.
James Byrnes, exigia elecciones
que Molotov no
libres, mientras
queria ni oir hablar de ello. Byrnes esperaba que la demostraci?n
del poder de la bomba at?mica en Jap?n hubiera fortalecido la po
4. Harry S. Truman, Memoirs
by Harry S. Truman. Volumen 1, Year of decisions,
Nueva York: Doubleday, 1955, p?g. 416.
5. Winston S. Churchill, The second world war. Volumen 6, Triumph and tragedy,
Boston: Houghton Mifflin, 1953, p?g. 582.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

60

POLITICAEXTERIOR

se
En vez de eso, Molotov
de EE UU en las negociaciones.
como
de
tan
AI
final
la
conferencia
ha
rebelde
siempre.
comport?
claro que la bomba at?mica no habia hecho que los
bia quedado
a cooperar ?al menos sin una
sovi?ticos estuvieran m?s dispuestos
amenazante?.
Ed
m?s
Byrnes dijo a su predecesor,
diplomacia
a una nueva Rusia, com
ward R. Stettinius:
"nos enfrent?bamos
con
de
la
Rusia
la
diferente
tratado ha
que habiamos
pletamente
en
nos
un
ano.
Mientras
necesitaron
la guerra
cia
y les
una
mantuvimos
relaci?n
satisfactoria
proporcionamos
provisiones
pero, en cuanto la contienda
termin?, adoptaron una actitud y una
de politica territorial que re
postura agresiva sobre las cuestiones
sultaba indefendible".6
El 27
El sueno de los "cuatro gendarmes"
tard? en desaparecer.
de octubre de 1945, semanas despu?s de que fracasase
la conferen
cia de ministros de Asuntos Exteriores, Truman pronunci? un dis
curso en un acto de celebraci?n
del dia de la Marina y combin? las
cuestiones hist?ricas de la politica exterior de EE UU con una Ua
mada a la cooperaci?n
sovi?tico-norteamericana.
Dyo que EE UU
no pretendia hacerse con territorios ni bases, ni "con nada que per
co
teneciese a otra potencia". La politica exterior norteamericana,
mo reflejo de los valores morales de la naci?n, estaba "firmemente
basada en principios b?sicos de honradez y justicia" y en el rechazo
a "pactar con el mal". Truman sigui? la tradici?n norteamericana
la moral personal y la nacional y prometi? "no cejar
de equiparar
en nuestros esfuerzos por trasladar la 'regia de oro1 a los asuntos
internacionales
del mundo". La importancia que dio al aspecto mo
ral de la politica exterior sirvi? como preludio de otro Uamamiento
a la conciliaci?n
sovi?tico-norteamericana.
Afirm? que no habia di
o
entre los aliados duran
ferencias "desesperadas
irreconciliables"
te la guerra. "No hay conflictos de intereses entre las potencias vic
toriosas tan arraigados que no se puedan solventar".7
No pudo ser. De la siguiente conferencia de ministros de Asun
tos Exteriores, en diciembre de 1945, sali? una especie de "conce
si?n" sovi?tica. Stalin recibi? a Byrnes el 23 de diciembre y le pro
enviasen una comisi?n
occidentales
puso que las tres democracias
a Rumania y Bulgaria para asesorar a estos gobiernos sobre como
podian ampliar sus gabinetes para incluir en ellos a algunas figu
ras politicas
Por supuesto, el cinismo de la oferta
democr?ticas.
demostr? la confianza de Stalin en la influencia de los comunistas
hacia
las verdades
sobre sus "sat?lites" m?s que su receptividad
sici?n

6. V?ase John Lewis Gaddis, The United States and the origins of the cold war, Nue
va York: Columbia University Press, 1972, p?g. 266.
7. Cit. en Public papers of the presidents of the United States, Harry S. Truman,
1945 vol., Washington, D. C: U. S. Government Printing Office, 1961, p?gs. 431-38.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 61

Este era tambi?n el punto de vista de George Ken

se
burl?
de las concesiones
de Stalin calific?ndolas
de
nan, quien
de
de
democr?tico
esconder
la
parra
para
"hojas
comportamiento
desnudez de la dictadura estalinista".8
Sin embargo, Byrnes interpret? la iniciativa de Stalin como un
reconocimiento
de que el acuerdo de Yalta requeria alg?n gesto
democr?tico
y procedi? a reconocer a Bulgaria y Rumania antes de
se sinti?
concluir
los tratados de paz con estos paises. Truman
el compromiso
sin consul
ofendido porque Byrnes habia aceptado
con Byrnes despu?s
de
tarle. Aunque Truman estuvo de acuerdo
dudar durante alg?n tiempo, aquello fue el principio de un distan
ciamiento entre el presidente y su secretario de Estado que condu
ciria a la dimisi?n de Byrnes ese mismo ano.
En 1946 hubo dos reuniones m?s de ministros de Asuntos Exte
riores, que tuvieron lugar en Paris y Nueva York, en las que se
los tratados secundarios, pero se observ? un aumento
completaron
de las tensiones ya que Stalin convirti? Europa
del Este en un
de
la
econ?mico
Uni?n
Sovi?tica.
y politico
ap?ndice
El abismo cultural entre los lideres norteamericanos
y sovi?ti
cos contribuy? al nacimiento
de la guerra fria. Los norteamerica
como si la mera
nos encargados
de las negociaciones
actuaron
sus
tuviese que produ
de
derechos
enumeraci?n
legales y morales
razones mucho
Pero Stalin necesitaba
cir los resultados deseados.
su
cambiar
conducta.
Truman ha
Cuando
m?s convincentes
para
blaba de la "regia de oro", los norteamericanos
que le oian toma
en un sentido literal y creian verdaderamente
en
ban sus palabras
un mundo gobernado por normas legales. Para Stalin, las palabras
de Truman eran pura verborrea, si no maliciosa,
por lo menos ca
rente de sentido. El nuevo orden internacional
que tenia pensado
era el paneslavismo
reforzado por la ideologia comunista. El comu
nista disidente yugoslavo Milovan Djilas record? una conversaci?n
en la que Stalin dyo: "Si los eslavos se mantienen
unidos y conser
en el futuro nadie ser? capaz de levantar la ma
van la solidaridad,
no. |Ni siquiera
la mano!,
repiti? Stalin y recalc? su idea con un
democr?ticas.

gesto

de

amenaza".9

La debilidad

sovietica

la guerra fria se vio acelerada

porque Stalin en
Parad?jicamente,
realidad era consciente de la debilidad de su pais. El territorio so
vi?tico al oeste de Mosc? habia quedado devastado, ya que la pr?c
tica habitual de los ej?rcitos en retirada -primero
el sovi?tico y
8. V6ase Gaddis, op. cit. p?g. 280.
9. Milovan Djilas, Conversations with Stalin,
1962, p?g. 114.

Nueva York: Harcourt, Brace & World,

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

62

POLITICAEXTERIOR

en volar todas las chimeneas

habia consistido
luego el alem?ncontra el terrible
de protecci?n
para privar a sus perseguidores
clima ruso. El n?mero de victimas sovi?ticas de la guerra (civiles
se calcula que las ba
los 20 millones. Adem?s,
incluidos) superaba
de prisioneros, eolecti
jas a causa de las purgas de Stalin ?campos
vizaciones
hambrunas
ocasionadas
deliberadamente?
impuestas y
a
otros 20, adem?s
otros 15 m?s
ascendieron
de, posiblemente,
en el gulag.10 A esto hay que
que sobrevivieron al encarcelamiento
se encontraba
anadir que este pais devastado
de repente ante el
adelanto
de la bomba at?mica. ^Podia
tecnol?gico norteamericano
el
momento
Stalin
habia
temido durante mucho
que
significar que
habia
finalmente
el
mundo
seria
y que
tiempo
llegado
capitalista
capaz de imponer su voluntad?
<?s que todo el sufrimiento y el es
fuerzo inhumano, incluso seg?n los criterios desmesurados
y tir?
nicos de Rusia, no les habia llevado a nada mejor que a encontrar
se con una desigual ventaja capitalista?
En un alarde de valor casi imprudente, Stalin decidi?
fingir
que la Union Sovi?tica actuaba movida por la fuerza, no por la de
eran una confe
bilidad. Seg?n Stalin, las concesiones
voluntarias
consideraba
si?n de vulnerabilidad
de
y
que cualquier declaraci?n
ese tipo generaria nuevas exigencias y presiones. Asi que mantuvo
su ej?rcito en el centro de Europa, donde fue imponiendo gradual
mente gobiernos titeres de los sovi?ticos. Fue todavia m?s lejos y
dio una imagen de una ferocidad tan implacable que muchos pen
saron que estaba listo para lanzar un ataque
sobre el canal de la
Mancha.

Stalin
sovi?ticas

la exageraci?n
de la fuerza y la belicosidad
acompan?
con un esfuerzo sistem?tico
el poder
por subestimar
su
arma
m?s
la
bomba
especialmente
potente:
norteamericano,
at?mica. El propio Stalin habia marcado
la pauta con su muestra
de indiferencia
cuando Truman
le comunic?
la existencia
de la
bomba. La propaganda
acad?
por
seguidores
comunista, apoyada
con todo de
de todo el mundo, explicaba
micos bienintencionados
no habia
talle la cuesti?n de que la llegada de las armas nucleares
es
cambiado
las reglas de la estrategia militar y que el bombardeo
En
resultaria
ineficaz.
trat?gico
1946, Stalin expuso la doctrina ofi
cial: "Las bombas at?micas
sirven para asustar a la gente nerviosa,
pero no pueden decidir el resultado de una guerra".11 En las decla
la afirmaci?n de Stalin se desarroll?
raciones p?blicas
sovi?ticas,
"transito
para abarcar una distinci?n entre factores de estrategia
10. Robert Conquest, "The evil of this time", The New York Review ofBooks, vol. XL,
ntim. 15, septiembre 1993, p?g .27.
11. Cit. en Henry Kissinger, Nuclear weapons and foreign policy, Nueva York: Har
per & Brothers, published for the Council on Foreign Relations, 1957, p?g. 367.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 63

rios" y "permanentes",
seg?n la cual la bomba at?mica estaba cla
sificada como un fen?meno transitorio. Konstantin Vershinin, ma
riscal de aviaci?n, escribi? en 1949: "Los belicistas
exageran des
el papel de las fuerzas aereas
mesuradamente
que la
(y calculan)
se
de
la
de
URSS
las
democracias
sentir?
in
y
poblaci?n
popul?res
timidada por la Uamada guerra "at?mica".12
Un Uder corriente habria elegido la tregua para una sociedad
que la pre
agotada por la guerra y por las inhumanas exacciones
cedieron. Pero el secretario general sovi?tico se neg? a dar a su
que acertada
pueblo un respiro; en efecto, pens? ?es probable
mente? que si alguna vez daba a la sociedad un descanso,
?sta em
sobre los principios fundamentales
del
pezaria a hacer preguntas
en
un
a
En
comunista.
de
discurso
los
mayo
r?gimen
dirigido
1945,
del victorioso Ey?rcito Rojo poco despu?s del armis
comandantes
Stalin
utiliz?
por ultima vez la emotiva ret?rica de tiempos
ticio,
de guerra; se dirigi? al grupo como "mis amigos, mis compatriotas"
las retiradas de 1941 y 1942: "Otra naci?n quiz? habria
y describi?
dicho al gobierno, 'no ha satisfecho nuestras expectativas
fuera de
a
un
nuevo
un
vamos
firme
armisti
establecer
gobierno que
aqui,
cio con Alemania
Pero el pueblo ruso no ha
y nos deje descansar'.
en
ese
Camino
tenia
fe
la politica de su gobierno.
porque
seguido
Gran pueblo ruso, gracias por tu confianza".13
Fue el ultimo reconocimiento
de falibilidad de Stalin y la ulti
ma vez que se dirigi? a su pueblo como jefe de Estado. AI cabo de
su cargo de secretario
unos meses,
Stalin recuper?
general del
como base de su autoridad y volvi? a utilizar el
Partido Comunista
cl?sico apelativo comunista de "camaradas"
para dirigirse al pue
al Partido Comu
atribuia exclusivamente
blo sovi?tico, mientras
nista el m?rito de la victoria sovi?tica.
en otro discurso
El 9 de febrero de 1946, Stalin estableci?
las
en
directrices del periodo de posguerra:
"La victoria significa,
pri
mer lugar, que el sistema social sovi?tico ha ganado, que ha supe
rado con ?xito la prueba b?jo el fuego de la guerra y ha demostra
tener m?s capacidad
de
do su absoluta
vitalidad; ha demostrado
un
no
m?s
estabilidad
sistema
social
sovi?tico
y
que
supervivencia
de la
(...) El sistema social sovi?tico es una forma de organizaci?n
no
sovietico".14
sociedad mejor que cualquiera
AI describir las causas de la guerra, Stalin invocaba la verdade
ra fe comunista; decia que la raz?n de la contienda no habia sido
12. Ibid, p?g. 371.
13. Cit. en Alan Bullock, Hitler & Stalin: Parallel
lives, Nueva York: Alfred A. Knopf,
1992, p?g. 907.
14. Discurso de Jose*Stalin, "Un nuevo plan de cinco anos para Rusia", publicado por
The New York Times, 10 febrero 1946.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

64

POLITICAEXTERIOR

del sistema capitalista:

"Nuestros
Hitler, sino el funcionamiento
de la economia mun
marxlstas
declaran que el sistema capitalista
dial oculta elementos
de crisis y de guerra, que el capitalismo
no sigue un rumbo constante
sino que
mundial
y equilibrado,
avanza a trav?s de crisis y cat?strofes. El desarrollo
irregular de
con
a
los paises capitalistas
el
conduce
seri?s conflictos en
tiempo
sus relaciones y el grupo de paises que se consideran
insufieiente
mente provistos de materias
de
in
mercados
primas y
exportaci?n
tentan cambiar
la situaci?n y hacer que las cosas se vuelvan a su
favor con la fuerza de las armas".
Si el an?lisis de Stalin fuese correcto, no habria una diferen
entre los aliados de la Uni?n Sovi?tica y Hitler en la
cia esencial
guerra contra este ultimo. Era inevitable que, antes o despu?s,
estaba ex
surgiera un nuevo conflicto y lo que la Uni?n Sovi?tica
era
un
no
una
verdadera.
La tarea
paz
perimentando
armisticio,
a
su
que Stalin impuso
seguia siendo la
pais, la Uni?n Sovi?tica,
misma que antes de la contienda:
hacerse
fuertes para convertir
el inevitable conflicto en una guerra civil capitalista
y desviarlo
a
un
la patria comunista. Los restos de cualquier
ataque
lejos de
de que la paz aliviaria
la carga cotidiana
del pueblo
perspectiva
sovi?tico se habian
esfumado.
la
Se reforz? la industria pesada,
de la agricultura
continu? y se aplast? a la oposi
colectivizaci?n
ci?n interna.
Cuando Stalin pronunci? ese discurso, los ministros de Asuntos
Exteriores de la alianza vencedora
todavia se reunian de forma re
estaban siendo retiradas de Euro
gular, las tropas norteamericanas
su discurso sobre el tel?n
pa y Churchill a?n no habia pronunciado
de acero. Stalin voMa a establecer una politica de enfrentamiento
con Occidente, porque suponia que el Partido Comunista que habia
no podria mantenerse
en un entorno internacional o na
modelado
cional dedicado a la coexistencia pacifica.
Es posible ?de hecho, creo que probable?
que Stalin no pre
se
como zona
lo
tendiera tanto establecer
acab? conociendo
que
de sat?lites como reforzar sus bazas para un inevitable enfrenta
miento diplom?tico
decisivo. De hecho, las democracias
s?lo desa
fiaron ret?ricamente
el control absoluto
de Stalin sobre Europa
del Este y nunca en una forma que supusiera
riesgos que Stalin
en
serio.
haber
tornado
Como
pudiera
resultado, la Uni?n Sovi?tica
fue capaz de convertir la ocupaci?n militar en una red de sat?lites
del r?gimen.
a su propio monopolio
nuclear pro
La reacci?n de Occidente
a evi
fundiz? el atolladero.
los
cientificos
dedicados
Ir?nicamente,
una
a
tar
afir
cultivar la sorprendente
guerrra nuclear empezaron
no alteraban
la supuesta
de que las armas nucleares
maci?n
estra
lecci?n de la Segunda Guerra mundial:
que los bombardeos

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 65

t?gicos no podian ser decisivos.15 AI mismo tiempo, la propaganda

del entorno estrat?
del Kremlin sobre la ausencia de modificaci?n
la doctrina mili
raz?n
de
recibida.
La
bien
siendo
estaba
que
gico
con
de los Ultimos cuarenta anos coincidiera
tar estadounidense
de las fuer
esta visi?n tenia que ver con la din?mica burocr?tica
zas armadas norteamericanas.
AI negarse a identificar ning?n ar
ma individual como decisiva,
de EE UU hacian
los jefes militares
m?s indispensables.
que sus propias
parecieran
organizaciones
armas nucleares
co
un
las
trataba
desarrollaron
concepto que
Asi,
una
es
mo un potente explosivo ligeramente m?s eficaz, dentro de
en las experiencias
de la Segunda Guerra
trategia global basada
En el periodo de mayor fuerza relativa de las democra
mundial.
err?
de la valoraci?n
cias, este concepto Uev? a la generalizaci?n
era militarmente
nea de que la Uni?n Sovi?tica
porque
superior
eran mayores.
sus ej?rcitos tradicionales
Igual que en los anos treinta, fue Churchill, ahora jefe de la
de las democra
oposici?n, quien trat? de recordar las necesidades
en
marzo
dio la alarma
de 1946,
Fulton (Missouri),
cias. El 5 de
sovi?tico y describi? un tel?n de acero que
ante el expansionismo
en el B?ltico, hasta
habia caido "desde Stettin, (actual Szczecin),
instalado gobier
Trieste, en el Adri?tico".16 Los sovi?ticos habian
en todos los paises que habian sido ocupados
nos procomunistas
cu
por el E<j?rcito Rojo, asi como en la zona sovi?tica de Alemania,
no pudo contener esta observaci?n?
ya parte m?s ?til ?Churchill
habia sido entregada a la Uni?n Sovi?tica por EE UU. AI final, esto
la capacidad
de venderse al me
derrotados
"daria a los alemanes
occidentales".
jor postor, los sovi?ticos o las democracias
una alianza
de que se necesitaba
Churchill sac? la conclusi?n
a
la amenaza
enfrentarse
la
Commonwealth
entre EE UU y
para
inmediata. La soluci?n a largo plazo, sin embargo, era la unidad
"de la que ninguna naci?n deberia verse expulsada
per
europea,
adversario
el
manentemente".
primero y principal
Asi, Churchill,
de los anos treinta, se convirti? en el primer y prin
de la Alemania
con la Alemania
de los anos
cipal defensor de la reconciliaci?n
sin
de
central
la
cuarenta. Pero
embargo,
Churchill,
preocupaci?n
era que el tiempo no jugaba a favor de las democracias
y que ha
un arreglo global: "No creo que la
bria que buscar urgentemente
la guerra; lo que quiere son los frutos de la
Rusia sovi?tica desee
indefinida de su poder y sus doctrinas.
contienda y la expansi?n
15. P. M. S. Blackett, Atomic weapons & East-West relations, Nueva York: Cambrid
ge University Press, 1956.
16. Discurso de Winston S. Churchill, "El nervio de la paz", en Robert Rhodes James,
(ed.), Winston S. Churchill: His complete speeches, 1897-1963. Nueva York/Londres:
Chelsea House, 1974, vol. VII, 1943-49, p?g. 7.285 y ss.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

66

POLITICAEXTERIOR

todavia
lo que tenemos que considerar aqui y ahora, mientras
es
el
del
conflicto
estable
la
y
prevenci?n permanente
hay tiempo,
de libertad y demo
cimiento lo m?s r?pido posible de condiciones
cracia en todos los paises. Nuestras difieultades y peligros no desa
por cerrar los ojos ni esperar a ver lo que sucede, ni por
parecer?n
es
Lo que se necesita
desarrollar una politica de apaciguamiento.
se
un acuerdo y cuanto m?s se aplace, m?s dificil ser? y mayores

Pero

r?n nuestros

Churchill

riesgos".17

tuvo raz?n

La raz?n de que haya tan pocos profetas en su tierra es que su pa

e imaginaci?n
los limites de la experiencia
de
pel es trascender
sus coet?neos.
su
se
el
reconocimiento
s?lo
cuando
visi?n
Logran
en
en
es
ha convertido
demasiado
resumen, cuando
experiencia:
de su clarividencia.
El destino de Chur
tarde para beneficiarse
chill fue ser rechazado por sus compatriotas,
salvo durante un bre
ve periodo en que estuvo en juego su misma supervivencia.
En los
sus co?
anos treinta habia urgido a su pais a rearmarse, mientras
taneos querian negociar; en los anos cuarenta y cincuenta, defen
sus contem
decisivo mientras
di? un enfrentamiento
diplom?tico
su
la
ilusi?n
de
estaban
fascinados
por
por?neos
propia debilidad,
m?s interesados en aumentar su fuerza.
Stalin fue capaz de imponer las fronteras de Europa del Este
sin correr un riesgo extraordinario
por que sus ejercitos ya habian
a
esas
zonas.
la
Pero
hora
de
imponer regimenes de estilo
ocupado
En los pri
sovi?tico en esos territorios, fue mucho m?s cauteloso.
meros dos anos despu?s de la guerra, s?lo Yugoslavia
es
Albania
y
tablecieron dictaduras
comunistas. Los otros cinco paises que m?s
tarde se convirtieron en sat?lites sovi?ticos ?Bulgaria,
Checoslova
Polonia
Rumania?
tenian
de
coalici?n
y
gobiernos
quia, Hungria,
en los que los comunistas
eran el partido m?s fuerte, pero todavia
no el ?nico. Dos de los paises ?Checoslovaquia
celebra
y Hungria?
ron elecciones
el primer ano despu?s de la guerra, que prodiyeron
sistemas multipartidistas.
Por supuesto, tenia lugar un
verdaderos
sistem?tico de los partidos no comunistas, especial
hostigamiento
mente en Polonia, pero a?n no habia una supresi?n directa de los
mismos por parte sovi?tica.
en septiembre de 1947, Andr?i Zhdanov, que durante
Todavia
el m?s pr?ximo colaborador
de Sta
alg?n tiempo fue considerado
en lo que llamaba "el frente
lin, identificaba dos tipos de Estados
en Europa del Este. En el discurso en que anunci?
la
antifascista"
formal de los partidos
formaci?n del Kominform ?la agrupaci?n
17. Ibid. p?g. 7.292.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 67

llam? a Yugos
que sucedi? al Komintern-,
"las nuevas democracias"
y Albania
lavia, Polonia, Checoslovaquia
en
caso
extrano
el
de
donde todavia no ha
Checoslovaquia,
(algo
bia tenido lugar el golpe de Estado
comunista).
Bulgaria, Ruma
en
fueron
colocados
Finlandia
otra
y
categoria, sin re
nia, Hungria
cibir todavia una denominaci?n
especifica.18
esto
la
de repliegue de Stalin para
que
posici?n
^Significaba
era
en
una
del
Este
realidad
situaci?n
similar a la de Fin
Europa
los intere
y nacional pero respetando
landia, esto es, democr?tica
ses y preocupaciones
sovi?ticos? Hasta que no se abran los archi
vos sovi?ticos, s?lo podemos hacer coryeturas. Pero si sabemos, sin
embargo, que aunque Stalin dyo a Hopkins en 1945 que queria un
comunista en Polonia,
gobierno amistoso pero no necesariamente
sus proc?nsules
llevando a la pr?ctica una acci?n
total
estaban
de que EE UU se
mente contraria. Dos anos m?s tarde, despu?s
en el programa de ayuda a Grecia y Tur
hubiera comprometido
las tres zonas de ocupaci?n
occiden
quia y estuviera convirtiendo
en lo que m?s tarde seria la rep?blica
tals de Alemania
federal,
con un secretario de Estado nor
Stalin mantuvo otra conversaci?n
En abril de 1947, despues de 18 meses de reuniones
teamericano.
de las cuatro potencias,
sin avances y
de ministros de Exteriores
una
amenazas
vez
serie
de
de
cada
m?s hostiles, y
y acciones uni
laterales sovi?ticas, Stalin invit? al secretario de Estado Marshall
a una larga reuni?n, en el transcurso de la cual recalc? que conce
dia gran importancia a un acuerdo global con EE UU. Los estanca
afirm? Stalin, "eran s?lo las primeras
mientos y enfrentamientos,
roces
escaramuzas
las
de reconocimiento".19 Era posi
de
fuerzas
y
e insisti?
en
un
cuestiones
"todas
las
ble
compromiso
principales",
en que era "necesario
tener paciencia
y no volverse pesimistas".
se habia equivo
Si Stalin lo decia en serio, el gran calculador
vez
una
de
confianza
los
norteamerica
destruida
la
cado. Porque,
nos, no iba a haber un Camino de retorno f?cil para Stalin. Habia
real
Uevado su postura demasiado
lejos porque nunca entendi?
EE
la
de
mente
de las democracias,
la psicologia
especialmente
la Alianza Atl?ntica y el re
UU. El resultado fue el plan Marshall,
arme occidental, ninguno de los cuales podian haber figurado en
el juego de Stalin.
tenia raz?n y que el mejor mo
Es casi seguro que Churchill
des
mento para un arreglo politico habria sido inmediatamente
comunistas

mundiales

18. Andrei Zhdanov, "La situaci?n internacional", en US House of Representatives

Committee on Foreign Affairs, The strategy & tactics of world communism,
suppl. I,
One hundred years of communism,
1848-1948, Washington, D. C: U. S. Government
Printing Office, 1948, p?g. 211ss.
19. Bullock, op. cit., p?g. 922.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

68

POLITICAEXTERIOR

pu?s de la guerra. Que Stalin hubiera hecho entonces concesiones

en gran medida
del momento y la
significativas habria dependido
de la propuesta y de las consecuencias
seriedad de la presentaci?n
de su rechazo. Cuanto antes se hubiera producido, mayores habri
an sido las posibilidades
de ?xito con un coste minimo. A medida
se
retirada
de EE UU de Europa, lo hacia tambi?n
la
aceleraba
que
al menos
de negociaci?n
de Occidente,
el declive de la posici?n
hasta la llegada del plan Marshall y la OTAN.
en 1947,
su conversaci?n
con Marshall
Cuando Stalin mantuvo
su
el dictador sovi?tico habia llevado
juego demasiado
lejos. Ahora,
dimensiones
la desconfianza
hacia ?l en EE UU tenia las mismas
que la buena voluntad de la que antes habia gozado. Aunque el sal
to de EE UU desde la buena voluntad absoluta hasta la suspicacia
fue exagerado,
interna
indiscriminada
reflejaba la nueva realidad
un frente
cional. En teoria, podria haber sido posible consolidar
a la vez que se mantenian
unido entre las democracias
negociacio
nes con la Uni?n Sovi?tica acerca de un acuerdo global. Pero los li
esta
deres norteamericanos
y sus hom?logos de Europa occidental
eran
la
cohesi?n
moral
de
convencidos
la
ban
de que
Occidente
y
demasiado
de una estrate
fr?giles para resistir las ambig?edades
eran
la
doble
via.
Los
comunistas
de
gia
segunda fuerza politica
tanto en Francia como en Italia. La Rep?blica
Federal de Alema
en
proceso de formaci?n, estaba dividida sobre si de
nia, entonces
bia o no buscar la unidad nacional a trav?s de la neutralidad.
En un mensaje
radiof?nico el 28 de abril, Marshall
indic? que
el punto de no retorno en su politica ha
Occidente
habia pasado
cia la Uni?n Sovi?tica. Rechaz?
la insinuaci?n
de compromiso
de
en
"no
alto
el
factor
bas?ndose
de
que
pasar
por
podemos
Stalin,
de Europa ha sido mucho m?s lenta de lo
tiempo. La recuperaci?n
fuerzas de desintegraci?n.
El paciente
previsto. Est?n apareciendo
se est? muriendo mientras
los m?dicos
deliberan. Asi que creo que
la acci?n no puede esperar al compromiso
por agotamiento
(...)
todas las acciones
para en
Hay que tomar sin dilaci?n
posibles
frentarse a estos problemas urgentes".20
Estados Unidos habia optado por la unidad occidental
frente a
no tenia otra opci?n, por
las negociaciones
Este-Oeste.
Realmente
de
que no podia correr el riesgo de hacer caso a las insinuaciones
con que ?ste estaba utilizando
las
Stalin para despu?s encontrarse
socavar
nuevo
el
orden
internacional
Esta
para
que
negociaciones
se convirti? en el
do Unidos trataba de establecer.
La contenci?n
y sigui? si?ndolo durante
principio guia de la politica occidental
los siguientes 40 anos.
20. Discurso en la radio en abril de 1947, U. S. Department
XVI, n?m. 410, p?g. 924.

of State Bulletin,

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 5 Nov 2014 14:01:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

vol.