NMERO 29.

ENERO DE 2013
ISSN: 2254-3805
ARBITRAJE Y MEDIACIN

EL ARBITRAJE INSTITUCIONAL
Javier scar de Hoyos
Secretario General de la Asociacin Europea de Arbitraje, Aeade

RESUMEN
El autor defiende el arbitraje institucional frente a la alternativa del arbitraje ad hoc, alegando que el primero otorga una mayor fiabilidad a todo
este sistema extrajudicial de solucin de conflictos. Apoya su postura desde la popular afirmacin que considera la figura del rbitro como mejor
prescriptor del arbitraje, y aade que esta aseveracin se mejora si la
unimos al hecho de que el procedimiento se administre en una institucin
de prestigio, que cuente con la solvencia y los medios de apoyo necesarios.
Incide en la importancia de la designacin de rbitros expertos y en la
esencial redaccin de una correcta clusula arbitral. Por otro lado, expone debilidades del arbitraje espaol como la proliferacin de cortes espaolas, desgranando en una parte final las caractersticas ms significativas de todo arbitraje.
Palabras clave: Arbitraje institucional, arbitraje ad hoc, rbitros expertos,
clusula arbitral, convenio arbitral, corte de arbitraje, conflicto, solucin
extrajudicial.

ABSTRACT
The author defends institutional arbitration against the alternative of ad
hoc arbitration, arguing that the former gives greater reliability to the
whole out-of-court system for the settlement of disputes. The author supports this point of view with the popular opinion which considers the arbi-

1 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

trator as the best arbitration prescriber, adding that this assertion is improved if the procedure is tried in a prestigious institution with the needed
reliability and means of support.
The author highlights the importance of the appointment of expert arbitrators and the correct drafting of the arbitration clause. On the other hand,
he describes some of the weaknesses of Spanish arbitration as the proliferation of Spanish courts and he breaks down the most significant features of
any arbitration in the final part.
Keywords: Institutional arbitration, ad hoc arbitration, expert arbitrators,
arbitration clause, arbitration agreement, arbitration court, dispute, outof-court settlement.

SUMARIO
INTRODUCCIN.
1.

EL PRINCIPIO DE AUTONOMA DE LA VOLUNTAD.

1.1. Arbitraje ad hoc y arbitraje institucional.

2.

LMITES.DE LA AUTONOMA DE LA VOLUNTAD: EL RESPETO DE LOS

PRINCIPIOS DE IGUALDAD, AUDIENCIA Y CONTRADICCIN.

3.

CONSEJOS PARA DISEAR UN PROCEDIMIENTO QUE RESPETE

LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, AUDIENCIA Y CONTRADICCIN.
3.1. El Acta de Misin/la Audiencia Previa.
3.2. La redaccin del Convenio Arbitral y el calendario procesal.

4.

EJEMPLOS DE PROCEDIMIENTOS ARBITRALES.

4.1. Ejemplo de un arbitraje ad hoc.

2 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDACIN

INTRODUCCIN
En los ltimos aos la figura del arbitraje se est consolidando como una
herramienta popularizada en las empresas, lo que por un lado constituye un
gran avance por dejar de ser un servicio casi exclusivo, y me atrevo a decir
que excluyente, de grandes asuntos y de pocos abogados y rbitros, pero, por
otro, puede llevar a una minusvaloracin de lo que realmente este servicio
representa debido a una excesiva democratizacin que lleve aparejada una
merma de garantas, seguridad jurdica y certidumbre.
Por poner un ejemplo, la moda del arbitraje y su repercusin prctica ha llevado, en Espaa, al Pleno del Consejo General del Poder Judicial a adoptar el
acuerdo del 25 de noviembre de 2010, por el que se atribuye al Juzgado de
Primera Instancia nmero 101 de Madrid, de nueva creacin, el conocimiento
con carcter exclusivo de los asuntos de laudo y arbitraje. Este es un claro
ejemplo de que el arbitraje navega con viento a favor. A veces esta enorme
ventaja se desvirta y deviene desventaja con la inclusin de clusulas patolgicas en los contratos que echa por la borda las ventajas del arbitraje para
todos sus protagonistas; entre otros, abogados, empresas, ingenieros, arquitectos, economistas, Administracin de Justicia, administraciones autonmicas
y locales, peritos y rbitros.
Las empresas y los abogados no familiarizados con la herramienta de forma
habitual se confan y no prestan el debido cuidado a la hora de redactar una
clusula o convenio arbitral en un contrato o convenio, lo que deriva irremediablemente en un problema, en lugar de en una solucin rpida y eficaz. Es
corriente, por ejemplo, que el contrato se limite a establecer la intencin de las
partes de acudir a arbitraje en caso de conflicto, sin definir la institucin arbitral
que lo administre, lo que deriva en la necesidad de acudir al Juez 1 para que
sea ste el que designe el rbitro. Gran inconveniente porque el arbitraje est
pensado para que el juez del Estado no intervenga o intervenga lo menos
posible (en caso de nombramiento judicial del rbitro vienen las dilaciones y la
designacin por mera insaculacin, lo que equivale a perder todas las ventajas
de las que goza el arbitraje la rapidez, la eficacia y la especialidad del rbitro).
1

En Espaa es competente para la designacin de rbitros, en ausencia de pacto en el convenio arbitral,

la Sala Civil y Mercantil del Tribunal Superior de Justicia.

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

3 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

Lo mismo ocurre cuando, en ocasiones, se opta por el arbitraje ad hoc y no

por el arbitraje institucional o administrado. En el arbitraje ad hoc son las partes las que configuran en todos sus aspectos el procedimiento y las reglas a
las que habr de someterse, lo que requiere de una negociacin ms detallada y pormenorizada de la clusula arbitral. En el arbitraje institucional, las
partes difieren a una institucin arbitral la facultad de determinar las reglas a
las cuales habr de someterse el arbitraje.
Jernej SEKOLEC, que fue durante ocho aos director de la Comisin de las
Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional, CNUDMI, ms conocida por su acrnimo en ingls, UNCITRAL, afirm hace recientes fechas
que el arbitraje ad hoc funcionaba bien hace 20 aos, cuando exista
exclusividad; sin embargo, ahora el panorama es muy distinto debido al
crecimiento en el nmero de empresas y, sobre todo, al comercio electrnico. El nmero de participantes en el arbitraje ha aumentado y, segn
Sekolec: Nos encontramos ante un fenmeno en el que tanto abogados,
como rbitros y partes carecen de experiencia, defendiendo el arbitraje
institucional frente al arbitraje ad hoc e incidiendo en el papel de control del
procedimiento que lleva a cabo la institucin arbitral.
Por lo que la mejor forma de arbitraje, salvo excepciones, es incluir una clusula o convenio arbitral2 a favor de una institucin arbitral tanto en el mbito
domstico como en el internacional; ya que permite otorgar mayor fiabilidad al
arbitraje, supervisar el proceso (controlar honorarios, tiempos...), designar a un rbitro experto en la materia y, en definitiva, garantizar la calidad.
Est comnmente aceptada la afirmacin de que el arbitraje de calidad depende de la eleccin del mejor rbitro que debera ampliarse a que el mejor
arbitraje es la suma del rbitro idneo en el seno de una institucin arbitral de
prestigio. Por esta razn, las instituciones se esfuerzan en decir a las partes
que siempre habr un rbitro experto (o tres, si es un tribunal arbitral) dirigiendo el procedimiento y dictando un laudo con pleno conocimiento de la materia
objeto de controversia. Aeade ha creado Comits de Expertos en funcin de la
materia, como el Comit de Arbitraje de Energa e Ingeniera constituido a
finales de 2010 y donde no slo abogados, sino tambin ingenieros, engrosan
la lista de rbitros expertos.
2

Clusula arbitral modelo de la Asociacin Europea de Arbitraje, Aeade: Toda controversia derivada de
este contrato o convenio o que guarde relacin con l incluida cualquier cuestin relativa a su
existencia, validez, terminacin, interpretacin o ejecucin ser resuelta definitivamente mediante arbitraje [de Derecho/equidad], administrado por la Asociacin Europea de Arbitraje (Aeade), de
conformidad con su Reglamento de Arbitraje vigente a la fecha de presentacin de la solicitud de
arbitraje. El Tribunal Arbitral que se designe a tal efecto estar compuesto por [tres/un nico]
rbitro[s] y el idioma del arbitraje ser el [espaol/otro]. La sede del arbitraje ser [ciudad + pas].

4 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

Por tanto, quien acude al arbitraje debe tomar de inicio una importante decisin: arbitraje institucional o arbitraje ad hoc, es decir, designar a una institucin arbitral para que administre el arbitraje bajo sus reglas o hacerlo fuera del
marco institucional a travs de un procedimiento administrado por los propios
rbitros de acuerdo con las partes.
Son muchas las razones, algunas ya apuntadas, por las que debemos inclinarnos por el arbitraje institucional, siendo las principales:
a) Simplificacin de la redaccin de la clusula/convenio arbitral. Las
instituciones arbitrales tienen dictadas reglas y procedimientos preestablecidos y perfeccionados con la experiencia. En caso contrario, el convenio de arbitraje debe contener una serie de precisiones (forma de designacin de los rbitros, plazos para las alegaciones y pruebas, arbitraje de derecho o de equidad, reglas aplicables al fondo del asunto, plazo
para dictar el laudo, etc.); teniendo en cuenta que otras sern difciles
de prever al redactar la clusula arbitral.
b) Facilidad y garanta en la designacin de los rbitros. Cuando las
partes no han previsto la forma de designacin de rbitros o no se ponen de acuerdo sobre las personas a designar, en el arbitraje ad hoc es
preciso acudir a los tribunales para que procedan a dicho nombramiento
(formalizacin judicial del arbitraje). Ello produce dilaciones y gastos
y el procedimiento de designacin, generalmente el sorteo, no garantiza
la competencia de la persona designada. Las instituciones arbitrales,
como es el caso de Aeade, por el contrario, disponen de un rgano de
decisin (Comit de Garantas) para identificar a los rbitros ms
idneos,e incluso para resolver la recusacin de estos.
c) Certidumbre en el coste del arbitraje. En el arbitraje ad hoc se requiere el acuerdo de las partes y los rbitros sobre la remuneracin de estos
ltimos (tanto alzado, en proporcin al valor de la disputa, tiempo utilizado o frmulas mixtas). En el arbitraje institucional, el reglamento de la
corte (pblico) regula los honorarios y exige a las partes su pago por
anticipado. La Asociacin Europea de Arbitraje ofrece a las partes una
calculadora orientativa en su pgina web.
d) Previsin y seguridad jurdica. El arbitraje administrado por una institucin arbitral impide la paralizacin o retraso del procedimiento por mala fe o negligencia de las partes o del rbitro. Los reglamentos prevn
situaciones en las que la Secretara puede actuar si existe negligencia o
incapacidad de las partes o de los rbitros.
e) Asistencia administrativa. Las instituciones arbitrales prestan servicios administrativos e incluso de secretara a los rbitros, tales como

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

5 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

recibir los escritos de demanda y las contestaciones de las partes, fijar

plazos para el procedimiento arbitral, conceder un plazo para dictar el
laudo, etc.
f) Asistencia logstica a las partes y a los rbitros. Las instituciones
arbitrales suelen poner a disposicin de los rbitros y de las partes locales apropiados, medios audiovisuales y de reproduccin de documentos
y personal auxiliar profesionalizado para las audiencias y para la prctica de pruebas.
g) Asesora y supervisin de los rbitros. Algunas instituciones arbitrales participan activamente en la supervisin del arbitraje y de su buen
funcionamiento, de gran ayuda para las partes y en especial para los
rbitros.
Esta vorgine pro arbitraje hizo que se incrementasen los arbitrajes internacionales de forma casi exponencial. Las Cortes tradicionales, como la ICC, la
LCIA, la de Estocolmo, la AAA americana y las Cmaras de Comercio Suizas
han visto cmo ha entrado en escena el apogeo oriental, cobrando un protagonismo extraordinario las Cortes de Singapur, Hong Kong, Beijing y otras del
entorno. La tendencia se puede apreciar en la taba siguiente, segn datos
facilitados por la firma Price Waterhouse en 20083.

International Arbitration: Corporate Attitudes and Practices 2008, PriceWaterhouseCoopers.

6 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

Estos datos dan una muestra de la importancia del arbitraje en el comercio

internacional. Un ejemplo del inters de los Estados por postularse como sedes de arbtiraje internacional es el de Suiza. Antes del 1 de enero de 2004,
Suiza no era elegida como sede de arbitraje internacional. La razn no era
otra que la dispersin de cortes. Cada una de las seis Cmaras de Comercio
suizas (Basilea, Berna, Ginebra, Tesino, Vaud y Zurich) tena su propio Reglamento de arbitraje para la resolucin de litigios comerciales internacionales.
Sin embargo, a partir del 1 de enero 2004 las Cmaras suizas pactaron y
aprobaron un nico reglamento de arbitraje para la resolucin de litigios comerciales internacionales, y eso provoc su auge.
Este incremento se aprecia en la evolucin del nmero de asuntos en algunas
de las principales cortes internacionales en el periodo 2005-2009, y que podemos apreciar en el siguiente cuadro4.

La corte de arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional, conocida como

CCI o ICC, es, posiblemente la institucin de referencia internacional y, por
supuesto, no ha sido ajena a esta fiebre originada, sin duda, por el crecimiento
del comercio internacional, como se puede ver en el cuadro comparativo si-

Fuente: Centro Internacional de Arbitraje de Singapur, <www.siac.org.sg>.

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

7 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

guiente, donde el nmero de casos de la CCI est directamente relacionado

con el incremento del comercio internacional.

Por tanto, en las relaciones comerciales internacionales es aceptado por abogados y empresas el uso del arbitraje internacional como mecanismo de solucin de conflictos, toda vez que es poco recomendable para los inversores
acudir a los juzgados locales.
En el arbitraje domstico, en Espaa, hay una proliferacin excesiva de Cortes
arbitrales que han provocado un retraso en la inculcacin de la cultura arbitral
entre los abogados y empresarios espaoles. Alguna de las instituciones de
referencia en Espaa, que tienen alguna experiencia internacional, son la
Corte de la Cmara de Comercio de Madrid, la Corte Civil y Mercantil, CIMA,
la Asociacin Europea de Arbitraje, Aeade y el Tribunal Arbitral de Barcelona
(TAB).
Una vez analizadas algunas ventajas del arbitraje institucional o administrado
y de conocer la evolucin en las distintas instituciones arbitrales, es conveniente acercarse a alguno de los principios esenciales del arbitraje, como es el
principio de la autonoma de la voluntad de las partes y conocer las consecuencias de la inclusin de un convenio arbitral en los contratos a la hora de
confeccionar un calendario procesal.

8 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

1. EL PRINCIPIO DE AUTONOMA DE LA VOLUNTAD

En derecho de arbitraje la autonoma de la voluntad de las partes es su esencia. Sin voluntad de las partes no hay arbitraje y tampoco procedimiento. Son
las partes las que fijan y conforman las reglas del procedimiento arbitral y,
para disear un procedimiento arbitral, son numerosas las frmulas.
A la hora de redactar un contrato civil o mercantil, o en el momento de redactar unos estatutos de una sociedad de responsabilidad limitada o annima, o
cualquier documento transaccional suele incorporarse, casi de forma irreflexiva, la llamada clusula de jurisdiccin, que no es otra que aquella clusula
final del contrato por la que se opta, en caso de conflicto, entre acudir a los
juzgados y tribunales o al arbitraje.
Cada vez son ms los abogados que dan la importancia que se merece a esa
clusula, que ha sido catalogada, en demasiadas ocasiones, como midnight
clause, es decir, aquella clusula de menor importancia que se deja al final,
cuando ya los abogados han podido cerrar el resto del clausulado.
La experiencia nos dice que esa clusula ha dejado de ser menor y que cada
vez se dedica ms tiempo a negociarla en numerosos contratos. La mayora
de la doctrina defiende que, a la hora de negociar una clusula arbitral, lo
menos es lo ms, si bien es frecuente, sobre todo en relaciones comerciales
internacionales, negociar el tipo de arbitraje, la institucin arbitral, la sede del
arbitraje, el idioma, el procedimiento, el perfil y el nmero de los rbitros.
Para que el arbitraje sea categorizado como tal, sea considerado como un
equivalente jurisdiccional y goce de vida propia es necesario destacar uno de
sus componentes: la autonoma de la voluntad y la libertad de los que contratan (empresas, abogados y ciudadanos). Sin libertad no hay arbitraje, sino que
ste nace y permanece en la voluntad de las partes, que son las que determinan que se opte por esta va de resolucin de conflictos.
El arbitraje, por tanto, encuentra su esencia en la libertad y en la autonoma de
la voluntad, de modo que los ciudadanos disponen de esa autonoma, como
titulares de verdaderos derechos subjetivos privados, para integrar cualquier
relacin jurdica que sea de libre disposicin e, incluso, modificarla y extinguirla.
La redaccin de ese acuerdo como fundamento de la autonoma de la voluntad debe ser clara y concreta. No olvidemos que es la propia Constitucin
Espaola y, como garante, el Tribunal Constitucional, quienes ofrecen a los
ciudadanos y a las empresas la opcin de elegir la va para resolver los conflictos; y si se opta por evitar la jurisdiccin del Estado, esta decisin debe ser
clara, exclusiva y excluyente, y no alternativa con otras jurisdicciones. As lo
establece la Sentencia nmero 628/2002, de 20 de junio del Tribunal Supremo
REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

9 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

que dice, interpretando el trmino voluntad inequvoca de la derogada Ley

36/1988, de 5 de diciembre de arbitraje, lo siguiente:
La sumisin a arbitraje ha de ser decisiva, exclusiva y excluyente, y no
concurrente o alternativa con otras jurisdicciones y as se deduce del artculo uno de la Ley de Arbitraje de 5 de diciembre de 1988 (RCL 1988,
2430 y RCL 1989, 1783), que resulta aplicable al supuesto de autos,
conforme a su disposicin transitoria. El referido artculo exige expresar
la voluntad inequvoca voluntad firme de las partes de someter todas o algunas de las cuestiones litigiosas, surgidas o que pudieran surgir de relaciones jurdicas determinadas, sean o no contractuales, a la
decisin de rbitros. Lo que resulta importante, a efectos de la vinculacin de los interesados a la estipulacin, es que el convenio arbitral,
debidamente formalizado por escrito, contenga, como dice la sentencia
de 18 de marzo de 2002 (RJ 2002, 2847), el consentimiento claro, preciso y determinante de las partes, como declaracin de voluntades concordes de someterse a arbitraje, es decir que no cabe dejar abiertas
puertas a la duda o imprevisin de lo que debe quedar bien explicitado
y esto no sucede con el clausulado treinta y dos que se analiza, pues
no resulta contundente la vinculacin al convenio arbitral, ya que el
mismo perdi toda su eficacia desde el momento que se acudi a la Jurisdiccin Ordinaria con el planteamiento de la demanda e instauracin
del proceso civil que nos ocupa, pues la literalidad de la clusula no impeda, sino que ms bien facilitaba, acudir a los Jueces y Tribunales para conocer y decidir las cuestiones que surgieran en relacin al contrato
de obra de referencia.
La autonoma de la voluntad empieza en la redaccin del acuerdo arbitral,
redaccin que puede efectuarse tanto al redactar el contrato principal y, por
tanto, con anterioridad a la controversia (lo ms comn), como despus de
surgida sta, por entender las partes que hay razones para sustraerse de la
jurisdiccin estatal y solucionarlo va arbitraje. Estas razones suelen ser la
rapidez, la eficacia, la especializacin del rbitro y la confidencialidad.
La redaccin es importante porque supone vinculacin, es decir, las partes no
pueden desdecirse, salvo comn acuerdo, de su opcin por el arbitraje, decisin basada, insisto, en la autonoma de la voluntad.

1.1. ARBITRAJE AD HOC Y ARBITRAJE INSTITUCIONAL

La voluntad de las partes es la que decide si se acude al arbitraje ad hoc, es
decir, clusula a favor de un rbitro o tribunal arbitral previamente determinado

10 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

por las partes, o a favor de un arbitraje institucional, esto es, administrado por
una institucin arbitral o corte de arbitraje conforme a su reglamento.
Veremos ms adelante las diferencias ms relevantes entre optar por una u
otra va. Si bien en arbitraje internacional es muy frecuente acudir al arbitraje
ad hoc, en arbitrajes internos o domsticos es cada vez ms comn pactar un
arbitraje institucional. La diferencia ms importante, en relacin con el procedimiento arbitral, reside en que en el arbitraje ad hoc, el procedimiento arbitral
se debe pactar o acordar entre el rbitro y las partes, mientras que en el arbitraje administrado por una institucin el procedimiento ya est pactado, siendo
el reglamento u ordenanza procesal de la institucin el que regir, salvo que
las partes, de comn acuerdo, decidan modificarlo.
Como tercera opcin, ha sido y sigue siendo muy recurrente pactar un arbitraje por designacin, es decir, un arbitraje ad hoc en el que la partes pactan que
el rbitro o rbitros sean elegidos por una persona (generalmente el Decano
del Colegio de Abogados del lugar de las partes) o por una institucin arbitral
(rbitro que designe la institucin arbitral X). Es una decisin ms cercana
al arbitraje ad hoc, puesto que en estos casos el procedimiento arbitral tampoco est pactado.
El tipo de acuerdo arbitral condiciona en numerosas ocasiones el procedimiento, si la voluntad de las partes decide que una controversia sea resuelta en el
marco de una institucin arbitral, se acepta el procedimiento arbitral recogido
en su reglamento, como parte integrante de ese acuerdo.
Como ejemplo de clusula institucional, la que sigue:
Toda controversia derivada de este contrato o que guarde relacin
con l incluida cualquier cuestin relativa a su existencia, validez,
terminacin, interpretacin o ejecucin ser resuelta definitivamente
mediante arbitraje [de Derecho/equidad], administrado por la Asociacin Europea de Arbitraje de Madrid (Aeade), de conformidad con su
Reglamento de Arbitraje vigente a la fecha de presentacin de la solicitud de arbitraje.
El Tribunal Arbitral que se designe a tal efecto estar compuesto por
[tres/un nico] rbitro[s] y el idioma del arbitraje ser el [espaol/otro].
La sede del arbitraje ser [ciudad + pas].
Por tanto, la voluntad de las partes se extiende a un reglamento que regular
el procedimiento arbitral en caso de conflicto (los requisitos para presentar la
demanda y contestacin a la demanda; la designacin de los rbitros; los plazos procesales; el plazo para la prctica de la prueba, las conclusiones y el
dictamen del laudo que pondr fin al arbitraje. Los reglamentos tambin regulan la posibilidad de pedir prueba anticipada, medidas cautelares y otras cuesREVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

11 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

tiones de relevancia, de ah la conveniencia de conocer bien el contenido del

reglamento y el funcionamiento de una institucin arbitral antes de aceptar la
clusula arbitral.
El procedimiento bsico de las distintas cortes arbitrales, recogido en sus reglamentos es el que sigue:

Ya se han mencionado con anterioridad las distintas ventajas e inconvenientes

de acudir a una frmula o a otra, siendo frecuente este anlisis en arbitrajes
internacionales.
Considerando que las jurisdicciones de la mayor parte de las regiones comerciales importantes del mundo, si no todas, poseen leyes de arbitraje eficaces,
y que las partes y los profesionales de este mbito cada vez presentan una
mejor preparacin, no sorprende que el nmero de arbitrajes ad hoc supere,
por un margen considerable, el nmero de arbitrajes administrados por instituciones arbitrales.
En todo caso, con el arbitraje administrado se gana en certidumbre en el redactado del contrato y las partes saben a qu atenerse en caso de que surja la
controversia, ya que, mediante la incorporacin de reglas establecidas en el
contrato, tienen la seguridad de disponer del procedimiento y de un conjunto
de trminos y condiciones exhaustivas y de reconocida eficacia en las cuales
pueden confiar, con independencia de la sede del arbitraje. Ello minimiza el
margen de incertidumbre y la posibilidad de retrasar o anular el proceso, pues,

12 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

con frecuencia, las clusulas ad hoc son inadecuadas o tremendamente complejas.

No olvidemos que con el arbitraje a favor de una institucin se acepta automticamente la incorporacin de un conjunto de reglas de procedimiento (forma,
plazo, requisitos de demanda y contestacin) ya establecidas que se ocuparn
automtica e inequvocamente de los aspectos bsicos de los procedimientos
arbitrales, como el mecanismo y el marco temporal para el nombramiento del
rbitro o tribunal arbitral; la competencia de los rbitros, y el procedimiento y
determinacin de recusaciones de los rbitros; las disposiciones, por defecto,
para la sede y el idioma del arbitraje; las medidas cautelares, en su caso, y el
control de las costas del arbitraje (con el arbitraje ad hoc se pueden disparar).
Y no es poco relevante que con el arbitraje administrado no se suele recurrir a
los tribunales ordinarios para las funciones de apoyo, tales como la designacin del rbitro (muy frecuente cuando la clusula arbitral se limita a establecer que las partes pactan acudir a arbitraje, lo que obliga a iniciar un procedimiento judicial para que ese rbitro sea designado, con los problemas de encontrar la idoneidad en tal designacin, que se suele hacer por mera insaculacin, sin tener en cuenta la especializacin en la materia objeto de controversia), o en materia de prueba, entre otras.
En arbitraje internacional, la ley de procedimiento aplicable en la sede del
arbitraje tambin puede resolver esta cuestin. No obstante, recurrir a la jurisdiccin de los tribunales nacionales en cada impasse del procedimiento puede
conllevar mucho tiempo, y puede resultar muy costoso econmicamente. La
intervencin de los tribunales tanto en arbitraje interno, como internacional
puede, tambin, poner en peligro la confidencialidad del proceso, elemento
indispensable en algunos casos cuando la imagen o la marca de una o varias
partes, por ejemplo, son parte del mismo.
La funcin propia y ms relevante de los tribunales estatales debe ser la de
control del laudo (la accin de anulacin) y de apoyo, que dota a la resolucin
arbitral de la eficacia necesaria para ser considerado un equivalente jurisdiccional (la ejecucin judicial del laudo o de las medidas cautelares). Por su
parte, las instituciones arbitrales, preestablecidas en el convenio arbitral, son
las que se encuentran en mejor disposicin para ocuparse de la mayor parte
de los asuntos reguladores que surgen en el curso de los propios procedimientos arbitrales.
Debemos, tambin, destacar del arbitraje institucional la administracin ms
profesional del procedimiento, ya que, a diferencia de las disposiciones generales, las reglas contenidas en los reglamentos institucionales, como el reglamento UNCITRAL, presentan la ventaja aadida de un servicio administrativo

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

13 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

profesional, mientras que un tribunal ad hoc, con o sin colaboracin de las

partes, con frecuencia no puede proporcionar ese servicio de forma adecuada.
Todo procedimiento arbitral tiene unos costes y a veces las partes tienen como motivo de inquietud los gastos propios de la institucin arbitral que, de no
intervenir, no se deben afrontar. Sin embargo, la realidad es que una institucin arbitral especializada en la administracin de conflictos se ocupar de
este asunto de forma ms eficaz y resultar, a medio plazo, ms rentable.
Por su parte, los arbitrajes ad hoc no funcionan por s solos, alguien debe
ocuparse de las cuestiones prcticas. Si se encarga esta tarea a un miembro
del propio equipo del rbitro, a miembros de los equipos legales de las partes
o a las propias partes, esto conllevar un coste de oportunidad y econmico
importante, con el aadido de que pocas veces llevarn a cabo esta tarea con
tanta eficacia como lo hara un especialista.
No olvidemos que las instituciones arbitrales publican sus tarifas y los honorarios de los rbitros elegidos por las partes o, en defecto de pacto, por la propia
institucin, mientras que un arbitraje ad hoc corre el riesgo de descontrol del
coste, amn de que las instituciones arbitrales deben rendir cuentas a las
partes del destino que se le da a las provisiones de fondos abonadas.
Los expertos afirman que la calidad del arbitraje no depende del procedimiento, sino de la calidad del rbitro. Soy de la opinin de que acertar con el rbitro
o tribunal arbitral es requisito indispensable para el buen fin y xito del arbitraje, siempre que concurran los requisitos indispensables de cualquier rbitro,
de imparcialidad respecto de las partes e independencia sobre la materia objeto de litis, y, al menos en igual medida, la especializacin acreditada del rbitro
y su disponibilidad, dado que el prestigio del propio rbitro, de la institucin
arbitral y del arbitraje deben ir asociados a estos elementos y a evitar una
tendencia peligrosa de judicializacin del arbitraje.
En el arbitraje administrado, la institucin arbitral velar por el cumplimiento de
estos elementos exigiendo cumplimentar impresos que garantizan la independencia, la imparcialidad, la especializacin y la disponibilidad, mientras que en
el arbitraje ad hoc puede ocurrir y, de hecho, ocurre que el rbitro no dispone
de ese tiempo para llevar a buen puerto y en tiempo el arbitraje. Una institucin tambin tiene conocimiento detallado de los rbitros ms prestigiosos y
cualificados, procedentes de un gran mbito de jurisdicciones y con diferentes
reas de especializacin y habilidades jurdicas y lingsticas, y posee acceso
inmediato a ellos.
El procedimiento arbitral necesita la innovacin y el acceso a nuevas tecnologas, y las instituciones se mantienen al da de los avances y progresos tecnolgicos, adems de los propios conocimientos del elenco de expertos.

14 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

El procedimiento arbitral exige movimiento para evitar estancamiento, ya que

el calendario procesal se debe cumplir hasta que terminen las actuaciones.
Aunque intervenir en el desarrollo de los procedimientos no es la funcin propia de la institucin arbitral, siguiendo el acuerdo de las partes, las rdenes de
los tribunales o las recomendaciones de las reglas, las instituciones s que
desempean un papel importante a la hora de controlar el proceso, de apoyar
a las partes, a los abogados y a los rbitros, y de dar su opinin sensata en los
casos en que el procedimiento se encalle. Incluso los rbitros mejor preparados y ms experimentados recurren con frecuencia a las instituciones para
obtener asesoramiento y ayuda.
Con frecuencia, las instituciones arbitrales contribuyen a suavizar el procedimiento en los momentos ms tensos, siendo el paraguas o la pantalla con la
que las partes pueden urgir al tribunal, de modo que estas instituciones pueden, incluso absorber las antipatas de los rbitros a cambio de conseguir el
propsito buscado, que no es otro que terminar el arbitraje de forma rpida,
eficaz y de calidad, buscando en todo momento la excelencia.
Un calendario procesal y un procedimiento deben contar con una buena secretara que tambin puede constituir una valiosa fuente de informacin sobre
cuestiones del procedimiento. Las partes y los rbitros agradecen contar con
secretaras expertas y profesionales que, adems, estn disponibles y no
tengan un acceso limitado en fechas o en horas.

2. LMITES DE LA AUTONOMA DE LA VOLUNTAD:

EL RESPETO DE LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD,
AUDIENCIA Y CONTRADICCIN
Si bien son las partes, como ya se ha dicho, las que, en definitiva, fijan y conforman las reglas del procedimiento o, en su defecto, los rbitros o la institucin arbitral, existen unos principios de base que deben respetarse. No es
posible vulnerar la igualdad de las partes en un proceso arbitral, aunque sea
un proceso cautelar, y siempre se debe conceder a las partes idnticos derechos, posibilidades y cargas, de modo que no se d lugar a la existencia de
privilegios ni a favor ni en contra de alguna de ellas.
Tras una lectura de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de arbitraje, y del
reglamento de las instituciones arbitrales de referencia en Espaa, queda un
principio claro: prima y prevalece la voluntad de las partes en todo, salvo en
los principios que deben velar la sustanciacin de las actuaciones arbitrales
que no son otros que igualdad, audiencia y contradiccin, esto es, que a las

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

15 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

partes debe drseles idntica y suficiente oportunidad de hacer valer sus derechos.
A la hora de regular o determinar los distintos componentes del procedimiento
arbitral, tres destacan sobre los dems, amn de la autonoma de la voluntad
de las partes tan mencionada, y son precisamente aquellos que la voluntad de
las partes no puede vulnerar bajo pena de nulidad del procedimiento: la
igualdad, la audiencia y la contradiccin.
El procedimiento es el instrumento a travs del cual se cumple la funcin que
tienen atribuida los jueces y los rbitros, y tambin es el medio por el que las
partes pueden obtener la tutela de sus derechos e intereses. La tutela la otorga un tercero (juez o, en caso de acudir a arbitraje, rbitro) que debe ser imparcial, imparcialidad que se le supone al juez estatal, pero que se le exige al
rbitro que aclare, con el deber de revelar a las partes hechos o circunstancias
que puedan ponerla en duda.
Decimos esto porque, en todo arbitraje, el tercero debe dirimir problemas entre
dos o ms partes, y ello siempre conduce a exigir el cumplimiento de los principios de contradiccin y audiencia, principios indisponibles por las partes e
imprescindibles para ofrecer seguridad jurdica y garanta; y que suponen
otorgar la posibilidad a las partes de hacer valer sus derechos con igualdad de
armas y tiempos.
En cada conflicto existen, por lo menos, dos bandos. En la mayor parte de los
casos, no existe un equilibrio de conocimientos, experiencia y sofisticacin en
el proceso arbitral, sea por parte de las partes o de sus abogados. Las reglas
establecidas pueden actuar de modo eficaz para garantizar un proceso correcto y, de ese modo, la reputacin del proceso arbitral y, ciertamente, la calidad
y el carcter ejecutorio de los laudos.
Las partes tienen que tener derecho a ser odas, de ah que todo procedimiento arbitral requiere de normas sobre los actos de comunicacin, en especial
las citaciones y emplazamientos adoptando las mximas garantas para que
lleguen a conocimiento de la parte.
La Ley de Arbitraje espaola establece una regla especfica que asume lo
mencionado anteriormente al sealar que las partes sern citadas a todas las
audiencias con suficiente antelacin y podrn intervenir en ellas directamente
o por medio de sus representantes.
La infraccin de los principios esenciales de igualdad, audiencia y contradiccin llevaran a la anulacin del laudo, al amparo del artculo 41.1.b) de la Ley
de Arbitraje, que establece que el laudo podr ser anulado cuando la parte
que solicita la anulacin alegue y pruebe que no ha sido debidamente notifi-

16 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

cada de la designacin de un rbitro o de las actuaciones arbitrales o no ha

podido, por cualquier otra razn, hacer valer sus derechos.
Evidentemente, ello no quiere decir que todo procedimiento arbitral en que ha
sido imposible emplazar a una de las partes sea nulo, dado que puede ocurrir
que el rbitro o la institucin arbitral intenten enviar una comunicacin o notificacin, la parte no la reciba y ello no vulnere los derechos descritos, sobre
todo cuando es imputable la no notificacin o comunicacin a una postura
dolosa de una de las partes.
Efectivamente, los reglamentos y legislaciones ms avanzados lo tienen as
previsto. Por ejemplo, el artculo 5 de la Ley de Arbitraje espaola dice que
en el supuesto de que no se descubra, tras una indagacin razonable, el
domicilio, residencia habitual, establecimiento o direccin, se considerar recibida la notificacin o comunicacin el da en que haya sido intentada su
entrega, por correo certificado o cualquier otro medio que deje constancia, en
el ltimo domicilio, residencia habitual, direccin o establecimiento conocidos
del destinatario.
Este artculo ya ha sido interpretado por doctrina y jurisprudencia, y queda
claro que al primar la voluntad de las partes el domicilio para notificaciones
ser el que figure en el contrato; por lo tanto, si una de las partes cambia de
domicilio debe notificrselo a la otra, a los rbitros y a la institucin arbitral. Si
no lo hace, la institucin arbitral y los rbitros intentarn notificar en aquellos
que consten en los registros pblicos y, en caso de no descubrirse, bastar
con intentar la entrega en el ltimo domicilio designado.
Realmente no es frecuente, pero debe quedar claro que si una de las partes
pretende contaminar el procedimiento arbitral a fin de evitar que el arbitraje
llegue a buen puerto, la ley y los reglamentos institucionales tienen prevista
una salida airosa que no afecte a la eficacia del arbitraje.
Puede que sta sea otra ventaja para optar por el arbitraje administrado y no
por el arbitraje ad hoc, ya que existen pruebas que demuestran que los arbitrajes realizados bajo los auspicios de las instituciones arbitrales de referencia
son vistos por las partes y por los tribunales con mayor respeto y confianza.
Con frecuencia, las instituciones ven cmo los tribunales emiten algunas decisiones en el contexto de sus arbitrajes en las que se menciona favorablemente
la simple intervencin de la institucin.

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

17 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

3. CONSEJOS PARA DISEAR UN PROCEDIMIENTO QUE

RESPETE LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD,
AUDIENCIA Y CONTRADICCIN
3.1. EL ACTA DE MISIN/LA AUDIENCIA PREVIA
Como decamos anteriormente, en el diseo del procedimiento arbitral prevalece la voluntad de las partes, que son las que deciden todo lo concerniente al
mismo: demanda, contestacin, plazos, prueba, audiencias, conclusiones...
Un primer consejo, derivado de todo lo comentado con anterioridad, reside en
aplicar la mxima lo menos es lo ms e intentar conocer el mercado del
arbitraje para tomar la mejor decisin respecto de un procedimiento arbitral.
Un elemento que debemos tener en cuenta es el temporal, es decir, en qu
momento de la relacin contractual estamos pactando el calendario procesal y
el procedimiento arbitral. Generalmente las partes deciden el calendario y el
procedimiento arbitral pactando un convenio arbitral que puede remitirse al
reglamento de una institucin que, como hemos visto, es la forma ms sencilla
de acertar. Un procedimiento estndar y una entidad experimentada se traduce, a la postre, en eliminacin de sorpresas que pueden dilatar la solucin del
conflicto o contaminarlo.
En cambio, si las partes han pactado un arbitraje ad hoc, lo normal es que no
slo el procedimiento, sino tambin la sede, el tipo de arbitraje (derecho o
equidad), el idioma, la ley aplicable y el coste y honorarios del rbitro o tribunal
arbitral deban ser pactados. En estos casos, si no predomina la buena fe procesal de las partes y de sus letrados, algo frecuente cuando una de las partes
es consciente de las pocas posibilidades que tiene de resultar vencedora y le
interesa ganar tiempo, nos encontramos ante la necesidad de disear un calendario procesal y con el hecho de que el procedimiento arbitral puede acabar
dilatando la solucin del conflicto. Es en esos momentos cuando uno se
acuerda del momento en que decidi redactar el acuerdo o convenio arbitral.
Para evitar complicaciones recomiendo en el arbitraje administrado, y mucho
ms en el arbitraje ad hoc, pactar el calendario procesal, el procedimiento y
otras cuestiones que iremos viendo en lo que algunas instituciones arbitrales
denominan Acta de Misin y otras Audiencia Previa.
El Acta de Misin constituye una pieza esencial del procedimiento arbitral en el
arbitraje internacional y, cada vez ms, en el arbitraje interno, ya que da forma
y organizacin a todo el procedimiento.
Su origen se encuentra en la Corte de la Cmara de Comercio Internacional
con sede en Pars, CCI, de donde ha pasado a las dems cortes internaciona-

18 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

les y tambin a algunas nacionales, como es el caso, entre otras, de la Asociacin Europea de Arbitraje, Aeade, que lo recoge en el artculo 24 de su
reglamento. Otras cortes, como la Corte de la Cmara de Comercio de Madrid,
la denominan Audiencia Previa.
La finalidad del Acta de Misin es la de fijar con precisin la identidad y representacin de las partes, las de los rbitros y el sistema de notificaciones, as
como determinar con precisin las pretensiones de las partes en la litis, junto
con el lugar y el idioma del arbitraje y las normas procesales aplicables al
procedimiento y al fondo; y, para ello, se determina un calendario cuyo modelo
se indica ms adelante.
La utilidad de este instrumento de organizacin procesal es incuestionable en
el mbito internacional y muy recomendable en el domstico, porque, gracias
al mismo, el tribunal arbitral precisa con exactitud cul es la misin que le ha
sido encomendada (de aqu su nombre).
El contenido del Acta de Misin debe recoger las menciones necesarias para
que esa misin pueda desenvolverse sin lagunas u omisiones que puedan
perjudicar o aminorar las garantas de las partes o la funcin decisoria del
Tribunal Arbitral. Un anlisis de dicho contenido nos lleva a clasificar los elementos del Acta de Misin en tres grupos:
Elementos subjetivos:
Nombre, apellidos y condicin de las partes; representacin de las mismas y direcciones fsicas y electrnicas; forma de comunicacin entre las
partes y entre stas y el rbitro, y advertencia de que el cambio de direccin, si no es notificado, no ser tenido en cuenta.
Identificacin del rbitro o del tribunal arbitral y sus direcciones fsicas y
electrnicas y, en su caso, la de sus sustitutos.
Si hay secretario del tribunal, el Acta de Misin debe recoger estos mismos datos del secretario. Es recomendable.
Determinacin por el tribunal de su propia competencia (regla: Kompetenz-Kompetenz) y admisin a trmite del arbitraje solicitado.
Elementos objetivos:
Intervencin de amigables componedores, conciliacin o transaccin ante
el tribunal arbitral.
Examen de las excepciones.
Admisin de medidas cautelares y otorgamiento de poderes al rbitro para su adopcin y ejecucin.
REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

19 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

Exposicin sumaria de las pretensiones de las partes.

Determinacin de los puntos litigiosos a resolver.
Eventual incorporacin de la clusula penal para el caso de incumplimiento de los elementos fijados en el Acta de Misin.
Clusula de renuncia a impugnaciones futuras (esta clusula puede encontrar dificultades a la hora de ejecutar el laudo en algunos pases por
ser contraria al orden interno).
Concierto de no revelacin de datos.
Elementos de actividad:
Sede y lugar del arbitraje, que no tienen por qu ser coincidentes, ya que
algunas actuaciones pueden llevarse en lugar distinto a la sede pactada.
Idiomas en los que habr de seguirse el proceso arbitral hasta laudo.
Reglas para la determinacin de los gastos e imputacin de costas. En
un principio, los gastos son sufragados por la parte que los origina, pero
si procede una condena en costas absoluta para una de las partes, sta
ser la que habr de asumir los gastos y el pago de honorarios de los rbitros; si la imputacin de costas es proporcional al grado de estimacin
de las pretensiones, se estar a la regla de la proporcionalidad. Lo normal es pactar la regla del vencimiento.
Establecimiento de plazo para dictar laudo. En el arbitraje internacional, a
diferencia de los arbitrajes domsticos no existe regla fija.
Calendario procesal:
Fase de Alegaciones y contraalegaciones.
Plazo para la Proposicin y prctica de prueba.
Plazo para Conclusiones o Vista.
Plazo para dictar sentencia arbitral.
Grabacin de las actuaciones mediante audio-vdeo u otro sistema acordado con las partes.
Como puede verse, el Acta de Misin y los instrumentos similares adoptados
en reglamentos e instituciones arbitrales son documentos complejos y, en
cierto modo, han sido calificados en la prctica como convenios integradores y
complementarios del convenio arbitral. Esta tesis ha sido desmentida por el
Tribunal de Apelacin Francs y el Tribunal de Casacin, que le niegan natu-

20 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

raleza de convenio, considerndolo como un acto procesal completo inherente

al arbitraje internacional.
No vamos a dedicar muchas ms lneas a la autonoma de la voluntad de las
partes pero vamos a intentar analizar uno de los aspectos que no han sido tan
tratados pero que tienen su especial relevancia y que, a la postre, pueden
afectar a la existencia y validez del propio convenio arbitral o, incluso, pueden
desproteger el arbitraje, en la medida en que un convenio arbitral mal redactado conlleva consecuencias tanto temporales como de ineficacia que suponen
un bombardeo a la esencia y ventajas del arbitraje comercial tanto nacional
como internacional.

3.2. LA REDACCIN DEL CONVENIO ARBITRAL

Y EL CALENDARIO PROCESAL
Parece claro que una buena redaccin de un convenio arbitral evita tener que
disear un calendario o un procedimiento, puesto que el propio convenio ya lo
recoge, ya sea por remitirse a un reglamento institucional, ya sea porque el
convenio recoge algunas reglas bsicas satlite del procedimiento, que facilitan su diseo.
Si no queremos sorpresas ni contratiempos, y como consecuencia inmediata
de la exigencia de la forma escrita para el convenio arbitral, es necesario
hacer figurar en l una serie de menciones para que el arbitraje pueda tener
lugar y se desarrolle sin contratiempos hasta su terminacin.
No hay despacho colectivo ni abogado que no le dedique tiempo suficiente a
la redaccin del convenio arbitral, que reviste enorme importancia tanto por las
consecuencias positivas de una correcta redaccin como por las nefastas
consecuencias para la parte cuyo abogado no haya analizado aspectos sustanciales de ste. El convenio implica la competencia arbitral y la incompetencia de los tribunales judiciales, de ah la importancia de su redaccin. Al redactar se deben determinar las normas de los procedimientos aplicables, las formas de designacin de los rbitros y otras menciones convenientes o necesarias, segn los casos.
En algunos ordenamientos jurdicos se advierte, bajo pena de nulidad, la
omisin de algunas menciones mnimas en el convenio arbitral, sobre todo
cuando se vincula la validez a la forma solemne del compromiso (la nulidad o
no del convenio que no contenga las menciones mnimas marcadas por la ley
aplicable es cuestin de importancia para que entre en funcionamiento, por
sus consecuencias operativas). Por ello, debe contener en s mismo los elementos necesarios para la constitucin del tribunal arbitral y la organizacin
del procedimiento que desemboquen finalmente en una sentencia.
REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

21 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

Somos de la opinin de que el Acta de Misin recogida en algunos reglamentos institucionales, o las Audiencias Previas, en otros, fueron pensadas para
tener la oportunidad de completar o suplir las omisiones de las partes, bien en
el reglamento institucional por as preverlo la institucin arbitral, bien por posibilitarlo una norma determinada en un arbitraje ad hoc, o bien por disposicin
concreta de la ley aplicable. Todo ello sin tener en cuenta la postura procesal
de las partes que, en caso de poder encontrar una pequea ventana hacia la
contaminacin del proceso, harn lo posible para hacer la legtima defensa de
los intereses de su cliente.
De ah que los rbitros o instituciones de arbitraje cuenten con un mnimo de
denominaciones que revelen la inequvoca voluntad de las partes de acudir al
arbitraje y a la forma en que este proceso va a desarrollarse, para evitar que
una deficiente redaccin del convenio arbitral impida acudir de una forma limpia a solucionar la controversia va arbitraje. Por ejemplo, el artculo 3.2 del
Reglamento de la Asociacin Europea de Arbitraje, Aeade, dice que se entender que las partes encomiendan la administracin del arbitraje a la Asociacin cuando el acuerdo arbitral someta la resolucin de sus diferencias,
entre otras posibilidades, a) a la Asociacin Europea de Arbitraje de Derecho
y Equidad o a la Asociacin Europea de Arbitraje o a la Asociacin de Arbitraje de Madrid o a Aeade; o b) al Reglamento de la Asociacin Europea de
Arbitraje de Derecho y Equidad o al Reglamento de la Asociacin Europea
de Arbitraje o al Reglamento de la Asociacin de Arbitraje de Madrid o al
Reglamento de Aeade; o c) a las reglas de arbitraje de la Asociacin Europea de Arbitraje de Derecho y Equidad, reglas de arbitraje de la Asociacin
Europea de Arbitraje o a las reglas de arbitraje de la Asociacin de Arbitraje
de Madrid o a las reglas de arbitraje de Aeade; o d) utilicen cualquier otra
expresin anloga.
Considerando adems que la interpretacin del convenio puede entenderse en
forma restrictiva, el contenido debe delimitarse, en lo esencial, de forma rigurosa. De lo contrario, es posible que no se desplieguen los efectos del convenio, por estar en presencia de clusulas patolgicas, que no resulta imposible
completar o interpretar.
Cada vez son ms los expertos que, ante la duda, prefieren acudir a la clusula recomendada por la propia institucin arbitral que asegura los plenos efectos positivos y negativos con su inclusin, y evita interpretaciones que limen la
eficacia del convenio arbitral. Por ejemplo, la clusula recomendada por la
Corte de Arbitraje de Madrid, que dice: Toda controversia derivada de este
contrato o que guarde relacin con l, incluida cualquier cuestin relativa a su
existencia, validez o terminacin, ser resuelta definitivamente mediante arbitraje [de Derecho/equidad], administrado por la Corte de Arbitraje de la Cmara Oficial de Comercio e Industria de Madrid, de acuerdo con su Reglamento

22 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

de Arbitraje vigente a la fecha de presentacin de la solicitud de arbitraje. El

tribunal arbitral que se designe a tal efecto estar compuesto por [tres/un nico] rbitro[s] y el idioma del arbitraje ser el [espaol/otro]. La sede del arbitraje ser [ciudad + pas].
En caso de no acudir al reglamento de una institucin recomiendo que, al
menos, en la reunin con la contraparte y con el rbitro se pacte el siguiente
calendario procesal:
Fase de Alegaciones y Contraalegaciones:
Plazos en das naturales y no menos de 15 das para cada trmite.
En algunos casos se pacta que las primeras alegaciones se hagan de forma
simultnea, no alternativa, sobre todo cuando ambas partes deciden acudir
voluntariamente al arbitraje despus de surgida la controversia.
Plazo para la Proposicin y prctica de prueba.
La proposicin de prueba suele hacerse con los escritos de alegaciones y
contraalegaciones.
Se recomienda que para la prctica de prueba se establezca un plazo mnimo
de 30 das naturales.
En aquello supuestos de especial complejidad puede alargarse para que se
practique una prueba pericial compleja.
Plazo para Conclusiones o Vista.
Hay rbitros que prefieren la vista y otros el escrito de conclusiones. Creemos
que depende del tipo de asunto y de su complejidad.
Plazo para dictar sentencia arbitral.
El plazo lo determina la complejidad del asunto. No debera demorarse ms de
seis meses, pero no se debe ser rgido con el plazo en asuntos complejos
porque afecta directamente a la calidad del arbitraje y del laudo.

4. EJEMPLOS DE PROCEDIMIENTOS ARBITRALES

Dicho lo anterior, pondremos un ejemplo de procedimiento en arbitraje ad hoc
sencillo y otro de arbitraje institucional.

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

23 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

4.1. EJEMPLO EN UN ARBITRAJE AD HOC

En Madrid, a ____ de _______ de 2010. Reunidas las partes (identificarlas)
representadas por (identificar a los abogados) en presencia del rbitro o Tribunal (identificar), las partes, en presencia del rbitro acuerdan:
Notificaciones: las partes acuerdan y pactan que las notificaciones de las diligencias pueda efectuarlas el rbitro, va correo electrnico, a los correos que
figuran en el encabezamiento de esta diligencia.
Igualmente, se acuerda por las partes que los escritos de demanda, alegaciones, contestacin a las demandas o cualesquiera otros se presentarn en la
sede del rbitro en original y tres copias. El rbitro notificar a las partes, en el
momento procesal que considere oportuno, que los escritos y documentos
estn a su disposicin para ser recogidos en la sede del rbitro.
Que el arbitraje sea de derecho y la sede sea Madrid, sin perjuicio de que las
pruebas puedan practicarse en el lugar donde el rbitro considere oportuno,
atendidas las circunstancias del caso y la prueba propuesta.
Procedimiento arbitral:
El rbitro otorgar un plazo de 15 das naturales, a contar desde la recepcin
de esta diligencia por correo electrnico, a fin de que, de forma simultnea,
aporten escritos de demanda o alegaciones, manifestando los hechos y proponiendo la prueba de la que intenten valerse.
Una vez transcurridos los 15 das hbiles, el rbitro, mediante diligencia, centrar las materias objeto de controversia y otorgar nuevo plazo a las partes
para que, en un plazo de cinco das hbiles y de forma simultnea, hagan
nuevas alegaciones y, en su caso, propongan nueva prueba.
Transcurridos los cinco das hbiles, se iniciar, mediante diligencia, el plazo
de prctica de prueba que no ser superior, en ningn caso, a 30 das hbiles.
Una vez practicada la prueba, las partes han pactado que no se d traslado
para conclusiones, quedando las actuaciones vistas para dictar el laudo o
laudos parciales oportunos que se dictarn en un plazo mximo de tres meses
a contar desde la recepcin del ltimo escrito de alegaciones.
El rbitro decidir, salvo pacto en contra de las partes, sobre la conveniencia o
no de celebrar nuevas vistas o audiencias.
El rbitro, previa audiencia a las partes, determinar el inters econmico del
arbitraje una vez presentados los primeros escritos de alegaciones simultneos.

24 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDIACIN

El arbitraje institucional

Procedimiento de la Asociacin Europea de Arbitraje, Aeade.

Artculo 14.Nmero de rbitros y procedimiento de designacin.
1. Si las partes no hubieran acordado el nmero de rbitros, la Asociacin
decidir si procede nombrar un rbitro nico o un Colegio Arbitral de tres
miembros, atendidas todas las circunstancias.
2. Como regla general, la Asociacin nombrar un rbitro nico, a menos que
la complejidad del caso o la cuanta de la controversia justifiquen el nombramiento de tres rbitros.
3. Cuando las partes lo hubieran acordado o, en su defecto, la Asociacin
decidiera que procede nombrar un rbitro nico, se podr dar a las partes un
plazo conjunto de quince das para que designen el rbitro de comn acuerdo,
salvo que en los escritos de solicitud de arbitraje y de respuesta a la solicitud
de arbitraje ambas partes hayan manifestado su deseo de que el nombramiento se realice directamente por la Asociacin, en cuyo caso se realizar sin ms
trmites. Pasado, en su caso, el plazo de quince das sin que se haya comunicado una designacin de comn acuerdo, el rbitro nico ser nombrado por
la Asociacin.
4. Cuando las partes hubieran acordado antes del comienzo del arbitraje el
nombramiento de tres rbitros, cada una de ellas, en sus respectivos escritos
de solicitud de arbitraje y de respuesta a la solicitud de arbitraje, deber proponer un rbitro. El tercer rbitro que actuar como presidente del Colegio
Arbitral ser propuesto por los otros dos rbitros, a los que se les dar un
plazo de quince das para que designen el rbitro de comn acuerdo. Pasado
este plazo sin que se haya comunicado una designacin de comn acuerdo, el
tercer rbitro ser nombrado por la Asociacin dentro de los quince das siguientes. Si alguna de las partes no propusiera el rbitro que le corresponde
en los mencionados escritos, lo designar la Asociacin en su lugar, as como
tambin y sin ms demora el tercer rbitro.
5. Si, en defecto de acuerdo de las partes, la Asociacin acordara la procedencia de la constitucin de un Colegio Arbitral se conferir a las partes un
plazo conjunto de quince das para que cada una de ellas designe el rbitro
que le corresponda. Transcurrido este plazo sin que una parte haya comunicado su designacin, el rbitro que corresponda a esa parte ser nombrado
por la Asociacin. El tercer rbitro se nombrar conforme a lo establecido en el
apartado anterior.
6. Los rbitros debern aceptar dentro de los diez das siguientes a la recepcin de la comunicacin de la Asociacin notificndoles su nombramiento.

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

25 de 26

NMERO MONOGRFICO

Javier scar de Hoyos

Artculos 24 a 38. Procedimiento arbitral.

Estos artculos regulan todo el procedimiento arbitral, esto es, plazos para
formular alegaciones, plazo para la prctica de prueba, para conclusiones y
para la terminacin de las actuaciones. Hemos querido centrarnos en detallar
el procedimiento de designacin de los rbitros, remitindonos al reglamento
de la institucin arbitral en todo lo concerniente al procedimiento.

26 de 26

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805