Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
I.
adoptat de
limbajul universal, este o instituie condus de o persoan independent, care rspunde de actele sale n
faa Parlamentului, primete plngerile cetenilor i acioneaz din proprie iniiativ pentru a apra
legalitatea actelor administrative, face recomandri ori sugestii i face publice informri anuale.2
3Ibidem, p. 124
4Groza Anamaria, Uniunea European. Drept instituional. Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008, p.329
II.
European este publicat n Jurnalul Oficial. Candidaturile trebuie susinute de cel puin 32 de parlamentari,
provenind din 2 state membre. Desemnarea se realizeaz cu majoritatea sufragiilor exprimate n condiiile
unui cvorum de cel puin jumtate din parlamentari. Prin Tratatul de la Lisabona este nlocuit termenul de
numit cu cel de ales, n art. 195 TFUE.
ncetarea mandatului se produce prin ajungerea la termen, deces, demisia voluntar sau demisia
din oficiu. Potrivit art. 8 din Statutul Ombudsmanului European, la cererea Parlamentului European,
5 Echkenazi Jose, Ghidul Uniunii Europene, Editura Niculescu, Bucureti, 2008, p.29
6Decizia Parlamentului European rivind statutul i condiiile generale de exerciiu a funciilor
mediatorului ( 9 martie 1995, JO 113 din 4 mai 1994, p15), modificat prin Decizia din 14 martie
2002
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene l poate destitui pe acel Ombudsman care nu mai ndeplinete
condiiile necesare exercitrii funciilor sau care a comis o abatere grav.
Mediatorul i exercit atribuiile n mod independent, n interesul general al Comunitii i al
cetaenilor Uniunii. Se abine de la orice act incompatibil cu funcia sa, nu accept instruciuni din partea
nici unui organism i nu poate exercita n cursul mandatului nici o alt activitate profesional, remunerat
sau nu. El este asimilat unui judector al Curii de Justiie din punct de vedere al remuneraiei. nainte de
a intra n exerciiul funciei, Mediatorul depune un jurmnt solemn n faa Curii de Justiie viznd
exercitarea funciilor sale n deplin independen i imparialitate precum i respectarea n cursul
mandatului si dup ncheiere a obligaiilor de onestitate i delicatee privind acceptarea anumitor funcii
sau privilegii.
n raportul anual, pot fi fcute recomandri Parlamentului i Guvernului privind perfecionarea legislaiei n
materie sau a activitii unor departamente sau alte autoriti guvernamentale ori ale administraiei
publice care intereseaz drepturile omului. Pentru a consolida independena ombudsmanului, legislaia
referitoare la organizarea i funcionarea instituiei stabilete o serie de incompatibiliti ntre calitatea de ombudsman
i orice alte funcii publice sau private.7
Mediatorul primete petiii, direct sau prin intermediul parlamentarilor europeni, de la ceteni
europeni precum i de la orice persoan fizic sau juridic care i are domiciliul/sediul pe teritoriul UE ,
privind cazurile de proast administrare. Petiiile nu pot avea ca obiect dect activitatea instituiilor i
7
10
rezultatelor anchetei i instituiei n cauz. Este informat i persoana care a formulat cererea.
n cazul faptelor de natur penal sau disciplinar pe care le sesizeaz, mediatorul se adreseaz
imediat, respectiv se poate adresa autoritilor naionale competente sau instituiei comunitare n cadrul
creia persoana suspectat lucreaz.
Ombudsmanul nu constituie un organ de apel pentru deciziile luate de tribunale sau de
ombudsmanii naionali. Ombudsmanul European nu poate investiga plngerile mpotriva unor activiti
sau persoane private.
Dac o plngere se situeaz n afara mandatului sau nu poate fi admis, Ombudsmanul nchide
dosarul referitor la plngere. l informeaz pe reclamant cu privire la decizia sa i la motivele acesteia.
Ombudsmanul l poate sftui pe reclamant s fac apel la o alt autoritate.
n cele mai multe situaii, Mediatorul este sesizat cu plngeri de abuz de putere, refuzul informrii,
ntrzieri nejustificate, practici discriminatorii sau inechitabile. 11
Pentru o mai mare eficacitate n anchetele sale dar i pentru o mai bun valorificare a drepturilor i
intereselor petenilor, Mediatorul coopereaz cu organele naionale similare,competente.
Ombudsmanul poate lua msuri de tratare prioritar a unei plngeri n cazul n care consider
oportun acest lucru.
Ombudsmanul prezint Parlamentului European un raport anual privind ansamblul activitilor
sale i, n special, rezultatele anchetelor efectuate, dar i rapoarte speciale n cazul n care o instituie sau
un organism comunitar nu rspunde n mod satisfctor unui proiect de recomandare. Raportul anual i
rapoartele speciale ale Ombudsmanului pot conine toate recomandrile pe care acesta le consider
oportune pentru ndeplinirea mandatului n conformitate cu tratatele i cu statutul.
10Tecu Bianca, Instituii europene. Schimbri i adapptri din perspectiva extinderii UE, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2009,p.65
11http://ombudsman.europa.eu/stats/fr/text.html
Ombudsmanului European i personalului acestuia pentru care se aplic art. 214 din Tratatul de
instituire
Comunitii
Europene,
art.
47
alin.
(2)
din
Tratatul
de
instituire
ComunitiiEuropene a Crbunelui i Oelului i art. 194 din Tratatul de instituire aComunitii Europene
a Energiei Electrice li se impune s nu divulge informaiile sau documentele pe care le obin pe parcursul
anchetelor lor. Acestora li se impune, de asemenea, s trateze n condiii de confidenialitate orice informaii care
ar putea duna persoanei care a depus cererea sau oricrei persoane implicate.
Ombudsmanul poate coopera cu ombudsmanii i cu organele similare din statele membre n scopul
eficientizrii att a propriilor anchete, ct i a anchetelor acestor mediatori i organe similare din statele
membre, precum i n vederea organizrii mai eficiente a protejrii drepturilor i intereselor care decurg
din dreptul Comunitii Europene i al Uniunii Europene.
O plngere poate fi prezentat Ombudsmanului n oricare dintre limbile tratatului. Ombudsmanul
nu are obligaia de a examina plngerile care i sunt prezentate n alte limbi. Limba de procedur a
Ombudsmanului este una dintre limbile tratatului; n cazul unei plngeri, limba de procedur este limba n
care a fost redactat aceasta. Ombudsmanul stabilete care sunt documentele care trebuie redactate n
limba de procedur.
Cea mai mare parte a
activitatea Comisiei Europene, n proporie de 65%, Oficiul European pentru selecia personalului,
Parlamentul European dar i Oficiul European de lupt anti-fraud.( OLAF). Germania este ara cu
numrul cel mai mare de plngeri ( 14,1%), naintea Spaniei( 13,1%), Poloniei (8%) dar i a Franei
(6,1%).
III.
Iniial, OLAF a refuzat s fac acest lucru. Totui, n urma anchetei Ombudsmanului, oficiul a
trimis o scrisoare reclamantului n care i exprima regretul pentru faptul c nu a acionat n conformitate
cu normele privind protecia datelor n cazul su i i-a prezentat scuze. Dei reclamantul nu s-a declarat
satisfcut de prezentarea scuzelor, Ombudsmanul a considerat c acestea ndeplinesc cerinele
reclamantului i a concluzionat, prin urmare, c nu exist motive pentru continuarea anchetei sale
referitoare la aceast plngere.
Deciziei din 18.04.2012 privind plngerea 328/2011/TN mpotriva Centrului European de Prevenire i
Control al Bolilor (ECDC)
Plngerea vizeaz o procedur de selecie pentru recrutarea unui asistent financiar (agent
contractual) de ctre Centrul European de Prevenire i Control al Bolilor (ECDC), la care a participat
reclamantul.
n plngerea sa adresat Ombudsmanului European, reclamantul a afirmat c ECDC nu a
organizat procedura de selecie ntr-un mod corect i adecvat.
Ombudsmanul a identificat o serie de deficiene n legtur cu procedura ECDC. n primul rnd, comisia
de selecie a decis n mod eronat s nu ia n considerare un test scris relevant. n al doilea rnd, condiia
obinerii de ctre candidai a unui punctaj minim de 70 % nu a fost niciodat comunicat candidailor.
Ombudsmanul a constatat, de asemenea, c ECDC a omis s i informeze n mod adecvat pe candidai cu
privire la rezultatul procedurii de recrutare. Pe baza constatrilor sale, Ombudsmanul a adresat o
propunere de soluionare amiabil, sugernd anumite msuri pe care ECDC le putea lua pentru a ndrepta
situaia, att cu privire la procedura de recrutare n cauz, ct i cu privire la alte astfel de proceduri
viitoare.
Ombudsmanul a remarcat i a salutat abordarea general pozitiv a ECDC fa de propunerea sa de
soluionare amiabil. Prin urmare, Ombudsmanul a nchis cazul cu constatarea c nu sunt justificate alte
anchete. De asemenea, Ombudsmanul a prezentat, de asemenea, propuneri privind viitoare mbuntiri.
11
12
Reclamantul a lucrat ca expert n cadrul unui proiect al Comisiei Europene privind limitarea
traficului ilegal de arme ntr-o ar n curs de dezvoltare. A aprut un litigiu atunci cnd Comisia a
considerat c reclamantul, n timpul unei reuniuni cu autoritile locale, a deviat de la un chestionar
convenit. Comisia a susinut, de asemenea, c a existat o confruntare ntre reclamant i un funcionar al
Comisiei prezent la reuniune. Comisia i-a solicitat ulterior angajatorului reclamantului s l retrag pe
acesta imediat din proiect.
Reclamantul a susinut n plngerea sa adresat Ombudsmanului European c Comisia nu i-a respectat
drepturile la aprare, deoarece a solicitat retragerea sa fr a-i da posibilitatea de a-i exprima opiniile. El
a contestat, de asemenea, versiunea Comisiei asupra faptelor, n special declaraia potrivit creia el l-ar fi
ameninat pe funcionarul Comisiei. El a solicitat Comisiei s revoce scrisoarea prin care solicita
concedierea sa.
Ombudsmanul a constatat c Comisia omisese ntr-adevr s respecte drepturile la aprare ale
reclamantului. Prin urmare, el a adresat o propunere de soluionare amiabil, n care a solicitat Comisiei
s i retrag scrisoarea i s i dea reclamantului posibilitatea de a contesta coninutul oricrei scrisori
ulterioare. Comisia a acceptat propunerea Ombudsmanului i a trimis scrisoarea ulterioar angajatorului
reclamantului, solicitnd prezentarea de observaii att din partea acestuia, ct i din partea reclamantului.
Dup aceasta, Comisia i-a confirmat cererea ca reclamantul s fie retras din proiect.
Avnd n vedere c Comisia a respectat n cele din urm drepturile la aprare ale reclamantului,
Ombudsmanul a constatat c nu mai exist niciun caz de administrare defectuoas n legtur cu
nclcarea drepturilor la aprare. Pe fond, Ombudsmanul a constatat c scrisoarea ulterioar a fost mai
nuanat; n aceasta nu se mai afirma c reclamantul l ameninase pe funcionarul Comisiei, ci se fcea
referire doar la un incident regretabil care apruse ntre reclamant i funcionarul Comisiei. n acest
context, Ombudsmanul a considerat c nu se justific anchete ulterioare.
Concluzii
13
Bibliografie
1. Corbett Richard., F.Jacobs, M.Schakleton, Parlamentul European, Editia a 6-a, Editura Monitorul
Oficial, Bucureti, 2007
2. Echkenazi Jose, Ghidul Uniunii Europene, Editura Niculescu, Bucureti, 2008
14
Surse web:
www.ombudsman.europa.eu
www.fr.wikipedia.org
www.europa.eu
15