Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Co-herencia,
ISSN (Versin impresa): 1794-5887
co-herencia@eafit.edu.co
Universidad EAFIT
Colombia
Cmo citar?
Fascculo completo
Pgina de la revista
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
De las nociones de
paradigma, episteme
y obstculo epistemolgico*
Recibido: agosto 3 de 2009 | Aprobado: marzo 23 de 2010
Palabras clave
Paradigma, episteme, obstculo epistemolgico, sentido
On the notions of Paradigm, Episteme and Epis
temological Obstacle
What relationships can outline between
the notions of paradigm, episteme and epistemological obstacle? This text highlights,
on the one hand, the epistemological importance of such
relationships, and the other hand, tries to suggest how
have recourse such notions in the process of design of a
research.
Abstract
Key words
Paradigm, episteme, epistemological obstacle, meaning
* Este texto es un producto del trabajo de investigacin acadmica intitulado: Cuestiones sobre
la investigacin en ciencias humanas y sociales,
que actualmente realiza
el autor en el marco del
grupo de investigacin
Estudios sobre Poltica y
Lenguaje, del Departamento de Humanidades
de la Universidad EAFIT,
Medelln, Colombia.
** Magster en Filosofa de
la Ciencia, Universidad
Sorbona, Paris. Magster
en Matemticas Puras,
Universidad Paris VII.
Profesor, Departamento
de Humanidades, Universidad EAFIT y miembro del grupo Estudios
sobre Poltica y Lenguaje.
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
229
Introduccin
Este texto pretende motivar la reflexin sobre tres nociones que,
a nuestro juicio, son de suma importancia para poder comprender
crticamente los lgidos problemas que enfrenta la epistemologa
contempornea, ellas son: las nociones de paradigma, episteme y
obstculo epistemolgico. Dos intensiones centrales nos animan: en
primer lugar, circunscribir lo mejor posible los sentidos de las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico; y, en
segundo lugar, situar dichas nociones en una perspectiva didctica,
sin dejar de sealar, hasta donde nos sea posible, algunas de sus implicaciones epistemolgicas cuando se trate de analizar el ncleo de
una determinada teora o en el proceso de construccin del marco
epistemolgico de una investigacin.
La tesis que vamos a desarrollar en este texto dice lo siguiente:
si queremos reflexionar rigurosamente sobre la pregunta por el conocimiento y, en consecuencia, asumir con rigor la construccin
de cualquier problema de investigacin, es imperativo pensar en el
modo de usar y complementar las nociones de episteme, paradigma y
obstculo epistemolgico. Son muchas las razones que nos impulsan
a afirmar tal cosa. A continuacin mencionaremos slo algunas de
ellas.
En nuestra poca, la desfundamentacin (o prdida de los fundamentos del conocimiento) est anclada en el ncleo mismo
de la pregunta por el conocimiento y, por lo tanto, en los
ncleos de nuestras teoras.
En consecuencia, hoy tenemos que contar con la prdida de
las certezas. En otras palabras, la incertidumbre y la indeterminacin se alojan en todas nuestras teoras y saberes.
Pese a que la incertidumbre y la indeterminacin pesan fuertemente sobre el conocimiento y sobre nuestro conocimiento
de la realidad, es un hecho, me parece, que ellas nos han ampliado el horizonte de interpretacin del mundo y del universo y que, de modo inusitado, nos muestran que la realidad
230
Que la realidad sea (nuestra) historia no hace que sta se convierta en fbula; ya que si el mundo ha
llegado a hacerse fbula, como escribe Nietzsche, es por eso mismo que la fbula (los esquemas mentales
que deberan reducir todo a s mismos) ha sido negada. De aqu puede partir, me parece, una recuperacin
hermenutica de la realidad (Vattimo, 1999: 20).
La realidad misma no habla por s misma. Necesita intrpretes motivados que, de acuerdo a un proyecto
y a una intencin, deciden cmo representar en un mapa un territorio al que han tenido acceso a travs
de mapas ms antiguos (Vattimo, 1999: 19-20).
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
231
ms tarde la asumen Leibniz, Locke, Hume, Berkeley y Malebranche, entre otros), es en el marco de la filosofa kantiana que el conocimiento aparece propiamente como objeto del pensamiento filosfico. Por esta razn se conviene en decir que Kant es el genuino
creador de la epistemologa moderna.
Segundo, es un hecho indiscutible que el pensamiento contemporneo cambio radicalmente el modo como la modernidad abord
y respondi la pregunta por la estructura y por el mtodo del conocimiento. Por ejemplo, en oposicin a las respuestas propuestas
por la modernidad, las respuestas que hoy le damos a dicha pregunta no son absolutas, y menos an a-histricas e intemporales.
Para ilustrar este cambio tenemos demasiadas alternativas. Una de
tales alternativas la propone Karl Popper. En efecto, l plantea que
nuestras teoras son y seguirn siendo meras hiptesis o conjeturas.
Ninguna ciencia se desarrolla mediante una gradual acumulacin
de informacin esencial, sino mediante el juego de audaces hiptesis que se confrontan: jams tenemos razones concluyentes que nos
aseguren que hemos alcanzado la verdad (Popper, 1995: 99).
En verdad, son muchos los relieves de este cambio de perspectiva de la pregunta por el conocimiento, los cuales no podemos entrar
a considerar en este contexto. No obstante, cualesquiera sean las
caractersticas que se le atribuyan a dicho cambio de perspectiva,
nosotros le apostamos a la idea de que para poder desentraar dichas
caractersticas es esencial estudiar qu roles juegan en la produccin
de conocimiento las nociones de paradigma, episteme y obstculo
epistemolgico. En otras palabras, somos de la idea de que la pregunta por el conocimiento hay que reformularla en trminos de una
combinatoria que conjugue las nociones de paradigma, episteme y
obstculo epistemolgico. O, expresado en trminos de investigacin:
Para investigar con rigor es de vital importancia que el investigador llegue a comprender lo mejor posible qu papel juegan en su
investigacin las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico y que, por lo tanto, las asuma de modo complementario
y est atenta a todas las consecuencias e implicaciones que de ellas
232
2. De la nocin de paradigma
Para dar inicio a nuestra reflexin sobre la nocin de paradigma, lo primero que queremos advertir es lo siguiente: el trmino
paradigma no determina una nocin univoca, clara y distinta;
pues, como veremos, dicho trmino porta una gran diversidad de
sentidos, o sea, porta en s una abigarrada polisemia. Por esta razn,
cuando el trmino paradigma se us por primera vez con una connotacin epistemolgica, algunos epistemlogos inmediatamente
cuestionaron su valor terico-explicativo. Empero, esa carga crtica
no logr obstruir la evolucin epistemolgica de la nocin de paradigma, y ms bien ocurri lo contrario: se gener un gran debate,
a partir del cual la nocin de paradigma se densific y adquiri un
lugar privilegiado en el seno de las epistemologas de la vanguardia
contempornea.
Por otra parte, como se puede hoy en da constatar, la palabra
paradigma cay en la red de las modas discursivas, lo cual enmarao an ms su significado. Con todo, la nocin de paradigma
logr resistir los efectos negativos del uso y del abuso.
Para sacar a flote la polisemia de la nocin de paradigma, exploremos un poco la diversidad de sentidos que se le han otorgado al
trmino paradigma.
Al recurrir al diccionario de la real academia de la lengua podemos leer: Paradigma (del Latn: paradigma, y del Griego: paradigma): Ejemplo o ejemplar. En Platn, el significado del trmino
paradigma oscila en torno a la ejemplificacin del modelo o la
regla. Para Aristteles, el paradigma es el argumento que, fundado
en un ejemplo, est destinado a ser generalizado.
Pero, es obvio que para dar cuenta del sentido de una palabra
es preciso ir ms all del significado de diccionario e interrogar a
los textos pues, un diccionario se construye bajo el supuesto de
que el significado de las palabras es algo fijo. Esto es, si para in-
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
233
234
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
235
Deleuze afirma: No hay ningn acontecimiento, ningn fenmeno, palabra ni pensamiento cuyo sentido
no sea mltiple: Algo es a veces esto, a veces aquello, a veces algo ms complicado, de acuerdo con las
fuerzas (los dioses) que se apoderan de ello (Deleuze, 1998: 2).
236
podamos modular bien sea en el estudio de los fundamentos epistemolgicos de una determinada teora, o bien en la construccin
del marco epistemolgico de una determinada investigacin. Empezaremos nuestra tentativa de definicin poniendo en alto relieve
algunos de los rasgos generales de la nocin de paradigma.
4.1 Rasgos generales de la nocin de paradigma
1) Todo paradigma contiene oculto un pequeo ncleo de
postulados y de principios de conocimiento.
Este primer rasgo general lo inferimos de la lectura que Morin
hizo de la obra de Kuhn: La originalidad de Kuhn consisti en detectar que debajo de los presupuestos o postulados de una teora hay
un ncleo oculto de evidencias e imperativos, ncleo que l denomin paradigma (Morin, 1992: 208).
As, sea cual fuere el sentido del termino paradigma que est
en cuestin, nosotros consideramos que es fundamental indagar qu
postulados y qu principios paradigmticos (principios generales de
conocimiento) estn ocultos en el ncleo de dicho paradigma (pues,
en general, no estn explicitados). Por ejemplo, una vez precisado
el marco epistemolgico de una investigacinmarco que puede estar
constituido por una o varias teoras en las que se propone un cierto
modo interpretar, objetivar y explicar un determinado fenmeno o
conjunto de fenmenos, es sumamente importante realizar una
dialctica de va y viene para determinar el paradigma de inscripcin de dicho marco, y as dilucidar los postulados, hiptesis y principios paradigmticos que rigen el modo como se interpreta objetiva, concibe, formula, organiza, explica y valida el conocimiento en
dicha teora.
2) Un paradigma rige y controla todo el campo cognitivo de
referencia.
Este segundo rasgo de la nocin de paradigma nos permite comprender uno de los asuntos ms vitales de cualquier investigacin,
a saber: un paradigma impone la lgica con la que han de operar
los discursos y teoras sujetos a l o sea, las formas de proceder,
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
237
238
imaginarios, acciones, prcticas discursivas, conceptos, ideas, valores reconocidos, tcnicas, criterios de verdad que son comunes a
los miembros de esa comunidad.
En suma, un paradigma no slo produce y reproduce los criterios
que fundamentan las pretensiones de validez de los enunciados y la
objetividad del conocimiento, sino que tambin organiza y sujeta
en red a los individuos de una comunidad; sujeta los discursos, las
teoras, las acciones y, en fin, controla las visiones de los miembros de esa comunidad. As, este tercer rasgo global de la nocin
de paradigma nos advierte de la importancia de indagar, en una determinada investigacin, por ejemplo, mediante qu criterios culturales, mediante qu normas, lenguajes y prcticas discursivas, etc
construyen los miembros de una comunidad el consenso y el disenso
(tanto sobre sus acciones como sobre la pretensin de validez de sus
enunciados).
4) El sistema de ideas, valores, creencias y prcticas de una
cultura se estructura y desarrolla en virtud de una red de paradigmas
subyacente a dicha cultura.
Este rasgo global nos indica que los grupos o las comunidades humanas estn sujetados por un determinado paradigma cultural. Los
sujetos de una cultura perciben, sienten, aman, valoran, conocen,
piensan, interactan, se organizan, actan, etc. de conformidad con
los paradigmas culturalmente inscritos en ellos. En sntesis, aunque
abierta a su entorno, toda sociedad est condicionada socio-culturalmente mediante una red de paradigmas o paradigma cultural.
4.1 De la dimensin epistemolgica de la nocin de
paradigma
El estatuto epistemolgico de cualquiera de las nociones claves
del pensamiento contemporneo, y en particular el de la nocin
de paradigma, est muy lejos del ideal de simplicidad trazado por la
modernidad (circunscrito por la episteme moderna). Como hemos
visto, la nocin de paradigma no se deja reducir ni cristalizar en slo
un sentido; tiene una multiplicidad de sentidos. La polisemia del
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
239
trmino paradigma abre en el horizonte una multiplicidad de referentes; luego, aquello a lo cual ella se reporta es una multiplicidad.
Por qu? Porque un paradigma, cualquier paradigma, no se conecta
nicamente con el lenguaje, y menos an con una nica lgica. Un
paradigma tampoco se conecta de modo nico con el espritu humano, ni con la cultura, ni con el pensamiento. En sntesis, el estatuto
epistemolgico de la nocin de paradigma es global y complejo; por
ende, no es posible cristalizarlo en slo un sentido y menos an a
referirlo a una sola entidad.
Para apreciar un poco ms la complejidad de la resbaladiza nocin de paradigma, ilustrmosla, a nuestro modo, a partir del anlisis
que hace Morin respecto de la relacin hombrenaturaleza, la cual
puede ser considerada en trminos de dos paradigmas dominantes.
En el primer paradigma, se incluye lo humano en lo natural; por
ende, cualquier discurso o teora que obedezca a este paradigma
hace del hombre un ser natural y, obviamente, all se reconoce la
naturaleza animal de lo humano. El segundo paradigma, prescribe
la disyuncin entre los trminos de la relacin hombre-naturaleza; es
decir, este paradigma determina el concepto de hombre excluyendo
el concepto de naturaleza. Empero, estos dos paradigmas, aunque
opuestos, tienen algo en comn: uno y otro le obedecen a un paradigma mayor, un paradigma que los incluye, a saber: el paradigma
de simplificacin. El paradigma de simplificacin impuesto por el
proyecto de reconstitucin cartesiana del saber es en verdad un
macro paradigma. l le ordena al espritu cientfico que ante cualquier complejidad (conceptual o real) separe el objeto de su entorno; en consecuencia, as el sujeto de conocimiento se ve conducido
a romper las solidaridades que dicho objeto guarda con su entorno,
con otros objetos y con otras nociones de su episteme de inscripcin; es decir, segn este macro paradigma, el espritu cientfico debe
buscar reducir toda complejidad a lo ms simple y elemental posible
(Morin, 1995: 68-69).
Pero, como lo sealamos en la introduccin, hoy en da el dominio del macro paradigma de simplificacin se ha debilitado fuertemente. La poca contempornea se ha caracterizado por su espritu
240
de trasgresin. As, a lo largo del siglo XX acontecieron diversas revoluciones paradigmticas (por ejemplo, en fsica, lgica, qumica,
biologa, antropologa, filosofa, teoras de la comunicacin, etc.);
revoluciones que, en buena parte, desmantelaron los presupuestos o
postulados epistemolgicos de la episteme inmediatamente anterior:
la episteme moderna. Empero, a nuestro juicio, la episteme moderna
contina an activa en diversos campos. Por ello, dado el estado
actual de cosas, Morin, en casi todos sus textos, plantea y expone el
porqu de la necesidad de cambiar de paradigma: l propone especficamente cambiar el macro paradigma de simplificacin/reduccin de la episteme moderna por un paradigma de complejidad4.
Segn nuestro modo de pensar la pregunta por el conocimiento,
nos parece que la apuesta de Morin es sumamente lcida y sensata.
La nocin de paradigma nos puede ayudar a comprender algunas
de las razones en las que se fundamenta tal propuesta. Por qu?
Porque, por un lado, como lo dijimos ms arriba, pese a que la segunda revolucin cientfica debilit muchsimo al macro paradigma
de simplificacin-reduccin, ste rige an los destinos del conocimiento y del hombre en varios campos, como por ejemplo el de la
Educacin; y, por otro lado, porque la nocin de paradigma es muy
efectiva cuando se est interesado en discutir las siguientes problemticas por cierto, bastante lgidas en la poca en que Kuhn escribe la Estructura:
Hay progreso en el conocimiento? Y si hay progreso: es continuo o es discontinuo? El conocimiento progresa de modo acumulativo? O, hay rupturas epistemolgicas radicales a partir de las cuales
se mutan tanto los conocimientos como las prcticas y los mtodos
anteriores?
Estas preguntas las podemos responder con Kuhn del siguiente
modo: claro que el conocimiento s progresa. Pero dicho progreso
acontece slo cuando en el respectivo mbito de referencia ocurra
El paradigma de complejidad, en nuestra manera de pensar este asunto, nos conminara, entre otras cosas,
a buscar conexiones insospechadas entre las cosas, a abandonar la concepcin de la verdad como correspondencia, a revisar crticamente los postulados ontolgicos y los principios lgicos que, quirase o no,
subyacen en los esquemas y teoras que direccionan nuestros modos de pensar las cosas.
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
241
242
cimiento), normas, criterios de verdad, nociones pilotos y categoras de inteligibilidad. Una red cuyas aristas son los mtodos, las
lgicas, los criterios de validez o de falsacin del conocimiento y,
por supuesto, las prcticas, discursos y teoras mediante los cuales se
reproduce y desarrolla tal red.
La estructura de un paradigma se teje tanto discursiva como lgicamente. Entre otros, los instrumentos mediante los cuales l produce y reproduce su tejido son: las prcticas, los mtodos, los discursos, los argumentos y las diversas relaciones lgicas que se establecen
entre los nodos.
Desde una perspectiva an ms general, los paradigmas son redes
que subyacen en el seno de una episteme. Y es, justamente mediante
dichas redes que en una episteme se distribuyen las determinaciones
histricas y culturales que han de condicionar la interpretacin y la
produccin de las cosas y del conocimiento; en sntesis, mediante
dichas redes se distribuyen y disponen los saberes de la episteme.
Ahora, para no quedarnos en la simple metfora de la red, pasemos a poner en alto relieve algunas de las implicaciones epistemolgicas ms notables de la nocin de paradigma. Morin distingue en
cualquier paradigma tres dimensiones, a saber: la dimensin semntica, la dimensin lgica y la dimensin ideolgica.
Semnticamente, el paradigma determina la inteligibilidad y
le da sentido. Lgicamente, determina las operaciones lgicas rectoras. Ideolgicamente, es el principio primero de asociacin, eliminacin, seleccin que determina las condiciones de organizacin
de las ideas (Morin, 1992: 218). Creo que en virtud de estas tres
implicaciones epistemolgicas podemos comprender ms claramente por qu:
a) Un paradigma impone y controla las reglas mediante las cuales se legitima la validez de los razonamientos y de los argumentos.
b) Un paradigma es uno de los organizadores de la percepcin,
la representacin y la interpretacin de los fenmenos, tanto
en los individuos como en las comunidades.
c) Un paradigma, gobierna y controla los principios generales
de conocimiento: por ejemplo, controla los principios de aso-
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
243
244
Un paradigma no es verificable ni falsable. Es decir, si bien algunos enunciados empricos pueden llegar a ser refutables, en
cuanto tal, un paradigma est fuera del alcance de cualquier
prueba o experimento que lo valide o lo refute.
Un paradigma dispone de un ncleo axiomtico. Es a partir de
este ncleo que l se impone.
Un paradigma dispone en su ncleo de un principio de inclusin/exclusin: excluye todo aquello que no responda a las
exigencias de sus postulados, principios de explicacin y de
sus mtodos.
Un paradigma es el organizador invisible del campo de visibilidad abierto por la teora: no se puede inteligir lo que ese
campo no deja ver.
Un paradigma crea en el sujeto de conocimiento la ilusin de
que sus interpretaciones obedecen a la experiencia, cuando
de hecho es a l a quien responde.
Un paradigma condiciona la interpretacin de los fenmenos
y genera, conjuntamente con el lenguaje, una cierta realidad
y un sentimiento de verdad.
Un paradigma articula y est recursivamente articulado a los
discursos y teoras que l genera. Por tal razn, tales discursos
y teoras lo re-generan.
Un paradigma, conjuntamente con el lenguaje, construye un
cierto mundo-de-la-vida; por lo tanto, nutre y condiciona
toda interpretacin que hagamos en l, y de ese modo produce una cierta visin-de-mundo. Por qu? Porque desde su
episteme de inscripcin, mediante sus postulados metafsicos,
un paradigma nos impone ciertos criterios ontolgicos; es decir, las preconcepciones y prejuicios sobre lo ente, as como
una determinada concepcin de la verdad. En consecuencia,
de suyo, determina el sentido de la bsqueda de lo verdadero,
pues, como plantea Heidegger, las ciencias no investigan la
verdad, buscan lo verdadero, lo cual obviamente depende de
qu concepcin se tenga de la verdad.
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
245
Al cambiar de paradigma se muta la percepcin de los fenmenos que son, justamente, los objetos que se disponen
a nuestra consideracin, y en cuya constitucin interviene
activamente el sujeto. Por lo tanto, al cambiar de paradigma,
cambia tanto el sujeto como el horizonte de interpretacin
de los fenmenos y, necesariamente, se ha de mutar tanto
nuestra comprensin como la descripcin-explicacin de los
fenmenos.
5. De la nocin de episteme
Los filsofos griegos usaron el trmino episteme bien sea para
referirse al conocimiento, a un saber, o bien sea para nombrar la
ciencia. Pero la introduccin en el vocabulario filosfico contemporneo de la nocin de episteme se le debe al filsofo francs Michel
Foucault. Para l una episteme es lo que define las condiciones de posibilidad de todo saber. As, por una parte, Foucault afirma que en
una cultura y en un momento dado nunca habr ms que una sola
episteme, que define las condiciones de posibilidad de todo saber
(Foucault, 1966: 179). Y, por otra parte, al develar en el Prefacio
de Las palabras y las cosas la intencin de ese texto, declara:
No se tratar de conocimientos descritos en su progreso hacia una
objetividad en la cual nuestra ciencia de hoy pudiese al fin reconocer; lo que se intentar sacar a la luz es el campo epistemolgico,
la episteme en la que los conocimientos, considerados por fuera de
cualquier criterio que se refiera a su valor racional o a sus formas objetivas, hunden su positividad y manifiestan as una historia que no
es propiamente la de su perfeccin creciente, sino ms bien la de sus
condiciones de posibilidad; en este relato lo que debe aparecer son,
al interior de ese espacio de saber, las configuraciones que le dieron
lugar a las diversas formas de conocimientos empricos (Foucault,
1966: 13). La episteme de una poca es medio y mediacin. La
episteme no es sinnimo de saber sino que es la expresin de un
orden o, mejor dicho, del principio de un ordenamiento histrico
de los saberes, principio anterior al ordenamiento del discurso efectuado por la ciencia e independiente de l. La episteme es el orden
246
especfico del saber, la configuracin, la disposicin que toma el saber en una determinada poca y que le confiere una positividad en
cuanto saber (Machado, 1999: 25).
Para ganar una mayor comprensin sobre el aspecto global de la
nocin de episteme, podemos recurrir a la siguiente metfora agraria,
por cierto, ideada por el mismo Foucault: una episteme es un suelo, un campo de positividades. Al igual que un suelo del agro, una
episteme contiene los nutrientes y las condiciones de posibilidad
para que, cual semillas, germinen en ella slo cierto tipo de preguntas. As, de entrada y por s misma una episteme condiciona tanto
las preguntas como el modo de formularlas; en consecuencia, una
episteme posibilita o no posibilita la aparicin de una cierta clase de
saberes, de ciertas tecnologas, de cierto tipo de prcticas cotidianas
y, finalmente, de un cierto tipo de hombre.
As pues, segn esta lnea de pensamiento, es en el marco de una
episteme que se generan las preguntas, los problemas y las condiciones de posibilidad de las teoras y los saberes. Por ende, de ser as, en
el estudio y diseo del marco epistemolgico de una investigacin
debemos atender a la nocin de episteme, y de suyo, hay que comprenderla lo mejor posible.
Otro de los rasgos claves que singulariza a cualquier episteme, y
que es de vital importancia pensar cuidadosamente es el siguiente:
de un modo velado, en toda episteme se establece un trfico de relaciones indirectas entre los saberes que all aparecen. Este rasgo es tan
decisivo que llev al mismo Foucault a afirmar que la formacin de
un nuevo discurso o de una nueva teora en el seno de una episteme
tiene ms que ver con este trfico de relaciones que con los saberes que la preceden (aquellas teoras o discursos que supuestamente
fungen en calidad de antecedentes). Si avalamos la existencia del
tal trfico en el seno de cualquier episteme, entonces, de ser as las
cosas, al investigar nos veremos inevitablemente confrontados con
el siguiente dilema:
1) Sabemos que ninguna investigacin parte del vaco.
2) Pero, si aceptamos que en una episteme acontece un trfico
de relaciones indirectas entre los saberes, entonces tenemos un serio
problema con uno de los asuntos ms vitales de toda investigacin:
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
247
248
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
249
250
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
251
Bachelard aclara que los obstculos no son dificultades externas, tales como la complicacin o la fugacidad de los fenmenos, ni que
menos an se los podemos imputar a la debilidad de los sentidos o a
las limitaciones de nuestro espritu o de nuestro sistema cognitivo.
Los obstculos epistemolgicos que ha de encontrar el espritu
cientfico en su camino son inherentes al proceso mismo de conocimiento, o sea, es en el mismo acto de conocer donde el sujeto de conocimiento se encuentra con esta suerte de obstculos. En trminos
de Bachelard, es por una suerte de necesidad funcional que aparecen en el acto de conocer ciertos factores de inercia que bloquean la
produccin del conocimiento propiamente cientfico (Bachelard,
1978: 142). Estos factores de inercia son los que, justamente, Bachelard llama obstculos epistemolgicos.
Tomar en cuenta en una investigacin la nocin de obstculo
epistemolgico, entonces, tambin trae consigo algunas consecuencias radicales. Mencionemos algunas de ellas.
En el acto de conocer es muy posible que nos dejemos engaar por el sentido comn que, como lo analiz Bachelard, es
uno de los tantos factores de inercia que bloquean la produccin del conocimiento objetivo.
En el acto de conocer es muy fcil que nos dejemos orientar
por nuestros prejuicios que, aunque algunos de ellos son ineliminables, pueden llegar a ser grandes obstculos epistemolgicos.
En el acto de investigar es inevitable que actualicemos nuestros pre-juicios, nuestras precomprensiones ontolgicas, as
como los principios de conocimiento, las categoras de anlisis, etc. de nuestros paradigmas de insercin (individuales,
culturales y teorticos), que, como ha ocurrido tantas veces
en la historia, segn la naturaleza del problema, y bajo cierta
situacin hermenutica pueden llegar a obstaculizar la solucin del problema, o la produccin de un saber sensatamente
objetivo.
As pues, estos y otros aspectos que Bachelard estudi en La
formacin del espritu cientfico son, o en un momento dado pueden
252
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
253
254
Bibliografa
Bachelard, Gastn (1978). La formacin del espritu cientfico. Mxico: Siglo
XXI.
Morin, Edgar (1990). Ciencia con Conciencia. Madrid: Ctedra.
_____. (1992). El mtodo IV. Madrid: Ctedra.
Foucault, Michel (1985). Las palabras y las cosas. Barcelona: Paids.
_____. (1996) Tecnologas del yo. Barcelona: Paids.
_____. (1992) Nietzsche, la genealoga, la historia. Valencia: Pre-textos.
Popper, Karl (1995). Dos clases de definiciones. En: Escritos selectos. Miller David (comp.). Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Deleuze, Guilles (1998). Nietzsche y la filosofa. Barcelona: Anagrama.
Machado, Roberto (1999). Arqueologa y epistemologa. En: Balbier, E.
Deleuze, G. y otros. Michel Foucault, Filsofo. X, Magazin de troncos.
Vattimo, Gianni (1999). La tentacin del realismo. En: Hermenutica y
accin. Valladolid: Junta de Castilla y Len.
Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)
255