Tribunal Constitucional Plurinacional

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0364/2006-R

Sucre, 12 de abril de 2006
Expediente:

2005-12279-25-RAC

Distrito:

Cochabamba

Magistrada Relatora:

Dra. Silvia Salame Farjat

En revisin la Resolucin de 20 de agosto de 2005 cursante a fs. 62 y vta., pronunciada

por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba,
dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por Santiago Rojas en
representacin legal de Paulina Blas de Flores, Irene Balderrama de Soria y
Mara
Sejas
de
Vargas
contra
Alfredo
Rioja
Sejas,
Juez
Registrador
de
Derechos Reales de Cochabamba, alegando
la
vulneracin
del
derecho
a
la
propiedad privada, consagrado por los arts. 7 inc. i) y 22 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido del recurso
Por memorial presentado el 22 de julio de 2005, cursante de fs. 54 a 56 de obrados, el
recurrente expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Simn Soria Panozo (fallecido), Flix Vargas Ortuo (fallecido) y Paulina Blas de Flores
adquirieron lotes de terreno ubicados en la zona de Valle Hermoso, cantn Itocta de la
provincia Cercado de Cochabamba, los mismos que se encontraban aprobados con
superficies mayores a las que se haban adquirido, por lo que iniciaron los trmites
necesarios
ante
la
Alcalda
Municipal
para
aprobar
los
planos
de
regularizacin
conforme indicaba cada minuta de compra, pero en vista de las observaciones de los
funcionarios municipales no se aprobaron los planos ni individual ni conjuntamente,
determinando la Alcalda Municipal que la nica forma de aprobar los mismos era
regularizando los lotes en un solo plano, por lo que se realiz uno solo de
regularizacin, anexin y subdivisin hacindose constar en el mismo los nombres de
las anteriores propietarias Edith Rivera de Klaric y Justina Morales toda vez que los
compradores
an
no
haban
registrado
su
derecho
propietario,
dicho
plano
fue
aprobado mediante Resolucin Tcnico Administrativa 381/01, de 13 de julio de 2001
cuya parte resolutiva aprob la superficie til y la subdivisin de lotes.

Pgina 1 de 7

Contina sealando que luego de dicha aprobacin procedi a la visacin de la minuta

de Simn Soria Panozo ingresando el trmite de registro en la oficina de Derechos
Reales el 30 de enero de 2003, pero el mismo no concluy pues fue observado
indicando
que
previamente
deba
registrarse
la
Resolucin
Tcnico
Administrativa
381/01, por lo que los herederos y compradores de los lotes reunieron los fondos
necesarios
para
concluir
dicho
trmite,
protocolizndose
la
minuta
y
la
citada
Resolucin, como se acredita del testimonio 387/2004, de 12 de agosto, y al registrarse
en la oficina de Derechos Reales se matricul cada uno de los lotes bajo los nmeros
3011010021711,
3011010021710,
3011010021712,
3011010021713 y
3011010021716.
Manifiesta que cumplida la observacin se reingres el trmite en Derechos Reales el 27
de enero de 2005, pero nuevamente fue observado sealndose que la transferencia
deba
ser
firmada
por
Justina
Morales
Rodrguez
porque
la
Resolucin
Tcnico
Administrativa
se
haba
registrado
en
Derechos
Reales
consignando
como
copropietarias de cada uno de los lotes de terreno a las anteriores dueas Justina
Morales y Edith Rivera de Klaric, incurrindose con ello en un acto ilegal pues no existi
un consentimiento expreso y documentado de las nombradas para ello, basndose
dicha oficina simplemente en la Resolucin Tcnico Administrativa para incluir a las
citadas
como
copropietarias.
Posteriormente
el
19 de
abril
de
2005 ingresaron
a
Derechos Reales las minutas de Flix Vargas Ortuo y Paulina Blas de Flores para el
trmite respectivo, sin que los mismos hasta la fecha hubiesen concluido, siendo que
incluso uno de ellos ni siquiera tiene informe u observacin.
Finaliza sealando que pese a las aclaraciones efectuadas y rogaciones para que se
concluyan los trmites, la oficina de Derechos Reales no concluy los mismos habiendo
transcurrido ms de dos aos y seis meses de ingresado el trmite de Simn Soria
Panozo y ms de noventa das en los casos de Flix Vargas Ortuo y Paulina Blas de
Flores, causando a sus representadas graves perjuicios, restringiendo y suprimiendo su
derecho a la propiedad privada, incurriendo en omisin indebida al no haber observado
el trmite y tampoco dar curso al mismo.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
Seala la vulneracin del derecho a la propiedad privada, consagrado por el art. 7 inc.
i) y 22 de la CPE.
I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
Con esos antecedentes, interpone recurso de amparo constitucional contra Alfredo Rioja
Sejas, Juez Registrador de Derechos Reales de Cochabamba, solicitando sea declarado
procedente disponiendo que la oficina de Derechos Reales proceda a la inscripcin y
registro de las minutas correspondientes a los cinco lotes aprobados y sea como indican
las minutas de transferencia.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de amparo constitucional
Instalada la audiencia pblica el 20 de agosto de 2005 (fs. 61 y vta.), en
las partes y en ausencia del representante del Ministerio Pblico, ocurri lo siguiente:

presencia

de

Pgina 2 de 7

I.2.1. Ratificacin del recurso

El abogado
del recurso.

apoderado

recurrente

ratific

los

fundamentos

expuestos

en

el

memorial

Posteriormente con el uso del derecho a la rplica, seal que el acto ilegal se produjo
cuando al registrarse la Resolucin Tcnico Administrativa se hizo aparecer a las
personas transfirientes como co-propietarias, sin que para ello exista respaldo de
documentacin
alguna;
por
otra
parte,
es
evidente
que
se
convers
con
la
Subregistradora de Derechos Reales y no con el Juez recurrido, pero en opinin de la
citada Subregistradora deban hacerse firmar los documentos con las personas que
figuraban como co-propietarias, lo cual no es admisible pues los documentos ya fueron
firmados en el momento de la transferencia y luego de ello no se ha transferido
nuevamente a nadie.
I.2.2. Informe de la autoridad recurrida
El Juez Registrador de Derechos Reales recurrido, Alfredo Rioja Sejas, present informe
escrito (fs. 60) que fue ratificado en audiencia manifestando lo siguiente: a) de los
antecedentes del presente caso se constata que existi un trmite sobre los lotes de
terreno adquiridos en la zona de Valle Hermoso que fue observado por falta de registro
de la Resolucin Tcnico Administrativa 381/01; cumplida la protocolizacin se registr
el protocolo en Derechos Reales generando cinco folios con las matrculas respectivas;
posteriormente, los tramitadores ingresaron documentos anteriores de 1992 y 1996 que
ya haban sido observados pues al haberse inscrito los lotes de terreno con matrculas
diferentes cambi totalmente el antecedente nominal lo cual amerita aclaraciones y
complementaciones que adecuen los trmites a los cambios operados; b) la oficina de
Derechos Reales para los actos de publicidad como son las inscripciones, obedece a
normas vigentes contenidas en la Ley de Registro de Derechos Reales, el Cdigo Civil,
los Acuerdos y Circulares del Consejo de la Judicatura y el Decreto Supremo (DS)
27957, de 24 de diciembre de 2004; la parte recurrente al exigir inscripciones de los
documentos que cursan en el expediente no cumpli con los requisitos exigidos sobre
las aclaraciones y complementaciones de dominio, adems de incurrir en errores
propios al tramitar la Resolucin Tcnico Administrativa, la protocolizacin y el registro
en Derechos Reales; y c) la parte actora no agot los reclamos antes de interponer el
presente recurso de amparo; por otra parte no seal con claridad qu derechos y
garantas constitucionales fueron vulnerados, por lo que el recurso no debi ser
admitido. Por lo expuesto solicit se declare improcedente el recurso interpuesto.
Posteriormente, con el uso del derecho a la dplica, la autoridad recurrida seal que
debe existir un documento de aclaracin sobre qu matrcula le corresponde a qu lote,
pues el sistema de derechos reales as lo exige debiendo registrarse necesariamente las
divisiones y las subdivisiones.
I.2.3. Resolucin
Concluida
la
audiencia,
el
Tribunal
de
amparo
dict
Resolucin
declarando
improcedente el recurso, con los siguientes fundamentos: 1) los arts. 30 de la Ley de
Pgina 3 de 7

Registro de Derechos Reales (LRDR), 55 del Cdigo civil (CC) y 32 del DS 27957
facultan al Registrador de Derechos Reales a rechazar la inscripcin de ttulos que
contengan
faltas
insubsanables,
en
cuyo
caso
el
interesado
puede
reclamar
la
denegacin ante el Juez de Partido en lo Civil, para lo cual es preciso que exista rechazo
fundamentado sin el cual no se abre la competencia de la citada autoridad
jurisdiccional; de la documentacin presentada y de la propia confesin contenida en la
demanda de amparo se evidencia que el Registrador de Derechos Reales an no se
pronunci sobre el rechazo de la documentacin presentada y aunque as lo hiciera las
representadas del recurrente pueden corregir las observaciones o en su caso efectuar su
reclamo ante el Juez competente, pero no interponer el presente recurso de amparo
pues existe un medio legal para reclamar el derecho supuestamente conculcado, lo que
determina la subsidiariedad de la presente accin tutelar; 2) en el presente caso no
existi vulneracin del derecho a la propiedad privada de las mandantes del recurrente,
pues ese derecho se encuentra determinado en sus ttulos propietarios; empero, para
disponer del inmueble y acreditarlo contra terceros se precisa la inscripcin en el
Registro de Derechos Reales.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes, se establecen las siguientes conclusiones:
II.1.

Por minuta de 22 de diciembre de 1992, Edith Rivera de Klaric otorg en calidad

de venta a favor de Simn Soria Panozo dos lotes ubicados en la zona de Valle
Hermoso, cantn Itocta de la provincia Cercado consignados como lotes G y
H en el documento que el lote G se adquira para Jos Fortunato Garca (fs. 2
y vta.), por minuta de la misma fecha Edith Rivera de Klaric transfiri un lote de
terreno en la misma ubicacin consignado como lote F a favor de Flix Vargas
Ortuo (fs. 5 y vta.). Por minuta de
15 de enero de 1993 Edith Rivera de Klaric
y Justina Morales Rodrguez dieron en calidad de venta a favor de Paulina Blas de
Flores las fracciones que les correspondan sobre un lote de terreno con la misma
ubicacin que los citados (fs. 7 y vta.).

II.2.

Por Auto de 26 de marzo de 1998, Irene Balderrama Rodrguez vda. de Soria fue
declarada heredera de Simn Soria Panozo (fs. 52 y vta.).

II.3.

El 13 de julio de 2001, la Direccin de Administracin Urbana de la Alcalda

Municipal de Cochabamba emiti la Resolucin Tcnico Administrativa 381/01
mediante la cual aprobaron el plano de regularizacin, anexin y divisin de lote
presentada por Justina Morales Rodrguez y Edith Rivera de Klaric en la zona de
Ticti, distrito 08, subdistrito 18, manzana 410, calle Roberto Alvarado y Martin
Luther King de Cochabamba, constando una subdivisin de lotes D, E, F, G, y H
(fs. 33 a 34), que fue protocolizada a solicitud de Irene Balderrama de Soria
por testimonio 387/2004, de 12 de agosto (fs. 36 a 39 vta.).

II.4.

Por comprobantes de caja de 27 de enero y 19 de abril de 2005, registrados

bajos los nombres de Simn Soria, Felix Vargas y Paulina Blas se efectu
depsito para trmites de inscripcin en Derechos Reales (fs. 40 a 42).

II.5.

Por

Auto

de

de

junio

de

2005,

Mara

Sejas

vda.

de

Vargas

fue

declarada

Pgina 4 de 7

heredera de Flix Vargas Ortuo (fs. 49 a 51 vta.).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El recurrente solicita tutela al derecho a la propiedad privada de sus mandantes,
consagrado por los arts. 7 inc. i) y 22 de la CPE, denunciando que fue vulnerado por la
autoridad recurrida puesto que adquirieron lotes de terreno ubicados en la zona de
Valle Hermoso, cantn Itocta de la provincia Cercado de Cochabamba, los mismos que
se encontraban aprobados con superficies mayores a las que se haban adquirido, por
lo que realiz el trmite ante la Alcalda Municipal en un solo plano que fue aprobado
por Resolucin Tcnico Administrativa 381/01, de 13 de julio de 2001; posteriormente,
se realiz el trmite Simn Soria en Derechos Reales pero fue observado por falta de
registro de la citada Resolucin, una vez que fue cumplida la misma se lo reingres
pero esta vez fue rechazado por falta de firmas de una copropietaria pues al registrarse
la Resolucin Tcnico Administrativa en Derechos Reales se haban registrado como
copropietarias de cada uno de los lotes de terreno a las anteriores dueas Justina
Morales y Edith Rivera de Klaric, incurrindose con ello en un acto ilegal pues no existi
un consentimiento expreso y documentado de las nombradas para ello basndose dicha
oficina
simplemente
en
la
Resolucin
Tcnico
Administrativa
para
incluirlas
como
co-propietarias; posteriormente, el 19 de abril de 2005 ingresaron a Derechos Reales
las minutas de Flix Vargas Ortuo y Paulina Blas de Flores para el trmite respectivo,
pero pese a las aclaraciones efectuadas y rogaciones para que se concluyan los
trmites, la oficina de Derechos Reales no concluy los mismos habiendo transcurrido
ms de dos aos y seis meses de ingresado el trmite de Simn Soria Panozo y ms de
noventa das en los casos de Flix Vargas y Paulina Blas, incurriendo en omisin
indebida al no haberse dado curso a los mismos. En consecuencia, corresponde
dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales
lesivos al derecho fundamental invocado por el recurrente a favor de sus representadas,
a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.
III.1. Con carcter previo a ingresar al anlisis de la problemtica planteada, conviene
recordar que la norma consagrada por el art. 19 de la CPE ha instituido el
recurso de amparo constitucional como una accin extraordinaria que otorga
proteccin inmediata contra los actos ilegales y las omisiones indebidas de
autoridades o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir
derechos
y
garantas
fundamentales
de
la
persona
y
que
son
reconocidos por la Constitucin y las leyes, siempre que no hubiere otro medio o
recurso
legal
para
la
proteccin
inmediata
de
los
derechos
y
garantas
restringidos, suprimidos o amenazados; entendimiento de cual se infiere la
naturaleza subsidiaria de esta accin tutelar, principio que ha sido desarrollado
por la abundante jurisprudencia constitucional que al respecto seala: "(...) el

recurrente debe utilizar cuanto recurso le franquee la ley, sea ante la autoridad o
persona que lesion su derecho o ante la instancia superior a la misma en caso
que se trate de autoridad y, en el caso de particulares, acudir ante la autoridad
que conforme a la naturaleza del acto ilegal u omisin indebida le pueda otorgar
proteccin
inmediata,
as
las
SSCC
1277/2003-R;
770/2003-R,
635/2003-R,
445/2003-R 492/2003-R, 703/2004-R, entre otras.

Pgina 5 de 7

Dentro de ese marco y siguiendo el sentido de la jurisprudencia citada, la

1337/2003-R,
de
15 de
septiembre,
desarrollando
reglas
y
subreglas
aplicacin a dicho carcter subsidiario del amparo, seala entre otras:

SC
de

() de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las siguientes reglas y sub

reglas
de
improcedencia
de
amparo
por
subsidiariedad
cuando:
1)
las
autoridades
judiciales
o
administrativas
no
han
tenido
la
posibilidad
de
pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de
defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en
plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se
utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico;
III.2. La jurisprudencia constitucional glosada precedentemente es de aplicacin en el
presente caso, toda vez que de la revisin de los antecedentes presentados no se
observa que las mandantes del recurrente hubiesen efectuado algn reclamo o
impugnacin ante el Juez Registrador ahora recurrido, al contrario, la misma
parte recurrente admiti que no realiz reclamo alguno ante la citada autoridad,
as se colige de lo sealado en la audiencia de amparo en la que haciendo uso
del derecho a la rplica el apoderado y recurrente manifest: Es evidente que
se convers con la Subregistradora de Derechos reales y no as con el juez
recurrido, pero en la opinin de la subregistradora lo que tiene que hacerse es
hacer firmar los documentos con las personas que parecen como copropietarias
() (sic.), de lo que se infiere que en el presente caso existe una causal de
aplicacin del principio de subsidiariedad.
En efecto, si a criterio de las representadas del recurrente existan irregularidades en
los trmites ingresados en la Oficina de Derechos Reales, en razn de las cuales
la autoridad recurrida haba incurrido en actos ilegales y omisiones indebidas que
lesionaron el derecho invocado en la presente accin tutelar, debieron acudir
ante esa misma autoridad que supuestamente estaba causando la restriccin o
supresin de su derecho para que sea sta la que en caso de advertir la
veracidad de los hechos denunciados corrija los errores en los que se habra
incurrido
reparando
la
lesin
causada;
empero,
esa
situacin
no
se
dio
interponiendo la parte recurrente la presente accin tutelar sin haber efectuado
reclamo ni impugnacin alguna ante la autoridad recurrida.
Por

consiguiente, al no haber acudido las representadas del recurrente con carcter

previo a la interposicin del presente recurso ante la misma autoridad que estara
causando la lesin y haber agotado las instancias y vas que tenan para la
proteccin de su derecho, no corresponde otorgar la tutela solicitada en razn a
la naturaleza subsidiaria del amparo, tornndose en consecuencia improcedente
la presente accin tutelar en aplicacin de la subregla 1.b) de subsidiariedad
referida a que la autoridad judicial o administrativa no tuvo oportunidad de
pronunciarse sobre los hechos denunciados, pues la parte recurrente no hizo uso
de ningn medio de defensa.

Por lo expuesto, el Tribunal de amparo al haber declarado improcedente el

ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dado
aplicacin al art. 19 de la CPE.

recurso,
correcta

Pgina 6 de 7

POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confieren
los arts. 19.IV y 120.7 de la CPE, arts. 7 inc. 8) y 102.V de la Ley del Tribunal
Constitucional APRUEBA la Resolucin de 20 de agosto de 2005 cursante a fs. 62 y
vta., pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Cochabamba.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas
PRESIDENTA
Fdo. Dra. Martha Rojas lvarez
DECANA
Fdo. Dr. Artemio Arias Romano
MAGISTRADO
Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto
MAGISTRADO
Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat
MAGISTRADA

Pgina 7 de 7