Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional

A propsito de la detencin del alcalde de Espinar y su juzgamiento en la ciudad de Ica.

La detencin del alcalde de la provincia de Espinar, en la regin Cusco, revel una serie de graves afectaciones no solo
a su derecho a la integridad y seguridad personal (fue apresado en medio de un despliegue impresionante de efectivos
policiales fuertemente armados, sin orden judicial de detencin; recibi varios impactos de perdigones, uno inclusive en
el rostro; y se le condujo, sin que se le informara de nada, hasta la ciudad del Cusco, desde donde se le envi a Ica),
sino tambin a los principios constitucionales del debido proceso y tutela jurisdiccional, en una muestra inaudita de cun
fcil es posible romper con estos imperativos jurdicos en nuestro precario sistema democrtico.
No contentos y satisfechos sus captores (hablo aqu, no de los autores directos de la detencin y dems tropelas
cometidas policas, jueces y fiscales-, sino de los autores mediatos, de quienes dan las rdenes desde sus altos
espacios de poder) no tuvieron mejor idea que ordenar su traslado a Ica, a efectos de que fuera investigado y procesado
judicialmente en esta ciudad, dndole ropaje de legalidad a todo mediante la Resolucin Administrativa N 096-2012-CEPJ, del Consejo Ejecutivo de Poder Judicial, norma con nombre propio aprobada apresuradamente para validar este
atropello, que pretende justificar la medida por la necesidad de preservar las garantas procesales correspondientes
de aquellas personas que, como producto de los actos de convulsin social sean detenidas y tengan, por consiguiente,
que enfrentar un proceso judicial.
La norma en mencin parece una gran irona puesto que orondamente se ampara en la Convencin Interamericana de
Derechos Humanos que garantiza el derecho de todas las personas a ser odas, con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, y hace hincapi en su afn de garantizar el derecho de acceso a
la justicia y de defensa de las personas implicadas en la comisin de conductas delictivas, cuando son precisamente
estos principios y derechos los que lesiona al disponer un traslado de la competencia que por el contexto y
circunstancias en que se llev a cabo, resulta arbitrario e inconstitucional.
No obstante estar convencido de que se han vulnerado los derechos fundamentales mencionados, es preciso sealar
que la razn principal de este extraamiento procesal del alcalde de Espinar obedece, principalmente, a la febril
obsesin de estas autoridades de extraerlo de su espacio de actuacin, sacarlo del contexto poltico en el que se
encontraba actuando. En otras palabras, o ms precisamente, para callarlo.
Ahora bien, despojando en este contexto todo el contenido de interferencia poltica que resulta evidente, y quedndonos
solo con el problema a nivel jurdico, me parece que es posible distinguir dos situaciones que requieren la proteccin del
Derecho: de un lado, la primaca de la vigencia y respeto de los principios mencionados del debido proceso y tutela
jurisdiccional; y de otro lado, la necesidad de garantizar el correcto funcionamiento de los rganos jurisdiccionales y
salvaguardar la integridad de todos los actores procesales cuando se presentan situaciones excepcionales de riesgo.
La detencin del alcalde de la provincia de Espinar revel una serie de graves afectaciones a sus derechos y a los
principios constitucionales del debido proceso y tutela jurisdiccional.
Afectacin de los principios de debido proceso y tutela jurisdiccional
Una de las caractersticas centrales del debido proceso, como garanta de justicia, es la equidad, lo que va a expresarse
en diversas garantas especficas como son, justamente, algunas de las que menciona la norma bajo anlisis, esto es, el
derecho de ser odo por un juez o tribunal imparcial, el derecho a gozar de plazos razonables para preparar la defensa, y
tambin el derecho a la prueba, que se manifiesta en poder no solo solicitarlas sino estar en condiciones de actuarla y
( )
de participar en su actuacin, a investigar sobre ella, as como la carga de la prueba por quien acusa 1 Este principio se
encuentra consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la Carta Poltica. Evidentemente, protege a todas las partes
procesales.
Por su parte, el derecho a la tutela jurisdiccional presenta una doble dimensin: posibilidad de acceder a los rganos
jurisdiccionales para la proteccin de sus derechos para hacer valer una pretensin, por un lado; y como conjunto de
reglas dirigidas a cautelar que toda persona, en el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses ante los rganos
jurisdiccionales, cuente con garantas mnimas y efectivas para su realizacin. En otras palabras, es el derecho a la
justicia, el cual slo ser posible a travs de un procedimiento eficaz, con las debidas garantas.
La Ley Orgnica del Poder Judicial precisa an ms el valor de las garantas al debido proceso y tutela jurisdiccional,
sealando como un deber del Estado facilitar el acceso a la administracin de justicia, promoviendo y manteniendo
condiciones de estructura y funcionamiento adecuados para tal propsito (artculo 7).
Alejar al detenido alcalde de Espinar de esta localidad y trasladarlo hasta Ica para su investigacin y juzgamiento no
facilita, precisamente, el acceso a la administracin de justicia ni se ajusta, como veremos, a una estructura que sirva
para el propsito de que tal investigacin y procesamiento se lleven a cabo en las mejores condiciones por cuanto se le
est imponiendo trabas y dificultades en el acceso a los rganos jurisdiccionales que reducen o eliminan sus
posibilidades de acceder a la informacin, de presentacin de recursos, de pruebas, en general, de inmediacin,
violentndose las garantas para un procesamiento debido.
Las razones de la medida y su desproporcionalidad
La norma del Consejo Ejecutivo busca amparo en el artculo 24 del nuevo Cdigo Procesal Penal, que a la letra
dice: Los delitos especialmente graves, o los que produzcan repercusin nacional o que sus efectos superen el
mbito de un Distrito Judicial, o los cometidos por organizaciones delictivas, que la Ley establezca, podrn ser conocidos
por determinados jueces de la jurisdiccin penal ordinaria, bajo un sistema especfico de organizacin territorial y
funcional, que determine el rgano de Gobierno del Poder Judicial. Tambin argumenta las dificultades y
perturbaciones al orden pblico, sealando que en el Cusco se vive un escenario de convulsin social y violencia que

no permite el desarrollo ordenado de las labores jurisdiccionales, lo que ha dado lugar, incluso, seala, a la
declaratoria del estado de emergencia en la provincia de Espinar.
En principio, los delitos atribuidos al alcalde de Espinar no corresponden a los que reclama el artculo 24 del nuevo
( )
Cdigo Procesal Penal pues ni son especialmente graves 2 ni sus efectos superan el mbito del distrito judicial en el
que fueron cometidos (provincia de Espinar). Ninguna otra localidad se vio afectada por los hechos y se trat de una
protesta focalizada. Asimismo, las circunstancias de convulsin y perturbacin ocurridas en Espinar, si bien es cierto,
fueron graves y tuvo resultados muy lamentables, al momento de la captura de su alcalde se encontraban ya controladas
e, incluso, se declar el estado de emergencia con lo cual las graves perturbaciones y convulsin social cesaron.
La necesidad de trasladar la competencia debe ser de una gran magnitud, de caractersticas muy graves y de enorme
trascendencia para justificar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional que, cabe advertir, tambin
protege a las personas de ser distradas o alejadas del juez natural, del juez que le corresponde en razn al territorio o
lugar de ocurrencia de los hechos, ceda y pueda entonces procederse al traslado de la competencia a un lugar alejado.
Y en el caso bajo anlisis no se ha dado esta situacin.
Principales obstculos al derecho de defensa y a un juicio en igualdad de condiciones
El traslado de la competencia de los fiscales y jueces del Cusco a los de Ica genera no solo las vulneraciones a nivel de
los principios y garantas constitucionales ya comentados, sino que se expresa en la prctica en una obstaculizacin del
derecho de defensa al alejar al sindicado del lugar donde supuestamente ocurrieron los hechos.
En principio, el sindicado deber buscar defensa tcnica en el lugar a donde se traslada la competencia. Si se trata de
un abogado de su eleccin del lugar de su residencia, ste deber desplazarse hasta el lugar donde se desarrollar la
investigacin y el proceso, en este caso a la ciudad de Ica, para ejercer la defensa. Y deber hacerlo sin contar con las
condiciones que se requieren y que s tiene en su lugar de ejercicio regular (oficina, material bibliogrfico, material
normativo y jurisprudencial, apoyo de asistentes, etc.). Ello afecta materialmente las posibilidades de de defensa.
Tambin se presentarn dificultades en cuanto a la actividad probatoria. En nuestro caso, los testigos se encuentran en
Espinar y se tendr que desplazarlos hasta la ciudad de Ica, con los gastos que ello implica. Estamos nuevamente, pues,
ante una limitacin material del derecho de defensa al darse todas estas dificultades para presentar a los testigos e
interrogarlos.
Lo mismo ocurre con los familiares de los sindicados, que residen y desarrollan sus actividades en los lugares donde
ocurrieron los hechos. En el caso del alcalde de Espinar, que se encuentra con mandato de detencin, se presenta la
dificultad para sus familiares de visitarlo regularmente por la distancia geogrfica.
Al juez de Ica se le presenta la gran dificultad de tener que encargarse de diligencias que tendran que llevarse a cabo
en lugares muy distantes de su jurisdiccin territorial. Por ejemplo, les ser muy difcil llevar a cabo las reconstrucciones,
inspecciones, declaraciones de testigos que estn en los lugares donde se cometieron los hechos, etc. Habr de
trasladarse constantemente con todos los riesgos que ello involucra de prdida de material probatorio o de
evidencias. Si bien es cierto, existen mecanismos como los exhortos o las diligencias delegadas, ello no reemplaza la
inmediatez y ni la presencia vivencial del juez. Por lo dems, estas son medidas excepcionales que, en nuestro caso, se
convierten en ordinarias.
CONCLUSIONES:
El traslado de la competencia en el caso del alcalde de Espinar constituye, sin duda alguna, un caso arbitrario en el que
se ha expedido una norma con nombre propio para justificar una medida desproporcionada en su contra.
Los principios del debido proceso y tutela jurisdiccional, con todas las garantas que suponen (derecho de defensa, al
juez natural, a la prueba, entre otros) se ven seriamente afectados por cuanto se trata de una disposicin que no
obedece a los verdaderos y legtimos requisitos que exige la norma en que se pretende justificar la medida.
El traslado de competencia genera serios problemas operativos y prcticos derivados de trasladar la investigacin y
procesamiento de los hechos delictivos que se deriven de la convulsin social en el Cusco a la ciudad de Ica. Para
empezar, y ya lo estamos viendo, va a generar que se retarde la administracin de justicia y se va a obstaculizar el
derecho de defensa.
En razn a su carcter inconstitucional y las graves dificultades que acarrea, la resolucin administrativa que impone
esta media debe dejarse sin vigencia.
TRFICO ILCITO DE DROGAS
El Estudio Guevara & Asociados, es una organizacin que cuenta en su bufett con un especialista en el delito de
Trfico Ilcito de Drogas, siendo representado por su director fundador, quien labor en diferentes fiscalas,
desempendose varios aos en una Fiscala Penal; culminado su funcin en el Ministerio Pblico, en el cargo
de Fiscal Antidrogas Sede Callao.
USTED O UN FAMILIAR HA SIDO DETENIDO POR EL DELITO DE TRFICO ILCITO DE DROGAS?
El hecho de haber sido encontrado en posesin de cualquier tipo de droga que conlleve al delito de fabricacin,
distribucin, comercializacin o trfico internacional de drogas, est severamente penado en el Per.
Si a usted le acusan de traficar en el Per, el fiscal tiene que probar ms all de toda duda razonable, todos los
elementos legales, tanto de la posesin con intencin de distribuir drogas, como la cantidad especfica de drogas en
conexin con el cargo de trfico de drogas.
PENALIDAD POR TRFICO DE COCANA
Las condenas por traficar cocana son severas y duras, pudiendo estar inmerso en los siguientes supuestos:

Si al momento de ser detenido, intentaba viajar al extranjero, encontrndose en una terminal

terrestre o area (aeropuerto), y es encontrado en posesin de cocana con un peso menor a 10 kilogramos,

determinndose que tiene la calidad de burrier; entonces, ser denunciado penalmente por el delito de Trfico
Ilcito de Drogas aplicndosele el siguiente Art. del Cdigo Penal:
ART. 296: Promocin o favorecimiento al Trfico Ilcito de Drogas.
El cual se reprime con una pena privativa de libertad no menor de de 08 ni mayor de 15 aos y con ciento
ochenta das-multa, e inhabilitacin.

Si al momento de ser detenido, intentaba viajar al extranjero, encontrndose en una terminal

terrestre o area (aeropuerto), es encontrado en posesin de cocana con un peso mayor a 10 kilogramos,
determinndose que tiene la calidad de burrier; entonces, ser denunciado penalmente por el delito de Trfico
Ilcito de Drogas aplicndosele el siguiente Art. del Cdigo Penal:
ART. 297: Formas agravadas:
La pena privativa de libertad ser no menor de 15 ni mayor de 25 aos, de 180 a 365 das- multa e inhabilitacin.
Nuestro director fundador, el Dr. Walter Guevara Lpez, Magster en Derecho Penal y Ex Fiscal Antidrogas, es un
experto en la defensa del delito de Trfico de Drogas, quien viene representando con xito a clientes nacionales
y extranjeros, es por ello que brinda sus servicios en:
ASESORAMIENTO EN LOS 3 NIVELES:

Policial: En la DIRANDRO (15 das) para casos internacionales (Burrier Encomiendas

Embarques y otros) y en COMISARIAS en caso de nacionales y extranjeros (consumo, comercializacin,
elaboracin, etc.).

Fiscal: En la Fiscala Antidrogas antes que el Fiscal realice la denuncia penal.

Judicial: Dndose inicio con el auto apertura de instruccin y de existir medios probatorios
nuevos, se solicita la variacin del mandato de detencin por el de comparecencia, realizndose una defensa de
primer nivel en todo el proceso.
Si el investigado/a o procesado/a, fue hallado en posesin de clorhidrato de cocana
"infraganti" (culpable), CAMBIAMOS SU CONDICIN DE INVESTIGADO O PROCESADO A TESTIGO! y su
traslado inmediato de un centro penitenciario (crcel) a una casa de custodia de menor seguridad y antes de
terminar el proceso penal, obtenemos su LIBERTAD; siempre y cuando, rena los requisitos especiales para
este beneficio, el mismo que se obtiene amparado bajo un Decreto Legislativo en vigencia.
Siendo una gran gama de situaciones y hechos que acontecen en este delito, la casustica jurisprudencial
vinculante originadas por las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia, se han pronunciado en los
siguientes tipos de casos y que nuestro Estudio Jurdico tiene pleno conocimiento de los mismos:

El vnculo familiar no es indicio suficiente para condenar por trfico ilcito de drogas a familiares del acusado que
residen en el inmueble en el que se elabor la pasta bsica de cocana.

Para establecer la responsabilidad o irresponsabilidad del conductor del vehculo donde se encontr marihuana hay
que efectuar una debida apreciacin de los hechos.

Chofer que transporta carga que contena paquetes de hoja de coca camuflados, no responde por el delito de trfico
de drogas.

Incautacin de droga en diversas habitaciones independientes de un inmueble solo otorga responsabilidad penal a
cada persona por la cantidad de droga incautada en su posesin.

Quien es contratado para recolectar hoja de coca, no es responsable por el delito de trfico ilcito de drogas.

Para determinar si hay responsabilidad por trfico ilcito de drogas en la venta de cido sulfrico debe evaluarse si
el negocio lo justifica.

Posesin de cido sulfrico y xido de calcio encontrados en el inmueble, no constituye delito de trfico ilcito de
drogas.

Corresponde absolver al controlador del mnibus donde se decomisaron varios paquetes de hoja de coca de
propiedad de los pasajeros.

No responden penalmente quienes no tenan conocimiento de la droga incautada en el mnibus que viajaban.

Compraventa de droga no configura modalidad agravada de trfico ilcito de droga con pluralidad de agentes.

Para la configuracin del trfico ilcito de drogas por la pluralidad de agentes, se requiere el conocimiento de cada
participante de su intervencin de por lo menos tres personas.

No corresponde aplicar la agravante de trfico ilcito de droga de agentes, si los coprocesados son absueltos.

Constancia de internamiento expedida por centro de rehabilitacin y examen toxicolgico positivo, acredita que la
droga incautada en el domicilio del acusado es para su consumo.

Es pertinente absolver al encausado si la pequea cantidad de droga que le fue incautada no

estaba destinada al comercio ilcito
No dude en contactarse con el Estudio Guevara & Asociados, si usted o un familiar se encuentra en algn caso
similar a los ya enunciados o si su problemtica es diferente, ya que contamos con la experiencia suficiente para
solucionar y resolver su situacin actual.
EXP N. 0032-2005-PHC
JUNN
VCTOR RAL
PREZ TAPARA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 28 das del mes de junio de 2005, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento
de voto del magistrado Vergara Gotelli, adjunto.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Vctor Ral Prez Tapara contra la sentencia de la Segunda Sala Penal de
la Corte Superior de Justicia de Junn, de fojas 39, su fecha 9 de diciembre de 2004, que declara improcedente la
accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 23 de noviembre de 2004, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra don Eduardo Torres
Gonzlez, Juez del Cuarto Juzgado Penal de Huancayo, con el objeto de que se anule la sentencia condenatoria dictada
en la causa penal N. 2002-0381-150101P04, por vulnerar su derecho al debido proceso y el principio de legalidad
procesal. Sostiene que como consecuencia de la irregular sentencia se encuentra recluido en el penal de Huamancaca
Chico; que se le sigui proceso penal por delito de daos y que, no obstante ello, se le acus y conden por el delito de
dao agravado; que en su oportunidad dedujo excepcin de prescripcin y tach a los testigos de cargo,
cuestionamientos sobre los cuales el juez emplazado omiti pronunciarse, vulnerndose as sus derechos
constitucionales, por lo que solicita su inmediata excarcelacin y/o se dicte nueva sentencia conforme a las normas del
debido proceso.
Realizada la investigacin sumaria el demandante se ratifica en el contenido de su demanda y alega que su detencin es
arbitraria, por lo que solicita su inmediata excarcelacin. Por su parte, el magistrado emplazado manifiesta que no existe
vulneracin constitucional, y se remite a los considerandos que sustentan la sentencia, agregando que el hbeas corpus
no es la va para cuestionar una sentencia condenatoria.
El Sptimo Juzgado Penal de Huancayo, con fecha 24 de noviembre de 2004, declar infundada la demanda, por
considerar que el hbeas corpus no es va idnea para cuestionar resoluciones judiciales emanadas de un proceso
regular.
La recurrida revoc la apelada y, reformndola, declar improcedente la demanda, por similares fundamentos.
FUNDAMENTOS
1.
En el presente proceso constitucional el demandante persigue la declaracin de nulidad de la sentencia
condenatoria expedida en su contra y su confirmacin por la sentencia de vista, pues considera que ambas
resoluciones judiciales son arbitrarias al haberse vulnerado el debido proceso y la tutela judicial efectiva.
2.
El demandante refiere una doble afectacin constitucional, primero, una vulneracin del debido proceso en el
extremo de transgresin al principio de legalidad procesal; y, segundo, una presunta detencin arbitraria originada por
la expedicin de las resoluciones cuestionadas.
. Anlisis del acto lesivo materia de controversia constitucional
3.
En tal sentido, la controversia constitucional radica en determinar si el magistrado emplazado al condenar al
demandante observ el debido proceso, o si, por el contrario, al expedir la resolucin judicial cuestionada lesion sus
derechos constitucionales a la libertad individual, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva.
. Del debido proceso y la tutela judicial efectiva
4.
La Norma Suprema, en el artculo 139., establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional,
consagrando el inciso 3. la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de
los estndares mnimos establecidos por los instrumentos internacionales.
5.
El artculo 4. del Cdigo Procesal Constitucional, establece que [s]e entiende por tutela procesal efectiva aquella
situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previos por la ley, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.
6.
En consecuencia, el debido proceso parte de la concepcin del derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional
efectiva, y se concreta a travs de las garantas que, dentro de un ter procesal diseado en la ley, estn previstas en la
Constitucin Poltica del Per.
7.
Es importante resaltar que el hbeas corpus es un proceso constitucional destinado a la proteccin de los derechos
reconocidos en la Constitucin, y no a la revisin de si el modo como se han resuelto las controversias de orden penal

son las ms adecuadas conforme a la legislacin ordinaria. En cambio, no puede decirse que el hbeas corpus sea
improcedente para ventilar infracciones a los derechos constitucionales procesales derivadas de una sentencia expedida
en un proceso penal, cuando ella se haya expedido con desprecio o inobservancia de las garantas judiciales mnimas
que deben observarse en toda actuacin judicial, pues una interpretacin semejante terminara, por un lado, por vaciar
de contenido al derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales y, por otro, por
promover que la clusula del derecho a la tutela jurisdiccional (efectiva) y el debido proceso no tengan valor normativo.
8.
En este sentido, el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso. En el presente caso, habida cuenta de que se han establecido judicialmente
restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora por la imposicin de una sentencia condenatoria, este Colegiado
tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad de los actos judiciales considerados lesivos. Esto es,
determinar si las resoluciones cuestionadas presentan la inconstitucionalidad que invoca el demandante.
. De la transgresin al principio de legalidad procesal
9.
Respecto a la transgresin del principio de legalidad, el demandante aduce que [s] e le sigui proceso por delito
[1]
de daos materiales; y, que no obstante ello, se le sentenci y conden por delito de dao agravado .
10. Del estudio de autos se advierte que el proceso penal instaurado contra el demandante se origina en la causa civil
seguida en su contra por desalojo por ocupacin precaria tramitada ante el Primer y Segundo Juzgado Civil de
Huancayo, dado que tanto al demandante Prez Tapara, como a su coprocesada Marcelina Tapara Vda. de Prez, se
les imputa la extraccin sistemtica e ilcita de puertas, maylicas, servicios higinicos y otros del inmueble que por
mandato del rgano jurisdiccional, ambos tenan la obligacin de desalojar
En tal sentido, de la copia simple presentada como recaudo de la demanda se advierte que la resolucin que abre la
instruccin seguida contra el demandante precisa que [e] stos hechos denunciados tienen contenido penal que se
[2]
encuentra debidamente tipificado y sancionado por el artculo 206. inciso 5) del Cdigo Penal vigente (...) .
11. El artculo 206. de la norma sustantiva, prev y tipifica las formas agravadas del delito de delito de dao que se
encuentra sancionado por el artculo anterior; as literalmente enuncia: La pena para el delito previsto en el artculo 205
ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis aos cuando (....).
A mayor abundamiento, el inciso 5) citado en la resolucin judicial, precisa los casos en los que el dao: (...)
es efectuado en bienes cuya entrega haya sido ordenada judicialmente.
12. De lo cual se colige que el demandante tena pleno conocimiento que se le imputaba el delito de daos en su
modalidad agravada, toda vez que conoca perfectamente la orden judicial que dio origen al proceso penal seguido en
su contra y estaba enterado que los daos efectuados recaan en bienes cuya entrega haba sido ordenada
judicialmente. Por consiguiente, la omisin del juez emplazado de consignar expresamente el trmino agravados en el
auto de apertura, no genera la indefensin aducida por el demandante, ni evidencia que ste hubiese sido irregularmente
involucrado en el proceso penal en el cual ha sido condenado, desvirtundose la supuesta vulneracin de sus derechos
constitucionales. Por tal razn, el presente proceso constitucional debe ser desestimado en aplicacin del articulo
2, contrariu sensu, del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N. 28237
13. Finalmente, en cuanto al extremo de inmediata excarcelacin invocado por el demandante, de las consideraciones
precedentes se colige que el demandante se encuentra detenido por mandamiento escrito y motivado del juez contenido
en la sentencia condenatoria dictada en su contra, y posteriormente confirmada en segunda instancia .
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del
Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus .
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. N. 0032-2005-PHC
JUNN

VCTOR RAL
PREZ TAPARA
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO JUAN FRANCISCO VERGARA GOTELLI
Estando conforme con la fundamentacin y correspondiente fallo en los que se rechaza la demanda por
infundada, mas no con la expresin formal en cuanto en la redaccin se utiliza el denominado pie de pgina, evacuo el
presente voto singular de acuerdo a la siguiente fundamentacin:
La fractura de su texto o desdoblamiento de su fundamentacin es impropio para una sentencia, pues debo recordar
que la palabra Sentencia, que proviene del Latn Sententia y que segn la Real Academia Espaola significa: dictamen
o parecer que alguien tiene o sigue, es producto del anlisis y contraste del petitorio, los hechos, el derecho, las
pruebas aportadas y, en aplicacin real del principio de inmediacin, que le permite al Juez, luego de conocer a las
partes, formarse un Juicio (entindase como Juicio la facultad del alma por la que el hombre puede distinguir entre el
bien y el mal, lo verdadero y lo falso), utilizando no solo el conocimiento que la ciencia del derecho le brinda a los
operadores jurdicos, sino que necesariamente pone en prctica toda su experiencia personal en busca de la verdad
real; slo as se explica que la sentencia contenga el SENTIMIENTO del Juez. Por ello la sentencia en su redaccin no
me convence cuando lleva citas textuales que terminan por confundir al justiciable hombre comn y corriente - que de
poco o nada contribuyen a mejorar el entendimiento de lo hecho por el juez, originndose con este fraccionamiento o
separacin innecesaria, una situacin que lleva al pueblo a la incomodidad y al desconcierto de un texto inasible para
hombres no informados, que expone situaciones que se alejan de la realidad de los hechos concretos por los que las
partes acudieron al rgano jurisdiccional esperando una decisin que ellas mismas puedan entender a la lectura
inmediata. Estas citas textuales forzadamente tratan de amoldarse a los hechos invocados por las partes para llegar a un
fallo sin calor y sin fe, dichas citas no pueden representar ese sentir del Juez, expresin cabal de la sentencia la que en
todo caso debe ser comunicada a los justiciables y pblico en general con el lenguaje ms simple, es decir mas
apropiado.
La posesin no punible de droga
Carlos Alberto JUREZ MUOZ. Fiscal Provincial Titular (38 Penal de Lima)
El artculo 299 del Cdigo Penal (CP), con el ttulo posesin no punible, determina que no es punible la posesin de
droga para el propio e inmediato consumo (); y, aunque, tcnicamente, no define qu debemos entender por
posesin no punible, sirva la presente meditacin de gua para su interpretacin.
Consumo de drogas y drogodependencia: En principio debemos comprender que en nuestro pas el consumo de
drogas no est penalizado, con mucho ms razn, la drogodependencia. Debindose tener en cuenta tambin que estas
personas, en su gran mayora, para saciar su adiccin no tienen lmites de ningn tipo (horarios, lugar, tipo y cantidad de
droga por el contrario, esto va en aumento), as como comparten ambientes de consumo juntamente con otros ajenos
a la adquisicin o posesin.
La ley exime de pena al que consume drogas, es decir, cualquier persona, hombre o mujer o adicto o no a drogas
prohibidas. Inclusive puede ser un consumidor ocasional o temporal. Se puede dar el caso que nunca antes haya
consumido drogas. Ahora bien, la frase no es punible la posesin de droga para el propio e inmediato consumo ()
evoca una eximente de tipicidad, pues legitima la posesin del consumidor, hacindola no tpica.
As las cosas, dicho artculo parecera un desliz del legislador, pues podra entenderse que si el consumidor excede los
lmites de consumo impuestos por ley, sera punible, lo cual no es as.
Por qu no se penaliza?: La no penalizacin se sustenta en dos presupuestos: a) la posesin y b) la finalidad de
consumo.
La posesin de droga, esto es, la relacin material-objetiva del sujeto con la sustancia prohibida, caracterizada por un
acto de obra determinado. A la posesin, no se la debe definir recurriendo a acepciones confusas o rebuscadas, basta
con entender que el sujeto tiene entre sus pertenencias o entorno ntimo la sustancia prohibida, cuya tenencia la ejerce
de manera natural, sin sobresaltos, como sera, por ejemplo, la conservacin de la misma, en su billetera, su sencillera o
en un cuaderno puesto en la guantera del auto, etctera. El trmino posesin refiere a una situacin fctica de
inmediatez entre el sujeto y la sustancia prohibida en un tiempo y lugar debida-mente determinados. No obstante ello, la
sola posesin de la droga no determina la exclusin de penalidad, o lo que es lo mismo la posesin, acta solo como el
primer eslabn de la no punicin.
La posesin de la droga debe ser complementada con la finalidad de su consumo. La investigacin de los hechos no
debe dejar lugar dudas de que se tiene la droga, sin otro destino, que la ingesta personal, aun cuando en lo material, en
ese momento, no cumpla tales fines de consumo. Ser el contexto y otros elementos circundantes los que determinarn
la intencin del sujeto al poseer la droga. El hecho de que sea un drogodependiente quien posea la droga, no lo libera de
responsabilidad, si el fiscal acredita que la droga no estaba destinada para el consumo.
La ley condiciona esta finalidad a dos variables, propio e inmediato. Lo propio, al parecer, estara referido a la
intencin del autoconsumo, es decir, de que la droga no podra ser compartida con otros ajenos al poseedor principal; sin
embargo, la libertad del ciudadano por consumir y la realidad como parte de la interpretacin nos indican que el propio
consumo no implica necesariamente que sea un acto personal ntimo, sino ms bien relacional, interpersonal.
Al semejante se presentara con el trmino inmediato, pues parecera que la intencin de la norma es que el consumo
se realice en un tiempo y lugar definidos; es decir, por ser inmediato tendra que serlo en el lugar actual donde se
encuentra el sujeto en ese momento, no en otro lugar, no en otro momento. No obstante, la ley no indica que el poseedor

se halle ejecutando la accin de consumo (est consumiendo), por lo que creemos que basta tener la disposicin
mediata o inmediata de consumir la droga poseda. En ese sentido, la frase inmediato no implica que el agente tenga
que ser descubierto justo en el momento que se dispona a consumir.
Pero, si es descubierto en el momento mismo en que est consumiendo la droga, la atipicidad es ms que evidente.
Seran elementos por considerar para calificar la intencin de consumo los medios en poder del agente que le facilitaran
el mismo; por ejemplo, el papel tipo biblia, los fsforos, el encendedor, el cigarrillo o la pipa que muchos consumidores
asiduos utilizan.
La disposicin legal en comento condiciona la excluyente a un catlogo de drogas incluido el peso; sin embargo, es muy
difcil observar esta condicin tratndose del consumidor; pues, por ejemplo, se sabe que en el caso del adicto, que su
adiccin lo lleva a consumir ms de una droga a la vez e inclusive a adquirir mayor cantidad que otro usuario no adicto;
adems, la realidad nos dice que el consumidor con cierta capacidad econmica se abastece de droga para su consumo
diario. Sin embargo, cabe precisar que parecera que la superacin de los parmetros de consumo impuestos en el
catlogo, originara una (inadmisible) especie de presuncin de finalidad de trfico.
Trafico ilicito de drogas vs posesin no punible: a propsito el caso Narvez (por Karen Rodrguez Carrillo)
La realidad social peruana, est pasando por un perodo de decadencia. La informalidad, la pobreza y el desempleo
reinan en nuestra sociedad. As, muchas personas que prefieren la vida fcil, o que simplemente por pobreza, tener una
edad no atractiva para los empleadores o falta de educacin, deciden dedicarse a lucrar con drogas no permitidas, como
lo son: la cocana, marihuana, pasta bsica de cocana (PBC), etc., y de esta manera, poder lidiar con la inexistencia de
un recurso que les brinde un ingreso fijo

Tras un serie de visitas al, tan famoso, Penal de Lurigancho, me percat que un gran nmero de los internos mayores de
60 aos, que estn en el ya mencionado lugar, haban incurrido en algn tipo penal establecido y relacionado a Trfico
ilcito de drogas (TID). Estadsticamente hablando, el 70% de los casos que llev, trataban sobre TID, en sus diversas
modalidades. A partir de mi experiencia en el Penal, decid escribir un artculo sobre este tema, tan popular en la
actualidad.
En nuestro ordenamiento jurdico, el trfico ilcito de drogas est regulado en el Captulo III, Seccin II del Cdigo Penal
vigente. La seccin II del captulo III del CP, que comprende los delitos contra la salud pblica, regula todas las
modalidades penalizadas de trfico ilcito de drogas: desde transporte de insumos, hasta coaccin al consumo. Las
penas de este tipo de delitos oscilan entre los dos y los treinta y cinco aos de prisin efectiva, claro siempre depende,
del
tipo
de
artculo
del
que
estemos
hablando
y
de
si
hay
circunstancias
agravantes.
La razn por la que los delitos relacionados al trfico ilcito de drogas son considerados como delitos contra la salud
pblica tiene una explicacin muy sencilla: lo que busca resguardar es, valga la redundancia, la salud pblica. As, de
esta manera, lo que se intenta penalizar es la obtencin de lucro o beneficio econmico mediante la comercializacin o
cooperacin a la misma- de sustancias prohibidas por ser consideradas altamente perjudiciales tanto para salud fsica
como mental de las personas. Las consecuencias del consumo de estas drogas prohibidas, son ya conocidas; entre ellas
tenemos: el aumento de violencia y el deterioro de nuestra sociedad. Entonces, se podra decir que la comercializacin
de sustancias prohibidas no atenta nicamente contra la salud pblica sino que indirectamente produce otro tipo de
daos sociales que no slo comprometen a los consumidores o potenciales consumidores sino que afecta al grueso de
la poblacin. La delincuencia, la inseguridad ciudadana, el deterioro de las nuevas generaciones, el pandillaje, etc., son
algunos
de
los
muchos
frutos,
detrs
de
la
comercializacin
de
drogas.
Los delitos relacionados al trfico ilcito de drogas, originalmente, estaban regulados en una ley especial: El decreto Ley
22095, llamado tambin como Ley de represin del trfico ilcito de drogas. La diferencia sustancial entre la anterior
regulacin y la vigente, es, segn la Exposicin de Motivos de nuestro Cdigo Penal, adems de la variacin de los
tipos legales, el hecho de se busque la punicin de la posesin de droga nicamente cuando sta sea destinada a la
comercializacin. Se abre aqu el debate sobre los lmites de la posesin punible de drogas.
Son adecuados los lmites impuestos por el legislador? Hacen la verdadera diferencia entre un consumidor y un micro
comercializador? El artculo 299 del Cdigo Penal estable como lmite para el consumo propio e inmediato, la cantidad
que no exceda de: cinco gramos de PBC, dos gramos de clorhidrato de cocana, ocho gramos de marihuana o dos
gramos de sus derivados, un gramo de ltex de opio o doscientos gramos de sus derivados. Sin embargo, un
consumidor
habitual,
se
conforma
con
esas
cantidades?
Por supuesto, que tras consumidores habituales y ansiosos de mayores cantidades, se podran estar escondiendo micro
comercializadores hbiles que intentan encajar en este perfil que no es punible. Sobre esto, me gustara hacer una
aclaracin: Si el objetivo de la regulacin vigente sobre trfico ilcito de drogas es penalizar la posesin de droga que
ser destinada a la comercializacin, entonces, por qu limitar la posesin no punible de una persona que slo busca
consumir? Me parece que este lmite impuesto por el legislador, de alguna manera, trasgrede la libertad de consumir, de
las personas que as lo prefieren. Es totalmente lgico que se penalice el hecho de comercializar y por ende, propagar,

el consumo masivo de drogas prohibidas, pero, no es justo penalizar el consumo. Por lo tanto, si es que algn ciudadano
desea intoxicar su cuerpo con altas cantidades de alguna de estas sustancias, simplemente est haciendo uso de su
libertad y ejerciendo su derecho de hacer con su cuerpo lo que mejor le parezca. En esa situacin, tcnicamente y
haciendo una interpretacin literal del artculo 299, ese ciudadano debera ser arrestado por un delito en flagrancia, sin
embargo, como es obvio, esto no ira de acuerdo con el razonamiento del legislador que impuso la norma: no para
penalizar
el
consumo.
Entonces, como conclusin a este debate, me atrevo a decir que, para determinar si se est incurriendo en un tipo penal,
se tienen que tomar en cuenta las circunstancias del caso concreto. Yo estoy totalmente de acuerdo, que se pueda
restringir de alguna manera la comercializacin de drogas, pero no me parece justo que el tipo penal deje abierta la
posibilidad de que se pueda procesar a un mero consumidor. En todo caso, no tendra porque haber diferenciacin entre
una persona que va por el mundo con sus seis gramos de PBC y una que va con dos botellas de whisky. El hecho que el
alcohol y el tabaco, sean considerados drogas legales no los hace menos perjudiciales. Siempre el tema de las drogas
legales es un punto a tomar en cuenta independientemente, pero relacionndolo con el tema de posesin no punible de
drogas (prohibidas), encuentro que no dista mucho la una de la otra: ambas son autodestructivas y generan un grave
perjuicio
para
la
sociedad,
entonces,
por
qu
no
darles
el
mismo
tratamiento?
De igual manera un comercializador que es encontrado con una cantidad, dentro del lmite de lo permitido, debera no
ser aprehendido por las autoridades? Yo pienso, -y considero que la opinin de las personas que lean este artculo,
concordar con la ma- que efectivamente esa persona est incurriendo en un delito y debe ser penalizado. Sin
embargo, y a pesar de que no es mi intencin ser pesimista- los micro comercializadores tienen, de esta manera, la
posibilidad de pasar desapercibidos comercializando con cantidades permitidas por el propio legislador. De esta manera,
intento dar a entender que muchas son las maneras de infringir la ley y tambin muchas son las circunstancias en que la
ley, mediante un tipo penal mal definido, infringe alguno de nuestros derechos, como lo es consumir.
Para terminar, dejo abierto el debate sobre si los lmites de la posesin punible son adecuados. Personalmente, yo opino
que delimitar cantidades, es algo arbitrario, por lo mismo considero que las circunstancias que rodean la situacin y el
destino que se le dar a la droga, es crucial para determinar si, efectivamente, una persona est incurriendo en un delito
contra la salud pblica.
EXP. N. 02415-2010-PHC/TC
LAMBAYEQUE
CARMEN MIRA MAZA
DE AYALA A FAVOR DE
JOS CARLOS AYALA MAZA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 30 das del mes de noviembre de 2011, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Mesa Ramrez, Calle Hayen y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Carmen Mira Maza de Ayala a favor de su hijo Jos Carlos Ayala
Maza contra la sentencia expedida por la Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, de fojas 119, su fecha 3 de mayo de 2010, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 16 de marzo de 2010, la recurrente interpone demanda de hbeas corpus a favor de Jos Carlos Ayala Maza
y la dirige contra el seor Carlos Bedoya Casablanca, Fiscal Especializado en Trfico Ilcito de Drogas de Chiclayo.
Refiere que con fecha 9 de marzo del 2010, a las 11 horas 15 minutos el beneficiario fue intervenido y detenido por
personal policial en las inmediaciones de las calles Mesones Muro y San Cristbal del Pueblo Joven Puente Blanco
Chiclayo, siendo conducido a la delegacin policial de radio patrulla, y puesto a disposicin de la DIVANDRO -Unidad
Especializada Antidrogas de la Polica Nacional del Per- con sede en Chiclayo, por habrsele encontrado
(supuestamente) tres pacos de marihuana. Seala que siendo que el resultado preliminar del pesaje de la droga
incautada arroj 3.6379 de peso bruto y 2.117 gramos de peso neto, se tratara de una posesin no punible de acuerdo a
lo estipulado en el artculo 299 del Cdigo Penal, por lo que su detencin resultara arbitraria. De otro lado, sostiene que
la detencin se ha extendido por un tiempo que excede lo estrictamente necesario, contraviniendo lo previsto en el
precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional en el caso Ruiz Dianderas (Exp. N 6423-2007-PHC/TC).

Realizada la investigacin sumaria, el juez especializado ante quien se interpuso la demanda, se aperson a la
DIVANDRO, donde constat la detencin y verific los actos de investigacin efectuados y los que estaban pendientes
de realizarse.
El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Chiclayo, con fecha 17 de marzo de 2010, declar fundada la
demanda por considerar que las diligencias necesarias ya se habran realizado, por lo que no se puede seguir
restringiendo la libertad del beneficiario a fin de efectuar diligencias que no se han programado razonablemente.
La Sala Superior revisora revoc la apelada por considerar que era necesario concluir todas las investigaciones
programadas, pues slo al final de las mismas se podra haber tenido ms elementos de juicio respecto de si el total de
la droga incautada le perteneca solo a su acompaante o al beneficiario.
FUNDAMENTOS
1.
La presente demanda de hbeas corpus tiene por objeto cuestionar la detencin de la que habra
sido objeto el favorecido. Al respecto alega que la cantidad de droga incautada configura un supuesto de posesin no
punible previsto en el artculo 299 del Cdigo Penal. Asimismo, sostiene que la detencin policial se ha extendido ms
all del plazo estrictamente necesario, por lo que la detencin habra devenido en arbitraria.
2.
Se alega que el 9 de marzo de 2010 en la ciudad de Chiclayo se detuvo al beneficiario por
habrsele encontrado tres "pacos" de marihuana, por lo que se estara ante una posesin no punible conforme lo seala
el artculo 299 del Cdigo Penal que prev la posesin no punible de droga para el propio e inmediato consumo, en
cantidad que no exceda de ocho gramos de marihuana (). Asimismo, alega que la detencin devendra en arbitraria
por violacin del plazo razonable de la detencin policial.
3.
En cuanto a lo alegado en el sentido de que la cantidad de droga incautada a su persona se
encuentra dentro del supuesto de posesin no punible, cabe sealar que si bien en el acta de registro personal (fojas 33)
se seala que se le incautaron nicamente tres envoltorios de papel revista tipo paco de yerbas secas al parecer
cannabis sativa sin embrago de autos (fojas 8, 11, 25, 29 y 31) tambin se aprecia que el beneficiario fue intervenido
juntamente con otra persona de nombre Anthony Hed Castro Jaramillo, con quien pretendi darse a la fuga, a quien se
le hall una gran cantidad de drogas (ms de cien gramos de marihuana y ms de cien gramos de pasta bsica de
cocana). En este sentido, este extremo de la demanda debe ser desestimado.
4.
A su vez, en cuanto al extremo de la demanda en que se alega que la detencin se ha extendido
ms all del plazo razonable, cabe sealar que conforme al precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional
contenido en la sentencia recada en el expediente N 6423-2007-PHC/TC (Al Guillermo Ruiz Dianderas), el plazo de la
detencin que la Constitucin establece es un plazo mximo, de carcter absoluto, cuyo cmputo es inequvoco y
simple, pero no es el nico, pues existe tambin el plazo estrictamente necesario de la detencin. Es decir, en ciertos
supuestos en los que el caso no revista mayor complejidad el plazo puede ser incluso menor, pues la privacin de
libertad personal debe durar nicamente el plazo estrictamente necesario. A fin de determinar si en el caso la detencin
policial ha superado el plazo razonable, conforme a reiterada jurisprudencia de este Tribunal, la determinacin del plazo
razonable debe hacerse a partir del anlisis de la complejidad del asunto, la actuacin (diligente o negligente) de la
autoridad policial y fiscal, as como de la conducta procesal del detenido a fin de determinar si ha incurrido en conducta
obstruccionista. Para tal efecto, debe evaluarse las circunstancias del caso concreto, tales como las diligencias
necesarias a realizarse, la particular dificultad para efectuar determinadas pericias o exmenes, el comportamiento del
afectado con la medida, entre otros.
5.
En cuanto a la complejidad del asunto, este Colegiado entiende que si bien son solo dos inculpados
y fueron detenidos en flagrancia, por tratarse de un caso de supuesta microcomercializacin de drogas, existe una serie
de diligencias que deben llevarse a cabo. As, se advierte que un da despus de realizada la intervencin, el fiscal a
cargo de la investigacin emite disposicin N 01-2009 (fojas 31) mediante la cual ordena la realizacin de determinadas
diligencias de investigacin preliminar, tales como el examen de descarte y pesaje de la droga incautada, examen
toxicolgico a los investigados, recabar antecedentes policiales y judiciales de los intervenidos, recibir la declaracin de
los detenidos y de los efectivos policiales que estuvieron a cargo de la intervencin, as como registro domiciliario de los
detenidos.
6.
Entonces, para el 16 de marzo de 2010, fecha en la que se interpuso la demanda, ya se contaba
con el anlisis de descarte y pesaje de droga (fojas 37) as como anlisis qumico (fojas 38) y toxicolgico (fojas 39).
Adems, del registro domiciliario, bsqueda de antecedentes policiales y requisitorias (tal como consta del acta
levantada por el juez a cargo de la investigacin sumaria). Por tanto, la conducta del fiscal a cargo de la conduccin de la
investigacin no puede ser calificada de negligente.
7.
En tal sentido, este Colegiado advierte que dada la moderada complejidad del caso (que exiga la
realizacin de algunos actos de investigacin como por ejemplo el anlisis qumico de la droga incautada), resulta
razonable el plazo de 7 das de detencin que vena sufriendo el favorecido al momento de interponerse la demanda, el

cual es incluso menor al plazo mximo previsto en la Constitucin. De otro lado, no se advierte en el presente caso
dilaciones imputables al fiscal emplazado o a la polica, por lo que corresponde desestimar la pretensin.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda, porque no se ha acreditado la vulneracin del derecho a la libertad individual.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LNEA VERDE
Si eres detenido por posesin de drogas para tu consumo y no cuentas con asesora legal, llmanos. Nosotros te la
brindamos.
Defendemos los Derechos Humanos y estamos amparados bajo ley. As, el artculo 299 del cdigo penal establece los
casos para la posesin no punible de drogas para el inmediato consumo.
Artculo 299 (Cdigo Penal): (*) Artculo modificado por el Artculo 2 del Decreto Legislativo N 982, publicado el 22 julio
2007, cuyo texto es el siguiente:
Posesin no punible:
No es punible la posesin de droga para el propio e inmediato consumo, en cantidad que no exceda de cinco gramos de
pasta bsica de cocana, dos gramos de clorhidrato de cocana, ocho gramos de marihuana o dos gramos de sus
derivados, un gramo de ltex de opio o doscientos miligramos de sus derivados o doscientos cincuenta miligramos de
xtasis, conteniendo Metilendioxianfetamina MDA, Metilendioximetanfetamina MDMA, Metanfetamina o sustancias
anlogas.
Se excluye de los alcances de lo establecido en el prrafo precedente la posesin de dos o ms tipos de drogas.
Recomendaciones para usuarios recreacionales de estas drogas:
No las uses en espacios pblicos. No portes nunca ms de las cantidades establecidas por ley. No portes ms de dos o
ms tipos de drogas a la vez. No conduzcas bajo los efectos de alguna de estas drogas. Si eres intervenido, llama al 444
1496. Identifcate como usuario y comunica la cantidad que portas. No permitas la intimidacin fsica o psicolgica del
agente policial que te interviene Cudate mucho de las siembras .
Seala que no te deben revisar hasta que llegue el abogado que te enviaremos o tengan orden escrita de un juez o del
Ministerio Pblico.
Per: Panorama de las leyes de drogas y tendencias legislativas en Per
Tendencia: En el Per el consumo tradicional de la hoja de coca es una prctica que nunca ha sido penalizada. En el
pas existe un sistema de licencias controlado por el Estado, conocido como empadronamiento, para el cultivo de hoja de
coca y su distribucin a travs de la Empresa Nacional de la Coca (ENACO).
Por otro lado, a pesar de que en el Per formalmente ni el consumo de sustancias controladas ni la posesin de las
mismas para uso personal son punibles, se estima que el 60 por ciento de las detenciones policiales por delitos de
drogas est relacionado con el consumo. As mismo, las penas por delitos de drogas son considerablemente altas y
desproporcionadas vulnerando derechos fundamentales como la libertad, el debido proceso y otras garantas judiciales.
La microcomercializacin de drogas tiene una pena de uno a ocho aos de crcel, segn el Cdigo Penal.
Ley
El grueso de la legislacin penal sobre trfico ilcito de drogas (TID) se encontraba contenido en los artculos 296 a 303
del Cdigo Penal de 1991. En los aos siguientes la legislacin ha sufrido varias modificaciones, aumentando penas,
quitando y agregando figuras. El 17 de junio de 2003, se promulg la ley 28002 que modifica los artculos 296 a 299 del
Cdigo Penal.
Las leyes de drogas y tendencias legislativas en Per
Per le disputa a Colombia el ttulo de mayor productor mundial de hoja de coca y de clorhidrato de cocana. En las
ltimas dcadas los sucesivos Gobiernos peruanos han aplicado una poltica de reduccin de la oferta a travs de la
interdiccin y la erradicacin forzosa. En vista del fracaso de esta poltica, el actual Gobierno peruano ha propuesto una
poltica de drogas de carcter integral, basada en una articulacin entre polticas de control de la oferta y un modelo de
desarrollo alternativo integral y sostenible.
Legislacin vigente
Segn el artculo 296 del Cdigo Penal, constituyen delito las siguientes conductas:
1) Promover, favorecer o facilitar el consumo ilegal de drogas mediante actos de fabricacin o trfico;

2) Poseer drogas para su venta (trfico);

3) Comercializar insumos destinados a la elaboracin ilegal de droga;
4) Comercializar o cultivar amapola o marihuana u obligar a su siembra o procesamiento;
5) Elaborar o comercializar insumos qumicos y productos. En materia de trfico ilcito de drogas existen dos
modalidades: la promocin o favorecimiento al trfico y la microcomercializacin (venta de drogas ilcitas a pequea
escala hasta 50 g de PBC, 25 g de clorhidrato de cocana, 5 g de ltex de opio, 100 g de marihuana o 2 g de xtasis).
El artculo 299 referente a la posesin no punible establece lo siguiente:
No es punible la posesin de droga para el propio e inmediato consumo, en cantidad que no exceda de cinco gramos de
pasta bsica de cocana, dos gramos de clorhidrato de cocana, ocho gramos de marihuana o dos gramos de sus
derivados, un gramo de ltex de opio o doscientos miligramos de sus derivados o doscientos cincuenta miligramos de
xtasis, conteniendo Metilendioxianfetamina MDA, Metilendioxianfetamina, MDMA, Metanfetamina o sustancias
anlogas.(Artculo modificado por el Artculo 2 del Decreto Legislativo N 982, publicado el 22 julio 2007).
Se excluye de los alcances de lo establecido en el prrafo precedente la posesin de dos o ms tipos de drogas.
A pesar de este artculo, en el Per se aplica la detencin preventiva como medida cautelar en todos los casos
relacionados con trfico ilcito de drogas. En efecto, la Constitucin Poltica del Per prev la detencin de hasta 15 das
para los delitos de drogas.
La Polica Nacional del Per que no tiene reglas claras de intervencin, se persigue a los consumidores a pesar de lo
establecido por el Cdigo Penal. En los ltimos aos se han promulgado distintas leyes encaminadas a reestructurar las
penas para delitos de drogas, diferenciar las sustancias y cantidades en casos de posesin no punible para consumo
personal, as como fortalecer mecanismos de lucha contra el crimen organizado en torno al lavado de dinero (Resolucin
SBS N 3091-2011) y la prdida de dominio (Ley de Prdida de Dominio N 29212).
Impactos de la legislacin sobre la situacin carcelaria
Actualmente los delitos de drogas constituyen la tercera causa de hacinamiento en las crceles peruanas. En promedio,
en los ltimos aos, entre el 20 y el 24 por ciento de la poblacin penitenciaria est en la crcel por delitos de drogas, del
cual slo una tercera parte aproximadamente tiene su situacin jurdica definida. El resto se encuentra en espera de
sentencia.
A partir del ao 2000, la poblacin penitenciaria en el Per ha observado un incremento gradual. A partir de 2003, dicho
crecimiento en la poblacin penitenciaria corresponde al periodo en el que el ex presidente Alejandro Toledo orient las
polticas de drogas peruanas a la par de las exigencias internacionales.
Como ya lo mencionamos antes, el rgimen actual no es lo suficientemente flexible como para evitar las detenciones
prejudiciales y arbitrarias de potenciales usuarios de drogas (60 por ciento del total de detenciones relacionadas a delitos
de drogas). As mismo, en el caso de delitos de drogas, existe un endurecimiento en cuanto a la detencin policial de
hasta15 das el plazo normal es de 24 horas, rechazo del habeas corpus en casos de delitos de trfico sin importar si
est relacionado con organizaciones criminales o personas naturales. Por ltimo, dicho endurecimiento tambin se
extiende a la prohibicin de derechos y falta de acceso a beneficios penitenciarios en casos de delitos de drogas. Es as
como el artculo 47 del Cdigo de Ejecucin Penitenciaria suprime los beneficios del Artculo 42, tales como permiso de
salida o libertad condicional. En estos casos el Tribunal Constitucional otorga un margen de discrecionalidad al legislador
para otorgar o denegar dichos beneficios.
Cabe resaltar que los centros penitenciarios del pas son foco potencial de mltiples enfermedades infecto-contagiosas.
Los problemas de salud mental, asociados especialmente al uso problemtico de drogas, no son debidamente atendidos
y tratados.
Legislacin y reforma
La creciente inflacin legislativa y el endurecimiento de las penas ha llevado incluso a reavivar el debate en torno a la
pena de muerte, primero en 2004 y despus en 2006, con el aval del ex presidente Alan Garca. En el momento, hay
expectativas sobre las reformas que logre introducir el Gobierno de Humala en lo relacionado con la reduccin de la
oferta. Dentro de una perspectiva de solucionar el problema carcelario agravado por los delitos de drogas, se espera que
una reforma legal ofrezca una solucin estructural del problema, as como lmites a las facultades y actividades
policiales, y una accin oportuna de la justicia.
En Noviembre de 2011, DEVIDA (Comisin Nacional para el Desarrollo y una Vida sin Drogas), ente rector en materia de
polticas de drogas en el Per, present su nueva Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2012-2016 con la
cual se pretende reducir en un 20 por ciento el rea cultivada de hoja de coca en el pas y mejorar en un 10 por ciento el
ndice de desarrollo humano en las poblaciones de las cuencas cocaleras.
Actualmente se encuentra en debate en el Congreso una propuesta para que las Fuerzas Armadas asuman un rol ms
activo en la estrategia contra las drogas, en las zonas declaradas en emergencia, facultndolas a perseguir y detener a
las personas implicadas en delito de trfico ilcito de drogas, y poner a los detenidos a disposicin de la dependencia
policial ms cercana.
Citando un artculo reciente de la prensa peruana, este dictamen no abona a la estrategia de control de drogas 20122016 liderada por DEVIDA, que apuesta por fortalecer una institucionalidad democrtica para hacer cumplir la ley y el
orden, en sus lneas de prevencin, interdiccin, sancin y desarrollo, sino por el contrario, abre un espacio para
tensionar las relaciones entre las autoridades del gobierno nacional, con las autoridades locales y organizaciones
sociales en zonas como el VRAE, al ampliar el rol de las Fuerzas Armadas, en detrimento de la Polica Nacional, dado
que las acciones militares que pudieran tener lugar para perseguir y detener a presuntos traficantes de droga, generaran

un alto riesgo para la vida de los habitantes de zonas como el VRAE, as como del propio personal militar involucrado en
dicho escenario.
Otras lecturas recomendadas: A raz de recientes declaraciones del candidato Alejandro Toledo, se ha vuelto a
generar, en el contexto de la campaa electoral, un falso debate sobre el tema de la legalizacin del consumo de drogas
en el Per. Falso, porque se equivoca el candidato al proponer algo que ya es una realidad en nuestro medio desde
hace muchos aos, y falso tambin porque quienes se rasgan las vestiduras con la supuesta liberalidad del candidato,
no tienen idea que se oponen a molinos de viento.
El tratamiento penal de las drogas en el Per est regulado por el Cdigo Penal de 1991 y algunas normas
complementarias como la ley 28002 del 17 de junio de 2003. Segn los artculos 296 y siguientes del Cdigo Penal,
constituyen delito las siguientes conductas: 1) Promover, favorecer o facilitar el consumo ilegal de drogas mediante actos
de fabricacin o trfico; 2) Poseer drogas para su venta (trfico); 3) Comercializar insumos destinados a la elaboracin
ilegal de droga; 4) Comercializar o cultivar amapola o marihuana u obligar a su siembra o procesamiento; 5) Obligar o
inducir a otros a consumir drogas ilegales.
En materia de comercializacin ilegal de drogas, existen dos modalidades: el trfico y la microcomercializacin (venta de
drogas ilcitas en pequea escala hasta 50 g de PBC, 25 g de cocana, 5 g de ltex de opio y 10 g de marihuana razn
por la que tiene una pena menor). Como se puede advertir, no hay ninguna disposicin que sancione como delito el
consumo o la posesin de drogas para este fin. Sin embargo, debido a una psima tcnica legislativa, hay quienes han
interpretado erradamente que la mera posesin de drogas para el consumo o el consumo en s mismo s constituyen
delito en el Per, al punto que unos proponen su legalizacin y otros se oponen a ella, desconociendo ambos que
poseer drogas solo es delito en el Per si la tenencia est destinada a la venta. Esta confusin surgi a raz de la puesta
en vigencia del art. 299 del Cdigo Penal, que seala que no es punible la posesin de droga para el propio e inmediato
consumo en cantidades que no excedan de 5 g de PBC, 2 g de cocana y 8 g de marihuana. La mala redaccin de esta
norma, parecera indicar que si uno posee drogas en cantidades superiores a las mencionadas y no las va a consumir de
inmediato, comete un delito. El desconcierto se incrementa cuando el art. 298 seala que comete delito de
microcomercializacin quien, entre otras conductas, posee drogas por encima de las cantidades sealadas por ley
(aunque el nombre del delito habla por s mismo). Sin embargo, los artculos 298 y 299 son normas derivadas y
subordinadas al art. 296 del Cdigo Penal, el que es absolutamente claro en sealar que nicamente se sancionan las
conductas destinadas al trfico, es decir a la venta ilegal de drogas. Esta posicin ha sido ratificada por la Corte
Suprema, la que ha sealado que solo es delito la posesin de drogas con fines de trfico ilcito, por lo que la posesin
para fines distintos (como el consumo o la donacin), carece de relevancia penal. Que no se confunda a la opinin
pblica con este falso debate y que los candidatos asuman con responsabilidad la proposicin de soluciones a los
problemas que aquejan al pas, evitando caer en tentaciones demaggicas.
CONSUMO DE DROGAS EN PERU-CODIGO PENAL
El consumo de drogas es desde todos puntos de vista reprobable, un acto indigno, que envielece a las personas,
destruye la salud fisica y mental del hombre. El consumo de drogas destruye hogares, familias, las posibilidades
economicas de personas de toda condicion, porque crea una dependencia peligrosa, que en el tiempo lleva a la muerte.
ANALISIS A LA LUZ DEL CODIGO PENAL PERU
BIEN JURDICO PROTEGIDO : Hay que tener en cuenta la diferencia entre el bien jurdico en el trfico ilicito de drogas
que es la salud pblica, el cual esta enmarcado en el Cdigo Penal en los delitos contra la seguridad pblica. Por tanto,
nos encontramos ante un bien jurdico macrosocial, la salud pblica. Es necesario resaltar que no todos los delitos
establecidos en la Seccin II Trfico ilcito de drogas protegen la salud pblica, sino que hay disposiciones, como en
este caso, en las que el bien jurdico protegido es la libertad personal, por lo que dichas disposiciones, para mantener
una mejor sistemtica, deberan estar contenidas en los delitos contra la libertad personal; en todo caso se podra
sostener que se protege la salud pblica pero de una manera indirecta.
ANLISIS DEL TIPO: La posesin se entiende como tenencia de droga. Esta posesin tiene que ser de dosis personal.
Por dosis personal nuestra doctrina entiende aquella cantidad de droga que diariamente puede ingerir una persona por
cualquier va. Si la posesin excede de dicha dosis, se plantean dudas respecto al destino final de tales dosis, las cuales
puede que tengan un uso personal, o bien pueden ser destinadas al trfico. La dosis personal ser determinada por el
juez. La dosis personal tiene que ser para el propio e inmediato consumo. Es innovadora la regulacin que el Cdigo
realiza de la exencin de pena de la tenencia de drogas para el consumo, basndose en la jurisprudencia del Tribunal
Supremo Espaol. El Cdigo establece criterios para la determinacin, por parte del Juez, de la dosis personal para el
consumo. La correlacin peso dosis, cantidad de droga que requiere el consumidor y que depende de la clase de
droga y de la concentracin de elementos psicoactivos; pureza de la droga, la que es variable de acuerdo al tipo de
droga y la aprehensin de la droga, que consiste en la forma de consumo como resultado del hbito y que lleva a un
aumento en la cantidad consumida , son los nuevos marcos dentro de los que el Juez determinar la dosis personal. Ello
es un avance, pues el magistrado no se ver encasillado por una cantidad tasada de droga al consumo, sino que cuenta
con elementos de juicio que le permitirn evaluar cada caso de acuerdo a las circunstancias y evitando arbitrariedades.
Cuando la ley penal seala que el juez tendr en cuenta los criterios antes mencionados, correlacin peso-dosis, pureza
y aprehensin de la droga no limita esta evaluacin a los magistrados del Poder Judicial, se refiere al funcionario

pblico que tiene la atribucin de calificar cuando nos hallamos frente a una tenencia de droga para el consumo y
cuando ante un tipo penal de trfico de drogas. En nuestro Cdigo Procesal Penal, esta funcin de calificacin e
investigacin corresponde al Fiscal.
Ser totalmente injusto y contraproducente que los fiscales no tengan en cuenta estos criterios, prolongando
indebidamente la detencin del imputado. En este sentido afirmamos que la ley al utilizar el trmino juez se refiere a
quien debe apreciar e investigar los hechos, entonces el Fiscal puede y debe tener en cuenta los criterios establecidos
en el art. 299 , a fin de determinar debidamente los hechos materiade investigacin. En todo caso el Fiscal est obligado
a cumplir las reglas de la Parte General del Cdigo Penal, as el art. IV del Ttulo Preliminar establece que la pena,
necesariamente precisa la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos. El consumo de drogas y la tenencia con este fin
se encuentran exentos de pena precisamente por no reunir este requisito. Por tanto los jueces y fiscales tienen la
facultad y el deber de acatar este mandato sin ningn tipo de restricciones, utilizando las herramientas con las que la ley
los ha dotado para la evaluacin de estos casos.
Determinacin de la dosis personal : A efectos de determinar aproximadamente la dosis personal, se considera hasta
cinco (5) gramos de pasta bsica de cocana y cualquiera de sus derivados; hasta dos (2) gramos de clorhidrato de
cocana; hasta diez (10) gramos de marihuana, y hasta dos (2) gramos de sus derivados. Queda exento de pena el que
acredite su condicin de drogo-dependiente con certificado de tratamiento mdico fehacientemente demostrado o con
verificacin mdico-legal que demuestre dicha condicin. La idea es que, establecida la condicin del drogodependiente, el juez convoque a sus allegados a fin de dictar las medidas y recomendaciones que considere
convenientes para su rehabilitacin.
PENALIDAD:
Esta exento de pena: Los argumentos que justifican la exencin de pena en el caso de posesin para el consumo son,
por un lado, la impunidad de la autolesin y por otro, que el castigo del poseedor de droga, en tales casos, constituye
una forma vedada de castigar un vicio, procedimiento contra el cual se levanta la autoridad mdica unicamente.
Ya que el acto de consumo es una decisin propio y por tanto como tal no puede ser punible, pues el estadono tiene un
derecho de tutela sobre las decisiones de los ciudadanos. Ello significara su incapacitacin y el reconocimiento de que
el Estado es el nico ser capaz y racional, implicara adems de un ataque a la libertad personal, el hecho de que estado
se erigiese en un ente omnipotente
"LA POSESIN DE DROGAS PARA EL PROPIO E INMEDIATO CONSUMO"
ES REALMENTE PUNIBLE?
Una primera respuesta parecera afirmativa, puesto que el artculo 299 del Cdigo Penal peruano seala que No es
punible la posesin de droga para el propio e inmediato consumo, en cantidades que no exceda de las cantidades de
droga indicadas en el artculo precitado, lo cual podra llevarnos a pensar que solo cuando una persona se encuentre en
posesin de drogas para su consumo por una cantidad superior a lo indicado, se encontrara inmerso en una conducta
tpica y por lo tanto, sancionable penalmente.
Sin embargo, dicha afirmacin carecera de sustento legal, puesto que el artculo 299 del Cdigo Penal es una norma
permisiva que no prohbe la posesin de droga para el propio e inmediato consumo. Si bien errneamente podramos
considerar que no est penada la posesin de drogas siempre y cuando se respeten los lmites establecidos en dicho
artculo, lo cierto es que ningn tipo de posesin de drogas para el propio consumo es considerado delito en nuestro
pas, ya que el artculo en mencin no establece pena alguna en el supuesto de superar los lmites sealados, con lo
cual queda establecido que en realidad, el hecho de que una persona posea drogas para su propio consumo,
independientemente de la cantidad de droga que posea, es una conducta atpica y, por ende, no merecedora de sancin
penal.
Tanto es as que, de la redaccin de dicho artculo, no es posible identificar una pena bsica a partir de la cual el Juez
pueda aplicar una pena concreta al sujeto que posea drogas por una cantidad superior a las consideradas permitidas y
que sean para su propio e inmediato consumo, por lo que al no establecerse un lmite mnimo ni mximo de la pena
bsica, no estara permitido recurrir al artculo 29 de dicho Cdigo para logar obtener el rango de pena aplicable, ya que
de acuerdo al principio de legalidad sealado en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, Nadie ser
sancionado por un acto no previsto como delito ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren
establecidas en ella.
Por ello, en muchas ocasiones al no poder procesarse a personas por posesin de drogas, se las procesa por
microcomercializacin, ya que considerables efectivos policiales realizan un examen meramente cuantitativo y
establecen que una persona que se encuentra en posesin de una cantidad de droga que supera los lmites
considerados permitidos en el artculo 299 y dentro de las cantidades sealadas por el artculo 298 del Cdigo Penal,
se encuentra inmerso en un caso de comercializacin de drogas. Sin embargo, no se estara analizando uno de los
criterios objetivos, el cual es la finalidad de la posesin de la droga.

En nuestro pas la nica posesin de droga que est penada es la que se encuentra destinada al trfico. Por esta razn,
el artculo 296 condena con pena privativa de libertad la promocin, favorecimiento o facilitamiento del consumo
ilegal de drogas mediante actos de fabricacin o trfico; as como laposesin de drogas para su trfico.
Al encontrarse a una persona en posesin de drogas y stas superasen los lmites considerados permitidos posibilitando
as presumir la existencia de una conducta tpica, deber realizarse una investigacin que permita probar la finalidad de
dicha droga, es decir, si la misma tena fines de consumo propio o de comercializacin, ya que de eso depender la
tipicidad o atipicidad de la conducta del sujeto.
LA POSESIN DE DROGA COMO CAUSA EXCLUYENTE DE RESPONSABILIDAD PENAL
La motivacin para la elaboracin del presente trabajo tuvo como sustento los comentarios de colegas y amistades con
relacin al tema de la detencin policial por posesin de droga; asimismo, con ocasin del ejercicio de la funcin fiscal
tuve la oportunidad de concurrir a las Comisaras del Distrito Judicial de Lima Norte y del Distrito Judicial de Lima, donde
pude verificar que con frecuencia las personas son detenidas por la autoridad policial al haber sido encontradas en
posesin de drogas; incluso cuando he podido estudiar expedientes judiciales que se encuentran en giro bajo el proceso
sumario, he observado que muchos de ellos se generan por la presunta comisin de delito de microcomercializacin de
drogas, y particularmente por posesin de dos o ms tipos de droga.
Esta preocupacin nace del hecho de que en cuanto al tema de las drogas, el Per ha asumido la posicin de reprimir
penalmente el trfico ilcito de drogas, mas no as el consumo de drogas, en tal sentido, el artculo 296 del Cdigo Penal,
como tipo base, contempla como delito la conducta del que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas
txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas, mediante actos de fabricacin o trfico, as como, del que posea
drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas para su trfico ilcito.
Sin embargo, producto de la experiencia fiscal anteriormente sealada, he podido verificar que en muchos casos las
personas son detenidas por la autoridad policial cuando han sido encontradas en poder de mnimas cantidades de droga
o cuando se han encontrado en posesin de dos o ms tipos de droga en escasa cantidad, sin ms evidencias, y que
revelaran que se trataran de consumidores de droga y no de traficantes; hechos que en muchos de los casos incluso
han generado que a estas personas se las procesen penalmente por el presunto delito de microcomercializacin de
drogas y/o posesin de dos o ms tipos de droga.
A partir de ello pude notar que el artculo 298 del Cdigo Penal, que contempla el delito de microcomercializacin de
drogas fija taxativamente las cantidades mximas de posesin de drogas, ante las cuales nos encontramos frente a la
microcomercializacin. Por otro lado, el artculo 299 del Cdigo Penal que prev la posesin no punible de drogas.
Estos pues son los puntos que se abordarn en el Primer Encuentro de Fiscales Adjuntos Penales de Lima, y sobre los
cuales se plasmarn algunas soluciones prcticas para el buen desarrollo de la justicia penal en el Per.
Posesin no punible
Debes saber que en el Per no es delito consumir drogas, aqu no incentivamos el consumo de ellas pero si ya estas en
ello es mejor que sepas tus derechos.
Artculo 299.No es punible la posesin de droga para el propio e inmediato consumo, en cantidad que no exceda de cinco gramos de
pasta bsica de cocana, dos gramos de clorhidrato de cocana, ocho gramos de marihuana o dos gramos de sus
derivados, un gramo de ltex de opio o doscientos miligramos de sus derivados.
Se excluye de los alcances de lo establecido en el prrafo precedente la posesin de dos o ms tipos de drogas.
El ultimo prrafo quiere decir que si te encuentras mas de una sustancia. Ejemplo mariguana y cocana, te tomaran como
un posible vendedor de drogas y te abras ganado una investigacin, sea q entraran a tu casa revisaran tu habitacin y
todo ese rollo vergonzoso, lo mismo pasa si te encuentran mas de la cantidad no punible.
Recuerda tambin que si te detienen con droga no debes de firmar nada ni dejarte amedrentar de amenazas de los
subalternos policiales , no te dejes sacar dinero pues solo quieren ganar algn beneficio con el dolor de la gente que
desconoce sus derechos, recuerda que si tienes mas de lo que el articulo 299 del cdigo penal peruano permite tener
para el inmediato consumo tienes derecho a tener un abogado de oficio, no firmes nada ni declares nada sin la
presencia de tu abogado y el fiscal. Recuerda que la polica te amenazara, te gritaran y asustaran a tu familia tambin,
pero ten encuenta que perro que ladra no muerde, si tienes que hablar con algn polica, pues que sea alguien que
tenga mando sea un oficial con el grado de mayo para arriba, pues son los mas indicados ya que ellos si tienen
educacin en cambio los subalternos solo tienen 5to de secundaria y por lo general son unos ignorantes con una pobre
educacin moral y cultural, claro que hay ecepciones, pero esas ecepciones seguro que estn por el Vrae muriendo a
manos de narcotraficantes.
Recuerda entonces no firmar nada sin un abogado presente y el fiscal antidrogas, ah y lee todo lo que firmas no valla
hacer que te pongan de mas. Aqu no incentivamos el consumo de drogas pero si la defensa de los derechos.
LA POSESIN NO PUNIBLE DE DROGA.
11 de Abril (Suplemento Jurdica).- El artculo 299 del Cdigo Penal (CP), con el ttulo posesin no punible,
determina que no es punible la posesin de droga para el propio e inmediato consumo (); y, aunque, tcnicamente,

no define qu debemos entender por posesin no punible, sirva la presente meditacin de gua para su interpretacin.
CONSUMO DE DROGAS Y DROGODEPENDENCIA: En principio debemos comprender que en nuestro pas el
consumo de drogas no est penalizado, con mucho ms razn, la drogodependencia. Debindose tener en cuenta
tambin que estas personas, en su gran mayora, para saciar su adiccin no tienen lmites de ningn tipo (horarios,
lugar, tipo y cantidad de droga por el contrario, esto va en aumento ), as como comparten ambientes de consumo
juntamente con otros ajenos a la adquisicin o posesin.
La ley exime de pena al que consume drogas, es decir, cualquier persona, hombre o mujer o adicto o no a drogas
prohibidas. Inclusive puede ser un consumidor ocasional o temporal. Se puede dar el caso que nunca antes haya
consumido drogas. Ahora bien, la frase no es punible la posesin de droga para el propio e inmediato consumo ()
evoca una eximente de tipicidad, pues legitima la posesin del consumidor, hacindola no tpica. As las cosas, dicho
artculo parecera un desliz del legislador, pues podra entenderse que si el consumidor excede los lmites de consumo
impuestos por ley, sera punible, lo cual no es as.
POR QU NO SE PENALIZA?
La no penalizacin se sustenta en dos presupuestos:
a) la posesin y b) la finalidad de consumo.
La posesin de droga, esto es, la relacin material-objetiva del sujeto con la sustancia prohibida, caracterizada por un
acto de obra determinado. A la posesin, no se la debe definir recurriendo a acepciones confusas o rebuscadas, basta
con entender que el sujeto tiene entre sus pertenencias o entorno ntimo la sustancia prohibida, cuya tenencia la ejerce
de manera natural, sin sobresaltos, como sera, por ejemplo, la conservacin de la misma, en su billetera, su sencillera o
en un cuaderno puesto en la guantera del auto, etctera. El trmino posesin refiere a una situacin fctica de
inmediatez entre el sujeto y la sustancia prohibida en un tiempo y lugar debidamente determinados. No obstante ello, la
sola posesin de la droga no determina la exclusin de penalidad, o lo que es lo mismo la posesin, acta solo como el
primer eslabn de la no punicin.
La posesin de la droga debe ser complementada con la finalidad de su consumo. La investigacin de los hechos no
debe dejar lugar dudas de que se tiene la droga, sin otro destino, que la ingesta personal, aun cuando en lo material, en
ese momento, no cumpla tales fines de consumo. Ser el contexto y otros elementos circundantes los que determinarn
la intencin del sujeto al poseer la droga. El hecho de que sea un drogodependiente quien posea la droga, no lo libera de
responsabilidad, si el fiscal acredita que la droga no estaba destinada para el consumo.
La ley condiciona esta finalidad a dos variables, propio e inmediato. Lo propio, al parecer, estara referido a la
intencin del autoconsumo, es decir, de que la droga no podra ser compartida con otros ajenos al poseedor principal; sin
embargo, la libertad del ciudadano por consumir y la realidad como parte de la interpretacin nos indican que el
propio consumo no implica necesariamente que sea un acto personal ntimo, sino ms bien relacional, interpersonal.
Al semejante se presentara con el trmino inmediato, pues parecera que la intencin de la norma es que el consumo
se realice en un tiempo y lugar definidos; es decir, por ser inmediato tendra que serlo en el lugar actual donde se
encuentra el sujeto en ese momento, no en otro lugar, no en otro momento. No obstante, la ley no indica que el poseedor
se halle ejecutando la accin de consumo (est consumiendo), por lo que creemos que basta tener la disposicin
mediata o inmediata de consumir la droga poseda.
En ese sentido, la frase inmediato no implica que el agente tenga que ser descubierto justo en el momento que se
dispona a consumir. Pero, si es descubierto en el momento mismo en que est consumiendo la droga, la atipicidad es
ms que evidente. Seran elementos por considerar para calificar la intencin de consumo los medios en poder del
agente que le facilitaran el mismo; por ejemplo, el papel tipo biblia, los fsforos, el encendedor, el cigarrillo o la pipa
que muchos consumidores asiduos utilizan .
La disposicin legal en comento condiciona la excluyente a un catlogo de drogas incluido el peso; sin embargo, es muy
difcil observar esta condicin tratndose del consumidor; pues, por ejemplo, se sabe que en el caso del adicto, que su
adiccin lo lleva a consumir ms de una droga a la vez e inclusive a adquirir mayor cantidad que otro usuario no adicto;
adems, la realidad nos dice que el consumidor con cierta capacidad econmica se abastece de droga para su consumo
diario. Sin embargo, cabe precisar que parecera que la superacin de los parmetros de consumo impuestos en el
catlogo, originara una (inadmisible) especie de presuncin de finalidad de trfico