Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ANTECEDENTES HISTORICOS
La revisin de sentencias, se consagra por primera vez en Venezuela en la constitucin de
1999, la cual se concretiza a raz de las discusiones llevadas a cabo en el ceno de la
Asamblea Nacional Constituyente; sin embargo, su esencia viene desde varias dcadas atrs
en donde se pens en la posibilidad de crear un rgano, encargado de ejercer el control
concentrado de las leyes y de actos emanados del poder publico, y en tal sentido atribuirle
la potestad de revisar aquellos fallos judiciales, que por su naturaleza suponan la
interpretacin de normas constitucionales.
Ahora bien, bajo la vigencia de la constitucin de 1961, fueron numerosos los esfuerzos y
estudios por lograr una reforma constitucional, entre los que se encontraba la propuesta de
reformar el poder judicial.
Para el ao de 1989 se creo una comisin del Congreso que planteo la opcin de reforma
general ante la idea de establecer una Asamblea Nacional Constituyente.
En 1992, ante los acontecimientos del alzamiento militar del 4 de febrero fracaso la reforma
constitucional intentada por el congreso, esto dio una idea de que se presentaran diversas
propuestas de conduccin poltica, como la reforma de la Ley Orgnica del Corte Suprema
de justicia con el fin de crear un rgano jurisdiccional especializado en la materia
constitucional; tambin se propuso la creacin de una sala constitucional en la corte
suprema de justicia que ejercera las atribuciones correspondientes al control concentrado
de la constitucionalidad de los actos de efectos generales, as como el control previo de las
leyes orgnicas y de las leyes en general, y a dirimir las controversias en que sea parte de
la republica. Propuesta que no se concreto, por falta de voluntad poltica
Para el ao de 1996 la Corte Suprema de justicia propuso la creacin de la sala
constitucional en el seno de la propia Corte a travs de una reforma puntual a la Ley
orgnica de la Corte pero dicho proyecto no fue discutido ni aprobado en Sala Plena
Es
primordial
recordar
la
Asamblea
Constituyente
estableci
modificaciones
trascendentales en todos los rganos del poder pblico e instauro, en el caso del Poder
judicial, un rgano especializado para ejercer la jurisdiccin constitucional.
NATURALEZA JURIDICA DEL RECURSO DE REVISION CONSTITUCIONAL
La naturaleza jurdica del recurso de revisin constitucional se encuentra el artculo 336
numeral 10 de la Constitucin de la Repblica bolivariana de Venezuela:
Artculo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:
10. Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de
constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica,
en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva.
Se le atribuye a la Sala Constitucional la competencia para revisar las decisiones
definitivamente firmes dictadas por los tribunales de la Republica en materia de amparo
constitucionalidad y control difuso de la constitucionalidad a travs de un mecanismo
extraordinario que deber establecer la ley orgnica que regule la jurisdiccin
constitucional, solo con el objeto de garantizar la uniformidad de la interpretacin de las
normas y principios constitucionales, la eficacia del Texto Fundamental y la seguridad
jurdica.
La competencia de esta sala, no puede ni debe entenderse como parte de los derechos a la
defensa, tutela judicial efectiva y amparo consagrados en la Constitucin, sino, segn lo
expuesto, como un mecanismo extraordinario de revisin cuya finalidad constituye
nicamente darle uniformidad a la interpretacin de la norma y principios constitucionales.
materia jurdica de que se trate, esto implica aplicar el control difuso que se menciona el
artculo 334 de la Constitucin.
Por su contenido:
De amparo constitucional: la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia puede
revisar las sentencias dictadas en materia de amparo constitucional, respecto de las
sentencias emitidas por los tribunales distintos del Tribunal Supremo de Justicia.
Se trata as de aquellas sentencias dictadas por los juzgados superiores o de alzada,
competencia que le es propia en relacin a los criterios establecidos en la constitucin, en la
ley y en la jurisprudencia
Pudiera ser que una sentencia dictada en juicio de amparo sea objeto de revisin, aun
cuando la misma no contenga una interpretacin o valoracin por parte del juez sobre los
derechos constitucionales anunciados.
La competencia para conocer en revisin de una sentencia dictada por otro tribunal de la
republica quedara en principio delimitada a los siguientes supuestos:
Debemos aclarar que en ninguna momento la supremaca que tiene el texto constitucional
Control de constitucionalidad:
El control de constitucional viene a ser el mecanismo jurdico por el cual para asegurar el
cumplimiento de las normas constitucionales se invalidan las normas de rango inferior que
no hayan sido dictadas de conformidad con aquellas
LA FORMA EN QUE SE EJERCE EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
DA LUGAR A DOS MODELOS ORIGINARIOS:
El control difuso o modelo americano Judicial Review, que existe desde la sentencia del
Juez Marshall de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Amrica de 1806 en la que
resolvi que no habr norma legal que pueda abrogar o modificar una norma de carcter
constitucional. Dentro de este modelo todo juez al resolver un caso concreto tiene la
facultad de pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de una ley o una resolucin del
Poder Ejecutivo. Si bien su decisin solamente tiene alcance para dicho litigio, ella puede
ser utilizada como referencia para futuros casos similares, siguiendo el tpico modelo del
Common Law.
Por la Sala Plena: La sala constitucional puede revisar las sentencias de la sala plena, en el
entendido exacto de que la revisin es una potestad meramente objetiva, pues el examen de
este tipo de control supone un mbito distinto al que rodea la competencia de la sala plena.
Lo cual da garanta a los ciudadanos, para evitar que un fallo proferido en un antejuicio de
mrito que sea lesivo a sus derechos e intereses constitucionales, bien por vicios o por
incompetencia en los grados de la jurisdiccin pueda tener como efecto, que estos derechos
constitucionales sean vulnerados, sin tener la posibilidad el MINISTERIO PUBLICO, o
aquel que tenga un inters directo, de poder remediar la situacin jurdica infringida, al
considerarse que la decisin dictada no tenga el carcter o la condicin de ser
definitivamente firme.
Por la propia Sala Constitucional:
La posibilidad de que la Sala Constitucional revise sus propias sentencias, supondra un
cambio de criterio que ira en deterioro de la certeza y seguridad jurdica, pues el ejercicio
de tal potestad se convertira entonces en un mecanismo para lograr la emisin de un nuevo
fallo que deje sin efecto el criterio anterior que resulto lesivo a los intereses del
solicitante, y de esta manera la sala no podra alcanzar los fines que se le ha encomendado
como mximo interprete.
Las decisiones que dicta la Sala Constitucional adquieren desde su publicacin con carcter
de cosa juzgada formal, lo que se traduce en que la relacin jurdica, generativa de la
sentencia en cuestin, no es atacable y al mismo tiempo se perfecciona el carcter de cosa
juzgada material por lo cual se impone que se tenga en cuenta el contenido de la decisin
en todo proceso futuro, entre las misma partes y sobre el mismo objeto, aunado al carcter
vinculado de la misma.
La Sala considera que no ha lugar en derecho a la revisin a la sentencia que dicto esta
Sala Constitucional.
Fines de la revisin:
10
11
manera inequvoca, es decir los alegatos deben ser expuestos de forma clara, para que la
Sala aprecie que lo que se pretende es precisamente la revisin de la sentencia.
En principio, solo es necesaria la sentencia para examinar la conformidad del proceso de
juzgamiento a la Constitucin, pero la Sala ha estimado en ocasiones solicitar informacin
adicional acerca de la causa principal.
Por remisin del juez de instancia:
La Sala constitucional, en sus primeras decisiones reiteraba que la revisin no proceda ipso
iure, ya que dependa de la iniciativa de un particular, y no del juez que la dict.
En sentencias ms recientes La sala constitucional estableci una distincin, a los efectos
de ejercer la revisin que ha llamado de oficio que se sustenta en la precisin que el fallo
del que se pretende una tener una revisin, haya sido dictado en materia de amparar
constitucional o en ejercicio del control de la constitucionalidad de las leyes
Ahora bien ante tal exigencia resulta necesario precisar el rgano jurisdiccional encargado
de hacer la remisin.
La sala constitucional se ha pronunciado en sealar que debe ser juzgado de primera
instancia, encargado de ejecutar la decisin, el que informe a la sala, al ser este el que
puede dar certeza de la firmeza de la sentencia en materia de amparo constitucional. La
nueva ley orgnica del tribunal supremo de justicia, aun cuando reconoce que la sala
constitucional puede revisar de oficio las sentencias definitivamente firmes de amparo y de
control difuso de la constitucionalidad, no obstante solo en este ltimo caso dispone la
obligacin para las salas del tribunal supremo de justicia de informar sobre los fundamentos
de la desaplicacin de la norma realizada, mas no para los dems tribunales de la republica,
lo cual solo tendra como supuesta justificacin que en el primero de los casos, el legislador
quiso distinguir que no puede la sala constitucional entrar a conocer del mrito de la causa
y en el caso de los dems tribunales si le est permitido.
13
2. Supuestos de inadmisibilidad:
Los supuestos de inadmisibilidad de la revisin, son los siguientes:
a) Que no se trate de una sentencia definitivamente firme, es decir, que an no haya
agotado los recursos dispuestos en el ordenamiento jurdico, garantizado el principio de la
doble instancia.
b) Que no se trate de un fallo a los que se refiere la sentencia N 93/2001. Aunque este
supuesto es empleado indistintamente para declarar la inadmisibilidad y la improcedencia
de la revisin.
c) Que se configure en una de las causales previstas en el artculo 19 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia.
d) Que el solicitante no tenga legitimacin para acudir a la Sala Constitucional y requerir la
revisin o no se acompaa de abogado.
3. Audiencia:
Aun cuando al Sala ha establecido el procedimiento de segunda instancia de amparo
constitucional para decidir la revisin que se solicite, la misma ha precisado que dicho
procedimiento operara luego de admitida la solicitud, pero que antes de esa oportunidad y a
los fines de emitir la decisin correspondiente a la admisin, la Sala puede fijar la
realizacin de una audiencia en que las parteas expongan sus alegatos.
4. Supuestos de procedencia:
Los supuestos de procedencia, estn directamente vinculados a los fines de la revisin.
Procede la revisin si se trata de una sentencia, cuyo control supone un apoyo significativo
14
y se declara, en consecuencia,
En la prctica, al examinar el gran cmulo de casos de revisin que han sido desestimados,
apreciamos que efectivamente que en la sentencia de la Sala se hace ver, que se constatan
los fundamentos de la solicitud, y seguidamente en la parte motiva, una vez declarada la
competencia, se procede a afirmar que el caso de autos en nada contribuye a tal
uniformidad ni constituye una deliberada violacin de preceptos constitucionales, de
manera que simplemente se niega, aun cuando no se haya verificado ningn supuesto de
inadmisibilidad.
Por el contrario, en los fallos que la Sala Constitucional ha estimado procedente, con lugar,
la solicitud de revisin planteada ha resultado abundantemente motivadas las sentencias,
bien justificando porque si resulta importante el caso para lograr la uniformidad en la
interpretacin constitucional.
Ahora bien, tratndose la revisada de una decisin de fondo sobre el amparo constitucional
solicitado, la sala anula la decisin y ordena emitir nuevo pronunciamiento acogiendo las
normas y principios constitucionales interpretados en su sentencia incluso ha sido ms all
al estimar que si verifica que el juez de amparo, con su interpretacin errnea de las
normas y principios constitucionales ha ocasionado una lesin por no cumplir con su
misin de garante de la Constitucin, para salvar la supremaca de la misma
Anular decisin revisada y ordenar la emisin de un nuevo pronunciamiento u ordenar la
continuacin del juicio dependiendo del caso.
Respecto a las sentencias de control de constitucionalidad, ante el efectivo supuesto de que
la revisin solicitada se haga sobre u8na sentencia definitivamente firme que comporta la
desaplicacin de una norma legal o jurdica al caso concreto, por considerarla
inconstitucional podr, al examinar el criterio por el juez, concluir que el mismo no resulta
contrario a las normas y principios constitucionales, y por tanto, con su declaratoria de
improcedencia , puede pensarse que confirma la inconstitucionalidad de las norma. La sala
puede estimar que la norma, como tal, no es inconstitucional, sino una interpretacin que de
16
ella se realice, de modo que al decidir la revisin solicitada pudiera reconocer que si la
norma se interpreta de determinada manera, solo as, ser estimada inconstitucional, y de
esa interpretacin la que se debe desestimar y acoger aquella que resulte conforme a la
Constitucin, emitiendo en tal sentido, una sentencia interpretativa.
17
CONCLUSIONES
En relacin al expuesto trabajo se ha llegado a las siguientes conclusiones:
En lo que respecta a la naturaleza jurdica, como hemos enunciado es un proceso
extraordinario de justicia constitucional, porque es el que da garanta y seguridad a
cualquier recurrente de este recurso.
En cuanto a las sentencias, estas deben cumplir con las siguientes caractersticas:
Respecto al procedimiento adoptado para tramitar la revisin constitucional, son dos los
procedimientos:
El primero, sin contradictorio; el segundo con la tramitacin de un contradictorio sumario a
travs de la convocatoria de una audiencia que participan las parte
18
BIBLIOGRAFIA
http://francybecerra.blogspot.com/2009/03/recurso-de-revision-constitucional.html
19