A. 553. XXXIV.

RECURSO DE HECHO
Abulafia, David c/ su sucesin s/ incidente de colacin e inclusin de bienes.
Procuracin General de la Nacin Suprema Corte:
-ILa Sala "B" de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, declar la caducidad de
la instancia de los recursos de apelacin interpuestos por los demandados y concedidos
a fs. 808, por cuanto consider que con anterioridad al planteo de la perencin, haban
transcurrido ms de tres meses sin que se realizara ninguna actividad idnea para
producir un avance hacia la resolucin del juicio. Sostuvo que, al encontrarse pendiente
el diligenciamiento del oficio ordenado a fs. 854 por el Juez de Primera Instancia, a fin
de que el Juzgado N 21 del fuero remitiera el segundo y tercer cuerpo del expediente
"Acher de Abulafia, Rosa c/ Abulafia, David s/ alimentos y litis expensas", los
reiterados pedidos de elevacin de las actuaciones para que ese tribunal de alzada
conociera en los recursos otorgados en la instancia, carecieron de efectos interruptivos
sobre el trmino de caducidad. Tampoco produjo dichos efectos -prosigui-, el pedido
del actor de fs. 862, en orden a que finalizara la bsqueda de los cuerpos faltantes de
aquel expediente y se elevara la causa en las condiciones en que se encontraba, y la
oposicin de los demandados formulada fs. 864, pretensin y rplica, que fueron una
reiteracin de las introducidas a fs. 855 y 857, respectivamente. Por ltimo, seal que
la providencia de fs. 867, por la que el juez de grado orden un nuevo oficio al Juzgado
N 21, no fue consentida por el incidentista, quien present el pedido de caducidad con
antelacin a aqulla.
-IIContra este pronunciamiento, los demandados dedujeron recurso extraordinario, cuya
denegatoria motiva la presente queja. Sostienen la procedencia formal del recurso, por
entender que la resolucin que cuestionan, tiene los efectos de una sentencia definitiva,
que concluye el pleito y les causa un perjuicio no susceptible de reparacin ulterior, toda
vez que existe una resolucin de primera instancia, que fue oportunamente apelada, y
que no tendr posibilidad de ser revisada.
Sustentan su queja en la doctrina de la arbitrariedad, y afirman que han mantenido
permanentemente el inters, y la vigencia del derecho a la segunda instancia.
Manifiestan que, concedidos los recursos de apelacin, e informada la cmara de los
expedientes faltantes, sta deleg la tarea que le competa -de requerirlos al juzgado de
origen-, en el Juez de Primera Instancia, ya desprendido de su jurisdiccin. Argumentan
que los actos cumplidos por su parte, calificados por el a quo como carentes de
necesidad y derecho, fueron consecuencia de esta resolucin de la Alzada, que otorg
importancia a una prueba omitida por la sentencia de grado, pues no result necesaria la
presentacin de los agravios para que requiriera aquellos expedientes, encomendando al
inferior la misin de obtenerlos. El expuesto -dicen-, es uno de los fundamentos
elementales del recurso, en oposicin al criterio del sentenciador, que decret la
caducidad abstenindose de considerar la existencia de dicha delegacin en el contexto
de los hechos sucedidos.
Aseveran que en ningn momento transcurri el perodo procesal de caducidad sin
movimiento til en el expediente, destacando que ambas partes mantuvieron sus
recursos y peticionaron la elevacin de la causa. Aducen que carece de
A. 553. XXXIV.
RECURSO DE HECHO
Abulafia, David c/ su sucesin s/ incidente de colacin e inclusin de bienes.

Procuracin General de la Nacin entidad lgica y jurdica, la afirmacin de la sentencia

de que las presentaciones de las partes y el pedido de pase, no fueron impulsoras por no
ser demostrativas de inters real.
A criterio de los quejosos, la caducidad decretada carece de fundamentos, ya que no
surge de ningn argumento especfico de la resolucin, toda vez que sta se abstuvo de
analizar las particulares condiciones del caso. Expresan que el sentenciador se limit a
negar utilidad a las presentaciones efectuadas, sin otras explicaciones, oponiendo su
frmula general al hecho concreto de la existencia de aqullas, a las que no ponder en
relacin con el estado de la causa.
-IIIA mi modo de ver, el recurso resulta inadmisible dado el planeamiento inoportuno de la
cuestin, desde que la solucin a la que arrib el a quo, era plenamente previsible por el
presentante, quien, empero, no introdujo en el momento pertinente los agravios con base
en la doctrina de la arbitrariedad, que luego, de manera tarda, intenta deducir en el
recurso extraordinario.
En efecto, la caducidad de la segunda instancia declarada en el sub lite, no constituye un
caso de arbitrariedad sorpresiva, toda vez que era una decisin posible de la cmara,
atento al pedido expreso de la parte actora articulado a fs. 869/871. En consecuencia la
cuestin ahora sustentada con apoyo en dicha doctrina en el remedio extraordinario,
debi ser introducida por los recurrentes en el momento de contestar el traslado de aquel
pedido, ante la probabilidad cierta de que tuviera favorable acogida, como
efectivamente ocurri.
V.E. tiene reiteradamente dicho que el caso federal,
base del recurso extraordinario, debe introducirse en la primera ocasin posible en el
curso del proceso, pues tanto el acogimiento como el rechazo de las pretensiones de las
partes son eventos previsibles que obligan a su oportuna articulacin (Fallos: 304:390;
312:2340).
Asimismo el tribunal ha establecido -si bien frente a otros antecedentes fcticos-, que
resultan tardos los agravios, cuando lo resuelto por el tribunal a quo, como en la
especie, respondi a peticiones de la contraparte, que el recurrente tuvo ocasin de
conocer, circunstancia que torna inatendible su posterior reclamo (v. doctrina de Fallos:
300:
429; 305:1835; 306:111; 307:770, y sus citas).
Por todo lo expuesto, estimo que debe rechazarse la presente queja.
Buenos Aires, 25 de agosto de 1999.
Felipe Daniel Obarrio.