UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENA

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS

ESCUELA DE DERECHO

LOS PODERES CAUTELARES DEL JUEZ

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

5to ao, seccin 01

Autor: Hernndez Jameson

C.I.: v-19.129.851

San Diego de Alcal, Noviembre de 2014

EL PODER CAUTELAR DEL JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

1. Naturaleza.
El poder cautelar del juez contencioso administrativo encierra un
fenmeno de vital trascendencia para la esfera de derechos de los
particulares o administrados, porque si bien ese poder cautelar dilatado lo
extiende el juez desde la proteccin de la Administracin Pblica hasta la
proteccin de los particulares o ciudadanos, son estos ltimos los
verdaderos necesitados y urgidos de que se les garanticen sus derechos
frente a un gigante tan poderoso como lo es la Administracin Pblica,
esto no obedece a otra cosa que a la tutela judicial efectiva, en donde el
Estado a travs de el Legislador le confiere a los tribunales o jueces
proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos que acudan en
su auxilio.
Por tanto, el poder cautelar del juez contencioso administrativo no es ms
que la respuesta, el deber de dar amparo o proteccin a los ciudadanos
haciendo

uso

de

las

medidas

cautelares

que

haya

lugar,

garantizndoles sus derechos constitucionales. Todo esto sera lo ideal en

un Estado de Derecho, en donde el inters de los ciudadanos prima por
sobre el del Estado, pero en nuestro pas, a pesar de erigirse como de
Derecho y Justicia Social, somos observadores de la cantidad de
prerrogativas y privilegios de que goza el mismo, dejando muy reducidos
los poderes cautelares del juez contencioso

administrativo cuando se

trate dictar medidas cautelares a favor de los particulares y en perjuicio de

los intereses de la Administracin Pblica; un ejemplo de esa limitacin al
poder cautelar del juez lo conforma la prohibicin de embargo de bienes
del Estado.
2. Vigencia y actualidad.
En cuanto a su vigencia se puede sustentar en que la Constitucin
Nacional de 1999, ya se le daba fuerza de aplicacin a la amplitud del

poder cautelar del juez contencioso administrativo, pues dicha CRBV en

su exposicin de motivos ya prevea e imperaba esa situacin con el tenor
siguiente:
La legislacin deber dotar al juez contencioso administrativo de todo el
poder cautelar necesario para decretar de oficio o a instancia de parte,
cualquier tipo de medida cautelar que fuere necesaria para garantizar la
tutela judicial efectiva de los administrados y el restablecimiento de sus
situaciones jurdicas infringidas mientras dure el proceso de que se trate,
bien sea a travs de la suspensin de los efectos del acto administrativo
correspondiente, o a travs de rdenes de hacer o de no hacer;
incluyendo el pago de sumas de dinero, que se impongan a la
administracin, dependiendo del caso concreto.
Ms recientemente, cuando sale a la luz la Ley Orgnica de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, se vigoriza an ms este poder
cautelar del juez contencioso administrativo que alberga las exposicin de
motivos del texto constitucional, cuando la nombrada ley impera en su
artculo 4 que, El juez contencioso administrativo est investido de las
ms amplias potestades cautelares. A tales efectos podr dictar, aun de
oficio, las medidas preventivas que resulten adecuadas a la situacin
fctica concreta
Esta potestad que ostenta el juez para actuar inclusive de oficio responde,
segn doctrina de la Sala Poltico Administrativa del TSJ, a que el proceso
contencioso administrativo es de carcter inquisitivo, lo que lo diferencia
del proceso civil, el cual es carcter dispositivo, por lo cual al ser de esta
forma el juez contencioso administrativo posee amplios poderes
inquisitivos, uno de ellos es el de la potestad de dictar cualquier medida
que crea necesaria para conseguir equilibrar los estados existentes entre
las partes intervinientes en un proceso contencioso administrativo.

Breve diagnstico de la decisin n 173, expediente n AA70-E-2014000086, emanada de la Sala Electoral en fecha 23/10/2014, con
ponencia del Magistrado Malaquas Gil Rodrguez.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/octubre/170600-173-2310142014-AA70-E-2014-000086.HTML
El caso siguiente se inicia por la interposicin por parte de los
representantes de la Asociacin del Personal Acadmico de la UNA, de
recurso contencioso electoral, cuyo objeto es la nulidad de un reglamento
regidor de las elecciones universitarias de la Universidad Nacional
Abierta, dictado por el Consejo Superior de esa misma casa de estudios,
adems, los recurrentes peticionan aunadamente las pretensiones
cautelares siguientes: 1. Suspensin de los efectos del acto (reglamento)
y suspensin de la realizacin de las elecciones que se llevaran a cabo el
da 31 de octubre de 2014.
Todas estas pretensiones las respaldan dichos sujetos alegando que el
nuevo reglamento de las elecciones de la UNA contrara al reglamento
interno de esa misma universidad, lo cual, a su vez, vulnera derechos
constitucionales, puesto que la constitucin nacional atribuye autonoma a
las universidades, en donde entra el crear sus propias leyes y
reglamentos, siendo que si la universidad ha venido fungiendo
cabalmente y respetando su reglamento interno, no podra el Consejo
Superior de esa universidad crear un reglamento de elecciones que
menoscabe y lesione lo desarrollado por el reglamento interno la
universidad. Para evidenciar esto, la parte recurrente desglosa las
concretas violaciones al reglamento interno de la universidad por parte del
reglamento de elecciones acadmicas ya nombrado, entre las que
figuran:

1. Le confiere la condicin de estudiantes de la universidad a simples

aspirantes a ingresar a esa universidad, los cuales solo integran el
curso introductorio.
2. Transforma cargos de libre remocin y nombramiento en cargos de
eleccin popular.
3. El reglamento objeto de nulidad elimina la exigencia de ser un
acadmico de alto rango para poder optar al cargo de rector y
vicerrector, adems de dejar de exigir el requisito de ostentar una
elevada condicin moral para optar tanto al cargo de rector, como
de vicerrector.
4. Ese mismo reglamento suprime la eleccin popular de los titulares
de los cargos de representantes de personal acadmico,
representantes estudiantiles, y dems.

Pretensin cautelar de los recurrentes

Conjuntamente con la solicitud de nulidad erga omnes del reglamento de
elcciones, los recurrentes piden a la Sala que, haciendo uso del poder
cautelar que le confiere la Constitucin y la Ley, se sirvan acordar
medidas cautelares, entre ellas, la suspensin de los efectos del
reglamento de elecciones universitarias de universidad nacional abierta,
adems solicitan se extienda tal poder cautelar para dictar tambin la
suspensin del procedimiento electoral para la escogencia de las
autoridades acadmicas de la Universidad Nacional Abierta pautada para
el 31 de octubre de 2014.
La Sala para justificar legalmente su poder cautelar en el caso bajo
estudio procedi a verificar si se llenaban los extremos de ley para que
opere el otorgamiento de medidas cautelares, los cuales son: fumus boni
iuris y periculum in mora. Siendo as, alega la Sala:

pareciera que el Consejo Superior se excedi en el ejercicio de su

potestad reglamentaria, al dictaminar normas que no se ajustan a lo
previsto en el reglamento de la Universidad Nacional Abierta, por lo cual
el proceso de eleccin de las autoridades de Universidad Nacional Abierta
se est realizando bajo un marco normativo viciado
Concluyendo con esto la Sala que se cumple enteramente el fumus boni
iuris, teniendo ya un primer requisito consumado.
Luego, la Sala justifica la existencia del periculum in mora con la
circunstancia fctica de la futura (para ese entonces) realizacin de las
elecciones de autoridades acadmicas de fecha 31 de octubre de 2014,
calificando tal acto de inminente y, por ello, inevitable peligro de demora,
puesto que el no otorgar la medida de suspensin de esas elecciones
ilegtimas acarreara serias consecuencias daosas a la Universidad
Nacional Abierta y su estructura organizativa.
Una vez que la Sala encuentra cumplidos los dos extremos de ley para
que exista la procedencia de una medida cautelar, ordena la suspensin
de los efectos del reglamento de las elecciones de esa Universidad y,
extensivamente, la suspensin de las elecciones que se tenan pautadas
para el 31 de octubre de 2014 y con objeto de elegir las autoridades
acadmicas de esa universidad.
Para concluir, se puede afirmar que los poderes cautelares del juez en
esta causa gozan de un amplitud idnea al caso, y que ese poder cautelar
fue extendido por los magistrados al otorgar la suspensin de las
elecciones universitarias, ya que en un sistema donde se restringe el
poder cautelar del juez no hubiese sido posible extenderse hasta ese
punto, cuando mucho solo se le permitira suspender los efecto del acto,
en este caso, el reglamento.

Breve diagnstico de la decisin n 2014-1217, expediente n AP42O-2014-000031, emanada de la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo en fecha 31/07/2014, con ponencia de la juez Mara
Eugenia Mata
http://jca.tsj.gov.ve/DECISIONES/2014/JULIO/1477-31-AP42-O-2014000031-2014-1217.HTML
Esta causa tiene su origen en un Juzgado Superior en lo Civil y
Contencioso Administrativo, en donde un funcionario pblico intento un
recurso contencioso administrativo funcionarial en conjunto con una
accin de amparo cautelar contra un acto administrativo emanado de la
Superintendencia de la Actividad Aseguradora, acto que lo desprende de
su puesto de trabajo, es decir, termina su relacin de trabajo, basndose
para ello en un escrito presentado por el mismo funcionario donde pone
su cargo a la orden.
En cuanto a la accin de Amparo Cautelar, el querellante la sustenta en la
situacin de que la decisin administrativa que lo sustrajo de su empleo y
dictada por la SUDEASEG

le produjo graves lesiones a su derecho

constitucional de Proteccin a la Familia y la Maternidad, del cual gozaba

en ese momento, ya que su hijo contaba con un ao de edad, por lo que
la inamovilidad laboral por fuero paternal lo amparaba; inclusive por un
ao ms a la fecha en que ocurri su perdida del empleo.
Posteriormente, ese juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo
declara improcedente el amparo cautelar solicitado, sustentado ese fallo
en lo siguiente:
las documentales por s solas no son capaces de demostrar la
existencia de las lesiones denunciadas por el querellante, ni la necesidad
de restablecer situacin jurdica alguna por los momentos, por el contrato
prima fase se observa el propio consentimiento del quejoso en el actuar
administrativo.

Dicho ms claramente, el Juzgado Superior exhibe su autoridad de

otorgar, o mejor dicho, negar, la medida cautelar afirmando que no existe
ninguno de los requisitos de procedencia de medidas cautelares, ni la
apariencia del buen derecho ni el periculum in mora en los autos cursante
el tribunal, la errnea deduccin de estos jueces se comprueba ms
adelante, cuando la corte muestra con claridad y pormenorizado
desarrollo la existencia aquellos presupuestos de las medidas cautelares
en la presente causa.
Todo esto deja ver el hecho de que aunque los jueces tengan consigo un
amplio poder cautelar otorgado tanto por la Constitucin como por las
Leyes, el mismo de nada sirve para los receptores de justicia, es decir, los
ciudadanos, pues aun cuando el juez tenga la potestad de otorgar
cualquier medida cautelar solicitada, su ignorancia del derecho y escaza
capacidad de anlisis de las causas, tal como sucedi en esta, le conlleva
a convertir ese gran poder cautelar en un intil artefacto de justicia.
Continuando con lo anterior, contra esa decisin del Juzgado Superior
ejercen recurso de apelacin los apoderados judiciales del funcionario
querellante, y lo hacen ante la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, obedeciendo a lo mandado por la Sala Constitucional del
TSJ en sentencia n 87, del 14 de marzo del 2000, la cual atribuye la
competencia para conocer del recurso de apelacin que se ejerza contar
las decisiones dictadas por los Juzgados Superiores en lo Contencioso
Administrativo, derivadas de acciones de amparo.
Afirma la Corte que no consta en autos pruebas que hagan ver la expresa
manifestacin del querellante de renunciar al cargo
desempeando

que vena

en la SUDEASEG y alega que la manifestacin de

voluntad escrita del mismo, y referente a la renuncia no resulta

inequvoca.

Con esto la Corte revoca la decisin del Juzgado Superior en lo

Contencioso Administrativo donde declar improcedente el amparo
cautelar intentado.
La corte para motivar su legitimidad y legalidad de ejercicio del
poder cautelar que posee, alega lo siguiente:
En cuanto a la presuncin de existencia del buen derecho se aferra a la
prueba documental presentada por el querellante, constante de una
partida de nacimiento de su hijo, emanada de la Divisin de Registro Civil
y Electoral, en la cual se muestra que nio naci en fecha 13 de enero de
2013, lo que permite comprobar a la Corte que el nio naci un ao antes
a que sucediera el acto que emanado de la SUDEASEG y que dio por
terminada la relacin de trabajo, que tuvo fecha el 15 de enero de 2014,
por lo cual segn el art. 339 de la Ley Orgnica del Trabajo el querellante
gozaba en aquel momento del beneficio de estabilidad laboral producto
del fuero paternal.
Y por otro lado, la sala extrae la existencia del periculum in mora del dao
inminente constituido por la imposibilidad del recurrente de cumplir con su
obligacin de proveer el sustento necesario a su hijo de un ao de edad.
La comprobacin de existencia de los requisitos necesarios para que
proceda el otorgamiento de una medida cautelar permiti a los jueces de
la corte Primera en lo Contencioso Administrativo dar el idneo uso de
sus poderes cautelares y de la manera como la Ley se los confiere, que
es para solventar situaciones estrictamente concretas y urgentes, tal
como sucedi en la presente causa.
Breve diagnstico de la decisin n 2014-1224, expediente n AW41X-2013-000059, emanada de la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo en fecha 31/07/2014, con ponencia de la juez Mara
Eugenia Mata

http://jca.tsj.gov.ve/DECISIONES/2014/JULIO/1477-31-AW41-X-2013000059-2014-1224.HTML
Esta causa comprende unas solicitudes de medidas cautelares que son
consecuencia de un acto administrativo dictado por el Presidente de
INDEPABIS, a travs del cual impuso a la Sociedad Mercantil
PROMOCIONES BON DI C.A. a cumplir con la orden de protocolizacin
inmediata del documento definitivo de compra venta de la vivienda objeto
de una denuncia, la cual realizara un tercero de esta demanda, ante el
INDEPABIS, y que, a su vez origin la existencia del acto administrativo
ya nombrado y que origin la solicitud de estas medidas cautelares.
Tambin comprende ese acto administrativo la orden de respetar y acatar
el precio fijado originalmente e el contrato de opcin a compra, y la orden
de ocupacin y disposicin inmediata del inmueble por el tercero al que ya
se ha hecho referencia (no identificado, pues es ello irrelevante).
Los representantes judiciales de la Sociedad Mercantil PROMOCIONES
BON DI C.A. solicitan la medida cautelar de suspensin de efectos del
acto administrativo.
Solicitan adems un amparo cautelar contra la notificacin que hiciera en
INDEPABIS al Registro Subalterno acerca de una medida preventiva de
prohibicin de enajenar y gravar sobre el inmueble ya nombrado y con
base al procedimiento administrativo que gener la solicitud del presente
proceso judicial.
Ms adelante, alegan los solicitantes de la medida lo que ellos consideran
son las circunstancias y derechos que conforman la procedencia de esas
medidas cautelares.
Con respecto al fumus buni iuris, afirman la existencia de violacin de
derechos constitucionales, materializada con la orden que hizo el
INDEPABIS al Registrador Subalterno de acoger la medida preventiva de
prohibicin

de

enajenar

y gravar

el

inmueble

objeto

del acto

administrativo,

sin

ahberselo

notificado

la

Sociedad

Mercantil

PROMOCIONES BON DI C.A.

Para justificar la existencia del periculum in mora se sustentan en los
mismos hechos que atribuyen al fumus boni iuris, explicados antes.
Luego el tercero de la causa solicita medidas cautelares que sea puesto
en posesin del inmueble que ordena el acto administrativo.
EL juez para declaras improcedente la medida cautelar solicitada por el
tercero en la causa afirma que los actos administrativos estn revestidos
de ejecutividad y ejecutoriedad, por lo cual ellos mismos tienen fuerza de
ejecucin, y en consecuencia es la administracin Pblica quien debe
concederle al tercero lo que pide y no el tribunal.