PROYECTO FINAL DEL GRADO DE CIENCIA POLTICA Y DE LA ADMINISTRACIN

UNVERSIDAD DE BARCELONA

Liberalismo y
Libertarismo
Dos concepciones distintas de la libertad
Ramss Llobet Bentarif
31/05/2013

El present assaig el vull dedicar a les meves antigues professores del batxillerat,
Maria Gurrera i Maria Josep Far; al director de lEscola PerezIborra, Jordi Cases; als
doctors Jaume Magre i Josep Baqus per haver-me ajudat; i, en especial, a la meva
mare, Marta Llobet, que va ser qui em va convncer i animar a que ans a estudiar a la
universitat.

Abstracto:
El presente estudio tiene como objetivo analizar los fundamentos de las obras principales de
F.A. Hayek y Murray Rothbard con la finalidad de presentar un esquema conceptual del
liberalismo conservador y el libertarismo. Las variables a destacar en dichos esquemas sern i)
los fundamentos tericos, ii) la concepcin de libertad y iii) el papel del Estado y sus principales
polticas pblicas. Seguidamente se contrapondrn las variables extradas de las dos respectivas
ideologas intentando buscar similitudes y diferencias que, junto a un marco conceptual
previamente construido sobre el liberalismo clsico, nos permitir darle una respuesta coherente
a la siguiente cuestin: Puede ser el liberalismo libertario?

ii

Introduccin
I.
II.

Las peripecias del autor.

Estado de la cuestin.

1
3

1. El precedente terico: el liberalismo clsico

I.
II.
III.
IV.

Breve introduccin histrica.

En busca de fundamentos tericos.
La libertad.
Estado, economa y laissez-faire.

7
11
15
18

2. El liberalismo conservador: Hayek

I.
II.
III.
IV.

Vida y obra.
Fundamentos tericos: evolucionismo y utilitarismo indirecto.
La libertad hayekiana.
El papel del Estado: blindar la evolucin espontanea.

21
22
27
29

3. El libertarismo: Rothbard
I.
II.
III.
IV.

Vida y obra.
Fundamentos tericos: iusnaturalismo.
La libertad rothbardiana.
El papel del Estado: su desaparicin.

34
35
39
40

4. Conclusiones
I.
II.
III.
IV.

El liberal conservador.
El libertario de derechas.
Dos concepciones distintas de la libertad.
El escenario en el que nos encontramos.

Bibliografa

48
51
53

58

iii

Introduccin

La esencia de la libertad ha radicado siempre en la posibilidad de elegir lo que se

desea elegir, porque as se desea, sin coercin, sin presiones, sin verse engullido por un
vasto sistema; y en el derecho a oponerse, a ser impopular, a defender las convicciones
propias simplemente porque son tus convicciones. sa es la verdadera libertad y sin
ella no hay libertad de ningn tipo, ni siquiera la ilusin de ella
Isaiah Berlin1

I.

Las peripecias del autor

Antes de empezar a introducir el presente trabajo que planteo, me veo en la necesidad

de explicar cules fueron las motivaciones que me llevaron a realizar este ensayo como
proyecto final de grado. Dentro de la ciencia poltica, mis principales motivaciones han
sido siempre la economa poltica y la teora poltica. Desde mi punto de vista, creo que
ambas materias se complementan. Mientras que una, la economa poltica, nos puede
ofrecer un anlisis positivo de las relaciones entre Estado, mercado e individuos, la otra,
la teora poltica, nos puede ofrecer una visin normativa sobre el funcionamiento y las
relaciones de los agentes mencionados anteriormente. stas son, sin duda, mis
principales motivaciones y las que me han empujado a cientos de discusiones, y por
propia riqueza personal, a leer mltiples perspectivas sobre una misma cuestin. Esta
actitud me empuj a leer economa y teora poltica liberal. En un principio no puedo
negarlo en busca de criticarlo. Las mltiples discusiones que tena, tanto en la red
internauta como en la cafetera de la facultad, me motivaron a poder construir buenos
1

Berlin, I. (2002). Freedom and its Betrayal.Princeton. pp. 103 104. Las conferencias que comprenden
fueron pronunciadas en 1952.

argumentos para poder rebatir a mis adversarios. Fue as como empec a leer teora
poltica de la mano de John Gray. Y, poco a poco, empec a descubrir ms autores y
ms puntos de vista. Me llamaban la atencin y quera seguir informndome sobre ellos.
Cuando me di cuenta y ya haba sido seducido por la lrica de Isaiah Berlin, el ingenioso
planteamiento de John Rawls, la epistemologa de Karl Popper y la sensibilidad de John
Maynard Keynes. En efecto, me haba convertido en un liberal. Algo en lo que, al
principio de la carrera, no crea, el liberalismo, y todos mis colegas me lo recuerdan
continuamente cada vez que conversamos sobre poltica. Pero ya desde el tercer curso
de carrera tena clarsimo que mi proyecto final de grado tena que girar alrededor del
liberalismo. Fue en este momento cuando le empec a explicar mis convicciones a quien
ha sido profesor mo, el Doctor Jaume Magre. No fue sencillo, pues el liberalismo
tampoco era su especialidad como politlogo pero se esforz bastante para ayudarme a
encaminar el proyecto que aqu presento. Mas, la indignacin se apoder de m en el
momento en que, en cuarto de carrera, se nos requiri que el tema del proyecto final que
escogiramos mantuviera coherencia con nuestra mencin. De las tres menciones entre
las que especializarse, yo haba optado por la Mencin en polticas pblicas, pues no
haba ninguna mencin que girase en torno a la economa poltica y la teora poltica, y
la especialidad en polticas pblicas era lo ms cercano. No por ello significa que me
desagraden las polticas pblicas. En realidad, no hay nada dentro de la ciencia poltica
que me desagrade. Al final, encontramos una fcil solucin: pese a ser teora poltica,
puede fundamentar o servir de marco terico a las polticas pblicas. De este modo,
pude continuar con mi intencin de trabajar en algo relacionado con el liberalismo.
Cuando empec el proyecto, decid hacer un estudio sobre lo que ampliamente se
conoce, y no en pocos sitios, como el liberalismo libertario. Nunca haba leda nada al
respecto en teora poltica, pero haba think tanks y partidos polticos que exaltaban el
liberalismo libertario como su ideologa. En cierto modo me pareci coherente, pues,
pese a que ya conoca el liberalismo conservador, haba muchos autores que no
encajaban en la etiqueta de liberales conservadores, como era el caso de Murray
Rothbard. ste no tiene absolutamente nada de conservador, salvo en un sentido
etimolgico en relacin a mantener un sistema capitalista laissez faire por encima de
cualquier organizacin estatal. As pues, pens que tena que estudiar los fundamentos
de ese liberalismo libertario, y por ello mi principal objetivo era el de construir un tipo
ideal weberiano sobre el liberalismo libertario. A medida que segua leyendo y tomando

notas, me entrevist con el Doctor Josep Baqus. l era sin duda el ms especializado
en el liberalismo dentro del departamento, pues su tesis doctoral fue un estudio en
relacin al liberalismo conservador y F.A. Hayek. Fue la entrevista con l la que me
ilumin y me mostr que, en realidad, liberalismo y libertarismo son dos ideologas
muy diferentes y que, a medida que avanzase con las lecturas, lo vera yo mismo. En
efecto, liberalismo y libertarismo son dos sistemas de ideas diferentes. Fue aqu donde
encontr especficamente lo que tena que desarrollar en mi proyecto: tena que estudiar
las principales variables que diferencian ambas ideologas. Adems, poda cumplir el
requisito de tener cierta coherencia con mi mencin en polticas pblicas ya que poda
entrever cuestiones tcnicas sorbe financiamiento de polticas pblicas o principales
prestaciones del Estado. Y, entonces, empec a desarrollar el proyecto y es ste mismo
que presento aqu.

II.

Estado de la cuestin

En los albores del siglo XXI, las democracias liberales de Occidente han sido, una vez
ms, golpeadas por una dura e intensa crisis que ha alterado el orden de las cosas. La
eclosin de una burbuja crediticia proveniente de las principales entidades de crdito de
los EUA ha dado a pie a un efecto en cadena que ha arrastrado a Occidente ante la
primera gran recesin mundial desde los aos 30 del siglo pasado. Ms peculiar es an
el caso de la Unin Europea, donde una unin monetaria, pero no fiscal, ha creado
asimetras estructurales, despojando a los distintos Estados miembros de las principales
herramientas clsicas para combatir las crisis y, a la vez, de su autonoma para poder
realizar una poltica econmica que mejor se adapte a sus necesidades. Ante estas claras
deficiencias, que requieren muchos cambios estructurales, nos encontramos ante un
contexto marcado por una austeridad, de corte neoclsica, que deprime an ms las
economas y prolonga una crisis que no parece que vaya a ver su final en esta misma
dcada2.
Situados ya en este escenario, vemos cmo se han abierto mltiples debates en busca
sobre quin/es debe recaer la responsabilidad de los distintos errores que nos han
2

Creciente es ya la opinin de muchos economistas, entre ellos el premio nobel 2008 Paul Krugman o el
presidente del think tank alemn IFO Hans-Werner Sinn, y filsofos polticos, como por ejemplo John
Gray, que manifiestan la posibilidad de que Europa est sumida en una crisis que puede llegar a durar
ms de una dcada, a efectos similares de la famosa dcada perdida de Japn.

llevado a la actual situacin. No es de extraar que de nuevo haya surgido la misma

pregunta que surgi durante la crisis de los aos 70: Est el Estado desbordado por las
polticas pblicas? Ante esta cuestin existe una postura concreta que tiene una
respuesta muy clara: es necesario que recortemos el Estado. Por lo general, sta es la
respuesta que suelen dar los defensores del liberalismo econmico, cuyo lema principal
es la famosa expresin francesa laissez faire. Ms all del significado que le quiso dar el
autor de dicha expresin3, hoy en da se utiliza como consigna para reclamar impuestos
bajos o nulos, un libre mercado laboral, libre comercio y, sobretodo, la mnima o nula
intervencin del Estado en todos los mbitos posibles con el objetivo de tener una
sociedad ms libre. Pero, hasta qu punto deberamos recortar el Estado? En lo que
reduccin del Estado se refiere, existe algn lmite necesario por malo que sea que
estos defensores del laissez faire contemplen?
Aunque el liberalismo econmico puede ser defendido desde posiciones ideolgicas
sensiblemente

diferentes

pasando

desde

el

neoconservadurismo

hasta

el

anarcocapitalismo, es comn que la mayora de sus defensores se autoproclamen, de

forma indistinta, como liberales o libertarios.Incluso se da el caso de que algunos de
ellos llegan a autodenominarse como liberales libertarios. Debera sonarnos como algo
extrao ver incluida la etiqueta ideolgica de libertario con la de liberal, sobre todo
cuando libertario stricto sensu es sinnimo de anarquismo. Pero tampoco deberamos
darle especial relevancia al ver que el binomio liberal-libertario recibe su caracterstica
de paradoja debido a la inevitable y no siempre deseable vaguedad y ambigedad de
las palabras. En efecto, el problema aparentemente terminolgico radica en el hecho de
que en los EEUU se usa la etiqueta libertarian para denominar lo que comnmente se
conoce en los pases de habla espaola como un liberal o, para ser ms especficos, un
liberal conservador. Esto es debido a que, en los mismos EEUU, la etiqueta liberal se
usa para denominar a lo que nosotros entendemos como un socioliberal o liberal social4.

Dicha expresin fue utilizada por primera vez durante el siglo XVIII por parte del fisicrata Vincent de
Gournay, de forma completa la frase es: Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui mme Dejad
hacer, dejad pasar, el mundo va solo. La expresin pone en reivindicacin la libertad manufacturera y la
libertad aduanera en contra del proteccionismo.
4
Suele ser algo general, sobre todo ante la gente que no est muy introducida en la teora poltica
liberal, el hecho de confundir el socioliberalismo con la ideologa socialdemcrata. Aunque los
socioliberales defienden una concepcin del Estado benefactor que les acerca a la frontera de la
socialdemocracia, sus fundamentos tericos provienen de la misma tradicin liberal clsica que invocan,
a su vez, los liberales conservadores.

Aclarada ya la confusin, el tema no debera dar ms de s. Pero todo se vuelve un poco

ms controvertido cuando vemos que, de forma indiscriminada, incluyen en su discurso
a filsofos polticos de ideologas distintas, como lo son el liberalismo y el
libertarismo5. Estas agrupaciones polticas o divulgadores de la idolologa del
liberalismo econmico se manifiestan en thinktanks, como el thinktank Instituto Juan de
Mariana, y en partidos polticos como el Partido Liberal Libertario de Argentina o sus
homlogos espaoles, el P-Lib6 (Partido de la Libertad Individual). Es cierto que una de
las caractersticas ms relevantes de las ideologas es su combinacin con otras
ideologas, siempre y cuando su fusin pueda ser coherente con sus respectivas bases
axiomticas. Tal y como seala T. Van Dijk (2005:20),dado que los individuos pueden
ser miembros de varios grupos, ellos pueden participar en varias ideologas, pero,
cuando esas diferentes ideologas son activadas (usadas) simultneamente en el
discurso u otras prcticas sociales, a veces esto puede conducir a conflictos.
Todo esto nos lleva a plantear nuevas cuestiones sobre la validez en la combinacin
entre los dos sistemas de ideas que representan el liberalismo y el libertarismo: Acaso
ambas ideologas comparten la misma visin de una sociedad libre? Qu papel juega el
Estado si lo hay en sta? Cmo se articulan las diferentes polticas pblicas en estas
sociedades ideales? Acaso ambas ideologas tienen la misma concepcin de la
libertad? En suma: el liberalismo puede ser libertario?
En el presente ensayo me dispongo a hacer un estudio sobre el liberalismo conservador
y el libertarismo para as responder a las cuestiones planteadas. Para ello, realizar un
exhausto anlisis de las obras ms representativas de los dos filsofos polticos ms
relevantes de dichas ideologas y que son exaltados y presentados como los paladines de
una misma causa, siendo stos Friedrich August von Hayek (liberal conservador) y su
obra Los fundamentos de la libertad (1960); y Murray Rothbard (libertario) y sus obras
La tica de la Libertad (1982) y Hacia una nueva libertad: El manifiesto libertario
(1985). Para poder cumplir este cometido de forma mnimamente exitosa y objetiva se
han seleccionado tres variables a identificar en sus obras para que, una vez realizado el
anlisis y teniendo un marco conceptual de referencia, podamos extraer conclusiones
5

A partir de ahora, y a no ser que antes diga lo contrario, siempre que me refiera a dicha palabra lo har
aludiendo al significado que se le da en la lengua espaola.
6
Se puede observar en su pgina web oficial como meten en el mismo grupo a pensadores liberales y
libertarios muy distintos entre ellos como IsaiahBerlin, F.A. Hayek, LysanderSpooner, Murray Rothbard o
Davi Friedman. Puede consultarse en: http://www.p-lib.es/pensadores-libertad/

vlidas. Las tres variables a analizar las obras son: i) fundamentos tericos, ii) concepto
de libertad y iii) papel del Estado.
El cuerpo del ensayo se presentar en los cuatro adyacentes captulos. En el primero se
extender un marco conceptual sobre las bases y fundamentos del liberalismo clsico
con ayuda de los filsofos polticos Isaiah Berlin y John Gray, junto con el manual de
Ideologas y movimientos polticos contemporneos, editado por el catedrtico Joan
Antn Melln, y el Manual de Ciencia Poltica, editado por el catedrtico Miquel
Caminal. En el siguiente captulo se expondr el anlisis de la obra de Hayek, y, en el
tercero, el anlisis de la obra de Rothbard. Un cuarto y ltimo captulo cerrar el ensayo
con las comparaciones entre el marco conceptual original y las dos ideologas, y se
derivarn conclusiones que buscarn dar respuesta a las cuestiones planteadas.

1. El precedente terico: el liberalismo clsico

Seres de carne y hueso son sacrificados a una abstraccin; personas individuales son
ofrecidas en un holocausto al pueblo como colectividad.
BenjaminConstant7

I.

La tradicin liberal y su evolucin histrica

Desde su nacimiento hasta nuestros das, el liberalismo se ha manifestado de forma

distinta en las diferentes sociedades y culturas occidentales, adquiriendo all donde tuvo
una vida duradera un sabor diferente. Aunque es cierto que pueden encontrarse ciertos
elementos de perspectiva liberal en el mundo antiguo sobre todo en la Grecia y Roma
clsica, podemos decir con seguridad que el liberalismo no es anterior al siglo XVII.
Pese a que la naturaleza del liberalismo no ha sido nica y permanente, podemos
identificar de forma indistinta una serie de elementos que nos permite reconocer al
liberalismo como tal. Los elementos que definen el liberalismo son: el individualismo,
al reconocer la primaca moral del individuo frente al colectivo; el igualitarismo, al
reconocerle a todas las personas un mismo estatus moral; el universalismo, al defender
la unidad moral del ser humano; y el meliorismo, al creer en la corregibilidad y mejora
de las instituciones humanas. Aunque la concepcin del liberalismo tiene fuentes
distintas, e incluso contrapuestas, y su tradicin ha buscado su justificacin en diversas
filosofas, podemos afirmar que el liberalismo constituye una tradicin nica, no dos o
ms tradiciones ni un sndrome difuso de ideas (Gray, 1994: 12). Una tradicin
7

CONSTANT, Benjamin (1997).critspoltiques. Ed. Marcel Gauchet. Pars. p. 169

dividida por dos claras etapas: la primera, conocida como el liberalismo clsico, que
parte desde su nacimiento durante el siglo XVII con los escritos de John Locke hasta las
ltimas defensas de la unidad del liberalismo por Benjamin Constant; y la segunda, que
llega hasta nuestros das y divide la unidad del liberalismo entre el liberalismo radical o
social y el liberalismo conservador, divisin que nace por las discrepancias dentro del
movimiento liberal que lleva, entre otras cosas, a la divisin del viejo partido britnico
whig entre los old wighs (libcons) y los new wighs (sociolibs) respecto a las
consecuencias morales de la revolucin francesa8.
El liberalismo nace en Inglaterra a mediados del siglo XVII. Es en la Revolucin
Inglesa donde se rompe por primera vez la concepcin absolutista del Antiguo
Rgimen, suceso que demostr el hecho de que los propietarios burgueses del
Parlamento eran el poder efectivo del pas respecto a la monarqua, la cual se ve forzada
a compartir el poder en una primera fase para luego acabar renunciando a l. En el ao
1689, a partir de la declaracin de derechos recogidos en la Bill of Rights, y, ms
concretamente, con la publicacin del ensayo Dos tratados sobre el gobierno civil de
John Locke (1632 1704), desde la perspectiva de la ley natural aparecern las
primeras libertades individuales, que sern salvaguardadas, junto a la propiedad privada,
mediante las bases tericas de Locke sobre la divisin de poderes legislativo y
ejecutivo9, creando as un fuerte vnculo entre derecho a la propiedad personal y la
libertad individual. ste es el factor principal que diferencia a Locke de los filsofos
individualistas anteriores: el hecho de que la independencia personal presupone una
propiedad privada protegida bajo el imperio de la ley. Despus de Locke, la idea de que
la sociedad civil necesitar una amplia difusin de la propiedad personal tomar
protagonismo dentro del proyecto ilustrado liberal, siendo la de Locke su principal
mayor contribucin.
Entrando ya en el siglo XVIII, en Escocia se da un escenario de intensa actividad
intelectual en el campo de la ciencia y la filosofa moral. Sern los filsofos morales

Cuando Edmund Burke public su obra Reflexiones sobre la Revolucin Francesa, fue criticada por un
amplio sector de sus colegas liberales (whigs) por ser considerada una obra contrarrevolucionaria y muy
conservador, algo que le cost a Burke la expulsin del partido liberal whig. Empez una dura disputa
con Henry Sacheverell y Thomas Paine, la cual le llevo a escribir su libro en donde reivindicaba su
posicin y la de sus seguidores como los autnticos whigs. Vase Edmund B, (1791):An Appeal fromthe
New tothe Old Whigs.
9
Locke introduce un tercer poder, el poder federativo, referente a las relaciones exteriores del Estado. A
pesar de ello, no ser introducido aqu por su irrelevancia para el caso de estudio.

escoceses, los cuales forman parte de la Ilustracin escocesa, quienes desarrollarn una
teora de la sociedad y del gobierno poltico analizando la condicin moral de la nueva
sociedad comercial y sus instituciones ms adecuadas. Entre ellos, debemos destacar a
Adam Smith (1723 1790) y David Hume (1711 1776), entre otros. Su percepcin de
la teora social y poltica era distinta al iusnaturalismo de Locke pues su filosofa se
basaba en que los sentimientos y la razn, y su relacin mutua, se interpretan sobre el
trasfondo de unas necesidades ilimitadas y que el hombre por s solo no puede
satisfacerlas con sus propios medios, siendo esta lgica de la naturaleza humana donde
el egosmo y el inters propio se convierten en la razn de la existencia de la sociedad.
Defendiendo, en suma, el Estado mediante criterios de utilidad y criticando, a su vez, las
explicaciones racionalistas que daban los defensores del derecho natural sobre el origen
de la sociedad y el Estado.
Al mismo tiempo, en Francia se estaban sentando las bases de la Ilustracin francesa,
que tambin hara su importante contribucin al liberalismo. Una poderosa crtica del
despotismo y un anlisis de las condiciones de la libertad poltica constituyen el ncleo
de pensamiento de autores como Montesquieu (1689 1755), el cual, en su libro El
espritu de la leyes (1748), culmina el desarrollo de sus ideas sobre el gobierno
limitado. De su anlisis derivar una clasificacin de los diferentes sistemas de gobierno
dependiendo del nmero de personas que detente el poder: monarqua, aristocracia y
democracia, estableciendo una clasificacin diferente entre monarqua, repblica y
despotismo10. En esta clasificacin, cuyo criterio diferenciador ser la contraposicin
entre gobierno desptico y gobierno moderado, Montesquieu sita a la monarqua o
repblica como variedades del gobierno moderado. Para Montesquieu, la libertad es el
derecho a hacer lo que las leyes permiten y, aunque la libertad slo puede darse en un
gobierno limitado, no siempre se encuentra en l, ya que se tiende a abusar del poder.
Llega as Montesquieu a su famoso estudio sobre los tres poderes legislativo, ejecutivo
y judicial existentes en una sociedad poltica, concluyendo que han de mantenerse
separados y delimitados para poder garantizar la libertad poltica.
Desde Alemania, la Ilustracin establecida all tambin har su contribucin al
liberalismo, y sta vendr de la mano de Immanuel Kant (1724 1804). Para Kant, la
esencia del hombre es el autodesarrollo y por eso aconseja a los hombres que se atrevan
10

Aristteles ya recoge esta clasificacin y anlisis sobre los tipos de regmenes en su obra La Poltica,
en los libros tercero a sptimo que comprenden la obra.

a disear, mediante la razn, su propio destino. En Kant se halla la razn como la piedra
angular de la naturaleza humana, pues es patrimonio de la humanidad, y, por eso, el uso
pblico de la razn debe concederse a todo individuo. As pues, vemos que Kant
aboga por un pacto social libre y voluntario que se concretizar en el Estado
contractual. Y como que cada hombre es intrnsecamente libre y dotado de unos
derechos naturales y anteriores al pacto social, el estado debe proteger al mximo esos
derechos (Melln, 2006: 110). Partiendo de una concepcin donde suman la libertad,
los derechos naturales y el pacto social voluntario, aparece el Estado como un servidor
de la sociedad y no al revs. El imperio de la ley ser la principal aportacin de Kant al
liberalismo, que establece las bases tericas para el desarrollo de la democracia a partir
del constitucionalismo, la opinin pblica y el sufragio como instrumento de
legitimacin, dando paso a una organizacin social donde la bsqueda individual de
riquezas produce el bien comn.
Girando de nuevo el prisma hacia la Gran Bretaa, vemos que a finales del siglo XVIII
empiezan a establecerse las bases utilitaristas de Jeremy Bentham (1748 1832), James
Mill (1772 1836) y los filsofos radicales. As, mientras que en la escuela escocesa el
principio de utilidad haba servido, primordialmente, como un principio explicativo para
entender el surgimiento espontneo de las instituciones sociales, Bentham lo desarroll
para valorar medidas de poltica especficas. Pese a ser una persona que se mantuvo
como un liberal clsico, pues fue un defensor enrgico del laissez-faire en la poltica
econmica, la no intervencin en los asuntos externos y su postura ante reformas legales
lo ubicaban al lado de la libertad individual, Bentham estableci una fundamentacin
distinta al valorar la accin efectiva del Estado que no se haba hecho hasta el momento
y era la persecucin de la mayor felicidad. Ser luego, durante el periodo liberal
posrevolucionario, cuando Stuart Mill (1806 1873) conseguir conciliar esta nueva
perspectiva utilitaria con el liberalismo clsico, con la defensa del individualismo liberal
en su obra Sobre la libertad (1859).
Llegados a la poca de las revoluciones liberales, la Revolucin Francesa (1789)
marcar un punto de inflexin en el seno del movimiento liberal llegando a crear una
profunda escisin que acabar con lo que entendemos como el liberalismo clsico y
generar dos subcorrientes dentro de esa tradicin liberal esbozada en estas pginas,
siendo stas el liberalismo radical y el liberalismo conservador. El liberalismo radical o
social, que ser desarrollado por los federalistas norteamericanos, Tocqueville o John

10

Stuart Mill, siendo herederos directos de Kant y del racionalismo ilustrado que eclips
durante gran parte del tiempo el liberalismo clsico, sobretodo en Francia y Alemania.
Su gran representante ser el liberal Thomas Paine, defensor de los derechos naturales y
de una concepcin radical del Estado. Pues es deber del Estado, segn este autor,
asegurar las libertades individuales y polticas, adems de evitar la miseria entre sus
individuos. Por otro lado, el liberalismo conservador estar inspirado por la moral
evolucionista de la Ilustracin escocesa, siendo su mximo representante el liberal
conservador Edmund Burke, discpulo de Adam Smith, quien, influenciado por Locke,
los fisicratas y los tradicionalistas franceses como De Maistre (1753 1821) y Bonald
(1754 1840), defiende una concepcin del liberalismo fundamentalista en el mbito
econmico, de cierto oligarquismo clasista y de empirismo y rechazo total al
racionalismo, utilizando como gua para el progreso la importancia de la tradicin y la
evolucin histrica.

II.

En busca de fundamentos tericos

Como hemos visto, el liberalismo ha sido una corriente poltica de amplia difusin en
Europa. All donde ha florecido ha dado unos frutos caractersticos que lo han
alimentado hasta formar la ideologa que hoy da conocemos. Desde su aparicin, el
liberalismo ha manifestado siempre una inquietud por encontrar sus propios
fundamentos. Para su compromiso con la libertad individual, todos los grandes tericos
liberales han buscado fundamento terico potencialmente universal y no limitado.
Aunque muchos liberales recurren a ms de un argumento para apoyar sus principios de
igual libertad y de un gobierno limitado por la ley, podemos distinguir dentro de la
tradicin liberal tres corrientes principales de fundamentacin. stas son la doctrina de
los derechos naturales, la doctrina de los derechos humanos segn el imperativo
categrico kantiano y la doctrina del utilitarismo.
La fundamentacin de los derechos naturales fue expuesta por primera vez a manos de
John Locke y tiene largo recorrido hasta nuestros das. Segn esta teora, es una verdad
moral que los seres humanos pueden hacer peticiones de justicia ya sea en contra de
otro, de la sociedad o del gobierno. Por razn de su naturaleza, los seres humanos
poseen una serie de derechos morales. Se entienden por derechos concebidos a los seres
humanos de forma natural en el sentido de que son preconcebidos y moralmente

11

anteriores a cualquier institucin social o arreglo contractual. Tambin son entendidos

como naturales debido a que se fundan en la naturaleza de los seres que los poseen.
Desde esta perspectiva, la matriz de cualquier teora de los derechos naturales se explica
en funcin de la ley natural. Tal y como nos los explica Gray, por ley natural se
entiende aqu la idea que afirma la existencia de ciertas necesidades morales, ciertos
principios de conducta recta que fluyen directamente de un bien humano que es posible
identificar(Gray, 1994: 76). Por lo tanto, para que las teoras de los derechos humanos
puedan adquirir coherencia es necesario que vayan explcitamente relacionadas con la
ley natural; la ausencia de sta vuelve a los derechos naturales indefendibles en ltima
instancia: los derechos que origina son letra muerta al carecer de un entorno que
pueda darles sentido y vida (Gray, 1994: 76). En sntesis, la naturaleza del hombre
est guiada por una ley natural, cuyo contenido esencial consiste en lo que la razn
determina como racional. Segn Abelln,el principio supremo que la razn establece
en la relacin entre los seres humanos es no hacer dao a la vida, a la salud, a la
libertad o al propiedad de otro. Estos bienes, descritos por Locke como la propiedad de
cada individuo, son precisamente los bienes que cada hombre tiene derecho y puede
defender, juzgando y castigando de acuerdo con la ley natural a quien los
ataque(Abelln, 2008: 13). Debido a que la ley natural no es una norma clara, no se
garantiza que su aplicacin est guiada siempre por la razn y, por ende, existe una
inseguridad en la proteccin de dichos bienes humanos. Ergo, ser la bsqueda de esa
seguridad la que llevar implcita en ella el pacto social que d paso a la formacin de
un Estado. Un Estado dotado de poder poltico correspondiente que permita garantizar
dichos bienes humanos, algo inseguro en el estado de la naturaleza.
A da de hoy, la tica de la ley natural plantea serias dificultades para ser defendida de
forma exitosa. Una de ellas, y puede que la ms relevante, sea el hecho de seleccionar
cuales son las principales caractersticas del hombre que lo diferencian de los animales,
adems de la ambigedad moral de muchas caractersticas humanas11. Adems de este
factor, otra gran incgnita que plantea un serio problema, ya no slo a la doctrina de los
derechos naturales sino al liberalismo en s, para poder darle una validacin universal y
libre de incoherencia es cmo evitar, dentro de una pluralidad de libertades, que stas

11

Vase, Williams, B. (1972): Morality: An Introduction to Ethics, Nueva York.

12

entren en conflicto y, en caso afirmativo, como resolverlos sin caer en la arbitrariedad

de darle ms relevancia a unas libertades respecto a otras12.
Un enfoque alternativo a la justificacin de los derechos liberales se encuentra en la
filosofa de Kant, quien busca evitar cualquier recurso a la naturaleza o bondad humana.
Como explicamos en el anterior captulo, la piedra angular que articula el pensamiento
kantiano es la razn, pues mediante la razn podemos forjar un imperio de la ley que
respete y proteja nuestras libertades. La idea del derecho es central en la filosofa
poltica de Kant porque es el derecho el que hace realmente posible la libertad del
hombre. Y es la libertad la categora bsica de la filosofa prctica de Kant. Esta
concepcin del liberalismo clsico, profundamente racionalista, se encuentra entre
algunos de los filsofos polticos ms relevantes del siglo pasado, entre ellos John
Rawls y Isaiah Berlin. Kant critic el absolutismo ilustrado que haca uso del Estado
para promocionar bienestar y felicidad en sus sbditos: el fin del Estado no es el
bienestar o la felicidad de los ciudadanos, ya que esto puede lograrse incluso de mejor
manera [] en el estado de naturaleza o bajo un gobierno desptico, sino la mxima
coincidencia de la constitucin con los principios del derecho, que es lo que nos obliga
la razn por un imperativo categrico (Abelln, 2008: 32). Kant supone que slo un
principio que confiera la mxima e igual libertad a los seres humanos satisfara la
exigencia de universalidad que impone el imperativo categrico. En conclusin, una
sociedad liberal es el nico orden social aceptable para las personas que se conciben a s
mismas como agentes racionales autnomos y fines en s mismas. Los fundamentos
tericos segn la perspectiva de los derechos humanos satisfacen los principios liberales
a partir de la construccin metafsica del yo que realiza Kant, de claro carcter
individualista. Pero, en el escenario del siglo XX, el relativismo moral se enfrenta a esta
construccin kantiana del yo que procura ser universal. El relativismo moral plantea
una posicin metatica segn la cual la verdad o falsedad de los juicios morales o su
justificacin son relativas a las tradiciones, convicciones, creencias o prcticas de una
comunidad humana, invalidando as su objetividad o universalidad. La fuerza moral de
las teoras de los derechos humanos en el siglo XVII era la de resistir las doctrinas del
absolutismo monrquico y el rgimen patriarcal. En el siglo XX, su fuerza primordial

12

En su libro Las dos caras del liberalismo, John Gray le dedica un captulo entero titulado Libertades
rivales a exponer esta gran paradoja que se halla dentro de la teora liberal. Gray, J (2001). Las dos caras
del liberalismo: una nueva interpretacin de la tolerancia liberal. Ediciones Paids. Barcelona.

13

es la de combatir, por un lado, el relativismo moral, y por otro, el utilitarismo. (Gray,

1994: 80).
La tercera y ltima corriente en la cual se puede fundamentar la tradicin liberal es la
doctrina del utilitarismo. En la escuela escocesa los argumentos utilitarios acerca del
bienestar general se usan para apoyar exigencias acerca de la justicia, y no se admite
una incompatibilidad necesaria entre las exigencias deontolgicas y las morales
teleolgicas. Es John Stuart Mill, en Sobre la libertad, quien intenta fundamentar los
derechos morales en una teora utilitaria. Pese a las crticas que se le realizan a Stuart
Mill dudando sobre su liberalismo13, se ha expuesto con relativo xito una lectura de la
obra de Mill que reconcilia el utilitarismo con el liberalismo14: el principio de utilidad
slo es aplicable a los sistemas sociales globales y no actos o reglas especficas, y que
si se llegara a adoptar un utilitarismo indirecto de esta clase, ste favorecera al
sistema liberal de la mxima e igual libertad sobre todos los dems (Gray, 1994: 85).
La argumentacin se desarrolla en tres fases. La primera se plantea que, en Mill, el
principio de utilidad es axiolgico y no prctico, esto es, un principio para la evaluacin
de cdigos de reglas o de sistemas globales. En la segunda se plantea que una poltica
utilitaria directa est condenada al fracaso, por lo que nos fuerza realmente a adoptar
mximas no utilitarias en la vida prctica. En la tercera y ltima fase se pasa del
utilitarismo indirecto al liberalismo mediante un argumento psicolgico: se trata de
apelar al carcter de la individualidad como un ingrediente necesario de la felicidad
humana. Al ser la felicidad la condicin en la que los individuos expresan sus
naturalezas distintivas como una dimensin de la autonoma y de la individualidad, la
libertad se convierte en una condicin de la felicidad. El razonamiento utilitario
indirecto de Mill demostr que la adopcin de preceptos polticos y morales no
utilitarios poda ser defendida sobre bases utilitarias. Pero, tal y como seala Gray,Mill
tampoco consigue desarrollar un enfoque totalmente satisfactorio de la justicia liberal en
trminos utilitarios: La principal dificultad es lo indeterminado del concepto de dao
en Mill. Al examinar su trabajo, en ningn momento llega a detectarse una mnima

13

Para poner un ejemplo nuestro, un crtico de la obra de Mill es el economista Rodrguez Braun,
profesor de la Universidad Complutense de Madrid y colaborador del thinktank Instituto Juan de
Mariana. Braun en su estudio preliminar sobre la obra de Mill acaba juzgando que, pese a defender
ciertos aspectos liberales, ste ltimo es un socialista. Vase Stuart Mill (2008): Sobre la libertad. Ed:
Rodrguez Braun. Madrid: Tecnos.
14
Vase Gray, J (1993): Mill on Liberty: A defence, Londres: Routkedge and Keagan.

14

conciencia de que [] ste entraa juicios morales sustantivos, por lo que no puede ser
neutral entre posturas morales rivales(Gray, 1994: 86).
En gran parte, las principales doctrinas filosficas del siglo XIX que procuran
fundamentar el liberalismo se encuentran con serios problemas para poder dar una
validacin universal del liberalismo poltico. Este problema ha sido abordado por
liberales como John Rawls o James Buchanan al revivir el espritu contractualista pero,
aun as, encierran sus propias dificultades. Pero esto es un debate aparte de lo que
queremos esbozar aqu.

III.

La libertad

Ya hemos introducido las principales corrientes filosficas que buscan darle coherencia al
liberalismo. Pero an no hemos abordado uno de los temas ms peliagudos del liberalismo.
Qu se entiende por libertad? Antes de empezar a desarrollar la idea de libertad dentro de la
tradicin liberal, me gustara remarcar el hecho de que, por lo general, nadie est en contra de
una idea tan fcilmente seductora como lo es la libertad: todos apreciamos la nuestra. Pero,
acaso todos entendemos lo mismo por libertad? Un libertario de derechas o anarcocapitalista
entiende que la expresin mxima de la libertad se encuentra en la propiedad privada

mientras que un libertario de izquierdas o anarquista ve en la abolicin de toda

propiedad privada la expresin mxima de libertad. Este enfoque ilustra bastante bien
cmo de subjetivo puede llegar a ser lo que cada individuo, dentro de su sistema de
ideas, entiende por libertad, por lo que tenemos que aceptar el hecho de que no existe
una idea objetiva o absoluta sobre la libertad. Benjamin Constant (1767 1830) realiz
una distincin entre dos usos comunes de la libertad dentro de la tradicin liberal: no
interferencia e independencia, por una parte, y el derecho a participar en la toma de
decisiones colectivas, por otra.
Isaiah Berlin (1909 1997), quien fue uno de los filsofos liberales ms relevantes del
siglo XX, retom la distincin que realiz Constant en su poca15 y la reformul con
insuperable perspicacia en su ensayo Dos conceptos de libertad (1958). En l, bajo la
pregunta libertad, de qu?, le da dos sentidos a la palabra libertad. stos son la
libertad negativa y la libertad positiva.
15

Vase Constant, B. (1819): Acerca de la libertad de los antiguos comparada a la de los modernos.
Discurso pronunciado en el Ateneo de Paris

15

Sobre el concepto de libertad negativa, Berlin lo define como el espacio en el que un

hombre puede actuar sin ser obstaculizado por otros(Berln, 2004: 208). Esto es
ausencia de coaccin, entendida como interferencia deliberada de otros seres
humanos dentro de un espacio en el que si sta no se diera yo actuaria (Berlin, 2004:
209). Sobre este concepto, Berlin deja muy claro que la coaccin slo puede darse a
factores externos identificables, como una organizacin especfica, o personas. No se
puede decir que nuestra libertad negativa se ve restringida por impotencia debido a las
caractersticas naturales de uno mismo o por factores psicolgicos no abducidos por un
tercero. Existen lmites a especificar dentro de la libertad negativa? Para responder a
esta cuestin,Berlin alude a la concepcin de los filsofos polticos ingleses clsicos,
como Locke, Smith o Mill, los cuales aseguraban que la libertad negativa no poda ser
ilimitada porque, si lo fuera, comportara una situacin en la que los hombres se
obstaculizaran sin lmite entre s. Esta libertad natural, segn los clsicos, conducira
a un caos social en el que las necesidades mnimas de los hombres no podran ser
satisfechas y, adems, las libertades de los dbiles seran suprimidas por la fuerza.
El segundo concepto es el de libertad positiva, el cual es definido como el deseo por
parte del individuo de ser su propio amo (Berlin, 2004: 217). Esto se entiende por la
aceptacin del individuo como una persona racional e independiente y, concretamente,
con la idea del yo. Pese a exponer de elegante forma el concepto de libertad positiva
y, todo sea dicho, no hacerle muchos feos, Berlin prepara una devastadora crtica a la
libertad positiva ya que en muchas ocasiones un abuso de ella puede esconder la ms
brutal tirana. Su crtica queda ilustrada de forma muy elegante y comprensible cuando
alude a las dos formas de entender el yo: el yo racional y el yo emprico. Segn esta
perspectiva, el primero es el yo que ocupa una posicin verdadera y/o superior, en
disposicin de evaluar todas y cada una de las opciones planteadas y elegir la ms
ptima, en pocas palabras, este sera el yo ideal. El segundo, es el yo en que me
encuentro de facto, un yo que se ve limitado por la realidad y los acontecimientos que
superan a uno mismo. En un principio, esto no debera plantear un verdadero problema
ya que encaja bastante bien dentro de los principios liberales. Pero la cosa se vuelve
mucho ms controvertida cuando las visiones del yo traspasan el individuo y adquieren
una imagen ms panormica entendiendo el yo como una totalidad social en la que el
individuo es solo un elemento o parte de ella: tribu, raza, iglesia, Estado Entonces
este nuevo yo colectivo tiene su propia libertad, la cual podra suponerse que es superior

16

a las libertades de los individuos que conforman ese yo colectivo. La cosa empeora
cuando se recupera la idea del yo racional y el yo emprico:se podra entender que una
persona con sus mximas facultades mentales puede interpretar sin problemas su yo
racional, pero qu pasa cuando mi vecino tiene alguna deficiencia o dificultad (ya sea
por simple ignorancia) para poder ver/comprender su yo racional? Esto lleva a
consecuencias catastrficas cuando en nombre de esa libertad superior o yo colectivo se
reconoce que es posible, y a veces justificable, coaccionar determinados hombres en
nombre de algn fin, fin que ellos mismos buscaran si fueran ms cultos, pero no lo
hacen por ceguera, ignorancia o corrupcin. Es en esta situacin cuando el concepto de
libertad positiva, que no tiene por qu ir en contra de los principios del liberalismo, se
vuelve justamente su peor enemigo: la autocracia.
Existe un concepto de libertad que sea privativo del liberalismo? Con frecuencia se
afirma que el concepto de libertad empleado por los autores liberales clsicos es
predominantemente negativo. Este punto de vista no es del todo errneo pero puede
llevar a conclusiones equivocadas en tanto que la complejidad de la distincin entre
libertad positiva y negativa no est slidamente comprendida. Seria caer en un error el
pensar que la concepcin negativa de libertad es endgena y nica a la adopcin de los
principios liberales. Sin ir muy lejos, Hobbes, quin fue un autoritario individualista, la
emplea de forma particularmente clara e inflexible. Tambin sera un error el pensar que
la concepcin positiva de liberalismo es, stricto sensu, exgena a los principios
liberales. Si bien es cierto que la libertad positiva puede ser entendida de una forma en
que realice serios abusos a la libertad negativa y, por ende, a la libertad individual, no
todas sus concepciones son contrarias a los valores liberales. Merece la pena recordar
que Kant desarrolla una visin positiva de la libertad en defensa de la tolerancia y de un
gobierno limitado. Se trata de una visin de libertad, no como autodeterminacin
colectiva sino ms bien como autogobierno racional del agente individual. Esta versin
de la visin positiva parece coincidir por completo con la temtica liberal y haberse
asegurado un sitio dentro de la tradicin del liberalismo intelectual. En su forma ms
persuasiva, la visin positiva concibe la libertad como la no restriccin de opciones. Tal
como explica John Gray (1994: 94) La idea de libertad como no restriccin de
opciones se relaciona con la idea del individuo autnomo el individuo que no est
regido por otros, sino que se rige a s mismo. La idea del individuo autnomo es central
en la filosofa de Kant, as como en la de Spinoza, y debe considerarse como una de las

17

nociones clave de la tradicin liberal. Como bien apunta Berlin, una posible solucin
se puede encontrar en un cierto equilibrio entre los dos conceptos de libertad: Tenemos
que preservar un mbito mnimo de libertad personal para no degradar o negar nuestra
naturaleza. No podemos ser absolutamente libres y tenemos que ceder algo de nuestra
libertad para preservar el resto. Pero rendirla toda es destruirnos a nosotros mismos"
(Berlin, 2004: 212).

IV.

Estado, economa y laissez faire

Tal y como se ha visto en el primer apartado del presente captulo, Locke es

considerado el padre del liberalismo por establecer una clara relacin entre libertad y
propiedad. En efecto, la propiedad privada es la materializacin de la libertad individual
en su forma ms primordial y las libertades de mercado son componentes indivisibles de
las libertades bsicas de las personas. John Gray lo expone de tal forma: El hecho de
que alguien sea dueo de su persona significa, en primer lugar y por lo menos, que
puede disponer de sus facultades, habilidades y fuerza de trabajo. A menos que
satisfaga este requisito de autodominio, los seres humanos son bienes muebles la
propiedad de otro (como en la esclavitud) o un recurso de la comunidad (como en un
Estado socialista) (Gray, 1994: 99). Si una persona carece del derecho a controlar su
cuerpo y el fruto de su trabajo, no puede alcanzar sus metas y autorealizarse. Este
supuesto nos lleva a aceptar una serie de libertades bsicas, tales como la libertad de
ocupacin, asociacin, de movimiento, etc. Llegados a este punto, vemos que la
relacin entre la propiedad y las libertades bsicas es constitutiva y no meramente
instrumental. Esta perspectiva, junto al liberalismo poltico, es una de las ms centrales
en la tradicin liberal, siendo ste el liberalismo econmico.
En lo que al liberalismo clsico se refiere, el liberalismo econmico es
mayoritariamente representado por los autores escoceses e ingleses englobados bajo la
denominacin de economistas clsicos. Es considerado el fundador de la economa
clsica el escocs Adam Smith (1723 1790) y los nombres ms sobresalientes son los
de T.R. Malthus, David Ricardo, Jeremy Bentham, James Mill, Robert Torrens y John
Stuart Mill. El liberalismo econmico queda esquematizado mediante la teora de la
sociedad en la cual operaban los economistas clsicos. Dicha teora de la sociedad se

18

basa centralmente en la teora del valor que se desprende de la paradoja del valor 16, que
es la piedra angular de la economa clsica. Esta teora, elaborada especialmente por
David Ricardo, estableca que el valor de las mercancas se determina en un mercado
libre por la cantidad de trabajo requerido para su produccin (el TTSN). Esto significa
que un intercambio libre, es decir, en unas condiciones en las que los bienes se
intercambien de acuerdo con la cantidad de trabajo empleada para su produccin,
produce, por tanto, un sistema de distribucin justo. Bajo esta concepcin ideal 17 de la
distribucin justa, los defensores del liberalismo econmico exponan que no se
requeriran obstrucciones artificiales por parte de la legislacin para la realizacin del
intercambio. El libre juego de los intereses individuales revierte, en definitiva, en un
mayor bien para la comunidad.
Pese a esta defensa de la libertad econmica, esto no implicaba necesariamente que el
Estado no tuviera que intervenir en la vida social y econmica. Smith, concretamente,
cuando aborda las funciones del Estado en el libro V de la mencionada obra La riqueza
de las naciones (1776), le asigna al Estado importantes tareas como la defensa o la
justicia y, asimismo, en aquellas actividades que repercutan al inters pblico, en
especial, la educacin pblica. Los clsicos utilizaban la expresin laissez faire y
defendan el liberalismo econmico como la independencia econmica del individuo, no
como la reduccin parcial o absoluta de la intervencin del Estado como muchos de los
abanderados del actual liberalismo econmico exaltan. Curiosa es la referencia que da
Abelln (2008: 17) sobre este tema al remarcar que: Los defensores ms radicales del
laissez-faire y de la libertad de comercio no fueron los economistas clsicos, sino los
publicistas, polticos e industriales (HarrietMartineau, James Wilson, Richard Cobden
y la Escuela de Manchester), que hicieron un uso parcial y simplista de las ideas de los
economistas. stos consideraban la intervencin estatal de una manera ms
pragmtica que doctrinal.
16

La paradoja del valor fue postulada por Adam Smith y deca algo como: Si un diamante, que es un
bien muy escaso y raro tiene un valor infinitamente mayor al de una agua embotellada, por qu si me
encuentro en el desierto estoy dispuesto a dar cientos de diamantes por solo una botella de agua?. La
respuesta que se dio ante tal paradoja fue la teora del valor objetiva que se basa en el TTSN (Tiempo de
Trabajo Socialmente Necesario), la cual fundamenta toda la economa clsica y en la que Karl Marx para
hacer su estudio de El capital (1867) para fundar el socialismo cientfico.
17
Es una concepcin ideal porque, bsicamente, no se da en la realidad o se da de forma extraa. Tal y
como muchos distinguidos economistas y premios nobeles han demostrado, es inusual que se d una
competencia perfecta en los mercados debido a los mltiples fallos de mercado como por ejemplo, y
para ilustrar el idealismo de dicha distribucin justa, la asimetra en la informacin o la seleccin
adversa.

19

Visto esto, cules son las implicaciones de los principios liberales con respecto a la
forma constitucional o jurdica del Estado? En primer lugar, es evidente que los
principios liberales requieren la limitacin del gobierno mediante normas estrictas.
Puesto que la tradicin liberal atribuye a las personas derechos y proteccin mediante
demandas de justicia, un gobierno liberal no puede ser otro que un gobierno limitado.
Sin embargo, suele confundirse muy habitualmente estas palabras. Gobierno limitado
no es sinnimo de Estado mnimo. De hecho, los minarquistas, dentro de la tradicin
liberal, representan un grupo muy minoritario: Es cierto que algunos liberales clsicos
como Humboldt, Spencer y Nozick sostenan que las funciones del Estado deban
restringirse necesariamente a la proteccin de derechos y al mantenimiento de la
justicia, pero esta posicin no tiene una justificacin clara en los principios liberales y
constituye una visin minoritaria dentro de la tradicin liberal. [] la defensa del
Estado mnimo se encuentra ausente en la mayora de autores liberales. (Gray, 1994:
114). Ergo, el Estado liberal slo se puede dar bajo la condicin en que el poder y la
autoridad gubernamental se encuentren limitados por un sistema de reglas prcticas
constitucionales en las que se respeten la libertad individual y la igualdad de las
personas bajo el imperio de la ley.
En lo que a la expresin laissez faire respecta, el liberalismo se suele asociar con su
expresin ms radical y, en ocasiones, con la defensa del Estado mnimo. Esto es, en
primera instancia, falso. Existen muchas interpretaciones de tal expresin y su
concepcin ms radical nunca fue invocada por ningn liberal clsico. Hasta John Stuart
Mill, en su obra Principios de la economa poltica (1848), lleg incluso a tratar el
principio de laissez faire como la regla general obvia de toda poltica pblica. Adems
de Adam Smith, otros liberales clsicos escoceses dejaron tambin sitio para diferentes
actividades gubernamentales en la vida social y econmica, las cuales resultan
difcilmente justificables bajo una interpretacin tan radical y extremista del laissez
faire.
Aqu concluimos el final del segundo captulo de este ensayo. En l hemos ido
esbozando el liberalismo clsico y los distintos principios que fundamentan la tradicin
liberal, formando as un amplio marco terico que nos servir para poder contraponerlo
con las obras a analizar y las variables a observar, y as hacer aflorar las diferencias y
concluir si el liberalismo puede ser libertario o no.

20

2. El liberalismo conservador: Hayek

Aunque parezca paradjico, es probable que una prspera sociedad libre sea en gran
medida una sociedad de ligaduras tradicionales.
F. A. Hayek18

I.

Vida y obra

Friedrich August Hayek naci en Viena en 1899. Se licenci19 en Derecho y Ciencias

Polticas en la Universidad de su ciudad natal, y de 1921 a 1926 fue funcionario de la
administracin austraca. Durante los aos 1927 a 1931 fue director del Institut fr
Knjunktur forschung de Viena. Por algn tiempo, fue tambin profesor de economa en
la universidad de la misma ciudad. En los aos 1931 1950 lo fue en la London School
of Economics and PoliticalScience; desde 1950 hasta 1962, en la Universidad de
Chicago. Pas luego a la Universidad de Friburgo en Alemania y durante los aos 1969
18

F.A. Hayek, cita recogida en su obra Fundamentos de la libertad (2008), p. 93 Madrid: Unin Editorial
A menudo se dice que Hayek se doctor en esas dos materias, no es que sea incierto, el problema est
en que lo que entendemos hoy en da como doctorado no es lo mismo que en el contexto de Hayek. En
su contexto el doctorado solo implicaba la culminacin de los estudios de grado.
19

21

 1977 profes en la de Salzburgo, volviendo en el ltimo ao a Friburgo, donde muri

en 1992.
Su aportacin a la ciencia econmica se concret en obras como La teora monetaria y
el ciclo econmico (1929), Precios y Produccin (1931), La teora pura del capital
(1941), El nacionalismo monetario (1948), La desnacionalizacin del dinero (1976), y
en innumerables conferencias y artculos cientficos. Destacado miembro de la escuela
austriaca de economa y muy crtico de los planteamientos keynesianos, slo despus de
la crisis del keynesianismo se ha reconocido toda la importancia de su contribucin, lo
cual culmin con la concesin del Premio Nobel de Economa en 1974.
Su contribucin no se limita solo a la ciencia econmica, tambin contribuy de forma
notable a la filosofa poltica con grandes obras como Camino de Servidumbre (1944),
Derecho, legislacin y libertad (1973/1976/1979, 3 vols.), o La fatal arrogancia (1988)
y, por supuesto, Fundamentos de la libertad (1960). ste ltimo es considerado un libro
clsico entre los clsicos de la libertad, situndose, segn la opinin de muchos, a la
altura del ensayo de John Stuart Mill On liberty.

II.

Fundamentos tericos: evolucionismo y utilitarismo indirecto

Como filsofo poltico, Hayek constituye a la perfeccin la definicin del binomio

liberal conservador; en su fundamentacin terica se pueden encontrar elementos ambas
tradiciones. Muchos liberales huyen de la etiqueta conservadora20 o de ser catalogados
de derechas, y aluden a la creencia que el ser liberal es algo exgeno a la escalera
ideolgica de izquierda y derecha. Defienden que ante los clsicos tpicos polticos
como progresismo o conservadurismo se halla un tercer tpico, el liberalismo, que no
tiene ninguna relacin directa con los dos anteriores21. En primera instancia, esto es
falso. Si bien es cierto que ser liberal o invocar la tradicin liberal no ubica a uno
forzosamente a la izquierda o a la derecha, esto no significa que el ser liberal sea algo
completamente ajeno a la clsica escalera ideolgica. Una vez observamos el sistema de
ideas que sustenta un individuo y su programa socioeconmico, podemos catalogarlo
20

No solamente el propio Hayek procur por activa y por pasiva intentar negar su conservadurismo. Esta
peculiar negativa hayekiana tambin se encuentra en otros autores liberales que sus tesis pueden ser
ubicadas entre la liberal y la conservadora como Michael Novak o Lemieux.
21
Este es uno de los puntos que Hayek defiende en su post-scriptum, vase Hayek, F.A.(2008): Los
fundamentos de la libertad (p.516). Madrd: Unin Editorial.

22

como un liberal de derechas o un liberal de izquierdas. Bien podemos diferenciar a

liberales como Thomas Paine o Edmund Burke. Su liberalismo es innegable pero ello
no quita el hecho de que ambos llegan a conclusiones equidistantes sobre la moral de
los individuos y las cuestiones socioeconmicas. Que nadie se deje engaar tampoco
por el adjetivo que acompaa al sustantivo. Uno no es ms o menos liberal en funcin
de su progresismo o conservadurismo; una persona es liberal en funcin de si invoca esa
tradicin liberal que hemos presentado en el primer captulo. Aclarada ya esta cuestin,
que habitualmente es motivo de discusin, me dispongo a presentar los fundamentos
tericos que sustentan la visin hayekiana de la sociedad libre. En ellos se vern claros
elementos de tradicin liberal y otros de tradicin conservadora que, a su vez, nos
permitirn entender por qu se le etiqueta como liberal conservador. Aun as, me
gustara recordar que no es objetivo de este ensayo el exponer el conservadurismo de
Hayek22, pese a que, de forma inevitable, tendremos que dar unas pinceladas para
comprender bien su pensamiento. Para entrar en comunin con la concepcin hayekiana
de la sociedad libre, antes debemos descubrir qu entiende y cmo se da para el autor el
progreso. Pero para comprender cmo es visto por Hayek el progreso, primero
deberemos indagar, cul es, a ojos del autor, la naturaleza del hombre ya que sta dar
las claves para la correcta evolucin de las instituciones humanas y, al mismo tiempo,
del progreso.
En el cuarto captulo de su obra Fundamentos, Hayek hace una distincin de lo que l
considera dos tipos de tradiciones liberales. Una es la tradicin liberal inglesa,
caracterizada por ser evolucionista y emprica, y protagonizada por autores como David
Hume, Adam Smith y Edmund Burke, entre otros; la segunda, la tradicin liberal
francesa, de carcter racionalista y especulativa, donde encontramos a autores como
Rosseau, los fisicratas y otros. La primera, basada en la interpretacin de la tradicin y
la aparicin espontanea de las instituciones; la segunda, influenciada por el racionalismo
cartesiano. Hay que enfatizar el hecho de que, pese hacer esta distincin geogrfica, el
autor realiza esta exposicin con fines sinpticos y expositivos. Dentro del rea
geogrfica francesa nos podemos encontrar con liberales prximos a la tradicin

22

Para un excelente anlisis del conservadurismo en la obra de Hayek recomiendo vivamente el artculo
escrito por Josep Baqus, el cual se puede encontrar y consultar sin problemas en Internet. Baqus, J.
(2009): El otro rostro de Jano: la dimensin conservadora de Hayek. Revista Espaola de Ciencia Poltica.
Nm. 20: 147 173.

23

inglesa, como sera el caso de Benjamin Constant23 y Montesquieu. Mientras que, al

mismo tiempo, nos encontramos con autores prximos a la tradicin francesa dentro del
rea geogrfica inglesa, como sera el caso de Paine o Jefferson. Hayek se alinea con el
grupo de liberales evolucionistas y empiristas, aludiendo al hecho de que se muestra
como alguien contrario al racionalismo. Pero, por qu oponerse al racionalismo y al
ingenio humano? La respuesta la encontramos en la asuncin que toma Hayek de la
crtica a la razn fundamentada por los autores clsicos, principalmente Hume y, en
parte, Kant.
Los filsofos escoceses buscaron fundamentar sus principios liberales en un
entendimiento global del desarrollo social y humano y en una teora de la estructura
social y econmica cuyos trminos tuvieran el estatus de leyes naturales. En Hume, en
contraste con los pensadores de la Ilustracin francesa, la defensa de un orden liberal
invoca el hecho de la imperfeccin del hombre. En su Tratado de la naturaleza humana
(1740), Hume seala la restringida benevolencia y las limitaciones intelectuales de los
hombres, as como la inalterable escasez de los medios para satisfacer las necesidades
humanas, como causas del surgimiento de los principios bsicos de justicia. Hayek
sigue a Hume al suponer que, en virtud de ciertos hechos generales de la naturaleza
humana, todas las convenciones morales que brotan espontneamente entre los hombres
tienen ciertas caractersticas en comn o exhiben ciertos principios compartidos. Tal y
como explica Gray (1982: 67) entre los hechos generales que menciona Hume en su
obra Tratise, y que Hayek cita en The Legal and Political Philosophy of David Hume
(en B 13) se hallan la generosidad limitada, la imperfeccin intelectual de los
hombres y la inalterable escasez de los medios para satisfacer las necesidades
humanas. A partir de estos supuestos generales Hume postula las tres leyes
fundamentales de la naturaleza humana: la estabilidad de las posesiones, transferencia
por consentimiento y el cumplimiento de las promesas. Estas tres leyes de la naturaleza
de Hume sern las que darn un contenido constante a la concepcin de Hayek sobre la
23

Encuentro un error que Hayek realice esta distincin y ponga en el mismo grupo a liberales clsicos y a
los liberales posrevolucionarios. Pese a hacer una distincin ms o menos acertada entre dos tipos de
liberales, unos empiristas y otros racionalistas, encuentro un error considerar a Constant como alguien
quin apart de su cometido el racionalismo. Tal y como seala Joan Antn, es cierto que Constant,
como liberal, defenda unos derechos individuales inalienables, pero para l la propiedad privada algo
considerado como una de las instituciones ms viejas por muchos libcons no era ni una institucin y
menos algo anterior a la sociedad. El derecho a la propiedad [] en palabras del propio Constant, en su
calidad de convencin social, es de la competencia y est bajo la jurisdiccin de la sociedad [] Por esa
razn los poderes pblicos podrn regular el derecho de propiedad. (Antn, 2006: 115)

24

moralidad evolutiva. Para Hume el ser humano no es ms que una suma de

percepciones donde la mente no tiene una finalidad superior a la de un simple
recipiente. Aunque es cierto que Hayek no llega a una conclusin tan radical como la de
Hume, s que abraza su escepticismo racional.
La otra notable influencia en Hayek es Kant. En el artculo titulado F.A. Hayek y el
renacimiento del liberalismo clsico (1982), Gray insiste en afirmar que la totalidad de
la obra de Hayek est moldeada por un enfoque claramente kantiano debido a la
negativa de nuestra capacidad para conocer las cosas tal y como son o el mundo tal
como es. En su obra Crtica a la razn pura (1781) Kant postula la imposibilidad de
una metafsica especulativa que Hayek siempre ha tomado como devastadora y
concluyente. El kantianismo de Hayek est presente en su negativa de que podamos
conocer las cosas tales como son y en su insistencia de que el orden que encontramos
en nuestras experiencias, incluso las sensitivas, es el producto de la actividad creadora
de nuestra mente y no una realidad que nos da el mundo (Gray, 1982: 13). Con esta
idea kantiana, vemos que para Hayek el objetivo de la ciencia slo puede ser el
desarrollo de un sistema de categoras o principios que sean adecuados para la
experiencia que se procura ordenar (Hayek, 1952: 171)24. Pese a que la filosofa que
se halla en Kant se centra en la investigacin de los lmites de la razn, como la de
Hayek, Kant no busca limitar el racionalismo, pues en l se basa su imperativo
categrico ya que el hombre es nacido de la razn. Por este motivo Gray presenta a
Hayek como un kantiano escptico. Son estas visiones de Hume y Kant las que le dan
una compresin a Hayek sobre los lmites del conocimiento humano, y son estas
mismas convicciones las que, para el austraco, significarn una parte esencial de la
naturaleza humana y por ello se esforzar en presentar a los individuos como seres
ignorantes.
Una vez descubierta la que, para Hayek, es la verdadera naturaleza del ser humano
tenemos que ver cmo entiende el autor que se da el progreso. Ntese que, desde un
buen principio, en el captulo tres, Hayek muestra una clara preocupacin sobre qu
significado se le da al progreso. Pese a que, para el austriaco, el progreso significa hacer
aparecer una nueva situacin que sea mejor de la situacin precedente, algo deseable a
24

Cita extrada del artculo de John Gray antes mencionado, sacada de la obra de Hayek The Sensory
Order: An inquir into the Foundations of Theoritical Psychology (1952). Londres: Routledge and Keagan
Paul.

25

sus ojos, ello no significa que progreso sea un avance hacia un objetivo conocido. Para
Hayek el progreso slo se puede dar en trminos de evolucin social y, adems, no se
puede percibir el avance hasta que ste ya se ha realizado. No slo esto, sino que,
adems, el progreso no viene nunca dado por el ingenio o creatividad de un individuo
sino que viene dado nica y exclusivamente por la civilizacin. Para Hayek (2008: 67)
la civilizacin es progreso y el progreso es civilizacin. Hayek le da esta concepcin
holstica al progreso porque para l el conocimiento humano no radica en el individuo:
el conocimiento viene dado por la civilizacin y las comunidades formadas por millones
de individuos. Para Hayek, el verdadero objetivo a perseguir y alcanzar es el progreso
dado slo por la evolucin de la civilizacin en trminos econmicos, tecnolgicos y
sociales. Y es esta civilizacin el legado que se ha de proteger a toda costa, donde unas
instituciones tradicionales delegan el conocimiento a los individuos que habitan en
ellas. Es aqu donde aparece uno de los puntos ms claros del conservadurismo de
Hayek. Su concepcin de la sociedad rezuma un conservadurismo que hace que
encaje bien en la definicin de liberal conservador. Para Hayek la sociedad est
basada en un conocimiento disperso, conocimiento que puede ser tcito o prctico. Tal
conocimiento no es ni puede ser patrimonio de una sola persona y, por tanto, su
existencia misma depende de la existencia de una asociacin libre (Rivero, 2008: 58).
Esta visin del progreso viene dada principalmente por el profundo rechazo al
racionalismo que Hayek adopta en su postura sobre la naturaleza humana. Al ser la
mente humana una capacidad limitada y distorsionada por lo que uno cree que es la
realidad, el ser humano jams podr planificar u organizar la sociedad, por muy buenas
que sean sus intenciones, y procurar tener xito. La razn humana no puede predecir
ni dar forma a su propio futuro [y por ende, la razn humana no conlleva al progreso]
el progreso, por su propia naturaleza, no admite planificacin (Hayek, 2008: 68 y
69 respectivamente; nfasis mo). ste es el fundamento terico bsico que Hayek ha
desenvainado durante el largo recorrido de su vida y obra. Si el ser humano no debe
intervenir ni en materia econmica ni en materia poltica con el objetivo de dar paso al
progreso es debido a esta idea de la ignorancia humana. El lector se preguntar:
entonces, Hayek no le guarda ningn cometido a la razn? Hayek no niega la razn
humana. Simplemente indica que hay que abstenerse de ella cuando se procura realizar
cualquier tipo de ingeniera social. Para Hayek, la verdadera finalidad del raciocinio
humano es justamente el de limitarse a s mismo. Tal y como dice Baqus (2005: 58),as

26

las cosas, puede aducirse que Hayek no est contra cualquier idea de la razn, sino slo
(aunque no es poco) contra quienes han credo en una razn <autnoma y
autodeterminante>.

Es el paso de la historia, el respeto de principios morales frutos de la evolucin social y

el establecimiento y proteccin de las instituciones tradicionales lo que garantiza el
xito del progreso y, a la vez, el xito de sus individuos. ste es el fundamento terico
del evolucionismo. El ms central y clave de todos los fundamentos que permiten
entender la teora hayekiana de la sociedad libre. En cierta medida, queda perfectamente
retratada con una famosa cita de Adam Ferguson (1767: 187) y su obra An Essay on the
History of Civil Society: Las naciones tropiezan con instituciones que ciertamente son
el resultado de la accin humana, pero no la ejecucin del designo humano.
Existe un segundo fundamento terico que complementa la teora hayekiana y es el
utilitarismo indirecto. Pues, pese a la dura crtica que realiza al utilitarismo,
refirindose concretamente al utilitarismo defendido por Bentham, Hayek acaba
defendiendo tambin el utilitarismo indirecto que tan presente se encuentra en las
sociedades tardomodernas. Principalmente, esto se ve reflejado dentro de varias labores
que delega como responsabilidad del Estado que van, desde la proteccin de las
instituciones tradicionales, pasando por un sistema pblico asistencial de sanidad,
llegando incluso aunque parezca mentira- a plantear una renta bsica. Pero, debido al
enorme carcter funcionalista de su utilitarismo indirecto, ya realizaremos su debido
anlisis en el cuarto apartado de este captulo, dnde se expondr el papel, muy
necesario, que juega el Estado dentro de la sociedad libre a los ojos de Hayek.

III.

La libertad hayekiana

Una vez vista la naturaleza humana y la evolucin social segn Hayek, ahora tenemos
que exponer qu es, para Hayek, la libertad. Sin duda alguna, para Hayek la libertad es
el ingrediente central y necesario para que se d la correcta evolucin social. Y aqu es
donde veremos el otro rostro25 de Hayek, el liberal. Para empezar, tenemos que dejar
claro el hecho de que Hayek establece una diferencia en lo que l entiende como
libertad (libertad negativa) y libertades (libertad positiva), siendo la primera, stricto
25

En alusin a Baqus, J (2009).

27

sensu, la libertad en s. Las segundas, derivaciones secundarias que, pese tener un alto
grado de relacin con la libertad, ellas mismas no forman parte de la concepcin de
libertad tal y como la entiende el autor. As pues, define libertad como aquella
condicin de los hombres por la que la coaccin que algunos ejercen sobre los dems
queda reducida, en el mbito social, al mnimo (Hayek, 2008: 31). En efecto, la nica
libertad que merece ser llama como tal es la libertad individual. Pero, para atender bien
el alcance de esa libertad individual, tendremos que fijarnos en cmo define Hayek la
coaccin.
Hayek define coaccin como presin autoritaria que una persona ejerce en el medio
ambiente o circunstancia concreta (Hayek, 2008:45). El elemento de presin
autoritaria se expresa con independencia de su origen, siendo sta fruto de una poltica
totalmente arbitraria pasando por las implicaciones religiosas hasta la brutalidad que
pueda desprender un individuo sobre otro en aras de que acte en contra de sus
convicciones. Tambin hay que destacar el hecho de que esa presin autoritaria puede
ser tanto fsica como psquica. En ella cabe incluso el papel que ejerza una esposa
marimandona o un marido hosco. Hay que mencionar tambin que ciertas
incapacidades fsicas o psquicas concebidas de forma natural o producidas por la
casualidad y la mala fortuna no son interpretadas por el autor como una prdida de
libertad, y por ello no se debera realizar ninguna accin para mejorar su situacin.
Desde este punto de vista se incluyen tanto a discapacitados fsicos como mentales. Aun
as, Hayek entiende que en una sociedad libre la coaccin, sin embargo, no puede
evitarse totalmente, porque el nico camino para impedirla es la amenaza de coaccin.
La sociedad libre se ha enfrentado con este problema confiriendo al Estado el
monopolio de la coaccin, e intentando limitar el poder estatal a los casos que sea
necesario ejercerlo e impidiendo que dicha coaccin la ejerzan personas privadas
(Hayek, 2008: 46). Con esta sentencia, Hayek est incluyendo dentro de su teora los
dos elementos ms principales y bsicos del liberalismo: el Estado y el gobierno
limitado.
A medida que la libertad hayekiana queda definida por contraposicin a la coaccin,
vemos evidente que para Hayek la libertad individual es sinnimo de libertad
econmica. La libertad viene dada en gran medida por la capacidad de los individuos en
crear empresas y acumular riquezas. Y este elemento va muy ligado a su concepcin del
progreso social. Tal y como se ha expuesto en su concepcin evolucionista, el progreso

28

viene dado por las continuas interacciones humanas que, de forma inconsciente, crean y
reproducen los escenarios que permiten dar paso a dicho progreso. El conocimiento
viene dado por las instituciones tradicionales y los individuos lo usan con libertad
creando escenarios donde puedan darse mejoras para el individuo en s mismo, para
otros individuos, para el conocimiento en s y, en ltima instancia, para la civilizacin.
Como miembro de una sociedad civilizada, el hombre puede perseguir sus fines
individuales porque la civilizacin nos facilita constantemente el aprovechamiento del
conocimiento que individualmente no poseemos y porque cada individuo, al utilizar su
particular conocimiento, ayuda a otros individuos (Hayek, 2008: 50). Partiendo de
esta perspectiva, la idea de por qu la libertad llega a ser un elemento esencial en la obra
de Hayek es justamente porque cuanto ms margen de maniobra se les d a los
individuos ms progreso crearan, aludiendo a una causalidad. A ms libertad (variable
independiente), ms progreso (variable dependiente). En efecto, la libertad para Hayek
es ms un medio que no un fin en s misma. Esto destie en l una perspectiva muy
utilitarista sobre la libertad y queda sentenciado cuando dice que los argumentos
favorables a la libertad individual descansan principalmente en el reconocimiento de
nuestras inevitable ignorancia de muchos factores que fundamentan el logro de
nuestros fines y de nuestro bienestar (Hayek, 2008: 55).
Una vez presentada la concepcin hayekiana de la libertad, hay que destacar el hecho de
que una sociedad libre no tiene por qu ser forzosamente una democracia. Es ms: tal y
como el propio Hayek deja entrever, una democracia no tiene por qu ser forzosamente
una sociedad libre. Pese que Hayek ve a la democracia con buenos ojos, su teora puede
aplicarse a la perfeccin en un sistema autoritario donde no haya esas segundas
libertades que encuentra marginales siempre y cuando respete su esquema de libertad
contrapuesta a coaccin. Son su construccin de la naturaleza humana y la libertad lo
que constituyen lo que ampliamente se conoce como el concepto de orden espontaneo
dentro la obra de Hayek. El orden se da en gran medida dentro del desorden, y nace a
partir de la imprevisin de los designios humanos.

IV.

El papel del Estado: blindar el orden espontaneo

Hasta el momento hemos esquematizado lo que significa dentro de la teora hayekiana

la naturaleza del ser humano, la evolucin social y la libertad. En este ltimo apartado

29

presentaremos lo que significa el Estado dentro de su teora y cul debe ser su alcance
dentro de la esfera pblica y privada. Mucha gente, cuando se habla de Hayek y la
intervencin del Estado, suele entender que el segundo debe realizarse en su ms
mnima expresin, y esto es algo incorrecto. Hayek no es minarquista. Su defensa del
Estado no es escueta y se produce desde diferentes perspectivas sin que ninguna de ellas
entren en conflicto: liberal, conservadora y utilitarista. Desde el enfoque liberal, se
contempla cmo el Estado debe asumir la responsabilidad de proteger los derechos
individuales, la autonoma del mbito econmico y, en fin, esa esfera de privacidad
cuya proteccin constituye el horizonte del liberalismo. Su conservadurismo hace gala
en medida de que el Estado y su ingeniera legislativa debe girar en torno al
blindamiento y mejora de las instituciones tradicionales y las costumbres. Y su
perspectiva utilitarista queda evidenciada cuando le atribuye al Estado ciertas funciones
que buscan apaciguar la desesperacin que puede venir dada, entre otras cosas, por la
mala fortuna de un individuo.
Hayek cede al Estado el poder del monopolio de la coaccin con el objetivo de defender
la libertad individual la coaccin es una cuestin de proporcin, la coaccin que el
Estado debe tanto prever como utilizar en plan de amenaza, en bien de la libertad, es
solamente coaccin en su forma ms rigurosa, cuyo empleo puede impedir que una
persona normal prosiga un objetivo que le es importante (Hayek, 2008: 193). Pero,
pese a ser el Estado el nico ente que puede ejercer la coaccin no puede invadir de
forma arbitraria la esfera privada de sus ciudadanos. El Estado debe garantizar
seguridad policial y defensa militar para justamente preservar la sociedad libre. Su
funcin legislativa es instrumental pues cuando decimos que la ley es instrumental,
queremos significar que al obedecerla el individuo persigue sus propios fines y no los
del legislador (Hayek, 2008: 201). El derecho forjado en el Estado hayekiano es un
derecho de carcter positivo, que regule de forma correcta esas tradiciones o costumbres
que han perdurado dentro de la evolucin espontanea para garantizar que se d el
progreso. Las normas legisladas debern de ser de carcter negativo, buscan ms
prohibir y censurar conductas que puedan afectar a la libertad o alterar el orden
espontaneo. Pese a que esto puede significar limitar la libertad de las personas, Hayek
no lo concibe como tal pues al igual que las leyes de la naturaleza, las leyes del
Estado proveen de rasgos fijos al mundo en que el hombre ha de moverse, y aunque
eliminen ciertas posibilidades que se ofrecen a dicho hombre, por regla general, no

30

limita la eleccin a una determinada accin que cualquier otro humano quiera
imponer (Hayek, 2008: 202). Hayek est influenciado en la visin kantiana del Estado
de derecho en medida que afirma que la ley nos hace libres (Hayek, 2008: 204).
Otra cuestin que se debe plantear es la intervencin del Estado por otras vas que no
sean exclusivamente la ingeniera legislativa, las contempla el austriaco? Pues, aunque
muchos de sus exegetas presentan a Hayek como alguien que ataca al Estado y su
intervencin esto es en gran medida incorrecto. A l lo que le preocupa es que el Estado
de derecho liberal acab por transformarse en un Estado de la moral, en cualquiera de
sus variantes desde el Estado totalitario fascista hasta el Estado del bienestar
socialdemcrata, que atribuya de forma errnea polticas pblicas con un trasfondo
voluntarista. En otras palabras, Hayek slo encuentra criticable la accin del Estado en
aras de realizar justicia social. Este tipo de Estados son para Hayek los ms
contraproducentes porque dificultan las condiciones necesarias para que se pueda dar el
orden espontaneo. Quedarse solo con esta visin del papel del Estado dentro de la
sociedad libre hayekiana seria quedarse solo con un mensaje superficial. Hayek
encuentra necesario que el Estado intervenga en lo relativo a la economa en distintos
aspectos. El principal y ms importante es, sin duda, el refuerzo del mercado. Que esto
puede ir desde leyes hasta polticas pblicas especficas o una mezcla de ambas. Hayek
defiende que el Estado se ocupe de la gestin de los monopolios naturales: Aun
cuando el criterio de que la actuacin de los poderes pblicos ha de limitarse al
mantenimiento de la ley y el orden es perfectamente defendible si se considera tan slo
el Estado como instrumento de coaccin, es forzoso reconocer tambin que como
agencia de servicios puede facilitar sin producir dao a la gente la consecucin de
objetivos deseables que de otra forma quiz no se alcanzaran (Hayek, 2008: 348).
Adems tambin de defender la correccin de ciertos fallos de mercado, como con el
tema del etiquetamiento y fallos de informacin. El gasto que debe de realizar en torno a
estas cuestiones no debe de ser escueto.
Pero, la cosa no se acaba simplemente aqu. Existen ciertas funciones y servicios que el
Estado hayekiano tambin debe de realizar. Ellas pasan, aunque parezca mentira, por la
oferta de una educacin pblica, un sistema de prestacin para la vejez e incluso una
mnima sanidad pblica. Aqu es donde quedar evidenciado el utilitarismo indirecto
que forma parte, junto a su concepcin evolucionista, como uno de los fundamentos de
la sociedad libre a ojos de Hayek. Y esto lo vemos cuando afirma que en una sociedad

31

industrializada resulta obvia la necesidad de una organizacin asistencial, en inters

incluso de aquellas personas que han de ser protegidas contra los actos de
desesperacin de quienes carecen de lo indispensable (Hayek, 2008: 381). En efecto,
Hayek defiende una mnima previsin social pero, a diferencia de los defensores del
estado de la moral que buscan aplicar una justicia social, su alcance est justificado en
medida que consigue evitar que esos individuos desesperados lleguen a alterar el
orden o a robar y delinquir dentro de la sociedad libre. Obviamente, defender la
alternativa privada, pero para Hayek una cosa no quita la otra. Para Hayek las leyes de
dependencia o asistencia a la miseria y pobreza son algo que siempre han sido
inherentes a las sociedades occidentales y por eso no es de extraar que, como
costumbres, se hayan adaptado a la legislacin de los Estados tardomodernos. Tal y
como explica Baqus (2005: 145), en su obra Derecho, legislacin y libertad, Hayek
llega a exponer incluso una renta bsica como forma de subsidio para aquellas familias
que no tienen un ingreso mnimo en sus economas. Es el llamado impuesto negativo
sobre la renta, algo que tambin defendi otro famoso liberal conservador y alumno de
Hayek, Milton Friedman:Supongamos que se decide que la <<asignacin bsica>>
para una familia espaola, con dos hijos a su cargo, es de 1500 euros mensuales. Un
<<impuesto negativo sobre la renta>> del 50 por 100 exigira que a primero de mes se
ingresaran a la cuenta corriente del cabeza de familia 750 euros. Ahora bien, si l o su
cnyuge, consigue trabajo, el cmputo vara. Lo cual no quiere decir que deje de
ingresar algn dinero procedente de la hacienda pblica. De hecho, slo ocurrira esto
ltimo si esa familia lograra obtener, por su cuenta y riesgo, un mnimo de 1500 euros
(esto es, la cantidad prefijada como <<asignacin bsica>> (Baqus, 2005: 146)
Llegados a este punto, como podemos ver, el papel del Estado dentro de la obra de
Hayek no es, ni mucho menos, algo marginal. Su alcance e intervencin en muchas
esferas es algo evidente y no crea ninguna incoherencia en medida que no contradiga la
evolucin espontnea y la libertad hayekiana. Como ltimo factor a destacar es el papel
tributario realizado por el Estado. Como hemos visto, el Estado hayekiano contiene un
serio paquete de polticas pblicas y estas se han de financiar a partir de al receptacin
fiscal. Hayek no ataca a los impuestos. Sabe perfectamente que para asegurar el
progreso y la libertad es necesario que los individuos tengan que cumplir ciertas
obligaciones fiscales. Lo que s encuentra criticable, y de hecho le dedica todo el
captulo 20 a tratar la cuestin, es que se d a lugar a una redistribucin. Hayek ataca al

32

sistema tributario progresivo y, en su contra, defiende el sistema tributario proporcional.

El primero implica una redistribucin de las rentas mientras que el segundo conlleva a
una distribucin (sin prefijo) de las rentas. El principal argumento que esgrima en la
defensa del sistema proporcional es que: los ingresos que provienen de las elevadas
tarifas aplicadas a las grandes rentas, no slo resultan de escasa cuanta en
comparacin con la recaudacin total, sin suponer alivio perceptible a la carga que
soportan el resto de los contribuyentes, sino que, durante mucho tiempo despus de
haber sido introducida la progresin impositiva, no resultaron beneficiados los ms
pobres; el beneficio recay sobre las clases trabajadoras mejor dotadas y los bajos
estratos de las clases medias, que suministraban el mayor nmero de votantes (Hayek,
2008: 415). La sociedad libre hayekiana no contempla impuestos con tipos marginales
como por ejemplo el IRPF.
Hasta aqu se ha esbozado la teora poltica liberal conservadora a partir de un
estereotipo basado en Hayek. En el siguiente captulo presentaremos la teora poltica
libertaria cogiendo como referencia a Murray Rothbard.

33

3. Libertarismo: Rothbard

Lo cierto es que el gobierno, como un bandolero, le dice a un hombre: La bolsa o la

vida. Y muchos, si no la mayora de los impuestos, se pagan compulsivamente ante esa
amenaza
Lysander Spooner26

I.

Vida y obra

Murray Rothbard naci el ao 1926, en el Bronx. Rothbard, judo, tuvo su primer

choque con el Estado en la escuela pblica, que, segn propia confesin, marc el
perodo ms infeliz de su vida. Su padre, David, le inculc un inters polifactico por
el saber "Las ciencias, la filosofa, la historia... todo atraa al curioso Murray, que
tambin adquiri de su padre un rechazo del totalitarismo, del fanatismo religioso y de
cualquier dogmatismo. Se licenci en Matemticas y Economa en la Universidad de
Columbia en el ao 1945 y se doctor en Filosofa en el 1956. En el transcurso de su
vida, Rothbard, estuvo asociado con numerosos pensadores. En los primeros aos de la
dcada del 1950 estudi con su maestro y mentor, el economista austraco Ludwig von
Mises, y empez a trabajar para el William VolkerFund. A finales de los 1950 estuvo
brevemente en el crculo de Ayn Rand y de Nathaniel Branden, a quienes critic
duramente aos despus. Estuvo influido tambin por la economa poltica de Franz
Oppenheimer.
Hay muchas variedades de Libertarismo vivas en el mundo hoy en da, pero el
rothbardismo sigue siendo su centro de gravedad intelectual. Murray Rothbard fue el
26

Spooner, L. (1966) Sin traicin. La constitucin si autoridad. PineTreePress. Colorado p. 17.

34

creador del libertarismo moderno o ms conocido como el anarcocapitalismo27.

Miembro destacado de la escuela austriaca de economa, sus escritos giraban en torno a
la independencia total del individuo de cualquier tipo de poder y sobre la supremaca de
la propiedad privada como nico tipo de propiedad legitima que respete la libertad
individual. En 1971 fund el Partido Libertario y critic con dureza las polticas
conservadoras y militares de Nixon, Reagan y los Bush. Tambin critic a los liberales
conservadores defensores del Estado mnimo o minarquismo, como Robert Nozick o
Ayn Rand, adems tambin de todas las corrientes ms comunes en la izquierda poltica
por defender el papel del Estado. En 1989 lleg a acercarse a la derecha
paleoconservadora pero unos aos ms tarde dejo de mantener relaciones con sta.
Sus obras ms famosas son La tica de la libertad (1982), donde expone una defensa
moral del libertarismo y Hacia una nueva libertad: el manifiesto libertario (1973) el
cual es considerado el primer manifiesto moderno del anarcocapitalismo.

II.

Fundamentos tericos: iusnaturalismo

Murray

Rothbard

encuentra

su

fundamentacin

principalmente

en

el

anarcoindividualismo estadounidense protagonizado por autores como Henry David

Thoreau y, sobretodo, en LysanderSpooner. Ya en el principio de su obra Por una
nueva libertad, Rothbard explica que los precedentes tericos de su concepcin de
libertarismo son la revolucin estadounidense y el liberalismo clsico. Del liberalismo
clsico extraer principalmente las ideas de John Locke y la doctrina del iusnaturalismo,
mientras que de la revolucin estadounidense tomar como punto de referencia algunas
crticas que se hicieron al gobierno, como los ensayos que componan Las Cartas de
Cato.
En Rothbard vemos que recupera la esencia clsica de Locke al defender la racionalidad
como el punto central dentro de la doctrina del derecho natural y la ley natural, a su vez
alejndose de la interpretacin de la naturaleza del hombre que realizaron los liberales
clsicos de la ilustracin escocesa: En la filosofa de la ley natural, la razn no est

27

En un principio hablar de libertarismo, lato sensu, es hablar de anarquismo, sin precisar si es de

izquierdas o derechas. Para aclarar las cosasdesde un principio, aviso al lector de que a partir de ahora
cada vez que hable de libertarismo me referir, strico sensu, a la concepcinlibertaria de Rothbard, que
sta es, el anarcocapitalismo o libertarismo de derechas.

35

condenada, como en la moderna filosofa posterior a Hume, a ser una mera esclava de
las pasiones, confinada a producir el descubrimiento de medios para fines elegidos
arbitrariamente. Pues los propios fines son seleccionados por el uso de la razn y la
recta razn dicta al hombre sus fines apropiados as como los medios para
alcanzarlos. (Rothbard, 1998: 7)
Esto es importante a tener en cuenta en la medida que Rothbard presente al ser humano
como un ser totalmente autnomo, racional y responsable. Y est ser la principal visin
que permitir construir la lgica de la ley natural, la nica ley que puede regir la
sociedad anarcocapitalista, y, a su vez, la iniciativa individualista fomentada
principalmente en la propiedad privada. Una crtica comn y burlona por parte de los
oponentes a la ley natural es: quin va a establecer las supuestas verdades acerca del
hombre? La respuesta no es quin sino qu: la razn humana. La razn humana
es objetiva, es decir, pueden emplearla todos los hombres para descubrir verdades
acerca del mundo. (Rothbard, 1998: 10).
La capacidad de raciocinio del ser humano le permitir a ste poder evaluar su entorno
y, debido a ciertas capacidades innatas que se obtienen por naturaleza, podr
establecer un grupo de normas ticas que le permita evaluar las acciones humanas en
cualquier tiempo y lugar (Rothbard, 1998: 17). De esta manera le consigue dar un toque
universalista a su enfoque iusnaturalista.
En la sociedad libertaria, no debe ni ha de existir ninguna otra ley artificial que rija las
normas de la sociedad libre. Esto es algo central dentro de la teora expuesta por
Rothbard. En el momento en que un grupo de personas pacten por mayora la creacin
de algn tem legislativo con el objetivo de regular, estos estn imponiendo su voluntad
a terceros que, pese a que hayan mostrado su permiso o no, queda su esfera individual
invadida. Por este motivo no se acepta ningn tipo de creacin de derecho positivo
porque podra significar la ocupacin violenta de la autonoma individual y eso, a la
larga, acaba sucumbiendo en una tirana: las leyes deben ser meramente declaratorias
de derechos y prohibiciones naturales y () lo que sea indiferente para las leyes de la
naturaleza debe quedar inadvertido para la legislacin humana () y la tirana legal
aparece siempre que nos alejamos de este sencillo principio.(Rothbard, 1998: 23)
Visto esto, podemos sentenciar el hecho de que la concepcin lockiana de la relacin
directa entre libertad individual y propiedad privada, adems de la doctrina del derecho

36

natural, es lo que le da forma a la fundamentacin terica que forma la sociedad libre a

ojos de Rothbard. Una vez situados en este marco conceptual, Rothbard nos presentar
cules sern los nicos derechos inviolables, deducidos de la ley natural, que le darn
valores a la ideologa del anarcocapitalismo. Estos sern el derecho a la propiedad de
uno mismo, derecho a la propiedad privada, derecho al libre intercambio y libre
contratacin. La suma de estos derechos configurara el individualismo libertario y su
concepcin de libertad rgida pro el principio de no agresin.
El principal de todos ellos ser el derecho a la propiedad privada. Desde la ptica del
libertarismo, de la ley natural se analiza el axioma del derecho a la propiedad de uno
mismo al igual que el derecho a poseer cada uno su propio cuerpo, es decir, controlar
que ese cuerpo est libre de interferencias coercitivas. Esto a ojos de todo el mundo es
algo comprensible. Todos tenemos o deberamos de tener la libertad de hacer con
nuestro propio cuerpo lo que queramos. Se entiende as que el derecho a propiedad de
uno mismo es un derecho natural fcil de observar. Pero, si gran parte del material que
nos rodea y somos propietarios no forma parte de nosotros, entonces cmo se puede
argumentar a favor de su privatizacin bajo la propiedad de un individuo? Por qu se
defiende que la propiedad privada es un derecho natural como tal y no fruto de una
convencin social? Para responder a estas dudas Rothbard alude al mismo argumento
defendido por John Locke un Ensayo sobre el gobierno civil: todo hombre tiene la
propiedad de su persona. Nadie ms que uno mismo tiene derecho a esto. El trabajo de
su cuerpo y el de sus manos, podramos decir, son verdad suyos. Entonces, todo aquello
que l saque del estado en que lo ha provisto la naturaleza, y con lo cual mezclado su
trabajo, lo convierte en algo que le pertenece, y por lo tanto

lo hace de su

propiedad(Rothbard, 2005: 52).

Visto esto, podemos decir que desde la ptica del derecho natural, lo inmaterial pasa a
ser propiedad de uno mismo en medida que una persona realiza un trabajo en l,
alterando su forma original y aplicando un esfuerzo que loa cavar convirtiendo de su
propiedad. Ante esta definicin cabe matizar que por el simple hecho de ponerle una
parcela a un trozo de tierra o de rodear una hectrea con alambres, desde una visin
lockeana no vuelve a uno propietario de esa zona, ya que, stricto sensu, no habr
realizado un trabajo y/o transformacin en esa tierra, pero por el otro lado, el campesino
que se dedica a labrar diariamente a la tierra rida para que sta d frutos, s que vuelve
al campesino en propietario. As pues vemos que el ncleo central del credo libertario

37

es, entonces, establecer el derecho absoluto de todo hombre a la propiedad privada:

primero, de su propio cuerpo, y segundo, de los recursos naturales que nadie ha
utilizado previamente y que l transforma mediante su trabajo (Rothbard, 2005: 61).
Si aceptamos el hecho de que una persona tiene derecho a poseer se da por entendido
que entonces tambin tiene derecho de ceder esos ttulos de propiedad o intercambiarlos
con otra persona, despus de lo cual sta adquiere el ttulo de la propiedad de forma
absoluta. Es bajo esta lgica donde residen los derechos del libre intercambio y libre
contratacin. Una vez situado en el esquema de la ley natural el derecho a la propiedad
privada, el derecho de libre intercambio y el derecho de libre contratacin que la nica
estructura que puede permitir al relacin entre estos derechos naturales es la del libre
mercado o laissez faire. Pero no una concepcin del libre mercado como la que
defendieron los liberales clsicos en acusacin al proteccionismo y a los aranceles, sino
una concepcin muy radical de la expresin laissez faire, la cual nada ni nadie puede o
debe imponer ningn tipo de regulacin o estorbo, ni tan siquiera para procurar mejorar
su entorno, a cualquier transaccin que dos personas libres y autnomas hayan acordado
realizar. Y este sistema de capitalismo laissez faire es el nico compatible con la
sociedad libre rothbardiana. Pese a esto si bien ste es un afortunado resultado
utilitario del libre mercado, no constituye, para el libertario, la razn principal para
defender este sistema. La razn principal es moral y est enraizada en la defensa de los
derechos naturales sobre la propiedad privada que hemos desarrollado antes.
(Rothbard, 2005: 62).
Llegados a este punto, dnde queda para Rothbard ciertas otras libertades recogidas en
el concepto moderno de los derechos humanos? Para Rothbard el nico derecho
humano, es el derecho natural derivado de la ley natural: los derechos de propiedad
son derechos humanos, y son esenciales para los derechos humanos () El derecho
humano a la libertad de prensa depende del derecho humano a la propiedad privada
del papel de diario. En realidad, no hay derechos humanos que sean separables de los
derechos de propiedad. (Rothbard, 2005: 65)

38

III.

La libertad rothbardiana

Al igual que los liberales conservadores, los anarcocapitalistas solo conciben a su forma
de ver la libertad en un sentido negativo, para ellos la libertad positiva no es algo que se
tenga que garantizar porque el derecho natural eo ipso implica ciertas garantas de
libertad positiva. Esto pasa por un nuevo axioma que conformar la ideologa libertaria.
El axioma central que surgir de su fundamentacin ser el principio de no agresin:
ningn hombre ni grupo de hombres puede cometer una agresin contra la persona o
la propiedad de alguna otra persona (Rothbard, 2005: 39).
Este principio significa que todos los seres humanos tienen el derecho absoluto a ser
libres de la agresin. De esto se asume que el libertario defiende por ende un abanico
de libertades civiles: libertad de expresin, libertad de publicacin, libertad de
reunin y de involucrarse en crmenes sin vctimas, tales como la pornografa, la
desviacin sexual y la prostitucin.
Visto esto, veamos qu definicin le da Rothbard a la libertad negativa: la libertad es
la ausencia de interferencias o invasiones fsicas coactivas contra las personas y las
propiedades individuales (Rothbard, 1998: 205).
Rothbard da una definicin de libertad negativa diferente a la de Berlin pues la
econtrava errnea al definirla como ausencia de interferencias fsicas contra las
personas o las propiedades individuales, es decir, contra sus justos derechos de
propiedad lato sensu. En el captulo XXVII de su obra La tica de la libertad, Rothbard
carga continuamente contra IsaiahBerlin y su definicin de libertad negativa ya que, a
sus ojos, la encuentra pervertidamente influida por la libertad positiva. As como Berlin
critic la concepcin radical del laissez faire defendida por los libertarios: el destino
de la libertad personal durante el reinado del desenfrenado individualismo econmico,
situacin en la que se hallaba hundida la mayora explotada, sobre todo en las
ciudades: sus hijos eran sacrificados en las minas y las fbricas. Mientras los padres
vivan en la pobreza, la enfermedad y la ignorancia, una situacin en la que el disfrute
de los derechos legales por parte de los pobres y los dbiles era una odiosa
burla(Berlin, 2004: 96).
Rothbard le crtica a l sealando que la su concepcin del laissez faire, ese
individualismo econmico que seala Berlin, es sinnimo de la libertad negativa.

39

Las crticas a otros pensadores liberales sobre su definicin de libertad negativa no se

limitan a IsaiahBerlin, Rothbard tambin crtica la definicin dada por Hayek la cual
que pese en primera instancia la encuentra acertada, se desploma al darle contenido a la
palabra coaccin que, como hemos visto en el anterior capitulo, le da sentido a su visin
de la libertad. En primer lugar, critica que el alcance del concepto hayekiano de la
coaccin tenga medidas psicolgicas de una persona a la otra, como el caso del marido
hosco o la esposa marimandona, mientras la coaccin no se d fsicamente contra
uno mismo o su propiedad o con la amenaza de realizarlo, Rothbard no lo contempla
como una invasin a la libertad individual. A su vez, Hayek tambin inclua como
coaccin los abusos que un empresario pudiese realizar sobre sus trabajadores en un
periodo de crisis bajo la amenaza de ser despedidos, algo que Rothbard crtica con
mucho nfasis este argumento de Hayek, pues para l: despedir significa sencillamente
que el empleador que invierte su propio capital rehsa hacer ms intercambios con una
o varias personas. Y puede negarse a ello por varias razones, sin que haya criterios
subjetivos que autoricen a Hayek a calificar de arbitraria esta conducta (Rothbard,
1998: 220).
Y otro error que encuentra en la libertad hayekiana, es que se le delegue al Estado el
monopolio de la coaccin y el recurso de imponer impuestos. Esto es algo totalmente
intolerable para la libertad rothbardiana.
En suma, para que la libertad rothbardiana se pueda dar en todo su esplendor, es
imprescindible que se respecte su principio de no agresin, el Estado y el gobierno
desaparezcan y que los nicos limites que puedan regular las relaciones entre individuos
son nica y exclusivamente los delimitados por la ley natural.

IV.

El papel del Estado: su desaparicin

Llegados a este punto y para acabar de presentar el credo libertario, no es de extraar

que el principal objetivo de los libertarios es, sin duda, el de erradicar por todos los
medios el Estado y el gobierno para volver a un estado de la naturaleza. Pero, sin duda
alguna esto significar pararse un rato ms en este apartado antes de finalizar, porque
Rothbard presenta muchos argumentos en relacin a la prestacin de servicios y
necesidades que, pese a ser antes responsabilidad del Estado y las polticas pblicas,

40

ahora sern distribuidas por el nico medio tolerable dentro de la sociedad libertaria: el
capitalismo laissez faire.
Los libertarios identifican al Estado como un ente que realiza agresiones continuas y no
hace bien a nadie aparte de a s mismo. Curiosamente, para argumentar en contra del
Estado y el gobierno oligrquico, Rothbard se hace uso del aporte principal de Robert
Michels y el prisma de la escuela elitista en ciencia poltica: el Estado solo mira por su
propio inters debido a la ley de hierro de la oligarqua28. As pues: la condicin
normal y permanente del Estado es el gobierno oligrquico: gobierna mediante una
elite coercitiva que ha logrado obtener el control sobre la maquinaria del
Estado(Rothbard, 2005: 74).
Si como se ha expuesto para el anarcocapitalista libertad significa ausencia de
interferencias o invasiones fsicas coactivas contra las personas y las propiedades, no
es de extraar que el Estado per se sea un agresor constante al menos de las
propiedades. Al fin y al cabo, el Estado lleva inherente en l un sistema tributario que le
permite realizar sus tareas principales. Hasta el estado ms mnimo tiene que
financiarse, por lo menos, por la va de los impuestos. La figura del Estado no solo es
considerada como un agresor potencial por su sistema fiscal, el estado realiza muchas

28

Robert Michels (1876 1936) en su obra Los partidos polticos (1911) teoriz la ley de hierro de la
oligarqua a partir del estudio emprico de las funciones y conductas del partido socialdemcrata
alemn. La conclusin recaa en el hecho de que toda estructura organizativa requiere un liderazgo y
este liderazgo es ocupado por una elite. Las formas oligrquicas son consubstanciales a toda
organizacin. Segn Michels esto obedece dos tipos de causas: psicolgicas y tcnicas. Dentro de las
causas psicolgicas vemos introducida la lgica de la psicologa de masas, las masas necesitan contar
con lderes con los que apoyarse y reconocer su superioridad. Las caractersticas psicolgicas de los
individuos que ejecutan posiciones de liderazgo hacen que stas tiendan a apropiarse de sus sitios
donde, a la vez, se crea una confusin entre los fines de la organizacin y la supervivencia de la lite. El
poder es conservador (Lord Acton: el poder absoluto corrompe absolutamente), y la elite dominante
tender a conservar ese poder por la lgica de auto inters (clculo racional). Por este motivo la elite en
el poder, gracias a la divisin del trabajo, intentar perpetuarse haciendo uso de una burocracia
especializada creando desigualdades en la organizacin, slo se permitirn cambios lo ms mnimos
posibles para contentar una parte de la organizacin y alienarla con la opinin de la elite. Toda
organizacin que este liderada por una elite acaba transformando se en una estructura oligrquica.
Como curiosidad, muchos socilogos y politlogos han afirmado recientemente que la ley de hierro de
la oligarqua es la primera ley en ciencias sociales que se acerca a los estndares de las leyes en ciencias
naturales:Aunque la investigacin de Michels se realiza sobre un partido poltico, sus conclusiones
sociolgicas son vlidas con relacin a todo tipo de organizaciones de masas. La ley de hierro de la
oligarqua puede predicarse, pues, tanto de una organizacin patronal de empresarios, como de un
partido o un sindicato obrero; tanto de una organizacin religiosa, como de una deportiva; tanto de las
asociaciones de vecinos, como de las ONGs. En este sentido, se ha dicho que tal ley es la nica que, en el
mbito de las ciencias sociales, se cumple con la misma fatalidad con que se cumplen las leyes propias de
las ciencias naturales (Caparrs, 2008: 212).

41

otras tareas que ser consideradas como interferencias o invasiones fsicas que son
intolerables para la moral libertaria. Estas pueden ser tales como la educacin
obligatoria, pues bien los padres de sus hijos pueden decidir no darle educacin alguna
o, an ms, sustento alguno (Rothbard, 1998: 102); el servicio militar, desde la
obligatoriedad del servicio hasta el finalidad de un ejrcito (saltarse el principio de no
agresin) son funciones que no contempla un libertario; cualquier tipo de regulacin, ya
sea medioambiental, de bienes pblicos o fallos de mercado; judicial, la figura del fiscal
es algo repudiable porque se pueden llegar a producir denuncias contra personas sin el
consentimiento del afectado solo bajo el argumento del inters pblico. En resumen:
Para los libertarios el Estado es el agresor supremo, el eterno, el mejor organizado,
contra las personas y las propiedades del pblico. Lo son todos los Estados en todas
partes, sean democrticos, dictatoriales o monrquicos, y cualquiera sea su
color(Rothbard, 2005: 69).
Entonces, el objetivo primordial de los libertarios es el de vender el Estado en pequeas
piezas y devolver todas sus tareas y funciones al mercado, esto es, dejarlas a mano de la
iniciativa privada y avanzar de este modo hacia una sociedad sin Estado ni gobierno.
Podra pensarse, tal y como hacen los minarqusitas, que existen ciertos servicios y
polticas pblicas los cuales son tan necesarias y mnimas que, de forma inevitable,
todos los individuos acabaran demandndolas y creando as una organizacin similar al
Estado mnimo. Rothbard no lo ve as, justamente en las condiciones ideales de un
capitalismo laissez faire al haber competencia perfecta y mltiple iniciativa privada, la
oferta seria mltiple y dinmica, lo que permitir precios asequibles una vez que
demanda y oferta se encuentran. A su vez, esto favorecera el bienestar de las personas
con rentas bajas debido a los precios ptimos que se daran en un mercado totalmente
libre y desregulado. Sobre este aspecto, hay que remarcar que una vez inexistente el
Estado, el individuo podra percibir la totalidad de su renta lo que le permitira un gran
aumento en su consumo y bienestar individual y, a la vez, ms renta que gastar en su
eleccin preferible de productos y servicios. Lo que sera la interpretacin total de la
libertad libertaria: uno consume a su eleccin y preferencia y no es obligado a consumir
ningn tipo de servicio o producto, sea o no algo necesario para l:si el gobierno deja
el camino libre a las energas productivas de todos los grupos de la poblacin, los
ricos, la clase media y los pobres por igual, el resultado ser un enorme aumento del
bienestar y del nivel de vida de todos (Rothbard, 2005: 218). La nica poltica pblica

42

de carcter social permisible dentro de la sociedad libertaria que busque ayudar a los
miserables de su mala fortuna es la caridad voluntaria y la filantropa. Algo mucho ms
conseguible en una sociedad en la que todos los individuos perciban el total de sus
rentas, segn Rothbard.
Podra dudarse acerca de la necesidad de algn ente o banco central que realcese las
polticas adecuadas en materia de control monetario e inflacin, cosa que podra
volatilizar los mercados y, por ende, la sociedad libertaria. Las polticas de control
monetario e inflacin deben de desaparecer para que se d un correcto reajuste en el
mercado apoyndose as en la teora del ciclo econmico austriaco. La cual sostiene que
una expansin artificial del crdito (realizada por los bancos centrales), es decir, no
respaldada por ahorro voluntario previo y mediante la manipulacin a la baja del tipo de
inters, tiende a aumentar la inversin y a crear un falso auge econmico, dado que los
precios relativos han sido distorsionados por la mayor masa de dinero circulante en la
economa: por lo tanto, segn el anlisis austraco de la depresin y el ciclo
econmico, el gobierno no debe hacer absolutamente nada. En primer lugar, tendra
que detener su propia expansin, y luego llevar a cabo una poltica estricta de laissez
faire. Cualquier cosa que haga retrasar y obstruir el proceso de ajuste del mercado;
cuanta menso intervencin haya, ms rpido se realizar este proceso y se producir
una autntica recuperacin y estabilizacin econmica (Rothbard, 2005: 258).
Visto esto, la educacin obligatoria pblica debe desaparecer en todos sus aspectos.
Slo un sistema de educacin privada y opcional es el valido en la sociedad libertaria.
Esto amplia la libertad de eleccin de los padres pues pueden decidir no darle estudios a
sus hijos, darles los estudios que ms les guste y les parezcan bien para formar sus hijos
dentro de un mercado libre de educacin donde habra cientos de ofertas educativas
diferentes o, directamente, ejercer ellos mismos de docentes sin ningn tipo de control
necesario de calidad. Todas las empresas pblicas debern de perder su titularidad,
liberalizarse y poner en venta en el mercado o si no son solventes que desaparezcan. La
polica debera de desaparecer y entrara en juego un servicio de seguridad privado el
cual, como en los dems mercados, estara compuesto por diferentes servicios,
productos y tarifas al gusto de la eleccin de la demanda, su finalidad sera la de
proteger las propiedades de los clientes de la mano de ladrones o criminales. En lo que
los tribunales y la legislacin respectan, habra un sistema privado de tribunales bajo la
misma lgica de mercado que funcionaria bajo la existencia de un cdigo coherente con

43

los principios libertarios: el cdigo, sencillamente, insistira en el principio libertario

de no agresin contra la persona o la propiedad, definira los derechos de propiedad
segn los principios libertarios y establecera las reglas de evidencia (como las que
funcionan en la actualidad) para decidir quines son los culpables en una determinada
disputa y establecer un castigo mximo para cada crimen. En el marco de ese cdigo,
los tribunales particulares competiran por los procedimientos ms eficientes y el
mercado decidira entonces si los jueces, los jurados, etc., son los mtodos ms
eficientes para proveer los servicios judiciales(Rothbard, 2005: 301).
Sobre lo que la corrupcin de los policas y jueces se refiera, Rothabrd da una respuesta
un poco insatisfactoria, pues cree firmemente que la sociedad libertaria al ser la ms
moral y eficiente, los problemas en torno a la criminalidad y la corrupcin serian
mnimos.
Llegados a este punto, hemos visto cmo debera de organizarse una sociedad libertaria
y como deberan de estructurarse y redefinirse las funciones del Estado y sus principales
polticas pblicas dentro del sistema libertario y el capitalismo laissez faire.

44

4. Conclusiones

Un nmero no despreciable de los que aceptan la etiqueta de libertarios en realidad no lo son

desde un punto de vista ideolgico, sino que son conservadores a secas que responden a otro
nombre

Russell Kirk29

I.

El liberal conservador

Dentro del liberalismo, en este anlisis hemos expuesto concretamente el liberalismo

conservador. La razn por la que no hemos presentado el liberalismo en su totalidad,
incluyendo as el liberalismo social, es simple: el socioliberalismo no comparte
trincheras con el libertarismo. Y aunque los adeptos del liberalismo conservador s lo
hacen, como hemos podido entrever a lo largo de este ensayo, es concluyente el hecho
de que se pueden desteir claras diferencias entre ambas ideologas. Es ms: lo raro
sera encontrar alguna similitud que le diera coherencia al binomio liberal libertario.
A partir del anlisis realizado en la obra de Hayek, se estereotipar los puntos
principales que sostienen su sistema de ideas para hacer un acercamiento a lo que sera
un tipo ideal del liberalismo conservador. Quiero remarcar el hecho de que lo expuesto
en este captulo no se trata, stricto sensu, de un tipo ideal weberiano. Pese a que, sin
duda, Hayek sera uno de los autores pilares para poder construir un tipo ideal del
liberalismo conservador, sera necesario acompaar el anlisis de otros colegas
contemporneos suyos liberales conservadores como Robert Nozick, Ludwig Von
29

Kirk, R. (2009) Valoracin desapasionada de los libertarios en Qu significa ser conservador. Madrid.
Unin Editorial.

45

Mises, James Buchanan o Milton Friedman, entre otros; tambin, con liberales
conservadores del siglo XIX como Edmund Burke o Lord Acton. Aun as, se presentar
el ideario de Hayek como uno cercano y compartido por todos los liberales
conservadores, al menos en su amplia mayora. Esto nos servir para contraponerlo con
el marco conceptual sobre el liberalismo clsico construido en el primer captulo para,
as luego, en el tercer apartado de este ltimo captulo, poder contraponerlo con el ideal
del libertarismo, representado por Rothbard, y extraer las necesarias conclusiones para
dar respuesta a la hiptesis planteada en la introduccin de este ensayo.
En lo que a Hayek respeta, vemos que invoca como suyo el liberalismo clsico e incluso
llega a ser considerado como un heredero de ste (Gray, 1982). No se puede dudar que
en cierta medida s lo es, Hayek invoca y hace suya la tradicin liberal al ser un
intelectual que contina el trabajo de la Ilustracin escocesa y los filsofos moralistas,
tales como David Hume y Adam Ferguson. De ellos extrae lo que sera uno de sus
fundamentos principales, la naturaleza del hombre, que, junto a su empirismo e
irracionalismo, acaba consolidando lo que se reconoce como el evolucionismo: nuestros
hbitos e instituciones son fruto del lento paso del tiempo y de un proceso impersonal
de seleccin natural. Por todo ello, Hayek concede una enorme importancia a la
tradicin; a las normas consuetudinarias heredadas de nuestros antepasados que, de
manera indeliberada, han dado lugar a la propiedad privada, el mercado libre y la
libertad individual como hoy los conocemos. Otra influencia directa del liberalismo
clsico en la obra de Hayek es Kant, lo que le permite construir el imperio de la ley, una
ley de carcter positiva que se dedique a blindar y proteger ese evolucionismo, como el
irracionalismo que emana de su escepticismo kantiano.
As pues, la libertad en Hayek es, stricto sensu, una concepcin negativa de la libertad.
Concedindola en contraposicin al concepto de coaccin, para Hayek la libertad
positiva no es componente de lo que l entiende por libertad. Adems, la libertad es un
elemento principal para que, desde la perspectiva evolucionista, se d la correcta
evolucin social y, por ende, el progreso. De esta manera, cuanto ms libres sean los
individuos de la sociedad ms escenarios condicionantes para el progreso se
reproducirn. Las mltiples interacciones de la accin humana son las que, de forma
inconsciente, dan paso al avance de la historia y la evolucin de la civilizacin. Siendo
as su defensa por la libertad individual otro tema principal que lo hace galante de ser
heredero de la tradicin liberal clsica.

46

Por otro lado, lo que ratifica su liberalismo es, sin duda alguna, su defensa del Estado y
el gobierno limitado. Pese a que Hayek critica con extrema dureza al Estado del
bienestar socialdemcrata, no quita el hecho de que Hayek es un defensor del Estado de
derecho, al cual le atribuye ciertas funciones vitales. Defendiendo un constitucionalismo
que garantice el gobierno limitado, Hayek dota al Estado del monopolio de la coaccin,
siendo ste el nico legtimo para usarla en funcin de amenaza y as garantir la libertad
de los individuos. Por otro lado, pese a que Hayek condenara la progresividad en el
sistema tributario, defender como la nica legtima la proporcionalidad de ste, para as
atribuir los recursos necesarios al Estado para que ejerza sus funciones. Como hemos
detallado, la ingeniera legislativa del Estado tendr como funcin principal el ir
regulando y blindando todas esas mejoras que se den gracias al lento proceso de la
evolucin social y as proteger la evolucin espontanea. Entre otras cosas, ese premio a
la prudencia marcada por la tradicin ser lo que avalar su liberalismo con un sabor un
tanto conservador. Finalmente, se ver en Hayek un utilitarismo indirecto al atribuirle al
Estado ciertas tareas asistenciales en el campo de la salud, pensiones y educacin, y
sobretodo, al plantear un subsidio como el impuesto negativo sobre las personas fsicas.
Algo que permitir ubicar su concepcin del Estado dentro del tipo ideal de Estado
liberal asistencial, en contraposicin a otros tipos ideales de Estados de bienestar, tales
como el tipo ideal Bismarck o el tipo ideal Beveridge.
Aqu queda patentado el ideal del liberalismo conservador hayekiano, un ideal que
invoca la tradicin liberal clsica, aunque no en su totalidad. Uno de los puntos dbiles
de Hayek al hacer suya la tradicin liberal clsica es su rechazo total del racionalismo,
cuando ste es, sin duda, un elemento crucial en una amplia mayora de autores clsicos:
desde Locke hasta Constant se reproduce en la obra liberal clsica el racionalismo como
uno de sus pilares centrales. Adems, Hayek se acaba autoproclamando de forma
indirecta como un liberal conservador al manifestar orgulloso su completa sintona con
el pensamiento de Edmund Burke. Pese a que es cierto que Edmund Burke nunca fue un
tory, sino un old whig, tambin no es menos cierto que sus discursos y escritos, en
especial sus Reflexiones sobre la revolucin francesa, han pasado a la historia como los
mayores alegatos en defensa de la tradicin y el orden jams escritos. Y que Burke es
considerado de forma unnime como el autor conservador ms influyente del siglo XX,
semilla y fuente del conservadurismo moderno.

47

II.

El libertario de derechas

Aunque a lo largo de este ensayo hemos mencionado en varias ocasiones la etiqueta

libertarismo, hay que concretar que el libertarismo aqu expuesto es el conocido como el
libertarismo de derechas o anarcocapitalismo. En contraposicin al libertarismo de
izquierdas o anarquismo, el libertario de derechas exalta y defiende la propiedad privada
y el mercado como las nicas instituciones legtimas que regulan los hbitos entre las
personas, mientras que el libertarismo de izquierdas ve como nica institucin legitima
el colectivo donde no se encuentra la propiedad privada. De nuevo, en esta obra slo
hemos presentado el libertarismo de derechas porque son los anarcocapitalistas los que
juntan filas con los liberales conservadores. As pues, expondremos la visin de Murray
Rothbard como una de las ms representantes del anarcocapitalismo.
Rothbard convoca como precedente terico el liberalismo clsico. Influido por la
doctrina del derecho natural de Locke, hace suya una interpretacin radical del
iusnaturalismo donde la ley natural es la nica ley permisible que pueda regular las
relaciones entre los individuos libres. As pues, la sociedad libertaria es aquella donde
los nicos derechos considerados como inviolables e inalterables son los que emanan
del derecho natural, y son recogidos en la ley natural y reconocidos por la capacidad de
raciocinio del hombre. stos son el derecho a la propiedad de uno mismo, el derecho a
la propiedad privada, el derecho al libre intercambio y el derecho a la libre contratacin.
Para el libertario no existen los derechos humanos tal y como se entienden en la
actualidad: el nico derecho que es verdaderamente humano es el derecho natural. Todo
lo dems debe ser no tolerado porque sera aplicar fronteras irreales a la vida social que
limitaran la libertad efectiva de los individuos.
Como primera crtica en contraposicin al liberalismo clsico, podramos decir que el
iustanuralismo defendido por Rothbard es un iusnaturalismo radical: la misma idea de
la ley natural es esencialmente radical profundamente crtica con las instituciones
polticas existentes (Rothbard, 1988: 20). Esta concepcin radical del iusnaturalismo,
en realidad Rothbard la extrae del anarcocapitalista Lysander Spooner, no de los autores
clsicos del liberalismo. Es ms, los autores clsicos nunca llegaron a hacer una
interpretacin tan extremista del derecho natural. Para los clsicos, la ley natural es una
construccin terico-racional para posteriormente, en la sociedad postcontractual, poder
pedir peticiones de justicia ante la violacin de los derechos humanos bajo el amparo de

48

un gobierno limitado, pero en ningn momento reivindica la supremaca de stos por

encima de cualquier otra ley. Tal y como dice el mismo Rothbard: el gran fallo de la
teora de la ley natural (de Platn y Aristteles a los tomistas y hasta Leo Strauss y sus
seguidores actualmente) es haber sido profundamente estatista en lugar de
individualista. Esta teora clsica de la ley natural pone el lugar de lo bueno y la
accin virtuosa en el Estado, con individuos estrictamente subordinados a la accin del
Estado. (Rothbard, 1988: 21). As, vemos que el iusnaturalismo libertario tiene un
sentido un tanto peculiar que escapa del contenido que le daban originalmente los
autores clsicos.
Por si fuera poco, dentro del esquema iusnaturalista que presenta Rothbard se halla una
incoherencia que contradice su moral. Esa mella se encuentra en el captulo XIV de la
obra La tica de la libertad donde Murray Rothbard expone el caso de los derechos de
los nios. Para Rothbard, una persona no es sujeto del derecho natural hasta que no
alcanza la mayora de edad: pero queda por resolver el difcil caso de los nios. El
principio del derecho a la autoposesin en favor de todos y cada uno de los hombres se
aplica a los adultos, es decir, a los propietarios de s mismos que deben utilizar su
mente para elegir y alcanzar sus fines. Ahora bien, es evidente que un recin nacido no
es propietario de s actual, sino potencial (Rothbard, 1998: 97).
Esto choca con el sentido original del derecho natural. Recordemos que, tal y como
exponan los autores clsicos, en razn de su naturaleza los seres humanos son objeto de
derechos preconcebidos y moralmente anteriores a cualquier institucin social o arreglo
contractual. Entonces, cmo puede Rothbard atribuirles, dentro de su teora, el derecho
natural solamente una vez hayan alcanzado la mayora de edad? Ms an, cundo
consideramos que una persona es mayor de edad? Cundo alcanzan una edad
establecida por consenso social? El derecho natural va ligado al racionalismo, y el ser
humano adquiere la capacidad de raciocinio de forma prenatal. En el momento en que
niega el derecho natural no slo, como es obvio, al nasciturus sino tambin a los
menores de edad, Rothbard rompe la lgica de la doctrina iusnaturalista. Por si fuera
poco, Rothbard va an ms lejos al plantear el hecho de que los nios son una propiedad
ms de los padres, llegando a caer en un argumento claramente utilitarista para justificar
un mercado libre de derechos de propiedad sobre nios: en sntesis, en la sociedad
libertaria la madre tiene derecho absoluto sobre su cuerpo y puede, en consecuencia,
decidirse por el aborto. Tendra, adems, la propiedad de sus hijos en fideicomiso, una

49

propiedad slo limitada por la ilegalidad de las agresiones contra las personas y por el
derecho absoluto y permanente de los hijos de abandonar la casa paterna en el punto y
hora que lo deseen. Los padres deberan poder vender los derechos de fideicomiso
sobre sus hijos a quien quisiera comprarlos por un precio previamente convenido
(Rothbard, 1988: 104).
El argumento es fcilmente plausible: si unos padres se encuentran en condiciones
econmicas dificultosas, al ser propietarios de los derechos de su hijo pueden colocarlo
como oferta en el mercado, donde se encontrara con la demanda de otros individuos que
quieran tener un hijo. De esta forma, hay un intercambio que mejora la situacin de las
dos partes. Como se puede ver, el argumento que presenta Rothbard es claramente
utilitarista y hace caer el esquema moral que presenta sobre la ley natural30. Por este
motivo el iusnaturalismo expuesto por Rothbard es, sin duda, un iusnaturalismo muy
suyo que claramente se aleja del iusnaturalismo clsico.
Los libertarios, al igual que los liberales conservadores, defienden la libertad en su
sentido negativo, sin contemplar la libertad positiva como un componente de la libertad.
Pero otro punto que, de nuevo, aleja el libertarismo del liberalismo es su continua
cruzada contra el Estado. La herencia liberal es, sin duda alguna, el gobierno limitado y
el Estado como garanta de los derechos y las libertades. Pese a que mucho liberales
conservadores ven con recelo el Estado y tienen como objetivo limitarlo en su expresin
mnima, ninguno de ellos llega a buscar un camino para erradicarlo completamente en
aras de llevar a la libertad en su expresin mxima, como s buscan los libertarios bajo
cualquier circunstancia.
En suma, aunque el libertarismo expuesto por Rothbard toma como precedente ciertos
elementos del liberalismo clsico, as como el derecho natural, la relacin entre
propiedad privada y libertad individual o expresiones como laissez faire, es innegable,
tal y como se ha demostrado, que los postulados defendidos por Rothbard se alejan
mucho del contenido que le dieron los clsicos en su da. Adems, negar el Estado
sentencia el hecho de que el libertarismo, per se, no puede ser liberal.

30

En este punto quedo en deuda con el Doctor Baqus, que fue quien me hizo entrever esta
controversia dentro de la argumentacin de Rothbard.

50

III.

Dos concepciones distintas de la libertad

A lo largo de este ensayo, se ha esbozado las concepciones del liberalismo conservador,

cogiendo como referencia al autor F.A. Hayek, y el libertarismo, con Murray Rothbard,
utilizando de fondo un marco conceptual del liberalismo clsico. En este apartado se
contrapondrn las variables extradas de los dos sistemas de ideas en busca de
similitudes o diferencias que nos puedan permitir concluir si es coherente que se
presenten a autores liberales conservadores y anarcocapitalistas como defensores de una
misma causa, tal y como hacen muchos partidos polticos, thinktanks y divulgadores del
liberalismo econmico.
La primera variable, los fundamentos tericos, no nos puede decir nada relevante a
contraponer. Pese a que ambos autores construyen sus teoras polticas a partir de
fundamentos distintos Hayek lo hace a partir del evolucionismo y Rothbard desde el
iusnaturalismo tanto el liberalismo conservador como el libertarismo pueden
fundamentarse desde el derecho natural, el utilitarismo o el evolucionismo. Ludwig Von
Mises defiende el liberalismo desde una perspectiva utilitarista31 mientras que Robert
Nozick se fundamenta en los derechos naturales32. Por otro lado, David Friedman
defiende el anarcocapitalismo desde el utilitarismo33 y Huerta de Soto presenta un
esquema evolucionista34 para fundamentar el libertarismo. Entonces no podemos
resaltar muchas diferencias sobre este aspecto.
Sobre la segunda variable, la libertad, ya empiezan aflorar ciertas diferencias. Si bien es
cierto que ambos autores defienden la libertad desde su sentido negativo, no definen por
igual la libertad. Mientras que en Hayek el concepto de libertad adquiere su significado
total al ser contrapuesta por coaccin, Rothbard la interpreta como ausencia de
interferencias o invasiones fsicas contra la propiedad. Es importante ver como, dentro
de la definicin dad por Rothbard, cualquier tipo de transaccin o regulacin que se d
sin el consentimiento del individuo es interpretado como una interferencia o invasin
fsica, por lo que significa una prdida en la libertad efectiva. As pues, cualquier tipo de
regulacin que busque proteger o corregir una actuacin viola la libertad rothbardiana.
Esto, Hayek no lo contempla. Hayek define la libertad como la condicin de los

31

Vase en su obra Liberalismo (1927).

Vase en su obra Anarqua, Estado y Utopa (1974)
33
Vase en su obra La maquinaria de la libertad (1989)
34
En su artculo Liberalismo vs anarcocapitalismo (2007)
32

51

hombres por la que la coaccin que algunos ejercen sobre los dems queda reducida al
mnimo, mientras que define coaccin como presin autoritaria que una persona ejerce
en el medio ambiente o circunstancia concreta. As pues, a diferencia de la libertad
rothbardiana, la libertad hayekiana s que podra contemplar ciertas intromisiones en la
esfera privada, siempre y cuando stas no sean arbitrarias y no limiten la libertad
econmica de los individuos. Una diferencia central es, por ejemplo, que mientras los
impuestos, sean del tamao que sean, son considerados como un ataque a la libertad
rothbardiana, para la libertad hayekiana los impuestos no son algo necesariamente
negativo, siempre y cuando stos sean de carcter proporcional y no sean tan elevados
que afectasen de forma grave sobre la capacidad de ahorro de los individuos. As pues,
podemos asegurar que tanto liberales conservadores como anarcocapitalsitas no tienen
una misma concepcin de la libertad.
La tercera variable, el papel del Estado, es quizs la que claramente muestran una
divergencia total entre las dos ideologas. El anarcocapitalista ve el Estado como el
nmesis a erradicar mientras que el liberal ve en el Estado la garanta para la libertad.
Un liberal, sin importar que sea de izquierdas o de derechas, ve el Estado como un
elemento necesario. Otro debate muy distinto es cmo de grande y qu obligaciones
tendra que tutelar este Estado; aqu ya se encontraran distintas opiniones. Pero el
hecho innegable es que, sea a su gusto o no, para el liberal el Estado es algo necesario.
S es cierto que existen liberales conservadores, como, por ejemplo, Robert Nozick, que
ponen continuamente en duda el papel del Estado e intentan que su actividad sea
mnima. Pero nunca llegan a prescindir de l. Adems, tal y como explicaba John Gray
en el primer captulo de ste ensayo, los liberales que defienden el Estado mnimo son
muy pocos dentro de la tradicin liberal. Recordemos tambin que en Robert Nozick,
pese a defender un Estado mnimo en su obra Anarqua, Estado y Utopa, su
planteamiento gira en torno a cmo desde la anarqua se acaba consolidando un Estado
ultramnimo y del Estado ultramnimo acaba apareciendo un Estado mnimo (un Estado
que se dedique a mantener el orden y que se cumplan los contratos pactados entre
individuos libres).
En conclusin, pese a invocar, con ms o menos xito, ciertos precedentes clsicos en
su fundamentacin, se puede afirmar, sin duda alguna, que liberalismo y libertarismo
son dos ideologas diferentes. Dos ideologas que, pese a llegar a algunas consecuencias
tcnicas parecidas, no comparten ni la misma visin de la libertad ni la misma

52

concepcin de la sociedad libre. Al haber una clara incompetencia entre sistemas de

ideas, y teniendo en cuenta el anlisis que se ha hecho a lo largo de este ensayo,
podemos afirmar que el binomio liberal-libertario es incoherente y su uso vaco dentro
de la historia de las ideas.

IV.

El escenario en el que nos encontramos35

Entonces, si autores liberales y autores libertarios no tienen la misma concepcin de la

libertad y tampoco defienden la misma sociedad libre ideal, por qu se presenta de
forma indiscriminada a estos distintos autores como los paladines de una misma causa?
A decir vedad, esta cuestin planteada no es de fcil respuesta. Para empezar, porque
existen economistas de cierto renombre, think tanks y divulgadores que hace dcadas
que intentan presentar este hecho como una realidad: que todos ellos, libertarios y
liberales, son los defensores de la libertad, y que todo lo dems, sin importar la
fundamentacin de su posicin ideolgica o su moral, se reduce al facto comn de ser
un socialista o liberticida. Podra parecer como bromeara en estas ltimas lneas pero no
es as. La verdad es que existe un sector de abanderados del laissez faire que han
llegado a pervertir los campos de la teora poltica a niveles inslitos. Me refiero, ni ms
ni menos, a todos estos economistas en Espaa, como el catedrtico de Historia del
pensamiento econmico, Carlos Rodrguez Braun, o el director del think tank Instituto
Juan de Mariana, Juan Ramn Rallo, entre otros muchos. Esta gente lleva muchos aos
publicando libros y artculos donde presentan un liberalismo parcial y sesgado. Y suelen
moverse por los mismos crculos: la cadena Libertad Digital, la revista La Ilustracin
Liberal, el instituto Ludwig Von Mises, otros crculos en latino Amrica Estos son los
mismos que, a su vez, presentan el liberalismo como algo exgeno a la izquierda y
derecha. Ellos no son ni de izquierdas ni de derechas. Creo no caer en error al recordar
que fue el fantstico politlogo Maurice Duverger quin una vez dijo: aquellos que no
se consideran ni de izquierdas ni de derechas, son los que ms a la derecha suelen
estar. Es ste el caso de nuestros compaeros liberales espaoles? No lo creo. Si bien
es cierto que tanto Rodriguez Braun como Ramn Rallo comparten escenario en la
revista La ilustracin liberal con otros autores claramente afines a la derecha espaola
como Cesar Vidal, Jimenez Losantos o Pedro Schwartz tampoco me gustara poner en
35

Llegados a este apartado, advierto que doy como finalizado el anlisis del ensayo. A partir de aqu
desarrollo una crtica en relacin a el estado de la cuestin planteado en la introduccin.

53

duda su defensa del liberalismo. Son liberales, no lo voy a negar. Su defensa por la
libertad individual es evidente y les hace justos merecedores de ser considerados
liberales. Pero tampoco hay que negar que su liberalismo sea un liberalismo muy
especial o diferente. En realidad, hacen gala del mismo liberalismo que en su da
defendieran autores como Lord Acton, Edmund Burke o Michael Oakeshott. Un
liberalismo claramente conservador que hace dcadas se divorci de una de las esencias
clsicas del liberalismo.
El liberalismo lleva mucho tiempo mostrando dos caras36. Estas dos caras suelen
articularse alrededor de la pregunta: Es la intervencin estatal una forma de limitar la
libertad individual, en particular la libertad econmica? Algunos economistas, como los
anteriormente citados, han respondido a esta pregunta calificando cualquier intervencin
del Estado en materia econmica como una amenaza a las libertades personales y como
el origen de nuestros problemas econmicos. Son, en general, seguidores o
simpatizantes de la escuela austraca de la economa, la misma a la cual pertenecieron
Hayek y Rothbard. Pero, son ellos y nadie ms los verdaderos defensores de la libertad
y suelen despojar a sus crticos del calificativo de liberales para adoptar categoras como
keynesianos, socialistas, etc. Fuera como fuera, hay que recordar que estos liberales, en
gran medida, han olvidado una leccin, no escueta, que los liberales clsicos nos
ensearon: el Estado no solamente es necesario sino que su intervencin, en muchas
ocasiones, aumenta la libertad efectiva de los individuos.
Sin ir muy lejos, esto que expongo se puede encontrar en el mismo texto de Adam
Smith que dio paso a la ortodoxia liberal tal y como se entiende hoy en da. Smith nunca
estuvo en contra de los gobiernos per se sino en contra de la intervencin arbitraria del
gobierno en el funcionamiento de los mercados. Si revisamos las partes I, II y III del
libro quinto La riqueza de las naciones encontramos, de hecho, que Smith delega al
Estado un nmero no pequeo de funciones necesarias. Pasando de cuestiones de
seguridad como el mantenimiento del orden, la ley y defensa nacional, hasta la
necesidad de obras pblicas como invertir en infraestructura y factores de produccin.
Es decir, Smith le da un papel al Estado que gira en torno a ampliar las libertades
econmicas mediante las medidas antes expuestas. El nfasis en la obra de Smith est

36

Vase John Gary (2000), Las dos caras del liberalismo. Madrid, Unin Editorial

54

en aquella parte de su libro que da origen a lo que hoy llamamos liberales a secas o,
como yo he especificado, liberales conservadores.
Hay que recordar que cuando Smith escribi su obra fue entre los aos 1763 y 1776. En
una situacin donde el Estado era un Estado representativo, y donde haba un abuso y
conflicto continuo con las colonias norteamericanas, que posteriormente se
independizaran. Adems, Smith escribi en una poca en la que el crecimiento
econmico y los problemas sociales que ste conllev no tienen, ni mucho menos, el
carcter que adquirieron en el siglo XIX, el siglo XX y mucho menos en el siglo XXI,
donde, pese a las continuas crticas de estos liberales ortodoxos, hay un gran abanico de
libertades econmicas e individuales establecidas. Tal y como dice uno de mis filsofos
polticos favoritos:
La libertad es un ideal slo mientras est amenazado. Al igual que la guerra y la
ciencia econmica, su propsito esencial debera ser abolir las condiciones que lo
hacen necesario. En una sociedad ideal, sta no sera consciente de su necesidad de
libertad. Porque la libertad es una mera garanta contra la interferencia, y la necesidad
de tener garantas slo se siente donde existe la conciencia de esos peligros, para evitar
aquello que los promueve
Isaiah Berlin37
Adems, tal y como hemos explicado en el primer captulo, Smith le otorgaba otras
obligaciones necesarias al Estado, unas polticas pblicas y sociales que los liberales
ortodoxos de hoy en da infravaloran, atacan o ignoran. Tales como garantizar las
prestaciones de educacin para la poblacin, entre otras. Este liberalismo poltico y
social es el que en gran medida est divorciado del liberalismo econmico y que, en su
gran mayora, los liberales conservadores o ortodoxos ignoran. Mas eso no implica que
todos tengan una opinin comn al respecto: Hayek, como hemos visto, defiende ciertas
polticas pblicas que romperan el esquema mental de ms de un liberal ortodoxo. El
problema est en que en las sociedades posrevolucionarias, donde el Estado de Derecho
garantiza un abanico de libertades y derechos, la libertad econmica debe dejar de ser
considerada como un valor absoluto. Se debe considerar, ms bien, como un valor
relativo. No quiero que se malinterpreten mis palabras: no estoy dando a pie que el
Estado realice una ocupacin clara de la libertad individual en aras de garantizar un total
bienestar de la poblacin. Solamente aludo al hecho de que es responsabilidad del
37

Berlin, I. (2006) Ideas polticas en la era romntica: ascenso e influencia del pensamiento moderno..
Princeton University Press.

55

Estado ampliar y asegurar ciertas libertades econmicas, cosa que no ven con malos
ojos los liberales ortodoxos, como tambin garantizar ciertas prestaciones como en
educacin o sanidad. sta no es una postura ajena al liberalismo clsico. De hecho, ha
formado parte de l durante siglos. Es esa otra cara del liberalismo: los autoproclamados
liberales de hoy en da o esos abanderados del liberalismo libertario usan argumentos de
liberales y libertarios indistintamente solo para defender una visin del liberalismo
economicista.
Volviendo al quid de la cuestin, qu nos puede explicar que todos estos liberales
ortodoxos mezclen indistintamente a pensadores liberales y anarcocapitalistas? Puede
que encontremos una posible respuesta en su peculiar aunque no exenta de
originalidad forma de ver el mundo. Por ejemplo, en su curiosa metodologa austraca,
esto es, la praxeologa. Una metodologa basada, por encima de todo, en la subjetividad.
Los austracos son constantes atacantes de la unidad del mtodo en la ciencia; defienden
que la metodologa a seguir en ciencias sociales, a diferencia de en las ciencias
naturales, tiene que estar basada nica y exclusivamente en la subjetividad. As pues, la
praxeologa toma a la ciencia econmica como la aplicacin de axiomas lgicos y
psicolgicos subjetivos para encontrar respuesta a sus propias inquietudes. Viendo esto,
no debera sorprendernos una definicin de socialismo expuesta por el catedrtico de
economa poltica Jess Huerta de Soto, quin define socialismo como todo sistema de
agresin institucional al libre ejercicio de la funcin empresarial (Huerta, 2001: 86)38.
sta es la realidad que ellos ven y buscan difundir. Por ello, no les importar nada
pervertir la teora poltica y dar redefiniciones a su gusto. Pero entonces, tal y como
expona el genial filsofo, y liberal, Karl Popper, dnde queda la ciencia? Cmo
separamos ciencia de religin, ciencia de metafsica, ciencia de ideologa? Si no
tomamos una mnima postura objetiva, no hay debate cientfico que pueda tener lugar y,
mucho menos, conocimiento cientfico. Su metodologa subjetiva conlleva su postura
subjetiva en ciencia poltica, econmica y social. sta podra ser una posible respuesta a
la cuestin planteada. Aunque no tengo claro que, en caso de que lo fuera, sea la nica.
Esta subjetividad invade ya no slo la historia de las ideas, si no la realidad poltica, por
mano de partidos polticos como el P-LIB o el Partido Liberal Libertario de Argentina.
Por lo tanto, vemos que su alcance no es tan abstracto como un simple debate de
38

Huerta de Soto, J. (2001) Socialismo, clculo econmico y funcin empresarial. Unin Editorial.
Madrid.

56

epistemologa. Afecta a nuestra realidad del da a da. Todo esto gira en torno al famoso
debate sin final que deriva a partir de la tercera antinomia kantiana39: Es la realidad
producto de nuestros sentidos, y por ende subjetiva, o podemos asegurar que existe una
realidad objetiva? A saber.
Llegados a este punto, creo que he expuesto los suficientes argumentos para evidenciar
que el liberalismo no puede ser libertario y que todos aquellos que se autoproclaman
como tales o defienden a autores liberales y libertarios como los defensores de una
misma concepcin de la libertad se hallan, desde el prisma de la historia de las ideas, en
profunda controversia. As pues, qu puede explicar su continua unin en bloque, no
slo en pases de habla espaola, sino tambin en el mundo anglosajn? He discutido
esta cuestin con simpatizantes del liberalismo ortodoxo, y suelen aludir al hecho de
que, pese a que ambas ideologas tienen un camino diferente, las dos buscan una
sociedad ms libre. Esto se desmonta por el hecho de que, para empezar, ambas tienen
una idea distinta de la libertad. Pero, sin ir muy lejos, quin no busca una sociedad ms
libre? Los libertarios de izquierdas, los comunistas o, incluso, los fascistas tambin
buscan, a su manera, una sociedad ms libre. No sera eso pecar de consecuancialismo?
Karl Marx y Herbert Spencer tienen ambos como objetivo una sociedad libertaria, por
caminos muy distintos sin duda, pero un objetivo igual. Podramos decir que Marx y
Spencer pueden unirse por compartir una misma consecuencia? Esto sera ir muy
lejos
Puede que el genial filsofo conservador que he citado al principio de este captulo
tenga, en cierta medida, una respuesta, y que todos estos autoproclamados liberales o
libertarios sean, en realidad, conservadores que atienden a otro nombre. Economicistas
que slo buscan, por cualquier medio, evitar pagar el mnimo impuesto. Ni idea. Para
poder conseguir una respuesta concluyente necesitaramos realizar una nueva
investigacin de campo ms, donde se deberan realizar entrevistas en profundidad a los
diferentes representantes de esos lobbies, think tanks y partidos polticos. Por el
momento, lo nico que puedo demostrar, con la historia de las ideas en mano, es que
liberalismo y libertarismo son dos ideologas que defienden concepciones distintas de la
libertad.
39

La tercera antinomia kantiana expuesta en Crtica a la razn pura de Kant se cuestiona si el universo
tiene que haber tenido una causa que no sea ella a su vez causada. La anttesis seria que el universo no
puede tener una causa, que ella a su vez sea causada.

57

Bibliografa

Libros:
Baqus, J.(2005): Friedrich Hayek. En la encrucijada liberal-conservador. Madrid:
Editorial Tecnos.
Berlin, I. (2004): Sobre la libertad. Madrid: Alianza Editorial.
Gray, J. (1994): Liberalismo. Madrid: Alianza Editorial.
Hayek, F.A.(2008): Los fundamentos de la libertad. Madrid: Unin Editorial.
Rothbard, M (2005): Por una nueva libertad: el manifiesto libertario. Buenos Aires:
Editorial GritoSagrado.
Rothbard, M (1998): The ethics of liberty. New York: New York University Press.

Artculos:
Baqus, J. (2009): El otro rostro de Jano: la dimensin conservadora de Hayek.
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 20: 147 173.
Caparrs, R. (2008): Robert Michels y las teoras elitistas - comeptitivas de la
democracia Revista interdisciplinar, n6: 182 210.
Dijk, T.V. (2005): Poltica, ideologa y discurso. Qurum acadmico, Vol. 2 (2): 14
47.
Gray, J.(1982): F.A. Hayek y el renacimiento del liberalismo clsico. Literature of
Liberty, Vol. 5 (4): 19 101.

Captulos:
Abelln, J. (2008): Liberalismo clsico (de Locke a Constant). Antn, J. (coord.)
Ideologas y movimientos polticos contemporneos. Madrid: Editorial Tecnos. p. 11
45.
Rivero, A. (2008): Liberalismo conservador (de Burke a Nozick). Antn, J. (coord.)
Ideologas y movimientos polticos contemporneos. Madrid: Editorial Tecnos. p. 45
63.
Antn, J. (2006): El liberalismo. Caminal, M. (coord.) Manual de ciencia poltica.
Madrid: Editorial Tecnos. p. 103 124.

58

59