UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

TIAGO TRANJAN

Carnap e a Natureza da Lgica

v.1

So Paulo
2010

UNIVERSIDADE DE SO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

Carnap e a Natureza da Lgica

Tiago Tranjan
Tese apresentada ao Programa de
Ps-Graduao em Filosofia do
Departamento de Filosofia da
Faculdade de Filosofia, Letras e
Cincias Humanas da Universidade de
So Paulo, para a obteno do ttulo de
Doutor em Filosofia.

Orientador: Prof. Dr. Joo Verglio Gallerani Cuter

v.1

So Paulo
2010

Dedicatria

Para Silvia,
com todo amor.
(E pode uma tese, o romance mais
bonito, uma vida, conter o carinho
que eu tenho por voc?)

Agradecimentos

A meus pais, Nilce e Ercilio, pelas primeiras dvidas que me deram.

A minha irm Marina, sempre fiel sua misso.
A meu cunhado Rui, pela generosidade e largueza de alma.
Thienes e ao Rogrio, de quem no tive a sorte de ser aluno; e ao Andr, que
sempre um colega e amigo.
Ao Joo Verglio, pela orientao e amizade que continuam.
Ao Caio, Daniel, Diogo e Muquifa, comigo h tanto tempo.
Mariana, Marianna, Danilo e Leandro, cuja amizade uma parte grande da
minha vida.
Ao Ricardo Ploch e ao Giovane Rodrigues, pelas conversas agradveis, pelas
conversas irritantes.
Mari e Maria Helena e todo pessoal da secretaria, pela competncia e
gentileza.
Fapesp, que muito ajudou neste trabalho.

Resumo

Em The Logical Syntax of Language (1937) R. Carnap elabora o seu Princpio

de Tolerncia Lgica. Trata-se de um princpio lgico-filosfico de grande alcance, que
condensa as posies mais consistentes do autor acerca do significado filosfico da
pesquisa em lgica formal. A despeito do fracasso do projeto geral de uma filosofia
sinttica, esse princpio permaneceu como base de todo o pensamento posterior de
Carnap. Mais do que isso, influenciou boa parte do melhor trabalho realizado em lgica
at hoje, tendo deixado marcas duradouras sobre a filosofia analtica. Neste trabalho,
buscamos examinar a origem do Princpio de Tolerncia no pensamento de Carnap,
como melhor caminho para estabelecer seu significado e implicaes.

Abstract

In The Logical Syntax of Language (1937) R. Carnap develops his Principle of

Tolerance in Logic. This is a far-reaching principle for the whole philosophy of logic,
and which sums up Carnaps most consistent tenets concerning the philosophical
meaning of research in formal logic. Despite the failure of the general project of a
syntactical philosophy, the Principle of Tolerance remained the basis for the whole of
Carnaps subsequent thought. Moreover, it proved influential in a good deal of the most
important work done in logic to this day; it also left permanent traces in analytic
philosophy. In this work, we aim at examining the origins of the Tolerance Principle in
Carnaps thought, as the best way to establish its significance and implications.

Palavras-Chave / Keywords
CARNAP, PRINCPIO DE TOLERNCIA, ANALITICIDADE,
POSITIVISMO LGICO, CRCULO DE VIENA

ndice

Introduo e Notas

Introduo ............................................................................................

pg. 10

Acerca da Escolha dos Textos .............................................................

pg. 15

Acerca das Tradues ..........................................................................

pg. 17

Captulo 1
Der Raum: Tolerncia Geomtrica
e a Lgica do Espao

Introduo ............................................................................................

pg. 18

1.1. A autonomia geomtrica ...............................................................

pg. 19

1.2. Der Raum: o projeto ......................................................................

pg. 26

1.3. Geometria riemanniana: o espao

como conceito generalizado ..........................................................

pg. 31

1.4. Geometria riemanniana: a estrutura

matemtica do espao ....................................................................

pg. 35

1.5. Geometria riemanniana: a transparncia

epistemolgica ................................................................................

pg. 39

1.6. Der Raum: a estrutura do espao intuitivo .....................................

pg. 51

1.7. Der Raum: a medio do espao e

as fontes do conhecimento espacial ...............................................

pg. 59

1.8. Der Raum: a funo do espao intuitivo ........................................... pg. 62

1.9. Der Raum: a lgica .........................................................................

pg. 71

Captulo 2
O Abriss e as Untersuchungen:
A Interpretao da Lgica

Introduo geral .....................................................................................

pg. 83

Parte 1: Abriss der Logistik

Introduo ..............................................................................................

pg. 85

2.1. Carter primitivo dos conceitos

verdadeiro e falso .....................................................................

pg. 85

2.2. Admisso de elementos ideais;

funo trivial dessa admisso ......................................................

pg. 88

2.3. Necessidade de proposies primitivas

materiais (regras materiais) ....................................................

pg. 90

2.4. Objetos, nomes de objetos, quantificao:

a semntica dos objetos ..................................................................

pg. 94

2.5. Teoria de tipos, classes e objetos lgicos:

a semntica extensional I ................................................................

pg. 101

2.6. Identidade de objetos e quantificao de ordem

superior: a semntica extensional II ...............................................

pg. 106

2.6.1. Objetos extensionais e quantificao superior ....................... pg. 106

2.6.2. Ramsey e a definio de identidade ......................................

pg. 110

2.6.3. Extensionalidade, sintaxe e semntica ..................................

pg. 114

Parte 2: Untersuchungen zur allgemeinen Axiomatik

Introduo ..............................................................................................

pg. 121

2.7. A disciplina bsica da axiomatizao .............................................

pg. 127

2.8. Sistemas axiomticos como

sistemas no-interpretados ..............................................................

pg. 131

2.9. A interpretao de variveis de

ordem superior: modelos ................................................................

pg. 134

2.10. Extensionalidade e generalidade lgica ........................................

pg. 141

2.11. Conceitos absolutos e construtivos ...............................................

pg. 144

2.12. Conceitos de satisfao e de completude ......................................

pg. 159

2.13. Conceitos de completude ..............................................................

pg. 166

2.14. Estruturas numricas .....................................................................

pg. 173

Capitulo 3
The Logical Syntax of Language:
Formalismo e Tolerncia Lgica

Introduo ............................................................................................... pg. 177

3.1. Mtodo formal e sintaxe:
a linguagem como clculo ............................................................... pg. 179
3.2. Smbolo e conhecimento simblico ................................................. pg. 182
3.3. Metalinguagem e linguagem-objeto ................................................ pg. 192
3.4. A Sintaxe Geral ................................................................................ pg. 202
3.4.1. Sintaxe e regras de transformao:
admissibilidade de regras indefinidas ...................................

pg. 203

3.4.2. O conceito de conseqncia e o c-mtodo ............................

pg. 209

3.4.3. Termos lgicos e termos descritivos;

regras lgicas e regras fsicas ...........................................

pg. 213

3.4.4. Sentenas analticas e sintticas ............................................

pg. 221

3.5. Tolerncia lgica .............................................................................

pg. 226

3.5.1. Estruturas lgicas

como espelho da realidade ...................................................

pg. 229

3.5.2. Estruturas lgicas

como espelhos da razo ........................................................

pg. 232

3.5.3. Estruturas lgicas e significado ............................................

pg. 233

3.5.4. Tolerncia e aplicabilidade ...................................................

pg. 237

3.5.5. Uma tolerncia de segunda ordem ........................................

pg. 242

3.6. O abandono da sintaxe lgica .........................................................

pg. 244

3.6.1. O fracasso do mtodo sinttico .............................................

pg. 245

3.6.2. Causas tericas do fracasso ..................................................

pg. 248

3.6.3. A extenso do fracasso sinttico ...........................................

pg. 258

Bibliografia ...........................................................................................

pg. 260

Introduo

O destino do pensamento e das obras de R. Carnap (1891-1970) no deixa de ser

curioso. Embora surja como um dos filsofos mais importantes do sculo XX,
principalmente na opinio daqueles estudiosos que defendem uma maior proximidade
entre indagao filosfica e prtica cientfica, suas idias no parecem gozar do mesmo
prestgio que sua figura. Em relao a quase qualquer tema especfico sobre o qual o
filsofo alemo tenha se debruado, e a despeito da mincia com que costumava
desenvolver suas reflexes ou talvez justamente por causa dela , suas concepes
tendem a assumir, do ponto de vista atual, um ar inevitavelmente ultrapassado. Essa
impresso pode ser resumida assim: Por mais meritrias que tenham sido as tentativas
de Carnap, e por mais que sua abordagem lcida e rigorosa tenha fornecido um
parmetro para muito do que veio depois, certas crticas e desenvolvimentos havidos
dentro da prpria filosofia cientfica, da parte por exemplo de pensadores como W.
Quine e T. Kuhn, mostram a necessidade incontornvel de sofisticar as anlises
carnapianas. Estas aparecem no papel de meras simplificaes e esquematizaes
iniciais, que era necessrio superar por modelos mais agudos de compreenso do
significado do conhecimento cientfico e dos mecanismos que permitem seu avano.
verdade que a obra de Carnap tem passado, nas duas ltimas dcadas, por um
importante processo de reavaliao sistemtica, cujo objetivo obter uma noo mais
clara acerca do valor das idias ali contidas, bem como determinar a extenso de sua
influncia. No obstante, a tendncia bsica permanece. O tipo de considerao
epistemolgica desenvolvida por Carnap, calcada sempre na mincia da prtica
cientfica, parece no permitir que seja atribudo a seu pensamento a profundidade
normalmente encontrada em filsofos como Wittgenstein e Heidegger. Por outro lado, a
inabalvel orientao racionalizante dessa epistemologia, cujo impulso ntimo nunca
deixou de ser certa esperana na possibilidade de aumentar o contedo racional e

10

objetivo das discusses filosficas e cientficas, faz com que ela seja vista com
desconfiana aps todas as perspicazes contribuies oriundas do campo da sociologia
cientfica na segunda metade do sculo XX.
No que diz respeito lgica, a situao chega a ser ainda mais intrigante. Carnap
fez questo de utilizar, desde seu primeiro escrito em 1922, as ferramentas mais
modernas da lgica simblica. Ele acompanhou todas as muitas evolues dessa
disciplina durante o perodo em que permaneceu ativo, e esteve sempre entre os
primeiros a compreend-las e coloc-las a servio da anlise filosfica. Mais do que
isso, sua filosofia corresponde, em muitos momentos, a uma tentativa justamente de
determinar o alcance filosfico das novas teorias lgico-formais, para sistematiz-las
segundo um ponto de vista filosfico coerente.
A despeito de tudo isso, e a despeito da admirao de que Carnap goza entre
lgicos e filsofos por seu domnio do arsenal lgico-formal, suas idias lgicas
raramente recebem alguma adeso ou meno explcita. Nenhum lgico ou filsofo da
lgica se define como carnapiano. Nenhuma doutrina lgica ou matemticofilosfica, mesmo entre aquelas que j pareciam descartadas segundo avaliaes
precipitadas, especificamente associada a seu nome. O logicismo carrega a marca de
Frege e Russell; o formalismo a marca de Hilbert; diferentes tendncias intuicionistas e
construtivistas so ligadas aos nomes de Brouwer, Heyting e mesmo de Wittgenstein. J
a filosofia lgica de vis semntico defendida por Carnap em sua ltima fase, ou no
recebe o status de verdadeiro sistema lgico-filosfico, ou associada ao nome de
Tarski (quase certamente com justia).
Com relao filosofia sinttica desenvolvida em The Logical Syntax of
Language (1937), com a qual culmina a primeira fase do pensamento de Carnap, o
prprio autor fez questo de repudi-la da maneira mais veemente, aps dar-se conta do
fracasso que ela representava. Em parte seguindo essa dura avaliao de Carnap, em
parte pela compreenso de que a filosofia lgica ali apresentada continha, de fato,
deficincias insanveis, todo o pensamento posterior condenou o livro vala dos
projetos interessantes, talvez, mas irresgatveis, posto que comprometidos desde o
nascimento com um pressuposto equivocado, e demonstravelmente equivocado: a
lgica como pura sintaxe.
para esse projeto que voltaremos nossa ateno no presente trabalho.

11

Em The Logical Syntax of Language, Carnap desenvolve seu Princpio de

Tolerncia Lgica. o contedo desse princpio que nos interessa compreender: em sua
origem, em seu significado e em suas implicaes. Com esse princpio acreditamos que
Carnap forneceu, da maneira filosoficamente mais profunda e consistente, um marco do
pensamento terico em lgica, de influncia permanente e frutfera para quase toda a
pesquisa que se seguiu na rea. Em outras palavras, acreditamos que o Princpio de
Tolerncia conseguiu escapar ileso derrocada da abordagem sinttica. Ele no apenas
permaneceu atuante em todo o pensamento posterior de Carnap, como tambm se
revelou um dos resultados verdadeiramente fundamentais que orientam as melhores
concepes hoje disponveis acerca da lgica formal de sua funo e de sua posio
no sistema de conhecimento.
O Princpio de Tolerncia, como veremos, est intimamente ligado ao mtodo
simblico de conhecimento e, com este, idia da formalizao como instncia
privilegiada de racionalizao e objetivao do conhecimento. Seu significado est
associado, portanto e no poderia ser diferente aps o sculo XX , elaborao e
utilizao dos sistemas simblicos altamente regrados da lgica formal contempornea.
Dois problemas bsicos se colocam a respeito desses sistemas: 1) O primeiro diz
respeito s condies de instituio dos clculos simblicos. Diz respeito, portanto, ao
prprio sistema simblico como objeto de estudo: aos mtodos prprios ou possveis
para sua construo; aos conceitos adequados sua descrio; validade interna de seus
resultados; ao significado do discurso acerca de sua estrutura; etc. 2) O segundo diz
respeito aplicabilidade dos clculos assim institudos. Diz respeito, portanto, s
condies que poderiam garantir ou permitir sua aplicao descrio (cientfica) do
mundo; ao modo ou modos possveis de estabelecer essa aplicao; ao controle que se
pode ou deve exercer sobre o significado dessa aplicao; etc.
Carnap sempre conferiu grande destaque desde a primeira obra que publicou,
sua tese de doutorado Der Raum (1922) utilizao dos sistemas formais da lgica
contempornea. Ele sempre acreditou que o emprego dos novos mtodos lgico-formais
que ento nasciam era indispensvel tarefa de clarificao conceitual que permitiria

12

filosofia aproximar-se da cincia e do rigor cientfico (particularmente da fsica). Mais

do que isso, Carnap freqentemente transformou em tema explcito de investigao o
valor do mtodo lgico-formal, examinando ao menos um dos dois conjuntos de
indagaes indicados no pargrafo anterior. Quando no faz dos sistemas formais seu
objeto direto de estudo, detm-se no exame detalhado das condies que podem
determinar sua aplicao. Em outras palavras, podemos dizer que o uso dos modernos
sistemas lgico-simblicos posto constantemente por Carnap, no sob a tica ingnua
de quem aceita demasiado facilmente a ferramenta que lhe caiu nas mos, mas sob uma
tica problemtica, que busca averiguar o modo exato como essa ferramenta pode ser
utilizada dessa possibilidade, de fato, Carnap nunca duvidou para produzir
conhecimento.

Nosso propsito, no que segue, ser verificar como o pensamento lgico de

Carnap evoluiu at chegar concepo de tolerncia lgica formulada em The Logical
Syntax of Language. Acreditamos que esse o melhor caminho para esclarecer sua
relevncia e significado, da maneira mais abrangente possvel, e de modo a faz-la
dialogar com os diversos problemas concretos que se apresentam filosofia lgica. Foi
pela elaborao progressiva daquelas questes que consideramos fundamentais para a
lgica questes relativas instituio e aplicao de sistemas formais que Carnap
atingiu as solues condensadas em seu Princpio de Tolerncia, cujo interesse ns
desejamos elucidar.
Quatro obras dessa primeira fase do pensamento de Carnap serviro de base para
nosso estudo. Alm dos j mencionados Der Raum (1922) e The Logical Syntax of
Language (1937), examinaremos ainda seu Abriss der Logistik (1929) e as
Untersuchungen zur allgemeinen Axiomatik (escrito em 1928, mas publicado apenas
postumamente).
Em Der Raum, Carnap considera o conceito de espao sob trs aspectos
distintos: formal, intuitivo e fsico-emprico. Na anlise que propomos dessa obra,
sobressaem como decisivas justamente as questes relativas aplicao de um sistema
formalizado de lgica descrio de certo domnio relevante de fatos empricos. A

13

pergunta central de Carnap, em certo sentido, continua sendo a pergunta kantiana: O

que possibilita a aplicao de uma estrutura racional a priori descrio de fatos
empricos? Veremos como Carnap postula o espao intuitivo justamente como instncia
intermediria apta a resolver os problemas que lhe pareciam surgir dessa indagao.
O Abriss der Logistik um manual de lgica escrito pouco aps a publicao do
clebre Der logische Aufbau der Welt (1928) 1 . No mesmo perodo, Carnap concebeu as
Untersuchungen zur allgemeinen Axiomatik como estudo geral acerca do mtodo
axiomtico. Seu objetivo principal, nessa obra, seria a elaborao de um conjunto de
conceitos capazes de descrever, como o maior rigor possvel, a estrutura lgica dos
sistemas axiomticos formais, bem como de suas interpretaes. Vemos assim que, nos
dois casos, Carnap coloca a prpria lgica simblica como tema de estudo.
Principalmente nas Untersuchungen, seu objeto de investigao certa classe de
sistemas simblicos completamente regrados. Ao analisar esses dois textos, portanto,
teremos ocasio de ver como Carnap trata diversos problemas relativos instituio de
clculos formais e descrio de suas caractersticas. Veremos tambm como os
problemas de aplicao do formalismo ganham um enfoque completamente novo, em
que qualquer referncia esfera intuitiva j foi abandonada, substituda pela
considerao mais direta das possibilidades dadas na linguagem.
Finalmente, em nosso estudo de The Logical Syntax of Language, tentaremos
indicar como o Princpio de Tolerncia emerge de um esforo deliberado e radical para
separar as duas ordens de problemas. Por um lado, as possibilidades de aplicao de um
clculo simblico j no condicionam, em nenhum sentido, a possibilidade de sua
instituio e descrio como objeto de formal. Por outro lado, a instituio de um
clculo simblico no carrega consigo, em nenhum sentido, nem a garantia de sua
aplicabilidade, nem a estrutura ltima de suas possveis aplicaes.
por meio dessa percepo, sustentada de maneira coerente at suas ltimas
conseqncias, que Carnap consegue desatar um complicado e antigo n do pensamento
filosfico por meio de um movimento que, bem considerado, revela-se bem mais
simples que o prprio n.

Vale a pena observar que o Abriss traz, em suas sees finais, um pequeno resumo do contedo dessa
obra.

14

Acerca da Escolha dos Textos

J indicamos, na Introduo, os quatro textos de Carnap que serviro de base

nossa anlise. So eles: Der Raum (1922), Untersuchungen zur allgemeinen Axiomatik
(1928), Abriss der Logistik (1929) e The Logical Syntax of Language (1937). Todo o
trabalho que se segue est calcado no exame direto dessas quatro obras. Embora elas
sejam colocadas em dilogo com alguns clssicos da literatura lgica e, principalmente
no caso do captulo 1, tambm da epistemologia, nosso principal objetivo obter uma
leitura consistente dos livros escolhidos, que permita compreender o percurso de Carnap
at o Princpio de Tolerncia.
A respeito da escolha desses textos, alguma indicao tambm j foi oferecida
na Introduo. Der Raum e LSL constituem, respectivamente, o incio e a culminao do
percurso. O Abriss e as Untersuchungen, que so textos lgicos sistemticos e
relativamente autocontidos, permitem obter uma viso de conjunto das concepes
lgicas entretidas por Carnap no perodo intermedirio. Uma maior justificao para a
escolha feita, porm, deixamos por conta do trabalho frente; somente ele, e sua boa ou
m execuo, podem fornec-la.
Mais importante, e verdadeiro motivo desta nota, explicar uma omisso
relevante: Der logische Aufbau der Welt (1928). Nas pginas a seguir, um esforo
sistemtico permitiu-nos abolir qualquer referncia a esta obra clssica de Carnap,
considerada com justia a mais importante de sua primeira fase, juntamente com LSL.
Por que, ento, essa opo por no lev-la em conta?
Nossa preocupao essencialmente lgica. Desejamos compreender o
significado lgico-filosfico da obra inicial de Carnap.
O Aufbau um texto em que as concepes e ferramentas lgicas,
abundantemente utilizadas como do estilo de Carnap, aparecem inextricavelmente

15

mescladas a toda sorte de problemas epistemolgicos, para no mencionar uma

complicada temtica kantiana e neokantiana relativa constituio do objeto de
conhecimento. Mais do que isso, a prpria discusso crtica em torno dessa obra tornouse extremamente carregada. Bloqueada longo tempo por uma leitura que via na obra de
Carnap a tentativa de levar a cabo, com os detalhes exigidos, o projeto elaborado por
Russell em Our Knowledge of the External World (1914), a discusso hoje pendeu para
o lado das influncias kantianas e idealistas atuantes sobre o pensamento de seu autor.
Por um ou outro motivo ou pura e simplesmente porque no se trata, afinal de
contas, de uma obra lgica o significado lgico-filosfico do livro mostra-se
extremamente diludo, e difcil de ser depurado. Isso poderia ser feito? Acreditamos
que sim, e talvez com grande benefcio, tanto para o estudo de Carnap, como para o
estudo da lgica. Nosso caminho, no entanto, foi outro. Havia disponveis duas obras
(uma delas, as Untersuchungen, apenas recentemente disponvel, publicada pela
primeira vez em 2000) escritas exatamente no mesmo perodo do Aufbau, e ambas
concentradas exclusivamente (ou majoritariamente) sobre temas lgicos. Assim,
julgamos correto partir do pressuposto de que elas traduzem adequadamente as
concepes lgicas de Carnap nessa poca, e que o fazem com as maiores vantagens.
A introduo de consideraes acerca do Aufbau, caso realizada, no poderia
ficar contida em notas de rodap. Para no serem suprfluas ou demasiado frouxas, as
discusses teriam de avanar sobre o texto principal, ganhar espao e, muito
provavelmente, desviar o rumo e as intenes principais do nosso trabalho. Esse plano
de ao corresponderia a um outro projeto de pesquisa, que no o que apresentamos
agora.

16

Acerca das Tradues

Exceto quando indicado em contrrio, todas as tradues encontradas nas

pginas frente foram realizadas pelo autor do presente trabalho. Elas vm
acompanhadas sempre, em nota de rodap, pelo texto original. Nos poucos casos em
que no foi possvel obter acesso ao original, a nota de rodap traz a verso a partir da
qual a traduo foi feita.
As muitas citaes que oferecemos dos textos de Carnap, talvez excessivas e
cansativas, justificam-se pela dificuldade de acesso s obras analisadas (com exceo de
The Logical Syntax of Language). Para o leitor que no conseguir ter em mos algum
dos textos, sempre prefervel a abundncia de referncias sua escassez.

17

Captulo 1

Der Raum:
Tolerncia Geomtrica e a Lgica do Espao

A geometria o tema do primeiro trabalho acadmico de Carnap, sua tese de

doutorado Der Raum: ein Beitrag zur Wissenschaftslehre (O espao: uma contribuio
teoria da cincia), defendida em 1922 junto Universidade de Jena. O ttulo da obra,
como se v, no fala em geometria fala em espao. Logo de incio, portanto,
devemos perguntar: De que geometria est se falando aqui?
A partir de meados do sculo XIX, a clssica disciplina sistematizada por
Euclides havia passado por substanciais alteraes, com o aparecimento no somente
das chamadas geometrias no-euclidianas, mas tambm da geometria riemanniana e
de algo que passou a ser indicado como geometria emprica. Tais alteraes foram de
grande magnitude, e no ficaram limitadas obteno de novos resultados, mas
envolveram a reorganizao, em bases completamente novas, de todos os resultados
precedentes. Elas no diziam respeito somente ao contedo da geometria como cincia,
mas prpria maneira de conceber a posio da geometria em meio s cincias, com
uma reviso profunda de seus fundamentos epistemolgicos.
De maneira geral, gostaramos de caracterizar o desenvolvimento da geometria
nesse perodo por um duplo vis 2 . Por um lado, pode-se dizer que o estudo da geometria
ganha autonomia, ao descolar-se progressivamente da chamada intuio espacial
como fonte e tribunal exclusivo do conhecimento geomtrico. Uma fonte e um tribunal
que pareciam sujeit-la, vale observar, a um regime especfico de investigao
cientfico-filosfica, cuja expresso cientfica era dada pelo que veio a ser chamado de
2

Para maiores detalhes a respeito do desenvolvimento histrico da geometria no sculo XIX e comeo do
XX, referimos ao estudo especfico de Houzel [Houzel, 1992] ou ainda a [Lohmar, 1989]: captulo 1,
[Mehrtens, 1990]: pgs. 47ss e [Boi, 1992].

18

estrutura euclidiana do espao, e cuja expresso filosfica predominante, porque

supostamente capaz de dar conta do contato privilegiado com a intuio espacial
euclidiana, era dada pela teoria kantiana e seu sinttico a priori. Por outro lado, no
entanto, pode-se dizer que, exatamente nesse mesmo processo, a geometria perde
autonomia. Pois era precisamente a intuio espacial que lhe garantia um objeto
prprio de estudo, apartado dos demais e sujeito a um regime especfico de indagao
cientfico-filosfica: a investigao geomtrica racional.
Em resumo, queremos mostrar que a geometria passa, nesse perodo, da tutela
intuitiva para uma dupla tutela: simblica e emprica. Ao sair da tutela intuitiva,
perdeu seu objeto prprio; ao entrar na tutela simblica (mas tambm emprica),
porm, ganhou autonomia metodolgica. exatamente o balano dessa situao que o
opsculo de Carnap tenta realizar. E a que comea a se delinear sua concepo de
tolerncia em matria de lgica. Tal fato de grande importncia para os
desdobramentos que, no resto deste trabalho, trataremos de acompanhar e elucidar.
Tentemos esclarec-lo.

1.1. A autonomia geomtrica

Em sua clssica obra acerca do pensamento matemtico, L. Brunschvicg faz a

seguinte observao:
Ao retraar as diferentes etapas que o pensamento antigo percorreu,
ns pudemos assistir formao de trs edifcios lgicos que atestaram,
por sua persistncia secular, a solidez de sua estrutura: lgica do
nmero, lgica das classes, lgica das relaes espaciais. 3
A geometria apresentada aqui, de maneira extremamente sugestiva, e escorada
em slido fundo de referncias histricas, como uma lgica das relaes espaciais.
Como seria possvel investigar uma disciplina desse tipo?
3

[Brunschvicg, 1912]: seo 202. No original: En retraant les diffrentes tapes que la pense antique a
parcourues, nous avons assist la formation de trois difices logiques qui on attest par leur persistance
sculaire la solidit de leur structure: logique du nombre, logique des classes, logique des relations
spatiales.

19

Por um lado, h aqui uma resposta que se oferece com fora quase irresistvel.
Para investigar a geometria, a lgica das reaes espaciais, necessrio entrar em
contato, de alguma maneira, com tais relaes espaciais. Por diferentes que tenham sido
as inclinaes epistemolgicas ao longo da histria, alguma forma de contato com as
figuras espaciais quase sempre foi tomada como fonte do conhecimento geomtrico.
Seja por meio da abstrao a partir de dados sensveis, seja por meio de alguma forma
de representao espacial racional, era o contato com certa espacialidade, constitutiva
da experincia e/ou dada na experincia, que determinava a investigao do gemetra.
Alm disso, o acordo unnime e duradouro em relao aos resultados da
geometria cincia que, assim como a lgica formal aristotlica, impressionava por
nunca poder dar um passo atrs, embora pudesse, a par com a aritmtica, dar vrios
passos frente parecia atestar que o contato com as formas espaciais no apenas
constitua a fonte geral e nica da teoria geomtrica, mas tambm que tal fonte deveria
gozar de algum privilgio especial. A teoria kantiana do espao como forma a priori da
intuio, dotado de uma estrutura especfica (euclidiana) acessvel razo pura (que
podia realizar, na intuio, construes geomtricas capazes de evidenciar e garantir a
validade dos resultados geomtricos usuais), no por acaso conseguiu estabelecer-se
com tamanha fora em fins do sculo XVIII: ela conseguia dar conta, aparentemente,
dessa situao historicamente dada, milenar e facilmente constatvel.
Por outro lado, por maior que tenha sido o prestgio do enfoque kantiano,
podemos observar que a situao da geometria como rea do conhecimento havia
ganhado algumas complicaes j a partir do incio da Idade Moderna. Sua proximidade
com a aritmtica, por essa poca, havia sido reafirmada de maneira nova e influente.
Basta lembrar que a geometria cartesiana permite a operao de entidades geomtricas
por meios puramente formais, subordinados matemtica numrica (lgebra) e, por
meio dela, ao smbolo e manipulao simblica. Isso mostra como, a par com a
concepo especfica de uma cincia do espao, revelada na intuio espacial, surgia
tambm outra tendncia, que vinculava esse conhecimento intuitivo e espacial ao
conhecimento simblico.
Na verdade, a unio entre aritmtica e geometria dada, na Idade Moderna, pelo
conceito de grandeza. O conceito bsico da aritmtica, nesse perodo, o conceito de
nmero; o conceito bsico da geometria, o conceito de espao; o conceito mais
geral, indefinido, que de certa forma une essas duas reas, o conceito de grandeza.
20

A matemtica passa a ser definida como cincia das grandezas, o que deve abranger
tanto a aritmtica quanto a geometria. Em outras palavras, como se o conceito de
grandeza tentasse promover a sntese entre as duas principais vertentes da pesquisa
matemtica.
A matemtica cartesiana e sua geometria analtica, nesse sentido, conseguem
estabelecer de maneira bastante efetiva o encontro entre esses dois mbitos. Nesse
encontro, o nmero ganha uma concretude e uma aplicabilidade especfica, que o torna
nmero de algo, mais especificamente, de uma grandeza; mas grandeza est
igualmente associado um contedo intuitivo, dado pela espacialidade. Por meio da idia
geral de grandeza, portanto, o nmero passa a traduzir, alm da noo natural de
contagem, tambm uma noo de medida. E a medida, dada intuitivamente como
medida espacial ( qual muitas outras medidas podem ser reconduzidas), ganha por esse
modo uma estrutura precisa: a estrutura numrica. Como escreve Mehrtens:
(...) a matemtica era, segundo a definio corrente, cincia das
grandezas. Esse o conceito indefinido (unentschieden); pode tratarse de um nmero, ao qual se associa um segmento, de um segmento,
cuja medida deixa-se determinar como nmero, ou de qualquer outra
coisa mensurvel. 4
A aproximao entre matemtica (em sentido restrito: aritmtica) e geometria,
porm, no simtrica. A assimetria essencial entre as duas disciplinas uma questo
semntica: a semntica da geometria revela-se, inevitavelmente, muito mais complicada
do que a semntica da aritmtica. Isso porque a semntica da aritmtica possui um porto
seguro do qual a outra carece: ela mantm sempre em vista (ou pode manter) a noo de
contagem. O fenmeno natural e onipresente da contagem fornece para a semntica da
aritmtica um modelo operacional seguro para o qual sempre possvel retornar, caso a
situao terica torne-se demasiadamente complexa ou intratvel.
A semntica da geometria, ao contrrio, bastante mais obscura, intrincada,
incerta. Afinal, o que uma reta? Nesse sentido, podemos dizer que a filosofia kantiana
conseguira firmar sua influncia nesse tema justamente por haver elaborado uma
4

[Mehrtens, 1990]: pg. 42. No original: (...) Mathematik war nach der gelufigen Definition
Grssenwissenschaft. Dies ist der unentschiedene Begriff; es kann sich um eine Zahl handeln, der man
eine Strecke zuordnen kann, um eine Strecke, deren Mass sich als Zahl angeben lsst, oder um etwas
anderes Messbares.

21

resposta especfica e razoavelmente eficiente para o problema semntico da

geometria. O esquema kantiano, de fato, corresponde opo por uma semntica
exclusivamente intuitiva e representacional para a teoria geomtrica, que passa a ser
vista como teoria a priori do espao tal como revelado na intuio pura (ou ainda: dos
objetos espaciais tais como construdos na intuio pura). A esse respeito, Barone
escreve o seguinte:
J sabemos que construir a priori um conceito significa representlo na intuio a priori que lhe corresponde: desse modo, a
arbitrariedade fica vinculada ou, na verdade, supressa , pois est
subordinada ao pressuposto de uma construo puramente interna a
formas intuitivas que lhe garantem uma validade objetiva real.
(...) Os sistemas da matemtica na concepo kantiana so sempre
sistemas interpretados, com uma nica direo semntica, e no so
jamais considerados na sua estrutura sinttica, independentemente de
uma possvel interpretao. 5
Eis porque a aproximao com o estudo matemtico algbrico tem, para a
geometria, um significado particularmente interessante. Para o estudo das relaes
espaciais, essa aproximao significa, em primeiro lugar, uma reinterpretao em
termos puramente simblicos. A geometria vai assumindo progressivamente o aspecto
de um sistema formal abstrato. Torna-se cada vez mais claro, ao longo do sculo XIX,
aquele fato que j est anunciado desde o advento da geometria analtica de Descartes:
que a geometria pode ser tratada e talvez deva ser tratada como clculo algbrico.
Ainda no sculo XVIII, por exemplo, Sacceri e Lambert adotaram, com o
objetivo de demonstrar o postulado euclidiano das paralelas, a seguinte estratgia:
desenvolver com o maior rigor e detalhe possveis as conseqncias da negao desse
postulado, na tentativa (que se mostraria infrutfera) de deduzir uma contradio a partir
de tal hiptese. O aspecto interessante a observar que, para Lambert particularmente,
5

[Barone, 1957]: pg. 169-170. No original: Gi sappiamo che costruire a priori un concetto significa
rappresentarlo nella intuizione a priori che gli corrisponde: in tale modo la arbitrariet viene vincolata
o, in realt, sopressa poich subordinata al pressuposto di una costruzione puramente interna a forme
intuitive che ne garantiscono una validit oggetiva reale.
(...) I sistemi della matematica nella concezione kantiana sono sempre sistemi interpretati, con ununica
direzione semantica, e non sono mai considerati nelle loro strutture sintattiche, indipendentemente da una
possibile interpretazione.

22

esse processo de deduo geomtrica j se apresentava (devido talvez ao esforo

minucioso e contra-intuitivo que seu trabalho envolvia) cada vez mais descolado da
construo geomtrica intuitiva, para assumir um carter marcadamente simblico e
abstrato. A passagem abaixo, cuja importncia sublinhada por Webb 6 , indica um
agudo entendimento do ideal formal em lgica:
Pode esse axioma ser derivado a partir dos postulados de Euclides e
demais axiomas? Ou, se tais premissas no forem suficientes, podemos
produzir outros postulados ou axiomas, no menos evidentes que os de
Euclides, a partir dos quais o seu 11 pode ser derivado? Para lidar
com a primeira parte da questo, podemos ignorar completamente (...) a
representao da matria tratada. Considerando-se que os postulados
de Euclides e demais axiomas so formulados em palavras, ns
podemos e devemos exigir que nenhum apelo seja feito, em nenhum
lugar da prova, matria tratada propriamente dita, mas que a prova
seja levada a cabo se de fato for possvel de maneira inteiramente
simblica. Nesse ponto os postulados de Euclides so, por assim dizer,
como tantas equaes algbricas que, uma vez dadas, devem ser
resolvidas para x, y, z... sem olhar novamente para o assunto do qual
tratam. 7 (sublinhado meu)
Aqui vemos como o aspecto semntico da geometria comea a deslocar-se. Seu
contedo prprio, como estudo das relaes espaciais, comea a diluir-se, substitudo
explicitamente ao menos no que diz respeito ao momento dedutivo por uma
referncia simblica (os postulados de Euclides so formulados em palavras...) que
permite operar mais facilmente com os conceitos geomtricos dentro de um sistema
lgico formal, essencialmente abstrato.
O trabalho de Sacceri e Lambert foi continuado, no comeo do sculo XIX, por
Lobatchevski e por Bolyai, que extraram conseqncias sistemticas dos postulados
no-euclidianos, organizando-as na forma de estruturas tericas prprias. O prximo
passo foi dado em 1871 por Klein, que conseguiu demonstrar a ausncia de
contradies nessas geometrias no-euclidianas, ao estabelecer modelos euclidianos

6
7

[Webb, 1995].
[Lambert, 1766], citado em [Webb, 1995].

23

para elas. Na verdade, o que seu resultado estabelecia era a consistncia relativa das
geometrias no-euclidianas; relativa, vale dizer, consistncia da prpria geometria
euclidiana. Riemann, por sua vez, adotou uma abordagem completamente nova (a
respeito da abordagem riemanniana, comentaremos longamente mais frente), por meio
de mtodos diferenciais, que dispensavam a restrio a trs dimenses e permitiam, pela
variao local da mtrica, o aparecimento de infinitas geometrias diferentes. Era dado a
um novo passo rumo abstrao e generalizao.
Em 1899, finalmente, Hilbert forneceu uma interpretao completa da geometria
euclidiana em termos de um modelo nos nmeros reais. Desse modo, tanto as
geometrias no-euclidianas como a euclidiana com todas as suas caractersticas
tericas: sua consistncia ou inconsistncia, sua estrutura dedutiva e sua base
axiomtica apareciam agora imersas na teoria dos nmeros. O tema da geometria,
por assim dizer, havia completado seu ciclo de deslocamento: ao se falar de sistemas
geomtricos (sistemas de relaes espaciais), era possvel considerar que o assunto
fosse, de fato, certo sistema numrico-simblico, facilmente opervel por via algbrica,
ao qual toda a geometria havia sido reconduzida. A esse respeito, D. Lohmar faz o
seguinte comentrio:
Os objetos da teoria passaram a ser somente variveis sem contedo,
que obedeciam exclusivamente aos axiomas formais, e para as quais era
possvel, mas no necessrio, procurar modelos intuitivos. (...) Podemos
agora precisar, portanto, as observaes introduzidas no comeo do
captulo a respeito do fim da geometria: O significado da geometria
alterou-se completamente para uma teoria puramente formal, que
embora possa ser indicada como geomtrica, nada mais tem a ver com a
geometria herdada da tradio. (...) Permanece aberto, para o qu e
como essa matemtica pode se mostrar til. 8
A geometria, despojada de seu objeto intuitivo-espacial caracterstico, descrita
por Lohmar no pargrafo acima como uma cincia desenraizada, que no processo de
8

[Lohmar, 1989]: pg. 17. No original: Die Gegenstnde der Theorien waren nur noch inhaltsleere
Variablen, die lediglich den formalen Axiomen gehorchten, fr die man sich anschauliche Modelle
suchen konnte, aber nicht suchen musste. (...) Wir knnen also die am Anfang des Kapitels gefhrte Rede
vom Ende der Geometrie przisieren: Der Sinn der Geometrie hat sich vllig gewandelt zu einer rein
formalen Theorie, die allenfalls geometrisch gedeutet werden kann, sonst aber nichts mehr mit der
herkmmlichen Geometrie zu tun hat. (...) Es blieb offen, zu was und wie diese Mathematik berhaupt
ntzen konnte.

24

progressiva abstrao simblica perdeu contato com sua prpria natureza. E, no entanto,
ao passar por essa transformao profunda, ela tambm conseguiu sair da tutela do
intuitivo, como fonte exclusiva de validade e verdade. A semntica da geometria se
quebra e multiplica. pergunta: O que uma reta?, j no parece suficiente apelar
para o objeto intudo, para o objeto construdo (ou reconstrudo, conforme o caso) no
espao intuitivo de representaes. necessrio encontrar novas referncias para os
termos da linguagem geomtrica e essas novas referncias jamais conseguiro retomar
o grau de univocidade que, em certos momentos, pareceu possvel alcanar.
Por um lado, portanto, a geometria assume mais e mais a condio de
formalismo simblico. Por outro lado, busca uma nova classe de interpretaes que
expliquem claramente sua aplicabilidade como sistema formal simblico ao
conhecimento do mundo. Essa nova classe de interpretaes introduzir, com maior
rigor do que em qualquer etapa anterior do pensamento, o aspecto especificamente
emprico em relao geometria. Da termos dito que a geometria passa da tutela
intuitiva para uma dupla tutela: simblica e emprica. Da termos dito tambm que a
perda de autonomia da geometria, correspondente sua assimilao pela matemtica
simblica e alienao do seu objeto absolutamente prprio, tambm um ganho de
autonomia: abstratamente simbolizada, ela ganha uma amplitude e liberdade de
operao conceitual que antes, sob o jugo da intuio, no pareciam possveis. Mas essa
apenas uma primeira aproximao. Para entender exatamente em que consiste esse
ganho, precisamos realizar uma anlise mais detalhada da relao que se estabelece
entre o aspecto simblico da geometria e seu aspecto emprico.
Por enquanto, podemos adiantar os seguintes resultados, que cumpre desde
agora reter. Em primeiro lugar, que a geometria passa a trabalhar com um novo par de
alternativas: no apenas a alternativa entre o verdadeiro e o no-verdadeiro/falso (entre
uma geometria correta e uma geometria errada), mas tambm a alternativa entre uma
geometria emprica e uma geometria no-emprica. Em outras palavras: aos poucos vai
se abrindo, dentro de um quadro terico suficientemente ntido, a opo de opor um
espao emprico a um espao no-emprico.
Em segundo lugar, gostaramos de chamar a ateno para o fato de que, ao
realizar esse percurso, a geometria torna-se a primeira cincia matemtica a assumir
distintamente seu aspecto emprico, no mais pelo vis do velho empirismo, mas sob
aquela forma que se tornar a mais tpica para a filosofia e cincia do sculo XX: certa
25

distino entre a organizao (a priori) de um sistema formal e as consideraes

(empricas) relativas sua aplicao. No houve talvez pensador que percebeu to bem
essa circunstncia quanto Carnap.

1.2. Der Raum: o projeto

Vimos que a geometria pode ser descrita, ao menos inicialmente e de modo

bastante geral, como uma lgica das relaes espaciais. Existe um lugar certa
regio semntica especfica, por assim dizer em que os termos geomtricos,
devidamente agrupados, devem ser interpretados: a ele chamamos espao. Pontos,
retas e planos os termos geomtricos por excelncia esto no espao, e pode-se dizer
mesmo que eles compem o espao. Vimos ainda que o problema com que se defronta a
geometria, no sculo XIX, justamente um problema semntico: o problema de
estabelecer com clareza qual a referncia de seus termos (e o problema correlato de,
uma vez encontrada ou estabelecida essa referncia, determinar qual o contato possvel
com os objetos geomtricos, ou seja, qual a fonte possvel do conhecimento
geomtrico). Se no quisermos abdicar da definio inicial de geometria, chegamos
ento seguinte questo fundamental: O que se quer indicar, exatamente, pelo prprio
termo espao? A ambigidade desse termo o que est na base de todas as
dificuldades com que a nova geometria/cincia do espao ter de lidar. E precisamente
a ela que Carnap se dirige em Der Raum.
O objetivo de Carnap nessa sua primeira obra terica no outro que o de
esclarecer o conceito de espao. Conhecedor da matemtica e da cincia de seu tempo,
Carnap sabe muito bem que tal conceito tornara-se equvoco, diante do surgimento
progressivo de uma multiplicidade de teorias e prticas geomtricas. Para ele, isso s
pode querer dizer uma coisa: que o significado do termo espao deve ser buscado, no
mais em uma nica fonte de revelao, exclusiva em relao a todas as demais, mas sim
em diferentes contextos tericos. Mais precisamente, Carnap julga distinguir trs
conceitos de espao relevantes para a compreenso da questo: o espao formal (lgicomatemtico), o espao filosfico e o espao fsico. Cada um deles traduz um ponto de
vista especfico, irredutvel aos outros dois e essencial para uma correta apreenso da

26

situao. Por outro lado, e como no poderia deixar de ser, os trs conceitos esto
intimamente relacionados, a ponto de quase se confundirem; e da confuso feita entre
eles que nascem as infindveis discusses em que matemticos, fsicos e filsofos
costumam se enredar, sem que nunca o n possa ser conclusivamente desatado.
J nesse momento, portanto, Carnap assume o tipo de abordagem que viria a
caracterizar toda a sua carreira filosfica 9 . Ele deposita suas esperanas de obter real
avano terico no refinamento conceitual, acompanhado de uma atitude tolerante em
relao aos diferentes usos tericos a que certos conceitos ou as diferentes faces de
um mesmo conceito podem se submeter. Em resumo, pode-se dizer que Carnap
desejava: 1) distinguir os trs conceitos de espao, mostrando a necessidade de separlos adequadamente; 2) esclarecer as conexes entre eles, mostrando como cada um se
relaciona com o outro; 3) indicar como os trs podem se articular, de modo a permitir
uma descrio vlida do mundo segundo categorias ditas espaciais descrio essa
assentada sobre adequada base lgica, epistemolgica e emprico-cientfica.
A distino que Carnap busca traar entre os trs conceitos de espao pode ser
caracterizada, em um primeiro momento, da seguinte maneira. Existe um tipo especfico
de estrutura lgica, completamente abstrata, que pode ser identificada como espacial
(por motivos que sero discutidos mais frente); esse tipo de estrutura, em suas
diferentes variantes, o espao formal. Existe ainda, para alm dessa estrutura lgicoabstrata, certa estrutura que se realiza concretamente na intuio (dita espacial) e que
corresponde ao modo como os objetos externos podem aparecer conscincia; esse
o espao normalmente tratado do ponto de vista filosfico. Finalmente, h o espao
fsico, ou seja, aquele espao no qual se desenrolam os eventos do mundo fsico, e cuja
estrutura deve ser descrita por teorias fsicas (segundo critrios empricos).

A esse respeito, Mormann observa: J aqui Carnap utiliza um mtodo que deveria tornar-se tpico de
todo seu pensamento posterior. No era seu objetivo trazer sob um denominador comum as diferentes
respostas para a pergunta a respeito da fonte de conhecimento, do tipo de objeto e do mbito de
validade da teoria do espao (Der Raum, pg. 5), tal como haviam sido elaboradas por filsofos,
matemticos e fsicos; ele queria, antes e em primeiro lugar, classificar essas respostas segundo o modo
como cada uma compreendia o termo espao, e assim desarmar a disputa. [Mormann, 2000]: pg. 52.
No original: Bereits hier praktiziert Carnap ein Verfahren, das fr sein gasamtes spteres Denken typisch
werden sollte. Es war ihm nicht darum zu tun, die verschiedenen Antworten auf die frage nach der
Erkenntnisquelle, der Art des Gegenstandes und dem Geltungsbereich der Raumlehre (Raum, S. 5), wie
sie von Philosophen, Mathematikern und Physikern vorgetragen worden sind, auf eine Nenner zu bringen,
er wollte sie vielmehr zunchst nach der Art und Weise klassifizieren, was jeweils unter Raum
verstanden wird, und dadurch den Streit entschrfen.

27

Essa caracterizao inicial, no entanto, ainda nos diz muito pouco a respeito do
projeto de Carnap. Para melhor compreend-lo, necessrio examinar em detalhes a
especfica configurao que, no incio do sculo XX, estava assumindo o estudo da
geometria e do espao, naquela progressiva direo de abertura que j indicamos na
seo precedente. Para lidar com o problema do espao a partir de uma perspectiva
cientificamente bem informada, na dcada de 1920, Carnap teve de inserir-se em um
debate bastante complexo. Naqueles anos, importantes novidades no campo da fsica, da
matemtica e da lgica algumas das quais vinham se anunciando desde o sculo XIX,
mas que s agora pareciam atingir o ponto de maturidade confluram de modo
decisivo para exigir uma nova abordagem para o assunto, tanto do ponto de vista
cientfico como do ponto de vista filosfico.
Todo o esforo de Carnap dirige-se a extrair esse novo e necessrio ajuste de
contas entre cincia e filosofia. Nesse sentido, portanto, que devemos perguntar: Ao
falar do espao matemtico como uma estrutura lgica, a qual lgica Carnap est se
referindo? E a qual matemtica? Mas tambm: Qual a fsica que ele usa? E qual o pano
de fundo filosfico contra o qual seu pensamento se desenvolve? As respostas a essas
quatro questes delimitam, de maneira j um pouco mais clara, o projeto de Carnap.
Lgica, matemtica, fsica e filosofia so os elementos pelos quais devemos indagar.
Verifiquemos cada um desses elementos.
A fsica que serve de horizonte s investigaes de Carnap, no Der Raum,
essencialmente a fsica relativstica de Einstein. Mais especificamente, Carnap tem em
vista a teoria da relatividade geral, tal como apresentada por Einstein em 1915.
No que diz respeito lgica formal, o horizonte de Carnap a logstica. Por
logstica em alemo Logistik, termo que ser o preferido de Carnap at seu Abriss
der Logistik (1928) queremos indicar a lgica formal moderna, tal como havia
evoludo na linha direta do trabalho de Frege. nessa rea, talvez, que Carnap exibe o
domnio mais completo da situao terica de sua poca, com conhecimento detalhado
de quase todos os textos lgicos importantes escritos no perodo. Essa abundncia de
conhecimento lgico, porm, no nos deve fazer perder de vista um fato simples: o
sistema de lgica formal que ele utiliza em Der Raum, como ferramenta de sua
exposio, essencialmente o sistema construdo por Russell e Whitehead nos
Principia Mathematica.

28

Chegamos, ento, matemtica utilizada em Der Raum. Do ponto de vista

puramente matemtico, como se sabe, a teoria da relatividade geral necessita, para sua
correta expresso, de mtodos extrados da geometria diferencial e, em particular, da
geometria riemanniana. A obra fundamental de Riemann, ber die Hypothesen, welche
der Geometrie zu Grunde liegen (Sobre as hipteses que servem de base geometria),
escrita em 1854, partia explicitamente da idia de generalizar o conceito de espao,
introduzindo-lhe um conceito igualmente generalizado de mtrica, do qual a mtrica
euclidiana (aquela compatvel com o quinto postulado de Euclides) passava a ser apenas
um caso particular. A geometria riemanniana parecia fornecer, assim, um quadro terico
abrangente dentro do qual inserir as geometrias ditas no-euclidianas, em suas
diferentes formulaes axiomticas.
No desenvolvimento da geometria riemanniana, alm disso, esto presentes os
problemas filosficos fundamentais que sero colocados investigao do espao.
esse o motivo que nos levar, j na prxima seo, a consider-la mais detalhadamente.
A concepo riemanniana de um espao generalizado, com efeito, conduz diretamente
considerao de todas as questes filosficas sobretudo certas conseqncias
epistemolgicas implicadas pela revoluo geomtrica do sculo XIX. Pois o
problema central colocado pela nova teoria geomtrica de Riemann, e detectado desde
logo por pensadores como Helmholtz e Poincar, diz respeito justamente possibilidade
de conciliar uma geometria racional com uma geometria fsica e emprica. Mais
especificamente, trata-se de esclarecer a possibilidade, o status e os pressupostos de
uma geometria racional, por oposio a uma geometria emprica; e de uma geometria
emprica, por oposio a uma geometria racional. Implcita a essa formulao do
problema, vem reconhecida a necessidade de reavaliar os princpios epistemolgicos
que regem nossa descrio do mundo por meio de categorias espaciais. Em outras
palavras, a formulao riemanniana do problema geomtrico que comeava a romper,
com fora irresistvel, certa harmonia fundamental entre intuio, matemtica, lgica e
fsica que podia ser encontrada no sistema kantiano de filosofia.
Esclarece-se assim, finalmente, o foco filosfico do debate. a filosofia de Kant
que fornece o palco para as controvrsias acerca do conceito de espao em que se
envolveram as melhores mentes filosficas e cientficas entre meados do sculo XIX e
do incio do sculo XX. Uma discusso explcita da posio de Kant aparece em quase
todos os textos relevantes dessa poca; e todos os pensadores que se debruam sobre o

29

tema julgaram-se no dever de esclarecer sua posio relativamente ao quadro kantiano

(isso acontece, por exemplo, no apenas no Raum de Carnap, mas tambm nas obras de
Helmholtz, Cassirer, Schlick e Weyl, para citar somente alguns nomes; a prpria obra
fundamental de Riemann escrita dentro de um claro contexto polmico com o
pensamento de Kant 10 ).
Essa referncia unnime no ocorre toa. J vimos que Kant havia fornecido
uma semntica especfica para a geometria. Mais do que isso, essa semntica
geomtrica fora desenvolvida dentro de um quadro terico extremamente bem urdido,
que parecia permitir o tratamento sistemtico e coerente em perfeito acordo com nossa
experincia do mundo das diferentes questes que poderiam ser colocadas nesse
campo. Especificamente, o sistema kantiano conseguia conciliar, de maneira
aparentemente slida, uma explicao para o carter a priori e racional do
conhecimento geomtrico com uma explicao para a possibilidade de aplicar as
estruturas geomtricas, assim reveladas, descrio da experincia emprica. A filosofia
kantiana, na verdade, havia fornecido um ambiente terico poderoso dentro do qual se
uniam, ou podiam se unir, segundo uma viso epistemolgica de grande alcance, duas
das jias do pensamento cientfico: a geometria euclidiana e a fsica newtoniana. Agora,
a reviso at certo ponto inesperada dessas duas teorias a partir do desenvolvimento
das geometrias no-euclidianas e da fsica relativstica tinha de conduzir,
necessariamente, a uma ampla reviso da filosofia crtica original.
Tornava-se importante, em resumo, articular uma nova forma de acordo entre
intuio, matemtica, lgica e fsica. Carnap busca extrair o balano mais profundo e
coerente dessa situao. Assim, no espanta que passe a distinguir os diferentes
conceitos de espao que emergiam do ataque sustentado e rigoroso ao qual a filosofia
kantiana havia sido submetida, a partir de meados do sculo XIX, por parte das
diferentes cincias positivas; e no espanta que tente encontrar para eles um novo
sistema de relaes.
Assim, podemos resumir o projeto de Carnap da seguinte maneira: Trata-se de
uma tentativa de esclarecer o papel do(s) conceito(s) de espao na descrio do mundo,
baseada na avaliao filosfica da situao que parecia resultar da ruptura do sistema
kantiano original; essa avaliao deveria: 1) incorporar a nova teoria lgico-simblica
dos Principia, como ferramenta formal indispensvel; 2) usar a lgica dos Principia
10

A esse respeito, ver [Nowak, 1989].

30

para obter uma formulao rigorosa das novas teorias matemticas do espao
(geometria riemanniana e topologia geral); 3) refazer a anlise epistemolgica
subjacente utilizao emprica dos conceitos espaciais, ou seja, examinar criticamente
a possibilidade de uma geometria fsica; e 4) examinar os resultados da fsica
relativstica dentro do quadro obtido.

1.3. Geometria riemanniana: o espao como conceito generalizado

A geometria matemtica desenvolvida por Bernhard Riemann em ber die

Hypothesen, welche der Geometrie zu Grunde liegen constitui provavelmente a mais
aguda e completa anlise do conceito de espao realizada no sculo XIX. Como bem
mostra Scholz 11 , Riemann desenvolveu sua abordagem, no como uma pea de
virtuosismo matemtico, mas em dilogo cerrado com a filosofia, particularmente com a
filosofia kantiana. O resultado uma teoria matemtica escorada em problemas
metodolgicos e epistemolgicos profundos, que consegue colocar sob nova perspectiva
toda a discusso relativa s possveis maneiras de conceber o (conhecimento do) espao
e seu papel no sistema da cincia.
Essa teoria oferece uma ferramenta matemtica extramente geral, de grande
poder abstrativo, por meio da qual se torna possvel descrever a multiplicidade de
possveis estruturas internas do espao, para alm da homogeneidade que a suposio
essencial da geometria euclidiana e da filosofia kantiana que a acompanha 12 . Ela
tambm relaciona, de maneira clara e rigorosa, o problema da estrutura (matemtica)
espacial agora devidamente libertada da suposio de homogeneidade ao problema
da medio e, talvez mais essencialmente, ao problema do critrio/mtodo de medio.
11

[Scholz, E., 1992].

Uma boa discusso a respeito da posio kantiana em geometria, com ponto de vista um pouco
diferente do usual, pode ser encontrada em [Friedman, 2000b]. Ali, o autor tenta mostrar que o verdadeiro
pressuposto kantiano na construo intuitiva e a priori do espao certa possibilidade de livre
deslocamento da perspectiva espacial (do ponto de vista a partir do qual o espao visto ou
representado). Nessa possibilidade de deslocamento do ponto de vista espacial, no entanto, est suposta
ainda a mesma homogeneidade espacial tpica da moldura euclidiana (cuja traduo, no quadro mais
amplo da geometria riemanniana, dada pelo fato de esse espao ter curvatura constante nula). Assim,
no espanta que Kant obtenha tambm por esse mtodo, se realmente o seguiu, a exata geometria
euclidiana da qual havia partido como dado cientfico (a pergunta kantiana sempre: Dado que a
geometria euclidiana um fato cientfico, como ela possvel?).
12

31

Finalmente, ela reconhece seus prprios resultados como uma soluo matemtica (de
grande generalidade) para o problema, distinguindo-a da soluo emprica do problema.
Vejamos como Riemann faz isso.
O conceito central com que trabalha Riemann o conceito de grandeza
multiplamente

estendida

(mehrfach

ausgedehnte

Grsse),

ou

simplesmente

variedade (Mannigfaltigkeit). A origem desse conceito, por sua vez, pode ser buscada
na filosofia de H. Herbart (sucessor de Kant na cadeira de filosofia de Knigsberg), que
desenvolveu o conceito de formas seriais (Reihenformen). A idia por trs das formas
seriais, ainda de ntido sabor kantiano, a possibilidade de agrupar imagens mentais
(representaes) em um contnuo, de maneira que as diferentes peas mantenham sua
identidade individual ao mesmo tempo em que so coladas umas s outras, de
maneira a permitir a transio contnua entre elas. Assim, a partir de certo conceito
inicial, consegue-se obter um conceito mais geral, por meio da variao contnua do
primeiro.
Riemann limpa essa idia de seus adereos ontolgicos e submete-a a um
rigoroso tratamento matemtico. Para ele, j no importa considerar o tipo de conceito
cujas instanciaes so agrupadas nas formas seriais. Basta-lhe pressupor a existncia
de um conceito inicial que admita variao gradual segundo um parmetro qualquer de
determinao (parmetro esse que ser, como veremos, matematizado). Scholz observa:
Ele [Riemann] pressups a existncia de conceitos, matemticos ou
no, que podem surgir como resultado da fuso gradual em formas
seriais. Assumiu esse resultado e submeteu-o a consideraes
matemticas, formando assim o conceito de grandeza multiplamente
estendida (mehrfach ausgedehnte Grsse) ou variedade.

13

(destaques

do autor; colchetes meus)

H dois pontos importantes a reter a respeito dessa formulao inicial de
Riemann. Em primeiro lugar, que uma variedade qualquer surge como resultado de
um procedimento de construo conceitual. A partir de um conceito inicial varivel
dado (digamos cor, com suas diferentes variaes de matiz, brilho etc.) constri-se
13

[Scholz, E., 1992]: pg. 23. No original: He [Riemann] presupposed the existence of concepts,
mathematical or not, which may arise as a result of graded fusion into serial forms. He took up the result
and opened it to mathematical consideration, thus forming the concept of multiply extended magnitude
(mehrfach ausgedehnte Grsse) or manifold.

32

um novo conceito, certo espao de cores, que corresponde s possveis determinaes

do conceito inicial. A diferena em relao filosofia kantiana, nesse ponto, marcante.
Para Kant, o espao no era um conceito, mas sim uma forma a priori da intuio,
dotada de certa estrutura transcendental (estrutura que, revelada na intuio, funciona
como condio da experincia tal como ns a conhecemos); e no espao, como forma
da intuio, que certos conceitos (os conceitos espaciais) podem ser construdos, sempre
segundo a estrutura prvia do espao. J para Riemann, trata-se agora de construir o
prprio conceito de espao, ou diferentes conceitos de espao, antes de construir
conceitos no espao.
Riemann, assim, amplia o conceito de espao. Na verdade, transforma o espao
em um conceito de aplicabilidade variada, do qual o espao fsico aparece apenas como
instncia particular, embora particularmente relevante. O procedimento de construo
conceitual adotado por Riemann, alm disso, adquire grande generalidade na medida em
que quaisquer conceitos, sejam espaciais ou no do ponto de vista intuitivo, podem ser
usados como base para a obteno do novo conceito construdo.
Para chegarmos ao segundo ponto importante, atentemos agora para essa
caracterstica: a generalidade quase irrestrita do procedimento de Riemann. Em que,
exatamente, consiste essa generalidade? J vimos que qualquer conceito, desde que
admita transies contnuas 14 em relao a um parmetro qualquer de determinao (o
brilho como parmetro para cor; a intensidade como parmetro para o som; etc.), pode
servir de base para a construo de um novo conceito, mais especificamente, de um
novo espao. Contudo, essa generalidade inicial somente ganha seu contorno
especfico sua natureza formal e simbolicamente manipulvel, segundo uma teoria de
ampla aplicabilidade na hora em que se transforma em generalidade matemtica. No
basta supor que qualquer conceito possa ser usado como base da construo:
necessrio que esse conceito, qualquer que seja, desaparea da estrutura terica,
substitudo por uma contrapartida matemtica: sua expresso numrica.
Para obter o tratamento matemtico mais geral da situao, ento, Riemann
passa a ignorar completamente a natureza especfica do conceito inicial que serve de
base construo, bem como do conjunto de suas determinaes possveis. Ele passa a

14

Riemann tambm menciona a situao em que a transio entre os diferentes graus ocorre de forma
discreta, ou seja, por meio de saltos entre pontos individuais; sua ateno, porm, concentra-se no caso
contnuo.

33

tratar a situao do ponto de vista mais abstrato possvel. Os diferentes parmetros de

determinao devem estar matematizados, ou seja, devem ser expressos por meio de
nmeros. O espao de determinaes da resultante, portanto, um espao
matemtico. Mais precisamente, ele reconduzido a uma estrutura matemtica: pode ser
plenamente descrito por meio de nuplas numricas (conjuntos ordenados de n
nmeros), em que n, a dimenso do espao, corresponde ao nmero de parmetros tidos
como suficientes para determinar univocamente um ponto do espao 15 .
O primeiro passo descrito acima a construo de novos conceitos a partir de
transies contnuas entre conceitos primitivos ainda se encontra na linha direta das
consideraes de Herbart. Mas no nos esqueamos: para Herbart, a formao dos
novos conceitos encontra-se ainda vinculada representao intuitiva do conceito
original e de suas variaes contnuas. em conjunto com o segundo passo, portanto,
que a formulao riemanniana assume seu aspecto distintivo, que a torna pea
fundamental para toda a geometria e para toda a filosofia do espao que viriam depois.
a que podemos ver, plenamente manifestado, o processo de abstrao da geometria
rumo ao formalismo matemtico, e sua conseqente ruptura com os esquemas
intuitivos. A geometria dessa nova noo de espao sob a qual recaem muitos
espaos diferentes elaborada em termos puramente simblicos, apoiada no uso de
mtodos algbricos e diferenciais.
O que se obtm, assim, uma estrutura absolutamente formal, sem referncia
semntica previamente estabelecida. E o que Riemann constata : a geometria usual do
espao fsico aquela usada para descrever a relao dita espacial entre objetos no
mundo fsico no passa de um caso especfico dessa estrutura mais geral. Como
conseqncia, tambm ela deve estar sujeita s consideraes gerais que determinam a
aplicabilidade de qualquer uma dessas estruturas formais a um caso concreto. De fato, a
ligao entre o formalismo simblico e sua aplicabilidade emprica encontra-se no
prprio cerne do projeto riemanniano. Por paradoxal que possa parecer, a descrio de
um espao matemtico generalizado est, para ele, vinculada considerao das
condies sob as quais um espao visto como conjunto de relaes mtricas entre
pontos pode assumir uma configurao especfica qualquer. Sua indagao : Quais
15

Eis o comentrio de Scholz a esse respeito: Nesses casos [com mais de uma dimenso] ele admitiu a
terminologia geomtrica bvia, porm drasticamente generalizada, de ponto para uma instncia
particular do conceito geral (variedade). (colchetes meus) [Scholz, E., 1992]: pg. 23. No original: In
these cases he admitted the obvious, but drastically generalized, geometric terminology of point for a
particular instance of the general concept (manifold).

34

as condies para que um sistema especfico de relaes mtricas (distncias numricas

entre pontos, como usual na fsica newtoniana e em qualquer geometria do espao
fsico) possa ser estabelecido? Quais as suposies iniciais que devemos fazer para que
essa determinao seja possvel, e qual o quadro matemtico mais geral dentro do qual
examin-las?
Abstrao formal por um lado, realizao emprica por outro: o duplo
movimento de que falamos acima, como caracterstico da evoluo da geometria no
sculo XIX, mostra-se em Riemann plenamente operante. Em Riemann, mais do que
isso, ele se torna transparente, verdadeira fora motriz de seu pensamento. Por isso, vale
a pena observar mais de perto a maneira como ambas as tendncias se ligam em sua
obra fundamental.

1.4. Geometria riemanniana: a estrutura matemtica do espao

Vimos que, para Riemann, um espao apresenta-se como conjunto de

pontos. Cada ponto pensado como um conjunto completo de determinaes,
segundo quaisquer parmetros, de certo conceito inicial que, no entanto, j no importa
mais considerar em sua natureza especfica, seno apenas em sua estrutura
matemtica 16 . Cada um desses parmetros, por sua vez, deve poder variar
continuamente, de maneira independente. As transies contnuas em um parmetro
podem ser pensadas como deslocamentos em um espao unidimensional. No caso de
haver n parmetros, surgem os espaos ditos n-dimensionais.
Seria interessante, agora (e no caso do espao emprico da fsica, pareceria
mesmo necessrio), possuir uma noo de distncia entre dois pontos quaisquer17 . Em

16

Por exemplo: O conceito de cor, com suas diversas determinaes tonalidade, saturao e brilho, no
sistema HSB (hue, saturation and brightness) -, permitir a construo de um espao de cores; cada um
dos trs parmetros considerados tem de poder ser expresso numericamente; cada ponto do espao,
ento, corresponde a uma determinao completa do conceito, ou seja, a uma tripla de nmeros.
17
Matematicamente, isso significa: possuir uma funo distncia, que associe a qualquer par de pontos
um nmero real (sua distncia). Mais especificamente, o que se procura uma funo f: E x E R (em
que E indica o espao em questo e R indica o conjunto dos nmeros reais) capaz de obedecer a
certas condies normalmente tidas como adequadas a um conceito de distncia, tais como: f(p1, p2)
0, para quaisquer pontos p1 e p2 (a distncia entre dois pontos sempre maior do que zero); f(p1,p2) =
f(p2,p1) (simetria); f(p1,p2) + f(p2,p3) f(p1,p3) (lei triangular).

35

outras palavras, seria recomendvel (til para vrias aplicaes) metrizar o espao, ou
seja, dotar-lhe de uma mtrica. Como faz-lo? E mais importante ainda: O que significa,
exatamente, a adoo de uma mtrica? O que possibilita estabelec-la, e quais as
possibilidades que surgem?
Tambm para esses problemas Riemann consegue alcanar uma formulao de
grande generalidade que, mais do que fornecer uma anlise aguda da situao
matemtica e epistemolgica, fornece uma ligao precisa entre ambas. Da anlise do
significado e das condies de aplicabilidade de uma mtrica, ele deriva a generalidade
matemtica de seu tratamento. Por meio da generalidade matemtica de seu tratamento,
ele consegue desvendar as suposies implcitas que conferem significado real a uma
mtrica, e condicionam sua aplicabilidade. essa abrangncia de propsitos,
acompanhada de um exame absolutamente rigoroso da situao, que tornam o trabalho
de Riemann um marco da cincia.
O problema propriamente matemtico que sua obra formula consiste no estudo
das possveis estruturas mtricas que uma variedade (espao) n-dimensional pode
assumir, e da maneira adequada para sua descrio. Ao fazer isso, Riemann rompe com
duas suposies clssicas: 1) Rompe com a limitao do conceito de espao sua
semntica tradicional (na qual o aspecto emprico e o aspecto intuitivo no conseguiam
se separar claramente, aparecendo sempre entrelaados), por meio do desenvolvimento
de certa noo mais geral de espao, que passa a ser visto como organizao
posicional de pontos quaisquer (para descrever um espao desse tipo, portanto,
basta descrever formalmente quais pontos esto prximos a quais outros pontos, sem
levar em conta o que so, ou a que se referem, esses pontos); 2) Rompe com a limitao
da estrutura mtrica do espao (quantificao numrica das posies) mtrica clssica
euclidiana, tida como natural, ou como a verdadeira mtrica do espao, ou ainda
como a nica possvel, devido ao recurso quele mesmo entrelaamento entre intuio e
experincia emprica que encontrava sua melhor resoluo filosfica no sistema
kantiano.
No basta, porm, supor que diferentes mtricas (e mtricas diferentes da
mtrica euclidiana usual) so possveis para um espao qualquer. necessrio encontrar
uma nova maneira de descrever e sistematizar o estudo dessas novas mtricas, segundo
um ponto de vista matemtico. A abordagem de Riemann para essa questo
igualmente inovadora.
36

Tratemos de explicitar, com um pouco mais de detalhes, a dificuldade com que

ele teve de lidar. Essa dificuldade pode ser formulada da seguinte maneira. Considere-se
uma variedade qualquer em sua organizao topolgica, suposta como previamente
dada (sua organizao em termos da posio relativa, no-quantitativa, entre os
diferentes pontos que a constituem 18 ). A essa estrutura topolgica deseja-se acrescentar
uma estrutura mtrica, compatvel com ela (por estrutura mtrica entende-se, como j
observamos acima, uma estrutura que permita a quantificao, por meio de nmeros, da
distncia entre os pontos). Como faz-lo?
O primeiro passo de Riemann relativamente simples. Trata-se de mostrar que,
em uma variedade n-dimensional contnua do tipo que ele vinha considerando, cada
ponto pode ser descrito, de maneira unvoca, por uma n-upla de nmeros reais 19 . Esse
passo equivale introduo de coordenadas generalizadas 20 . Como j enfatizamos,
precisamente nesse ponto que a idia de variedade ganha autonomia, pois se desprende
da formulao inicial em termos de um conceito e suas diferentes determinaes; o que
importa, agora, a estrutura abstrata (matemtica) da variedade, descrita abstratamente
por coordenadas numricas, e no a natureza especfica daquilo que essa variedade
modela.
A introduo de coordenadas reais, alm do mais, garante a base para a
introduo de uma mtrica na variedade, ao estabelecer uma mtrica ao longo dos
prprios eixos coordenados (uma distncia numrica pode agora ser atribuda a qualquer
par de pontos sobre um desses eixos, correspondente diferena no valor da
18

A clara distino entre organizao topolgica e organizao mtrica de um sistema de pontos outra
das novidades introduzidas por Riemann.
19
O tipo de variedade que Riemann considera so aquelas com uma topologia isomrfica do espao
euclidiano n-dimensional. Qualquer variedade desse tipo admite a descrio de seus pontos por meio de
n-uplas de nmeros reais; no entanto, nem toda descrio por meio de n-uplas de nmeros reais ser
admissvel, mas apenas aquelas que preservam o referido isomorfismo topolgico. Mais especificamente,
a correspondncia biunvoca entre os pontos da variedade e as n-uplas de nmeros reais tem de ser dada
por uma funo contnua entre a variedade em questo e o espao euclidiano n-dimensional;
continuidade, aqui, um conceito exclusivamente topolgico (anterior, portanto, a qualquer mtrica), que
est bem definido entre a topologia que caracteriza a variedade e a topologia usual do espao euclidiano.
Essa restrio equivale, na verdade, a uma primeira delimitao do objeto matemtico
(variedade, geometria de Riemann) que Riemann est construindo. Trata-se de uma delimitao
referente estrutura topolgica do objeto; outras delimitaes, relativas sua estrutura mtrica, sero
introduzidas. Iremos examin-las logo a seguir.
20
Vale a pena observar que, no tipo de estrutura considerada, o sistema de coordenadas nunca nico;
para uma variedade n-dimensional qualquer, sempre possvel introduzir diferentes sistemas de n
coordenadas, igualmente aptos a descrever seus pontos. possvel ainda passar de um sistema de
coordenadas para outro, assim como em geometria euclidiana se passa de coordenadas cartesianas para
coordenadas esfricas; chama-se a esse procedimento transformao de coordenadas, o qual associa, s
coordenadas de um ponto no primeiro sistema, as coordenadas do mesmo ponto no segundo sistema.

37

coordenada 21 ). Em certo sentido (matemtico, mas ainda no epistemolgico), a

introduo da mtrica dos nmeros reais ao longo dos eixos coordenados corresponde
instituio, sobre esses eixos, de uma unidade transportvel de medida. Contudo, a
questo ainda est longe de ficar plenamente determinada enquanto no se especificar
uma maneira de computar a distncia entre dois pontos quaisquer, que difiram por mais
do que uma nica coordenada. Esse problema o problema de computar distncias
segundo direes quaisquer ou, posto de outra maneira ainda, o problema de combinar a
mtrica das diferentes coordenadas. Na geometria euclidiana, o problema resolvido
por meio da frmula pitagrica, vlida tanto no mbito infinitesimal (ds2 = dx2 + dy2 +
dz2) quanto no mbito de distncias finitas quaisquer (s2 = x2 + y2 + z2). No caso
geral, porm, nada fora a assumir essa frmula.
Para abordar a questo de um ponto de vista que lhe pareceu mais vantajoso,
Riemann adotou alguns pressupostos. So esses pressupostos aparentemente muito
bem escolhidos, considerada a ampla aplicabilidade da estrutura resultante que
caracterizam a chamada geometria riemanniana. Eis o que ele prope: 1) Tratar a
mtrica do ponto de vista infinitesimal, ou seja, tomar como ponto de partida apenas as
distncias diferenciais ds entre um ponto qualquer P e outros pontos infinitamente
prximos; as distncias finitas, ento, ficam estabelecidas por meio da integrao do
diferencial ds ( esse aspecto que caracteriza a geometria de Riemann como uma
geometria diferencial); 2) as quantidades diferenciais ds devem depender, para cada
ponto, apenas das coordenadas do ponto e dos diferenciais dessas coordenadas 22 (ou
seja, a distncia entre pontos vizinhos uma propriedade local que no deve depender
do que ocorre em outras partes da variedade); 3) a frmula para ds deve variar
continuamente como funo das coordenadas (ou seja, no h saltos na estrutura da
mtrica); 4) as distncias infinitesimais entre pontos so quantidades bem definidas que
independem do sistema de coordenadas usado (ou seja, a quantidade ds deve ser
invariante sob transformaes de coordenadas 23 ); 5) a distncia infinitesimal ds deve
variar de modo linear com relao variao simultnea dos diferenciais das
coordenadas (esse ltimo pressuposto tem o efeito de tornar a mtrica da variedade

21

Na verdade, distncias podem agora ser atribudas a quaisquer dois pontos que difiram no valor de uma
nica coordenada.
22
Matematicamente, isso quer dizer que a distncia entre um ponto P = (x1, x2, ... , xn) e outro ponto
infinitamente prximo P = (x1+dx1, x2+dx2, ... , xn+dxn) deve ser uma funo que envolve somente as
coordenadas x1, x2, ... , xn e os diferenciais dx1, dx2, ... , dxn.
23
Ver nota 20 acima.

38

localmente euclidiana, ou seja, regies infinitamente pequenas aproximam-se de um

espao euclidiano n-dimensional comum, sem curvatura).
As exigncias acima podem ser resumidas, do ponto de vista matemtico, do
seguinte modo: A quantidade diferencial ds2 uma forma quadrtica positiva definida
dos diferenciais das coordenadas, que varia continuamente com as coordenadas, e
invariante sob transformao de coordenadas. Esse problema consegue obter sua
expresso matemtica mais geral por meio do chamado tensor mtrico (tensor
covariante de segunda ordem e dimenso n, expresso por uma matriz n x n em que as
entradas so funes das coordenadas). Trata-se de uma entidade algbrica (sujeita a
regras algbricas de manipulao) capaz de incorporar toda a descrio da mtrica de
uma variedade.

1.5. Geometria riemanniana: a transparncia epistemolgica

Toda essa abordagem matemtica, porm, encontra-se motivada e condicionada

por um problema que essencialmente epistemolgico. Logo no incio da obra,
Riemann introduz uma srie de consideraes importantssimas, que fazem do seguinte
trecho um momento de rara concentrao terica na histria da matemtica e da
filosofia, que vale a pena citar na ntegra:
Partes especficas de uma variedade, distinguidas por uma
caracterstica ou por uma fronteira, chamam-se quanta. Sua
comparao, segundo a quantidade, ocorre por meio de contagem, no
caso de grandezas discretas, e por meio de medio, no caso de
grandezas contnuas. A medio consiste na sobreposio das
grandezas a comparar; para medir, portanto, necessria uma maneira
de trazer uma grandeza, usada como padro de medida, sobre as
outras. Sem isso, possvel comparar duas grandezas somente quando
uma parte da outra, e mesmo assim s se poder decidir qual maior
ou menor, mas no o quo maior ou menor. A investigao que, nesse
caso, pode realizar-se a seu respeito, constitui uma parte geral da teoria

39

das grandezas que independente de qualquer determinao de medida;

nela,

as

grandezas

no

so

consideradas

como

existindo

independentemente do lugar, nem como expressveis em termos de uma

unidade, mas como regies de uma variedade. 24 (sublinhados meus)
Ao mencionar o tipo de investigao que, em uma variedade, pode ser
conduzido sem um mtodo de medio, Riemann est introduzindo o moderno conceito
de topologia 25 . Embora ele prprio nunca viesse a seguir essa linha de pesquisa,
lamenta que outros matemticos ainda no tenham avanado na direo indicada, e
sugere algumas possveis aplicaes de um estudo desse tipo. Suas sugestes no
tardaro a surtir efeito. Na virada para o sculo XX, a topologia, na forma moderna, j
era um campo bem estabelecido de trabalho matemtico. Em sua obra de 1922, Carnap
far amplo uso de conceitos topolgicos.
Riemann indica tambm a diferena essencial que existe, no que diz respeito s
variedades, entre o caso discreto e o caso contnuo, ao estabelecer que a comparao de
grandezas se d, respectivamente, por contagem e medio. O que est indicado aqui
um fato matemtico profundo, de amplas conseqncias para o estudo do espao fsico,
e que pode ser assim resumido: Ao contrrio do que acontece com grandezas discretas,
que possuem uma mtrica intrnseca para a seqncia de seus elementos, dada por um
procedimento simples de contagem, as grandezas contnuas no possuem, em geral,
uma mtrica intrnseca 26 . Em outras palavras, no h, para variedades empricas em
geral, uma noo quantitativa de distncia independente de algum mtodo de aplicao
da distncia. Aqui vemos delineada a ligao fundamental entre o tratamento
matemtico que Riemann oferece para a situao cuja linha bsica ns examinamos na
seo anterior e as consideraes epistemolgicas que o motivam e condicionam.

24

[Riemann, 1854]: pg. 274. No original: Bestimmte, durch ein Merkmal oder eine Grenze
unterschiedene Theile einer Mannigfaltigkeit heissen Quanta. Ihre Vergleichung der Quantitt nach
geschieht bei den discreten Grssen durch Zhlung, bei den stetigen durch Messung. Das Messen besteht
in einem Aufeinanderlegen der zu vergleichenden Grssen; zum Messen wird also ein Mittel erfordert,
die eine Grsse als Massstab fr die andere fortzutragen. Fehlt dieses, so kann man zwei Grssen nur
vergleichen, wenn die eine ein Theil der andere ist, und auch dann nur als Mehr oder Minder, nicht das
Wieviel entscheiden. Die Untersuchungen, welche sich in diesem Falle ber sie anstellen lassen, bilden
einen allgemeinen von Massbestimmungen unabhngigen Theil der Grssenlehre, wo die Grssen nicht
als unabhngig von der Lage existirend und nicht durch eine Einheit ausdrkbar, sondern als Gebiete in
einer Mannigfaltigkeit betrachtet werden.
25
Ver nota 18 acima.
26
A esse respeito, ver a excelente discusso em [Grnbaum, 1973], sees 1-b a 1-e. Ver tambm nota 50
abaixo.

40

Mais adiante, aps ter desenvolvido a parte matemtica de sua obra, Riemann
prossegue:
No curso das investigaes acima, em primeiro lugar, foram
distinguidas as relaes mtricas das relaes de extenso ou regio,
sendo descoberto que, para as mesmas relaes de extenso, so
concebveis diferentes relaes mtricas; procurou-se ento encontrar
os sistemas de medies (Massbestimmungen) mais simples por meio
das quais as relaes mtricas do espao ficam plenamente
determinadas (...); resta agora tratar da questo sobre como, em que
grau e em que regies esses pressupostos sero garantidos pela
experincia. 27
Algumas pginas depois, conclui:
A questo acerca da validade dos pressupostos da geometria no
infinitamente pequeno est ligada questo acerca do fundamento
intrnseco das relaes mtricas do espao. Em relao a esta ltima
questo, que bem deve ser includa como parte da teoria dos espaos,
que se aplica a observao acima, segundo a qual, em uma variedade
discreta, as relaes mtricas j se encontram contidas no prprio
conceito da variedade, mas em uma variedade contnua precisam ser
trazidas de algum outro lugar. 28
Riemann est chamando a ateno, novamente, para a seguinte circunstncia:
Espaos discretos possuem uma mtrica intrnseca, dada pela contagem; espaos
contnuos no possuem uma mtrica intrnseca. Esse fato pode agora ser compreendido
em toda a sua abrangncia, em seu aspecto matemtico e em seu aspecto
27

[Riemann, 1854]: pg. 283-4. No original: Im Laufe der bisherigen Betrachtungen wurden zunchst
die Ausdehnungs- oder Gebietsverhltnisse von den Massverhltnissen gesondert, und gefunden, dass bei
denselben Ausdehnungsverhltnissen verschiedene Massverhltnissen denkbar sind; es wurden dann die
Systeme einfacher Massbestimmungen aufgesucht, durch welche die Massverhltnisse des Raumes vllig
bestimmt sind (...); es bleibt nun die Frage zu errtern, wie, in welchem Grade und in welchem Umfange
diese Voraussetzungen durch die Erfahrung verbrgt werden.
28
[Riemann, 1854]: pg. 285-6. No original: Die Frage ber die Gltigkeit der Voraussetzungen der
Geometrie im Unendlichkleinen hngt zusammen mit der Frage nach dem innern Grunde der
Massverhltnisse des Raumes. Bei dieser Frage, welche wohl noch zur Lehre vom Raume gerechnet
werden darf, kommt die obige Bemerkung zur Anwendung, dass bei einer discreten Mannigfaltigkeit das
Princip der Massverhltnisse schon in dem Begriffe dieser Mannigfaltikeit enthalten ist, bei einer stetigen
aber anders woher hinzukommen muss.

41

epistemolgico, ambos intimamente relacionados. Do ponto de vista matemtico, ele

significa que existem diferentes relaes mtricas possveis para uma variedade
contnua, todas devidamente compatveis com uma dada topologia (para as mesmas
relaes de extenso, so concebveis diferentes relaes mtricas). Mas o que
Riemann destaca, nas passagens acima, a necessidade de fazer a seguinte pergunta: Se
so possveis diferentes mtricas para uma variedade, como determinar qual delas se
aplica a um caso concreto? Da dizermos que a anlise epistemolgica da situao
promovida pelo resultado matemtico. Da dizermos, tambm, que a generalidade
matemtica do tratamento est escorada na considerao epistemolgica da situao. A
anlise epistemolgica quase imposta diante da constatao matemtica de que so
muitas as estruturas mtricas formais compatveis com uma organizao espacial
topolgica qualquer; e a anlise matemtica motivada pela constatao epistemolgica
de que, para que o conceito de mtrica possa fazer algum sentido emprico em
variedades contnuas, necessrio examinar a estrutura abstrata da medio, como
transporte de unidades mtricas segundo direes arbitrrias.
Pois suponhamos que seja dada, empiricamente, certa variedade. Diferentes
mtricas so possveis para ela, todas compatveis com sua topologia. Esse o resultado
matemtico. Para determinar uma mtrica especfica para que o conceito de mtrica
faa mesmo algum sentido, do ponto de vista emprico , portanto, necessrio dispor
de algum procedimento de medio (a mtrica precisa ser trazida de algum outro
lugar). Somente um procedimento de medio permitir investigar, de acordo com
resultados empiricamente sustentveis, a variedade em questo.
Essas consideraes so vlidas de maneira bastante geral: os espaos e
medies em questo podem ser dos mais variados tipos. Existe, porm, um exemplo
de variedade que merece, por sua importncia para todo nosso sistema de descrio do
mundo, ateno especial: o espao fsico. De fato, para o estudo do espao fsico que
toda a discusso de Riemann est voltada. A estrutura abstrata por ele vislumbrada, a
geometria riemanniana, busca ser um instrumento adequado para captar justamente
essa geometria em sentido primitivo e essencial 29 . O resultado mais profundo de sua
29

Se os pressupostos da geometria riemanniana so ou no adequados descrio do espao fsico, isso

tema que, segundo o prprio Riemann, s a investigao emprica pode decidir (resta agora tratar da
questo sobre como, em que grau e em que regies esses pressupostos sero garantidos pela
experincia). Um ponto particularmente relevante da questo a suposio de linearidade (ver seo
anterior, pressuposto 5). Essa suposio de linearidade combina-se particularmente bem com os mtodos
e princpios da fsica matemtica moderna, que trabalha com equaes diferenciais e a propagao local

42

abordagem, desse modo, a distino muito clara entre uma geometria matemtica
abstrata (descrio da estrutura matemtica das variedades) e uma geometria fsica
(aplicao dessa estrutura ao estudo emprico do espao fsico). O problema central que
surge o de determinar, de um ponto de vista emprico, a mtrica do espao fsico 30 .
Em sua obra, Riemann desenvolve a moldura matemtico-terica do problema,
expe algumas de suas condicionantes epistemolgicas essenciais, mas no desenvolve
a indagao alm desse ponto. Limita-se a indicar a necessidade de estudar a geometria
fsica segundo mtodos empricos, e a manifestar sua esperana de que os pressupostos
adotados em sua abordagem se mostrem adequados a essa tarefa. Coube a dois outros
pensadores do sculo XIX desenvolver essa questo mais diretamente: H. Helmholtz e
H. Poincar.
No difcil perceber as dificuldades que se impem a uma abordagem emprica
para a geometria fsica. O problema central, h muito conhecido, reside no seguinte
fato: No possvel fixar um ponto do espao fsico vazio; nem possvel referir-se a
um ponto desse espao por si mesmo 31 . Como, ento, realizar medies do espao, e
no simplesmente no espao? Qual o sentido de medies desse tipo? Em outras
(contnua) de efeitos. A esse respeito, Weyl comenta: A fecundidade do princpio que, no clculo
diferencial, na fsica da propagao local de efeitos (Nahewirkungsphysik) e na geometria
riemanniana conduziu a avanos notveis reside nisso: compreender o mundo, segundo sua forma e
contedo, a partir de seu comportamento no infinitamente pequeno, precisamente na medida em que
todos os problemas so, por meio da reconduo ao infinitamente pequeno, linearizados. [Weyl, 1923]:
pg. 9 destaque final do prprio autor. No original: Es beruht ja die Leistungsfhigkeit des in der
Differentialrechnung, der Nahewirkungsphysik und der Riemannschen Geometrie zum Durchbruch
kommenden Prinzips: die Welt nach Form und Inhalt aus ihrem Verhalten in Unendlichkleinen zu
verstehen, eben darauf, dass alle Probleme durch den Rckgang aufs Unendlichkleine linearisiert
werden.
30
por se basear diretamente no conceito de mtrica, por oferecer uma anlise matemtica rigorosa das
estruturas mtricas, e por enfatizar a noo de medio como fundamento para as relaes mtricas do
espao que a geometria de Riemann conseguiu fornecer um ponto de apoio conceitualmente ntido para
a indagao epistemolgica acerca dos modos de determinao de que passvel a estrutura do espao
fsico.
interessante comparar, a esse respeito, a geometria de Riemann com resultados anteriores
nessa rea. De fato, desde finais do sculo XVII a geometria vinha perdendo sua posio como paradigma
de cincia racional, e isso por uma srie de fatores (ver [Houzel:1992]). Diferentes estruturas geomtricas
no-euclidianas comearam a ser estudadas (por exemplo, por Gauss, Lobatchevski e Bolyai), e muitos
dos principais gemetras principiaram a ver elementos empricos em sua cincia. Gauss chegou mesmo a
medir a soma dos ngulos internos de um grande tringulo formado pelos cumes de trs montanhas, para
verificar se essa soma seria mesmo igual a dois ngulos retos, como previsto pela geometria euclidiana
(na geometria esfrica, a soma maior, e na hiperblica, menor do que dois ngulos retos). No entanto, as
abordagens para a geometria no-euclidiana permaneciam atadas ao esquema axiomtico tradicional,
sendo baseadas na rejeio do quinto postulado de Euclides e sua substituio por uma das possveis
negaes por ele admitidas. Como conseqncia, o escopo e generalidade da anlise, bem como a nitidez
das questes epistemolgicas envolvidas, ficavam bastante reduzidos.
31
Essa circunstncia veio a ser amplamente discutida, por exemplo, em trs artigos publicados por Ernest
Mach em 1901, 1902 e 1903 na revista The Monist, posteriormente incorporados sua obra clssica
Erkenntnis und Irrtum (1905) e republicados parte em [Mach, 1906].

43

palavras: Como medies no espao podem traduzir-se em medies do espao, e qual o

significado dessa traduo?
possvel conceber diferentes abordagens para esse problema. No entanto, todas
elas necessitam, em algum momento, dar conta do comportamento dos corpos no
espao. Em certo sentido, toda medio no espao deve ser referida, em ltima
instncia, a uma medio de corpos no espao 32 . Ainda mais especificamente, pode-se
afirmar que toda medio no espao uma medio de corpos, feita por meio de corpos.
Ressalta aqui, portanto, a importncia do conceito de congruncia coincidncia
pontual entre corpos como base para quaisquer medies. Em sua discusso
fundamental dos resultados de Riemann, Helmholtz assinala justamente esse ponto:
Mas no devemos esquecer aqui que todas as medies geomtricas
baseiam-se, em ltima instncia, no princpio de congruncia. Ns
medimos a separao entre pontos ao trazer sobre eles um compasso,
rgua ou trena. E medimos ngulos ao apoiar, sobre o vrtice do
ngulo, um transferidor ou teodolito. 33
Ao comentar essa passagem, em edio comemorativa do centenrio de
Helmholtz em 1921, Schlick destaca com as seguintes palavras sua relevncia:
A congruncia estabelecida pela observao da coincidncia entre
pontos materiais. Todas as medies fsicas podem ser reduzidas a esse
mesmo princpio, pois a leitura de qualquer de nossos instrumentos
feita com o auxlio da coincidncia entre partes mveis com os pontos
de uma escala etc. A proposio de Helmholtz pode ser estendida,
portanto, seguinte verdade: absolutamente nenhuma ocorrncia pode
ser fisicamente afirmada a no ser a coincidncia entre pontos. Desse
fato Einstein extraiu a concluso lgica de que todas as leis fsicas

32

Uma verso mais forte dessa afirmao : Apenas o espao materialmente preenchido pode revelar
plenamente suas caractersticas mtricas. A estratgia, nesse caso, reside em preencher materialmente o
espao para identificar os seus pontos e, assim, medir a distncia entre eles.
33
[Helmholtz: 1868a], pg. 18. Na traduo inglesa que usamos como base da nossa: But we should not
forget here, that all geometrical measurements rest ultimately on the principle of congruence. We measure
separations between points by moving a pair of dividers or measuring rod or measuring chain up to them.
We measure angles by bringing a protractor or theodolite up to the vertex of the angle.

44

devem conter, basicamente, apenas afirmaes a respeito de tais

coincidncias. 34
Em seus dois escritos de 1868 sobre geometria ber den Ursprung und die
Bedeutung der geometrischen Axiome 35 (Sobre a origem e significado dos axiomas
geomtricos) e ber die Tatsachen, die der Geometrie zugrunde liegen 36 (Sobre os
fatos que servem de base geometria o ttulo uma referncia explcita obra de
Riemann) , Helmholtz realizou uma anlise abrangente, no que concerne ao estudo do
espao fsico, da situao epistemolgica que deveria resultar dos avanos na
fundamentao lgica e matemtica da geometria. Sua principal contribuio talvez
tenha sido a utilizao, pela primeira vez de maneira sistemtica, do seguinte mtodo:
Para examinar as possveis mtricas do espao fsico, e para estabelecer a possvel
maneira de verific-las empiricamente, Helmholtz imagina o conjunto de dados
sensveis que experimentaramos em espaos com diferentes mtricas. De certo modo, o
que Helmholtz prope uma descrio fenomenolgica da experincia em espaos com
mtrica no-euclidiana, para mostrar que tais descries so, sim, compatveis com a
estrutura de nosso aparato cognitivo, e que a essas mtricas correspondem, sim,
intuies (dados sensveis) possveis. Uma abordagem desse tipo tem bvios reflexos
para a reavaliao da moldura kantiana.
Cabe ainda mencionar um resultado matemtico importante capaz de conectar,
de maneira abrangente, o tipo de mtrica de um espao com o comportamento de corpos
nesse espao. Esse resultado j havia sido indicado por Riemann, mas teve seu
significado epistemolgico enfatizado nas pesquisas de Helmholtz. Devemos comear
por observar que, em uma variedade riemanniana qualquer, as relaes de distncia que
valem entre os pontos de determinada regio da variedade no valem, necessariamente,
para outras regies 37 . No caso do espao fsico, esse fato parece ter a seguinte traduo:
34

[Schlick, 1921]: pg. 33-4 (nota 39 a [Helmholtz: 1868a]). Na traduo inglesa que usamos como base
da nossa: Congruence is established by observing the coincidence of material points. All physical
measurements can be reduced to this same principle, since any reading of any of our instruments is
brought about with the help of coincidences of movable parts with points on a scale, etc. Helmholtz
proposition can therefore be extended to the truth that no occurrences whatsoever can be ascertained
physically other than meetings of points, and from tis Einstein has logically drawn the conclusion that all
physical laws should contain basically only statements about such coincidences.
35
[Helmholtz: 1868a]
36
[Helmholtz: 1868b]
37
Mais precisamente: no caso geral, pode no haver um isomorfismo mtrico entre duas regies do
espao; por isomorfismo mtrico queremos indicar uma funo biunvoca contnua, dos pontos de uma
regio (A) nos pontos da outra regio (B), capaz de preservar as relaes mtricas, ou seja, uma funo
biunvoca f : AB tal que d(a1,a2) = d(f(a1), f(a2)), para quaisquer pontos a1 e a2 da regio A.

45

corpos que esto em uma regio do espao no poderiam mover-se livremente para
outras regies do espao que no fossem metricamente isomorfas primeira, sem sofrer
distores 38 . O que est em jogo, portanto, a livre mobilidade dos corpos: em
espaos de mtrica irregular, ela no seria possvel.
H, porm, uma classe de espaos riemannianos para os quais essa dificuldade
no se coloca. Trata-se de um tipo especfico de variedade em que as relaes mtricas
so suficientemente uniformes para garantir que qualquer figura do espao possa se
encaixar em qualquer outra parte do espao. So os chamados espaos de curvatura
constante, espaos em que o valor da curvatura 39 igual em todos os pontos. H trs
subespcies desse tipo de espao: os esfricos (curvatura constante maior do que zero),
os pseudo-esfricos (curvatura constante menor do que zero) e o euclidiano (curvatura
constante igual a zero). De certo modo, portanto, possvel classificar os espaos,
matematicamente, segundo uma ordem decrescente de complexidade (e generalidade):
espaos com mtrica de Riemann qualquer; espaos com curvatura constante; espaos
euclidianos (curvatura constante nula).
Essas consideraes podem ser combinadas, agora, com o seguinte dado
emprico, verificado cotidianamente (em que medida esse um dado emprico, ser
justamente o ponto delicado a discutir): Corpos no espao fsico parecem ter absoluta
mobilidade, ou seja, podem deslocar-se livremente, sem sofrer distores. Essa
constatao, em princpio aceita por Riemann, levou-o a concluir que o espao fsico
deveria ter curvatura constante. A questo relevante seria determinar, por meios
empricos, qual o valor dessa curvatura 40 .

38

Um corpo encaixa-se na regio do espao em que se encontra, preenchendo materialmente essa

regio; as relaes de distncia entre os pontos materiais do corpo so, portanto, iguais s relaes de
distncia entre os pontos do espao que ele ocupa. (Tem-se aqui, nesse sentido, uma conseqncia do
princpio segundo o qual o estudo do espao baseia-se no estudo do comportamento dos corpos no
espao: a idia transformar o espao vazio em espao materialmente preenchido, no qual os pontos
ficam materialmente identificados e sobre o qual, portanto, possvel realizar medies.)
Acabamos de ver, porm, que em diferentes regies do espao o sistema de distncias entre
pontos pode ser completamente diferente; desse modo, o corpo em questo no conseguiria encaixar-se
nessas outras regies, e s poderia deslocar-se at elas caso alterasse a relao de distncia entre seus
prprios pontos materiais, ou seja, caso passasse por algum tipo de alterao mecnica (contrao e
expanso de suas partes).
39
A curvatura (especificada para cada ponto) uma quantidade que mede o quanto a mtrica de uma
regio (em torno do ponto) afasta-se da mtrica euclidiana.
40
Determinar se a curvatura igual a zero, como sempre se havia acreditado (espao euclidiano), ou
diferente de zero. Os experimentos mais simples para determinar a curvatura de um espao de curvatura
constante envolvem a medio dos ngulos internos de um tringulo (igual a dois ngulos retos somente
no caso da mtrica euclidiana) ou a medio da relao entre o permetro e o dimetro de uma
circunferncia (igual a somente no caso da mtrica euclidiana). Vale observar que os resultados

46

Helmholtz parece ter adotado essa mesma opinio, na qual baseia muitas vezes,
explicitamente, sua abordagem. Por outro lado, o mtodo de imaginao dos possveis
dados sensveis correspondentes a diferentes mtricas espaciais, sobre o qual falamos
mais acima, aponta aqui em direo um pouco diversa. Em seu clssico exemplo do
espelho convexo, Helmholtz mostra como o mesmo conjunto de dados sensveis pode
ser interpretado de dois modos diferentes, resultando em duas mtricas distintas. Tanto
no mundo real como em sua imagem no espelho convexo, os fatos observveis
inclusive medies de distncia por meio de rguas so rigorosamente os mesmos. Se
atribumos uma mtrica euclidiana ao nosso espao fsico e uma mtrica esfrica ao
espao do espelho, somente porque consideramos que as nossas rguas so corpos
rgidos, ao contrrio dessas mesmas rguas (suas imagens) no espelho, que nos parecem
diminuir de tamanho progressivamente conforme se aproximam da borda. A situao,
porm, completamente simtrica. Um habitante do espelho poderia igualmente bem
considerar as suas rguas como rgidas e atribuir uma mtrica euclidiana aos fatos do
espelho, e considerar que as rguas do mundo real (suas imagens) que mudam de
tamanho. Nosso mundo que teria, nesse caso, uma mtrica esfrica.
A questo central, claro, est em estabelecer algum significado emprico
palpvel para o termo corpo rgido. Somente a partir da faz sentido falar em livre
mobilidade dos corpos, como aquela possibilidade que os corpos rgidos tm de se
moverem pelo espao sem sofrer distores. Corpos rgidos, segundo uma definio
geral, seriam aqueles que no mudam de tamanho. Por isso mesmo, so esses os corpos
que podemos usar para medir outros corpos e distncias. Por um lado, portanto, os
corpos rgidos so aqueles dos quais depende qualquer possibilidade de medio; por
outro lado, parece que s poderamos falar propriamente em corpos rgidos aps
constatar que eles tm sempre a mesma medida, ou seja, aps medi-los. O crculo
vicioso envolvido nessas consideraes , infelizmente, bastante ntido.
Helmholtz percebeu, assim, a presena de um elemento, na definio de
qualquer mtrica para o espao fsico, que teria de escapar tanto lgica como pura
epistemologia do espao. Eis como ele resume a situao:

experimentais obtidos no sculo XIX, dentro dos limites de preciso tcnica da poca, no constatavam
nenhum desvio relevante, da curvatura, em relao ao valor nulo. Assim, essas experincias pareciam
indicar que mtrica do espao seria mesmo, afinal de contas, a antiga mtrica euclidiana.

47

Finalmente, desejo ainda ressaltar que os axiomas da geometria no

so, certamente, proposies pertencentes exclusivamente pura teoria
do espao. (...) Ns no temos nenhum critrio para a rigidez de corpos
e estruturas espaciais a no ser o fato de que, quando postos um sobre o
outro, a qualquer momento, em qualquer lugar e aps qualquer rotao,
eles mostram novamente a mesma congruncia de antes. Mas
certamente no podemos decidir, de maneira puramente geomtrica,
sem introduzir consideraes mecnicas, se os prprios corpos
sobrepostos no mudaram, um da mesma maneira que o outro. 41
A clusula restritiva que Helmholtz faz questo de introduzir nas consideraes
acima (sem introduzir consideraes mecnicas) mostra bem onde ele acreditava
poder buscar os elementos (empricos) para o estabelecimento da mtrica do espao.
Embora, de um ponto de vista rigorosamente lgico, no seja possvel decidir entre
interpretaes diferentes para os mesmos dados, do ponto de vista fsico a distino
poderia ficar ao menos essa parece ter sido a esperana de Helmholtz
suficientemente clara. Consideraes semelhantes aplicam-se discusso da livre
mobilidade dos corpos rgidos no espao; e nesse sentido que Helmholtz desejava
considerar a livre mobilidade no espao, apesar das dificuldades apontadas com o
conceito de corpo rgido, como um fato emprico 42 .
Helmholtz deslocava-se, portanto, entre a considerao de um espao
matemtico abstrato, cuja estrutura havia sido descrita por Riemann 43 , e a tentativa de
41

[Helmholtz, 1868a]: pg. 24. Na traduo inglesa que usamos como base para a nossa: I wish finally
to stress further, that the axioms of geometry are certainly not propositions belonging to the pure theory
of space alone. () Now we have no criterion for the fixity of bodies and spatial structures other than that
when applied to one another at any time, in any place and after any rotation, they always show again the
same congruence as before. But we certainly cannot decide in a purely geometrical way, without bringing
in mechanical considerations, whether the bodies applied to each other have not themselves both changed
in the same manner.
42
Eis por que Mittelstaedt, por exemplo, considera a posio de Helmholtz (bem como a de Riemann)
relativamente ao espao fsico como empirista. Ver [Mittelstaedt, 1963]: seo 2.3. A esse respeito,
Schlick comenta: Helmholtz fala do nosso espao realmente existente; ele nunca duvidou de que o
espao fsico no era uma mera construo mental, parcialmente arbitrria, mas sim algo real, cujas
propriedades podem ser estabelecidas por observao. [Schlick, 1921]: pg. 30 (nota 26 a [Helmholtz:
1868a]). Na traduo inglesa que usamos como base para a nossa: Helmholtz speaks of our in fact
existing space; he never doubted that physical space is not merely a partially arbitrary mental
construction, but something actual, whose properties can be ascertained by observation.
Para um exame mais detalhado das posies de Helmholtz, consultar [Cahan, 1993], em especial
o artigo de Robert DiSalle, Helmholtzs Empiricist Philosophy of Mathematics: Between Laws of
Perception and Laws of Nature, pg. 498.
43
O prprio Helmholtz alega ter chegado, de modo independente, a concluses matemticas muito
semelhantes s de Riemann, por meio da considerao detalhada do problema (sua exposio, de fato,

48

encontrar bases empricas slidas para a medio do espao fsico. Quem enfatizou o
elemento absolutamente arbitrrio da geometria fsica foi Poincar. Principalmente em
Science et lHypothse 44 e La Valeur de la Science 45 , ele desenvolve uma posio que
pode ser resumida nos seguintes pontos 46 :
1) A geometria (os axiomas da geometria) no consiste de proposies autoevidentes. Trata-se aqui de um movimento de sabor anti-kantiano 47 , segundo o qual
no seria possvel apelar para nenhuma forma de intuio espacial capaz de
fundamentar os axiomas da geometria euclidiana (em particular, o quinto postulado) em
detrimento de outros axiomas no-euclidianos; a geometria euclidiana, portanto, no
pode ser estabelecida com base em nenhuma evidncia intuitiva.
2) A geometria tambm no uma cincia emprica, cujos axiomas possam ser
fundamentados com base na experincia. Poincar emprega, no tratamento dessa
questo, o mesmo mtodo anteriormente utilizado por Helmholtz. Para mostrar a
ambigidade na interpretao dos dados geomtricos empricos, ele constri modelos
intuitivos para geometrias espaciais no-euclidianas e mostra como diferentes
interpretaes de um mesmo conjunto de impresses sensveis so intercambiveis,
dependendo do mtodo de medio que se adote (ou seja, dependendo do conceito de
corpo rgido que se adote) 48 .
3) A geometria projetiva, portanto, uma teoria axiomtica abstrata
(matemtica) que define seus objetos (pontos, retas, planos etc.), bem como as relaes
entre eles (interseco, estar sobre etc.), por meio de certos axiomas, em relao aos
quais cabe exigir apenas a ausncia de contradies internas (consistncia do conjunto
de axiomas). A geometria mtrica igualmente uma teoria matemtica abstrata, cuja
moldura analtica bsica deve ser encontrada no sistema de geometria diferencial
elaborado por Riemann.
matematicamente mais cuidadosa e completa que a de Riemann). No hesita em reconhecer, contudo, a
prioridade do colega, que teria obtido e publicado com antecedncia seus resultados.
44
[Poincar, 1902]
45
[Poincar, 1905]
46
Ver tambm [Mittelstaedt: 1963], seo 2.4.
47
As relaes entre a filosofia de Poincar e Kant, no entanto, so bastante complexas, na medida em que
Poincar reconhecia um lugar central para a intuio na matemtica, ou pelo menos na aritmtica, cincia
na qual o princpio de induo matemtica desempenharia o verdadeiro papel de uma proposio sinttica
a priori.
48
Em sua discusso clssica, ele mostra a simetria que pode haver entre a mtrica interna de uma esfera
(o globo terrestre, por exemplo) e a mtrica externa a essa mesma esfera (o restante do universo). A
estratgia, como se v, lembra a de Helmholtz, ao mostrar a simetria entre o mundo real e sua imagem no
espelho convexo.

49

4) A descrio do espao fsico (geometria fsica) consiste em estabelecer a

ligao dessas estruturas matemticas abstratas com o mundo fsico. No caso
axiomtico-projetivo, isso feito pela escolha de classes de elementos (pontos, retas
etc.) que correspondem aos termos primitivos presentes nos axiomas; no caso mtrico,
necessrio fixar as distncias por meio da adoo arbitrria de um mtodo de
medio, correspondente escolha arbitrria de uma classe de corpos rgidos.
5) Como conseqncia, no faz sentido perguntar pela verdadeira geometria,
seja como cincia matemtica ou mesmo como cincia do espao fsico. Como
matemtica, ela corresponde a uma ampla gama de estruturas matematicamente
possveis 49 . Como cincia do espao fsico, a geometria baseia-se em convenes, pois
so certas convenes a respeito do mtodo de medio (ou a respeito da classe dos
corpos rgidos) que fornecem a nica ligao que pode haver entre o sistema
matemtico e a realidade emprica.
Eis, portanto, o elemento convencionalista na posio de Poincar a respeito
da geometria fsica. Para ele, o elemento convencional da geometria emprica surge
como conseqncia necessria da situao lgica e epistemolgica do estudo do
espao 50 . No entanto, Poincar complementa sua anlise lgico-epistemolgica por
meio de uma posio metodolgica que poderamos descrever como pragmtica. Ele
49

importante assinalar que, para Poincar, a expresso matematicamente possvel no tem o mesmo
significado que formalmente possvel. Para ele, o campo da matemtica no podia nunca ser
equacionado ao campo do simblico-formal, na medida em que faz uso essencial de princpios
especificamente o princpio de induo matemtica que s podem assumir seu verdadeiro significado
como princpios vlidos a priori, correspondentes a uma intuio matemtica original que nenhum
simbolismo jamais poderia captar.
50
Eddington e, mais recentemente, Putnam argumentaram nas seguintes linhas contra o
convencionalismo de Poincar. O carter convencional do conceito espacial de congruncia (como fator
determinante de uma mtrica) seria apenas uma manobra semanticamente trivial: todos os termos em um
clculo abstrato podem ser reinterpretados, da mesma maneira que qualquer palavra de uma linguagem
precisa ter seu significado estabelecido arbitrariamente para que o utilizemos. Dizer que necessrio
fixar, por conveno, o significado de congruncia seria, portanto, apenas uma trivialidade. O
importante seria dar conta do significado j estabelecido para a congruncia espacial, o qual no
convencional nem arbitrrio.
Uma crtica como essa peca por no compreender o significado matemtico do trabalho de
Riemann (significado que Poincar, certamente, percebeu), e que ns descrevemos acima como a
percepo de que contnuos matemticos no possuem uma mtrica intrnseca. O que esse resultado de
Riemann mostra , justamente, que o significado usual da congruncia espacial segundo o qual ela
uma relao de equivalncia, ou seja, uma relao espacial que obedece aos axiomas de simetria,
reflexividade e transitividade no suficiente para determinar essa relao de maneira unvoca e, assim,
no capaz de determinar uma nica mtrica. Ao contrrio, existem infinitas classes de equivalncia
espacial que obedecem aos axiomas da congruncia, e nenhuma delas goza de natural preeminncia
lgica em relao s demais. Esse , precisamente, o significado da afirmao de que o contnuo espacial
no possui uma mtrica natural. da que resulta o convencionalismo de Poincar: torna-se necessrio
selecionar, arbitrariamente, uma dessas possveis classes de congruncia, vale dizer, uma mtrica, para
que as afirmaes mtricas ganhem algum sentido.

50

bastante enftico em sugerir qual mtrica deve ser escolhida como adequada ao estudo
do espao fsico. No havendo um critrio ltimo e objetivo, a escolha s pode basearse em critrios de convenincia. Mais especificamente, deve-se levar em conta a
simplicidade matemtica da estrutura resultante, bem como sua adequao prtica da
mensurao do espao. Tanto em relao ao primeiro como ao segundo critrio, a
geometria euclidiana afigurava-se a Poincar como a mais acertada.
Que a geometria euclidiana , como estrutura matemtica, mais simples do que
suas concorrentes, no parece haver muita dvida, seja no quadro da teoria riemanniana,
seja no quadro de uma exposio axiomtica da geometria e isso mesmo sem dispor
de um critrio claro para simplicidade matemtica. Em relao ao segundo aspecto
adequao prtica geometria aplicada a base para a opinio de Poincar era a
seguinte. Ainda que no haja um critrio geomtrico absoluto para a rigidez de corpos
fsicos, existem alguns corpos que, na vida cotidiana como na prtica cientfica, estamos
naturalmente propensos a considerar como rgidos (ou cujas contraes e dilataes so
controladas por parmetros conhecidos, como temperatura etc.). justamente sobre a
utilizao desses corpos como padro de medida que toda a atividade cientfica est
construda ( assim que os equipamentos experimentais, por exemplo, so construdos).
Alm disso, parecia-lhe difcil imaginar a utilizao de outros corpos para essa funo,
com o mesmo grau de segurana e sucesso. E tudo indicava que a medio feita com
esses corpos os mais adequados prtica de uma geometria aplicada resultava,
precisamente, na estrutura (mtrica) euclidiana como estrutura do espao fsico.

1.6. Der Raum: a estrutura do espao intuitivo

Passamos agora a uma anlise sistemtica da posio elaborada por Carnap em

Der Raum, no que ela tem de filosoficamente mais importante. Para isso, necessitamos
realizar duas tarefas. Em primeiro lugar, devemos compreender qual a exata relao que
Carnap prope entre os trs diferentes conceitos de espao com que trabalha: o
matemtico, o intuitivo e o fsico. Em segundo lugar, ento, ser necessrio destacar a
concepo de lgica que Carnap vai elaborando.

51

O ponto problemtico do sistema que Carnap desenvolve em Der Raum est em

sua noo do espao intuitivo. Que funo ela desempenha no conjunto de sua anlise?
Em qual relao ela entra com as outras duas noes de espao? esse o principal n
que precisamos desatar.
A noo de espao intuitivo formulada por Carnap o espao dos filsofos
est em dilogo, na verdade, no apenas com uma, mas ao menos com duas tradies
filosficas diferentes: a tradio kantiana, e a nova fenomenologia de Husserl. De um
ponto de vista geral, podemos dizer que ela se insere na complicada trama de
reavaliao da filosofia kantiana, a que esta se vira forada aps os abalos sofridos com
o advento das geometrias no-euclidianas e, depois, da fsica relativista. O problema,
aqui, se colocava assim: Qual o sentido e possibilidade de um conhecimento sinttico a
priori em geral, e geomtrico em particular, aps o suposto fracasso kantiano em
descrever uma estrutura nica e necessria para o espao?
Para Carnap, o espao intuitivo apresenta-se ainda como aquele mbito em que a
idia de um conhecimento sinttico a priori poderia se manter. Sua concepo, nesse
sentido, permanece atrelada de Kant, e buscar apenas corrigi-la 51 . Trata-se de um
espao que pode ser acessado diretamente pelo sujeito de conhecimento, ou seja, que
pode ser inspecionado sem auxlio de nenhum contedo emprico especfico 52 , e que
carrega consigo a prpria forma da experincia possvel. Essa inspeo direta, alm do
mais, capaz de revelar certas caractersticas estruturais desse espao que vo alm da
mera possibilidade lgica, embora fiquem aqum da plena determinao emprica.
De que natureza essa inspeo? A resposta simples : intuitiva. Mas a que
corresponde, aqui, a noo de intuio? Nesse ponto, Carnap aproxima-se do Husserl
das Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Forschung 53 . Sua
terminologia, segundo a qual a configurao do espao intuitivo corresponderia a uma
ontologia regional, e segundo a qual o mtodo de inspeo do espao intuitivo uma
intuio de essncia (Wesenserschauung), extrada explicitamente de Husserl.
No se trata, para Carnap, de ver o espao intuitivo, maneira de Kant, como uma
51

Citamos: A afirmao de Kant est correta [de que existe um espao intuitivo objeto de conhecimento
a priori], embora no seja vlida para todo aquele domnio ao qual ele mesmo a ligava. (colchete meu)
Der Raum: pg. 64. No original: Kants Behauptung ist zwar richtig, aber nicht fr den ganzen Bereich
derjenigen Stzen gltig, auf die er selbst sie bezog.
52
Carnap refere-se explicitamente distino kantiana entre um conhecimento que se fundamenta na
experincia (conhecimento emprico) e um conhecimento que, embora ocasionado pela experincia, pode
ser estabelecido independente dela. Der Raum: pg. 63.
53
[Husserl, 1922].

52

forma pura da sensibilidade 54 . Trata-se antes de um mbito conceitual 55 especfico, que

no goza da generalidade absoluta da lgica formal, mas cuja estrutura plenamente
revelada por uma intuio fenomenolgica, vale dizer, por uma inspeo direta dos
fenmenos em seu modo de apario. E seria ainda mais correto dizer: por uma
inspeo de certo conjunto de objetos (os objetos espaciais) em seu modo
fenomenolgico de dar-se (de aparecer conscincia).
A respeito da influncia de Husserl 56 , bem como do dilogo direto com a
tradio kantiana, vale a pena citar os seguintes dois trechos de Der Raum, situados
logo no incio do captulo dedicado ao espao intuitivo:
Pois no se trata aqui, como mostrou Husserl, de fatos no sentido da
realidade dada na experincia, mas da essncia (eidos) de certas
coisas que se do e que podem ser apreendidas, em sua natureza
especfica, ao dar-se somente uma vez. 57
E logo depois:
Como no estamos nos referindo aos fatos individuais, mas apenas
sua forma atemporal, sua essncia, pode ser importante diferenciar
essa concepo de outra concepo de intuio, mais restrita, que diz
respeito aos prprios fatos. Fazemos isso com o uso do termo intuio
de essncia (Husserl), onde puder haver confuso. No geral, porm, a

54

A esse respeito, Friedman escreve: O primeiro ponto a observar que, ao apelar para a intuio
pura, Carnap no est de modo algum se referindo, na verdade, concepo kantiana original de
intuio, mas sim noo de Husserl de uma intuio de essncias [Wesenserschauung] (...). E, em
segundo lugar, a noo de Husserl de uma intuio de essncias, diferentemente da concepo
kantiana da intuio pura, no est associada a uma distino entre duas faculdades independentes da
mente, uma faculdade lgica ou discursiva e uma faculdade sensvel ou no-discursiva. [Friedman,
2000a]: pg. 66. No original: The first point to notice is that, in appealing to pure intuition, Carnap is
not in fact referring to the original Kantian conception of intuition at all, but rather to Husserls notion of
essential intuition [Wesenserschauung] (...). And, in the second place, Husserls notion of essential
intuition, unlike Kants conception of pure intuition, is not associated with a distinction between two
independent faculties of the mind, a logic or discursive faculty and a sensible or non-discursive faculty.
55
Encontramos nesse ponto a influncia duradoura do trabalho de Riemann, que havia feito do espao
uma construo conceitual; em que medida o espao intuitivo de Carnap tambm uma construo, ficar
claro mais frente.
56
Para um exame mais detalhado da influncia de Husserl sobre a obra inicial de Carnap, ver [Haddock,
2008].
57
Der Raum: pg. 22. No original: Denn es handelt sich hier, wie Husserl gezeigt hat, gar nicht um
Tatsachen im Sinne der Erfahrungswirklichkeit, sondern um das Wesen (Eidos) gewisser
Gegebenheiten, das in seinem besondern Sosein schon durch einmaliges Gegebensein erfasst werden
kann.

53

expresso intuio pode abranger tambm a intuio de essncia, pois

usada nesse sentido mais amplo j desde Kant. 58
Uma vez admitida essa intuio de essncia espacial, no entanto, devemos
perguntar: Qual a estrutura assumida pelo espao intuitivo? Como , afinal de contas,
esse espao que deveria ser encontrado pela inspeo direta da maneira como os
fenmenos espaciais apresentam-se conscincia? Por paradoxal que isso possa soar,
justamente aqui parecia haver na situao tal como a encontra Carnap um grande
espao para manobras. O que a matemtica possibilita, uma ampla gama de estruturas
ordenadas (todas as geometrias no-euclidianas e, particularmente, os espaos
riemannianos); o que a medio emprica estabelece (ou pode estabelecer, aps as
devidas convenes), esse o espao fsico. E a intuio, o que diz? Mais especfica que
a generalidade matemtica, porm mais malevel que a realizao (medio) dos fatos,
ela tem de se mover em uma regio movedia, no suficientemente determinada, entre o
meramente formal e o estritamente emprico.
Sabemos que, para Kant, o espao intuitivo (visto como forma a priori da
sensibilidade) possua j a plena estrutura euclidiana (eu fecho os olhos e, pela
construo de conceitos puros no espao ou seja, ao traar retas e pontos na
imaginao , vejo que, por um ponto dado, fora de uma reta dada, tem de passar uma
e apenas uma paralela a essa reta). Na linha de abordagem adotada por Carnap em
relao ao espao intuitivo, porm, essa soluo no poder ser mantida (por mais
intuitiva que parea). Como dissemos, Carnap tentar corrigir Kant (ou, mais
especificamente, o mbito de validade das afirmaes kantianas). O pressuposto central
de sua abordagem : No deve haver, entre o espao intuitivo e o espao fsico, uma
dissociao to radical a ponto de ambos se tornarem incompatveis. Em outras
palavras, no possvel que o espao intuitivo assuma uma estrutura que venha a se
revelar incompatvel com a (possvel) experincia emprica do espao. Se o espao
fsico no est forado mtrica euclidiana (como estava indicado nos trabalhos de
Riemann, Helmholtz e Poincar, e como se tornara plenamente claro na teoria de
Einstein), ento o espao intuitivo deveria abrir-se, tambm ele, a essas outras
58

Der Raum: pg. 22-3. No original: Weil wier hierbei nicht auf die einzelhafte Tatsache eingestellt sind
(...), sondern nur um seine zeitlose Art, sein Wesen, kann es von wichtigkeit sein, diese Erfassungsweise
von der Anschauung im engeren Sinne, die auf die Tatsache selbst geht, durch die Benennung
Wesenserschauung (Husserl) zu unterscheiden, wo Verwechslung mglich erscheint. Im Allgemeinen
mag aber der Ausdruck Anschauung auch die Wesenserschauung mit umfassen, da er in diesem weiteren
Sinne auch schon von Kant her gebruchlich ist.

54

possibilidades: o espao intuitivo deveria comportar a possibilidade de muitas

mtricas 59 .
No se trata de um pressuposto trivial assumido por Carnap. bem possvel
supor que nossa estrutura cognitiva (ou a estrutura de nossa conscincia) possua certas
caractersticas certas categorias conceituais, certos esquemas de percepo cuja
relao com a experincia emprica apresente algum grau de dissonncia. Tudo depende
de como se deve conceber a experincia emprica em sua relao com algo a que
chamamos conscincia/intuio. Ou, de maneira geral, de como se deve conceber a
relao entre cincia (construo de conceitos cientficos, ou seja, a objetualidade
prpria das cincias empricas), lgica (construo lgica de conceitos, ou seja, a
objetualidade formal da lgica 60 ) e intuio (construo de conceitos na
conscincia/intuio, ou seja, a objetualidade prpria dos modos de conscincia).
Em Der Raum, Carnap tenta elaborar uma soluo capaz de harmonizar sem
grandes dissonncias esses diversos mbitos conceituais. Mais do que isso: os
diversos mbitos conceituais devem estar funcionalmente relacionados. Se a noo de
espao intuitivo mantida, porque o espao intuitivo deve desempenhar uma funo
especfica na explicao que Carnap busca encontrar para o espao como categoria
descritiva da realidade (ou, mais geralmente, da nossa experincia). Vemos assim que,
por um lado, ele busca separar trs conceitos distintos de espao que, suficientemente
distinguidos (cada um com sua prpria estrutura e com seu prprio modo de acesso),
no precisam mais causar polmicas ou confuso. Por outro lado, contudo, ele deseja
examinar e determinar a relao precisa que existe entre esses diferentes conceitos, e

59

Nesse sentido, vale a pena mencionar a seguinte passagem de Der Raum (os asteriscos indicam notas
minhas de esclarecimento, colocadas logo aps a citao): O objetivo e propsito dessa construo est
em R *. As relaes espaciais encontradas na experincia precisam ser apreendidas em uma estrutura
R consistente (isenta de contradies); para isso, construmos previamente a forma mais geral R **, e
para essa, ainda, a forma conceitual R ***, ainda mais geral. Considerando que, para cada escolha de um
padro de medida, diferentes tipos de R3 **** revelam-se possveis, ento precisam ser construdos
diferentes tipos de R, correspondentes a eles (...). (grifo meu) Der Raum: pg. 61.
* R: A estrutura (formalizada) do espao fsico (em geral).
** R: A estrutura (formalizada) do espao intuitivo (em geral).
*** R: A estrutura lgico-formal do espao (em geral).
**** R3m: A estrutura (formalizada) do espao fsico mtrico tridimensional.
No original: Zweck und Ziel dieser Aufstellung liegt im R. Die rumlischen Beziehungen der
Erfahrung sollen in ein widerspruchsloses Gefge R gebracht werden; fr dieses wird die allgemeine
Form R vorgebaut, und fr diese wiederum die noch allgemeinere begriffliche Form R. Da nun fr R
sich je nach der Wahl der Masssetzung die verschiedenen Arten des R3m als mglich erweisen, so
mssen die ihnen entsprechenden Arten des R aufgebaut werden ().
60
Aquilo que Tugendhat costuma indicar, em seus estudos de filosofia analtica da linguagem, como
semntica formal. Ver, por exemplo, [Tugendhat, 1976].

55

isso significa tambm: integr-los em um todo coerente capaz de explicar a categoria

espacial como modo de descrio do mundo (e, particularmente, como modo de
descrio relevante para a cincia, na medida em que j aqui a cincia se revela seu
verdadeiro foco de interesse).
Sua soluo para o problema da estrutura do espao intuitivo pode ser resumida
da seguinte maneira:
1) O espao intuitivo no possui, em princpio, uma estrutura mtrica. No
possui a estrutura mtrica euclidiana, nem nenhuma outra estrutura mtrica que lhe seja
exclusiva ou natural: eis o que lhe permite acomodar diferentes mtricas
(matematicamente) possveis. Em resumo, o espao que inspecionamos diretamente na
intuio simplesmente no possui uma mtrica intrnseca, capaz de impor-se como sua
nica mtrica prpria; sua mtrica ser fruto sempre de convenes 61 .
2) Por meio de axiomas projetivos (axiomas que se utilizam de conceitos como
retas, planos etc.) locais (vlidos somente para regies limitadas), Carnap tenta
estabelecer a existncia de uma estrutura topolgica intrnseca ao espao intuitivo.
Assim, embora no seja possvel falar, de maneira inequvoca, na distncia entre pontos
do espao intuitivo, as relaes de vizinhana estariam perfeitamente bem
caracterizadas.

61

Para um wittgensteiniano, pode parecer estranha a idia de que uma mtrica para o espao intuitivo
faa sentido, seja ela intrnseca ou, como defende Carnap, imposta por algum tipo de conveno. Para
Carnap, porm, a possibilidade de impor uma estrutura mtrica ao espao intuitivo apresenta-se de forma
perfeitamente natural. Isso poderia seria feito de modo axiomtico, por exemplo. De maneira mais geral,
uma mtrica para o espao intuitivo resulta da escolha livremente feita pelo sujeito a respeito do modo de
colar, na intuio, os diferentes pedaos de espao localmente euclidiano a que a intuio, de fato, tem
acesso. Trata-se de uma escolha relativa ao modo de interpretar certas operaes intuitivas (interpretar,
por exemplo, que um segmento de reta que se desloca no espao intuitivo mantm o mesmo tamanho
durante o deslocamento). O ponto importante, para Carnap, que tal procedimento no diz nada de
essencial a respeito do espao intuitivo. Ele traduz uma simples opo, no mesmo sentido em que uma
conveno de medida determina uma mtrica para o espao emprico.
A esse respeito, podemos citar o prprio Carnap: As exigncias [impostas maneira de colar
os pedaos do espao intuitivo], ao contrrio, no so conhecimentos, mas sim convenes, feitas para
que uma estrutura espacial de conjunto possa ser obtida a partir daqueles conhecimentos [da estrutura
topolgica local do espao intuitivo] que, por sua essncia, aparecem limitados a uma regio que no
completa. Diferentes possibilidades mostraram-se factveis para essa extenso a uma estrutura completa.
(...) Os espaos intuitivos mtricos dependem (...) da escolha daquelas convenes (...). (conchetes
meus) Der Raum: pg. 62. No original: Die Forderungen dagegen sind nicht Erkenntnisse, sondern
Festsetzungen, die getroffen werden, um ein geschlossenes Gesamtgefge Raum aus jenen Erkentnissen
zu gewinnen, die ihrem Wesen nach auf ein nicht vollstndiges Gebiet beschrnkt erscheinen. Fr diese
Erweiterungen zum vollstndigen Gefge zeigten sich verschiedene Mglichkeiten. (...) Die metrischen
Anschauungsrume (...) sind auch noch von der Wahl jener Festsetzungen abhngig (...).

56

3) Como os axiomas do espao intuitivo tm validade apenas local, a construo

do espao como um todo feita por meio de certas regras (Exigncias para a
construo de uma estrutura no-limitada 62 ) para a colagem de partes limitadas do
espao. Podemos observar aqui que o procedimento de Carnap lembra o procedimento
inaugurado por Riemann para a construo de um espao mtrico matemtico geral. O
resultado tambm anlogo: enquanto Riemann obteve uma estrutura mtrica global
que localmente isomorfa ao espao mtrico euclidiano (pela suposio de linearidade),
Carnap descreve um espao intuitivo com estrutura topolgica localmente isomorfa
topologia euclidiana (e isso quer dizer o mesmo que: uma estrutura topolgica que
admite apenas mtricas localmente isomorfas mtrica euclidiana).
Carnap incorpora em sua anlise do espao intuitivo, portanto, uma
caracterstica essencial da nova geometria: a anlise local da estrutura geomtrica como
fundamento de qualquer anlise global possvel. Essa j havia sido, vale repetir, a base
para o estudo riemanniano do espao mtrico. Ao adotar esse mesmo procedimento para
o espao intuitivo (construo da estrutura global a partir da colagem de estruturas
locais), Carnap consegue explicitar uma situao que depois viria a ser bastante
enfatizada por Reichenbach, em sua excelente obra a respeito da teoria do espao e do
tempo 63 : O fato de que, nem mesmo na intuio (seja ela concebida da maneira que for),
seria possvel determinar a estrutura global do espao (quer sua estrutura projetiva, quer
sua estrutura mtrica) sem antes estabelecer regras que possibilitem interpretar os
deslocamentos no espao (regras de transporte paralelo, por exemplo). Sem essas
regras, qualquer intuio do espao tem necessariamente que permanecer indeterminada
(subdeterminada) quanto estrutura global, projetiva e mtrica 64 .
Eis a passagem mais significativa de Carnap a esse respeito:

62

Der Raum: Forderungen zum Aufbau eines unbeschrnkten Gefges: seo B da parte II pg. 26.
[Reichenbach, 1928]
64
Esse problema ganha sua verdadeira fora quando constatamos que regras desse tipo no parecem
seguir diretamente da intuio. De fato, a intuio parece permitir diversas escolhas arbitrrias como
soluo do problema. Por qu? Acontece que, quando examinamos cuidadosamente a situao, no
parece ser imediatamente claro, nem mesmo na intuio, quando que dois segmentos de reta (supondo
que se saiba traar retas na intuio), afastados um do outro (no-coincidentes), possuem o mesmo
tamanho. Podemos imaginar intuitivamente dois segmentos de reta afastados, e podemos acreditar que
eles tm o mesmo tamanho; se nos indagamos a razo dessa crena, porm, parece no haver outro
recurso seno transportar um segmento at o outro, para ver se eles realmente se recobrem
perfeitamente. Mas esse deslocamento no espao agora no espao intuitivo tambm carece de uma
interpretao: como saber que o segmento, quando transportado, mantm o mesmo tamanho?
63

57

A intuio diz respeito, sempre, somente a uma regio limitada do

espao. Pode-se extrair dela, portanto, somente conhecimento acerca de
figuras espaciais de tamanho limitado. Contrariamente, estamos em
situao mais livre em relao estrutura como um todo, que ns
construmos a partir dessas figuras bsicas. Se o tipo de uma figura, por
exemplo, permite a algum ligar-lhe, de determinada maneira, uma
segunda figura do mesmo tipo, ento podemos exigir que esse processo
de ligao seja possvel indefinidamente. Podemos assim, a partir dos
segmentos de reta, construir o conceito de uma reta ilimitada; e, em
certo

sentido

derivado,

tambm

uma

intuio

dessa

reta:

especificamente como conscincia, baseada no conhecimento da regra

de ligao, da possibilidade da apreenso na intuio de cada segmento
da reta. Ao conceito assim obtido, contudo, corresponde no apenas a
reta infinita, mas tambm a reta fechada, finita e ilimitada, do espao
elptico. 65 (grifo meu)
Vemos assim em que medida a anlise feita por Carnap a respeito da estrutura
do espao intuitivo est profundamente informada pelas novidades matemticas e
epistemolgicas que caracterizavam a geometria de sua poca: 1) o procedimento de
apreenso do espao intuitivo local, o que faz com que a tentativa de descrever a
estrutura global do espao intuitivo assemelhe-se bastante ao procedimento riemanniano
de construo do espao mtrico; 2) o espao intuitivo no possui uma estrutura mtrica
intrnseca, mas possui uma estrutura topolgica compatvel exatamente com aquela
classe de mtricas admitidas na geometria diferencial de Riemann.
Vale a pena observar ainda que a intuio descrita por Carnap composta, por
assim dizer, de dois momentos. O primeiro momento diz respeito apreenso imediata

65

Der Raum: pg. 23. No original: Die Anschauung bezieht sich immer nur auf ein beschrnktes
Raumgebiet. Daher lassen sich ihr auch nur Erkenntnisse ber rumliche Gebilde von beschrnker Grsse
entnehmen. Dagegen haben wir imbezug auf das Gesamtgefge, das wir aus diesen Grundgebilden
aufbauen, freie Hand. Wem z.B. die Art eines Gebildes es gestattet, ein zweites der gleichen Art in
bestimmter Weise daran zu fgen, so knnen wir fordern, dass dieses Anfgen ohne Ende weiter mglich
sein soll. Auf diese Weise knnen wir aus der geraden Strecke den Begriff der endlosen Geraden
aufbauen; und in einem gewissen, bertragenen Sinne auch die Anschauung, nmlich als einem auf das
Wissen der Regel der Verknpfung gegrndetes Bewusstsein der Mglichkeit der Erfassung jeder Strecke
der Geraden in der Anschauung. Aber dem so gewonnenen Begriff entspricht dann nicht nur die
unendliche Gerade, sondern auch die endliche aber endlose, geschlossene Gerade des elliptischen
Raumes.

58

do espao como experincia intuitiva 66 (intuio de essncia do modo de dar-se

espacial), que sempre local e limitada. O segundo momento (de carter bastante
kantiano, por sinal) diz respeito conscincia de certas regras de ligao dessas pores
espaciais limitadas, ou dessas figuras espaciais limitadas. A conscincia dessas regras
tambm intuitiva. Pode-se inspecion-las na intuio, e faz parte do espao intuitivo
conter tais possibilidades como algo dado, inerente sua essncia. Aparece nesse ponto,
contudo, um aspecto interessante: a possibilidade de perceber que essas regras de
ligao podem ser repetidas indefinidamente. Essa conscincia da repetio faz, ela
mesma, parte da intuio propriamente espacial? Ou faz parte de algo mais profundo,
bem mais essencial capacidade lgico-racional? Algo que Kant condicionava
intuio do tempo e que Poincar 67 , concordando aqui parcialmente com Kant,
descreveu como o verdadeiro sinttico a priori da matemtica: a possibilidade de repor
indefinidamente um ato do pensamento e, assim, criar a srie dos nmeros naturais?
Carnap no oferece aqui uma resposta a essa pergunta. Ns retornaremos a esse assunto,
sob a perspectiva do simblico, no captulo 3.

1.7. Der Raum: a medio do espao

e as fontes do conhecimento espacial

O espao fsico o espao dado na experincia. Sua caracterstica essencial est

em poder ser medido, sendo essa medio essencial para a prtica cientfica. Mais ao
ponto: para se desenvolver uma fsica matemtica, como cincia exata dos
acontecimentos naturais, necessrio descrever esse espao fsico por meio da
linguagem matemtica. Em outras palavras, necessrio poder aplicar a riqueza
conceitual da matemtica, e particularmente de suas estruturas numricas, descrio

66

Citamos: O espao intuitivo uma estrutura relacional; por meios conceituais, podemos bem
delimitar seu tipo formal, mas no e isso vale para tudo o que revelado na intuio seu modo
particular de ser. Aqui possvel apontar somente para contedos de experincia, no caso, para as
figuras e relaes espacialmente intuitivas: (...). Der Raum: pg. 22. No original: Der
Anschauungsraum ist ein Ordnungsgefge, von dem wir wohl die formale Art begrifflich umgrenzen
knnen, aber wie bei allem Anschauungsmssigen nicht sein besonderes Sosein. Hier lsst sich nur auf
Erlebnisinhalte hinweisen, nmlich auf die anschaulich-rumlichen Gebilde und Beziehungen: (...).
67
[Poincar, 1902]: pg. 23 ss. (cap.1).

59

da natureza. Isso feito por meio da atribuio de distncias numricas aos diferentes
(pares de) pontos do espao 68 . Eis, precisamente, o que significa medir o espao.
Como proceder aqui? Carnap est atento ao ensinamento de Riemann: para a
medio de espaos contnuos, h que se usar um padro de medida trazido de fora (j
que no existe um padro de medida dado intrinsecamente pela estrutura do espao).
Carnap mostra-se atento, tambm, aos ensinamentos de Helmholtz e, sobretudo, de
Poincar: esse padro precisa ser escolhido arbitrariamente; no h nenhum fato da
experincia capaz de estabelecer univocamente um corpo como corpo rgido, de modo
que a escolha tem de ser feita com base em questes de convenincia e/ou com base na
anlise da situao fsica do problema.
Assim, Carnap fala a respeito da escolha do padro de medida escolha de um
corpo rgido ou de uma classe de corpos rgidos como uma escolha livre. Ele
tambm usa o termo Festsetzung, que ns traduziremos por conveno: deve-se
fixar, estabelecer, escolher, determinar, enfim, convencionar o padro de
medida. Tecnicamente, a situao descrita da seguinte maneira:
A necessria conveno acontece ou pela fixao de [uma classe de]
retas ou pela fixao de um padro de medida. No ltimo caso, a
distncia entre dois pontos fsicos quaisquer que, contudo, nunca
devem se tocar posta como igual a uma funo de estado.

69

(colchetes meus)
Uma vez convencionado (livremente escolhido) um padro de medida, a sim
possvel proceder medio do espao fsico, resultando desse procedimento o
estabelecimento emprico de sua estrutura mtrica. H que atentar, nesse sentido, para o
fato de que a medio possui dois condicionantes. Por um lado, ela condicionada
pelos fatos dados na natureza (os fatos medidos: Carnap fala em Tatbestand, ou seja,
a configurao dos fatos); esse elemento que a caracteriza como procedimento
emprico. Por outro lado, a medio condicionada por aquela escolha inicial de um
68

Mais precisamente, deveramos falar em atribuir distncias numricas aos diferentes pares de eventos
da experincia, o que envolveria necessariamente um componente temporal (o intervalo de espao-tempo
de que trata a teoria da relatividade). Carnap, porm, indica como fazer algumas suposies para
simplificar esse problema, de modo a poder-se falar significativamente na distncia entre pontos do
espao (medio simples do espao), e no entre eventos.
69
Der Raum: pg. 37. No original: Die hier erforderliche Festsetzung geschieht entweder durch
Geradensetzung oder durch Masssetzung. Im letzteren Falle wird der Abstand zweier beliebiger
physischer Punkte die sich aber nie berhren drfen, irgend einer Zustandsfunktion gleichgesetzt.

60

padro, ou seja, por uma conveno (Festsetzung) sem a qual o problema da mtrica
carece de sentido.
H para Carnap, assim, o que ele chama de trs fontes do conhecimento
espacial: a intuio de essncia (Wesenserschauung), a conveno de um padro de
medida (Festsetzung ou simplesmente Setzung), e a configurao dos fatos dados na
experincia (Tatbestand). Essa terminologia de fontes do conhecimento,
filosoficamente to carregada, no nos deve confundir. Trata-se, na verdade, de trs
diferentes componentes que podem entrar na determinao de uma estrutura espacial
qualquer 70 .
Como interpretar esses diferentes componentes do conhecimento e seria
melhor dizer: da conceitualizao espacial?
A intuio de essncia , como sabemos, uma inspeo direta da estrutura
daquilo que se apresenta conscincia (do espao como modo de apresentao na
conscincia). A determinao de um padro de medida, por sua vez, um ato de escolha
e, mais precisamente, um ato de escolha livre, vale dizer, uma conveno.
J a configurao emprica dos fatos algo dado pelo mundo, algo externo ao
sujeito de conhecimento, algo que descoberto empiricamente pela percepo dos
dados sensveis. Na percepo dessa configurao dos fatos, o sujeito de conhecimento
determinado pelo mundo, passivo (no sentido kantiano de ter afetada sua faculdade
receptiva). Sendo algo que est no mundo, porm, essa configurao de fatos
impressa no sujeito de conhecimento segundo uma forma a forma da conscincia
espacial. Essa circunstncia, extremamente relevante para o projeto carnapiano,
demanda um exame mais detalhado.

70

O espao intuitivo topolgico, por exemplo, conhecido somente por meio da intuio de essncia; no
depende de qualquer conveno arbitrria de padres, nem de qualquer configurao de fatos dados na
experincia. J o espao intuitivo mtrico depende, para obter sua estrutura mtrica, alm da intuio de
essncia, de uma conveno livremente escolhida (a maneira como os diferentes pedaos da intuio,
que sempre local, so colados uns aos outros). No depende, porm, da configurao de fatos dados
na experincia. O espao fsico topolgico, por sua vez, depende da intuio de essncia e da
configurao dos fatos, mas no da determinao de um padro; ao passo que o espao fsico mtrico
depende alm da intuio de essncia e da configurao dos fatos da determinao de um padro de
medida. (J os espaos formais no dependem, com claro, da configurao dos fatos, mas dependem da
intuio de essncia. Carnap, contudo, apressa-se a esclarecer Der Raum: pg. 65 que no se trata de
uma intuio de essncia propriamente espacial, mas sim meramente formal, ou seja, de uma ontologia
formal no sentido de Husserl. Falaremos mais a esse respeito abaixo.)

61

1.8. Der Raum: a funo do espao intuitivo

Um dos maiores problemas associados interpretao de Der Raum, j sabemos,

est em determinar o papel desempenhado, em seu esquema terico, pelo espao
intuitivo. Afinal, devemos perguntar: Por que razo Carnap julga necessrio, ou mesmo
adequado, manter o estudo do espao intuitivo ao lado do estudo do espao
lgico/matemtico e do espao fsico como um estudo relevante para sua
investigao?
De fato, essa tendncia logo ser abandonada, tanto por Carnap como tambm
por todos aqueles pensadores associados ao Crculo de Viena e, mais geralmente ainda,
por aquele conjunto de pensadores qualquer que seja a designao genrica que lhes
desejemos aplicar , cada vez mais numerosos, que passavam a entreter uma concepo
da filosofia mais prxima da cincia. Algo como a intuio de essncia, e em geral
quaisquer referncias intuio, desaparecem bem rapidamente do horizonte
carnapiano, bem como do vocabulrio da nova filosofia que ele ajudava a construir.
Do nosso ponto de vista, essa mudana de enfoque que se completa totalmente
ainda no mbito da primeira filosofia de Carnap, e da qual j no h mais trao em
LSL tem um significado importante. A posio adotada em Der Raum no deve ser
tratada, nesse sentido, como mera deferncia tradio filosfica. Somente se levarmos
a srio o significado dessa primeira tentativa que poderemos compreender o
significado de sua superao. Em suma: na manuteno ou no de um espao
intuitivo, como parte da complexa rede de problemas geomtricos e fsicos, esto
envolvidas questes essenciais para a possvel concepo da lgica e de sua
aplicabilidade ao mundo, tal como a vai desenvolvendo Carnap.
Qual a questo central que acreditamos encontrar a?
Sabemos que Riemann havia concentrado sua ateno no espao como estrutura
matemtica, por um lado, e no espao como realidade emprica, por outro. A ferramenta
matemtica deveria permanecer disposio da investigao emprica. A referncia a
qualquer mbito propriamente intuitivo de anlise (caracterizado por resultados a priori
acerca do espao ou, o que pior, sintticos a priori) tende a desaparecer de sua obra,
assim como na obra dos principais cientistas que se seguiram. Tratava-se ento, como j
observamos mais acima, de libertar a geometria de sua referncia semntica tpica,

62

escorada em alguma forma de intuio espacial que se mostrava cada vez mais fugidia.
A tarefa que parecia oferecer-se ao cientista era dupla: desvendar os aspectos
matemticos da estrutura espacial, e verificar como seria possvel estabelecer
procedimentos empricos de medida. Uma vez revelada e estudada a pluralidade de
estruturas matemticas possveis para um espao qualquer; uma vez examinada as
condies empricas para a determinao de uma mtrica especfica para o espao
fsico; ento j no parecia mais necessrio introduzir qualquer estudo intuitivo do
espao 71 .
A respeito da relao entre espao intuitivo, espao lgico e espao fsico e a
respeito da mudana de enfoque representada, nessa questo, pela geometria
riemanniana , Nowak comenta:
Ns discutimos trs tipos de espao, o intudo, o fsico e o logicamente
possvel. A abordagem de Kant foi identificar os dois primeiros, e negar
que o terceiro tivesse qualquer coisa a ver com eles, na medida em que
no nos dizia nada a respeito do espao fsico. (...) Tentarei mostrar que
a abordagem de Riemann consistiu em identificar o espao intuitivo com
aquilo que logicamente possvel (ou axiomtico), e no com o espao
fsico. O espao fsico pode ser modelado por uma combinao dos
outros dois. Afirmaes acerca de como modelar caractersticas do
espao fsico seriam classificadas como sintticas a posteriori, enquanto
afirmaes acerca dos espaos intuitivos (axiomticos) seriam
analticas a priori. 72

71

De fato, Riemann avalia que a principal funo de seu trabalho libertar a anlise do espao de certos
preconceitos determinados pela intuio. Ele termina sua obra com as seguintes consideraes: A
deciso acerca dessas questes [acerca da estrutura do espao fsico] somente pode ser encontrada se nos
afastarmos de certa concepo das aparies, fundada por Newton e at hoje tida como confirmada pela
experincia; gradativamente, mas com firmeza, devemos reformar essa concepo, levando em
considerao fatos que no se deixam esclarecer por ela. Pesquisas que, como a aqui realizada, partem
de conceitos gerais, servem principalmente para que esse trabalho no seja obstado por desnecessrias
restries conceituais, e para que o avano no conhecimento do sistema das coisas no seja tolhido por
preconceitos transmitidos pela tradio. (colchetes meus) [Riemann, 1854]: pg. 286. No original: Die
Entscheidung dieser Fragen kann nur gefunden werden, indem man von der bisherigen durch die
Erfahrung bewhrten Auffassung der Erscheinungen, wozu Newton den Grund gelegt, ausgeht und diese
durch Thatsachen, die sich aus ihr nicht erklren lassen, getrieben allmhlich umarbeitet; solche
Untersuchungen, welche, wie die hier gefhrte, von allgemeinen Begriffen ausgehen, knnen nur dazu
dienen, dass diese Arbeit nicht durch die Beschrnktheit der Begriffe gehindert und der Fortschritt im
Erkennen des Zusammenhangs der Dinge nicht durch berlieferte Vorurtheile gehemmt wird.
72
[Nowak, 1989]: pg. 20. No original: I shall endeavor to show that Riemanns approach was to
identify intuited space with that which was logically possible (or axiomatic), and not with physical

63

Carnap concorda que as afirmaes acerca do espao fsico so sintticas a

posteriori (com um elemento convencional, relativo ao estabelecimento de um padro
de medida); e concorda que as afirmaes a respeito do espao lgico/matemtico so
analticas a priori. Definitivamente, porm, ele no identifica o espao intuitivo nem
com o espao fsico, nem com o espao logicamente possvel. O espao intuitivo est,
de alguma maneira, entre os outros dois. E Carnap, assim como Kant, acredita que as
afirmaes acerca desse espao intuitivo so sintticas a priori 73 .
Diferentemente de Kant, porm, Carnap no cr que esse carter a priori do
espao intuitivo seja suficiente para determinar a estrutura mtrica necessria do espao
fsico (visto como espao da experincia) 74 . Para Carnap, o essencial do espao
intuitivo possuir uma estrutura topolgica que ir condicionar certa estrutura mnima
do espao fsico, na medida em que condiciona a noo de configurao dos fatos
(Tatbestanden). Os fatos tm de estar configurados tem de aparecer ao sujeito
segundo a forma topolgica do espao intuitivo. Em outras palavras, a estrutura
topolgica do espao intuitivo que representa a forma necessria segundo a qual a
experincia possvel.
Os seguintes dois trechos, oferecidos por Carnap explicitamente como um
dilogo com a tradio kantiana, deixam o nosso ponto bastante claro:
space. Physical space could be modeled by a combination of the other two. Statements about how features
of physical space were modeled would be classed as synthetic a posteriori, while statements about the
intuited, axiomatic spaces were analytic a priori.
73
Citamos: Os axiomas acerca do espao formal so, francamente, a priori. Eles no so sintticos, mas
analticos, pois so derivados exclusivamente a partir de axiomas lgicos e, portanto, a respeito de cada
conceito de figura espacial (no sentido formal) que neles aparece, dizem apenas aquilo que j estava
posto na sua determinao como conceito. Os axiomas do espao intuitivo so, igualmente, a priori. (...)
Nesses axiomas do espao intuitivo temos diante de ns as proposies sintticas a priori afirmadas por
Kant. (...) Finalmente, as proposies acerca do espao fsico so, tambm elas, sintticas, porm
certamente no a priori, mas a posteriori, baseadas especificamente na induo. (sublinhado meu) Der
Raum: pg. 63. No original: Die Grundstze ber den formalen Raum sind offenbar a priori. Sie sind
nicht synthetisch, sondern analytisch, da sie sich ledglich aus dem logischen Grundstzen ableiten und
daher von jedem in ihnen vorkommenden Begriff eines Raumgebildes (in dem formalen Sinne) nur das
durch seine Begriffsbestimmung schon gesetzte aussagen. Die Grundstze des Anschuungsraumes sind
gleichfalls a priori. (...) In diesen Grundstzen des Anschauungsraumes haben wir die von Kant
behaupteten synthetisch Stze a priori vor uns. (...) Schliesslich sind die Stze ber den physischen Raum
ebenfalls synthetisch, aber sicherlich nicht a priori, sondern a posteriori, nmlich auf Induktion
beruhend.
74
Mas precisamente nesse sentido que Nowak pode falar da assimilao, em Kant, do espao fsico ao
espao intuitivo: o espao revelado na intuio pura suficiente para determinar a estrutura total
(euclidiana) do espao fsico, visto como o espao em que os objetos espaciais podem aparecer. O espao
fsico interiorizado como espao da apario de fenmenos, em um processo que Rorty descreveu da
seguinte maneira: Kant ps a filosofia na trilha segura da cincia colocando o espao externo dentro do
espao interno (o espao da atividade constituinte do ego transcendental) e, ento, afirmando a certeza
cartesiana sobre o interno para as leis do que previamente se pensava ser o externo. [Rorty, 1979]: pg.
145.

64

Segundo Kant, o espao uma condio da possibilidade de qualquer

experincia (externa). Valer isso para as determinaes espaciais de
todas as estruturas distinguidas por ns? Para decidir a esse respeito,
deve-se meditar quais determinaes espaciais so necessariamente
encontradas em toda experincia (externa) e, portanto, tambm antes
daquele ponto em que determinaes livremente escolhidas conduzem a
formas espaciais especficas, que vo alm do necessrio. Mas ns
chamamos a experincia [Erfahrung], na medida em que se apresenta
apenas em sua forma necessria e unvoca, sem conter nenhuma
delimitao livremente escolhida, de configurao dos fatos
[Tatbestand]. Desse modo, apenas aquelas determinaes espaciais
contidas na configurao dos fatos podem ser condies de
possibilidade da experincia. E essas so, conforme vimos, apenas as
relaes topolgicas, mas no as projetivas e, sobretudo, no as
mtricas. 75 (sublinhado meu)
E:
As relaes espaciais topolgicas que constituem a condio de
possibilidade de todo objeto da experincia no podem ser aquelas do
espao fsico, pois estas ltimas no so independentes da configurao
dos fatos, seno que expressam o que dado como real, e no como
necessrio (...). As determinaes do espao intuitivo topolgico (e,
como conseqncia, tambm as determinaes do espao topolgico
formal, como estrutura relacional geral de objetos no determinados, da
qual o espao topolgico intuitivo constitui certo caso particular), na
sua independncia da experincia e na sua validade absolutamente
geral, derivada de sua fonte de conhecimento, que podem, somente, ter
75

Der Raum: pg. 65. No original: Nach Kant ist der Raum die Bedingung zur Mglichkeit jeder
(usseren) Erfahrung berhaupt. Gilt dies fr die rumlichen Bestimmungen aller von uns
unterschiedenen Gefge? Um das zu entscheiden, ist zu berlegen, welche rumlichen Bestimmungen
notwendig in jeder (usseren) Erfahrung anzutreffen sind, also auch dann, wenn diese noch nicht auf
Grund der frei gewhlten Bestimmungen in eine ber die notwendige hinausgehende, besondere
rumliche Form gebracht worden ist. Nun haben wir die Erfahrung, soweit sie nur in der eindeutigen,
notwendigen Form vorliegt, die keinerlei frei gewhlte Festsetzung enthlt, Tatbestand gennant.
Demnach knnen nur die im Tatbestand enthaltenen rumlichen Bestimmungen Bedingung zur
Mglichkeit der Erfahrung sein. Und das sind, wie wir gesehen haben, nur die topologischen, nicht aber
die projektiven und vor allem nicht die metrischen Beziehungen.

65

aquela validade fundadora da experincia.

76

(sublinhado meu; e cabe

lembrar: a fonte de conhecimento prpria do espao intuitivo, a que

Carnap se refere logo acima, justamente a intuio de essncia,
Wesenserschauung.)
Diante disso, acreditamos poder oferecer uma boa maneira de compreender o
esquema desenvolvido por Carnap em Der Raum. Ali, o espao intuitivo aparece o
que queremos argumentar como mediao necessria entre a atividade emprica de
medio do espao fsico e a atividade lgica de estruturao formal de sistemas
conceituais. De um lado, a construo de estruturas puramente formais por meio de
sistemas simblicos regrados; de outro lado, a atividade eminentemente cientfica de
medio da realidade emprica. Como ligar, porm, uma coisa outra? Como aplicar
um sistema formal descrio da realidade emprica? Para Carnap, necessria certa
conscincia imediata do espao, vale dizer, certa forma de apario dos fenmenos
capaz de: 1) Revelar certos fenmenos empricos como fenmenos espaciais (em meio a
outros fenmenos empricos no-espaciais); 2) Indicar a estrutura mnima do fenmeno
emprico espacial, a partir da qual sua modelagem formal se torna possvel.
Pode-se ver aqui a ponte que vai de Kant a Husserl. Para o Carnap de Der Raum,
no existe o fato (ou objeto 77 ) emprico desprovido de estrutura prvia, pois todo fato o
somente para uma conscincia, que o descobre sempre segundo uma forma. A
estrutura prvia de um fato, assim, revela-se na intuio (anlise fenomenolgica) e, por
isso, no pode ser arbitrria (como parte de uma rede conceitual essencialmente
arbitrria, tomada como ponto de partida). algo que, inerente a certo domnio de
fatos/objetos, torna possvel sua apreenso e descrio como domnio de fatos/objetos
76

Der Raum: pg. 66. No original: Die topologischen Raumverhltnisse, die die Bedingung der
Mglichkeit jedes Erfahrungsgegenstandes bilden, knnen nicht die des physischen Raumes sein, da
dieser nicht unabhngig vom Tatbestande der Erfahrung ist, sondern den nicht notwendigen, nur
wirklichen Befund zur Darstellung bringt (...). Die Bestimmungen des topologischen
Anschauungsraumes, in ihrer Erfahrungsunabhngigkeit und in der auf Grund ihrer Erkenntnisquelle
ihnen zukommenden Allgemeingltigkeit, und infolgedessen auch die des formalen topologischen
Raumes, jenes allgemeinen Beziehungsgefges unbestimmter Dinge, von dem der topologische
Anschauungsraum einen bestimmten Einzelfall bildet, knnen allein jene erfahrungstiftende Geltung
haben.
77
Para os efeitos da presente discusso, indiferente falar-se em fatos ou objetos espaciais; os dois
vocabulrios levam aos mesmos resultados. Fatos so aquilo que podem ser expressos em uma
proposio; objetos so aquilo a que os conceitos de uma proposio se referem. Qualquer forma
especfica de objetualidade, porm, implica uma forma especfica de factualidade, como aquilo que faz
sentido dizer a respeito dos objetos; e qualquer forma especfica de factualidade supe uma forma
especfica de objetualidade, sobre a qual incidem suas afirmaes. Para enfatizar o lado emprico ligado
idia de medio, porm, preferimos utilizar aqui, em geral, o vocabulrio de fatos.

66

(e, especificamente, sua descrio por meios formais). Em outras palavras, para que o
fato espacial seja apreensvel em um sistema formal, e para que seja passvel de
medio emprica, ele precisa antes constituir-se como fato, e isso ocorre sempre
segundo uma estrutura revelada na intuio (intuio de essncia).
Ou, posto de outra maneira: deve haver algo (no sentido mais amplo possvel em
que esse termo pode ser adotado na filosofia da conscincia: no necessariamente
alguma matria, algum corpo etc.; mas qualquer tipo de fenmeno dado
conscincia) a ser medido; correlativamente, deve haver algo a ser capturado em um
sistema formal (um sistema capaz de descrever, entre outras coisas, os resultados da
medio). E esse algo sempre algo dado, primariamente, conscincia. Nesse sentido,
um fato espacial algo que se d conscincia de certo modo especfico, vale dizer, o
modo da espacialidade, que nada mais do que certa estrutura que ele compartilha com
outros fatos e que compem certa forma especfica de factualidade/objetualidade.
Assim se revela, no sentido mais forte, a influncia de Husserl sobre Carnap.
Essa influncia na verdade a influncia duradoura (e da qual a posio husserliana era
apenas a formulaoo mais recente e atrativa) de todo o modo de pensar tpico da
filosofia moderna, escorada em certa concepo da conscincia como mediadora
necessria com os objetos. Pois Carnap, nesse momento, ainda se move plenamente sob
o amparo da filosofia da conscincia. E sua ruptura com essa ampla tradio, com os
aspectos mais profundos dessa concepo filosfica, que ir se revelar, como veremos
no decorrer deste trabalho, um dos pontos centrais da constituio da filosofia
analtica da linguagem, bem como da constituio de uma nova concepo de lgica.
Nossa opinio, portanto, que o papel desempenhado pelo espao intuitivo em
Der Raum est longe de ser acidental. Ele caracteriza essencialmente a abordagem
proposta na obra como uma abordagem que, do ponto de vista filosfico, permanece
atrelada tradio da filosofia da conscincia. Uma abordagem, porm, que vai
conseguir por sua tentativa de integrao com a fsica, lgica e matemtica de seu
tempo introduzir elementos novos a essa concepo, que acabaro finalmente por
permitir sua superao.
De fato, estamos agora em condies de dar uma resposta seguinte pergunta:
Como que Carnap prope, exatamente, integrar a esfera da conscincia intuitiva do
espao com as outras duas esferas espaciais, lgica e emprica? Em Der Raum, como
vimos, o espao intuitivo ainda aparece como aquele mbito exclusivo em que o
67

fato/objeto espacial pode dar-se ao sujeito (como apario na conscincia). Descoberto

como fato espacial na conscincia, somente ento pode ser medido empiricamente e
enquadrado dentro de um sistema formal (capaz de incorporar os resultados da atividade
medidora). Nesse processo, o espao intuitivo revela-se dotado de certa estrutura
especfica que, embora mais pobre do que seu correlato kantiano, desempenha funo
indispensvel na mediao entre os outros dois espaos. Na medida em que caracteriza
o modo necessrio de apario do fato espacial conscincia, ela estabelece o limite das
possibilidades de medio os limites significativos de certa ao de medida e,
simultaneamente, da classe de estruturas formais que podero ser usadas para a
descrio do espao emprico e que compem, por isso mesmo, a classe (lgica) das
estruturas espaciais.
A experincia, antes ainda de ser vista como certa ao no mundo (ao de
medio), permanece condicionada a certa concepo fenomenolgica: seus contornos
so determinados, antes, pela maneira como os dados podem aparecer conscincia. O
mtodo de Helmholtz e Poincar 78 , baseado na construo de possveis experincias
sensveis para as diferentes estruturas espaciais (mtodo que ser reproduzido por
Carnap em sua obra 79 ), cobra aqui seu significado mais claro: para revelar a
possibilidade de certa estrutura mtrica do espao, deve-se exibir um conjunto de dados
intuitivos que corresponda a essa estrutura, segundo certa interpretao. O conceito de
possibilidade de experincia, aqui, permanece essencialmente como conceito
fenomenolgico-intuitivo.
Ao mesmo tempo, a estrutura topolgica do espao intuitivo, revelada
conscincia por meio de uma inspeo direta (intuio de essncia), permite a seleo
de determinada classe de sistemas lgicos como espaos formais, aptos a traduzir os
resultados das medies. A est uma conexo necessria, que permite a aplicao de
sistemas formais descrio do espao fsico. Pois um sistema lgico-formal que se
possa chamar adequadamente de espacial e isso quer dizer: que possa ser usado para
descrever o espao fsico tem de traduzir, pelo que vimos acima, a estrutura do espao
intuitivo e, mais especificamente, a classe de possibilidades do espao intuitivo.

78

A abordagem completa de Poincar para esse problema, na verdade, um pouco mais sofisticada.
Aqui, referimo-nos apenas a seu significado prima facie, aquela caracterstica que salta como mais
evidente de exemplos como o do espao esfrico.
79
Der Raum: pgs. 47-54.

68

A harmonia estrutural anteriormente observada pode ser agora plenamente

esclarecida. O espao formal de Carnap composto por certa classe de estruturas
relacionais logicamente possveis (no por todas as estruturas logicamente possveis, ou
seja, articulveis em um sistema lgico-simblico): precisamente aquelas estruturas que
traduzem a estrutura do espao intuitivo, o qual uma estrutura topolgica localmente
isomorfa ao espao euclidiano 80 . Como essa topologia compatvel precisamente com
aquelas mtricas localmente isomorfas mtrica euclidiana, o resultado de qualquer
medio emprica pode ser descrito pela geometria diferencial de Riemann, que se
revela, nesse sentido, a verdadeira teoria matemtica do espao. O que se obtm uma
estrutura matemtico-formal especfica, apta a descrever qualquer possvel resultado da
medio emprica, resultado esse garantido, justamente, pela mediao do espao
intuitivo.
Podemos ser ainda mais rigorosos. A estrutura a priori do espao intuitivo
determina a classe de possibilidades da experincia emprica. Ao fazer isso, permite
selecionar tambm uma classe de estruturas formais que lhe correspondem. Isso mostra
como, nesse ponto do pensamento de Carnap, a aplicao de um sistema formal
descrio do fenmeno espacial emprico ainda envolve a considerao de estruturas
intuitivas intermedirias. Se formularmos a pergunta da seguinte maneira: Como se
pode fazer para descrever, por meio de um sistema lgico formal, o espao fsico?,
encontramos a seguinte resposta de Carnap: por meio da intermediao de uma intuio
espacial dotada de certa estrutura especfica; a passagem pelo mbito intuitivo mostra-se
necessria na medida em que somente o espao intuitivo determina o campo possvel do
fsico segundo uma forma (estrutura topolgica do espao intuitivo = estrutura
topolgica da possibilidade de experincia emprica), a ser captada no sistema lgicoformal.
Eis por que Carnap escreve, em trecho j citado, que as determinaes do
espao intuitivo topolgico (...) que podem ter, somente, aquela validade fundadora da
experincia: fundadora da experincia, por conterem a forma necessria da
experincia, ou seja, a forma necessria do espao fsico, dado em certa configurao
dos fatos (Tatbestand). E eis por que acrescenta que as determinaes do espao
intuitivo topolgico trazem consigo, como conseqncia, tambm as determinaes do
espao topolgico formal, como estrutura relacional geral de objetos no determinados,
80

Der Raum: pgs. 12-14.

69

da qual o espao topolgico intuitivo constitui certo caso particular: embora o espao
topolgico intuitivo seja, formalmente, um caso particular do espao topolgico
formal, a determinao de um espao topolgico intuitivo que permite indicar uma
classe especfica de estruturas formais como estruturas espaciais.
O espao intuitivo, ento, promove a unio entre os outros dois espaos sob a
gide da possibilidade. So espaciais todas aquelas estruturas simblicas formais que
capturem as possveis estruturas topolgicas do espao intuitivo; e a configurao dos
fatos, que o nico espao fsico dado percepo, tem de ser dado segundo as
possibilidades topolgicas do espao intuitivo 81 . Isso porque a experincia sempre
uma experincia dada conscincia, de modo que a experincia possvel do espao
tem de assumir, sempre, a forma de certa conscincia espacial, dada pelo espao
intuitivo topolgico (eis o que permite a Carnap utilizar a linguagem kantiana e falar do
espao intuitivo topolgico como condio de possibilidade da experincia). As duas
pontas ficam amarradas, e o aspecto importante : o espao intuitivo garante que a
estrutura espacial formal seja adequada a descrever a configurao dos fatos tais como
dados na experincia. Em outras palavras, o espao intuitivo garante a aplicabilidade
de determinado esquema formal descrio da experincia.

81

O essencial o aspecto topolgico. A mtrica aparece sempre como uma adio promovida pela livre
escolha de um padro de medida ou, mais geralmente, por uma conveno. Essa nfase no aspecto
topolgico foi progressivamente obtendo, aps a recepo e compreenso do trabalho de Riemann, a
quase unanimidade dos meios cientficos. Foi rapidamente esposada, tambm, pela filosofia do chamado
positivismo lgico alm do trabalho de Carnap, podemos lembrar aqui, novamente, a obra de
Reichenbach ([Reichenbach, 1928]). Vale a pena ainda repetir, por bastante clara e significativa a esse
respeito, a seguinte passagem de Schlick, em seu comentrio a Helmoholtz: A congruncia
estabelecida pela observao da coincidncia entre pontos materiais. Todas as medies fsicas podem ser
reduzidas a esse mesmo princpio, pois a leitura de qualquer de nossos instrumentos feita com o auxlio
da coincidncia entre partes mveis com os pontos de uma escala etc. A proposio de Helmholtz pode
ser estendida, portanto, seguinte verdade: absolutamente nenhuma ocorrncia pode ser fisicamente
afirmada a no ser a coincidncia entre pontos. Desse fato Einstein extraiu a concluso lgica de que
todas as leis fsicas devem conter, basicamente, apenas afirmaes a respeito de tais coincidncias.
[Schlick, 1921]: nota 39 a [Helmholtz: 1868a], em [Cohen & Elkana: 1977]: pg. 33-4. No original:
Congruence is established by observing the coincidence of material points. All physical measurements
can be reduced to this same principle, since any reading of any of our instruments is brought about with
the help of coincidences of movable parts with points on a scale, etc. Helmholtz proposition can
therefore be extended to the truth that no occurrences whatsoever can be ascertained physically other than
meetings of points, and from tis Einstein has logically drawn the conclusion that all physical laws should
contain basically only statements about such coincidences.

70

1.9. Der Raum: a lgica

Qual o concepo de lgica e particularmente da lgica do espao que

emerge do sistema detalhadamente elaborado em Der Raum?
Carnap um partidrio da nova lgica formal, desenvolvida por Russell e
Whitehead nas linhas abertas por Frege. O primeiro captulo de sua obra (Der formale
Raum) contm uma breve exposio do sistema da logstica. Eis como Carnap inicia
sua discusso:
Comeamos a construo da lgica formal pelos conceitos primitivos
de verdadeiro e falso. Tudo aquilo que ou verdadeiro ou falso, ns
chamamos de juzo. Uma composio de smbolos, particularmente
smbolos escritos, que designa um juzo chamada de frase
(completa). 82
Nessa passagem, Carnap aceita comprometer-se com entidades ideais, tais como
juzos, que so distinguidos das frases que os designam (bezeichnen). Isso denota,
aparentemente, certa hesitao na concepo do autor. Sua herana fregeana e a
ausncia de solues melhores que as de Frege para os problemas a que este ltimo se
dirigia tornam natural esse caminho, em que as entidades lgicas ideais desempenham
uma funo estabilizadora para o sistema simblico. A prpria simplicidade com que
Carnap trata o assunto, porm, aparece como um passo para sua superao. No captulo
2, discutiremos detalhadamente essa questo (ver sees 2.1. e 2.2.). Por enquanto,
gostaramos apenas de ressaltar que esse aparentemente compromisso com uma
idealidade lgica, manifestada na separao entre os juzos e certas composies
simblicas que os designam, no desempenha nenhum papel no restante da obra, nem
do ponto de vista tcnico (no desenvolvimento do formalismo geomtrico), nem do
ponto de vista das discusses filosficas que Carnap oferece. (Em LSL, como veremos,
qualquer hesitao nesse sentido j estar totalmente superada.)

82

Der Raum: pg. 9. No original: Den Aufbau der formalen Logik beginnen wir mit den undefinierten
Grundbegriffen wahr und falsch. Wir nennen alles das, was entweder wahr oder falsch ist, ein Urteil.
Eine Zusammenstellung von Zeichen, insbesondere Schriftzeichen, die ein Urteil bezeichnet, heisst
(vollstndiger) Satz.

71

O que mais interessa para o desenvolvimento do trabalho de Carnap, aquilo de

que ele realmente far uso, a correta formulao do formalismo lgico exposto nos
Principia. Trata-se da necessidade, bem compreendida por Carnap, de estruturar um
sistema regrado de manipulao de smbolos que seja, ao mesmo tempo, claro o
suficiente para no permitir nenhum equvoco quanto quilo que ou no permissvel, e
flexvel o suficiente para incorporar a riqueza de formas necessrias prtica cientfica
(e, particularmente, as formas matemticas). De fato, esse o ideal formal tal como
compreendido no mnimo desde Leibniz por qualquer pensador suficientemente
atento maneira como a linguagem matemtica vinha se desenvolvendo no perodo
moderno, em sua interao com as diversas cincias naturais. A matemtica uma
linguagem cuja estruturao simblica vai se tornando progressivamente mais rigorosa,
e que deve encontrar variadas aplicaes na descrio do mundo.
particularmente interessante a comparao que Carnap faz entre o formalismo
geomtrico de Hilbert 83 e o mtodo da lgica formal elaborado por Russell e Whitehead
nos Principia:
A construo do espao formal, contudo, pode ser realizada no
apenas do modo indicado [mtodo axiomtico de Hilbert], pela
assuno de determinados axiomas acerca de classes e relaes, mas
tambm por um outro caminho: a partir da lgica formal [logstica de
Russell e Whitehead], teoria geral das classes e relaes, so
desenvolvidas as sries (ordinais) e, como caso especfico, as sries
contnuas. Por meio das srie de ordem superior (srie de sries)
alcanado, ento, o caso mais geral do espao formal com diversas
dimenses (especialmente trs); deste, destacam-se por meio de certas
especificao o espao projetivo (formal) e os diferentes tipos de
espaos mtricos (formais). Somente esse caminho est em condies de
conduzir construo completa do espao formal, abrangendo todas as
suas subespcies. 84 (colchetes meus)

83

Tal como desenvolvido em [Hilbert, 1903].

Der Raum: pgs. 8-9. No original: Der Aufbau des formalen Raumes kann aber nicht nur in der
angedeuteten Weise durch Aufstellung bestimmter Grundstze ber Klassen und Beziehungen
vorgenommen werden, sonder auch auf einem andern Weg: von der formalen Logik, der allgemeinen
Klassen- und Beziehungslehre, werden die (Ordnungs-)Reihen und als Sonderfall die sttigen Reihen
entwickelt. In den stetigen Reihen hherer Stfe (reihen vom Reihen) ist dann der allgemeinste Fall des

84

72

Por um lado, Carnap descreve o sistema dos Principia como a lgica formal,
ou seja, como a teoria geral das classes e relaes. Mais adiante, ele explicar que
classes e relaes devem ser entendidos do ponto de vista extensional: duas classes
so iguais se possuem os mesmos elementos (e analogamente para relaes). Nesse
sentido, ele parece acreditar que o sistema de lgica desenvolvido por Russell e
Whitehead goza de algum status especial, de alguma posio privilegiada, justamente
por captar a estrutura extensional o modo de operar com classes e relaes em
extenso da racionalidade cientfica, includa a a racionalidade matemtica. Dessa
forma, vemos que a lgica formal vista por Carnap sob um duplo aspecto: como teoria
do sistema simblico absolutamente regrado, e como teoria geral da extenso 85 . A
direo em que Carnap aponta, assim, parece ser esta: a extensionalidade, ou operao
extensional com conceitos, precisamente aquilo que pode ser plenamente capturado
por um formalismo.
Por outro lado, e apesar da manifesta preferncia pela abordagem dos Principia,
Carnap descreve o mtodo axiomtico (igualmente formal) de Hilbert como sendo,
tambm ele, perfeitamente adequado aos propsitos em vista: a estruturao do espao
formal. Em outras palavras, trata-se de um mtodo apto a descrever certa estrutura
formal chamada de espao formal anterior a qualquer determinao de contedo.
Nesse sentido, o sistema formal de Hilbert to bom quanto o dos Principia, e pode ser
utilizado sem nenhuma ressalva de ordem filosfica (a despeito de seus pressupostos
matemtico-filosficos supostamente diferentes). Tanto quanto o sistema dos Principia,
ele capaz de lidar, de modo puramente formal (simbolicamente regrado), com
estruturas relacionais em extenso. nesse sentido que, falando da axiomtica
hilbertiana, Carnap observa:
Se pensarmos, assim, em todos os teoremas postos nessa forma mais
geral, ento obtemos, no lugar da verdadeira geometria [geometria
usual] (...), uma teoria pura das relaes ou teoria [pura] dos sistemas
ordenados, ou seja, um estudo de relaes indeterminadas, em relao
s quais basta supor alguns poucos axiomas, para da derivar um
formalen Raumes mit mehreren (insbesondere drei) Abmessungen erreicht, aus dem durch bestimmte
Besonderungen der (formale) projektive Raum und die verschiedenen Arten der (formalen) metrischen
Rume hervorgehen. Nur diese Weg ist imstande, zum vollstndigen Bau des formalen Raumes zu
fhren, der alle Unterarten umfasst.
85
Essa dualidade extremamente importante, e reaparecer em vrios outros pontos de nosso estudo.
Ver, por exemplo, as sees 2.5, 2.6, 2.10 e 3.6.

73

nmero ilimitado de teoremas. Como objeto desse estudo aparece,

portanto (...), a estrutura relacional ou estrutura ordinal
determinada por aqueles axiomas. 86 (colchetes meus)
Mas ento em que consiste, exatamente, a superioridade ou o status
privilegiado da lgica formal de Russell e Whitehead? Para Carnap, ela reside na
generalidade de sua construo. Ela a teoria geral das classes e relaes (em
extenso). De fato, como fica claro na passagem anterior, somente por meio de uma
lgica formal como a dos Principia torna-se possvel descrever, de maneira plenamente
articulada, a totalidade das estruturas formais. No caso da geometria, apenas essa teoria
lgica geral permite apreender, de modo unificado e organizado, reportadas a um
principio comum, todas as subespcies possveis de espao formal: os espaos
topolgicos, os espaos mtricos, os espaos a duas, trs ou mais dimenses etc.
Consegue-se fazer isso em ordem crescente de complexidade e decrescente de
generalidade, comeando por sries ordinais, prosseguindo para sries ordinais
contnuas, unindo sries ordinais contnuas para formar espaos de vrias dimenses, e
assim por diante at chegar ao quadro completo da geometria mtrica riemanniana. O
mtodo de Hilbert, comparativamente, demanda a construo de um sistema axiomtico
para cada espao (ou para cada estrutura formal que se deseje apreender), sem que a
transio de um para outro conjunto de axiomas, ou seja, de uma para outra estrutura
formal, possa ser to claramente organizada 87 .
A vantagem explicitada por Carnap, portanto, est na generalidade do mtodo da
logstica e, como sua conseqncia, na flexibilidade, na adequao, na idoneidade
desse mtodo para o manuseio de diferentes estruturas formais. No vai indicada a
nenhuma exclusividade metafsica, vista como crena em um vnculo exclusivo do

86

Der Raum: pg. 8. No original: Denken wir uns auch alle Lehrstze in diese allgemeinere Form
gebracht, so haben wir an Stelle der eigentlichen Geometrie (...) eine reine Beziehungslehre oder
Ordnungslehre, d. h. eine Wissenschaft von unbestimmten Beziehungen, fr die einige wenige
Grundstze vorausgesetzt und auf Grund davon Lehrstze in unbeschrnkter Zahl abgeleitet werden. Als
gegenstand dieser Wissenschaft tritt so (...) ein durch jene formalen Grundstzen bestimmtes
Beziehungs- oder Ordnungsgefge.
87
Em momento posterior, principalmente a partir de Eigentliche und Uneigentliche Begriffe, Carnap vai
explicitar outra diferena que lhe parecia haver entre o mtodo da logstica e o mtodo axiomtico de
Hilbert: somente o primeiro permite determinar a aplicabilidade de seus conceitos a um caso qualquer. Do
ponto de vista matemtico, essa posio traduz a idia de que o tratamento logicista da matemtica, tal
como iniciado por Frege, permite obter o que seria a verdadeira semntica dos nmeros naturais: a
aplicao dos nmeros naturais finitos aos casos de contagem. Essa tese foi recentemente defendida por
Putnam, para quem o maior legado da escola logicista justamente o tratamento correto dos nmeros
naturais finitos (ver [Putnam, 1967]). Ver tambm a seo 2.8 e 2.14 abaixo.

74

sistema lgico com a estrutura ontolgica do mundo 88 . O mximo que se pode dizer,
de acordo com o que vimos acima, que a lgica de Russell e Whitehead capta, em sua
forma mais geral possvel, um modo especfico da racionalidade, ou um modo
especfico de considerar o mundo segundo conceitos: o modo da extensionalidade.
Do ponto de vista lgico-filosfico, isso significa que a extensionalidade, como
regime conceitual, seria capaz de garantir certa generalidade da lgica formal (e
lembremos que a generalidade, assim como a necessidade, uma caracterstica
historicamente associadas lgica) pelo lado da semntica. De fato, se a
extensionalidade for considerada como modo fundamental de significao e de
compreenso de significados, e se a lgica formal tiver no regime extensional seu modo
natural de interpretao (se for uma teoria geral das classes e relaes [em extenso]),
ento a generalidade na aplicao da lgica descrio do mundo resultaria, em certa
medida, garantida.
Mas Carnap parece identificar, no sistema formal dos Principia tanto como no
de Hilbert, outro componente propriamente lgico: certa forma lgica, afirmada por
oposio ao contedo ou significado especfico dos conceitos. A esse respeito, veja-se o
que ele escreve, um pouco antes da passagem anteriormente citada, a respeito do
mtodo de Hilbert:
Portanto, o pleno contedo de significado que tais axiomas possuem
para aquele que j conhece os conceitos de ponto, reta, plano, estar
sobre ... , no se mostra efetivamente atuante para a estrutura cientfica
que sobre tais axiomas se vai erguer. Efetivamente atuante apenas sua
forma lgica (...). 89
Carnap fala em forma lgica, e com isso quer dizer apenas: a maneira como
certo conceito, materializado no sistema lgico por meio de um termo primitivo,
88

No que diz respeito estrutura inferencial desses sistemas lgicos com que trabalha, no entanto, Carnap
parece acreditar que ela traduz algo de fundamental. Em outras palavras, Carnap parece acreditar que a
estrutura inferencial desses clculos lgicos incorpora um aspecto necessrio a qualquer aplicao da
lgica realidade: a capacidade de transmitir verdade, ou seja, passar de premissas verdadeiras a
concluses verdadeiras. Esse tema no explicitado em nenhum momento da obra (motivo pelo qual as
presentes consideraes ficam restritas a esta nota); surge, porm, como premissa natural do raciocnio de
Carnap em diferentes momentos do texto.
89
Der Raum, pg. 7. No original: Es wird demnach gar nicht der ganze Bedeutungsgehalt, den die
Grundstze fr denjenige haben, dem die Begriffe Punkt, Gerade, Ebene, Liegen auf ... schon bekannt
sind, auch logisch wirksam fr den auf ihnen zu errichtenden Wissenschaftsbau. Wirsam ist nur ihre
logische Form (...).

75

manipulado segundo as regras desse sistema 90 . A viso presente aqui, sem dvida, a
da lgica como clculo simblico. O vocabulrio e as regras de formao de sentenas
determinam o alcance expressivo do clculo, ao passo que as regras de deduo
estabelecem sua estrutura argumentativa (dedutiva). Trata-se de uma concepo da
lgica formal, novamente, em seu sentido mais prprio: como sistema simblico
regrado ou, mais precisamente, como conjunto de regras para a manipulao de
seqncias simblicas.
Em outra passagem ainda, as vantagens do mtodo lgico-formal so novamente
enfatizadas:
A vantagem dessa estrutura formal reside, por um lado, na sua pureza
e rigor lgicos, pois ela est livre de componentes no-lgicos
(dependentes da intuio ou da experincia); por outro lado, na sua
grande fecundidade, justamente para a verdadeira pesquisa geomtrica
(...). 91
A fecundidade do mtodo formal , mais uma vez, trazida ao primeiro plano: sua
capacidade de permitir, do modo mais puro e rigoroso (segundo regras inequvocas
de operao), manipulaes conceituais complexas que, de outra maneira, pareceriam
impossveis. O que est em jogo, aqui, o clculo lingstico em um dos sentidos mais
caros a Leibniz: a operao automtica e regrada de conceitos, que permite atingir
esferas de complexidade e certeza operatria que dificilmente poderiam ser obtidas pelo
uso da linguagem natural (recordemos a maneira como os sbios leibnizianos passariam
a dirimir suas dvidas: Calculemos...). Ao contrrio de Leibniz, porm, Carnap no
90

A esse respeito, podemos citar uma passagem de Physikalische Begriffsbildung, texto escrito por
Carnap em 1926: Ns no dissemos, com isso, o que um conceito ; dissemos apenas o que significa que
um smbolo designa um conceito. Isso tambm tudo o que, com exatido, pode-se dizer. E basta isso
tambm; pois quando se fala significativamente de conceitos, trata-se sempre de conceitos designados por
smbolos ou que, em princpio, podem ser designados por smbolos. E, de fato, o que se fala ento
sempre acerca desses smbolos e das leis de sua aplicao. (...) Assim que se fala de um conceito, trata-se
sempre da utilizao unitria e regrada de um smbolo. No original: Was ein Begriff ist, haben wir
hiermit nicht gesagt; sondern nur, was es heisst, ein Zeichen bezeichne einen Begriff. Das ist auch das
einzige, was genau gesagt werden kann. Und das gengt auch; denn wenn von Begriffen sinnvoll die
Rede, so handelt es sich stets um durch Zeichen bezeichnete oder doch grundstzlich bezeichenbare
Begriffe; und im Grunde ist dann stests die Rede von diesen Zeichen und ihren Verwendungsgesetzen.
(...) Sobald berhaupt von einem Begriff die Rede ist, handelt es sich stets um die einheitliche, also
gesetzmssige Verwendung eines Zeichens.
91
Der Raum: pg. 8. No original: Der Vorzug dieses formalen Gefges liegt einerseits in seiner
logischen Geschlossenheit und Strenge, da es von nichtlogischen (anschauungs- odererfahrungsmssigen)
Bestandteilen frei ist, andrerseits in seiner grossen Fruchtbarkeit gerade auch fr die eigentliche
geometrische Forschung (...).

76

manifesta nenhuma crena de que o clculo formal deva ser alguma espcie de
caracteristica universalis, ou seja, que deva incorporar em sua estrutura os conceitos
certos, nicos capazes de traduzir e expressar corretamente o mundo.
necessrio observar, contudo, que a filosofia da lgica no aparece, em
nenhum momento de Der Raum, como tema explcito de investigao. Carnap no est
interessado em responder pergunta: O que lgica?. Ele est interessado em
examinar diferentes conceitos de espao: a maneira como estes se relacionam entre si,
bem como sua utilidade para a descrio cientfica do mundo. Para fazer isso, ele usa
sistemas de lgica formal. Ele assume que os sistemas formais da lgica moderna
fornecem a ferramenta adequada (mais adequada que as linguagens naturais) descrio
das diferentes estruturas espaciais que pretende examinar.
Mas o que faz de um sistema formal, do tipo por ele considerado, um sistema
formal? O que possibilita tais sistemas? Como se constituem? Qual sua possvel
amplitude, e suas limitaes? Esse plexo de questes, que compe (ou deveria compor)
um dos ramos mais importante de qualquer filosofia da lgica formal, no merece por
parte de Carnap nenhuma anlise mais detida. Carnap no desenvolve nenhuma teoria
geral do sistema simblico regrado (como ser seu principal objetivo em LSL). Ele
apenas tangencia esse tipo de problema, cuja resoluo no lhe parece premente para os
propsitos que tem em vista. O horizonte formal dos Principia (e a axiomtica de
Hilbert) bastava-lhe. No geral, podemos dizer que ele se contenta com uma viso
bastante ampla e no-problematizada, segundo a qual qualquer sistema formal um
clculo simblico, ou seja, um conjunto de regras para a operao com smbolos,
voltadas formao e manipulao de seqncias desses smbolos. Acerca das
condies de instituio de um clculo desse tipo, no entanto, ele quase nada diz.
Na verdade, no nico momento em que trata explicitamente de questes de
filosofia da lgica, as consideraes de Carnap apontam em sentido algo diverso
daquele que temos indicado. Ele se socorre mais uma vez de Husserl. Estamos nos
referindo ao momento do texto em que, ao classificar os diferentes conceitos de espao
segundo suas fontes de conhecimento 92 , Carnap afirma que a fonte exclusiva do
conhecimento do espao formal topolgico a intuio de essncia 93 .

92

Der Raum: pgs. 64-5.

Esse espao no depende nem de conveno, nem da configurao dos fatos; j o espao formal
mtrico depende como observamos em nota mais acima tambm de conveno.
93

77

Parece criar-se assim uma situao intrigante. Pois o espao formal topolgico
a estrutura espacial formal mais geral possvel; e vemos agora que, para Carnap, esta
estrutura depende somente da intuio. com efeito estranho que uma estrutura formal,
no que tem de formal, dependa exclusivamente da intuio. O autor, porm, apressa-se
em esclarecer: no se trata de intuio de essncia propriamente espacial, mas sim da
intuio de tipo meramente formal, no sentido da ontologia formal de Husserl 94 . Com
isso, ele quer dizer apenas que a qualidade precpua de uma lgica formal sua
aplicabilidade absolutamente geral, independente de qualquer domnio particular de
objetos. No entanto, essa aplicabilidade absolutamente geral como j examinamos
mais acima aparece para Carnap condicionada a um aspecto especfico: o aspecto
extensional.
Seja como for, a viso assumida em Der Raum a respeito da fonte do
conhecimento do espao formal topolgico aparece na obra, novamente, como
suposio absolutamente acessria e tangencial, sem qualquer conseqncia ou
desenvolvimento para o conjunto das indagaes ali realizadas. No chega a constituir
ou incorporar uma teoria do objeto formal (ou da forma geral do objeto); tampouco se
apresenta, no sentido desejado, como teoria geral do sistema simblico.
Carnap est aqui fazendo uma mistura interessante, ainda que de pouca
conseqncia para a obra como um todo. Deseja combinar certa concepo tradicional
de lgica como cincia mais geral possvel, fazendo uso do melhor formalismo lgico
disponvel na poca, com uma anlise filosfico-fenomenolgica da fonte dessa
generalidade, socorrendo-se para tanto de Husserl. O resultado, porm, no chega a ser
desenvolvido.
Muito mais importante, parece-nos, sua anlise da maneira como o formalismo
lgico deve ser aplicado descrio do mundo fsico, ou seja, utilizado pela cincia
como ferramenta de apreenso do mundo. a que surge a complicada mediao do
espao intuitivo, que examinamos longamente na seo anterior. Recapitulando: para
que se possa aplicar um clculo formal descrio (cientfica) do mundo, necessrio

94

Citamos: W [intuio de essncia] aparece em toda parte, mas apenas nos ltimos casos
verdadeiramente espacial; nos dois primeiros casos [espao formal topolgico e espao formal
mtrico], ao contrrio, de tipo formal (Husserl: ontologia formal). (colchetes meus) Der Raum: pg.
65. No original: W tritt berall auf, ist aber nur in den letzten Fllen eigentlich rumlicher, in den
beiden ersten dagegen formaler Art (Husserl: formale Ontologie).

78

uma instncia intuitiva intermediria que delimite o campo da experincia possvel

(como experincia consciente).
Assim, podemos resumir os aspectos lgicos e lgico-filosficos de Der Raum
da seguinte maneira:
1) Carnap adota o sistema de clculo lgico mais desenvolvido de sua poca: o
sistema dos Principia.
1.1) Esse sistema visto na qualidade de clculo simblico, vale dizer, como
conjunto de regras para a operao com smbolos.
1.2) Para Carnap, a gramtica desse clculo possui poder expressivo suficiente
para os propsitos descritivos da cincia natural, particularmente ao permitir o
tratamento da matemtica. Sua estrutura inferencial, alm do mais, correta. Essa
correo inferencial no teorizada, e Carnap parece ficar nesse ponto com uma viso
tradicional ingnua: uma inferncia correta se transmite a verdade das premissas
concluso.
1.3) A despeito dessa correo inferencial, o clculo lgico dos Principia no
goza de nenhum privilgio ou exclusividade metafsica. Sua grande vantagem est na
generalidade de que se reveste, e na fecundidade de resultados que permite.
1.4) Mais especificamente, a generalidade desse clculo reside em ser ele uma
teoria geral das classes e relaes (em extenso), ou (o que para Carnap o mesmo)
uma teoria geral das estruturas formais. Devemos chamar a ateno, aqui, para a
confuso que Carnap faz entre a estruturao de um formalismo e sua interpretao
extensional. Essa confuso ter amplas conseqncias mais frente.
1.4.1) Carnap parece acreditar que a matemtica pode ser inteiramente
formulada dentro de uma linguagem extensional. Assim, o sistema de lgica dos
Principia, interpretado por ele como uma teoria geral da extenso, permite inserir a
construo geomtrica do espao em um formalismo rico o suficiente para desenvolver
toda a teoria das sries ordinais e conter, assim, a matemtica do contnuo.
1.5) A fecundidade do mtodo formal mtodo de operao de sistemas
simblico completamente regrados est em permitir uma manipulao conceitual
precisa, segundo cnones inferenciais corretos, em um grau de complexidade impossvel
de se alcanar nas linguagens naturais.

79

2) Carnap, no entanto, no desenvolve nenhuma teoria geral do sistema

simblico regrado. No desenvolve, portanto, nenhuma teoria geral do formalismo
lgico: nem com relao s condies de sua instituio, nem com relao s condies
de sua aplicao.
2.1) Contenta-se, nesse sentido, com algumas indicaes husserlianas, segundo
as quais a lgica geral corresponde a uma intuio formal de essncia, o que significa:
trata-se de uma lgica do objeto qualquer, ou seja, de uma lgica que deve poder ser
aplicada a qualquer domnio de objetos possveis (objetos fenomenologicamente
possveis; objetos para a conscincia). Contudo, j sabemos: para Carnap, essa
posio vem carregada do matiz extensionalista. A lgica formal absolutamente
geral, ao considerar qualquer domnio de objetos; mas os considera segundo o prisma
extensional.
3) Atento aos ensinamentos da matemtica e da fsica contempornea, Carnap
sabe que a semntica geomtrica precisa ser revisada. Em outras palavras: sabe que a
referncia dos termos de uma linguagem geomtrica envolve questes complicadas, que
no podem mais ser pensadas segundo o esquema kantiano original, por meio de uma
semntica representacional-intuitiva que se transportava automaticamente ao mundo
fsico.
3.1) O problema kantiano relativo aplicao de uma cincia matemtica a
priori descrio da experincia 95 continua determinante para o horizonte de Carnap.
3.1.1) Em linha com as concepes mais modernas de sua poca cuja
tendncia era, pela manipulao simblica, aproximar a lgica da matemtica (lgica
matematizada) e a matemtica da lgica (matemtica logicizada) , Carnap assimila as
cincias matemticas em geral (a includa a geometria matemtica) ao campo do
lgico. Ele sabe que os novos sistemas lgicos simblicos so ricos o suficiente, em
poder expressivo e estrutura dedutiva, para conter (ao menos em grande parte) as
estruturas matemticas clssicas.
3.1.2) De fato, para Carnap, a lgica dos Principia (como teoria geral da
extenso), assim como outros sistemas da lgica formal moderna, s se mostra
adequada utilizao cientfica por ser capaz de incorporar, no seu mbito de

95

Para uma formulao clssica a respeito desse problema como o problema kantiano por excelncia, ver
[Vuillemin, 1955].

80

conceitualizao (ou seja: como parte de seu poder expressivo), os conceitos

matemticos. Da que o problema geomtrico manifeste-se, para Carnap, como parte do
problema mais geral de aplicar a lgica (certo sistema formal da lgica) descrio da
realidade.
3.1.3) Para Carnap, portanto, esse problema lgico-matemtico o problema da
aplicao de uma cincia matemtica descrio do mundo vai assumir, j aqui, a
forma que se tornaria a mais caracterstica do empirismo contemporneo. No se trata
mais de explicar, maneira do empirismo clssico, como a matemtica pode ser lida,
extrada, ou abstrada da experincia. Nem de explicar, maneira de Kant, como a
matemtica, vista como conhecimento sinttico a priori, impe-se constitutivamente
apreenso racional da realidade. Trata-se de entender como certo clculo formal
geomtrico (regras para a manipulao de smbolos), cujo conjunto de resultados
exclusivamente analtico, pode ser aplicado descrio do universo fsico, ou seja,
como pode ser utilizado pela cincia.
4) Assim, na concepo defendida por Carnap, vemos a geometria ou lgica
do espao completar parte daquele percurso que indicamos como caracterstico da
segunda metade do sculo XIX. Como cincia, ela se divide em geometria racional (que
parte da lgica: aquela geometria desenvolvida de modo dedutivo-analtico dentro de
um sistema de lgica formal), e geometria emprica (ao de medida do espao fsico,
cujos resultados devem ser expressos e incorporados em um sistema geomtrico lgico).
Como geometria racional, ela entra na tutela do simblico; e, como geometria emprica,
entra na tutela da experincia. No entanto, Carnap no abandona a intuio como campo
necessrio de investigao; a intuio aparece como parte integrante de sua soluo para
o problema.
4.1) De fato, a soluo de Carnap faz uso essencial do espao intuitivo, que
aparece como espao representacional constitutivo da experincia. A medio
geomtrica emprica uma ao no mundo: a ao tpica do cientista no laboratrio. O
mundo medido, porm, ainda um mundo representado na conscincia. E a intuio,
capaz de revelar certa estrutura necessria da conscincia espacial (o espao intuitivo
topolgico), determina o campo da experincia possvel.
4.2) Simetricamente, a intuio permite estabelecer a classe de estruturas
formais o espao formal topolgico adequadas descrio do espao emprico, ou
seja, capaz de incorporar as medies feitas pelo cientista.
81

4.3) Desse modo, a intuio realiza a mediao entre o formal e o emprico:

garante a aplicabilidade de certa classe de estruturas formais (os diferentes espaos
formais) descrio do mundo fsico.
4.4) Em Der Raum, portanto, vemos a semntica emprica do formalismo
geomtrico sua aplicao cientfica conviver ainda com uma semntica intuitiva,
que a condiciona.

82

Captulo 2

O Abriss e as Untersuchungen:
A Interpretao da Lgica

No final da dcada de 1920, logo aps a publicao de Der logische Aufbau der
Welt (1928), Carnap ocupou-se com a elaborao de dois textos Abriss der Logistik
(1929) e Untersuchungen zur allgemeinen Axiomatik (publicao pstuma, 2000;
escrito em 1928) que tratam, essencialmente, de problemas lgicos e de problemas
relativos fundao da matemtica. Ao contrrio do que acontece com o Aufbau, que se
concentra em problemas relativos constituio de conceitos empricos e descrio do
mundo emprico, e cuja leitura clssica coloca em primeiro plano um conjunto de
questes epistemolgicas, esses dois trabalhos dedicam-se a resolver questes relativas
natureza da lgica formal ou, mais especificamente, natureza dos sistemas de lgica
formal, sua articulao e interpretao.
para esses dois textos, portanto, que voltamos nossa ateno. Eles revelam a
maneira como Carnap, ainda antes da publicao dos resultados fundamentais de Gdel
e Tarski na dcada de 1930, considera a possibilidade de instituir, analisar e interpretar
as construes simblico-formais da lgica moderna.
Nesse sentido, podemos sumariar o percurso que desejamos fazer, bem como o
interesse que despertam as duas obras mencionadas, da seguinte maneira. Em Der
Raum, encontramos Carnap preocupado em utilizar a ferramenta da lgica simblica
moderna para o esclarecimento do problema geral do espao. Seu trabalho, como vimos,
consistiu em: a) construir uma especfica classe de estruturas formais, com os recursos
da lgica simblica; b) mostrar por que razo as estruturas dessa classe e no outras
deveriam ser chamadas de espaciais ou, em outras palavras, por que as estruturas
dessa classe que seriam adequadas descrio (cientfica) do espao emprico; e

83

c) examinar como possvel aplicar as estruturas dessa classe descrio (cientfica) do

espao emprico. Em Der Raum, porm, Carnap no discutiu em detalhes: d) as
condies gerais de articulao de um sistema formal; e) as caractersticas gerais de tais
sistemas; e f) as caractersticas gerais da aplicabilidade e interpretao de tais sistemas.
So esses temas essenciais para a compreenso da lgica , que ganham no Abriss e
nas Untersuchungen um tratamento mais amplo e sistemtico, que cumpre agora
examinar.

84

Parte 1: Abriss der Logistik

Carnap escreveu seu Abriss der Logistik como um manual: o texto deveria
expor, para o pblico de lngua alem, a logstica (termo pelo qual o autor designava a
lgica simblica moderna, com nfase para a formulao que esta havia recebido de
Russell e Whitehead nos Principia). Segundo Carnap, tratava-se antes de ensinar uma
tcnica do que uma teoria. Tcnica que se revelaria til uma ferramenta afiada
para qualquer estudioso que desejasse uma anlise precisa de proposies e conceitos,
na filosofia ou nas cincias especiais 96 .
A seguir, indicamos aquelas que julgamos serem as principais caractersticas da
apresentao realizada por Carnap. Buscaremos oferecer, para cada uma das
caractersticas apontadas, uma interpretao adequada, capaz de integr-las em um
conjunto coerente e significativo, do qual se possa extrair a viso que Carnap tinha
acerca da posio do estudo lgico no sistema geral de conhecimento. Por paradoxal
que possa parecer, justamente pelo fato de tratar a lgica formal como ferramenta, e no
como tema de uma exposio terica, a obra traz tona vrios e importantes aspectos da
filosofia da lgica de seu autor.

2.1. Carter primitivo dos conceitos verdadeiro e falso

Assim como havia acontecido na breve exposio da logstica que aparece no

comeo de Der Raum (ver seo 1.9 acima), os conceitos de verdadeiro e falso so
apresentados no Abriss como conceitos primitivos que se aplicam a proposies.
Carnap, porm, agora mais especfico, e declara que verdadeiro e falso seriam
96

Abriss: pg. III (introduo).

85

conceitos primitivos indefinveis (undefinierbare Grundbegrieffe) 97 . importante

atentar para o seguinte fato: Carnap no se limita a constatar que esses conceitos so
indefinidos (undefinierte); ele afirma que no possvel defini-los (undefinierbare).
Como compreender essa afirmao?
O primeiro aspecto relevante, do qual devemos tomar nota, poderia facilmente
dar margem a confuses, principalmente devido utilizao da expresso conceito
primitivo. Essa expresso comumente utilizada e ser utilizada posteriormente
tambm por Carnap para se referir queles termos de um sistema formal (qualquer que
seja esse sistema) que aparecem como parte de seu vocabulrio inicial, ou primitivo.
Vale dizer: aqueles termos que, como parte de um sistema formal, no so introduzidos
(definidos) por meio de outros termos, e que servem, justamente, para introduzir todos
os demais termos do clculo.
No disso que se trata. Os conceitos verdadeiro e falso, aqui, no so
vistos como conceitos formalizados, introduzidos em um clculo formal como termos
primitivos indefinidos 98 . Eles so conceitos (para usar uma terminologia ento estranha
a Carnap) da metalinguagem: aplicam-se s proposies de uma linguagem. E como tais
que so ditos indefinveis.
Posta a questo dessa maneira, porm, a dificuldade central ainda permanece por
ser desvendada. Ela consiste em determinar: de qual metalinguagem Carnap est
falando? E o que quer dizer, nesse contexto, a expresso indefinvel? Carnap no
explcito a esse respeito. A metalinguagem, no Abriss, simplesmente o alemo, a
linguagem natural na qual a obra escrita e na qual vm formuladas suas definies,
resultados etc. A isso vem se acrescentar um aspecto relevante da abordagem de
Carnap. Ele no adota, em sua exposio da lgica formal, um procedimento
construtivo, com a explicitao do vocabulrio primitivo da linguagem seguido de
suas regras de formao e inferncia. Conseqentemente, ele no oferece nenhuma
determinao sinttica da classe de frmulas admissveis, ou seja, no oferece uma
determinao sinttica para conceito de proposio. So justamente os conceitos em
97

Abriss: pg. 3 (seo 2b). Ver citao logo abaixo.

Carnap, provavelmente, no veria nenhum mal em formalizar dois conceitos, V e F, que
reproduzissem caractersticas estruturais da utilizao dos conceitos verdadeiro e falso. (Ele chega a
fazer isso em The Logical Syntax of Language, obra na qual os conceitos verdadeiro e falso, mais do
que simplesmente indefinveis, so pura e simplesmente rejeitados.) Em outras palavras, ele poderia
bem aceitar uma formulao axiomtica para dois conceitos que pudessem ser interpretados como
verdadeiro e falso.
98

86

questo, verdadeiro e falso, que servem para caracterizar a noo de proposio:

uma proposio, para a lgica, aquilo do qual se pode dizer que verdadeiro ou
falso 99 .
Tais conceitos, portanto, possibilitam uma caracterizao absolutamente geral
e central da lgica, e nesse sentido que so indefinveis. Eles so anteriores a
qualquer processo particular de formalizao, e funcionam como elemento essencial de
qualquer formalizao. So anteriores a qualquer particular distino entre
metalinguagem e linguagem-objeto formalizada. So conceitos de uma metalinguagem
geral, cujo estatuto no pode ser definido.
importante assinalar que Carnap no est trabalhando dentro do quadro terico
que, pouco tempo depois, viria a consagrar Tarski: ele no desenvolve, dentro de uma
metalinguagem M, o conceito de verdadeiro em L e falso em L, em que L
designa a linguagem-objeto (clculo formal) cuja formalizao est sendo examinada.
Ele assume a existncia de dois conceitos gerais, verdadeiro e falso, que servem
para caracterizar a classe das proposies em qualquer linguagem formal que venha a
ser estudada. E nesse sentido que verdadeiro e falso se revelam, ou so
assumidos, como conceitos gerais capazes de estruturar a atividade terica lgica, em
seu momento formalizador.
A questo relevante envolvida aqui o reconhecimento de um plano exterior e
anterior a qualquer formalizao, ou mesmo a qualquer teorizao/exposio da
lgica. Os conceitos verdadeiro e falso, aplicveis a qualquer tentativa de descrio
da lgica, resistem a uma definio. a partir deles como conceitos cujo significado
j est, de alguma maneira, dado que se comea a penetrar no tecido articulado da
lgica. Eles funcionam, por assim dizer, como transcendentais em relao a uma
lgica que deve servir como tcnica, ou seja, a uma lgica que precisa ter seus
mecanismos formais explicitados, e idealmente fixados em linguagem simblica.

99

Abriss: pg. 3 (seo 2b): Por proposio entende-se, na lgica, algo que ou verdadeiro, ou falso.
(Verdadeiro e falso so conceitos primitivos indefinveis.) No original: Unter einer Aussage
verstehen wir in der Logik etwas, was entweder wahr oder falsch ist. (Wahr und falsch sind
undefinierbare Grundbegriffe.)

87

2.2. Admisso de elementos ideais;

funo trivial dessa admisso

Ainda nas sees iniciais do Abriss, Carnap escreve:

Por proposio no se quer indicar o ato histrico de fala,
pensamento ou representao, mas sim seu contedo atemporal. 100
Pouco depois, observa:
Cada smbolo, o qual possua um significado determinado, designa ou
uma proposio, ou um objeto. 101
V-se aqui que Carnap, seguindo ainda a tradio de Frege, admite certos
elementos ideais em sua exposio da lgica formal: as proposies no so atos
histricos, mas sim contedos atemporais; certos smbolos estes sim, dotados de
existncia fsica e historicidade , designam as proposies.
Um aspecto da obra de Carnap, porm, chama a ateno nesse contexto. Na
subseqente exposio da lgica, ele no faz nenhuma utilizao da distino apontada,
entre atos histricos e contedos atemporais. Tal distino totalmente desnecessria ao
desenvolvimento de seu sistema de lgica formal, bem como s consideraes que ele
introduz a respeito de sua aplicao. Mais ainda, no oferece nenhum excurso filosfico
acerca do tema, nem faz qualquer utilizao filosfica da distino que traou. No
discute as razes que o levam a assumir entidades ideais; no explora as dificuldades
filosficas associadas a essa posio, nem as dificuldades filosficas que tal posio
poderia ajudar a resolver; no transforma essa questo, sob nenhum ngulo, em um
tema digno de apreciao.
Ao contrrio, Carnap parece tratar a postulao de entidades ideais como um
fato absolutamente trivial. Tal opo, primeira vista, e se tomada pelo seu valor de
face, no deixa de ser surpreendente. Poucas coisas parecem mais afastadas do esprito
geral da filosofia de Carnap, tal como anunciado desde seu incio, do que a introduo
100

Abriss: pg. 3. No original: Mit Aussage ist nicht der historische Akt des Sprechens, Denkens,
Vorstellens gemeint, sondern der zeitlose Inhalt.
101
Abriss: pg. 4. No original: Jedes Zeichen, das eine bestimmte Bedeutung hat, bezeichnet entweder
eine Aussage oder einen Gegenstand.

88

desse tipo de elementos metafsicos/ideais. No entanto, a prpria maneira banal leiase: desprovida de contedo filosfico com que Carnap trata o assunto deve ser
tomada, nesse ponto, como um fato significativo. possvel, de fato, dar uma
interpretao bastante no-problemtica para esse caminho expositivo adotado no
Abriss; uma interpretao to no-problemtica como o prprio Carnap, aparentemente,
gostaria que ela fosse, e como testemunha seu silncio a respeito da questo.
Na exposio de Carnap, parece-nos, a postulao de entidades ideais tratada
como absolutamente trivial porque possui uma funo absolutamente trivial. Ela exime
Carnap de discutir a razo pela qual a seqncia de smbolos Das Matterhorn ist ein
Berg in Europa, que aparece na pgina 4 de seu livro, deve ser vista como igual
mesma seqncia de smbolos, caso volte a aparecer em outra pgina. E cumpre
acrescentar: vista como igual, ao menos em certo sentido; vista como a mesma
seqncia, ao menos em certo sentido. Pois existem muitos sentidos em que,
obiviamente, as duas ocorrncias seriam diferentes: como objetos fsicos compostos por
partculas distintas; quanto posio espacial; quanto posio dentro da obra; etc.
Apesar disso, uma vez estabelecido (por exemplo), na pgina 4, que Das Matterhorn ist
ein Berg in Europa uma proposio com a forma predicativa, poderemos saber que
essa mesma proposio tem a forma predicativa, quando referida em qualquer outra
pgina da obra (referida por meio de outras ao menos em certo sentido seqncias
de smbolos).
A admisso de proposies como entidades ideais, portanto, desempenha para
Carnap essencialmente e poderamos mesmo dizer exclusivamente essa funo
trivial, mas indispensvel, de conferir estabilidade ao sistema lgico-formal (e
exposio do sistema, o que vem a dar no mesmo). Para Frege, tal questo havia
constitudo um tema filosfico importante, que poderia ser parafraseado assim: O que
h de comum entre duas aparies, espacialmente distintas, de uma mesma seqncia de
smbolos? O que garante sua identidade? O que garante a identidade de seu contedo?
(E o que garante a identidade de contedo entre duas formulaes, em idiomas distintos,
de uma mesma idia, com o mesmo contedo, realizando a mesma afirmao? Os
problemas, claro, se multiplicam.) Tratava-se para Frege de um tema fundamental,
respeitante s condies de identidade dos elementos lingsticos e, desse modo,
prpria possibilidade de funcionamento de uma linguagem.

89

Carnap, por seu lado, parece julgar essa questo desinteressante, desprovida de
real dificuldade filosfica, e por isso no a transforma em tema filosfico. Apenas adota
uma soluo cmoda, que se apresentava em acordo com certa tradio da lgica. Julgase dispensado, contudo, de realizar qualquer discusso a respeito, como discusso
filosoficamente relevante. Tudo se passa como se essa discusso lhe parecesse to
desnecessria como seria desnecessrio discutir por que o smbolo , que aparece na
pgina 26, o mesmo smbolo que aparece na pgina 60, ao menos em certo
sentido. Tais fatos so, em alguma medida, interessantes e dignos de nota; mas so
tambm, em alguma medida, absolutamente triviais. A prtica d conta, perfeitamente,
de garantir tanto a semelhana entre os smbolos, como o escopo dessa semelhana: as
ocasies em que devem ser vistos como iguais, e as ocasies em que no devem ser
vistos como iguais (com preciso suficiente, em todo caso, para evitar grandes
problemas).
Neste ponto, hora de adiantar a seguinte observao: a anlise acima foi
formulada com a inteno explcita de traar um paralelo entre a atitude de Carnap
frente construo de sistemas lgicos e certas posies que viriam caracterizar a
filosofia do Wittgenstein maduro. A questo principal, que comea a se delinear, a
seguinte: Carnap vai progressivamente abrindo mo de encontrar condies capazes de
garantir o funcionamento da linguagem. Essa uma caracterstica bastante marcante de
seu pensamento, e neste trabalho ns teremos ocasio de acompanhar (ver,
principalmente, seo 3.5) como ela consegue se afirmar segundo concepes cada vez
mais claras e abrangentes, para alcanar tanto a linguagem natural como os clculos
formais, e para dispensar garantias relativas quer possibilidade de constituio da
linguagem, quer sua aplicao, uso, adequao estrutural, etc.

2.3. Necessidade de proposies primitivas materiais

(regras materiais)

Depois de explicar a utilizao do mtodo de tabelas de verdade, de expor o

significado das tautologias e de instituir diferentes tautologias como proposies

90

primitivas lgicas (logische Grundstze) do seu sistema sentenas cuja mera forma
garantiria sua verdade , Carnap faz a seguinte observao:
s proposies primitivas formais acrescentam-se ainda duas
proposies primitivas materiais, que no podem ser expressas
simbolicamente, ao contrrio, precisam ser entendidas em seu contedo,
pois fornecem diretivas para uma ao, mais especificamente, para a
obteno de novas afirmaes a partir de afirmaes anteriormente
dadas. 102 (destaques meus)
So duas as proposies primitivas materiais introduzidas por Carnap. A
primeira delas, anunciada como regra dedutiva da implicao, uma formulao do
modus ponens: a partir de sentenas com a forma p q e p, pode-se sempre
extrair q. A segunda, anunciada como regra dedutiva da substituio, permite
substituir uma varivel universalmente quantificada pelo smbolo de uma constante
que pertena ao domnio de valores da varivel, ou ainda pela expresso de
determinada funo, cujos valores pertenam ao domnio de valores da varivel 103 .
Por que Carnap chama essas proposies de primitivas materiais? Qual a
importncia da maneira como as apresenta? Tomemos como exemplo, em nossa anlise,
a primeira regra, relativa implicao (consideraes anlogas valem para a regra de
substituio, assunto que exploraremos em sees posteriores).
Carnap est expondo um sistema de lgica formal. Trata-se de um sistema
simblico dotado de estrutura dedutiva precisa. De que modo essa estrutura dedutiva
fica determinada? Ela se encontra incorporada nas diversas proposies primitivas
formais em que aparece o smbolo de implicao, ou seja, em proposies simblicas
(proposies formuladas com auxlio do novo simbolismo lgico-formal) cuja principal
funo desvendar, com o maior rigor e correo possvel, a estrutura do smbolo de
implicao (a noo de correo fica garantida, aqui, pelo carter verifuncional
assumido para a noo de implicao, aliado anlise por meio de tabelas de verdade:
todas as proposies primitivas formais so tautologias). Nesse sentido, uma proposio

102

Abriss: pg. 10. No original: Zu den formalen Grundstzen kommen noch zwei materiale Grundstze,
die nicht symbolisch ausdrckbar sind, sondern inhaltlich verstanden werden mssen, weil sie Anleitung
zum Handeln geben, nmlich zum Neuaufstellen von Behauptungen auf Grund schon vorliegender
Behauptungen.
103
Abriss: pg. 11.

91

primitiva como q r . : p q . . p r (proposio primitiva 4.4) simplesmente

revela certa maneira correta de usar o smbolo de implicao , certas possibilidades
inerentes ao uso da implicao verifuncional. Em outras palavras, a proposio
primitiva formal determina a estrutura dedutiva do sistema lgico, pois determina a
classe de implicaes que so (ou no so) vlidas (que devem ser, ou no devem ser,
consideradas como vlidas).
No entanto, a estrutura dedutiva do sistema formal, expressa assim
simbolicamente, por meio de proposies primitivas, jamais poder encontrar seu fecho
lgico-dedutivo. Jamais estar apta a ser um sistema de deduo, pois jamais permitir a
efetiva realizao de uma deduo. Ela carece da diretiva para uma ao. Para que tal
fechamento possa sobrevir para que o clculo formal possa nascer , necessrio
associar, estrutura simblica, certa ao. Uma ao posta no mundo.
Que ao essa? E como devemos caracteriz-la?
A ao de que Carnap fala uma ao de obter novas afirmaes a partir de
afirmaes anteriormente dadas. Mas essas afirmaes (Behauptungen) so, no
contexto que estamos examinando, proposies formais. Trata-se de extrair proposies
formais a partir de outras proposies formais; seqncias se smbolos a partir de
seqncias de smbolos. A ao de que Carnap fala, portanto, a ao de manipulao

simblica. Essa categoria de ao (assim como j havia acontecido com os conceitos

verdadeiro e falso) no pode ser definida formalmente: ela um pressuposto geral,
indefinvel, para a instituio de qualquer sistema formal. uma condio de
possibilidade para a formalizao, e antecede a formalizao. Pois o que quer que seja
verdadeiramente uma ao uma ao no mundo , no pode ser determinado pela
estrutura formal muda de um clculo simblico, sem que antes haja uma interpretao
do simbolismo. Como devemos entender isso?
O movimento de Carnap claro. A proposio material que d vida ao clculo
simblico, que prescreve certa ao segundo uma regra (manipulao de smbolos
segundo uma regra), descrita como tendo um contedo, que precisa ser compreendido.
Todas as caractersticas formalmente expressas do smbolo de implicao jamais
podero adquirir qualquer substncia (jamais estar associado a ele qualquer uso,
qualquer ao) sem que, antes, haja uma regra material capaz de colocar em movimento
o sistema formalizado, vale dizer, uma regra que seja capaz de desvendar o momento
formalizador da atividade lgico-simblica. Tal regra preconiza uma ao; para isso
92

necessita ter um contedo, anterior a qualquer formalizao; e esse contedo necessita

ser compreendido eis a frmula geral da abordagem carnapiana.
Carnap, portanto, liga o contedo compreensvel de um clculo formal a certas
aes no mundo. Compreender um smbolo (em seu contedo) , em ltima instncia,
operar com esse smbolo, segundo uma prescrio no-formal. operar corretamente
com esse smbolo, segundo a prescrio fornecida, cuja inteligibilidade (como no caso
da sua regra material de implicao) deve ser idealmente simples. Podemos resumir a
situao assim: Em algum momento, necessrio conectar o simbolismo a uma ao, e
isso s pode ocorrer por meio de uma compreenso primitiva, material, do smbolo.
Essa compreenso, no-analisvel por meios formais, posta como ponto de partida,
como condio humana anterior ao procedimento formalizador.
O que nos importa ressaltar aqui, em relao concepo que vai se delineando
em Carnap, : a estrutura formal de um simbolismo qualquer no se confunde, nem

pode nunca se confundir, com a ao que institui o formalismo. Uma manipulao

simblica permanece sempre, e tem sempre de permanecer, uma manipulao
simblica.
No caso dos sistemas lgicos, claro, surge uma inevitvel dificuldade, que
antes uma armadilha. Ao se instituir uma manipulao simblica cujo objetivo
reproduzir a prpria estrutura do raciocnio vlido (ou da racionalidade, ou mesmo da
descrio possvel do mundo), corre-se constantemente o risco de confundir o que foi
formalizado com as condies que permitiram a formalizao. O cnon de racionalidade

refletido no sistema formalizado tende a confundir-se com a racionalidade primitiva

que permitiu sua formulao. A racionalidade mediata fixada no simbolismo e isso
quer dizer: racionalidade analisada, depurada, muitas vezes retificada , vem sobreporse e misturar-se racionalidade imediata inscrita na linguagem humana (nica qual
est primitivamente associado um contedo, uma compreenso, uma ao).
Esses dois mbitos podem confluir (e esse talvez seja o prprio objetivo da
formalizao), mas no devem nunca se confundir. Isso significa que a relao entre
racionalidade formal racionalidade lgica sedimentada em um simbolismo lgico e
ao humana linguisticamente informada deve sempre permanecer como tema. A
introduo dessa tenso, cujos desdobramentos pretendemos acompanhar, essencial ao
pensamento de Carnap. ela que determina boa parte do pensamento do autor, e que

93

caminhar para o Princpio de Tolerncia Lgica em The Logical Syntax of

Language 104 .
De fato, o contedo fundamental desse princpio est vinculado a uma trplice
distino que Carnap tentar manter e explorar. Trata-se da distino entre: a) clculos
simblicos rigidamente regrados e, nesse sentido, altamente racionalizados, e por isso
mesmo postos a servio da racionalidade; b) uma racionalidade problemtica, dinmica
e original, porque imersa na esfera da ao humana e, por meio dessa ao,
constantemente confrontada com a realidade emprica; e c) a realidade emprica, contra
a qual a ao humana se bate, e que funciona sempre como sua condicionante.
O percurso que Carnap faz, e que atinge sua forma mais clara e bem acabada em

LSL, volta-se justamente a estabelecer que no h problema algum em distinguir da

maneira mais ntida possvel (a), por um lado, de (b) e (c), por outro. Diversas questes
importantes surgem dessa separao, e possvel se dirigir a elas com grande proveito.
Fazer isso significa desvendar o momento formalizador da lgica, em suas duas
vertentes: instituio e aplicao de um clculo formal. Com isso, Carnap se livra da
tentao tipicamente filosfica, exibida ao longo da histria da filosofia sob tantas e
diferentes roupagens, de supor alguma forma de panlogismo, em que o logos e
desnecessrio recordar a multiplicidade semntica desse termo consegue identificarse, segundo o princpio da inteligibilidade e por meio da postulao de algum
isomorfismo, a uma razo universal, a uma linguagem universal, e mesmo ao prprio
universo, tomado como aquilo que inteligvel 105 .

2.4. Objetos, nomes de objetos, quantificao:

a semntica dos objetos

Para Carnap, como vimos mais acima, uma proposio uma expresso que
pode ser verdadeira ou falsa. Verdadeiro e falso so dois predicados indefinveis, e
agora podemos completar: fazem parte da esfera (b) que indicamos na seo anterior, o
104

No entanto, veremos como (cf. sees 2.10., 2.12. e 2.13 abaixo) Carnap vtima ele mesmo, nas
Untersuchungen zur allgemeinen Axiomatik, da armadilha que acabamos de descrever.
105
A respeito desses temas, ver seo 3.5. abaixo.

94

mbito primitivo e no-formalizado da linguagem, que permite instituir uma

formalizao, e cuja estrutura lgica no se confunde com qualquer estrutura lgicoformal.
A mesma coisa vale para outra importante noo: a noo primitiva de objeto.
O que um objeto?
No h, do ponto de vista da lgica, uma resposta para tal pergunta. Um objeto
qualquer coisa que a linguagem natural a linguagem material, qual esto
associadas aes, contedos e significados , em sua funo fundadora da lgica formal,
trate como objeto. Objeto, em certos contextos, pode ser algo a que se atribui existncia
fsica fundamental, como um eltron. Pode ser algo a que se atribui, igualmente,
existncia fsica, porm contingente e mutvel: uma montanha, que se desgasta e se
transforma ao longo do tempo. Pode ser algo de existncia fsica ainda mais fugidia,
como o pedao de cera de Descartes. Se pensarmos novamente no eltron, sob outra
perspectiva, vemos que o objeto pode ser tambm uma construo terica complexa,
nunca plenamente revelada, apenas manifestada segundo um projeto tericoexperimental. (E o que h de mais fugidio, nesse sentido, do que um eltron?). Pode ser
um objeto abstrato, sem existncia fsica, como um nmero. Um objeto pode tambm
ser algo simples, complexo, ou um conjunto de coisas (o que quer que
signifiquem as expresses entre aspas).
Em comum, apenas o fato de que todos esses objetos podem ser tratados como
tais pela linguagem natural. Basta isso, de fato, para que algo possa ser um objeto para a
lgica. A linguagem natural assume, novamente, seu papel fundador. E nem
necessria, aqui, uma teoria da linguagem natural, capaz de embasar essas
consideraes. Tudo o que Carnap parece exigir a constatao de uma prtica, de um
uso significativo de palavras. Obviamente, sempre possvel insistir em perguntas
como a seguinte: Mas o que , para a linguagem natural, tratar algo como um objeto?
O ponto fundamental, porm, que Carnap no se dirige a essa pergunta, porque
a supe resolvida fora da lgica. No h nenhum mal com a pergunta em si. Ela pode
dar origem a interessantes investigaes investigaes que podem at mesmo usar
mtodos formais , nas quais sejam examinadas princpios de individuao, de
contagem ou outros. Para a lgica formal, contudo, importa apenas a possibilidade de se

95

referir a esses objetos 106 . Por isso, a pergunta realmente relevante : Como a lgica
formal faz essa referncia? Pergunta que deve ser (re)formulada, em seu sentido mais
preciso, da seguinte maneira: De que recursos pode dispor um sistema de lgica formal

para realizar a referncia a objetos?

Trata-se de pergunta puramente formal, despojada de qualquer preocupao
transcendental ou metafsica. E interessante constatar que Carnap, em sua exposio
da lgica formal, busca oferecer um quadro de resposta precisamente para essa questo,
e somente para ela.
Antes de examinar a resposta oferecida por Carnap, cabe enfatizar a relevncia
da pergunta, sob outro aspecto ainda. De fato, a importncia de se examinar os modos
formais de referncia a objetos deriva do fato de que um dos dois problemas essenciais
da lgica formal ao lado do problema das condies de sua instituio como sistema
formal diz respeito justamente s suas condies de aplicao (interpretao). E, para
que um sistema formal possa ser aplicado (interpretado), ele necessita referir-se a
alguma coisa: a objetos no-formais. Para Carnap, como vimos acima, esses objetos
no-formais so simplesmente quaisquer objetos que a linguagem natural for capaz de
tratar como tais. E como se d a referncia?
No Abriss, Carnap apresenta em perfeita consonncia com os sistemas usuais
de lgica formal dois modos formais distintos de referncia a objetos (referncia a
objetos por meio de um sistema simblico formal). So eles: o uso de nomes e o uso de

quantificao. (Um terceiro modo discutido por Carnap, a descrio definida, pode ser
completamente reduzido aos outros dois.)
Um nome aparece no sistema como entidade simblica, mais especificamente,
como constante no-lgica, que nada mais do que uma categoria sinttica sob a qual
alguns smbolos so agrupados. Sua caracterstica distintiva est em referir-se
diretamente a um objeto no mundo. No h nada de transcendental, porm, por trs
dessa referncia direta; no h nenhum pressuposto metafsico ou lgico-metafsico.
(Em particular, o nome no precisa referir-se a nenhuma entidade simples, cuja
existncia necessria garanta sua referncia; nem necessrio um eu transcendental
capaz de estabelecer a referncia, e cuja interpretao um dos grandes mistrios do

Tractatus de Wittgenstein.)
106

Essa j havia sido uma idia defendida por Kant, que a fazia acompanhar, no entanto, de uma
complexa construo lgico-transcendental do objeto. A esse respeito, consultar [Prien: 2006].

96

Um exame atento da exposio de Carnap, na verdade, revela que suas

exigncias em relao ao nome lgico de um objeto so bastante simples. Em
primeiro lugar, o nome, como smbolo do sistema, necessita ser trivialmente
reconhecido com tal, ou seja, posto sob uma categoria sintaticamente descritvel. Essa
descrio sinttica, desnecessrio dizer, apia-se na linguagem natural (assim como a
linguagem natural oferece o objeto no-formal, oferece tambm o objeto formal: os
smbolos do sistema). No sistema descrito pelo Abriss, o papel de nome, ou de constante
no-lgica, cabe s letras latinas minsculas do comeo do alfabeto.
Em segundo lugar, deve ser possvel oferecer, na linguagem natural, um objeto
ao qual o smbolo se refira. A determinao desse objeto pode estar mais ou menos
clara. Ser to clara, na verdade, quanto o permitir a linguagem natural e as prticas a
ela associadas (ou a linguagem cientfica e as prticas a ela associadas). Como exemplo
extrado do Abriss, podemos utilizar o Matterhorn, que uma montanha da regio dos
Alpes. Ela um objeto porque todos os falantes da linguagem compreendem-na como
objeto, quando aparece em sentenas como: Vamos escalar o Matterhorn? ou O
Matterhorn uma montanha na Europa (expresso usada por Carnap como exemplo de
proposio).
Finalmente, a mesma linguagem natural serve ainda para afirmar a referncia
desejada, o que tambm no envolve nenhum mistrio lgico. Uma vez destacado um
smbolo adequado do sistema formal (digamos: a), e uma vez destacado um objeto
(digamos: o Matterhorn), basta afirmar a relao entre um e outro. Algo to simples
como: a constante a refere-se ao Matterhorn. Assim, vemos que nada h de
complicado na referncia direta a objetos, por meio de nomeao.
Contudo, h uma segunda maneira, um pouco mais complexa, de que dispem
os sistemas formais para realizar a referncia a objetos. Trata-se da utilizao de
quantificadores. Vejamos como Carnap compreende esse modo de referncia. Uma
sentena (universalmente) quantificada definida no Abriss como sentena cuja funo
proposicional associada assume o valor de verdade Verdadeiro para todos os valores
do argumento 107 . A questo relevante a que nos devemos dirigir, ento, esta: o que se
deve considerar como valor do argumento?

107

Para expressar que uma funo proposicional fx (...) assume o valor de verdade Verdadeiro para todos
os valores do argumento x (...), escrevemos, logo antes da funo proposicional (...), o operador: (x)
(...). Abriss: pg. 9. No original: Um zu ausdrcken, dass eine Aussagefunktion fx (...) mit dem

97

Carnap fala em valores permissveis do argumento (zulssige Argumentwerte).

Eles compem o domnio de valores (Wertbereich) do argumento em questo (cujo
lugar, vale lembrar, indicado sintaticamente por uma varivel, sobre a qual se opera a
quantificao). A esse respeito, Carnap escreve:
Valores permissveis para o argumento so aqueles que, quando

inseridos, tornam a expresso composta significativa, ou seja, aqueles

para os quais a funo tem um valor. Caso sejam inseridos outros
smbolos, que no os valores permissveis para o argumento, ento se
obtm uma expresso sem significado. 108
Associado a um argumento, portanto, existe sempre um domnio de valores.
Esses valores incluem os objetos que, caso nomeados e inseridos na posio
correspondente, tornam a expresso significativa (no caso de funes proposicionais,
fazem a expresso tornar-se uma proposio, que pode ser verdadeira ou falsa). O que
pode ser inserido, por substituio, no lugar do argumento o nome de um objeto, como
entidade sinttica. O que torna a expresso sem significado , segundo a observao
de Carnap, a introduo de outros smbolos, entre os quais, portanto, o nome de
outros objetos, inadequados para aquela posio.
Temos assim a seguinte situao. Um objeto qualquer pode ter um nome
sintaticamente estabelecido (pelo procedimento de nomeao esclarecido acima). Esse
nome, em certa posio (como argumento de uma funo), pode resultar em uma
expresso significativa, ou no. No entanto e a est o ponto importante , o domnio
de valores de um argumento um conjunto de objetos, no de nomes. Em outras
palavras, o domnio de valores no composto como conjunto de smbolos; composto
como conjunto de objetos que podem ou no ter nomes sintticos. Eis a razo por que a
referncia a objetos, por meio da quantificao, vai alm da nomeao direta.
A confuso entre a referncia por meio de nomeao sinttica e por meio de
quantificao j havia sido denunciada por Ramsey, em relao ao sistema dos

Principia, como fonte de erros e complicaes desnecessrias, como a teoria ramificada

Argument x (...) fr jeden Wert der Argumente den Aussagewert Wahrheit hat, schreiben wir vor die
Aussagefunktion (...) den Operator: (x) (...).
108
Abriss: pg. 3. No original: Zulssige Argumentwerte sind solche, bei deren Einsetzung der
zusammengesetzte Ausdruck eine Bedeutung bekommt, fr die also die Funktion einen Wert hat; werden
andere Zeichen als die zulssingen Argumentwerte eingesetzt, so wird das ganze ein sinnloser Ausdruck.

98

de tipos 109 . Carnap conhecia bem essa obra de Ramsey, que ao longo do Abriss
indicada mais de uma vez como referncia (como veremos, Carnap tambm j no
trabalha com a teoria ramificada de tipos, e sim com sua contraparte simplificada). No
toa, se acompanharmos os pressupostos da exposio lgico-formal contida no Abriss,
a distino essencial entre referncia por nomeao e por quantificao torna-se
facilmente compreensvel.
Uma funo proposicional como x uma montanha na Europa, nos diz
Carnap, aceita como argumentos permissveis quaisquer corpos fsicos 110 . Em nenhum
momento Carnap parece supor, no entanto, que possam existir nomes sintticos para
todos os corpos fsicos. Tais nomes no esto disponveis em nenhum sistema formal
conhecido, nem razovel esperar que, algum dia, estaro disponveis. No entanto,
consideremos um momento a sentena que surge, por quantificao universal, a partir
da funo proposicional em questo: (x) (x uma montanha na Europa). Essa
sentena tem um significado inequvoco (mais precisamente: admite uma interpretao
bastante natural) em qualquer sistema formal no qual possa ser formulada. Ela realiza a
afirmao (no caso, falsa) de que todos os corpos fsicos (qualquer coisa que seja um
corpo fsico) so montanhas na Europa.
A funo de uma proposio universalmente quantificada reside, justamente, em
realizar uma afirmao acerca de todos os valores permissveis para o argumento, ou
seja, acerca de todos os objetos (cada um dos objetos) de um domnio, quer estes
tenham ou no tenham nome. Isso significa que o procedimento de quantificao
permite verdadeiramente estender (e no apenas resumir) a referncia por nomeao.
Isso porque seu modo de referncia outro: a quantificao refere-se sempre a uma

pluralidade possvel de objetos (ainda que o domnio relevante, em ltima instncia,

venha a conter um nico elemento).
Mais uma vez, sempre possvel insistir em perguntas como: Mas o que so,
afinal de contas, os objetos de um domnio? O que um domnio de objetos? O que
um conjunto de objetos? Como possvel agrupar objetos em um domnio?

109

[Ramsey, 1925]. Falaremos mais a esse respeito na seo 2.5 abaixo.

O domnio de valores para x, aqui, o domnio dos corpos fsicos. Abriss: pg. 4. No original: Der
Wertbereich fr x ist hierbei der Bereich der physischen Krper.

110

99

Tais perguntas seriam relevantes para a lgica? A resposta de Carnap, agora, no

pode ser uma simples no. A situao, agora, revela-se um pouco mais complexa, na
medida em que o problema divide-se em dois.
Por um lado, assim como no havia considerado tarefa da lgica explicar o que
conta como objeto, Carnap parece no considerar como tarefa da lgica considerar o
que um domnio de objetos, visto como conjunto de objetos ainda sem estrutura

lgico-formal. Um domnio de objetos qualquer coisa que possa ser tratado, na

linguagem natural, como um possvel conjunto de objetos; mais precisamente, qualquer
coisa que, na linguagem natural, possa ser indicado por uma expresso que funcione
para determinar uma pluralidade possvel de objetos: por exemplo, corpos fsicos.
(Scrates no um domnio de objetos, nesse sentido, porque na linguagem natural
tratado como um nico indivduo, e no como uma pluralidade possvel de indivduos.
No faz sentido, na linguagem natural, considerar a palavra Scrates como indicando
uma pluralidade, justamente porque a linguagem natural usa a palavra Scrates para
nomear um nico indivduo.)
A pergunta a respeito do que constitui um conjunto de objetos, portanto, precisa
ser respondida em algum momento fora da lgica. Mas importante indicar o
momento exato em que isso ocorre: no momento, especificamente, em que se determina
o domnio de variao das variveis de primeira ordem (variveis para indivduos) de
um sistema lgico. Nesse sentido, vale a pena ressaltar que, justamente nesse mbito
extra-formal, prevalece aquela relatividade de conceitos que, sendo tpica da linguagem
natural, revela-se fundamental para a multiplicidade de aplicaes possveis de um
sistema formal de lgica: o que funciona como domnio de indivduos (conjunto de
objetos) em um contexto, pode funcionar como indivduo em outro, e vice-versa 111 .
A esse momento inicial, porm momento de determinao extra-formal de um
domnio de indivduos que funciona como conjunto de referncia para as variveis de
primeira ordem , segue-se uma segunda etapa necessria. Trata-se da estruturao
lgica da referncia, cujo objetivo organizar e hierarquizar os agrupamentos de
111

Carnap anota: Os objetos que, em determinado contexto, no aparecem como classe (ou como outras
funes), chamam-se indivduos (os mesmos objetos podem, contudo, em outra circunstncia, aparecer
como classe; a indicao indivduo no possui validade absoluta, mas somente segundo determinado
ponto de vista). Abriss: pg. 19. No original: Die Gegenstnde, die in einem bestimmten
Zusammenhang nicht als Klassen (oder andere Funktionen) auftretten, heissen Individuen; (dieselbe
Gegenstnde knnen aber ein anderesmal als Klassen auftretten; die Bezeichnung Individuum gilt also
nicht absolut, sondern nur in bezug auf eine Betrachtung).

100

objetos logicamente referidos em diferentes ordens e tipos lgicos. Surge, nesse ponto,
o sistema simplificado de tipos lgicos (teoria simplificada de tipos). A maneira como
Carnap incorpora-o sua exposio da lgica ser tema da prxima seo.

2.5. Teoria de tipos, classes e objetos lgicos:

a semntica extensional I

A teoria (simplificada) de tipos introduzida por Carnap logo aps uma seo
dedicada s classes (Klassen). Classes aparecem, no Abriss, como conjuntos

logicamente determinados. Mais especificamente, elas aparecem por meio de uma

determinao lgica de carter extensional. Nesta e na prxima seo, examinaremos o
que isso significa.
Carnap comea por introduzir um smbolo de classe, sempre associado a uma
funo proposicional. Tal smbolo indica o conjunto dos valores (permissveis) da
varivel que tornam verdadeira a funo proposicional associada 112 . Carnap observa que
o smbolo de classe admite apenas uma definio contextual (ou definio de uso:

Gebrauchsdefinition). O nico modo original de seu aparecimento em proposies de

pertencimento como diz Carnap, em -proposies, ou seja, proposies da forma

x ^z( z) 113 e a definio contextual correspondente formulada assim: x ^z(

z) . =Df . x.
Aps a exposio de alguns detalhes tcnicos, o leitor recebe esta informao:
Rigorosamente considerado, um smbolo extensional [o smbolo de
classe] no designa um objeto genuno; serve somente para expressar

propriedades extensionais de uma funo, ou seja, propriedades que

112

Citamos: ^z( z) deve significar: aqueles valores de z que satisfazem a ; tal expresso designa
uma classe, neste caso a classe determinada pela funo proposicional z. Abriss: pg. 16. No
original: ^z( z) soll heissen: diejenigen Werte vom z, die befriedigen; ein solcher Ausdruck
bezeichnet eine Klasse, in diesem Falle die durch die Aussagefunktion z bestimmte Klasse.
113
Abriss, pg. 16. No original: (...) in -Stzen, d. h. in Stzen von der Form x ^z( z).

101

so iguais para todas as funes universalmente equivalentes.

114

(colchetes meus)
O seguinte esclarecimento vem logo a seguir:
Apenas por conferir brevidade linguagem, por possuir carter

intuitivo, e por corresponder ao uso lingstico usual, que falamos

tambm aqui (no texto) como se houvesse um objeto genuno que fosse
designado pelo smbolo extensional, ou seja, falamos em extenses e
classes (...). A linguagem da logstica, contudo, e em especial a
definio de uso introduzida para os smbolos de classe, independente
de tais suposies (talvez fictcias). Por no ser a classe um objeto no
mesmo sentido que seus elementos, no deve ser ela confundida com o
objeto composto por esses elementos (totalidade, somatria, coleo,
grupo, agregado). 115
Vemos surgir, ento, a seguinte situao. O objeto genuno aquele que faz
parte do domnio original de indivduos. especificamente com respeito a essa questo
pertinente ao objeto genuno que a formalizao lgica nada tem a dizer. Tanto os
indivduos como o domnio de indivduos (pluralidade de indivduos indicada por
expresses mais ou menos precisas da linguagem natural) so noes no-formais,
determinadas inevitavelmente dentro da linguagem natural. Eles fornecem, segundo os
mecanismos que examinamos na seo anterior, o mbito de referncia da nomeao
sinttica de indivduos e da quantificao de primeira ordem.
Mas h tambm certos objetos no-genunos. Na linguagem da logstica, eles
aparecem como smbolos introduzidos por definies de uso, e isso, aparentemente, o
que basta. Carnap faz questo de observar: a linguagem da logstica no depende da

114

Abriss, pg. 18. No original: Genau genommen bezeichnet ein Extensionszeichen nicht einen
eigentlichen Gegenstand, sondern dient nur dazu, extensionale Eigenschaten von einer Funktion
auszusagen, d. h. Eigenschaften, die fr alle generell quivalenten Funktionen gleich sind.
115
Abriss, pg. 18. No original: Nur weil es der Sprache Krze und Anschaulichkeit gibt und weil es
dem blichen Sprachgebrauch entspricht, sprechen auch wir hier (in Text) so, als gbe es einen
eigentlichen Gegenstand, der durch das Extensionzeichen bezeichnet wrde, sprechen also von der
Extension, vom der Klasse (...). Die logistische Sprache, im besonderen die angefhrte
Gabrauchsdefinition der Klassenzeichen, ist aber von dieser (vielleicht fiktiven) Annahme unabhngig.
Da die Klasse nicht ein Gegenstand in Sinne ihrer Elemente ist, so darf sie nicht verwechselt werden mit
dem Gegenstand, der aus den Elementen besteht (Ganzes, Summe, Haufe, Kollektion, Totalitt,
Gesamtheit).

102

suposio, talvez fictcia, de que existam tais objetos (de que haja es gbe tais
objetos).
Nesse ponto, poderia parecer que a concepo de Carnap oscila um pouco, em
relao a temas importantes para a filosofia da lgica que vai se delineando.
Por um lado, ele deseja adotar uma postura tolerante. No importa decidir sobre
a existncia de tais objetos lgico-extensionais (a suposio de tal existncia talvez
fictcia, mas isso no representa nenhuma dificuldade, nem oferece qualquer
inconveniente). O que importa, para a formalizao lgica, a possibilidade de
manipul-los significativamente em uma linguagem suficientemente formalizada (a
linguagem da logstica). Essa possibilidade corresponde, por sua vez, introduo de
certa forma simblica, garantida por uma definio de uso.
Por outro lado, a prpria explicao fornecida por Carnap apia-se em uma
concepo no-explicitada do que seria a existncia genuna de um objeto. Ele parece
supor que haja algo como o objeto genuno, e que as classes poderiam no gozar
dessa condio. Vejamos como possvel compreender essa situao.
Ns j expusemos, mais acima, a idia segundo a qual o objeto genuno seria
aquele dado fora da lgica formalizada. O que est em jogo, portanto, menos sua
verdade metafsica alguma forma absoluta de existncia do que o carter noproblemtico de uma existncia posta em plano exterior ao plano formal. O resultado
central, aqui, pode ser formulado da seguinte maneira: Do ponto de vista da lgica
formal, a inteligibilidade da referncia a tais objetos fica estabelecida, em qualquer
instncia de aplicao, pela compreenso dos mecanismos de nomeao sinttica e de
quantificao de primeira ordem.
E quanto aos objetos extensionais (objetos lgicos de ordem superior, que no
so genunos), o que se pode dizer? Nossa proposta interpretativa segue em linha com
as consideraes anteriores, e parece encaixar-se bem com o texto.
A primeira coisa que Carnap tem em mente, ao considerar as classes como
objetos lgicos, a necessidade de estrutur-las adequadamente, para evitar dificuldades
lgicas. As antinomias haviam mostrado os perigos que uma abordagem demasiado
ingnua para esse assunto poderia oferecer, e a teoria de tipos aparecia, nesse contexto,
como soluo altamente meditada para tais dificuldades, ou seja, como formalizao
adequada a super-las.

103

Os objetos extensionais que vemos surgir, ento, so objetos logicamente

estruturados. O que isso quer dizer? Carnap est apontando para a circunstncia de que
tais objetos j no so dados, com o rigor necessrio, na linguagem natural
formalmente desinformada. Ao contrrio, o rigor de sua utilizao s pode ser
alcanado no momento em que se estabelece uma determinao formal adequada. Em
outras palavras, o intrincado corpo de objetos de ordem superior, no sentido lgicoformal da palavra (no meramente como objetos oferecidos pelos processos de
agregao mais ou menos vagos da linguagem natural), s podem ser adequadamente
tratados depois de sua estruturao em um sistema formal, ou seja, depois do momento
formalizador. Essa estruturao envolve, de maneira geral, o estabelecimento de regras
sintticas para seu manuseio (particularmente, no Abriss, a determinao formal de seu
modo de uso por meio de definio contextual). Mas envolve tambm a explicitao de
sua funo lgica, que como veremos mais abaixo a expresso de propriedades
extensionais.
importante atentar para o que est em jogo na distino proposta por Carnap.
Se inegvel que algum objeto precisa ser dado ao formalismo lgico precisa ser
fornecido, de modo no-problemtico, como condio de aplicabilidade de sistemas
formais , a lgica formal no se limita a garantir a referncia simples a tais objetos.
Resulta claro, do prprio processo de formalizao, que a referncia lgica ultrapassa
esses limites iniciais, para alcanar, dentro de um quadro terico bem estabelecido,
novos objetos lgicos. O universo de discurso amplia-se, de modo formalmente

estruturado; a lgica formal carrega consigo possibilidades novas de conceitualizao,

apoiadas no rigor e preciso conferidos pelo mtodo formal.
A teoria de tipos corresponde, nesse sentido, estruturao dos objetos lgicos
em extenso por meio de uma hierarquia formalmente organizada. Um resultado
desse tipo parece a Carnap a demonstrao inequvoca das novas possibilidades do
mtodo formal. No entanto, cabe ainda perguntar: Por que os novos objetos lgicos,
organizados segundo a teoria de tipos, so objetos em extenso?
O aspecto extensional dos novos objetos para Carnap, justamente, uma das
conseqncias da anlise lgico-formal. Esta capaz de mostrar que duas funes
proposicionais equivalentes (do ponto de vista verifuncional) determinam uma mesma
classe de objetos. Carnap expe o resultado relevante por meio do seguinte teorema
(teorema 8.1, pg. 17): x x x . . ^z( z) = ^z( z).
104

A tese das extensionalidade, ento, enunciada por Carnap, com grande rigor,
na seguinte passagem:
Uma funo proposicional, cujos argumentos so proposies ou

funes proposicionais, e cujo valor de verdade permanece o mesmo

sempre que inserida, no lugar da proposio ou funo proposicional
que serve de argumento, uma proposio equivalente ou uma funo
proposicional

universalmente

equivalente,

chama-se

funo

extensional. (...) Por tese da extensionalidade ns indicamos a

afirmao (ainda controversa) de que todas as funes proposicionais
cujos argumentos so proposies ou funes proposicionais so
extensionais. Se a tese estiver correta, ento funes universalmente
equivalentes so idnticas; (...). Segundo essa concepo, o smbolo
extensional de uma funo no tem outro significado que o da prpria
funo; ou, visto pelo ngulo oposto: todos os conceitos cientficos
podem ser representados como classes ou relaes. 116
Carnap, neste seu manual de lgica, no defende nenhuma posio quanto
validade da tese da extensionalidade (a despeito da evidente simpatia que nutre em
relao a ela). O que importa para ele, aqui, no decidir se todos os conceitos
cientficos podem ser representados extensionalmente. O que importa estabelecer a
possibilidade que a lgica tem, por meio de uma elaborao formal suficientemente
clara, de lidar com objetos extensionais, ou seja: de introduzir e manipular validamente
smbolos extensionais.

116

Abriss: pg. 22. No original: Eine Aussagefunktion, deren Argumente Aussagen oder
Aussagenfnktionen sind, und deren Aussagewert derselbe bleibt, wenn fr eine Argumentaussage eine
quivalente Aussage oder fr eine Argument-Aussagefunktion eine generell quivalente tritt, heisst eine
extensionale Funktion. (...) Als Extensionalittsthese bezeichnen wir die (noch umstrittene)
Behauptung, dass alle Aussagefunktionen, deren Argument Aussagen oder Aussagefunktionen sind,
extensional sind. Hat diese These recht, so sind generell quivalente Funktionen identisch; (...). Bei dieser
Auffassung hat dann das Extensionszeichen einer Funktion keine andere Bedeutung als das
Funktionszeichen selbst; oder umgekehrt ausgedrckt: alle wissenschaftlichen Begriffe knnen als
Klassen oder Relationen dargestellt werden.

105

2.6. Identidade de objetos e quantificao de ordem superior:

a semntica extensional II

Escondem-se, na maneira de considerar os objetos lgico-extensionais,

problemas essenciais para a lgica. Problemas, de fato, que demoraram boa parte do
sculo XX para serem compreendidos com maior clareza, e que at hoje suscitam no
poucas dificuldades. importante examinar como esses problemas aparecem ou no

aparecem no pensamento de Carnap. Alguns dos temas levantados aqui sero

importantes para a avaliao que pretendemos fazer de sua filosofia lgica. A questo
central diz respeito distino entre semntica e sinttica, tal como revelada na tentativa
de se estabelecer um quadro dito extensional de anlise lgica ou, posto de outra
maneira, tal como revelada na tentativa de obter, segundo um esquema terico
consistente, uma interpretao extensional para a quantificao de ordem superior.
Para empreender nosso exame, adotaremos a seguinte estratgia: Em primeiro
lugar, a partir do Abriss, tentaremos expor os problemas gerais da quantificao de
ordem superior, buscando determinar o que est envolvido na interpretao extensional
dessa quantificao (o tipo de interpretao que est mais prximo do horizonte terico
que Carnap gostaria de desenvolver). Em segundo lugar, verificaremos como esses
problemas so trazidos tona, de maneira pioneira, na obra fundamental de Ramsey
([Ramsey, 1925]), bastante familiar a Carnap; tomando como exemplo particularmente
significativo o caso da definio de identidade, acompanharemos a dificuldade
encontrada por Ramsey para encontrar uma abordagem coerente e frutfera para as
questes que tem em mos. Finalmente, trataremos de investigar a maneira como
Carnap lida com essas questes, e quais as conseqncias dessa situao terica para
sua filosofia lgica.

2.6.1. Objetos extensionais e quantificao superior

Como vimos na seo anterior, um objeto extensional nasce, para Carnap, a
partir de uma funo proposicional: ser formado pelos objetos que satisfazem quela

106

funo 117 . Seu aspecto relevante, ento, este: duas funes proposicionais geralmente
equivalentes (tais que x x x, ou seja, (x) x x, em que o smbolo de
equivalncia verifuncional para proposies) determinam a mesma classe.
O que importante para a determinao de uma classe como objeto extensional,
portanto, a determinao dos indivduos que a compem, e no a maneira (a especfica
funo proposicional) como esses indivduos so determinados. Carnap observa, nesse
sentido, que duas funes geralmente equivalentes tm a mesma extenso (Umfang).
Em outras palavras ainda e para usar um vocabulrio bastante tradicional, j
consagrado na poca de Kant , o que importa no modo extensional de tratar um
conceito no o seu contedo, mas simplesmente sua extenso.
O que os paradoxos lgicos haviam mostrado, porm, que mesmo conceitos
aparentemente inteligveis e bem-formulados podiam conduzir a contradies
insuperveis, justamente na hora em que se tentava verificar sua extenso. Segue da,
aparentemente, que a pergunta fundamental A todo conceito corresponde uma

extenso? (admitida, claro, a extenso vazia) deveria ser respondida com um sonoro
no, ao menos para quem desejasse manter uma noo ingnua (no analisada) do que
fosse um conceito. A admisso dessa negativa, contudo, no oferece boas
perspectivas do ponto de vista da lgica. Parece invivel ou muito pouco prtico manter
essa noo ingnua de conceito, na medida em que: 1) (exigncia mais forte) parece
essencial que qualquer conceito tenha uma extenso a ele associada, e isso quer dizer
somente: dado um objeto qualquer, ou ele recai sob o conceito, ou no recai; e/ou 2)
(exigncia mais fraca) ao menos a pergunta pela extenso de um conceito deve fazer
sentido, sem que conduza a insuperveis contradies, do tipo se tal objeto pertence
extenso do conceito A, ento no pertence extenso do conceito A; se no pertence,
ento pertence.
A introduo da teoria de tipos equivale, desse ponto de vista, eliminao de
conceitos que se revelam incapazes de determinar, sem o surgimento de antinomias, um
conjunto bem determinado de objetos como sua extenso. Essa eliminao assume
feies sintticas: faz-se corresponder os conceitos a funes proposicionais, e regra-se
sintaticamente a construo das funes proposicionais. O procedimento do Abriss,

117

Para simplicidade da exposio mas sem prejuzo de sua generalidade , restringiremos nossa anlise
dos objetos extensionais, no que segue, s classes e, portanto, s funes proposicionais com apenas
uma varivel livre.

107

aqui, exemplar. Carnap associa a cada smbolo de classe um nmero, que a sua
ordem (os indivduos so considerados de ordem zero). E utiliza esse nmero para
especificar as estruturas sintaticamente permissveis. A seguinte passagem bastante
indicativa com relao a essa abordagem:
Os diferentes tipos precisam sempre ser separados uns dos outros de

maneira rigorosa (...). Enunciada como regra acerca de smbolos,

temos: uma proposio da forma ...... possui significado quando, e
somente quando, direita de aparece um smbolo de classe de uma
ordem qualquer e, esquerda de , um smbolo de ordem
imediatamente inferior (portanto, tambm um smbolo de classe, se
direita estiver um smbolo de classe ao menos de segunda ordem; ou
ento o smbolo de um indivduo como objeto de ordem zero , caso
direita esteja o smbolo de uma classe de primeira ordem).

118

(sublinhado meu)
O efeito da teoria de tipos parece recomendvel, j que consiste na eliminao
de conceitos indesejveis. Mas pode-se ainda perguntar: O expediente adotado ser
razovel? Para justificar a introduo da teoria de tipos, Carnap parte de uma
constatao simples: em uma funo proposicional, no qualquer smbolo que pode
ser inserido, significativamente, no lugar da varivel livre. Alguns smbolos, quando
inseridos, resultam em uma proposio significativa e verdadeira; outros resultam em
uma proposio falsa, mas ainda significativa; contudo, h smbolos que, inseridos
naquela

posio,

produziriam

simplesmente

uma

expresso

desprovida de significado. Trata-se para Carnap de fato trivial

119

incompreensvel,

118

Abriss: pgs. 19-20. No original: Die verschiedenen Typen mssen immer scharf voneinander
getrennt werden (...). Oder ausgesprochen als Regel ber Zeichen: ein Satz von der Form ...... hat dann
und nur dann einen Sinn, wenn rechts von das zeichen einer Kalsse irgend einer Stufe steht und links
von ein Zeichen der nchst niederen Stufe (also auch ein Klassenzeichen, falls rechts ein
Klassenzeichen von mindestens zweiter Stufe steht; oder das zeichen eines individuums [als eines
Gegenstandes nullter Stufe], wenn rechts das Zeichen einer Klasse erster Stufe steht.)
119
Na pgina 4 do Abriss, Carnap ilustra essa situao com a funo proposicional j citada acima x
uma montanha na Europa. Observa ento que O Matterhorn uma montanha na Europa uma
proposio verdadeira; Este lpis uma montanha na Europa uma proposio falsa; mas Minha fome
uma montanha na Europa simplesmente uma expresso sem significado (weder wahr noch falsch,
sondern Sinnlos: nem verdadeira nem falsa, mas sem significado). O exemplo ilustrativo da
trivialidade da constatao feita por Carnap, em mais de um sentido at mesmo em certa arbitrariedade
na estipulao que ele acabara de fazer, segundo a qual o domnio para a varivel x, nessa funo
proposicional, seria o conjunto dos corpos fsicos.

108

Uma vez que no h espanto na circunstncia de que a posio da varivel, em

uma funo proposicional, possa ser preenchida somente por alguns (poucos) smbolos,
e no por outros, ento no deve haver espanto no fornecimento de algumas regras
claras que vetem o preenchimento dessa posio pelo prprio smbolo extensional a que
ela d origem (regras que vetem que um conceito seja aplicado prpria extenso do
conceito, ou ainda: que uma extenso pertena a si mesma). A passagem mais clara a
respeito dessa viso essencialmente tolerante e prtica em relao teoria de tipos
cujo resultado, bastante tpico da filosofia lgica de Carnap, consiste em retirar-lhe
qualquer conseqncia ontolgica encontrada nas Untersuchungen zur allgemeinen

Axiomatik:
Toda a teoria de tipos consiste apenas na seguinte regra de tipos: os

valores permissveis do argumento para uma determinada posio de

uma determinada funo proposicional (...) devem ser isotipos. No
precisamos adentrar a questo, ainda controversa, se a regra de tipos
seria apenas uma conveno prtica ou, ao contrrio, a expresso de
uma situao lgica existente em si mesma. Observemos somente que,
at agora, no foi construdo nenhum sistema lgico satisfatrio que
estivesse em condies, sem a teoria de tipos, de evitar as contradies.
Para tornar a teoria de tipos compreensvel e tambm, talvez, um pouco
iluminadora, pode-se apontar para o fato de que a regra no afirma
nada alm do seguinte: uma propriedade, que possa ser dita com
sentido de certos objetos (indiferentemente, se de modo verdadeiro ou
falso), no pode ser dita com sentido de uma propriedade (classe)
desses objetos ou de uma relao (relao em extenso) entre esses
objetos. 120 (destaques do autor; sublinhado meu)

120

Untersuchungen: pgs. 69-70. No original: Die ganze Typentheorie besteht nur in der folgenden
Typenregel: die zulssigen Argumentwerte einer bestimmten Stellen einer bestimmten Aussagefunktion
(...) mssen isotyp sein. (...) Auf die noch umstrittene Frage, ob die Typenregel nur eine zweckmssige
Festsetzung sei oder aber der Ausdruck fr einen an sich bestehenden logischen Sachverhalt, braucht hier
nicht eingegangen zu werden. Es sei nur vermerkt, dass bisher kein befriedigendes System der Logik
auggestellt worden ist, das ohne Typentheorie die Widersprche zu vermeiden imstande wre. Um die
Typenregel verstndlich und vielleicht auch ein wenig einleuchtend zu machen, mge darauf hingewiesen
werden, dass die Regel nichts anderes besagt als: eine Eigenschaft, die fr irgendwelche Gegenstnde mit
Sinn (gleichviel, ob wahr oder falsch) ausgesagt werden kann, kann nicht mit Sinn ausgesagt werden von
einer Eigenschaft (Klasse) dieser Gegenstnde oder von einer Beziehung (Relation) zwischen diesen
Gegenstnden.

109

At a, sem problemas. Por meio da teoria de tipos, de cujo carter razovel

Carnap no parece duvidar, fica aparentemente assegurado que todo conceito tenha uma
extenso a ele correspondente. Para alcanar uma viso extensional da lgica, no
entanto, necessrio dar ainda outro passo. Como bem observa Hintikka 121 , alm da
pergunta A todo conceito corresponde uma extenso? , h uma segunda pergunta que
precisa ser feita: A toda extenso corresponde um conceito?
H um sentido bvio em que essa questo deve ser respondida negativamente,
para qualquer sistema de lgica formal (para qualquer sistema lingstico) dotado de
vocabulrio enumervel. Pois se o vocabulrio enumervel, ento as funes
proposicionais (conceitos) tambm so enumerveis. Considere-se, no entanto, um
domnio infinito de indivduos, como o caso particularmente significativo para os
lgicos da matemtica. Cantor j havia mostrado, quando Carnap comeara a
escrever, que o conjunto dos subconjuntos dos nmeros naturais no poderia ser
enumervel. Segue da que no possvel captar cada um desses subconjuntos de
nmeros naturais (vistos como extenses possveis de objetos do domnio) por meio de
uma funo proposicional.
A questo, porm, no se encerra com essa constatao. Pois h, justamente, o
segundo modo de referncia de que dispem os sistemas lgicos: a quantificao. E a
quantificao pode ser aplicada (no sistema dos Principia e do Abriss, certamente) a
variveis de ordem superior. Pode ser aplicada no s a indivduos, mas tambm a
conceitos, ou seja, a funes proposicionais (e aos smbolos extensionais a que essas
do origem). A pergunta relevante, ento, assume a seguinte forma: Quando um sistema
lgico quantifica sobre variveis de ordem superior em outras palavras, quando
admite expresses como toda funo proposicional ou toda classe ele est se
referindo a qu? A toda funo proposicional que pode ser efetivamente
(sintaticamente) construda, ou a todo conjunto extensionalmente possvel de objetos do
domnio?

2.6.2. Ramsey e a definio de identidade

Ramsey parece ter sido um dos primeiros a compreender a natureza dessa
questo. Em sua brilhante anlise acerca da lgica dos Principia, escrita em 1925 (e
121

[Hintikka, 1995].

110

cuja influncia sobre o trabalho de Carnap ns j assinalamos anteriormente), ele havia

chamado a ateno para a seguinte circunstncia lgica: do fato de no haver uma
funo proposicional para cada extenso possvel do domnio, no se segue que no se
possa falar dessas extenses, por meio de uma sentena quantificada de ordem superior.
Eis a passagem decisiva:
A isso ser respondido que uma classe s pode ser dada, ou por

enumerao de seus membros (...), ou pela indicao de uma funo

proposicional que a defina. De modo que no podemos, em nenhum
caso, tratar de classes ou agregados infinitos, se tais houver, que no
sejam definidos por funes proposicionais. Mas esse argumento contm
um erro comum, pois supe que, porque no podemos considerar algo
individualmente, no podemos consider-lo de nenhum outro modo.
Assim, embora uma classe infinita indefinvel no possa ser mencionada
por si prpria, ela estar contudo envolvida em qualquer proposio
que comece por todas as classes ou existe uma classe tal que, e se
classes indefinveis forem excludas, o significado de todas essas
proposies ser fundamentalmente alterado. 122
O argumento de Ramsey pode ser colocado em perspectiva se compararmos a
quantificao de primeira ordem com a quantificao de ordem superior. Do ponto de
vista da lgica e da quantificao de primeira ordem, irrelevante o fato de que no
possumos nomes, por exemplo, para todos os corpos fsicos (ver seo 2.4 acima); tal
fato em nada altera o significado de uma sentena como todos os corpos fsicos so
montanhas na Europa (do mesmo modo, a descoberta e/ou nomeao de um novo
corpo fsico no acarreta mudana de significado na mencionada sentena). De igual
maneira, do ponto de vista da lgica e da quantificao de ordem superior, deveria ser
considerado irrelevante o fato de que no possumos nomes para todos os subconjuntos
de um determinado domnio.

122

[Ramsey, 1925]: pg. 22. No original: To this it will be answered that a class can only be given to us
either by enumerations of its members (...) or by giving a propositional function which defines it. So that
we cannot in any way be concerned with infinite classes or aggregates, if such there be, which are not
defined by propositional functions. But this argument contains a common mistake, for it supposes that
because we cannot consider a thing individually, we can have no concern with it at all. Thus, although an
infinite indefinable class cannot be mentioned by itself, it is nevertheless involved in any statement
beginning All classes or There is a class such that, and if indefinable classes are excluded the meaning
of all such statements will be fundamentally altered.

111

Ramsey vai mais longe em sua anlise, ao tentar identificar a origem deste que
lhe parecia ser o maior erro dos Principia. Para ele, o fato de que Russell trabalhava
com variveis para funes proposicionais seria o principal responsvel pela concepo
equivocada do lgico ingls. Pois funes proposicionais, de fato, so vistas
preferencialmente como entidades simblico-sintticas: pensa-se nelas como um
conjunto de smbolos, o que obscurece a natureza da quantificao como modo de
referncia. J as classes no deveriam padecer dessa ambigidade entre existncia
sinttica e possibilidade referencial: desde o comeo se sabe que algumas classes so
meramente designadas por funes proposicionais; a compreenso geral do que seja
uma (possvel) classe de objetos, porm, no est atada a essa existncia como smbolo.
Esse problema, para Ramsey, estava na raiz de outro grande equvoco dos

Principia: a definio de identidade por meio de uma frmula como x = y . =df . () .

x y. A dificuldade reside justamente na interpretao da quantificao de ordem
superior, realizada sobre funes proposicionais. Eis os motivos que Ramsey fornece
para rejeitar essa definio:
bvio, contudo, que ns no deveramos definir identidade dessa

maneira, como concordncia em relao a todas as funes

predicativas [funes predicativas no no sentido de Russel, mas no
sentido de Ramsey, que d origem teoria simplificada de tipos * ], pois

duas coisas podem claramente concordar com respeito a todas as

funes atmicas e, portanto, com respeito a todas as funes
predicativas e, ainda assim, elas so duas coisas e no, como

importantssimo sublinhar este fato: Ramsey no utiliza, neste ponto de sua obra, o termo funo
predicativa no mesmo sentido utilizado nos Principia. Uma funo predicativa de Ramsey (como
podemos design-las) no est atada a um particular modo de construo. Ela surge a partir das funes
atmicas e proposies atmicas como funo de verdade arbitrria, com um nmero (possivelmente)
infinito de argumentos (arbitrrio quer dizer: no est adstrito possibilidade de indicar a construo da
funo de verdade, por meio, por exemplo, da quantificao universal ou existencial, as quais aparecem
apenas como casos-limite particularmente simples, para os quais dispomos de notao). O seguinte
comentrio de Ramsey interessante: A admisso de um nmero infinito [de argumentos para as funes
de verdade] implica que no definimos o escopo de funes como aquelas que poderiam ser construdas
de certa maneira, mas as determinamos por meio de uma descrio de seu significado. Elas devem ser
funes de verdade no explicitamente na aparncia, mas em seu significado de funes e
proposies atmicas. (colchetes meus) [Ramsey, 1925]: pg 39. No original: Admitting an infinite
number involves that we do not define the range of functions as those which could be constructed in a
certain way, but determine them by a description of their meanings. They are to be truth-functions not
explicitly in their appearance, but in their significance of atomic functions and propositions.

112

acarretaria a definio de identidade proposta, uma coisa.

123

(colchetes meus)
Essa passagem intrigante, em mais de um sentido. Com a introduo de suas
funes predicativas (de Ramsey; ver nota citao acima), muito mais amplas que as
funes predicativas de Russell, Ramsey j havia solucionado o problema da teoria
ramificada de tipos: j havia mostrado a possibilidade de substitu-la pela teoria
simplificada de tipos, bem como a possibilidade de dispensar o axioma da
redutibilidade, tudo sem nenhum inconveniente lgico. Mesmo assim, Ramsey continua
a sustentar que duas coisas (distintas) podem claramente concordar com relao a todas
as funes predicativas. A razo oferecida : duas coisas podem concordar com
respeito a todas as funes atmicas. V-se assim que Ramsey permanece atado a
alguma concepo intensional acerca do que poderia ser uma funo atmica. As
funes e proposies atmicas compem, em certo sentido, um repertrio fixo, um
conjunto lgico-predicativo dado inicialmente e, pior, definitivamente. Eles
desempenham o papel de um vocabulrio predicativo ltimo que no pode ser
ultrapassado e nessa medida a delimitao das funes predicativas de Ramsey
assemelha-se a uma delimitao sinttica, a despeito de seu esforo herico de seu autor
por encontrar um conjunto, suas prprias palavras, objetivo de funes
proposicionais, que fosse indicado independentemente do modo de construo.
Porque no julgava a classe de funes atmicas (e com ela sua nova classe de
funes predicativas) suficientes para separar todos os objetos uns dos outros ou seja,
para realizar a tarefa necessria a uma definio de identidade , que Ramsey
acreditou ser indispensvel a exibio de uma classe ainda mais ampla de funes
proposicionais, capazes de dar conta da tarefa exigida. Ele introduz assim uma
complicada espcie de funes proposicionais, as funes proposicionais em
extenso 124 . Essas funes deveriam estar aptas a isolar logicamente cada objeto, no
123

[Ramsey, 1925]: pg. 50. No original: It is obvious, however, that we ought not to define identity in
this way as agreement in respect of all predicative functions, because two things can clearly agree as
regards all atomic functions and therefore as regards all predicative functions, and yet they are two things
and not, as the proposed definition of identity would involve, one thing.
124
Eis como Ramsey introdiz sua nova classe de funes proposicionais. Seja uma funo (correlao)
que associa, a cada objeto x, uma proposio x. Essa associao deve resultar, nas palavras de Ramsey,
de qualquer ralao um-para-muitos em extenso, entre proposies e indivduos. Isso significa que, a
cada indivduo, associada uma nica proposio. Trata-se de uma associao, alm do mais,
perfeitamente arbitrria (O exemplo oferecido por Ramsey pitoresco: (Scrates) A rainha Ana
est morta; e (Plato) Einstein um grande homem, e assim por diante, sempre associando
indivduos a proposies, de forma totalmente arbitrria). A funo proposicional que resulta dessa

113

sentido de que, dado qualquer objeto, haveria ao menos uma funo proposicional em
extenso satisfeita somente por esse objeto, e por nenhum outro mais. Na verdade, dada
qualquer possvel extenso de objetos, haveria uma funo proposicional em extenso
capaz de circunscrever exatamente esses objetos, e no outros. claro quem, assim
como j havia feito com suas novas funes predicativas, Ramsey isentava essas novas
funes proposicionais da necessidade de existncia sinttica (ele observa no ser
possvel constru-las explicitamente; caso contrrio, como claro, seu propsito seria
frustrado).
Desnecessrio dizer que essa intrincada concepo de Ramsey no teve muitos
seguidores. Ao contrrio de suas percepes fundamentais acerca da teoria de tipos e,
como estamos argumentando, acerca da quantificao de ordem superior, a indicao
das funes proposicionais em extenso no parece ser de grande utilidade para a
lgica. Ela funciona em uma zona turva entre a semntica 125 e intensionalidade
sinttica. Se, como bem reconhece Ramsey, a nova classe de funes proposicionais em
extenso no pode ser construda explicitamente (como conjunto de entidades
sintticas), ento a complexa estruturao de sua forma sinttica tambm seria de pouca
valia. Mais importante seria esclarecer no que consiste o modo extensional de
compreender conceitos de ordem superior, ou seja, qual o significado de um conceito
tomado extensionalmente.

2.6.3. Extensionalidade, sintaxe e semntica

E Carnap, o que tem a dizer relativamente a esse assunto? No Abriss, ele
introduz o smbolo de identidade na seguinte passagem:
Utilizamos = como smbolo de identidade (em sentido estrito; a = b

significa: a e b so nomes do mesmo objeto). Definimos:

D 7.01

x = y . =df . () . x y

associao de modo que o valor da funo, ao receber o argumento x, a proposio x o que

Ramsey chama de funo proposicional em extenso. Tal conjunto de funes proposicionais em
extenso de fato, muitas delas so possveis constitui o escopo de uma varivel e, por meio da qual
possvel oferecer, agora sim, uma definio adequada para a igualdade: x = y se, e somente se, (e) . ex
ey.
125
No nos esqueamos da observao de Ramsey, citada em nota acima, segundo a qual j as funes
predicativas (de Ramsey) deveriam ser funes de verdade no explicitamente na aparncia, mas em seu
significado.

114

A definio afirma: x = y deve valer quando e somente quando todas as

funes de x e de y tiverem o mesmo valor de verdade, ou seja, quando
x e y puderem ser substitudos um pelo outro em todas as ocasies. Em

outras palavras: quando x e y coincidirem em todas as propriedades.

126

Logo aps oferecer essa definio formal e de explicar brevemente, nos termos
acima, seu significado Carnap acrescenta ainda outro comentrio, de natureza
histrica e bibliogrfica, no qual mencionada a posio de Ramsey:
A definio apia-se na concepo leibniziana relativa identitas

indiscernibilium, a identidade dos indiscernveis. A definio acima

defendida por Russell (PM), e por Hilbert (Grundzge der theoretischen
Logik); uma formulao alterada, mas divergente, dada por Ramsey
(The Foundations of Mathematics). Caso no se aceite a definio
indicada, pode-se adotar a identidade como conceito primitivo nodefinido; assim, por exemplo, Behmann (Mathematik und Logik);
(...). 127
Vemos aqui, mais uma vez, a posio tolerante que Carnap deseja assumir. Tudo
se passa como se essa questo, envolvendo a definio de identidade, no fosse
realmente importante. A formulao divergente de Ramsey est em p de igualdade
com a de Russell. Carnap no se interessa em resolver a disputa. Devemos, ento,
perguntar: Por que, para Carnap, era possvel uma posio assim conciliadora a respeito
de um tema que, para Ramsey, havia sido absolutamente central? Visto de outra
maneira: A crtica dirigida definio de identidade dos Principia perde para Carnap,
que certamente reconhecia a excelncia tcnica das consideraes de Ramsey (a ponto
126

Abriss: pg. 15. No original: = benutzen wir als Zeichen der Identitt (im strengen Sinne; a = b
heisst: a und b sind Namen derselben Gegenstandes). Wir definieren:
D 7.01

x = y . =df . () . x y

Die definition besagt: x = y soll dann und nur dann gelten, wenn jede Funktion fr x und y denselben
Aussagewert hat, d. h. Wenn x und y berall fr einander eingesetzen werden knnen. In anderer
Ausdruckweise: wenn x und y in allen Eigenschaften bereinstimmen.
127
Abriss: pg. 17. No original: Die Definition beruht auf der Leibnizschen Auffassung von der
identitas indiscernibilium, der Identitt des Nichtunterscheidbaren. Die obenstehende Definition wird
vertreten von Russell (PM) und von Hilbert (Grundzge der theoretischen Logik); eine verwandte, aber
abweichende formulierung gibt Ramsey (The Foundations of Mathematics). Wird die gennante
Auffassung nicht annerkant, so kann die Identitt als undefinierte Grundbegriff aufgestellt werden; so z.
B. Behman (Mathematik und Logik); (...)

115

de adotar a teoria simplificada de tipos), a natureza cogente de que se revestia para o

prprio autor das objees; por qu?
Reparemos, inicialmente, em certa abundncia a despeito da conciso do
comentrio carnapiano. Na primeira passagem citada acima, alm da definio formal,
so oferecidos nada menos do que quatro explicaes.
A primeira delas (a = b significa: a e b so nomes do mesmo objeto) faz uso
de letras latinas minsculas do comeo do alfabeto, que so os smbolos introduzidos
por Carnap para constantes individuais, ou seja, smbolos que servem como nomes
sintticos de indivduos. A observao de Carnap, nesse sentido, confirma o que j
sabemos: afirmar, dentro do sistema formal, a identidade entre dois nomes sintticos
significa indicar que ambos os nomes correspondem ao mesmo objeto, dado fora do
sistema. Esse antes um esclarecimento acerca daquilo que a definio formal deve
fazer. Segue-se ento a definio formal. E o que essa definio, de fato, consegue
fazer?
Segundo Carnap, ela mostra que dois objetos sero iguais quando: 1) se
comportarem verifuncionalmente da mesma maneira; 2) puderem ser substitudos um
pelo outro em qualquer contexto verifuncional; 3) tiverem as mesmas propriedades.
Como acabamos de ver, o ponto delicado reside em compreender, exatamente, o que
Carnap deseja indicar com essa ltima expresso: as mesmas propriedades.
Em conjunto, os trs esclarecimentos acima parecem apontar para uma
compreenso sinttica, no-extensional da quantificao de ordem superior. O
comportamento verifuncional de um objeto remete na medida em que s pode ser
examinado em proposies efetivamente dadas existncia sinttica de certas funes
proposicionais. Esse raciocnio parece valer tambm no que concerne substituio em
contextos verifuncionais: a palavra substituio, na lgica formal que ento nascia,
aponta para regras sintticas especficas que regem as variveis livres e as condies em
que podem ser efetivamente substitudas por outros smbolos. Nesse sentido, parece que
a inteno de Carnap seria interpretar todas as propriedades no sentido sinttico: todas
aquelas propriedades que podem ser expressas no sistema, por meio de funes
proposicionais.
No entanto, para que a definio de identidade faa o que dela se espera, esse
esquema obviamente no funciona. A objeo de Ramsey, aqui, irrespondvel: nada

116

permite supor que o sistema lgico-formal possua predicados suficientes, nesse sentido
eminentemente intensional e sinttico, para distinguir entre quaisquer dois objetos do
domnio de indivduos.
O ponto central, no entanto, parece residir justamente a. Em primeiro lugar,
lembramos que no Abriss, Carnap no faz sua anlise formal depender da construo de
sistemas lgicos especficos (como far em The Logical Syntax of Language), com
recursos sintticos bem delimitados pelo fornecimento de um vocabulrio inicial e
regras de formao. Segue da que qualquer propriedade no quer dizer qualquer
propriedade passvel de expresso sinttico-formal em um sistema especfico; a
quantificao sobre funes proposicionais no est adstrita, nesse sentido, a um
conjunto bem delimitado de construes sintticas. O aspecto decisivo, porm, est na
maneira como a intensionalidade acaba por se diluir no sistema da filosofia lgico-

formal de Carnap, em direo a uma compreenso verdadeiramente extensional da

quantificao. A comparao com Ramsey, assim, poderia ser feita nos seguintes
termos: Em The Foundations of Mathematics, a fundamentao extensional da
matemtica desejada pelo autor permanecia obscurecida por certa concepo intensional
da predicatividade como forma de distinguir entre indivduos, da qual ele no conseguiu
se livrar. No Abriss, o quadro terico geral de compreenso da tarefa lgico-formal, que
temos examinado neste captulo, permite a Carnap superar esse problema. Vejamos
exatamente como isso acontece.
J sabemos que os indivduos os quais determinam, em ltima instncia, a
aplicao (interpretao) de um formalismo so dados sempre fora do contexto
formal. Domnios de indivduos so fornecidos por palavras categorialmente plurais de
uma linguagem natural; os indivduos sero aqueles elementos que a linguagem puder
tratar, em algum contexto suficientemente bem determinado, como tais. Isso significa
que um indivduo, referido como tal pelo sistema formal, j est individuado fora do
sistema formal. Na hora em que alcana o formalismo, como tema do discurso, a
individualizao de um objeto j est completa. A questo toda, portanto, reside em
supor a individuao como problema extra-formal e, com isso, deslocar qualquer
considerao intensional para o campo extra-formal.
Um outro assunto est intimamente relacionado a esse, e ser de grande
importncia para o estudo feito no prximo captulo (ver seo 3.5.1. abaixo). A
pergunta pela individuao em algum sentido absoluto uma individuao com
117

repercusso ontolgica ou metafsica, do tipo que parece estar presente nas

consideraes de Ramsey deixa de fazer sentido no esquema lgico-formal delineado
por Carnap. Indagaes como essa, se tm algum significado, no podem ser nunca uma
preocupao da lgica formal. O problema da referncia, este sim relevante do ponto de
vista formal, supe a questo da individuao suficientemente resolvida. Ele pode no
mximo fornecer uma anlise da individuao dada, e isso o que faz uma frmula
como a de Russell. Por isso tambm possvel adotar, indiferentemente, a identidade
como conceito primitivo, regulado por certos axiomas: porque a no se esconde
nenhuma tarefa ou pressuposto ontolgico, apenas certa anlise formal, que pode ser
realizada por diferentes caminhos.
Vemos assim que Carnap, ao recordar o princpio leibniziano como fundamento
da definio de identidade de Russell, est tambm detectando um lugar preciso de
operao para esse princpio. O princpio da identidade dos indiscernveis, para ele, no
extrai seu valor de uma ontologia absoluta e indevassvel: ele no a traduo formal
dessa ontologia primeira, nem o seu reflexo formal. O valor que tem o qual pode ser
explicitado e incorporado ao sistema simblico, por meio de uma definio formal
explcita , est justamente no comrcio que possibilita entre um sistema lgico-formal
devidamente articulado e os processos que permitem sua aplicao. Em outras palavras,
podemos dizer que Carnap faz o princpio leibniziano repousar em um mbito menos
ambicioso, porm de significado mais preciso: ele se apresenta agora como simples
anlise formal da maneira como a identidade tratada em um contexto especfico de
discurso, ou de aplicao de um discurso.
Aps essas consideraes, podemos agora retornar formulao original do
problema da quantificao de ordem superior, para averiguar a posio que Carnap pode
manter. A expresso todos os predicados parece ganhar, para ele, o seguinte
significado: todos os predicados que foram suficientes para individuar os elementos
que, para um sistema formal, sero tratados ou seja: referidos por meio dos
mecanismos formais da nomeao e quantificao como indivduos. E isso j
suficiente para um tratamento extensional da quantificao. Pois agora o medo de
Ramsey de que duas coisas podem claramente concordar com respeito a todas as

funes atmicas e, portanto, com respeito a todas as funes predicativas e, ainda

assim, elas so duas coisas e no, como acarretaria a definio de identidade proposta,
uma coisa deixa de fazer sentido.

118

Essa abordagem permite a Carnap, com efeito, tratar a quantificao de segunda

ordem diretamente como uma quantificao sobre classes de indivduos. E mais
especificamente ainda: sobre classes extensionalmente possveis de indivduos. H
disponvel agora um sentido imediato em que as classes, como objetos extensionais,
podem ser tratadas. A noo de subconjunto possvel, quando se toma por base um

domnio dado de objetos individualizados, no oferece nenhuma dificuldade especfica,

alm da aceitao do princpio do terceiro excludo como princpio metalngstico noformalizado (princpio aceito, e trivialmente aceito, no mbito de instituio e utilizao
do sistema formal). Dado certo domnio D de indivduos, um subconjunto S qualquer de
D (subconjunto extensionalmente possvel) caracterizado pelo fato de que, dado certo

indivduo I qualquer de D, h apenas duas possibilidades: ou I pertence a S, ou I no

pertence a S (isso o que poderamos chamar de princpio de determinao de
subconjuntos, ou princpio extensional).
Essa opo por tratar diretamente a quantificao de segunda ordem (e de outras
ordens mais elevadas) como quantificao sobre classes possveis de elementos de um
domnio (e outros objetos extensionais mais complicados), contudo, no significa que
Carnap tenha se livrado de todas as dificuldades tericas, ou que tenha visto com
clareza a posio terica em que se encontrava. Insistimos: toda a concepo do Abriss
desenvolvida muito antes que a distino mais precisa entre sintaxe e semntica
formal fosse alcanada. Carnap no escapa confuso entre essas duas esferas, e isso
ser fonte de srios problemas, dos quais ele no se livrar nem mesmo em The Logical

Syntax of Language (ver seo 3.6.2.).

Aqui, a fonte de sua confuso pode ser descrita nos seguintes termos. Carnap
trata a estruturao lgica dos objetos extensionais como um assunto essencialmente
sinttico, por meio da teoria de tipos, que ele expe segundo um vis sinttico
(Enunciada como regra acerca de smbolos, temos...). Seu enfoque lgico-filosfico
reconhece tambm, como acabamos de examinar, a possibilidade de referir-se de
maneira aparentemente simples e direta ao conjunto completo desses objetos
extensionais (a todas as classes possveis de um domnio de indivduos, por exemplo).
Carnap no v claramente, porm, que se trata de dois enfoques distintos: um de
natureza sinttica, outro de natureza semntica. Para ele, certa semntica extensional 128
128

A semntica extensional que conduz ao que depois veio a ser chamado de interpretao standard dos
quantificadores de ordem superior.

119

adotada para os sistemas formais conflui naturalmente com a regulao sinttica por
meio das regras de tipo, a ponto de ambas as coisas fundirem seu status terico. So
certas determinaes (restries) sintticas que permitem a adequada estruturao da
referncia lgica a objetos de ordem superior: aqueles objetos no-genunos a que um
formalismo bem estabelecido permite ascender sem o surgimento de contradies.
Contudo, o prprio tratamento sinttico da linguagem (por exemplo, o estabelecimento
das regras que regulam a quantificao) j pressupe determinada concepo semntica
prvia dada na linguagem natural como metalinguagem geral acerca da maneira de
interpretar os diferentes tipos lgicos mais elevados.
Essa confuso entre sintaxe e semntica permanecer como uma das principais
deficincias desse perodo do seu pensamento. Ao examinar agora as Untersuchungen,
veremos como ela aparece sob diferente roupagem.

120

Parte 2: Untersuchungen zur allgemeinen Axiomatik

Tentamos seguir, no Abriss, a maneira como Carnap vai desenvolvendo uma

compreenso da tarefa lgico-formal que resultar nas principais teses de The Logical

Syntax of Language, em especial na concepo de uma tolerncia lgico-sinttica.

Nas Untersuchungen, alguns aspectos dessa evoluo tornam-se ainda mais
evidentes. O texto foi escrito em 1928, mas acabou nunca sendo publicado, por conter
uma srie de resultados que Carnap passou a ver como de valor duvidoso, diante dos
novos trabalhos em lgica com que entrou em contato naquele final da dcada de 1920
(em particular, devido ao seu conhecimento, em primeira mo, dos resultados de
Gdel). De fato, Carnap jamais chegou a escrever a segunda parte que projetara para seu
texto 129 .
Trata-se de obra de difcil interpretao. Isso porque nela confluem diferentes
planos de anlise, que Carnap buscava separar, mas a respeito dos quais ainda comete
mais de uma confuso. Em nossa opinio que buscaremos demonstrar , Carnap
tateava na direo de estabelecer distines que viriam a se tornar fundamentais para a
lgica contempornea; no entanto, ainda no lograra compreender a situao terica de
modo completamente claro (deficincia que perdurou, com srias conseqncias, em

The Logical Syntax of Logic). Essa circunstncia faz com que a leitura do texto seja
particularmente problemtica, na medida em que os conceitos utilizados por Carnap no
so, em sua imensa maioria, conceitos consagrados do estudo lgico: no coincidem
nem com conceitos tradicionais, disponveis at aquele momento, nem com alguns
conceitos que, estabelecidos posteriormente, dominariam a pesquisa na rea.
Por esse motivo, julgamos oportuno oferecer, desde logo, as linhas gerais de
nossa abordagem s Untersuchungen. A exposio preliminar que empreenderemos tem
129

A esse respeito, ver os detalhados estudos histricos de Thomas Bonk e Jesus Mosterin, includos em
[Carnap, 2000].

121

o objetivo de organizar, segundo linhas o mais distintas possvel, o abundante material

presente no livro. Ela feita com vistas a desvendar o significado de conjunto da obra e
a sistematizar, desde o princpio, os aspectos mais relevantes de nossa anlise.
Esperamos que isso auxilie o leitor a compreender o exame mais detalhado que se
seguir.
Uma advertncia, porm, necessria: A viso geral que exporemos agora
abertamente anacrnica. Tenta organizar o pensamento do autor segundo categorias que
s se tornaram disponveis ao menos com a forma e clareza atuais algumas dcadas
depois da redao da obra. O procedimento se justifica na medida em que, segundo
acreditamos, eram essas as categorias para cuja determinao e esclarecimento os
esforos do livro se dirigiam.
Como j observamos, confluem na obra diferentes planos de anlise lgica. So
quatro os troncos principais que podem ser destacados:
1) A linguagem geral: exame das condies gerais de qualquer processo de
formalizao, o qual necessita basear-se no uso de modos no-formalizados de
expresso.
2) Sistemas axiomticos: exame dos sistemas axiomticos na sua qualidade de
sistemas simblico-formais; corresponde ao estabelecimento de uma teoria dos sistemas
formais de aplicao especfica, com semntica aberta.
3) Formalizao de uma lgica geral: corresponde ao estabelecimento de um
sistema formal de mxima generalidade e aplicabilidade universal e, nesse sentido, um
sistema de semntica fechada (no-reinterpretvel).
4) Teoria da interpretao: estabelecimento de uma teoria formal dos recursos
descritivos da linguagem.
O esforo central de Carnap, que determina o ttulo da obra, dirige-se ao
segundo dos temas acima (2). Ele deseja fornecer um quadro terico completo
suficientemente rigoroso e, ao mesmo tempo, abrangente e flexvel, com a correo e
aprimoramento de tentativas anteriores para a anlise de sistemas axiomticos.
Sistemas axiomticos so vistos como sistemas formais (sistemas simblicos
completamente regrados) sem semntica definida: podem ser aplicados descrio de
diferentes reas, vale dizer, de diferentes domnios de objetos.

122

Para realizar esse objetivo, Carnap reconhece a necessidade de uma disciplina

bsica, pr-formal, que funcione como pressuposto de qualquer formalizao. Tem-se
aqui, ento, a temtica (1) apontada acima.
Essa disciplina bsica necessita conter, por sua vez, recursos lgicos (alm de
recursos numricos e conjuntistas). Carnap considera no apenas possvel, como
tambm desejvel, formalizar os prprios recursos da disciplina bsica: explicit-los e
disciplinar seu uso, segundo um esquema preciso. O resultado um sistema geral de
lgica formal: a temtica (3) apontada acima. Essa lgica formalizada geral um
sistema formal (sistema simblico regrado) de mxima generalidade: aplica-se sempre
ao conjunto de todos os objetos. Segue da que sua semntica nica: suas sentenas
no podem ser reinterpretadas. Ela incorpora a forma geral da descrio e a forma geral
do argumento. Na verdade, acreditamos que o pensamento de Carnap articula-se na
seguinte direo: a lgica geral incorpora a forma geral da descrio e, por isso, a forma
geral do argumento. Trata-se, porem, de um resultado que no pode ser
conclusivamente estabelecido, apenas defendido e explicado em seu significado, na
medida em que o prprio Carnap ainda no fazia as distines relevantes.
O ponto importante, a esse respeito, que Carnap recorre, para obter o que
seriam os resultados mais importantes da obra, construo de uma teoria formal da
interpretao dos sistemas formais: a temtica (4) acima. Essa teoria anuncia, em muitos
e importantes aspectos, a teoria de modelos que seria desenvolvida a partir da dcada de
1950 por Tarski e seus colaboradores.
Indiquemos

agora

como

esses

quatro

aspectos

se

entrelaam

nas

Untersuchungen. Para tanto, precisamos fixar alguns pontos que consideramos

fundamentais em filosofia da lgica, para cotej-los com as posies de Carnap e obter,
assim, uma perspectiva crtica de suas realizaes.
A passagem de (1) para algo como (3) , em si, perfeitamente legtima. O
estabelecimento de uma teoria formal da lgica da linguagem ou seja: a modelao
simblica das regras gerais de comunicao , e particularmente da lgica da
argumentao, passo fundamental para o estabelecimento de qualquer teoria
formalizada que se deseje mais do que um mero jogo simblico, ou seja, que se deseje
apta a descrever um domnio qualquer. Qualquer formalizao dos recursos lgicos
usuais, do tipo realizado desde Aristteles, tem como principal objetivo captar e
reproduzir formalmente (e, vezes, aprimorar e mesmo corrigir) as caractersticas
123

lgicas da linguagem usual, pr-formal, que serve de base e pressuposto prpria

formalizao. Esse procedimento e a despeito de alguma impresso porventura em
contrrio no envolve nenhuma circularidade; filosoficamente justificvel e, mais
importante, justificado por uma longa e frutfera prtica.
necessrio, no entanto, que se alcance absoluta clareza quanto ao
procedimento; necessrio que se saiba exatamente o que est sendo formalizado. Em
geral, um sistema simblico completamente formalizado um sistema sinttico: fornece
regras para a manipulao de smbolos. Essa manipulao de smbolos ter de envolver,
para se tornar minimamente aproveitvel, a derivao de frmulas a partir de outras
frmulas, seqncias de smbolos a partir de outras seqncias de smbolos. a
indicao desse procedimento que depende de uma disciplina pr-formal, ou seja,
depende do entendimento lingstico usual, ou material 130 , como viu muito bem
Carnap.
Temos assim que a construo de um sistema formal passa, necessariamente,
pela construo de uma teoria da derivao formal 131 , que repetimos uma teoria
sinttica da manipulao de smbolos (derivao de frmulas a partir de frmulas). Essa
teoria normalmente obtida (mas no necessariamente) por meio de uma formalizao
do conceito de implicao; esse procedimento corresponde introduo de um smbolo
de implicao (como ) e determinao de regras especficas para manusear as
frmulas em que o smbolo de implicao aparece (como o modus ponens, regra
prpria para a manipulao de frmulas, alm de axiomas sobre os quais seja possvel
aplicar tais regras, ou seja, axiomas em que o smbolo de implicao aparece, como A
(B A)).
Em outras palavras, podemos dizer que o procedimento usual consiste em tratar
a teoria da derivao formal por meio de uma teoria formal da deduo. De fato, essa
estratgia to natural que chega a confundir. Uma teoria formal da deduo , como j
observamos (e como vimos Carnap fazer no Abriss), uma teoria formal do smbolo de
implicao. Trata-se de uma formalizao, como se tornou costumeiro dizer, da prpria

lgica argumentativa da linguagem natural 132 . Ela codifica, simblica e sintaticamente,

130

O termo de Carnap, e utilizado, com o mesmo sentido, tanto nas Untersuchungen como no Abriss.
Cf. seo 2.3 acima.
131
O que hoje chamaramos de teoria da prova, exposta com auxlio do smbolo de derivao .
132
Alguns autores insistem em confundir o espectro total da lgica com essa tarefa, definindo-a como
teoria da deduo.

124

um recurso lgico essencial da linguagem, indicado por expresses naturais to diversas

como implica, segue que, conseqncia, portanto etc. Como teoria formal,
porm, continua dependente de uma teoria da derivao formal; em ltima instncia,
continua dependente, para sua expresso, de uma linguagem natural que tenha
disponveis, originalmente, esses mesmos recursos lgicos que so agora
formalizados.
A soluo desse impasse foi obtida, na lgica do sculo XX, por meio da clara
distino entre metalinguagem e linguagem-objeto. Uma linguagem formalizada
sempre a linguagem-objeto de outra linguagem. Os resultados de Tarski relativos
impossibilidade da completude semntica em sistemas formais, nesse sentido,
estabelecem em que medida essa distino tem de permanecer sempre operante: por
mais que a lgica formal busque reproduzir traduzir, especificar, fixar os
mecanismos lgicos da linguagem natural (ainda que de uma linguagem natural
corrigida e aperfeioada pela prpria anlise formal), o recobrimento nunca pode ser
completo. A compreenso definitiva desse ponto, com a correspondente elaborao
terica, ser ao menos no que diz respeito ao pensamento de Carnap uma das
grandes conquistas de The Logical Syntax of Language.
Nas Untersuchungen, Carnap trabalha dentro de um quadro terico que pode ser
esquematizado assim. Ele reconhece a necessidade de (1), para que (2) possa ser
alcanado. Reconhece, mais ainda, a necessidade de passar de (1) para (3): a fixao de
recursos lgico-dedutivos formalizados parece-lhe essencial para a construo de
sistemas axiomticos, que devem incorporar tais recursos. Contudo, acredita que (3)
possa ser a reproduo completa de (1). Sem perder de vista a distino conceitual entre
uma disciplina material cujo significado capaz de promover uma ao e uma
disciplina formal, Carnap acredita que a segunda pode recobrir perfeitamente a
primeira. Em outras palavras, ele acredita que certa formalizao lgica possa fazer as
vezes de linguagem universal. (Resultam da as caracterstica que j apontamos:
mxima generalidade, no-reinterpretabilidade, capacidade de incorporar a forma geral
da descrio e do argumento.)
Essa crena faz com que Carnap seja incapaz de manter, com suficiente clareza e
constncia, duas distines essenciais: a distino entre metalinguagem e linguagemobjeto, e a distino entre semntica e sintaxe. Todas as principais deficincias da

125

filosofia lgica das Untersuchungen tm a sua raiz. o que iremos acompanhar em

detalhes nas prximas sees.
Por que Carnap entretm essa crena? Poder-se-ia argumentar que, por um lado,
trata-se de crena natural. Ela est presente no trabalho de mais de um dos fundadores
da lgica moderna. Acreditamos, porm, que Carnap tinha algo mais forte a que se
apegar: certa noo de extensionalidade. esta que lhe permite desenvolver a
concepo bastante forte de generalidade/universalidade lgica que detectamos na obra.
Assim como havia acontecido no Abriss, Carnap acreditava que a lgica formal
poderia instituir-se como teoria geral da extensionalidade, ou seja, como teoria formal
capaz de descrever, do modo mais amplo e irrestrito possvel, a estrutura extensional
intrnseca a certa racionalidade conceitual. Essa concepo insere-se agora, nas

Untersuchungen, em um contexto mais elaborado, reforada pelo fato de que Carnap

desenvolve o esboo do que viria a ser a teoria (extensional) de modelos. Trata-se de
uma teoria geral das estruturas extensionais, como objetos da descrio lgico-formal.
O estabelecimento de uma teoria semntica formal temtica (4) perfeitamente
possvel e extremamente til (essa percepo demorou a ser alcanada pelos lgicos,
sendo uma das ltimas fronteiras conquistadas pela lgica do sculo XX). Para ser
completamente bem sucedida, porm, tambm ela precisa confiar na firme distino
entre metalinguagem e linguagem-objeto, que Carnap no soube manter.
Enfim, podemos dizer de maneira mais do que sumria que a expectativa
entretida por Carnap de que a formalizao (3) pudesse ser uma reproduo completa da
estrutura lgica de (1) o leva a confundir o papel (funo) de (3) e (1), o que por sua vez
conduz, nas anlises formais, a uma separao menos perspicaz do que o necessrio
entre metalinguagem e linguagem-objeto e, tambm, entre sintaxe e semntica.
Tratemos de preencher os detalhes desse esboo interpretativo.

126

2.7. A disciplina bsica da axiomatizao

Carnap prope-se examinar, nas Untersuchungen, a estrutura geral dos sistemas

axiomticos. O que um sistema axiomtico?
Para Carnap, trata-se de um sistema simblico regrado, dotado de vocabulrio
inicial arbitrrio. O ponto central do procedimento axiomtico, ento, reside na
especificao precisa das relaes que devem valer entre os termos desse vocabulrio,
especificao essa que obtida por meio da adoo de uma srie de proposies 133
iniciais: os axiomas. O aspecto mais importante, aqui, diz respeito maneira de obter a
desejada preciso. Carnap observa que necessrio fixar expressamente a base lgica
utilizada:
A principal exigncia para um tratamento frutfero desse problema [a
anlise de sistemas axiomticos] , por um lado, a expressa fixao da
base lgica utilizada em cada caso, a qual na maioria das vezes no

claramente destacada, e, por outro lado, o estabelecimento de

determinaes conceituais rigorosas a partir dessa base.

134

(destaques

do autor; colchetes meus)

Vemos aparecer aqui, novamente, alguns dos mesmos problemas com que j
deparamos no estudo do Abriss. A questo central : Como fixar adequadamente a base
lgica de um sistema axiomtico? Em linhas gerais, podemos dizer que a fixao da
base lgica ocorrer pela formalizao da lgica usual: a fixao dos mecanismos
lgicos, e em particular dos mecanismos dedutivos, em um sistema simblico regrado.
Para compreender em detalhes a resposta sugerida por Carnap nas

Untersuchungen que aparece como extenso e aprofundamento da resposta oferecida

no Abriss , seria necessria dividi-la em seus dois aspectos complementares, que so
agora, ambos, explicitamente tematizados pelo autor: 1) No que consiste o
procedimento que permite fixar a base lgica de um sistema axiomtico, ou seja, que

133

Veremos que Carnap, na verdade, no concebe os axiomas como proposies, mas sim como funes
proposicionais.
134
Untersuchungen: pg. 59. No original: Das wichtigste Erfordernis fr eine fruchtbare Behandlung der
vorliegenden Probleme ist einerseits eine ausdrckliche Festlegung der jeweils verwendten logischen
Basis, die meist nicht genaus umrissen wird, und andererseits eine Aufstellung scharfer
Begriffsbestimmungen aufgrund dieser Basis.

127

permite formalizar os mecanismos lgicos? 2) Quais os pressupostos de tal

procedimento?
Em relao ao primeiro aspecto, j o dissemos: Carnap considera que a fixao
de uma base lgica deve ocorrer por meio formal-simblico, ou seja, por meio da
fixao de regras claras para a operao com seqncias simblicas. No se trata de
afirmar, como ponto de partida, que esse o nico mtodo possvel para a obteno de
rigor lgico (aquele rigor lgico que, segundo Carnap, deve caracterizar os processos
dedutivos do conhecimento). Trata-se de constatar que esse mtodo, baseado na prtica
matemtica, revela-se o mais adequado para alcanar tal objetivo. Mais do que isso:
Carnap cr que, nas questes excessivamente complexas que vo caracterizando a
cincia moderna e contempornea, j no se pode dispensar o auxlio obtido pela
manipulao de frmulas simblicas. A indispensabilidade do mtodo formal-simblico
fica posta, ento, apenas como um limite ao qual deve induzir a crescente complexidade
do raciocnio (sobretudo dos raciocnios cientficos). A esse respeito, vale a penas citar
a seguinte passagem de Carnap, extrada de artigo escrito na mesma poca:
O que se obtm por meio da utilizao de smbolos, na lgica, antes

de tudo um rigor que, de outro modo, no poderia ser alcanado. A

deduo

ocorre

aqui

por

meio

da

operao

calculadora

(rechenmssiges operieren) com frmulas (da a designao de

clculo: clculo proposicional, clculo de predicados); (...). 135
Questo diversa, porm, surge quando se examinam os pressupostos da
formalizao (fixao) da base lgica. Assimilada essa primeira resposta simples
pertinente necessidade de um mtodo simblico, necessidade de formalizao da
lgica , alcana-se, por assim dizer, um tema de segunda ordem: Quais so as
condies que permitem instituir as operaes com smbolos? Quais seus pressupostos?
Vale a pena insistir nessa diferena, s vezes encoberta pelo uso reiterado e
inevitavelmente ambguo da palavra lgica. A primeira questo diz respeito
incorporao da lgica em um sistema simblico rigoroso, e conduz da lgica difusa da
linguagem natural a uma lgica formalizada, mediata e meditada: uma lgica
135

Die alte und die neue Logik: pg. 16. No original: Durch ie Verwendung der Symbolik in der Logik
wird vor allem eine sonst nicht erreichbare Strenge der Schlussfolgerung erzielt. Das Schliessen geschiet
hier durch ein rechenmssiges operieren it den Formeln (daher die Bezeichnung Kalkl:
Aussagenkalkl, Funktionenkalkl); (...).

128

cristalizada, segundo as retificaes que se julgarem necessrias, na rgida execuo de

operaes calculadoras sobre smbolos. A segunda questo faz o caminho inverso: diz
respeito prpria lgica do operar simblico, e repe o problema no campo da lgica
imediata da linguagem; ou, como dir Carnap, da lgica com contedo. A seguinte
passagem esclarece a posio do autor das Untersuchungen:
De um sistema axiomtico qualquer, s podem ser deduzidas

conseqncias se forem dadas regras gerais do deduzir. Toda

manipulao de um sistema axiomtico (e toda prova em um sistema
axiomtico) pressupe uma lgica, e ainda por cima uma lgica com
contedo, i.e. um sistema de sentenas que no sejam meros
agrupamentos

de

smbolos,

mas

que

tenham

um

significado

determinado. Pois que, seno, elas no nos colocariam em condies de

agir; e deduzir agir, pois significa: construir novos agrupamentos de
smbolos a partir de agrupamentos anteriormente dados. 136
O manuseio do sistema formal como uma ao no mundo (deduzir agir); a
necessidade de um significado primitivo, pr-formal, como diretiva para qualquer ao;
a admisso de uma lgica com contedo como conjunto de sentenas dotadas de
significado, somente as quais permitem a formalizao (pois somente elas permitem o
deduzir formal: o construir novos agrupamentos de smbolos a partir de agrupamentos
anteriormente dados). J examinamos todos esses temas ao discutir o Abriss. Nas

Untersuchungen, Carnap tenta articular essas questes dentro de um quadro terico

mais preciso. Pela quantidade de detalhes que ele fornece, podemos acompanhar a
feio mais exata de sua concepo.
Ao explicar os pressupostos que permitem construir um sistema axiomtico
qualquer, como sistema simblico lgico (ou seja: dotado de estrutura dedutiva), Carnap
menciona a necessidade de uma disciplina bsica (Grunddisziplin). Essa disciplina
bsica deve incluir termos lgicos, mas no pode ficar restrita a eles. Deve incluir
tambm a aritmtica e a teoria dos conjuntos. Em outras palavras, Carnap parece
136

Untersuchungen: pg. 60. No original: Aus einem vorgelegten Axiomensystem knnen nur
Folgerungen gezogen werden, wenn noch allgemeine Regeln des Folgerns gegeben werden. Jede
Behandlung und Prfung eines Axiomensystems setzt also eine Logik voraus, und zwar eine inhaltliche
Logik, d.h. ein System von Stzen, die nicht blosse Zeichenzusammenstellung sind, sondern eine
bestimmte Bedeutung haben. Denn sonst wrden sie uns nicht in den Stand setzen, zu handeln; und
Deduzieren ist Handeln, denn es bedeutet: aus vorgegebenen Zeichenzusammenstellung nach festen
Regeln andere Zusammenstellung bilden.

129

reafirmar a necessidade de manter clara a distino entre mbito formalizado e mbito

pr-formal, no somente em relao aos termos propriamente lgicos, mas tambm em
relao aritmtica e teoria dos conjuntos. Essa distino precisa ser mantida em vista
mesmo quando as duas esferas parecem se confundir, o que tende constantemente a
acontecer, na medida em que a formalizao apresenta-se sempre (ou em grande parte
dos casos) como uma tentativa de replicar mecanismos dados no mbito pr-formal.
Mas a formalizao no anula, nunca, o significado primeiro das palavras, que as
torna aptas a despertar uma ao; antes pressupe esse significado. Assim, por mais que
se possa axiomatizar a aritmtica e a teoria de conjuntos, continuam necessrias, para a
prpria axiomatizao (para a instituio do sistema axiomtico como sistema
simblico), uma aritmtica absoluta e uma teoria dos conjuntos absoluta. O adjetivo
absoluto, aqui, quer dizer somente: anterior a qualquer formalizao axiomtica.
Assim como necessrio uma lgica com contedo, anterior a qualquer formalizao
lgica, necessrio uma aritmtica absoluta e uma teoria dos conjuntos absoluta, ou
seja, uma teoria aritmtica e uma teoria de conjuntos com contedo, dotadas de

significado, como base de qualquer estrutura axiomtica. Carnap insistente sobre esse
ponto:
Essas diferentes exigncias convergem no seguinte ponto: toda

axiomtica pressupe uma disciplina bsica e, o que mais, como

disciplina dotada de contedo, i.e. como disciplina cujos conceitos
tenham um significado determinado. A exigncia de uma teoria dos
conjuntos absoluta ou de uma aritmtica absoluta justificada na
medida em que a necessria disciplina bsica deve conter tambm entre
seus conceitos, para que possa servir de base axiomtica, conceitos da
teoria de conjuntos, como conjunto, potncia, conjunto ordenado etc.,
alm de conceitos aritmticos, como nmero, um, dois, trs etc.

137

(sublinhado meu)

137

Untersuchungen: pg. 61. No original: Diese verschiedene Forderungen stimmen darin berein, dass
jede Axiomatik eine Grunddisziplin voraussetzt, und zwar als eine inhaltliche Disziplin, d.h. als eine,
deren Begriffe eine bestimmte Bedeutung haben. Die Forderung einer absoluten Mengenlehre oder einer
absoluten Arithmetik ist insofern berechtigit, als die zu fordernde Grunddisziplin unter ihren Begriffen
sicher auch mengenteoretische Begriffe wie Menge, Mchtigkeit, geordnete Menge, eineindeutige
Zuordnungen usw., und auch arithmetische Begriffe wie Anzahl, eins, zwei, drei, usw. besitzen muss, um
als Basis fr die Axiomatik dienen zu knnen.

130

A expresso dotada de contedo, que se aplica disciplina bsica, surge ento

em oposio a expresses como formal e completamente formalizada, que
costumam caracterizar os sistemas lgico-simblicos com que trabalha a lgica
moderna. Somente uma disciplina bsica dotada de contedo pode completar, colocar
em movimento, dar sentido axiomtica completamente formalizada.

2.8. Sistemas axiomticos

como sistemas no-interpretados

J acompanhamos, no primeiro captulo, como em seu der Raum Carnap

consegue acompanhando as idias pioneiras de pensadores como Riemann,
Helmholtz, Poincar e Einstein separar os problemas relativos construo de um
sistema formal geral do espao (sistema formal apto a descrever o espao) dos
problemas relativos aplicao/interpretao de tal sistema. Vimos tambm que essa
questo, revelada em sua maior clareza no caso da geometria, traduz um fenmeno de
grande abrangncia, cuja percepo ia se tornando sempre mais ntida, na modernidade,
com o avanar do pensamento cientifico e matemtico. Referimo-nos separao entre
estrutura lgico-formal, compreendida como estrutura simblica regrada, e aquilo que
ela pode (ou busca) descrever.
Nas Untersuchungen, essa questo ganha da parte de Carnap um tratamento bem
definido 138 . A pergunta central a que Carnap se dirige, nesse sentido, : Como
compreender o mtodo axiomtico?
Para ele, existem duas formas de proceder. A primeira possibilidade est em
considerar os termos primitivos (indefinidos) de um sistema axiomtico qualquer como
conceitos fixos de uma determinada rea do real (Wirklichkeitsgebiet). Segue da que os
axiomas e teoremas so proposies, pois afirmam alguma coisa a respeito da realidade
(mais especificamente, afirmam certas relaes entre os conceitos), e podem ser
verdadeiras ou falsas (idealmente, deveriam ser verdadeiras).

138

Esse tema tambm tratado no Abriss (seo 30, sobre o mtodo axiomtico, que inicia a parte II do
livro, logstica aplicada), mas sem a mesma pretenso ou extenso.

131

A segunda possibilidade est em considerar os termos primitivos do sistema

axiomtico como sendo objetos e relaes indefinidas de uma rea indefinida. Carnap
expe essa idia nas seguintes palavras:
(...) Ou ento se tomam os conceitos primitivos como objetos e relaes

indeterminados de uma rea indeterminada, em relao aos quais se

estabelece apenas que, um em relao ao outro, comportam-se como
est determinado pelos axiomas. Caso se encontrem, em diferentes
reas, objetos e relaes que preencham as determinaes formais,
ento o sistema axiomtico pode ser aplicado a cada uma dessas reas;
e em cada uma delas valem, ento, com o correspondente significado, as
conseqncias do sistema axiomtico. 139
Para Carnap, entre essas duas concepes de sistema axiomtico, no h uma
que esteja certa, e outra errada. Apenas a segunda mais adequada do que a outra: mais
frutfera e mais em acordo com a prtica matemtica140 . E isso acontece, podemos
observar, porque justamente essa segunda concepo que faz ressaltar as questes de
aplicao de um sistema formal axiomtico uma aplicao cuja marca essencial a
pluralidade. Com efeito, na possibilidade de aplicao variada de um sistema
axiomtico que se apresenta a riqueza do mtodo formal em geral; e essa aplicao
variada tornada possvel, justamente, quando se separam de modo adequado os
problemas pertinentes estruturao de um sistema simblico formal dos problemas
relativos sua aplicao. Nesse sentido, vale a pena reproduzir a seguinte observao de
Carnap: E assim tambm com um sistema axiomtico; em si mesmo, no

139

Untersuchungen: pgs. 87-8. No original: (...) Oder aber mann fasst die Grundbegriffe auf als
unbestimmte Gegenstnde und Beziehungen eines unbestimmten Gebietes, von denen nur festgelegt wird,
dass sie sich so zueinander verhalten, wie es in den Axiomen bestimmt wird. Finden sich auf
verschiednen Gebieten Gegenstnde und Beziehungen, die diese formalen Bestimmungen erfllen, so
kann das Axiomsystem auf jedes dieser Gebiete bezogen werden; auf jeder diese Gebiete gelten dann
auch in entsprechender Deutung die Folgerungen des Axiomsystems.
140
As duas concepes no esto em contradio uma com a outra, ao contrrio, ambas so
admissveis. Somente a segunda, porm, conduz s mltiplas aplicaes do mtodo axiomtico e dos
sistemas axiomticos individuais, que tornam to frutfero esse mtodo. Essa segunda concepo, que a
comum para o matemtico, ser posta aqui como fundamental. Untersuchungen: pg. 88. No original:
Die beiden Auffassungen stehen nicht in Widerspruch zu ein ander, sondern sind beide berechtigt. Aber
nur der zweite fhrt zu der vielseitigen Verwendungen der axiomatischen Methode und des einzelnen
Axiomensystems, der die Fruchtbarkeit dieser Methode zu verdanken ist. Diese zweite, dem
Mathematiker gelufiger Auffassung sei hier zugrunde gelegt.

132

verdadeiro nem falso, mas pode valer ou no, para determinado caso de aplicao

141

(sublinhado meu).
A ressonncia do pensamento de Hilbert, cujo trabalho fornecia a Carnap os
melhores modelos ento disponveis de axiomatizao rigorosa, aqui inequvoca.
Surge, porm, a pergunta: Nessa segunda concepo, como devemos interpretar os
axiomas? Para Carnap, se os conceitos primitivos do sistema axiomtico permanecem
sempre indefinidos quanto quilo que descrevem, ento devem ser considerados
formalmente como variveis, e no como nomes. Segue que os axiomas no so
proposies, mas sim funes proposicionais. E o prprio sistema axiomtico como um
todo o qual pode ser visto como a conjuno lgica de seus axiomas torna-se
igualmente uma funo proposicional.
Fica patente, nesse ponto, que Carnap ainda no tinha clara a distino entre
variveis e constantes indeterminadas. Uma distino como essa, de resto, s cobra
pleno significado quando se est na posse de uma slida teoria da interpretao, uma
teoria semntica formal como ser a teoria de modelos e Carnap no dispunha, ainda,
de nada do gnero.
importante deixar fixado com rigor o que se passa, porque essa situao ter
conseqncias nada desprezveis para a anlise subseqente. Carnap no utiliza, em sua
investigao dos sistemas axiomticos, um conceito puramente sinttico para a noo de
varivel como classe de smbolos sujeitas a determinadas regras sintticas , caso no
qual poderia identificar sem dificuldades o papel dos termos/conceitos primitivos de um
sistema axiomtico como constantes indefinidas. J no estudo do Abriss vimos que a
questo acerca dos recursos de referncia e dos modos de referncia das diversas
estruturas lgicas um assunto essencialmente semntico assume papel central na
exposio. No mesmo sentido, a varivel aparece agora, no como smbolo passvel
de quantificao (segundo certas regras) e de substituio (segundo certas regras), mas
como smbolo passvel de diversas interpretaes, em diversas reas da realidade.
A despeito dos bvios problemas com essa concepo, veremos que um de seus
efeitos consiste em empurrar Carnap na direo de uma teoria de modelos. De fato, se
os conceitos de ordem superior de um sistema axiomtico no so vistos como simples
141

Untersuchungen: pg. 88. No original: Und so ist es ja auch mit einem Axiomsystem; es ist an sich
weder wahr noch falsch, es kann aber in einem bestimmten Anwendungsfall zutreffen oder nicht
zutreffen.

133

nomes de conceitos de uma rea qualquer, se so vistos como verdadeiras variveis,

ento preciso encontrar o seu domnio de variao. Mais ainda, ao contrrio do que
acontece com uma teoria lgica geral, a prpria idia de construir sistemas axiomticos,
pelo menos como defendida por Carnap, reside em que eles descrevem sempre algum

domnio especfico, logicamente estruturado, de objetos. necessrio encontrar

exatamente, ento, o que esses sistemas axiomticos descrevem; e no difcil passar da
idia de um domnio logicamente estruturado de objetos idia de um objeto
logicamente estruturado. O que poderiam ser esses objetos, nesse sentido, seno
modelos formais? o tema de que trataremos na prxima seo.

2.9. A interpretao de variveis de ordem superior: modelos

Comecemos por considerar a seguinte questo proposta por Carnap. Na segunda

concepo do mtodo axiomtico aquela que ele prefere, e que trata os conceitos
primitivos como variveis , como devemos entender os teoremas que podem ser
provados a partir dos axiomas? O problema reside em que, se os conceitos so vistos
como variveis, ento os teoremas no so proposies, mas sim do mesmo modo que
os axiomas funes proposicionais. Eis o que escreve Carnap:
Considerando que os ditos teoremas no so proposies, mas sim

funes proposicionais, ento preferimos cham-los no de teoremas,

mas sim de conseqncias do sistema axiomtico. Tambm no
desejamos dizer que uma conseqncia deduzida ou provada a
partir dos axiomas, o que poderia induzir a erro, como se se tratasse de
uma proposio que fosse concluda por deduo a partir de outras
proposies, as premissas; em vez disso, ns falamos em fazer seguir
(como conseqncia) ou derivar. 142 (destaques do autor)

142

Untersuchungen: pg. 91. No original: Da die sogennanten Lehrstze keine Aussagen, sondern
Aussagenfunktionen sind, so wollen wir sie lieber nicht Lehrstze sondern Folgerungen des
Axiomensystems nennen. Auch wollen wir nicht sagen, eine Folgerung werde aus den Axiomen
deduziert oder bewiesen um nicht zu der Irrtum zu verleiten, als handelte es sich um eine Aussage, die
aus anderen Aussagen, die Prmissen, durch Schlussfolgerung hergeleitet wrde; wir sagen statt dessen
folgern oder ableiten.

134

Mas em que consiste esse derivar (ableiten), ou relao de derivao? A

soluo de Carnap a seguinte. Consideremos o conjunto de conceitos indefinidos de
um sistema axiomtico. Na concepo de que estamos tratando, cada um desses
conceitos visto como uma varivel de tipo lgico especfico. Seja agora R o sistema
dessas variveis (ou seja, R uma abreviao para a seqncia ordenada dessas
variveis, e pode ser visto ele prprio como uma varivel relacional de tipo lgico
adequado). O sistema axiomtico pode ser indicado, ento, como fR (uma funo
proposicional no sistema de variveis R). Usando a mesma notao, podemos indicar
um teorema do sistema axiomtico (uma conseqncia do sistema axiomtico) como
gR. Carnap considera que a noo pertinente de conseqncia lgica expressa
corretamente pela seguinte proposio: (R) (fR gR). Citamos as duas passagens
decisivas das Untersuchungen:
Como, ento, derivada uma conseqncia dos axiomas? A lgica

ensina como deduzir uma proposio a partir de outras; mas no se

trata aqui de proposies. (...) O que significa dizer que g uma
conseqncia de f? O que significa dizer que o teorema de Pitgoras
uma conseqncia dos axiomas euclidianos? (...) Pode-se bem ser
provado, porm, que quando os axiomas euclidianos valem para certos
objetos quaisquer, ento vale tambm necessariamente o teorema de
Pitgoras; e por isso este conseqncia daqueles. Em geral: dizemos
que gR uma conseqncia de fR quando vale (R) (fR gR).
Chamamos (R) (fR gR), ou abreviadamente f g, de proposio
implicativa de g com relao a f. Esta uma verdadeira proposio;

ela que provada, quando se costuma dizer (de modo no

completamente correto) que g provada. 143
E, mais importante:

143

Untersuchungen: pgs. 91-2. No original: Wie wird nun eine Folgerung aus Axiomen abgeleitet? Die
Logik lehrt, wie eine Aussage aus anderen deduziert werden kann; aber hier handelt es sich nicht um
Aussagen. (...) Was bedeutet es, wenn wir sagen, g sei eine Folgerung von f ? Was bedeutet es, zu sagen,
der Pythagorische Lehrsatz sei eine Folgerung der euklidischen Axiome? (...) Wohl aber kann bewiesen
werden, dass, wenn die euklidischen Axiome fr irgendwelche Gegenstnde zutreffen, notwendig auch
der Pytagorische Lehrsatz zutrifft; und deshalb heisst er eine Folgerung. Allgemein: gR heisst eine
Folgerung von fR, wenn (R) (fR gR) gilt. (R) (fR gR) oder abgekrzt f g nennen wir
Implikationsaussage von g inbezug aif f. Dies ist eine wirklishce Aussage; die wird bewiesen, whrend
man (nicht ganz korrekt) zu sagen pflegt, man beweise g.

135

Em nossa concepo e modo de lidar com os sistemas axiomticos, a

coisa toda fica bem diferente. Cada proposio que provada tem, aqui,
a forma f g, i.e. (R) (fR gR); este, contudo, no um teorema de
certa rea determinada, mas sim um teorema da lgica, pois nele s
aparecem constantes lgicas e variveis ligadas. Uma tal proposio
(...) no est limitada, em sua validade, a quaisquer pressupostos, ao
contrrio, vale de maneira absoluta, como tautologia; ela pode ser
provada por meio de simples deduo a partir das proposies
fundamentais da lgica. 144
Neste ltimo trecho aparece, com toda clareza, o tema clssico da generalidade
de aplicao como marca distintiva da lgica. Ele reforado por outra expresso ainda
mais forte, quando Carnap menciona a validade absoluta de certos resultados lgicos.
Em que medida Carnap pode falar de resultados gerais e absolutos da lgica?
A questo toda passa pela compreenso daquilo que Carnap chama de modelos
formais (Modelle) da lgica. O que so esses modelos? Carnap dedica a seo 2.3 das

Untersuchungen introduo do conceito. Ele inicia a discusso do assunto com um

exame, ainda outra vez, das possveis aplicaes de um sistema formal axiomtico. Um
sistema formal pode ser aplicado (angewendet) a conceitos reais, que so conceitos
extrados de uma rea no-lgica, ou seja, de uma rea emprica qualquer. Esse o caso,
por exemplo, da aplicao dos axiomas euclidianos (ou sua verso aperfeioada por
Hilbert) a objetos fsicos (assunto que, como vimos, Carnap j examinara extensamente
em seu Der Raum). Carnap designa aplicaes desse tipo em que um conjunto de
conceitos empricos selecionado como referncia para os conceitos primitivos
(variveis) do sistema axiomtico como realizaes (Realisationen) do sistema.
Carnap observa, no entanto e aqui aparece o ponto interessante , que os
conceitos primitivos de um sistema axiomtico podem ser igualmente aplicados a

conceitos lgicos, ou seja, a conceitos da disciplina bsica. Nesse caso que surgem o
que ele chama de modelos formais, ou simplesmente modelos. sobre esses

144

Untersuchungen: pg. 93. No original: Bei unserer Auffassung und Behandlungsweise der
Axiomensysteme liegt die Sache ganz anders. Hier hat jede Aussage, die bewiesen wird, die Form f g,
d.h. (R) (fR gR); dies aber ist nicht ein Lehrsatz irgendeines bestimmten Gebietes, sondern ein
Lehrsatz der Logik, denn es kommem ja nur logische Konstante und gebundene Variable vor. Ein solcher
Satz (...) ist in seiner Geltung nicht beschrnkt auf irgendwelche voraussetzung, sondern gilt absolut, als
Tautologie; er kann bewiesen werden durch einfache Deduktion aus den Grundstzen der Logik.

136

modelos que Carnap deseja concentrar sua anlise. Tais modelos constituem-se como
estruturas organizadas de valores lgicos (no-empricos, pertencentes disciplina
bsica) capazes de satisfazer um sistema axiomtico. Carnap vai alm, e sugere utilizar
modelos numricos (lembremos que certa aritmtica absoluta deve necessariamente
estar includa na disciplina bsica) como prottipo para todos os modelos formais o
que ele acredita poder fazer sem nenhuma perda de generalidade.
Em tais modelos numricos, exemplos por excelncia dos modelos formais, os
indivduos so sempre nmeros; e os restantes tipos lgicos so interpretados de acordo
(conjuntos de nmeros etc.). Na anlise de Carnap, os modelos numricos gozam de
status privilegiado na medida em que fornecem a estrutura fundamental de qualquer
aplicao possvel de um sistema axiomtico, includas a suas realizaes empricas.
Com efeito, qualquer aplicao emprica (realizao), segundo Carnap, pode ser
reinterpretada em um modelo formal de mesma estrutura, ou seja, possvel
correlacionar univocamente os indivduos da realizao aos indivduos de um modelo
numrico, de modo que qualquer relao que valha entre os indivduos da realizao
valha tambm entre seus correlatos numricos. Nas palavras de Carnap:
Com essa limitao no diminumos minimamente a generalidade dos

resultados de nossas investigaes. Pois essas investigaes no tm a

ver, nunca, com caractersticas dos casos individuais de aplicao, mas
somente com o fato de estarem ou no estarem disponveis casos de
aplicao, e com sua estrutura. Mas se um sistema axiomtico possui
uma realizao, ento sempre possuir um modelo de mesma estrutura;
e se no possui nenhum modelo formal, ento certamente no possuir
nenhum caso de aplicao. 145
H um ponto importante a observar aqui. Toda a construo de modelos formais,
e em particular de modelos formais numricos, interpretada por Carnap de maneira
extensional. O que importa, em uma estrutura qualquer de valores numricos tomados
como modelo de um sistema axiomtico, so as extenses das diferentes propriedades e
145

Untersuchungen: pg. 94. No original: Durch diese Beschrnkung auf die Modelle tritt keine
Einschrnkung in der Gltigkeit der Ergebnisse unserer Untersuchungen ein. Denn die Untersuchungen
haben es nirgends mit der Beschfenheit der Anwendungsflle im einzelnen zu tun, sondern nur mit der
Vorhandensein oder nicht Vorhandensein eines Anwendungsfalles und mit dessen struktur. Besitzt nun
ein Axiomensystem eine Realisation, so stets auch ein Modell von gleicher Struktur; besitzt es kein
formales Modell, so berhaupt keinen Anwendungsfall.

137

relaes. Em outras palavras, um modelo numrico qualquer caracterizado

exclusivamente por sua estrutura extensional. Esse fato garantido, na verdade, pela
definio de estrutura e de isomorfismo que Carnap havia oferecido em sees
anteriores da obra 146 , e que ir reforar mais frente com o conceito estendido de
isomorfia de modelos 147 : sistemas axiomticos (que, recordemos, so funes
proposicionais) geralmente equivalentes em seu sistema de variveis tero sempre os
mesmos modelos, e sistemas axiomticos que tenham os mesmos modelos sero sempre
geralmente equivalentes em seu sistema de variveis.
A nosso ver, o balano da situao pode ser feito assim: Com sua teoria das

aplicaes lgicas de um sistema formal (por oposio a suas aplicaes empricas),

Carnap oferece uma tentativa interessante de elaborar o que depois veio a ser
desenvolvido (por Tarski, na dcada de 1950) como teoria de modelos. Mais
precisamente, ele oferece o esboo de uma teoria extensional de modelos. Podemos
sustentar a afirmao acima ao chamar a ateno para os aspectos essenciais da
construo de Carnap.
Em um modelo formal, o que importa , em primeiro lugar, o estabelecimento de
um conjunto de indivduos sobre os quais construir a interpretao, com toda sua
tipologia lgica. Esse conjunto de indivduos no deve ser oferecido, porm, como
conjunto de objetos/conceitos empricos, mas como conjunto de objetos/conceitos
lgicos pr-formais: objetos/conceitos cuja possibilidade de manuseio pressuposta
pelo sistema lgico formal (como parte da disciplina bsica). O que importa, nesse
sentido, no o nome ou natureza especfica de cada objeto, mas sim e to somente
a possibilidade de sua individuao ou, mais precisamente, a possibilidade de sua
circunscrio como componentes de um conjunto de objetos individuais.
146

Na seo 1.6 das Untersuchungen, Carnap introduz a noo tcnica de isomorfia por meio da seguinte
definio:
Definio 1.6.1: Duas relaes n-rias homogneas P,Q dizem-se isomorfas (uma outra)
quando existe entre P e Q um correlator (de isomorfia) S, i.e. uma relao que associa os P-membros
aos Q-membros, de maneira um-para-um,e de tal forma que a uma n-upla de P sempre corresponde uma
n-upla de Q, e vice-versa. Untersuchungen: pg. 71. No original: Definition 1.6.1: Zwei homogene nstellige Relationen P,Q heissen isomorph (mit einander), wenn es einen (Isomorphie-)Korrelator S
zwischen P und Q gibt, d.h. eine Relation, die die P-Glieder den Q-gliedern eineindeutig so zuordnet, dass
einem P-n-tupel stets ein Q-n-tupel entspricht und ungekehrt.
Na seo 1.7, ele expe o conceito de estrutura como obtido pelas classes de equivalncia da
relao de isomorfia: Se P e Q so isomorfos, ento dizemos tambm: eles tm a mesma estrutura
(...). Untersuchungen, pg. 72. No original: Sind P nd Q isomorph, so sagen wir auch: sie haben
dieselbe Struktur (...).
147
Untersuchungen: pgs. 110-25 (sees 2.8 a 2.12). A introduo da noo estendida de isomorfia entre
modelos um tour de force da tcnica carnapiana: seu objetivo poder estabelecer a identidade de
estrutura entre modelos que partem de diferentes nveis de indivduos.

138

Segue ento a indicao de diferentes interpretaes, de tipo lgico adequado,

para as diferentes variveis do sistema. Variveis de tipo (0) devem ser interpretadas
como conjuntos de indivduos; variveis de tipo (0,0), como relaes entre indivduos;
variveis de tipo ((0), 0), como relaes entre conjuntos de indivduos e indivduos; e
assim por diante. O resultado, como se pode perceber, muito semelhante quele que,
depois, veio a ser sistematizado na teoria de modelos. Vale a pena reproduzir o
pargrafo inteiro em que Carnap expe essa idia:
Abreviemos f (R, S, T) como f R; e sejam determinadas relaes em

extenso R1, S1, T1 por exemplo, relaes (em extenso) aritmticas

valores permissveis para as variveis R, S, T; ento podemos
introduzir, tambm para o sistema ordenado de relaes R1, S1, T1, uma
notao abreviada, R1. O modelo R1 ento um valor para a varivel
de modelos R. Cada uma das variveis de relao R, S, T do sistema

axiomtico tem um tipo determinado (...); somente quando valores desse

tipo forem inseridos, a funo proposicional f (R, S, T) resulta em uma
proposio verdadeira ou falsa. Quando as trs relaes R1, S1, T1 so
valores permissveis para as variveis R, S, T, ou seja, quando elas
conseguem assumir o tipo das trs variveis R, S, T (na medida em que
determinado domnio de objetos estabelecido como domnio de
indivduos em relao a elas), ento ns chamamos o sistema de
relaes (R1, S1, T1), ou abreviadamente R1, de modelo permissvel
para f R, independentemente do fato de R1 satisfazer ou no f R; f R1
de todo modo significativa, vale dizer, uma proposio verdadeira ou
falsa. Um modelo permissvel R1 de f R ser tambm um modelo de f R
somente quando f R1 for, no apenas significativa, mas verdadeira.

148

(destaques do autor; sublinhados meus)

148

Untersuchungen: pg. 95. No original: Schreiben wir fr f (R, S, T) kurz f R, und sind R1, S1, T1
bestimmte, etwa arithmetische Relationen, die zulssige Werte der Variabeln R, S, T sind, so knnen wir
auch fr das geordnete Relationensystem R1, S1, T1 eine abkrzende Bezeichnung einfhren, etwa R1.
Das Modell R1 ist dann ein Wert der Modellvariablen R. Jede der Relationsvariabeln R, S, T des
Axiomensystems hat einen bestimmten Typus (...); nur dann wenn Werte dieser Typen eingesetzt werden,
ergibt die Aussagefunktion f (R, S, T) eine wahre oder falsche Aussage. Wenn die drei Relationen R1, S1,
T1 zulssige Werte der Variabeln R, S, T sind, d.h.: wenn sie (dadurch, dass ein bestimmter
Gegenstandsbereich in ihnen zum Individuenbereich erklrt wird) den Typus der drei Variabeln R, S, T
annehmen knnen, so nennen wir das Relationensystem (R1, S1, T1), oder abgekrzt R1, ein zulssiges
Modell von f R, gleichgltig, ob R1 fR befriedigt oder nicht; f R1 ist dann jedenfalss sinnvoll, nmlich

139

Finalmente, a definio de estrutura como classe de equivalncia da relao de

isomorfia (da relao estendida de isomorfia entre modelos) garante que o aspecto
essencial de um modelo qualquer (e, mais geralmente, de uma aplicao qualquer)
reside sempre na organizao extensional das relaes lgicas usadas como
interpretao para as variveis de diferentes tipos. O resultado, como afirmamos,
muito prximo de uma teoria extensional de modelos. Citamos ainda o seguinte trecho,
continuao do anterior:
Ns havamos chamado g uma conseqncia de f quando f g, ou

seja, quando (R) (fR gR) vale; essa proposio implicativa de g

pode agora ser expressa: todos os modelos de f so tambm modelos de
g. Como f ~ g significa: (f g) & (g f), ento sistemas axiomticos

equivalentes ou de mesma extenso tm os mesmos modelos. 149

Dos trechos acima, fcil constatar at que ponto Carnap logrou formular e
possvel dizer, com razovel rigor a definio hoje usual de conseqncia em teoria de
modelos. Tambm fcil observar o carter fundamentalmente extensional que ele
atribui a essa teoria.
Eis a, tambm, a razo por que Carnap pode tomar os nmeros como suficientes
para a construo de modelos. O que os nmeros fazem fornecer uma quantidade
suficiente de indivduos os quais podem ser assumidos no-problematicamente como
parte da disciplina bsica, ou seja, como parte de um vocabulrio inicial necessrio
prpria construo de qualquer sistema formal para a construo extensional de
modelos. Mais especificamente, os nmeros gozam dessa prioridade porque podem ser
indicados, com suficiente clareza, em sua condio de elementos individuais
pertencentes a um conjunto suficientemente bem definido.

entweder eine wahre oder falsche Aussage. Ein zulssiges Modell R1 von f R ist nur dann auch Modell
von f R, wenn f R1 nicht nur sinnvoll, sondern wahr ist.
149
Untersuchungen: pg. 95. No original: Wir hatten g eine Folgerung von f gennant, wenn f g, d.h.
(R) (fR gR) gilt; diese Implikationaussage von g kann jetzt auch ausgesprochen werden: alle
Modelle von f sind auch Modelle von g. Da f ~ g bedeutet: (f g) & (g f), so haben quivalente oder
umfangsgleiche Axiomensysteme dieselbe Modelle.

140

2.10. Extensionalidade e generalidade lgica

Um ponto importante a destacar, ento, que Carnap parece considerar a lgica,

assim como j havia transparecido desde Der Raum, como uma teoria geral da
extensionalidade. O que importa para uma estrutura/modelo, como vimos, sua
organizao extensional. Carnap chega a chamar de essenciais (wesentliche

Eigenschaften) aquelas propriedades de sistemas axiomticos que so partilhadas por

todos os sistemas axiomticos de mesma extenso, e de inessenciais (unwesentliche

Eigenschaften) as que no o so 150 . Nesse sentido, pode-se dizer que justamente a

organizao extensional das aplicaes de um sistema axiomtico que garante a
generalidade da descrio lgica. a organizao extensional das aplicaes que
permite transformar a relao entre duas funes proposicionais fR e gR em uma
proposio propriamente lgica, de validade absoluta e geral: (R) (fR gR).
bem verdade que Carnap considera o estudo das extenses somente como
parte da lgica 151 . Isso condiz com sua postura tolerante: sempre possvel e talvez
no seja irrelevante considerar aspectos no-extensionais da descrio do mundo e das
estruturas axiomticas; e a tese da extensionalidade, afinal, permanece apenas como
tese. No entanto, fica claro das consideraes precedentes que precisamente no plano

extensional de descrio do mundo, e somente nele, que os resultados lgicos

convergem. Somente esse plano de considerao do problema por meio da construo
de uma teoria extensional de modelos permite a Carnap falar, como vimos acima, na
obteno de resultados absolutos da lgica: resultados que no esto restritos a uma
rea determinada, nem esto limitados por quaisquer pressupostos especficos.

Em outras palavras, a generalidade da lgica est associada, para Carnap,

sua capacidade de descrever estruturas; essas estruturas so concebidas, por meio de
150

Untersuchungen: pgs. 95-6. Carnap cita como exemplos de propriedades inessenciais de sistemas
axiomticos o nmero de seus axiomas ou a utilizao de determinado axioma (no como conseqncia,
mas como axioma). Untersuchungen: pg. 96. No original: (...) die Anzahl seiner Axiome oder das
Vorkommen eines bestimmten Axioms in ihm (nicht als Folgerung, sondern als Axiom).
151
Carnap considera a concepo extensional um ponto de vista (Betrachtung). Nesse sentido, ele
escreve: Relaes em extenso so funes proposicionais consideradas do ponto de vista
extensional, i.e. de um ponto de vista que ignora as determinaes de contedo e leva em conta somente
a extenso, i.e. quais valores do argumento satisfazem a funo; assim, funes com igual extenso so
tratadas como idnticas. Untersuchungen: pg. 65. No original: Relationen sind Aussagefunktionen
in extensionalerBetrachtung, d.h. in einer Betrachtung, die von inhaltlichen Bestimmung der Funktionen
absieht und nur auf ihre Umfang achtet, d.h. darauf, durch welche Argumentwerte die Funktionen
befriedigt wird; daher werden Umfangsgleiche Funktionen als identisch behandelt.

141

sua teoria de modelos, como organizaes extensionais de elementos quaisquer,

arranjados em conjuntos e relaes segundo uma tipologia lgica (a teoria simplificada
de tipos sugerida por Ramsey).
A concepo geral de Carnap acerca dos formalismos axiomticos e de sua
validade lgica pode ser compreendida, portanto, da seguinte maneira:
Sistemas axiomticos devem ser vistos, essencialmente, como sistemas formais
de semntica aberta. Seus termos primitivos no tm referncia prvia fixada, o que
permite ao sistema formal ser aplicado descrio de diferentes situaes empricas, a
residindo seu maior valor. Para Carnap, esse carter essencialmente reinterpretvel dos
termos primitivos determina que eles devam ser concebidos como variveis;
correspondentemente, os sistemas axiomticos devem ser concebidos como funes
proposicionais.
Contudo,

estudo

das

relaes

existentes

entre

diferentes

funes

proposicionais (e em particular, entre sistemas axiomticos e funes proposicionais)

permite atingir certo fundo slido da descrio lgica. De fato, a relao de
conseqncia lgica entre um sistema axiomtico e outras funes proposicionais com
idnticas variveis expressa em uma legtima proposio (proposio implicativa), que
pode ser verdadeira ou falsa. Tal proposio corresponde a uma afirmao lgica de
valor absoluto, ou seja, de validade irrestrita: ela descreve a relao entre estruturas
extensionalmente concebidas.
O valor absoluto da proposio implicativa (R) (fR gR) reside
justamente em realizar uma afirmao de validade absolutamente geral: qualquer coisa
(sistema de objetos) que satisfaa funo proposicional f (sistema axiomtico f) deve
necessariamente satisfazer funo proposicional g. essa validade absolutamente
geral que a torna uma proposio propriamente lgica. Mas no que consiste,
precisamente, a generalidade? No fato, j o dissemos, de que essa proposio vale para
qualquer coisa. Mas esse qualquer coisa pode ganhar agora um contedo lgicoformal especfico. Ele pode ser formalmente indicado por um sistema de variveis R =
(R, S, T) ou, como diz Carnap, uma varivel de modelo, cuja referncia sempre um
sistema de objetos no-empricos, idealmente postos pela disciplina bsica, organizados
segundo a teoria de tipos lgicos. A concepo de isomorfismo entre modelos,

142

tecnicamente trabalhada ao longo de seis sees das Untersuchungen, garante que o

aspecto essencial dessa organizao o aspecto extensional.
Eis como Carnap, finalmente, expe a resultante noo de estrutura:
Agora que determinamos o conceito de isomorfia de ordem superior

para os modelos de um sistema axiomtico qualquer, estendemos a

definio de estrutura no mesmo sentido: dizemos de dois valores A e B
de uma varivel R (geral ou de modelos) de ordem q (particularmente,
portanto, de dois modelos permissveis A e B de um sistema axiomtico
fR), que eles tm a mesma estrutura de ordem q quando eles so

isomorfos de ordem q; (...). 152 (destaques do autor)

Estruturas surgem, portanto, como classes de equivalncia da relao de
isomorfismo. Elas compem a extenso de um sistema axiomtico. Nesse sentido, aps
definir que um sistema axiomtico fR ser dito formal se qualquer modelo permissvel
A que seja isomorfo (de ordem q) a um modelo B de fR tambm for modelo de fR,
Carnap observa:
Seja fR um sistema axiomtico formal com varivel de ordem q; seja A

um modelo de f. Ento todo modelo permissvel que seja isomorfo (de

ordem q) a A pertence extenso de f; (...). 153
Afirmaes lgicas de valor absoluto, como a proposio implicativa (R) (fR
gR), dizem respeito, portanto, justamente a essas extenses. (No caso, o que a
proposio implicativa afirma : a extenso da funo proposicional f est contida na
extenso na funo proposicional g.)
O percurso de Carnap pode ser resumido, ento, da seguinte maneira: A
proposio (R) (fR gR) uma proposio lgica de valor absoluto e validade geral.
Ela pode ser parafraseada como: todo modelo formal que satisfaz f tambm satisfar g.

152

Untersuchungen: pg. 121. No original: Nachdem wir jetzt fr die Modelle eines beliebigen
Axiomensystems den Begriff der mehrstufigen Isomorphie aufgestellt haben, erweitern wir die Definition
der Struktur sinngemss: wir sagen von zwei Werten A und B einer (allgemeinen oder Modell-)
Variabeln R von q-ter Stufe (insbesondere also von zwei zulssige Modellen A und B eines
Axiomensystems fR), dass sie dieselbe q-stufige Struktur haben, wenn sie q-stufig isomorph sind; (...).
153
Untersuchungen: pg. 124. No original: fR sei ein formales Axiomensystem mit q-stufiger Variabler;
A sei ein Modell von f. Dann gehrt jedes zu A q-stufig isomorphe, zulssige Modell zum Umfang von f;
(...).

143

Mas um modelo que seja isomorfo a outro satisfaz exatamente as mesmas funes
proposicionais. O mesmo vale para as aplicaes empricas: uma realizao que seja
isomorfa a outra realizao (ou a um modelo 154 ) satisfaz exatamente as mesmas funes
proposicionais. Mas acabamos de ver que o conceito de estrutura definido a partir
das classes de equivalncia da relao extensional de isomorfismo, de modo que a
proposio lgica (R) (fR gR) pode ainda ser parafraseada como: toda estrutura

extensional que satisfaz f tambm satisfar g. precisamente a capacidade de realizar

essa afirmao que confere sentena seu carter lgico, absoluto e geral.

2.11. Conceitos absolutos e construtivos

Recordemos que o objetivo central das Untersuchungen est em estudar a

organizao de sistemas axiomticos, na sua qualidade de sistemas simblico-formais.
Carnap transforma os prprios sistemas formais em objeto de estudo, e busca obter um
enquadramento terico adequado para descrever suas diferentes propriedades. Vale a
pena lembrar seu comentrio, posto no incio da obra e j citado anteriormente, de que
a principal exigncia para um tratamento frutfero desse problema [a anlise de
sistemas axiomticos] , por um lado, a expressa fixao da base lgica utilizada em

cada caso, a qual na maioria das vezes no claramente destacada, e por outro lado o
estabelecimento de determinaes conceituais rigorosas a partir dessa base (colchetes
meus; sublinhado meu).
Vejamos a estrutura conceitual armada por Carnap para estudar o sistemas
axiomticos e suas aplicaes.
Ele comea por traar a distino entre duas concepes distintas a respeito do
significado dos conceitos que serviro para caracterizar sistemas axiomticos 155 . Tratase da distino entre uma maneira absoluta de conceber os conceitos, e uma maneira
construtiva. A diferena est na interpretao dos quantificadores, e em particular do
154

Recordemos a afirmao de Carnap, central para sua concepo do mtodo axiomtico, de que toda
realizao possui um modelo formal que lhe seja isomorfo.
155
Agora, finalmente, precisamos cotejar duas concepes distintas a respeito do significado dos
conceitos de propriedade [de sistemas formais]. (conchetes meus) Untersuchungen: pg. 78. No
original: Nun sollen zum Schluss noch zwei verschiedene Auffassungen ber die Bedeutung von
Eigenschaftbegriffen einander gegenber gestellt werden.

144

quantificador existencial. Segundo a concepo absoluta, a existncia de uma entidade,

quando aparece na definio de um conceito, deve ser considerada independentemente
de qualquer possibilidade de apresent-la (o que ele chama de uso ilimitado

uneingeschrnkter Gebrauch do quantificador existencial); j na concepo

construtiva 156 , a referncia existncia de uma entidade depende da possibilidade de
apresent-la concretamente, ou seja, de constru-la, ou ao menos indicar seu modo de
construo.
Mais uma vez, Carnap assume uma posio tolerante: os dois tipos de conceitos
esto justificados. O que importa, sempre, traar claramente a diferena entre ambos, e
manter em vista as conseqncias dessa diferena. Assim, Carnap observa que o correto
seria enxergar dois conceitos diferentes, onde antes parecia haver apenas um (pois
ambos costumam ser formulados com idnticas palavras, sem que se atente para essa
importante distino na maneira de conceb-los). O exemplo que ele utiliza o de
nmero algbrico: um nmero n dito algbrico se existe uma equao algbrica com
coeficientes racionais da qual n raiz. Esse existe que figura na definio pode ser
compreendido de maneira absoluta, e nesse caso teremos o conceito absoluto de nmero
algbrico. Carnap chama os conceitos absolutos em geral de a-conceitos; no caso,
tem-se o conceito de a-nmero-algbrico. Mas o existe pode ser compreendido
tambm em termos construtivos. Para que se possa falar que existe uma equao a
coeficientes racionais que satisfaz exigncia da definio, necessrio exibir,
construir, ou indicar o modo de construo de ao menos uma dessas equaes. Nascem
assim o que Carnap chama de k-conceitos; no caso, o conceito de k-nmeroalgbrico.
Reencontramos aqui, em certo sentido, o mesmo procedimento com que j
havamos deparado em Der Raum. Vemos Carnap identificar dois conceitos (ou trs
conceitos, no caso de espao) onde o descuido com o rigor e a clareza lgica fazia
parecer que havia apenas um. No lugar do conceito de nmero algbrico, os conceitos
de a-nmero-algbrico e de k-nmero-algbrico; no lugar de qualquer discusso a
respeito de qual deles seria o verdadeiro conceito de nmero algbrico, apenas a
indicao de dois modos diferentes de conceber o quantificador existencial que aparece
156

Usamos os termos absoluto e construtivo, no lugar de absolutista e construtivista, porque

Carnap reserva esses dois ltimos termos para designar posies filosficas mais fortes a respeito do
assunto: nesse sentido, construtivista a concepo de quem defende o construtivismo, ou seja, a
posio de que somente os conceitos construtivos so admissveis; mesmo algum que no seja
construtivista, no entanto, pode considerar a concepo construtiva de certo conceito.

145

em sua definio, e a injuno para se acompanhar atentamente, em cada caso, as

conseqncias da opo adotada.
Mas qual o contedo preciso dessas duas diferentes maneiras de conceber o
quantificador existencial? Afinal de contas, pode-se argumentar, justamente isso o que
est em jogo em qualquer discusso a respeito das restries intuicionistas ou
construtivistas feitas matemtica. O que um defensor do construtivismo alega que
no h um significado que se possa associar, adequadamente, definio absoluta dos
conceitos matemticos.
Carnap busca oferecer uma resposta a essa questo. Em relao ao ponto de vista
construtivo, ele consegue sair-se bem. Sua descrio da situao parece-nos
essencialmente correta. Ele observa que, em uma definio construtiva, o quantificador
existencial, em vez do uso ilimitado tpico das definies absolutas, assume um uso
limitado, que ele explica nos seguintes termos:
A correspondente k-definio, ao contrrio, assume uma limitao,

pois pressupe determinados recursos [Hilfsmittel] como utilizveis e

limita os conceitos queles objetos que possam ser alcanados por meio
de (um numero finito de) operaes com esses recursos. Na maioria das
vezes, os recursos so assumidos tacitamente; na lgica eles so os
modos de deduo (includos os modos de substituio), na aritmtica e
na anlise acrescentam-se ainda especficas operaes matemticas.
157

(colchetes meus)

Vejamos agora o que diz Carnap com relao aos conceitos absolutos. A
situao, aqui, um pouco mais difcil de avaliar. Ao introduzir a distino entre os dois
tipos de conceito, ele oferece o seguinte comentrio, que consideramos insuficiente:
Um a-conceito no leva em considerao a possibilidade de conhecer

ou de apresentar [seu objeto]; ele supe, em certa medida, um intelecto

157

Untersuchungen: pgs. 79-80. No original: Die zugehrige k-Definition nimmt demgegenber eine
Beschrnkung vor, indem sie bestimmte Hilsmittel als anwendbar voraussetze und den Begriff
einschrnkt auf diejenige Gegenstnde, die durch (endlich viele) Operationen mit diesen Hilfsmitteln
erreichbar sind. Die Hilfsmittel werden meist stillschweigend vorausgesetzt; in der Logik sind es die
Arten des Deduzierens (einschliesslich des Substituirens), in der Arithmetik und Analysis kommen die
spezifisch mathematischen Operationen hinzu.

146

que tudo v e abarca [einen alles berschauenden Verstand]; (...).

158

(colchetes meus)
Consideramos o comentrio insuficiente porque esse precisamente o sentido de
absoluto que um construtivista estaria disposto a atacar, ou seja, a recusar como
significativo e talvez com toda justia. Se o objetivo de Carnap defender uma
posio tolerante, se seu objetivo mostrar que tambm os conceitos absolutos podem
encontrar seu lugar em um sistema conceitual de descrio de objetos (lembremos que
os prprios sistemas formais so vistos aqui como objetos), ento ele precisa oferecer
uma explicao com contedo mais claro e preciso do que essa.
Felizmente, Carnap desenvolve essa concepo, e examina algumas de suas
conseqncias. interessante analisar, nesse sentido, a seguinte passagem, na qual ele
tenta resumir a tese do absolutismo:
O absolutismo afirma o seguinte. O conceito existe, na definio de

uma propriedade, deve ser utilizado de maneira ilimitada. Se uma

propriedade determinvel ou no, para o intelecto humano em seu
pensamento discursivo e, portanto, capaz de fazer, em um tempo
finito, sempre e somente um nmero finito de passos , isso uma
circunstncia prtica, no lgica. Pode ser interessante, s vezes,
tambm investigar se certa propriedade sempre determinvel em um
nmero finito de passos; mas o significado da propriedade no depende
dessa determinabilidade. Os a-conceitos so, portanto, significativos. E
como a-f e a-non-f compem sempre uma disjuno completa (...), ento
vale para toda propriedade o princpio do terceiro excludo.

159

(destaques do autor)

158

Untersuchungen: pg. 79. No original: Ein a-Begriff nimmt kein Rcksicht auf Erkennbarkeit,
Darstellbarkeit, er setzt gewissermassen einen alles berschauenden Verstand voraus; (...).
159
Untersuchungen: pg. 83. No original: Der Absolutismus besagt folgendes. Der Begriff es gibt darf
in der definition einer Eigenschaft achrankenlos verwendet werden. Ob eine Eigenschaft fr den diskursiv
denkenden, daher in endlicher Zeit immer nur endlich viele Schritte machenden menschlichen Verstand
feststellbar ist oder nicht, ist keine logisch, sondern eine praktische Angelegenheit. Es ist zwar zuweilen
interessant, auch zu untersuchen, ob eine bestimmte Eigenschaft auch stets in endlich vielen Schritten
feststellbar ist; aber der Sinn der Eigenschaft hngt nicht etwa von dieser Feststellbarkeit ab. Die aBegriffe sind daher sinnvoll. Und da a-f und a-non-f stets eine vollstndige Disjunktion bilden (siehe
Figur), so gilt fr jede Eigenschaft der Satz von ausgeschlossenen Dritten.

147

Ressoam aqui, novamente, motivos extrados da obra fundamental de Ramsey,

cujo dilogo com o Abriss j tivemos ocasio de examinar mais acima 160 . A nfase
posta na oposio entre o carter contingente das habilidades e limitaes humanas, e
um conjunto de possibilidades lgicas cuja descrio independente dessas limitaes.
Mas independente em que sentido? O ponto central, tanto para Ramsey como para
Carnap, est em apontar a possibilidade de associar um significado claro a essas
descries, independentemente da possibilidade de construir concretamente uma
entidade simblica que corresponda a esse significado. Examinemos como esse
significado pode ser proposto.
Quando algum utiliza, na funo proposicional que define os nmeros
algbricos, a expresso existe uma equao algbrica a coeficientes racionais tal
que..., o que se quer dizer pode ser decomposto da seguinte maneira. 1) H uma classe
de objetos aos quais chamamos equao algbrica a coeficientes racionais. Essa classe
oferecida, de modo completamente significativo, em linguagem natural (que, em uma
anlise formal da proposio em questo, deve funcionar como metalinguagem). Em
outras palavras, supe-se que ouvintes suficientemente informados saibam reconhecer
os casos pertinentes de aplicao do conceito: conseguem identificar uma equao
algbrica a coeficientes racionais de modo razoavelmente inequvoco, quando
apresentados a uma. Essa classe de objetos, mais ainda, possui um nmero infinito de
elementos (se se quiser: h um procedimento recursivo para a construo de elementos
sempre novos da classe). 2) possvel distinguir, com relao a essa classe de objetos, e
dada uma propriedade qualquer f que lhes seja aplicvel, diferentes casos: o caso em
que nenhum objeto possui a propriedade f; o caso em que todos os objetos possuem a
propriedade; o caso em que um (e somente um) objeto a possui; o caso em que dois (e
somente dois) objetos a possuem; etc.; e o caso em que ao menos um objeto possui a

propriedade f. A essa distino a linguagem associa um significado, independentemente

da possibilidade de determinar qual caso realmente ocorre.
O problema, obviamente, est na suposio (2). O que um crtico de vis
construtivista poderia alegar que, apesar da suposta clareza com que a linguagem
160

Ao criticar o princpio do crculo vicioso de Russell, Ramsey escreve: A nica diferena que,
devido a nossa inabilidade de escrever proposies de comprimento infinito o que , do ponto de vista
lgico, um mero acidente () . a no pode, como p . q, ser expressa de modo elementar, mas precisa
ser expressa como o produto lgico de um conjunto do qual ela tambm membro. (grifo meu)
[Ramsey, 1925]: pg. 41. No original: The only difference is that, owing to our inability to write
propositions of infinite length, which is logically a mere accident, () . a cannot, like p . q, be
elementary expressed, but must be expressed as the logical product of a set of which it is also a member.

148

ordinria trata essa distino, trata-se apenas de uma falsa impresso baseada em
analogia (com o caso finito) e falta de perspiccia lgica; bem examinada a situao,
no se consegue exibir um sentido razovel para a distino proposta. Enfim, quem
admite essa distino no consegue atribuir um significado razovel ao que est falando.
Nosso propsito, neste exame do trabalho de Carnap, no pode ser o de resolver
essa complicada questo. Mas podemos apontar em que sentido, segundo nos parece,
Carnap tenta super-la. Consideremos novamente a suposio (2), tornada agora
problemtica. Quando se diz que ao menos um objeto possui a propriedade f,
traduzido por existe um objeto com a propriedade f, o significado pode ser
considerado suficientemente claro na medida em que possvel reconhecer a
circunstncia em que admitiramos tal afirmao como verdadeira: quando algum
exibisse um objeto da classe desejada, com a propriedade desejada. Mas a complicao
surge com a pergunta pelo significado da negao desse caso. Em que circunstncias
reconheceramos que nenhum objeto possui a propriedade f, ou seja, que no existe
um objeto com a propriedade f? Talvez apenas com uma demonstrao desse fato;
mas precisaramos ter claro o que aceitaramos como demonstrao (Carnap, como
veremos logo frente, adota uma soluo desse tipo). Contudo, a existncia de uma
demonstrao um objeto construdo, positivado segundo um mtodo algo
essencialmente distinto da no existncia do objeto com a propriedade f. O que se
queria dizer com a possibilidade de atribuir um significado claro aos diferentes casos de
(2) era justamente que tais casos tm sentido independente da capacidade de se obter
concretamente demonstraes, provas, construes etc.
Pode-se fazer esse mesmo exerccio com outros casos de (2), e o foco do
problema ir se revelar sempre o mesmo: ele surge na relao de um caso com sua
negao; quando um caso parece no oferecer dificuldades, sua negao oferece. O
problema, de fato, est na repartio de uma classe infinita em duas classes disjuntas e
exaustivas, por meio da palavra no. Em outras palavras, o problema est menos no
uso dos quantificadores, do que no uso da palavra no associada aos quantificadores.
Essa percepo trazida tona do final da passagem de Carnap citada acima,
quando ele conclui assim suas consideraes a respeito dos conceitos absolutos: E
como a-f e a-non-f compem sempre uma disjuno completa (...), ento vale para toda
propriedade o princpio do terceiro excludo. Esse , de fato, o centro da questo: a
admisso ou no do princpio do terceiro excludo associado negao. No toa,
149

Carnap ir explorar do modo mais cuidadoso precisamente esse tema. Vejamos como
ele faz isso.
Considere-se certo conceito f, indicado por meio de uma funo proposicional

fx 161 . Sabemos agora que, por trs de f, Carnap identifica dois conceitos, designados
como a-f e k-f. Alm desses dois conceitos, aparece tambm o que Carnap chama de
negados de f. Sero dois negados, os quais surgem, aparentemente 162 , por meio da
negao formal da funo proposicional fx (que equivale negao do quantificador
existencial). Em relao a essa nova funo proposicional ~fx, de fato, tm-se
novamente duas possibilidades, que Carnap designa como a-non-f e k-non-f: a
concepo absoluta e a concepo construtiva do negado de f (correspondentes
concepo absoluta e construtiva da funo proposicional ~fx).
Carnap esclarece ento que esse negado absoluto (absolutes Negat), a-non-f,
deve ser definido da seguinte maneira: ele se aplica a todos aqueles objetos aos quais
o conceito absoluto a-f no se aplica. Em suas palavras:
[O] negado absoluto a-non-f deve ser definido, ento, pelo fato de

que ele convm queles objetos aos quais (a-)f no convm. a-non-f,
portanto, idntico a non-a-f; pois a extenso dessa propriedade a
classe complementar da classe de f. As duas classes se completam para
formar a classe total do tipo lgico correspondente, i.e., a classe de
todos aqueles objetos para os quais a distino f no-f faz sentido. 163
A disjuno exaustiva de certa classe de objetos (e o princpio do terceiro
excludo) , portanto, a marca essencial do par de conceitos absolutos. O mesmo no
acontece com os conceitos que Carnap designa como k-non-f e k-f. Eles no
recobrem a classe total dos objetos do tipo lgico determinado pela funo
proposicional fx. A situao exposta graficamente por Carnap da seguinte maneira 164 .

161

Podemos supor que fx uma funo proposicional na qual um quantificador existencial aparece na
posio mais externa.
162
Carnap no absolutamente claro a esse respeito; as razes para tanto sero discutidas frente.
163
Untersuchungen: pg. 80. No original: [Das] absolute Negat a-non-f ist dahin zu definieren dass es
denjenigen Gegenstnden zukommt, denen (a-)f nicht zukommt. a-non-f ist ist also identisch mit non-a-f;
denn der Umfang dieser Eigenschaft ist die komplementre Klasse der Klasse von f. Die beiden Klassen
ergnzen sich zur Allklasse des Betreffenden Typus; d.h. zur Klasse aller der Gegenstnde, fr die die
Unterscheidung f non-f einen Sinn hat.
164
Untersuchungen: pg. 80.

150

Considere-se que a classe total desses objetos seja representada por uma linha A-E,
como abaixo:

A __________ B .......... C .......... D __________ E

Carnap faz corresponder diferentes trechos dessa linha a diferentes conceitos. No

que segue, apresentamos as correspondncias que ele prope, reorganizando-as,
exemplificando-as (por meio dos nmeros algbricos) e fazendo alguns comentrios.
A-B corresponde ao conceito k-f. Esse o caso mais simples; no parece

haver dvida com relao sua interpretao, nem com relao inteno de Carnap.
Trata-se daquela classe de objetos para os quais possvel exibir o objeto que, exigido
pelo quantificador existencial presente em f, faz f lhes convir. No caso dos nmeros
algbricos, so os nmeros k-algbricos, ou seja, aqueles nmeros para os quais se pode
exibir uma equao a coeficientes racionais da qual eles so soluo.
D-E corresponde ao conceito k-non-f. Trata-se do que Carnap chama de
negado construtivo de f. Aparentemente 165 , trata-se daqueles objetos para os quais

possvel provar que no lhes convm o conceito f. Por isso eles so o negado
construtivo de f: no basta supor que no lhes convm o conceito f, necessrio dar um
contedo positivo ou critrio positivo para essa suposio. Observe-se, porm, que
tal contedo positivo , aqui, menos claro do que na situao anterior. Enquanto no caso
dos nmeros k-algbricos basta exibir a equao algbrica da qual o nmero em questo
raiz, no caso de nmeros k-non-algbricos no se trata mais de exibir uma equao.
Trata-se de demonstrar, em um nmero finito de passos, que uma equao do tipo
exigido no existe. Trata-se, portanto, de exibir um tipo bastante particular de objeto:
uma demonstrao formal (uma prova finita de certo fato). Desse modo, vemo-nos
165

Carnap no absolutamente claro a esse respeito. A seguinte passagem, porm, enfatiza o papel da
demonstrao: (...) em relao a uma propriedade f, e em determinado momento, repartem-se em trs
classes os objetos para os quais faz sentido perguntar por essa propriedade: para um objeto da primeira
classe pode ser provado que ele tem a propriedade f; para um objeto da segunda classe pode ser provado
que ele no possui a propriedade f, que ele possui, portanto, a propriedade non-f; para um objeto da
terceira classe no pode ser provado, atualmente, nem uma coisa, nem outra. Untersuchungen: pg. 83
(sublinhados meus). No original: (...) in Bezug auf eine eigenschaft f zerfallen die Gegenstnde, fr die
die Frage nach dieser Eigenschaft sinnvoll ist, in einem bestimmten Zeitpunkt in drei Klassen: fr einen
Gegenstand der ersten Klasse kann bewiesen werden, dass er die Eigenschaft f hat; fr einen gegenstand
ser zweiten Klasse kann bewiesen werden, dass er die Eigenschaft f nicht hat, dass er also die Eigenschaft
non-f hat; fr einen Gegenstand der dritten Klasse kann gegenwrtig weder das eine noch das andere
bewiesen werden.

151

remetidos a um segundo problema, relativo aos recursos que devem ser admitidos na
demonstrao. Na concepo de Carnap, como vimos, os conceitos construtivos
caracterizam-se, de maneira geral, pela restrio a certa base determinvel de recursos.
Carnap chega a mencionar especificamente o caso dos recursos lgicos: na lgica eles
[os recursos construtivamente admissveis] so os modos de deduo (includos os

modos de substituio). A questo toda, nesse sentido, recebe um encaminhamento

coerente no sistema das Untersuchungen. Apenas o objeto, cuja construo exigida
pelo k-non-conceito, um objeto, por assim dizer, derivado: necessrio construir certa
demonstrao lgica, obtida a partir de uma base determinada de recursos
demonstrativos.
B-D corresponde zona de objetos indeterminados (unentschieden). Trata-se
daqueles objetos para os quais: a) no possvel exibir o objeto que, exigido pelo
quantificador existencial presente em f, determinaria a aplicabilidade de k-f; e b)
tambm no possvel exibir uma demonstrao de que tal objeto no existe. Em outras
palavras, trata-se da classe dos objetos que, sendo do tipo lgico adequado funo
proposicional f, no se enquadram em nenhum dos dois conceitos construtivos
examinados (ou, dito em linguagem extensional, que no pertencem a nenhuma das
duas classes de objeto anteriormente mencionadas: k-f e k-non-f). Podemos tomar como
exemplo o nmero , antes que fosse dada uma demonstrao de seu carter no-

algbrico: naquele ponto da histria, nem se sabia construir uma equao algbrica a
coeficientes racionais da qual fosse soluo, nem se sabia exibir uma demonstrao de
que tal equao no existia 166 .
A-C corresponde ao conceito a-f. Trata-se de uma classe de objetos que inclui
todos os objetos do correspondente conceito construtivo, ou seja, todos os objetos da
classe k-f (trecho A-B), e possivelmente mais outros tantos objetos pertencentes
zona de objetos indeterminados. So os nmeros algbricos em sua concepo usual,
no-construtiva: aqueles nmeros para os quais existe (em algum sentido que se supe
166

Carnap enftico com relao relatividade temporal dos objetos da zona de indeterminao. Em uma
passagem que citaremos na ntegra mais abaixo, ao explicar os diferentes conceitos construtivos, Carnap
observa que (...) em relao a uma propriedade f, e em determinado momento, repartem-se em trs
classes os objetos para os quais faz sentido perguntar por essa propriedade f: (...); para um objeto da
terceira classe no pode ser provado, atualmente, nem uma coisa, nem outra. (sublinhados meus)
Untersuchungen: pg. 83. No original: (...) in Bezug auf eine eigenschaft f zerfallen die Gegenstnde, fr
die die Frage nach dieser Eigenschaft sinnvoll ist, in einem bestimmten Zeitpunkt in drei Klassen: (...);
fr einen Gegenstand der dritten Klasse kann gegenwrtig weder das eine noch das andere bewiesen
werden.
Para um caso mais interessante (e fundamental) de zona de indeterminao, ver nota 169 abaixo.

152

absoluto) a equao algbrica exigida. Entre eles, esto os nmeros k-algbricos,

como 2 , e possivelmente nmeros para os quais ainda no se sabe construir uma
equao do tipo exigido.
C-E corresponde ao conceito a-non-f. Trata-se da classe complementar de a-f:
juntas, como busca deixar claro a representao visual sugerida por Carnap, elas
esgotam a classe de todos os objetos do tipo lgico adequado. Ela inclui todos os
objetos do correspondente conceito construtivo (negado construtivo), ou seja, todos os
objetos da classe k-non-f (trecho D-E), e possivelmente mais outros tantos objetos
pertencentes zona de objetos indeterminados. So os nmeros no-algbricos (ditos
transcendentais) em sua concepo usual, no-construtiva: aqueles nmeros para os
quais no existe (novamente, em algum sentido que se supe absoluto) a equao
algbrica exigida. Entre eles, esto os nmeros k-no-algbricos, como , e

possivelmente nmeros para os quais ainda no se sabe construir uma demonstrao

da inexistncia de uma equao do tipo exigido. O prprio nmero serve bem para
ilustrar

situao.

Antes

que

se

conhecesse

demonstrao

de

sua

transcendentalidade 167 , ele pertencia zona de indeterminao: era certamente um

nmero, mas no era nem k-algbrico, nem k-non-algbrico (k-transcendental).
B-E corresponde ao conceito non-k-f. Trata-se aqui da negao do conceito k-

f, e composta por todos os objetos (de tipo lgico adequado) aos quais no convm o
conceito k-f. Assim como non-a-f era a classe complementar de a-f, non-k-f a classe
complementar de k-f. Ao contrrio do que acontecia com os conceitos absolutos, em que
non-a-f revelava-se igual a a-non-f, Carnap chama a ateno e ns com ele para a
importante diferena entre non-k-f e k-non-f: o primeiro conceito convm a todos os
objetos aos quais no covm o conceito k-f; o segundo, apenas aos objetos para os quais
se pode demonstrar que k-f no lhes convm. No nosso exemplo, o conceito non-kalgbrico abrange todos os nmeros que no so k-algbricos.
Essa classificao proposta por Carnap , para ns, de grande importncia. Ela
esclarece o sentido exato de sua tentativa de conciliar duas concepes distintas
absoluta e construtiva a respeito dos conceitos definidos com auxlio do quantificador
existencial; e mostra em que medida essa tentativa justificvel. O exame dos
diferentes conceitos sugeridos por Carnap revela que a questo central est posta, a
167

Recordemos que a demonstrao da transcendentalidade de foi obtida por Lindemann somente em

1882; apenas meio sculo antes, portanto, da redao das Untersuchungen.

153

nosso ver corretamente, sobre as diferentes possibilidades de interpretar a negao. A

anlise de Carnap peca apenas por no manter com o necessrio rigor a separao entre
o mbito metalingstico e a linguagem-objeto. A utilizao da partcula non,
deslocada indistintamente para diferentes posies, como no par a-non-f e non-a-f,
mostra que ele ainda tem dificuldades em distinguir suficientemente a negao formal
do conceito aquela indicada pelo smbolo formal de negao, como ~, e utilizada
dentro da linguagem-objeto para produzir um conceito negativo a partir da negao da
funo proposicional: ~fx e a negao metalingstica, indicada pela palavra no da
linguagem natural, capaz de gerar as duas diferentes interpretaes, absoluta e
construtiva, do mesmo conceito formal.
A despeito dessa deficincia, que ele no esteve em condies de superar (e
veremos ao longo deste trabalho como a incapacidade de elaborar uma distino
suficientemente clara entre aspectos semnticos e sintticos ser a principal deficincia,
no apenas das Untersuchungen, mas de todo esse primeiro perodo do pensamento de
Carnap), a anlise proposta por Carnap bastante elucidativa, e segue em linhas
razoavelmente corretas. De que modo, devemos perguntar, o sistema das

Untersuchungen esclarece e acomoda a dualidade fundamental na interpretao de

conceitos?
O conceito f formulado, por meio de uma funo proposicional, dentro de um
sistema formalizado. J vimos de que maneira, na filosofia lgica de Carnap, possvel
indicar um conjunto de objetos (no-formais) como campo de referncia (domnio) de
uma funo proposicional, ou da varivel que nela aparece. Trata-se de uma
determinao lingstica, feita na linguagem natural que, em ltima instncia, o
suporte de qualquer construo formal.
necessrio manter em vista, portanto, precisamente esse fato: a linguagem
natural que servir, no curso de toda a anlise, como metalinguagem. J o conceito f
formulado dentro de uma linguagem formalizada, ou seja, em certa linguagem-objeto.
As duas concepes indicadas por Carnap, assim, correspondem a duas interpretaes
distintas das sentenas da linguagem-objeto. O ponto importante percebido por Carnap,
ento, o seguinte: a linguagem natural possui recursos suficientes para formular de
maneira significativa as duas concepes; e esses recursos esto dados, como decorre da
anlise carnapiana, pelos recursos da negao natural.

154

De fato, tomemos a funo proposicional formal f (da linguagem-objeto) e

consideremos inicialmente os dois conceitos construtivos distinguidos por Carnap: k-f e
k-non-f. Como ponto de partida, observamos que ambos podem ser tornados
suficientemente claros por meio das indicaes que Carnap oferece. Isso significa que a
interpretao construtiva pode ser tornada suficientemente clara por meio da linguagem
natural (metalinguagem). Especificamente, a anlise das Untersuchungen, que temos
acompanhado, realiza esse esclarecimento nos seguintes termos.
A funo proposicional f faz uso de um quantificador existencial; e este
quantificador varia sobre certa categoria de objetos (existe uma equao algbrica tal
que...). Para que o k-conceito seja aplicvel, necessrio construir um objeto dessa
categoria, com as propriedades requeridas. Para que o k-non-conceito (o negado
construtivo) seja aplicvel, necessrio construir uma demonstrao de que um objeto
dessa categoria, com as propriedades requeridas, no-existe. necessrio, assim, exibir
uma demonstrao que termine com a proposio no existe uma equao algbrica tal
que.... Essa demonstrao deve ser formal, ou seja, deve ser realizada na linguagemobjeto formalizada, com os recursos dedutivos que esta possui.
Esclarecido o sentido das interpretaes construtivas, porm, a questo no se
encerra. Antes, admite uma problematizao natural. Pois a funo proposicional f
determina, independentemente das interpretaes construtivas, certa classe especfica de
objetos como seu domnio. Trata-se de uma classe de objetos que se consideram, na
linguagem natural (metalinguagem), adequados ao preenchimento significativo da
funo proposicional. Esse domnio, portanto, dado sempre na linguagem natural que
serve de metalinguagem (ou em um ramo especfico da linguagem natural, que pode ser
tecnicamente informado, como a linguagem dos matemticos). Podemos supor, por
exemplo, que o conceito indicado por f seja um conceito numrico: nesse caso, o
domnio que torna a referida funo proposicional significativa o domnio dos
nmeros, tal como compreendido em linguagem matemtica usual 168 .
Dentro desse domnio, os conceitos construtivos sero aplicveis a alguns
objetos (nmeros): o conceito k-f convir a certos objetos, o conceito k-non-f a outros.

168

Com a referncia linguagem matemtica usual, no se quer indicar que no haja ou que no
possam surgir casos de dvida quanto a seu uso e aplicao, nem que esse uso no esteja sujeito a
modificaes ao longo da histria; queremos indicar apenas que se trata de uma prtica lingstica bem
estabelecida, e significativa, dentro da qual possvel chegar a acordos. (J faz muitos sculos, por
exemplos, que o nmero admitido como nmero pelos matemticos.)

155

No caso geral, porm, poder haver ainda objetos aos quais no convm nenhum dos
dois conceitos construtivos. Era o caso do nmero , em relao aos conceitos kalgbrico e k-non-algbrico (k-transcendental), antes da prova de Lindemann. Esses
objetos do domnio pertencem zona de indeterminao, ou seja, no pertencem a
nenhuma das duas classes determinadas pelos conceitos construtivos.
Como aparecem, agora, os conceitos absolutos? O ponto essencial, como j
assinalamos, menos a interpretao do quantificador existencial, do que a
interpretao da palavra no. Quando se usa a expresso existe uma equao
algbrica tal que..., o fato relevante no tanto a suposio de uma existncia absoluta,
anterior a qualquer efetivao ou concretizao, do que o fato de que podemos falar
significativamente nos seguintes termos: ou tal equao existe, ou no existe. Pois a
palavra no tal como utilizada usualmente na linguagem natural serve justamente
para repartir em dois um campo qualquer de possibilidades: ou a possibilidade se
realiza, ou no se realiza, e no h terceira opo. Associada a uma propriedade f e certo
objeto O, a mesma regra nos diz que ou O possui a propriedade f, ou no a possui. E se
for dado um domnio D de objetos, ainda a mesma regra nos permite separar D em duas
classes disjuntas e exaustivas: a classe dos objetos que possuem a propriedade f (D1), e
a classe dos objetos que no a possuem (D2), sem que nenhum objeto fique de fora
(D1+D2=D).
As observaes acima no tm por objetivo estabelecer a impossibilidade de ver
a situao de outras maneiras: elas no mostram, em nenhum sentido, que no seja
possvel, interessante ou mesmo adequado fornecer outra anlise para a palavra no,
cuja aplicao seja vantajosa em certas situaes (anlise essa que ser, provavelmente,
elaborada com auxlio de mtodos formais). O que se est dizendo somente que esse
uso da palavra no, o mais usual na linguagem natural, significativo:
suficientemente regrado, tem um claro contedo que lhe associado. Novamente, para
verificar o caso que nos interessa: dado certo domnio D de objetos, e dado um
subconjunto D1 de D, sempre significativo formar o conjunto D2 que seja, por
definio, complementar de D1. D2 concebido como composto pelos objetos de D que

no esto em D1; D2 no-D1 (por referncia ao domnio D).

A utilizao de um par de conceitos absolutos, nesse sentido, equivale somente
diviso de todos os objetos do domnio de fx, includos os objetos da zona de

156

indeterminao 169 , em duas classes disjuntas (princpio de no-contradio associado

negao usual) e exaustivas (princpio do terceiro excludo associado negao usual).
O que se faz simplesmente considerar um novo conceito a-f como extenso de k-f: tal
conceito contm todos os objetos k-f e, eventualmente, outros objetos da zona de
indeterminao. Mais: dado certo objeto do domnio (e particularmente da zona de
indeterminao), supe-se que ou ele pertence a a-f, ou no pertence a a-f. Suposio
que, como vimos acima, trivial: corresponde ao uso mais comum da palavra no na
linguagem natural, ao qual se associa o princpio do terceiro excludo.
Por sua vez, os objetos que no pertencem a a-f pertencem, por definio, a anon-f. Esse segundo conceito absoluto, a-non-f, surge como o complementar do
primeiro, institudo que por meio da palavra no em sua acepo comum na
linguagem natural. Assim, dado qualquer objeto O do domnio, ou O pertence classe
a-f (o conceito a-f convm a O), ou O no pertence classe a-f (a-f no convm a O),
caso no qual pertence classe a-non-f. Eis por que Carnap pode dizer que a-non-f
coincide com non-a-f. Nesse segundo caso, a partcula non que aparece prefixando

169

interessante observar, nesse sentido, que a zona de indeterminao no precisa surgir, como o
exemplo do nmero parece indicar, como uma zona de indeterminao epistemolgica: composta pelos
objetos para os quais simplesmente ainda no se conhece um mtodo de construo/demonstrao
(mtodo que, um dia, poder ser descoberto). Hintikka descreve, em [Hintikka, 1996], um caso bastante
revelador a esse respeito. Com efeito, um dos propsitos centrais dessa obra est em elaborar e defender
uma semntica formal, diferente da de Tarski, formulada por meio da teoria de jogos (game theoretic
semantics). Nessa semntica, uma sentena lgico-matemtica definida como verdadeira quando existe
uma estratgia vencedora de demonstrao em certo jogo numrico; ela ser falsa quando existir uma
estratgia vencedora do adversrio, ou seja, uma estratgia vencedora para a posio falseadora. O
ponto importante que ela no ser falsa, simplesmente, quando no existir uma estratgia vencedora de
demonstrao: ela s ser falsa se existir uma outra estratgia vencedora, para a posio falseadora.
Mas um resultado demonstrvel da teoria dos jogos que nem sempre h uma estratgia vencedora para
algum dos dois lados: h jogos em que no h estratgia vencedora para nenhum deles. Em casos assim, a
sentena no seria verdadeira nem falsa; ela seria indeterminada, no no sentido de que ainda no se
conhece sua verdade, mas no sentido prprio de que ela no nem verdadeira, nem falsa. O par
verdadeiro-falso, assim concebido, deixa de ser uma disjuno exaustiva, fato esse que preenchido por
um contedo matemtico exato: a impossibilidade de adotar uma estratgia vencedora, quer para falsear a
sentena, quer para demonstr-la. Apesar desse resultado, e de defender como melhor semntica para a
matemtica a semntica de teoria dos jogos, nem por isso Hintikka nega a utilidade e significatividade de
um conceito de negao que obedea ao terceiro excludo: possvel falar em sentenas que no so
verdadeiras, e com isso indicar todas as sentenas para as quais no existe uma estratgia vencedora de
demonstrao, quer exista ou no uma estratgia vencedora de falseamento. Aqui, o conceito noverdadeiro simplesmente no coincide com o conceito falso. A partcula no mantm seu sentido
metalingstico usual: as sentenas no-verdadeiras, nesse sentido da palavra no (que Hintikka chama
de sentido absoluto), compem com as sentenas verdadeiras uma disjuno exaustiva do domnio de
todas as sentenas de uma linguagem formal do tipo considerado por Hintikka. A questo, para Hintikka,
no reside em negar a significatividade desse uso da palavra no, mas em observar que, talvez, ele no
seja o mais interessante ao menos no no que diz respeito semntica de linguagens formais. Como
contraparte dessa observao, Hintikka verifica outras estruturas possveis da palavra no, que se
mostrem mais adequadas a captar os aspectos fundamentais de sua semntica.

157

non-a-f , precisamente, o no usual da linguagem natural que funciona como

metalinguagem.
A situao fica ainda mais clara quando consideramos o conceito non-k-f
(segmento B-E da linha A-E, complementar do seguimento A-B): ele compreende os
objetos que no pertence ao conceito construtivo k-f. Assim, tambm o par k-f e non-k-f
compe uma classificao disjunta e exaustiva dos objetos do domnio. Se um objeto O
do domnio no k-f, ento, por definio, non-k-f. O que possibilita a disjuno ,
mais uma vez, a palavra no da linguagem natural, traduzida prefixo non de nonk-f.
No esquema das Untersuchungen, portanto, a possibilidade de acomodar as duas
interpretaes sem a necessidade de discutir qual seria a correta, ou verdadeira
encontra uma explicao bastante natural, e um enquadramento terico perspicaz. Para
Carnap, simplesmente, parece difcil negar a possibilidade de usar a negao da
linguagem natural, com o princpio do terceiro excludo, de maneira significativa.
Assim, ao comentar a posio do construtivismo, ele observa:
Apesar da necessidade de uma diviso trplice, o princpio do terceiro
excludo permanece vlido. Pois cada conceito compe com seu

negado * uma disjuno completa: k-f (AB) com non-k-f (BE), e alm
disso tambm k-non-f (DE) e non-k-non-f (AD); a diferena entre esse
dois pares de conceito, no entanto, precisa ser levada em conta.

170

(destaque do autor)
Um construtivista, nessa concepo, pode at negar a aplicabilidade dos
conceitos absolutos a casos especficos, sob a alegao de falta de critrio para o uso do
quantificador existencial absoluto. Para ele, em outras palavras, pode no fazer
sentido uma sentena particular como ao objeto o convm o conceito a-f (em que a*

A confuso com o termo negado de Carnap, no nossa; e ela sintomtica da principal deficincia
das Untersuchungen, a respeito da qual j falamos: a falta de suficiente clareza com relao distino
entre metalinguagem e linguagem-objeto. Assim, Carnap confunde o uso que vinha fazendo at agora do
termo negado, como negao formal interna linguagem-objeto, com a negao na metalinguagem,
que aquela que ele tem em vista na presente passagem. Essa confuso, repetimos, ajudada pelo uso
varivel da partcula non em diferentes posies, como em a-non-f e non-a-f. Nesta mesma
passagem, encontraremos at mesmo um caso em que a partcula non aparece em duas posies: nonk-non-f.
170
Untersuchungen: pg. 83. No original: Trotz der Notwendigkeit der Dreiteilung bleibt aber der Satz
vom ausgeschlossenen Dritten gltig. Denn jeder Begriff bildet mit seinem Negat eine vollstndig
Disjunktion: k-f (AB) mit non-k-f (BE), und anderseits auch k-non-f (DE) und non-k-non-f (AD); der
Unterschied zwischen diesen beiden Begriffspaaren muss aber beachtet werden.

158

f o conceito absoluto e o um objeto do domnio). Mas as investigaes acerca da

estrutura do conceito absoluto, que so as que interessam a Carnap, no deveriam ser
atacadas, pois fazem uso somente de afirmaes gerais tais como: dado um objeto o do
domnio, ou a-f convm a o, ou a-non-f convm a o.
Eis por que Carnap pode escrever, em mais uma passagem tpica:
As seguintes investigaes no esto atadas a nenhuma dessas duas
concepes [absolutismo ou construtivismo]. (...) A validade dos

resultados

das

seguintes

investigaes

no

geral,

portanto,

independente da escolha de uma concepo; em casos especficos, o

resultado para cada concepo ser separado um do outro.

171

(destaque do autor; colchetes meus)

Pouco depois, em uma passagem inteiramente destacada, ele conclui:
A exposio que se segue vlida, assim, para todas as concepes
usuais, com exceo daquelas que negam o princpio do terceiro
excludo. 172 (sublinhado meu)

2.12. Conceitos de satisfao e de completude

As posies examinadas nas sees acima sero, no geral, mantidas por Carnap
em obras posteriores no mnimo, at a publicao de The Logical Syntax of Language.
Onde surgem, ento, os principais problemas que levaram Carnap a no publicar as

Untersuchungen?
Em sua busca por determinaes conceituais rigorosas, aplicveis descrio da
estrutura de sistemas axiomticos formais, Carnap define alguns importantes pares de
conceito. Os principais so os seguintes. Conceitos de satisfao: vazio/satisfeito
171

Untersuchungen: pg. 84. No original: Die folgenden Untersuchungen sind nicht auf einen der beiden
Standpunkte festgelegt. (...) Die gltigkeit der Ergebnisse der folgenden Untersuchungen ist also im
allgemeinen unabhngig von der Wahl des Standpunktes; in einzelnen Fllen wird das Ergebnis fr jeden
der beiden Standpunkte gesondert werden.
172
Untersuchungen: pg. 85. No original: Die folgenden Darlegungen sind damit fr alle blichen
Standpunkte gltig, mit Ausnahme desjenigen, der den Satz vom ausgeschlossenen dritten ablehnt.

159

(leer/erfllt); conceitos de contradio: contraditrio/no-contraditrio (widerspruchs-

voll/widerspruchsfrei); alm desses dois pares, centrais para a anlise que faremos
abaixo, encontramos tambm diferentes pares de conceitos de completude:
monomorfo/polimorfo (monomorph/polimorph), separvel/no-separvel (gabelbar/un-

gabelbar) e decidvel/indecidvel (entscheidungsdefinit/nicht-entscheidungsdefinit) 173 .

Os dois objetivos de Carnap so: a) Estabelecer definies precisas para cada um
desses conceitos, distinguindo com toda a clareza entre eles; e b) Relacionar esses
diversos conceitos por meio de teoremas (esses teoremas revelariam, assim, diferentes
aspectos da estrutura lgica dos sistemas formais axiomticos como objetos de estudo).
Recordamos ainda que, para Carnap, por trs de cada conceito escondem-se dois
conceitos diferentes (com extenses diferentes), correspondentes concepo absoluta e
concepo construtiva. Segue da um terceiro objetivo: c) Indicar os critrios positivos
(o contedo positivo) correspondentes concepo construtiva de cada um dos
conceitos elaborados.
A realizao de todos esses objetivos seriamente comprometida por uma
confuso entre aspectos semnticos e aspectos sintticos da anlise dos sistemas
axiomticos. Essa confuso espelha-se ainda na confuso entre os recursos da
linguagem-objeto formalizada e os recursos da metalinguagem. Vejamos como isso
ocorre, a comear pela definio dos conceitos de satisfao e contradio, que
examinamos a seguir.
Conceitos de satisfao: Um sistema axiomtico dito satisfeito se possuir ao
menos um modelo que o satisfaa; dito vazio se nenhum modelo o satisfizer. Um
sistema axiomtico dito k-satisfeito (concepo construtiva do conceito de
satisfao) se um modelo que o satisfaa puder ser indicado (exibido, construdo); dito
k-vazio (concepo construtiva de vazio), se puder ser exibida uma demonstrao
do fato de que nenhum modelo o satisfaz.

173

Encontrar uma traduo adequada para o termo entscheidungsdefinit um problema de difcil

soluo. A traduo que adotamos decidvel certamente problemtica, na medida em que se
apropria de uma terminologia que, posteriormente, veio a se consagrar em sentido diverso do ento
desejado por Carnap. Decidvel hoje um termo lgico preciso: corresponde ao alemo entscheidbar,
e diz respeito estrutura dedutiva de um sistema formal. Por essa razo, poderia parecer mais adequado
traduzir entscheidungsdefinit por algo como definido quanto s conseqncias. Contudo, acreditamos
que tal opo corresponderia a corrigir, na verso em portugus, uma confuso que est presente no
pensamento de Carnap. O melhor, assim, manter a traduo decidvel, alertando para sua
especificidade e explicar, no momento oportuno, a confuso feita por Carnap.

160

Esse conjunto de conceitos, como se v, de natureza semntica. Todos eles

dizem respeito existncia ou no de modelos capazes de satisfazer certa funo
proposicional (sistema axiomtico). Coincidem, nesse sentido, com conceitos usuais em
teoria de modelos.
Conceitos de contradio: Um sistema axiomtico dito contraditrio se,
entre suas conseqncias lgicas, existir alguma que seja contraditria, ou seja, se entre
suas conseqncias lgicas figurarem, ao mesmo tempo, uma funo proposicional e
sua negao ou, mais precisamente, a conjuno de uma funo proposicional com sua
negao. O sistema axiomtico dito no-contraditrio se, entre suas conseqncias
lgicas, no houver nenhuma contradio desse tipo. O sistema axiomtico dito ainda
k-contraditrio (concepo construtiva do conceito contraditrio) se puder ser
indicada (exibida, construda) uma funo proposicional contraditria que seja sua

conseqncia 174 . Em relao ao conceito k-no-contraditrio (concepo construtiva

do conceito no-contraditrio), Carnap no fornece diretamente um critrio positivo, e
observa que esse critrio deve surgir apenas como resultado de suas investigaes 175 .
Os problemas comeam nesse ponto. Para que os conceitos de contradio
tenham um significado interessante, distinto do significado dos conceitos de satisfao,
eles necessitariam ser formulados como conceitos sinttico-dedutivos. Nesse sentido,
um sistema axiomtico SA, formulado em certa linguagem formal L, seria contraditrio
se, a partir dele, pudesse ser derivada (sintaticamente derivada, por meio dos recursos

dedutivos de L) uma contradio do tipo indicado; SA seria no-contraditrio se

nenhuma contradio do gnero pudesse ser derivada.
Feitas as definies dessa maneira, surgem interessantes questes acerca da
relao entre os recursos dedutivos de um sistema axiomtico (dados por meio da
formalizao sinttica), e os aspectos semnticos desse mesmo sistema, como sua
capacidade de descrever (uma classe de) estruturas. Foi por perceber adequadamente
essa situao, e por transitar adequadamente entre esses dois mbitos de investigao,
174

(...) [o sistema] ser k-contraditrio quando uma funo proposicional desse tipo [contraditria]
puder ser dada [angegeben]. (colchetes meus) Untersuchungen: pg. 97. No original: (...) somit kwiderspruchsvoll, wenn eine derartige Aussagefunktion angegeben werden kann.
175
A seguinte passagem contm a resposta extremamente confusa, como veremos, ao misturar aspectos
semnticos e sinttico-dedutivos que Carnap dar ao problema: (...); obtm-se com isso, como o
procurado critrio positivo para k-no-contraditrio, o mesmo que para k-satisfeito, especificamente,
a exibio de um modelo (destaques do autor). Untersuchungen: pg. 101. No original: (...); damit
ergibt sich dann als gesuchte positive Kriterium fr k-widerspruchsfrei dasselbe wie fr k-erfllt
nmlich die Aufweisung eines Modells.

161

que Gdel e Tarski conseguiram obter alguns dos principais resultados da lgica no
sculo XX. A maneira como Carnap oferece seus teoremas, os quais relacionam seus
conceitos de satisfao e de contradio, mostram que ele tinha em mente justamente
esse tipo de propsito: relacionar as possibilidades dedutivas de um sistema axiomtico
(aquelas funes proposicionais que aparecem como conseqncia do sistema) com seus
aspectos descritivos (a existncia ou no de modelos para o sistema).
Infelizmente, Carnap falhou em perceber o aspecto essencial da questo. J
vimos, na seo 2.9. acima, que ele define a noo de conseqncia lgica de um
sistema axiomtico de maneira semntica, nas mesmas linhas do que viria a ser a
definio usual de teoria de modelos. A sentena lgica que indica que g (uma funo
proposicional) uma conseqncia de f (outra funo proposicional, no mesmo sistema
de variveis) : (R) (fR gR), cujo significado consiste em afirmar que todo modelo
que satisfaz f tambm satisfaz g.
Dada essa definio (semntica) de conseqncia, porm, torna-se trivial
relacionar os conceitos de contradio com os conceitos de satisfao. No espanta que
Carnap prove todos os seus teoremas em no mximo seis passos simples. Esses
teoremas estabelecem, por exemplo, a equivalncia entre os conceitos contraditrio e
vazio (teorema 2.4.5 176 ), e entre os conceitos no-contraditrio e satisfeito
(teorema 2.4.9 177 ).
Os surpreendentes resultados de Gdel e Tarski os quais mostram, por
exemplo, que um sistema formal da aritmtica pode ser no-contraditrio (incapaz de
derivar formalmente uma contradio) e, ainda assim, vazio (desprovido de modelos)
no tm lugar aqui. Resultados como esses s aparecem se houver uma distino clara
entre aquilo que os recursos dedutivos de um sistema formalizado de lgica (recursos
sintticos) permitem fazer, e o estudo das diferentes estruturas que eles permitem
descrever. Colapsada essa distino, os conceitos realmente se sobrepem. Os
resultados de Carnap, nesse sentido, no esto errados. Apenas carecem de interesse.
A incapacidade de Carnap em separar adequadamente os recursos dedutivos de
uma linguagem formal de seus recursos descritivos est intimamente associada, como j
apontamos, a outra deficincia mais profunda: a falta de clareza quanto distino entre
176

Teorema 2.4.5 As propriedades vazio e contraditrio coincidem. Untersuchungen: pg. 99. No

original: Satz 2.4.5 Die Eigenschaften leer und widerspruchsvoll fallen zesammen.
177
Teorema 2.4.9 As propriedades no-contraditrio e satisfeito coincidem. Untersuchungen: pg.
100. No original: Satz 2.4.9 Die Eigenschaften widerspruchsfrei und erfllt fallen zesammen.

162

linguagem-objeto formalizada e metalinguagem. Com efeito, um dos problemas centrais

das Untersuchungen est no fato de que, para falar acerca da semntica de um sistema
formal, Carnap utiliza a prpria linguagem formal. Vale a pena, neste ponto, reconstruir
o percurso que ele faz.
Tendo admitido uma disciplina bsica, essencial a qualquer processo de
formalizao, Carnap passa formalizao dos recursos dedutivos usuais. Isso feito
por meio da adoo de um smbolo especfico (), acompanhada da exposio dos
axiomas e teoremas que regem seu uso (bem como o uso de outros conectivos lgicos,
igualmente formalizados). Os sistemas axiomticos sero construdos com os recursos
lgicos, justamente, dessa formalizao. O ponto importante, a respeito da formalizao
lgica adotada, que ela deveria espelhar perfeitamente os recursos da disciplina

bsica, ou seja, os recursos da metalinguagem (particularmente seus recursos dedutivos,

mas tambm sua capacidade de exprimir conceitos conjuntistas e numricos 178 ).
Essa suposta possibilidade de replicar os recursos e a estrutura da
metalinguagem leva Carnap a desconsiderar a diferena entre o papel de ambas. No
haveria nada de errado em supor, a princpio, que a formalizao lgica havia sido
capaz de alcanar seu objetivo inicial (objetivo que hoje, sob certo ponto de vista,
sabemos inalcanvel) de reproduzir perfeitamente a estrutura da metalinguagem geral
que, nas Untersuchungen, representada pela disciplina bsica. Uma suposio como
essa poderia no ser danosa do ponto de vista terico, desde que no se perdesse de
vista a diferena fundamental entre os dois mbitos de considerao, com a clara
distino dos casos em que uma e outra linguagem estavam em jogo. Esse caminho,
possivelmente, acabaria por levar descoberta das limitaes relevantes.
Mas Carnap, que tanto cuidado tivera em separar a disciplina bsica das
consideraes formais, e em explicar a necessidade dessa distino, no permanece
atento ao significado profundo dessa exigncia. interessante ver como, aps gastar
sees inteiras para explicar a distino fundamental e insupervel entre lgica material
e lgica formal (ver seo 2.7. acima), ou seja, entre a lgica com contedo e sua
contrapartida formal, Carnap perde de vista que se trata somente disso: uma

contrapartida formal. Ele parece acreditar que, por ter aparentemente reproduzido o
vocabulrio e a estrutura dedutiva da primeira por meio da segunda, pode usar
exclusivamente a segunda, que mais precisa e rigorosa.
178

Faremos abaixo um exame mais detalhado do caso dos conceitos numricos.

163

Poderamos dizer que Carnap flutua, livremente (mas no impunemente), entre a

concepo de lgica como linguagem universal e como clculo. A lgica apresenta-se
como linguagem universal, e ainda por cima formalizvel, na medida em que: a) existe
uma linguagem fundamental (cujo ncleo isolvel o que ele chama de disciplina
bsica) da qual no possvel emergir ou escapar; b) essa linguagem fundamental
dotada de estrutura lgica intrnseca, que lhe permite funcionar como linguagem; c)
mais ainda, essa estrutura lgica intrnseca pode ser fixada por mtodos formais, ou
seja, pode ser captada e traduzida em um sistema simblico-formal; d) precisamente
essa tarefa que o sistema lgico formal exposto nas Untersuchungen chamado a
desempenhar: a reproduo formal da estrutura da linguagem fundamental.
Essa idia reforada pela opinio de que a formalizao lgica pura, ao
contrrio do que acontece com os sistemas axiomticos formais que ela permite
construir, no possui semntica aberta. Seus termos no esto sujeitos a reinterpretao,
eles simplesmente fornecem a estrutura operativa da linguagem, particularmente sua
estrutura dedutiva. Essa estrutura operativa a estrutura operativa da prpria linguagem
fundamental, pois corresponde a uma formalizao dos recursos lgicos da disciplina
bsica 179 .
Por outro lado, a lgica (formal) apresenta-se como clculo na medida em que:
a) qualquer formalizao corresponde sempre instituio de smbolos e de regras para
a manipulao de smbolos; b) uma linguagem formalizada, portanto, permanece
sempre como objeto de descrio e manipulao simblica; c) trata-se, porm, de um
objeto especial, pois incorpora os recursos prprios do raciocnio lgico em um sistema
perspicaz e facilmente controlvel: da aparecer como calculus ratiotinator.
Seria possvel conciliar, ao estilo usual de Carnap, essas duas concepes?
Carnap claramente flerta com a possibilidade. Para ser bem sucedido nessa empreitada,
porm, ele deveria manter inabalvel a distino entre metalinguagem e linguagemobjeto. A linguagem fundamental, a disciplina bsica, deveria permanecer
inequivocamente como metalinguagem, por mais que sua estrutura admitisse cpias,
mais ou menos bem-feitas, em mtodo formal. J o calculus ratiotinator, a linguagem

179

A esse respeito, por exemplo: Ns no dizemos que a lgica seja decidvel, pois desejamos aplicar
essa expresso a sistemas axiomticos; a lgica, contudo, no um sistema axiomtico, no sentido da
nossa teoria. Untersuchungen: pg. 146. No original: Wir sagen nicht, die Logik sei
entscheidungsdefinit, da wir diesen Ausdruck ja auf Axiomensysteme anwenden wollen, die Logik aber
kein Axiomensystem im Sinne unserer Theorie ist.

164

formal cuja vantagem est na possibilidade de uma manipulao perfeitamente regrada,

infensa a dvidas e ambigidades, teria de permanecer obrigatoriamente como
linguagem-objeto, por mais que seus recursos lgicos espelhassem os da linguagem que
a faz nascer.
Mas Carnap passa a usar constantemente a verso formalizada da linguagem, at
mesmo quando fala da semntica da prpria linguagem formalizada. Todas as suas
explicaes acerca dos modelos de um sistema axiomtico, todas as suas definies,
todas as demonstraes, so feitas em linguagem formalizada, com os recursos e os
smbolos da linguagem formalizada sobre a qual o sistema axiomtico est construdo.
O resultado, ento, no poderia ser diverso: a confuso entre aspectos semnticos e
sintticos da formalizao. Sua expresso mais cara a confuso entre o que deveriam
ser regras sintticas de manipulao do smbolo da linguagem formal, e a
explicao da noo semntica de conseqncia, simbolizada igualmente por e
aparentemente descrita, no na metalinguagem, mas na prpria linguagem formal.
Essa confuso evidencia-se de maneira ainda mais clara quando examinamos os
resultados que Carnap oferece com relao aos conceitos construtivos. Tomamos como
exemplo o teorema 2.4.6, que estabelece a equivalncia entre os conceitos kcontraditrio e k-vazio 180 . Sua demonstrao bastante curta, e vale a pena
examin-la, ainda que rapidamente, para verificar o que estamos falando:
Demonstrao 2.4.4 Seja fR k-contraditrio; isso significa que, na

demonstrao do teorema 2.4.1, (1) demonstrvel. Segue da, como

acima, que (5) e (6) so demonstrveis; segue ento a validade geral de
~f, donde o carter k-vazio de f. 181
As proposies referidas so:
(1)

( h) (R) [fR (hR&~hR)]

(5)

(R)~fR

(6)

~( R) fR

180

Teorema 2.4.6 As propriedades k-contraditrio e k-vazio coincidem. Untersuchungen: pg. 99.

No original: Satz 2.4.6 Die Eigenschaften k-widerspruchsvoll und k-leer fallen zesammen.
181
Untersuchungen: pg. 99. No original: Beweis 2.4.4 fR sei k-widerspruchsvoll; das bedeutet, dass im
Beweise von Satz 2.4.1 (1) beweisbar ist. Daraus ist dann, wie oben, (5) und (6) beweisbar, also die
Geltung von ~f und somit die k-Leerheit von f.

165

A simples considerao da proposio (1) acima suficiente para assinalar os

problemas que temos examinado. Seu significado : existe uma funo proposicional h
tal que qualquer modelo de f , ao mesmo tempo, um modelo de h e de sua negao ~h.
A partir dessa definio semntica do conceito de contraditoriedade (aqui em verso
construtiva: necessrio exibir a funo proposicional h requerida), no espanta a
facilidade com que Carnap chega desejada concluso semntica: no existe um

modelo para f. Alm disso, toda a considerao acerca da existncia ou no de modelos

a formulao das proposies relevantes e a elaborao da demonstrao realizada
na prpria linguagem formal para a qual a existncia de modelos examinada. Para essa
linguagem, uma srie de regras e axiomas sintaticamente formulados (43 axiomas e
regras, oferecidos com base em axiomas e regras anlogas dos Principia) haviam sido
fixados na tabela das pginas 75-8. Tais regras que so utilizadas na passagem, por
exemplo, de (5) para (6) (bem como na passagem de (1) at (5), por meio de mais trs
passos intermedirios).

2.13. Conceitos de completude

H ainda outra determinao conceitual que Carnap acredita ser extremamente

importante para caracterizar os sistemas axiomticos, e que figura em uma srie de
resultados apresentados nas Untersuchungen: a noo de completude. Em que
consiste a completude de um sistema axiomtico, como sistema simblico formal? Fiel
ao seu mtodo, Carnap considera como sua primeira tarefa distinguir com suficiente
rigor aquilo de que se est falando, para que no surjam confuses desnecessrias e
discusses cuja resoluo jamais pode ser alcanada, pelo simples fato de que as partes
no discutem o mesmo tema. Mais uma vez, ele detecta trs diferentes conceitos de
completude que, nas investigaes usuais, costumavam ser utilizados indistintamente.
Cumpre separ-los com a maior clareza possvel:
Na tentativa de definir o conceito de completude de um sistema

axiomtico foram trilhados, principalmente, trs caminhos distintos.

Para efeitos de clareza desejamos distinguir os trs conceitos, desde
logo, por meio de trs expresses diferentes, ainda antes que
166

comecemos a examinar suas possibilidades de uso; no lugar da

expresso completo, ns distinguimos: monomorfo (monomorph),
no-separvel (nicht-gabelbar), decidvel (entscheidungsdefinit * ).
182

(destaque do autor)

O conceito de monomorfia nosso conceito atual (modelo-teortico) de

categoricidade: Ser monomorfo o sistema axiomtico que for satisfeito somente por
uma nica estrutura, ou seja, aquele sistema axiomtico que tem todos os seus modelos
isomorfos entre si. A frmula que define a monomorfia de um sistema axiomtico f
(com varivel de ordem q 183 ) :
( R) fR & (P,Q) [(fP & fQ) Ismq (P,Q)] 184 ,
Essa frmula parafraseada por Carnap nos seguintes termos: f satisfeita e

quaisquer dois modelos de f so isomorfos de ordem q. 185

Um sistema axiomtico polimorfo definido como aquele que no
monomorfo. Trata-se, portanto, de um sistema axiomtico que possui (ao menos) dois
modelos no-isomorfos entre si, ou ainda, como diz Carnap, um sistema axiomtico
satisfeito por mais de uma estrutura.
O conceito de separabilidade est ligado possibilidade de estender de maneira
no-trivial um sistema axiomtico. Carnap chama de compatveis (vertrglich) duas
funes proposicionais tais que sua conjuno seja no-contraditria, ou seja, tais que

A respeito dessa opo de traduo, ver nota 173 acima, no incio da seo 2.12.
Untersuchungen: pg. 127. No original: Bei den Versuchen, den Begriffe der Vollstndigkeit eines
Axiomensystems zu definieren, sind hauptschlich drei verschiedene Wege eingeschlagen worden. Der
Deutlichkeit halber wollen wir die drei Begrife von vornherein durch drei verschiedene Ausdrcke
unterscheiden, noch bevor wir ihre Brauchbarkeit geprft haben; anstelle des Ausdrucks vollstndig
unterscheiden wir: monomorph, nichtgabelbar, entscheidungsdefinit.
183
No explicaremos a elaborada construo de Carnap acerca da ordem das variveis; ela necessria
para a definio (diga-se de passagem, bastante sofisticada e correta) de seu conceito generalizado de
isomorfia entre modelos. No que segue, por questo de correo e completude de exposio, limitar-nosemos a assinalar a ordem das variveis, quando relevante para o resultado em questo.
184
Untersuchungen: pg. 128. Ismq indica a relao de isomorfia (de ordem q) entre dois modelos.
Seguindo uma notao anteriormente introduzida, Carnap omite de sua definio a varivel da
quantificao existencial: ( ) f & (P,Q) [(fP & fQ) Ismq (P,Q)]; para efeitos de clareza, preferimos
reintroduzi-la.
185
Carnap tambm enuncia alguns teoremas relativos monomorfia, como o seguinte teorema 3.2.3: O
fato de um sistema axiomtico ser formal e monomorfo equivalente ao fato de que sua extenso consiste
de exatamente uma classe de isomorfia. Untersuchungen: pg. 129. No original: Dass ein Axiomsystem
formal und monomorph ist, ist quivalent damit, dass sein Umfang aus genau einer Isomorphieklasse
besteht.
182

167

sua conjuno seja satisfeita 186 . Em smbolos, f e g so compatveis se f&g for nocontraditria (se f&g for satisfeita, se admitir um modelo). Um sistema axiomtico f,
ento, dito separvel em g se f for compatvel tanto com g como com a negao de g,
ou seja: tanto f&g como f&~g so satisfeitos.
Carnap conclui: Chamamos fR de separvel se existir um gR tal que f seja

separvel em g 187 .
Finalmente, o conceito de decidibilidade introduzido por Carnap no
corresponde ao conceito de decidibilidade (dedutiva) hoje usual, herdado do trabalho de
Gdel. Isso conseqncia do fato, j examinado, de que Carnap confunde os aspectos
sintticos e semnticos de uma linguagem, e acaba por trabalhar com uma definio
semntica de conseqncia. Sua definio, ento, a seguinte: Um sistema axiomtico

satisfeito f dito decidvel quando, para qualquer funo proposicional formal g (com
as mesmas variveis), ou g ou ~g conseqncia de f; (...) 188 .
Dadas as definies adotadas, no espanta que Carnap consiga demonstrar a
equivalncia entre os trs conceitos 189 : monomorfo (categrico), no-separvel,
decidvel (semanticamente decidvel). O mesmo vale, obviamente, para os negados:
polimorfo, separvel e no-decidvel.
No se quer dizer, com isso, que as demonstraes oferecidas nas

Untersuchungen a respeito desses conceitos caream de interesse. Ao contrrio: o

tratamento desse assunto bastante rico, e indicam uma compreenso to surpreendente
quanto precoce, por parte de Carnap, das questes relativas categoricidade de sistemas
formais. Os seguintes teoremas servem de exemplo para esse fato (por sinal, eles

186

J vimos, na seo 2.12. acima, que Carnap faz coincidir os conceitos no-contraditrio e
satisfeito, formulando ambos com vis semntico (modelo-teortico).
187
Untersuchungen: pg. 131. No original: Wir nennen fR gabelbar, wenn es ein gR gibt derart, dass f
an g gabelbar ist.
188
Untersuchungen: pg. 143. No original: Ein erflltes Axiomensystem f wird entscheidungsdefinit
gennant, wenn fr jede formale Aussagefunktion g (mit derselben Variabeln) entweder g oder ~g
Folgerung von f ist; (...).
189
Teorema 3.6.2 (e tambm 3.4.10 e 3.6.1):
Teorema 3.6.2 Os trs conceitos de completude monomorfo, no-separvel e decidvel so
equivalentes. Untersuchungen: pg. 144.
Teorema 3.4.10 Os conceitos monomorfo e no-separvel so equivalentes.
Untersuchungen: pg. 138.
Teorema 3.6.1 Os conceitos decidvel e no-separvel so equivalentes. Untersuchungen:
pg. 144.
No original: Satz 3.6.2 Die drei Vollstndigkeitsbegriffe monomorph, nichtgabelbar,
entscheidungsdefinit sind quivalent; Satz 3.4.10 Die Begriffe monomorph und nichtgabelbar sind
quivalent; e Satz 3.6.1 Die Begriffe entscheidungsdefinit und nichtgabelbar sind quivalent.

168

tambm do uma boa idia da concepo extensional que Carnap entretm acerca da
anlise lgica, com sua preferncia pelo vocabulrio extensional das classes):
Teorema 3.2.4 Que um sistema axiomtico formal e polimorfo, isso

equivale ao fato de que sua extenso est dividida em diversas (ao

menos duas) classes completas de isomorfia; essas classes de isomorfia
so sempre disjuntas uma em relao outra. 190 (destaques do autor)
Teorema 3.2.5 Que um sistema axiomtico material e monomorfo,
isso equivale ao fato de que sua extenso uma subclasse prpria de
uma classe de isomorfia. 191 (destaques do autor)
Teorema 3.2.6 Que um sistema axiomtico material e polimorfo, isso
equivale ao fato de que sua extenso est dividida em diversas (ao
menos duas) classes disjuntas, as quais so subclasses de diferentes
classes de isomorfia, sendo ao menos uma delas uma subclasse
prpria. 192 (destaques do autor)
No entanto, apesar do interesse desses resultados, uma importante deficincia da
construo no pode escapar ao leitor atual. Pelos motivos j apontados na seo
anterior, Carnap acaba por falhar na tentativa de formular um conceito de completude
dedutiva conceito que ser a pea central, por exemplo, dos resultados de Gdel. Mais
do que isso: Carnap no atingiu suficiente clareza quanto distino entre um conceito
de decidibilidade dedutiva (sinttica) e decidibilidade semntica (cuja formulao,
alis, pareceria desnecessria, pela coincidncia at certo ponto trivial com os conceitos
de monomorfia e no-separabilidade). Essa deficincia se torna ainda mais patente
quando examinamos a maneira como Carnap lida com os conceitos construtivos de
completude, particularmente com o conceito construtivo de decidibilidade, o qual
forneceria sua melhor chance de atinar com a distino desejada. Examinemos a
maneira como o k-conceitos so oferecidos.
190

Untersuchungen: pg. 129. No original: Satz 3.2.4 Dass ein Axiomensystem formal und polimorph
ist, ist quivalent damit, dass sein Umfang zerlegbar ist in mehrere (mindestens zwei) ganze
Isomorphieklassen; diese Isomorphie klassen sind einander stets fremd.
191
Untersuchungen: pg. 130. No original: Satz 3.2.5 Dass ein Axiomensystem material und
monomorph ist, ist quivalent damit, dass sein Umfang eine echte Teilklasse einer Isomorphieklasse ist.
192
Untersuchungen: pg. 130. No original: Satz 3.2.6 Dass ein Axiomensystem material und polimorph
ist, ist quivalent damit, dass sein Umfang zerlegbar ist in mehrere (mindestens zwei) einander fremde
Klassen, die Teilklasse von verschiedenen Isomorphieklassen sind, und zwar mindestens eine echte
teilklasse.

169

Para o conceito de k-polimorfia de um sistema axiomtico, o critrio positivo

sugerido por Carnap o mais natural: a exibio de dois modelos no isomorfos entre
si. A mesma observao vale para o conceito de k-separabilidade: um sistema
axiomtico f k-separvel quando for possvel exibir uma funo proposicional g tal
que tanto g como ~g sejam compatveis com f. A partir dessas definies, Carnap
demonstra a equivalncia entre os conceitos k-polimorfo e k-separvel 193 .
Para o conceito de k-monomorfia, o critrio positivo oferecido por Carnap
dividido em duas partes. Um sistema axiomtico ser k-monomorfo se: a) um modelo
que o satisfaa puder ser construdo (o que garante que o sistema em questo no
vazio); b) uma demonstrao de que quaisquer dois de seus modelos so isomorfos
puder ser exibida (o que garante a monomorfia propriamente dita).
Para encontrar um critrio positivo para o conceito de k-no-separabilidade,
Carnap parte da equivalncia por ele demonstrada entre os conceitos absolutos de
monomorfia e no-separabilidade. Seu raciocnio segue nas seguintes linhas:
Como frmula para definir no-separvel adequado utilizar,

portanto, no a frmula negativa que afirma a no-existncia de uma

funo proposicional que separe o sistema, mas a formulao positiva
da monomorfia: satisfao e isomorfia de quaisquer dois modelos.
Obtm-se com isso, como o procurado critrio positivo para k-noseparvel, o mesmo que para k-monomorfo, especificamente, exibio

de um modelo e demonstrao da isomorfia entre quaisquer dois

modelos. 194 (destaque do autor)
Segue da o teorema 3.4.11, que afirma a equivalncia entre os conceitos
construtivos k-monomorfo e k-no-separvel 195 .

193

Teorema 3.4.6 Os conceitos k-polimorfo e k-separvel so equivalentes. Untersuchungen: pg.

137. No original: Satz 3.4.6 Die Begriffe k-polimorph und k-gabelbar sind quivalent.
194
Untersuchungen: pg. 138. No original: Als Definitionsformel fr nichtgabelbar verwenden wir
daher zweckmssigerweise nicht die negative Formel, die die Nichtexistenz einer gabelnden
Aussagefunktion besagt, sondern die positive Formulierung der Monomorphie: Erflltheit und
Isomorphie je zweier Modelle. Damit ergibt sich dann als das gesuchte positive Kriterium fr knichtgabelbar dasselbe wir fr k-monomorph, nmlich die Aufweisung eines Modells und der
Nachweis der Isomorphie je zweier Modelle (...).
195
Teorema 3.4.6 Os conceitos k-monomorfo e k-no-separvel so equivalentes. Untersuchungen:
pg. 138. No original: Satz 3.4.6 Die Begriffe k-monomorph und k-nichtgabelbar sind quivalent.

170

Finalmente, chegamos ao caso mais interessante: o conceito construtivo de

decidibilidade (cuja verso absoluta corresponde, como vimos, a uma espcie de
decidibilidade semntica, equivalente monomorfia/categoricidade e noseparabilidade). Aqui, a definio adotada por Carnap apia-se na possibilidade de
encontrar um procedimento que permita alcanar, para qualquer funo proposicional
formal g (com as mesmas variveis que o sistema axiomtico f), em um nmero finito
de passos, ou a demonstrao de fg ou a demonstrao de f~g 196 .
Esse poderia parecer, de fato, um conceito sinttico. O que est em jogo parece
ser certa forma de decidibilidade dedutiva, na medida em que o que se exige um
procedimento capaz de resultar em uma demonstrao (Beweis) de fg ou de
f~g, para qualquer g dado. De que tipo, porm, seria essa demonstrao? Vejamos
o que ocorre.
Na definio hoje usual de decidibilidade, o que se exige que, para qualquer g,
ou g, ou ~g, e isso que dizer: ou existe uma demonstrao formal de g no sistema em
considerao (uma cadeia dedutiva que termina em g), ou existe uma demonstrao
formal de ~g no sistema em considerao. Se acrescentarmos certos axiomas f como
premissa, o que se exige que ou f g, ou f ~g. Admitindo-se que f e g so funes
proposicionais no sistema de variveis R, como faz Carnap, poderamos expressar a
mesma situao pela exigncia de que ou fR gR, ou fR ~gR. Finalmente, segundo
um teorema famoso da teoria da prova, essa exigncia equivalente exigncia de
que fR gR, ou fR ~gR. Na maioria dos sistemas, isso poderia ainda ser
transformado na exigncia de que (R) (fR gR), ou (R) (fR ~gR).
Carnap exige, como critrio construtivo de decidibilidade, um procedimento que
conduza demonstrao de fg ou de f~g. Lembramos que, em sua notao, a
forma fg uma abreviao da proposio implicativa (R) (fR gR) (f~g ,
respectivamente, uma abreviao para (R) (fR ~gR)). Portanto, o que Carnap
exige um procedimento que conduza demonstrao de (R) (fR gR) ou de (R)
(fR ~gR)

Agora poderia parecer, ento, que Carnap efetivamente atingiu a

definio necessria para um conceito sinttico de decidibilidade. No assim.

O que Carnap exige um procedimento que permita sempre encontrar, em um
nmero finito de passos, uma demonstrao para a sentena (R) (fR gR). Mas essa
196

Untersuchungen: pg. 145.

171

demonstrao no tem de ser, necessariamente, uma demonstrao formal (uma cadeia

formal na linguagem-objeto). Em outras palavras, a existncia de uma demonstrao
de (R) (fR gR), da maneira como compreendida no esquema das Untersuchungen,
no pode ser indicada como (R) (fR gR), ou seja, como a existncia de uma cadeia
demonstrativa da linguagem-objeto que termine em (R) (fR gR), uma sentena da
linguagem-objeto. A demonstrao procurada pode ser, e essencialmente , um
raciocnio conduzido na metalinguagem capaz de provar (R) (fR gR), que uma
sentena semntica (todo modelo de f tambm um modelo de g) e deveria ser
formulada, tambm ela, como sentena da metalinguagem.
Que as duas tarefas no se confundem mostra-o o fato de que o procedimento
finito procurado por Carnap poderia consistir, por exemplo, na indicao de um modo
de transformar modelos de f em modelos de g, ou um modo de mostrar que, se um
modelo satisfaz f, ento satisfaz g. Essa operao direta com modelos, que atenderia
definio de Carnap, uma possibilidade dada somente na metalinguagem, e no se
confunde com a existncia de cadeias dedutivas na linguagem-objeto formal
(correspondente a um conceito sinttico absoluto de decidibilidade), e nem mesmo com
a exibio de um mtodo de construo de cadeias desse tipo (correspondente a um
conceito sinttico construtivo de decidibilidade).
O conceito de decidibilidade de Carnap, portanto, quer em sua verso absoluta,
que em sua verso construtiva, continua sendo um conceito semntico. A impresso em
contrrio dada pelo fato de que a demonstrao metalingstica da sentena semntica
(R) (fR gR) poderia ser replicada, em alguns casos (por exemplo, quando o
procedimento no se basear diretamente na construo de modelos), por uma
demonstrao formal na linguagem-objeto, na medida em que esta ltima replica os
recursos (ao menos parte dos recursos) lgicos da primeira, sobretudo seus recursos
dedutivos. Como j observamos, por acreditar que seu formalismo lgico consiga
espelhar/traduzir perfeitamente a estrutura e os recursos lgicos da disciplina bsica
(metalinguagem geral), que Carnap incorre nesse tipo de confuso, reforada pela
utilizao do prprio vocabulrio formalizado para as consideraes metalingsticas,
circunstncia que o leva a perder de vista completamente, em alguns casos, a distino
necessria.

172

2.14. Estruturas numricas

Um tema revelador, capaz de lanar luzes interessantes sobre o conjunto de

acertos e dificuldades lgicas que vimos surgir nas Untersuchungen, dado pela
maneira como Carnap trata, em diferentes momentos da obra e segundo diferentes
perspectivas, as estruturas numricas. Veremos que diferentes concepes a respeito da
aritmtica e de sua relao com a lgica misturam-se no pensamento de Carnap nessa
poca, que busca um caminho para concili-las.
interessante examinar, por exemplo, a crena manifestada por Carnap
embora, mais uma vez, ele faa questo de afirmar que os resultados expostos nas

Untersuchungen no dependem dela de que os nmeros podem ser definidos em

termos puramente lgicos, maneira do logicismo de Frege e Russell. Essa crena, que
traduz a origem logicista do seu pensamento, parece francamente em desacordo com
outros aspectos da obra, que analisamos mais acima. Vejamos como Carnap pode
acomod-la, e qual o significado de sua presena no livro.
Qual seria o valor da definio logicista de nmero? Para Carnap, ela reside na
compreenso que fornece acerca da aplicabilidade geral dos conceitos numricos, os
quais podem ser utilizados como princpio de contagem em qualquer rea. Em seu texto
de 1927, intitulado Eigentliche und uneigentliche Begriffe (Conceitos prprios e
imprprios), Carnap observa que a distino entre os conceitos de um sistema
axiomtico (conceitos imprprios), cuja semntica permanece sempre aberta, e os
conceitos prprios residiria justamente no fato de que estes ltimos tm sua
aplicabilidade sempre determinada; figuram em verdadeiras proposies, no em
funes proposicionais. o caso de certos conceitos empricos de aplicao especfica,
mas principalmente dos conceitos no-empricos (conceitos lgicos) de aplicabilidade
geral.
Na definio logicista do nmero um ou do nmero dois como aquelas
oferecidas por Carnap no Abriss: 1 =Df ^{( x) . = [x]} ; 2 =Df ^{( x, y) . x y .

= [x, y]} (definies 19.032 e 19.033)

197

, por exemplo, importante interpretar as

variveis individuais x e y como abrangendo absolutamente qualquer indivduo. Trata-se

de um caso limite de interpretao das sentenas formais, possvel somente para
197

Abriss: pg. 46.

173

sentenas puramente lgicas (ou seja, sem predicados descritivos), em que o domnio da
varivel pode ser considerado, por isso mesmo, como sendo o mais amplo possvel:
tudo o que puder ser considerado como indivduo.
(Carnap, porm, no cai no erro de buscar um significado ontolgico para essa
noo de qualquer objeto/indivduo. Assim como Kant que, mais de um sculo antes,
havia posto a noo de indivduo na dependncia da razo que constri e representa o
mundo um indivduo ser qualquer coisa que a mente puder construir/representar
como indivduo , Carnap pe a noo de indivduo na dependncia da linguagem que
permite falar de indivduos e considerar indivduos com tais. Esse um dos muitos
significados entre os mais importantes, e dos menos discutidos de sua recusa da
metafsica. Mais a esse respeito na seo 3.5. do prximo captulo)
A lgica formal, portanto, no est aqui a servio da descrio de estruturas
especficas (modelos ou realizaes), nas quais so interpretadas suas sentenas. A
generalidade lgica obtida diretamente, pela considerao de um domnio mximo de
aplicabilidade. As ferramentas de uma lgica formalizada, usadas axiomaticamente para
descrever um domnio qualquer de objetos, podem ser usadas tambm para descrever,
no limite, o domnio geral de todos os objetos. Isso acontece quando o sistema
axiomtico degenera para, sem termos primitivos indefinidos, transformar-se em um
sistema puramente lgico.
Novamente, o modo de operar extensional. O que importa a possibilidade
semntica de individuao e agrupamento: o nmero um uma extenso de extenses,
o conjunto de todos os conjuntos que puderem ser vistos como agrupando um objeto; o
nmero dois o conjunto de todos os conjuntos que agrupem dois objetos, no
importando como ou quais desde que possam recair sob a noo pressuposta de
indivduo, dada na linguagem como parte da disciplina fundamental que anterior a
qualquer formalizao.
Mas qual o lugar que ocupa, no conjunto das Untersuchungen, essa crena na
possibilidade de oferecer uma definio puramente lgica para os nmeros (uma crena
da qual no dependem, vale repetir, as demais consideraes e resultados oferecidos na
obra)? Estamos aqui, mais uma vez, diante do que consideramos um tpico movimento
da filosofia lgica de Carnap. Repare-se bem na seguinte tenso que, ao menos a
princpio, vemos estabelecer-se na anlise carnapiana dos nmeros e de sua posio
relativamente lgica. Por um lado, os nmeros fazem parte como aritmtica absoluta
174

 da disciplina bsica que pressuposto essencial construo de qualquer formalismo

(qualquer formalizao da lgica). Ao mesmo tempo, porm, os nmeros devem poder
ser definidos em termos puramente lgico-formais, definio essa em que a lgica
formalizada (um sistema de lgica formalizada) deve atuar como teoria geral da
extensionalidade. Finalmente, deve ser possvel fornecer uma descrio axiomtica da
estrutura dos nmeros, como aquela obtida por meio da axiomtica de Peano (o prprio
estudo central das Untersuchungen, de resto, volta-se a examinar justamente essas
possibilidades de axiomatizao).
A tenso e a equivocidade no tratamento dos nmeros esto postas. No entanto,
a profuso de conceitos numricos, na anlise carnapiana, no espanta nem gera
problemas. O que importa observar, para desfazer qualquer medo de inconsistncia
terica nesse ponto, so as diferentes funes e possibilidades que Carnap atribui ao
estudo lgico, e particularmente s consideraes de tipo lgico-formal. Podemos
resumir sua posio na seguinte frmula simples, mas de grande alcance: A anlise

lgica pode ser posta a servio do refinamento conceitual, desdobrando, enriquecendo

e alterando um mesmo conceito.
A noo inicial de nmero requerida pela disciplina bsica aquela noo
pressuposta por qualquer construo formal e, como tal, noo no-formalizada, mas
suficientemente determinada em seu uso para permitir o rigor exigido formalizao
pode, por meio da formalizao mesma que ela torna possvel, adquirir maior rigor de
tratamento, ao ser descrita em um sistema axiomtico formal. A axiomtica de Peano
para os nmeros naturais, nesse sentido, permite organizar e fixar essa estrutura de
maneira que diversas de suas caractersticas, antes apenas entrevistas, tornam-se ntidas;
de maneira que as dependncias conceituais, antes obscuras, iluminam-se; de maneira
que outras tantas relaes, at ento insuspeitas, aparecem afinal reveladas ao processo
minucioso de anlise formal, ou mesmo nasam com ele; de maneira que os prprios
modos e condies da enunciao primitiva dos nmeros explicitam-se; de maneira,
enfim, que tudo o que era vagamente percebido torna-se conspcuo, sujeito agora aos
rigores do tratamento simblico-formal. Rigor que, segundo Carnap, deve permanecer
como objetivo constate de qualquer atividade terica.
Do mesmo modo, a formalizao permite estabelecer, como caso limite, uma
teoria lgica geral da descrio extensional. O nmero natural resulta definvel, nessa
teoria, no como estrutura abstrata especfica, de aplicabilidade variada; mas como
175

ndice geral de cardinalidade, esclarecido em sua aplicabilidade a qualquer conjunto de

objetos/indivduos, ou seja, relativamente a um domnio maximal (mais geral possvel)
de aplicao.

176

Captulo 3

The Logical Syntax of Language:

Formalismo e Tolerncia Lgica

Carnap escreveu Die logische Syntax der Sprache entre 1932 e 1933. A primeira
edio alem da obra apareceu em 1934. Uma segunda verso, revista e aumentada, j
traduzida para o ingls 198 , foi elaborada durante o ano de 1936 e publicada em 1937,
sob o ttulo de The Logical Syntax of Language. esse segundo texto, doravante
abreviado LSL, que utilizaremos em nossa anlise.
Carnap desenvolve nessa obra uma concepo bastante detalhada da lgica
formal como sintaxe. Em certo sentido, a tese central de LSL admite a seguinte
formulao concisa: lgica sintaxe. Contudo, uma afirmao como essa d margem,
inevitavelmente, a toda sorte de mal-entendidos e equvocos. Mais do que isso: exibida
assim de maneira seca, desacompanhada do amplo contexto em que necessita ser
inserida, parece trair o prprio esprito de tolerncia lgica que o corao terico da
obra. Por isso, acreditamos que a seguinte parfrase, que desejamos fixar desde logo,
estaria mais de acordo com os objetivos de Carnap: Na tarefa de clarificao conceitual

a filosofia encontra seu tema especfico de investigao, capaz de distingui-la das

cincias e, ao mesmo tempo, torn-la til para as cincias; essa clarificao conceitual
uma tarefa lgica, cuja realizao mais efetiva dada pelo mtodo formal e,
particularmente, pelo mtodo sinttico.
O texto de LSL, com sabem aqueles que j o manusearam, de difcil acesso.
Utiliza um aparato lgico-formal extremamente sofisticado, minucioso, carregado.
Carnap faz pouqussimas concesses ao leitor no-conhecedor de mtodos matemticos;
em sua busca por uma moldura terica maximamente flexvel e precisa para a descrio
198

O trabalho de traduo, realizado por Amethe Smeaton, foi acompanhado de perto por Carnap.

177

das estruturas sintticas, ele atinge patamares de abstrao pouco usuais at mesmo para
os padres da lgica que, hoje, passou a ser estudada quase exclusivamente em
departamentos de matemtica. Mesmo quando parece fazer concesses, esse movimento
enganoso: os esclarecimentos e comentrios, muitos dos quais sob uma forma
contundente que apenas ressalta o carter polmico das idias, s assumem seu
significado mais interessante diante das incontveis pginas de frmulas. Enfim, o
contedo filosfico do livro encontra-se encoberto sob uma pesada camada de anlise
formal, que precisaria ser vencida.
O resultado que o livro se presta a diversas simplificaes mais do que
distorcidas. Essa circunstncia, claro, est longe de ser uma exclusividade. Toda obra
filosfica de alguma importncia acaba por se prestar, para aqueles que no tiverem a
pacincia de penetrar na trama cerrada de suas idias, a simplificaes inescusveis, na
medida em que apenas ocultam os complicados problemas cuja formulao e integrao
sistemtica, segundo um princpio de resoluo, constituem seu maior valor. Em outras
palavras, a simplificao de uma obra ou pensamento torna-se distoro na medida em
que apenas esconde o valor problemtico das idias ali contidas. Essa a situao
comum. No caso de LSL, porm, essas simplificaes e distores jogam todas contra o
autor e seu projeto. Nada mais fcil do que passar por ridcula a idia de que a filosofia
deva se resumir mera anlise sinttica. Nada mais fcil do que, esquecendo a
intrincada anlise lgica que Carnap realiza, associ-la s correntes mais pobres e
redutivas da filosofia analtica.
O objetivo do presente captulo realizar um exame detalhado do texto de LSL e
do contexto em que ele se insere. Um exame que, sem abrir mo de desvendar os
resultados lgicos do livro, consiga coloc-los sob uma luz filosoficamente rica e
significativa, para mostrar que muitas das idias ali contidas ainda merecem grande
ateno. O contedo dessa parfrase precisa ento ser desdobrado, esmiuado,
esclarecido em suas diferentes implicaes. Nosso desejo seria mostrar que o projeto de

LSL, com os equvocos que possa ter e tentaremos detectar tambm esses equvocos ,
baseia-se em uma compreenso profunda de alguns dos temas mais importantes da
filosofia da lgica. A formulao do Princpio de Tolerncia Lgica, cuja imensa
influncia na prtica lgica posterior no costuma ser suficientemente enfatizada, a
conseqncia mais fecunda dessa compreenso.

178

3.1. Mtodo formal e sintaxe:

a linguagem como clculo

Nas duas obras examinadas anteriormente, o Abriss e as Untersuchungen, vimos

Canap buscar o tratamento mais rigoroso possvel para questes de lgica formal. Mais
especificamente, ele expe sistemas simblicos formalizados, e os torna objeto de
investigao, com grande mincia de anlises, resultados e demonstraes. No entanto,
isso feito sempre seguindo uma estratgia que podemos resumir na seguinte frmula:

trata-se sempre de formalizar a linguagem ou partes da linguagem natural.

A formalizao no apenas feita em linguagem natural, ou seja, usando a
linguagem natural como metalinguagem geral. Ela depende e apia-se na linguagem
natural de modo um pouco mais forte: so sempre as estruturas da linguagem natural
que recebem o tratamento formalizador, e disso depende, na verdade, toda a exposio.
Em outras palavras, o ponto de partida no nunca a prpria manipulao simblica e
sua descrio, que permanece sempre como um objetivo a ser (parcialmente) alcanado.
O ponto de partida a linguagem natural: ela que vai recebendo progressivamente o
tratamento simblico formal, ou seja, que vai sendo (parcialmente) transformada ou
fixada em uma manipulao simblica regrada. Em suma, o ponto de partida no o
procedimento formalizador, mas sim o objeto a formalizar.
No Abriss, essa tendncia generalizada. A exposio de todos os conceitos
fundamentais obtida pela substituio progressiva de elementos da linguagem natural.
Assim, por exemplo, Carnap parte do conceito de proposio extrado da linguagem
natural. O ponto importante, nesse sentido, no a definio que ns j examinamos
de proposio como algo que pode ser verdadeiro ou falso. Tambm em uma
exposio completamente formalizada pode-se considerar que as proposies, em
ltima instncia, sero sempre entidades cuja marca essencial poderem receber esse
tipo de predicao semntica. O ponto importante que Carnap em nenhum momento
busca oferecer uma definio sinttica da proposio, ou mesmo uma contrapartida
sinttica para a definio geral.
O mesmo vale para noes como as de varivel e de funo proposicional.
A primeira no esclarecida com uma classe de smbolos sujeita a certas regras
especficas (e j vimos as conseqncias dessa circunstncia para as Untersuchungen),

179

nem a segunda como classe de expresses com certo formato sintaticamente descrito. O
resultado pode ser parafraseado por algo como: uma varivel um smbolo que segura
uma posio aberta em uma proposio; uma funo proposicional a expresso que
resulta de uma proposio quando se substitui um de seus nomes por uma varivel, e
por isso no tem significado completo, nem pode ser verdadeira ou falsa.
O resultado, assim, no assume as feies de uma teoria geral do mtodo formal,
mas sim de uma teoria geral da formalizao das sentenas naturais. Seu objetivo ideal,
com efeito, uma formalizao completa: a obteno de uma linguagem artificial
composta inteiramente por smbolos artificiais (smbolos tcnicos forjados com esse
propsito especfico), cujas possibilidades sobretudo as possibilidades dedutivas so
completamente regradas. No entanto, essa formalizao completa, obtida da maneira
descrita, tende a: 1) Ser vista como formalizao da linguagem natural e, em
conseqncia disso, como formalizao de uma linguagem geral, aplicvel a tudo; 2)
Enfatizar o aspecto dedutivo da linguagem: sua utilidade central parece repousar no fato
de constituir-se como formalizao de procedimentos dedutivos (em consonncia com a
antiga e at hoje freqente definio de lgica como teoria da deduo).
Nas Untersuchungen, essa caracterstica aparentemente mitigada pelo fato de
que o tema de investigao so os sistemas axiomticos. A exposio de diversas
noes mais francamente formal, e no formalizadora: muitos dos resultados so
oferecidos diretamente em linguagem simblico-formal, como regra acerca da
manipulao de smbolos. Mais importante do que isso, os sistemas axiomticos so
tratados, eles prprios, como objetos simblico-formais, possuidores de vocabulrio
simblico especfico e arbitrrio.
No obstante, no que diz respeito aos recursos propriamente lgicos que
servem de base formulao dos diferentes sistemas axiomticos, e que necessitam ser
por eles incorporados, a tendncia geral permanece a mesma, com relao aos dois
aspectos mencionados acima. No apenas a nfase recai sobre os aspectos e
possibilidades dedutivas do sistema. Mais importante do que isso: os recursos lgicos
gerais so vistos como formalizao da linguagem natural e, no toa, acabam por
assumir o papel de linguagem lgica geral. J tratamos desses assuntos extensamente no
captulo anterior.
Em LSL, agora encontramos uma abordagem bastante diferente para o problema
da formalizao da lgica, ou antes: para o problema da lgica formal. Carnap deseja
180

oferecer agora uma teoria completa do mtodo formal, vista como teoria completa da
manipulao regrada de smbolos arbitrrios. A possibilidade de manipular smbolos
vai se tornar o centro de toda a investigao formal, e vai se despir de qualquer
suposio que lhe seja estranha. Assim, Carnap define o mtodo sinttico da seguinte
maneira:
Por linguagem queremos indicar aqui qualquer espcie de clculo, ou

seja, um sistema de regras de formao e transformao relativas ao

que chamamos expresses, i.e. sries finitas ordenadas de elementos de
qualquer tipo, mais especificamente, aquilo que chamamos de smbolos
(...). Na sintaxe pura, lidamos apenas com as propriedades sintticas
das expresses, em outras palavras, aquelas que dependem apenas do
tipo e da ordem dos smbolos da expresso.

199

(destaques do autor;

sublinhado meu)
precisamente essa abordagem sinttica que, para Carnap, deve caracterizar o
estudo formal (especificamente, o estudo da lgica formal):
Uma teoria, uma regra, uma definio ou demais coisas do gnero

deve ser chamada de formal quando nela nenhuma referncia feita,

quer ao significado dos smbolos (por exemplo, as palavras), quer ao
sentido das expresses (por exemplo, as sentenas), mas apenas e
simplesmente aos tipos e ordem dos smbolos dos quais as expresses
so construdas. 200
O mtodo formal propriamente dito, portanto, o mtodo sinttico: pura
manipulao simblica. O resultado desse mtodo a construo de um clculo, cujo
tipo mais importante dado, justamente, pelas linguagens:

199

LSL: pgs. 167-8. No original: By a language we mean here any sort of calculus, that is to say, a
system of formation and transformation rules concerning what are called expressions, i.e. finite, ordered
series of elements of any kind, namely, what are called symbols (...). In pure syntax, only syntactical
properties of expressions, in other words, those that are dependent only upon the kind and order of the
symbols of the expressions, are dealt with.
200
LSL: pg. 1. No original: A theory, a rule, a definition, or the like is to be called formal when no
reference is made in it either to the meaning of the symbols (for example, the words) or to the sense of the
expressions (e.g. the sentences), but simply and solely to the kinds and order of the symbols from which
the expressions are constructed.

181

No sentido mais amplo, a sintaxe lgica a mesma coisa que a

construo e manipulao de um clculo; e apenas porque as

linguagens so o exemplo mais importante de clculo que, em regra,
somente linguagens so sintaticamente investigadas. 201
Vemos assim Carnap equacionar uma srie de termos como objetos
privilegiados do estudo que deseja empreender. A disciplina formal da lgica, cujo
principal tarefa o estudo de uma linguagem formal, deve apresentar-se como sintaxe,
ou seja, como clculo. E isso quer dizer: como estudo da manipulao de sistemas
simblicos.

3.2. Smbolo e conhecimento simblico

E qual a vantagem do mtodo formal sobre outros mtodos? Por que a lgica
deveria ser concebida e estudada como disciplina formal, nesse sentido forte? A
resposta mais direta de Carnap para essa pergunta aparece ainda no incio de LSL:
Mas o desenvolvimento da lgica durante os ltimos dez anos mostrou

claramente que ela s pode ser estudada com algum grau de acuidade
quando baseada, no em juzos (pensamentos, ou o contedo de
pensamentos), mas em expresses lingsticas, das quais as sentenas
so as mais importantes, porque apenas para elas possvel estabelecer
regras rigorosamente definidas. E de fato, na prtica, todo lgico desde
Aristteles,

ao

estabelecer

regras,

lidou

principalmente

com

sentenas. 202

201

LSL: pg. 5. No original: In the widest sense, logical syntax is the same thing as the construction and
manipulation of a calculus; and it is only because languages are the most important examples of calculi
that, as a rule, only languages are syntactically investigated.
202
LSL: pg.1. No original: But the development of logic during the past ten years has shown clearly that
it can only be studied with any degree of accuracy when it is based, not on judgments (thoughts, or the
content of thoughts), but rather on linguistic expressions, of which sentences are the most important,
because only for them is it possible to lay down sharply defined rules. And actually, in practice, every
logician since Aristotle, in laying down rules, has dealt mainly with sentences.

182

Ao conferir essa importncia primordial ao estudo da operao regrada sobre

smbolos 203 , como aquela nica esfera que pode ser estudada com algum grau de
acuidade, Carnap est se filiando a uma longa tradio que talvez remonte mesmo a
Aristteles que enfatiza o conhecimento simblico sobre o conhecimento intuitivo.
Com a exceo sempre desconcertante e incrivelmente fecunda de Leibniz, essa tradio
havia permanecido em certa medida sufocada, na filosofia moderna da tradio
cartesiana/kantiana, sob o peso da intuio (conhecimento intuitivo) e da representao
(conhecimento representacional). Na virada do sculo XIX para o XX, esse tipo de
abordagem voltava a ganhar flego, no toa pelas mos de matemticos e pensadores
ligados matemtica. Um dos primeiros a formular com vigor essas idias foi
Dedekind, em seu clssico ensaio acerca dos nmeros. Em uma passagem de grande
importncia, ele afirma:
Se examinarmos de perto o que feito ao se contar um agregado ou

certo nmero de coisas, somos levados a considerar a habilidade da

mente de relacionar uma coisa a outra coisa, de fazer uma coisa
corresponder a outra coisa, ou de representar uma coisa por meio de
outra coisa, uma habilidade sem a qual nenhum pensamento possvel.
Sobre esta base nica e, portanto, absolutamente indispensvel, toda a
cincia dos nmeros deve, segundo minha opinio, ser estabelecida. 204
Dedekind prossegue ento para construir uma verso absolutamente simbolizada
e formal da aritmtica. A capacidade bsica de que ele fala sem a qual nenhum
pensamento possvel, e que deve servir de base a toda cincia dos nmeros a
capacidade de manipular sistemas simblicos. De fato, o desenvolvimento concreto de
sua teoria numrica comea por uma considerao do smbolo, e vai se articular
inteiramente em torno da possibilidade de manipular, da maneira mais regrada e

203

No que segue, no faremos distino entre aquilo que poderia ser expresso em portugus por
smbolo e signo. Seguindo o uso de LSL, que adora somente o termo symbol, falaremos somente
em smbolo, querendo indicar com isso a entidade concreta que, em alemo, recebe a melhor
designao na palavra Zeichen.
204
[Dedekind, 1887]: pg. 32. Na traduo inglesa da qual extramos a passagem: If we scrutinise
closely what is done in counting an aggregate or number of things, we are led to consider the ability of the
mind to relate things to things, to let a thing correspond to a thing, or to represent a thing by a thing, an
ability without which no thinking is possible. Upon this unique and therefore absolutely indispensable
foundation (...) must, in my judgment, the whole science of numbers be established.

183

rigorosa possvel ( maneira dos matemticos), um conjunto de smbolos

arbitrariamente institudos 205 .
O mesmo ponto aparece ainda com mais fora e clareza na obra de Hilbert. Em
um de seus escritos mais belos acerca da filosofia da matemtica o notvel ber das

Unendliche, cuja profundidade , aps as demonstraes de Gdel, muitas vezes

esquecida ou desconsiderada o matemtico de Gttingen anota:
Antes, um pressuposto para a realizao de dedues lgicas e para

a efetivao de operaes lgicas que algo j esteja dado na

representao: certos objetos concretos, extra-lgicos, que se
apresentam intuitivamente, como vivncia direta, antes de todo
pensamento. Se desejamos que a deduo lgica seja segura, ento
necessrios que esses objetos deixem-se apanhar na sua inteireza, e que
juntamente com esses objetos seja dada de maneira igualmente direta
e intuitiva, como algo que no pode ser reduzido a outra coisa nem
necessita de tal reduo sua delimitao, sua especificidade, sua
possibilidade de seguirem-se uns aos outros e de formarem seqncias.
(...) E especialmente na matemtica so objeto de nossa considerao os
prprios smbolos concretos, cuja forma , em conseqncia de nossas
aptides, diretamente clara e reconhecvel. 206

205

A contraposio desse tipo de conhecimento ao conhecimento intuitivo clara em Dedekind, que

anota o seguinte, em franca oposio ao ponto de vista kantiano: Ao falar da aritmtica (lgebra, anlise)
como parte da lgica, quero indicar com isso que considero o conceito de nmero inteiramente
independente das noes ou intuies de espao e tempo (...). [Dedekind, 1887]: pg. 31. Na traduo
inglesa: In speaking of arithmetic (algebra, analysis) as a part of logic I mean to imply that I consider the
number concept entirely independent of the notions or intuitions of space and time (...).
206
[Hilbert, 1925]: pg. 171. No original: Vielmehr ist als Vorbedingung fr die Anwendung logischer
Schlsse und fr die Bettigung logischer Operationen schon etwas in der Vorstellung gegeben: gewisse,
ausser-logische konkrete Objekte, die anschaulich als unmittelbaes Erlebnis vor allem Denken da sind.
Soll das logische Schliessen sicher sein, so mssen sich diese Objekte vollkommen in allen Teilen
berblicken lassen und ihre Aufweisung, ihre Unterscheidung, ihr Aufeinanderfolgen oder
Nebeneinandergereihtsein ist mit den Objekten zugleich unmittelbar anschaulich gegeben als etwas, das
sich nicht noch auf etwas anderes reduzieren lsst oder einer Reduktion bedarf. (...) Und insbesondere in
der Mathematik sind gegenstand unsere Betrachtung die konkreten Zeichen selbst, deren Gestalt unserer
Einstellung zufolge unmittelbar deutlich und wiesererkennbar ist.
interessante comparar essa passagem de Hilbert com aquela outra passagem de Carnap, j
citada no captulo 1, e que encontramos em seu Physikalische Begriffsbildung (1926): Ns no dissemos,
com isso, o que um conceito ; dissemos apenas o que significa que um smbolo designa um conceito.
Isso tambm tudo o que, com exatido, pode-se dizer. E basta isso tambm; pois quando se fala
significativamente de conceitos, trata-se sempre de conceitos designados por smbolos ou que, em
princpio, podem ser designados por smbolos. E, de fato, o que se fala ento sempre acerca desses
smbolos e das leis de sua aplicao. (...) Assim que se fala de um conceito, trata-se sempre da utilizao

184

No nos deixemos enganar, na anlise da passagem acima, pelo aparecimento de

termos como intuio ou representao. O propsito de Hilbert, aqui, justamente
objetivar a representao da melhor maneira possvel: de modo que, perfeitamente
perspcua, ela se torne perfeitamente manipulvel como objeto. Em outras palavras, seu
propsito , por meio da intuio (e isso quer dizer: sem negar a necessidade de uma
vivncia intuitiva e direta, o que quer que ela seja), superar a intuio, ao estabelecerlhe a possibilidade de atingir um objeto inequvoco e completo sobre o qual recair. Esse
objeto dado pelo smbolo. Apreendido na experincia direta (intuitiva), todo o seu
contedo intuitivo se completa e esgota: ele o smbolo inteiro, sobre o qual passa a ser
possvel realizar operaes objetivas, claras, precisas. Reconhecido como smbolo
(delimitado e especificado), ele pode ser colocado um atrs do outro e formar
seqncias, como usual em qualquer clculo matemtico formal 207 .
exatamente essa percepo que est por trs do projeto sinttico-formal de
Carnap. O clculo formal encontra no smbolo e nas seqncias de smbolos, que so
seu tema de estudo, um objeto perfeitamente inspecionvel e, por isso mesmo, afeito ao
tratamento mais rigoroso. Em relao a esse ponto, Carnap ainda observa:
(...); pois somente em linguagem simblica provou-se possvel alcanar

formulaes exatas e provas rgidas. E somente em relao a uma

linguagem simblica construda desse tipo ser possvel estabelecer um
sistema de regras ao mesmo tempo simples e rgido somente o qual ir
nos permitir mostrar claramente as caractersticas e o escopo de
aplicabilidade da sintaxe lgica. 208

unitria e regrada de um smbolo. (sublinhado meu). No original: Was ein Begriff ist, haben wir hiermit
nicht gesagt; sondern nur, was es heisst, ein Zeichen bezeichne einen Begriff. Das ist auch das einzige,
was genau gesagt werden kann. Und das gengt auch; denn wenn von Begriffen sinnvoll die Rede, so
handelt es sich stets um durch Zeichen bezeichnete oder doch grundstzlich bezeichenbare Begriffe; und
im Grunde ist dann stests die Rede von diesen Zeichen und ihren Verwendungsgesetzen. (...) Sobald
berhaupt von einem Begriff die Rede ist, handelt es sich stets um die einheitliche, also gesetzmssige
Verwendung eines Zeichens.
207
A respeito de Hilbert e de sua realizao nesse campo, Carnap observa: Como a prpria palavra
sugere, os primeiros clculos no sentido acima descrito foram desenvolvidos na matemtica. Hilbert foi o
primeiro a tratar a matemtica como clculo no sentido mais rigoroso i.e., a estabelecer um sistema de
regras tendo as frmulas matemticas como seu objeto. LSL: pg. 9. No original: As the word itself
suggests, the earliest calculi in the sense described above were developed in mathematics. Hilbert was the
first to treat mathematics as a calculus in the strictest sense i.e., to lay down a system a system of rules
having mathematical formulae for their objects.
208
LSL: pg. 3. No original: (...); for only in a symbolic language has it proved possible to achieve exact
formulation and rigid proofs. And only in relation to a constructed symbolic language of this kind will it

185

O ponto central, portanto, a possibilidade de alcanar por meio do smbolo,

ou seja, da manipulao de smbolos em um sistema de regras prescries e resultados
maximamente imunes dvida. A regra, aplicada sobre o smbolo como objeto
idealmente simples, torna-se tambm ela simples e rgida, ou seja, torna-se
maximamente clara. Em sentido semelhante, eis o que comenta Mehrtens, com nfase
no desenvolvimento histrico desse ponto de vista:
Os smbolos matemticos esto apoiados em convenes explcitas e

unvocas [eindeutig] para a possibilidade de, no contexto dessa

disciplina, us-los, coloc-los em seqncia ou substitu-los. Os
matemticos trabalham sobre essas convenes e sua univocidade. Nos
nmeros, de Gauss a Peano, tornou-se claro que a univocidade das
regras de uso constitui, em tal trabalho, o significado do conjunto
simblico. 209
Vemos assim que esse tipo de abordagem ganhava, a partir do modelo das
cincias ditas matemticas e fsicas, um espao e uma dignidade filosfica
completamente nova em finais do sculo XIX e comeo do sculo XX. interessante
verificar como essa orientao havia alcanado at mesmo o pensamento do
neokantiano Cassirer, que dela fornece uma viso ampla e perspicaz. Em um ensaio de
1927, inteiramente dedicado ao assunto, ele escreve:
E uma outra relao se nos depara no mbito do problema puramente

lgico. Tambm na formulao e reformulao desse problema revelase que a constituio do mundo das formas lgicas no pode ser
captada completamente, nem se deixa apresentar de maneira exata,
enquanto no utilizarmos, para essa apresentao, determinados
smbolos concreto-sensveis. por meio deles, como representantes do

be possible to lay down a system of rules at once simple and rigid which alone will enable us to show
clearly the characteristics and range of applicability of logical syntax.
209
[Mehrtens, 1990]: pg. 78. No original: Mathematische Symbole unterliegen expliziten und
eindeutigen Konventionen fr ihren fachgerechten Gebrauch, ihre Verknpfung oder Ersetzung. Die
Mathematikern arbeiten an diesen Konventionen und ihrer Eindeutigkeit. An den Zahlen, von Gauss zu
Peano, ist deutlich geworden, dass die Eindeutigkeit der Gebrauchsregeln die Bedeutung der Symbolik in
dieser Arbeit ausmacht.

186

sentido lgico, que se revela a verdadeira estrutura interna desse

sentido. 210
O prprio Cassirer, mais ainda, faz questo de ligar essa concepo ao
pensamento de Hilbert. A seguinte passagem, por sinal, coloca a questo toda em
contornos particularmente ntidos:
E hoje o prncipe dos matemticos v, hoje um pensador como Hilbert

v a boa sorte da matemtica nesse caminho apenas: Somente por meio

de sua formalizao total, levada s ltimas conseqncias, espera ele
obter a segurana de sua fundao e a demonstrao irreparvel de sua
consistncia. To forte e dominante essa tendncia que, sob sua
influncia, comea a processar-se uma completa mudana da concepo
do objeto da matemtica. Pois daqui em diante, os nmeros e grandezas
no constituem mais o verdadeiro objeto matemtico; constituem-no,
antes e sobretudo, os prprios smbolos sensveis. 211
Nos dois trechos citados, vemos Cassirer reportar-se diretamente concepo
simblico-formal do problema lgico uma concepo associada nos tempos modernos
antes ao nome de Leibniz que ao nome de Kant, de cujo pensamento Cassirer quase
certamente o maior representante e defensor no sculo XX. O que parece estar dito na
passagem acima, e em todo o ensaio do qual ela faz parte, que somente o ato intuitivo
no basta para a captao, compreenso, apreenso de formas lgicas complexas, ou
seja, das estruturas cognitivas complexas efetivamente utilizadas na descrio da
realidade

contempornea

em
212

sua

explicao

cientfica

(com

destaque

para

cincia

).

210

[Cassirer, 1927]: pg. 254. No original: Und wieder ein anderes Verhltnis tritt uns im Umkreis der
rein logischen Probleme entgegen. Auch im Aufbau und Ausbau dieser Probleme zeigt es sich, dass der
Zusammenhang der logischen Formwelt sich nicht vollstndig erfassen und sich nicht exakt darstellen
lsst, sofern wir uns nicht fr Diese Darstellung bestimmter konkret-sinnlicher Zeichen bedienen. An
ihnen als Reprsentanten des logischen Sinnes erschliesst sich uns erst wahrhaft sein inneres Gefge.
211
[Cassirer, 1927]: pg. 255. No original: Und heute sieht der princeps mathematicorum, heute sieht ein
Denker wie Hilbert das Heil der Mathematik allein auf diesem Wege: Nur von einer durchgngigen, bis
ins letzte getriebenen Formalisierung der Mathematik erhoft er die Sicherung ihrer Grundlagen und den
lckenlosen Beweis ihrer Widerspruchslosigkeit. So stark, so beherrschend ist diese Tendenz, dass sich
unter ihre Einfluss eine vllige Wandlung in der Auffassung des Gegenstandes der Mathematik
durchzusetzen beginnt. Denn den eigentlichen mathematischen Gegenstand bilden fortan nicht mehr die
Zahlen oder Grssen, sondern ihn bilden vielmehr die sinnlich anschaulich Zeichen selbst.
212
Esse assunto da efetividade histrica da lgica formal, tornado ainda mais evidente no sculo XIX por
meio das formas altamente matematizadas e abstratas das novas cincias que vinham emergindo desde o

187

Essa suposta insuficincia do ato intuitivo contrasta, de modo geral, com a

abordagem kantiana. Pois Kant coloca a sede do ato lgico na conscincia, ou antes na
racionalidade transcendental, como ato responsvel pela apreenso, que tambm uma
construo, da realidade formada. Inversamente, a abordagem simblico-formal para a
atividade lgica parte de pressupostos bastante diferentes. Seu ponto de vista
completamente outro. Trata-se de sistematizar um conhecimento, com base em
smbolos. A atividade construtiva, presente tambm aqui, instaura-se de maneira
completamente diversa. Em que sentido?
A diferena fundamental reside, justamente, no papel do smbolo. A lgica
construtiva de Kant no se apia no smbolo, e nem mesmo resulta especificamente na
produo de smbolos, mas antes na produo de representaes. Ela se apia, nesse
sentido, em certas operaes (tidas como lgicas) do intelecto, nenhuma das quais
possui qualquer relao especial com o concreto-sensvel do smbolo; seu resultado
a apreenso e organizao intelectual da multiplicidade sensvel dada em uma
representao coerente (supostamente objetiva) da natureza. O adjetivo intelectual
remete a um mbito individual (por meio do entendimento) de apreenso intuitiva de
uma imagem (espao-temporal) da realidade (representao), e organizao conceitual
(dita discursiva) dessa mesma realidade. A objetividade de todo esse processo
garantida por certa idia de uma racionalidade universal compartilhada; esta que
permite

obter

garante

intersubjetividade

da

construo,

fundada

no

compartilhamento de uma mesma estrutura conceitual fundamental, nica adequada ao

conhecimento de objetos. Essa estrutura conceitual, de toda forma, o resultado
exclusivo daquela atividade intelectual transcendental de organizao da experincia na
representao.
Na abordagem formal, centrada no smbolo, a situao bem outra. O modo de
construo do objeto de conhecimento , em um primeiro momento, irrelevante. Na
medida em que aquilo que importa justamente o smbolo como unidade formal, a
simplificao prpria a esse mtodo, que o torna ao mesmo tempo rico e flexvel,
consiste em tomar o smbolo como dado. Os dois problemas inerentes ao smbolo sua
instituio e sua referncia podem ser momentaneamente afastados, ou at mesmo
esquecidos (como testemunha o avano histrico da matemtica, cuja progressiva
renascimento, que Husserl toma como ponto de partida de sua anlise. No por acaso, Cassirer um
pensador que tenta incorporar sua anlise filosfica todas as novidades cientficas daquele incio de
sculo XX.

188

formalizao sempre conviveu bem com a ausncia de uma teoria especfica do

smbolo, bem como de sua referncia). A situao histrica, porm, marca algumas
diferenas com relao ao tratamento que receberam esses dois problemas.

esquecimento (em certa medida justificvel) tem sido, de fato, o destino freqente do
primeiro. J com relao ao segundo problema, relativo referncia, parece ter sido
precisamente a incapacidade de remov-lo do mbito propriamente lgico-formal de
consideraes ou, ao menos, de isolar seu tratamento o fator que conduziu,
freqentemente, a um ingnuo realismo lgico (esteja ou no disfarado por alguma
argumentao transcendental), que busca encontrar algum tipo de referncia absoluta
ou necessria, de todo modo fixa e estvel, para que o smbolo possa instituir-se como
tal.
Uma soluo possvel para ambos os problemas consiste em considerar certos
objetos como socialmente dados (por oposio a intuitivamente dados ou a
transcendentalmente dados), e admitir que tanto o smbolo como sua referncia
encontram-se nesse caso. Socialmente dados ou, o que defensavelmente a mesma
coisa, lingisticamente dados. A instituio do smbolo, do ponto de vista da lgica
formal, seria fruto de uma conveno que somente a prtica lingstico-social,
intersubjetiva por definio, permite alcanar e, em certa medida, garantir (sem que por
garantir se deseje indicar nenhuma situao absoluta, mas to-somente o fato de que
essa conveno costuma ser trivialmente alcanada). O mesmo valeria para o objeto de
referncia do smbolo formal.
possvel, claro, discutir as possibilidades de instituio simblica, seus
mecanismos etc. Mas isso ser tema sempre de uma investigao extra-lgica, alheia e
externa ao plano da formalizao, que aceita o smbolo como dado (ou antes: a prtica
instituidora do smbolo como garantida). A lgica formal comea com o smbolo, no
antes. Por isso mesmo, uma investigao desse tipo, caso realizada, pode at aparecer
em um livro de lgica (como de fato aparece em LSL), mas apenas como prembulo,
para esclarecer alguma conveno especfica que se deseje anotar.
Em LSL, Carnap realiza algumas poucas observaes a respeito do smbolo em
geral e de sua maneira de entrada no estudo da lgica formal. Vale a pena examin-las.
Em primeiro lugar:

189

Por um clculo entende-se um sistema de convenes ou regras do

seguinte tipo. Essas regras dizem respeito a elementos chamados

smbolos a respeito de cuja natureza e relaes no se assume nada

alm do fato de que esto distribudos em vrias classes. Qualquer srie

finita de smbolos uma expresso do clculo em questo.

213

(destaques, em negrito, do autor)

Smbolos, portanto, so elementos quaisquer, institudos como objeto de
manipulao das regras sintticas que compem uma linguagem (clculo) formal. A
nica tarefa prpria do mtodo formal, no que lhes respeito, justamente essa: institulos como smbolos (e, possivelmente, agrup-los em diferentes classes). Nada deve ser
assumido a respeito deles a no ser que foram institudos como smbolos. Alm disso,
apenas que podem ser postos em srie, para formar expresses. Sua natureza, por isso
mesmo, pode ser a mais variada; e o mesmo vale para as relaes me que podem entrar.
(Um exemplo pitoresco extrado do prprio livro o caso das peas de xadrez, no
clculo representado pelas regras do xadrez.)
A mesma idia reforada na seguinte passagem:
A sintaxe da linguagem, ou de qualquer outro clculo, diz respeito, em

geral, estrutura das possveis ordens seriais (...) de absolutamente

quaisquer elementos. 214 (destaques do autor)
No obstante a ampla (irrestrita) gama de possibilidades existentes, o tipo de
smbolo mais comum so os caracteres impressos sobre papel. Para a tarefa complexa
da lgica formal, cujo objetivo a construo (sinttica) de uma linguagem
completamente formalizada, este o caminho quase exclusivamente adotado, devido
sua flexibilidade e facilidade de manuseio (as amplas possibilidades de uso do caractere
impresso fazem com que qualquer outro sistema de smbolos e regras sobre smbolos
possa ser modelado a partir de um sistema com caracteres impressos). Sem perder a
generalidade de vista, portanto, sobre este caso que Carnap vai concentrar sua anlise
ao longo de todo o livro. Ele observa:
213

LSL: pg. 4. No original: By a calculus is understood a system of conventions or rules of the

following kind. These rules are concerned with elements the so-called symbols about the nature and
relations of which no more is assumed than that they are distributed in various classes. Any finite series of
symbols is an expression of the calculus in question.
214
LSL: pg. 7. No original: The syntax of language, or of any other calculus, is concerned, in general,
with the structure of possible serial orders (...) of any elements whatsoever.

190

O termo smbolo, no que segue, ter o mesmo significado que a

palavra caractere. No assumiremos que tal smbolo possua um

significado, ou que designe qualquer coisa. 215 (sublinhados meus)
Encontramos nesta passagem a reafirmao do que j tivemos ocasio de
examinar mais acima: nada assumido acerca da natureza do smbolo e de suas
relaes. Em particular e trata-se de um particular importantssimo no se supe que
os smbolos tenham significado ou referncia. Para o clculo formal, eles permanecem
apenas como smbolos institudos, e nada mais. A nica condio que se impe a
possibilidade de reconhec-los com clareza, como objetos discretos que so, e de
diferenci-los e agrup-los nas classes corretas, com suficiente preciso. Da a seguinte
observao de Carnap:
As regras sintticas de uma linguagem devem determinar no apenas

quais coisas sero usadas como smbolos, mas tambm sob que
condies esses smbolos devem ser considerados como sintaticamente
iguais. 216
Isso quanto ao problema da instituio do smbolo. Em relao ao problema da
referncia do smbolo (acabamos de ver que a instituio de um smbolo no depende
de ele possuir ou no referncia), a situao merece uma anlise um pouco mais
sofisticada, que faremos na seo 3.5 abaixo. A linha da resposta, porm, a mesma que
temos assinalado: o problema da referncia, desconsiderado como problema formal,
jogado para fora da lgica. De fato, o que pode figurar como possvel referncia de um
smbolo? Pergunta interessante, mas que nada tem a ver com o projeto da lgica formal.
J vimos Carnap adotar exatamente essa atitude no Abriss, quando no considera tarefa
da lgica responder questo o que o objeto?, ou seja, a questo pelo objeto de
referncia dos termos/proposies lgico-formais. Para a lgica formal, vimos ento, o
objeto seria qualquer coisa que a linguagem natural pudesse tratar como objeto. Em

215

LSL: pg. 5. No original: The term symbol in what follows will have the same meaning as the word
character. It will not be assumed that such a symbol possesses a meaning, or that it designates
anything.
216
LSL: pg. 15. No original: The syntactical rules of a language must not only determine what things
are to be used as symbols, but also under what conditions these symbols are to be regarded as
syntactically equal.

191

outras palavras, qualquer coisa que a prtica social da linguagem aceite ou possa usar
como referncia de um smbolo institudo 217 .
De maneira ainda mais fundamental, ns temos acompanhado como, desde Der

Raum, Carnap ia destacando o problema de constituio do sistema lgico-formal, como

sistema simblico, do problema de sua aplicabilidade. esse processo que agora vai
atingindo seu ponto culminante, com o estabelecimento da sintaxe pura manipulao
de smbolos mudos como foco de interesse exclusivo da lgica formal.
Para a abordagem simblico-formal, em resumo, o problema central se
transforma e se desloca, assumindo uma natureza bastante especfica. Trata-se de
construir sistema formais ou, mais precisamente, de estudar o modo de construo de
sistemas formais, bem como os prprios sistemas formais da resultantes, em suas
diferentes caractersticas. Mais especificamente, trata-se de: 1) a partir do smbolo,
explicar as possibilidades e os mtodos de construo de sistemas formais; 2)
estabelecer um quadro conceitual adequado ao estudo das diferentes caractersticas
desses sistemas; e 3) discutir aspectos gerais da aplicabilidade de tais sistemas, na
medida em que esses aspectos se prestem a um tratamento formal.
So exatamente esses os problemas que vemos Carnap abordar em LSL. A
Sintaxe Geral, quarta parte do livro e sua verdadeira culminao terica, apresenta-se
justamente como teoria geral o mais completa e rigorosa possvel dos sistemas
simblicos, nos trs sentidos indicados acima.

3.3. Metalinguagem e linguagem-objeto

No capitulo anterior, vimos como algumas das principais deficincias das

Untersuchungen derivavam da maneira insuficientemente clara com que Carnap

217

Isso no significa, est claro, que no se deva formular, no plano lgico-formal, a pergunta pelos
recursos de referncia disponveis em um sistema forma qualquer, e pela maneira de interpretar essa
referncia. A primeira dessas perguntas cabe, sem nenhum margem a dvida, no campo da investigao
formal. Entre outras coisas, pode ser tratada como quer o Carnap de LSL por meios puramente
sintticos. A segunda pergunta d origem a complicaes bem mais considerveis. Ela torna-se tema da
investigao formal por meio da semntica formal. Veremos que Carnap, em LSL, mais uma vez esbarra
em srias dificuldades justamente no momento de resolver e esclarecer esse problema. So essas
dificuldades e certos equvocos a ela associados, por sinal, que determinam o que defenderemos o
fracasso do projeto sinttico carnapiano (seu abandono pelo prprio Carnap).

192

separava, nas consideraes acerca da construo de sistemas formais, a metalinguagem

da linguagem-objeto. Essa questo recebe um tratamento muito mais rigoroso em LSL,
que a transforma em um de seus principais temas. Assim, logo no incio do livro,
Carnap observa:
Ao seguir esse procedimento, interessamo-nos por duas linguagens: em

primeiro lugar, pela linguagem que objeto de nossa investigao

iremos cham-la de linguagem-objeto e, em segundo lugar, pela
linguagem na qual falamos a respeito das formas sintticas da
linguagem-objeto iremos cham-la de linguagem-sintaxe. Como j
dissemos, iremos tomar como linguagens-objeto certas linguagens
simblicas; como linguagem-sintaxe, usaremos de incio simplesmente a
lngua inglesa (...). 218 (destaques, em negrito, do autor)
Carnap prefere o termo linguagem-sintaxe, que acabou no se consagrando
(no que segue, usaremos indistintamente os termos metalinguagem e linguagemsintaxe). Essa linguagem-sintaxe ser o ingls, a linguagem natural na qual o texto do
livro est escrito. Carnap insistente nessa distino, trazida tona e esclarecida ao
longo de toda a obra, sempre que a menor possibilidade de equvoco possa surgir. A
seo 4 do livro (Syntactical Gothic Symbols), nesse sentido, contm uma explicao
cuidadosa acerca da maneira como ele pretende referir-se aos smbolos da linguagemobjeto e a suas seqncias de smbolos (que ele denomina syntactical designs), por
meio da lngua inglesa acrescida de um aparato especial puramente convencional de
smbolos gticos 219 . As sees 41 (On Syntactical Designations) e 42 (On the

Necessity of Distinguishing between an Expression and its Designation) voltam a esse

tema, que Carnap considerava central para qualquer projeto de lgica formal: na
construo de um sistema formal, deve-se usar uma metalinguagem que possa se referir
aos smbolos e expresses da linguagem objeto. Em outras palavras, os termos da
metalinguagem so usados para se referir s estruturas da linguagem-objeto, e no se
218

LSL: pg. 4. No original: In following this procedure, we are concerned with two languages: in the
first place with the language which is the object of our investigation we shall call this the objectlanguage and, secondly, with the language in which we speak about the syntactical forms of the objectlanguage we shall call this the syntax-language. As we have said, we shall take as our object-languages
certain symbolic languages; as our syntax-language we shall at first simply use the English language
(...).
219
Esses smbolos gticos, introduzidos convencionalmente como so, no fazem parte da linguagemobjeto, e sim da metalinguagem: o que ele chama de ingls estendido. De fato, no h nenhum
problema em convencionar o uso, na lngua inglesa, de uma nova simbologia da prpria lngua inglesa.

193

deve confundir a estrutura referida da linguagem-objeto com os recursos da

metalinguagem usados para referi-la.
A seguinte passagem aparece destacada no texto de LSL:
Se uma sentena diz respeito a uma expresso, ento uma designao
dessa expresso mais especificamente, uma designao sinttica na

linguagem-sintaxe , e no a prpria expresso ocupa o lugar de sujeito

da sentena. 220 (destaque do autor)
Pouco depois, Carnap insiste:
A importncia de distinguir claramente entre uma expresso e sua
designao sinttica ser imediatamente percebida em exemplos como

os seguintes; (...). 221 (destaque do autor)

Sua preocupao com a distino entre metalinguagem e linguagem-objeto
enftica, e o leva a considerar em detalhe diferentes casos, como aqui:
Algumas vezes a abreviao de uma expresso confundida (at

mesmo por bons lgicos) com a designao dessa expresso. Mas a

diferena essencial. Quando se trata de uma expresso da linguagem-

objeto, a abreviao tambm pertence linguagem-objeto, mas a

designao linguagem-sintaxe. 222 (destaques do autor)
Diante de tamanho relevo atribudo a essa questo, um dos aspectos que se
tornam mais difceis de compreender em LSL o tratamento dado por Carnap seguinte
pergunta: Pode uma linguagem falar acerca de sua prpria sintaxe? Ou: possvel
expressar a sintaxe de uma linguagem L nessa mesma linguagem L? A resposta de
Carnap positiva. No incio do livro, ele j indica o rumo que sua exposio ir tomar:
Mas ns veremos depois que possvel, sem nenhum risco de que

surjam contradies ou antinomias, expressar a sintaxe de uma

220

LSL: pg. 154. no original: If a sentence is concerned with an expression, then a designation of this
expression namely, a syntactical designation in the syntax-language and not the expression itself,
occupies the place of the subject in the sentence.
221
LSL: pg. 156. no original: The importance of distinguishing clearly between an expression and its
syntactical designation will readily be seen from such examples as the following; (...).
222
LSL: pg. 157. No original: Sometimes (even by good logicians) an abbreviation for an expression is
mistaken for a designation of the expression. But the difference is essential. If it is a question of an
expression of the object-language, then the abbreviation also belongs to the object-language, but the
designation to the syntax-language.

194

linguagem nessa prpria linguagem, at um ponto que condicionado

pela riqueza de meios expressivos da linguagem em questo. 223
Na parte II de LSL, em que constri a linguagem formal I, Carnap mostra de que
maneira possvel realizar a descrio da sintaxe da linguagem I por meio da prpria
linguagem I. Esse procedimento essencial para a obteno dos resultados de Gdel,
que ele expe com grande correo e clareza. Mais frente, ao tratar de sua sintaxe
geral, na parte IV do livro, indica que a possibilidade de descrever a sintaxe de uma
linguagem por meio da prpria linguagem uma situao bastante geral.
Carnap considera esse fato de grande importncia para a filosofia da lgica e
para o estudo dos sistemas formais, e sua demonstrao aparece-lhe como um dos
maiores feitos da lgica contempornea. Mais do que isso: ele acredita que da
compreenso dessa situao resultam importantes distines entre o seu pensamento e o
de outros autores, como Wittgenstein. A seguinte passagem contm importantes
indicaes a esse respeito, e precisamos cit-la na ntegra para proceder anlise da
posio de Carnap:
At agora, ns temos diferenciado entre a linguagem-objeto e a

linguagem-sintaxe na qual a sintaxe da linguagem-objeto formulada.

Sero elas, necessariamente, duas linguagens separadas? Se a questo
for respondida afirmativamente (como por Herbrand em relao
matemtica), ento uma terceira linguagem ser necessria para a
formulao da sintaxe da linguagem-sintaxe, e assim at o infinito.
Segundo outra opinio (a de Wittgenstein), existe apenas uma
linguagem, e o que chamamos de sintaxe no pode de modo nenhum ser
expresso s pode ser mostrado. Contrariamente a essas posies,
pretendemos mostrar que, na verdade, possvel usar somente uma
linguagem; no, contudo, pela renncia da sintaxe, mas pela
demonstrao de que, sem o surgimento de qualquer contradio, a

223

LSL: pg. 3. No original: But we shall see later that without any danger of contradictions or
antinomies emerging it is possible to express the syntax of a language in that language itself, to an extent
which is conditioned by the wealth of means of expression of the language in question.

195

sintaxe dessa linguagem pode ser formulada na linguagem ela

mesma. 224
Comecemos por observar que, das passagens citadas acima, as trs que
reafirmam a necessidade de distinguir entre a linguagem-sintaxe e a linguagem-objeto,
entre uma expresso e a designao dessa expresso, aparecem depois das duas
passagens em que Carnap afirma a possibilidade de borrar essa distino, fazendo a
metalinguagem coincidir com a linguagem-objeto. O ponto essencial que Carnap no
deseja borrar essa distino; pelo contrrio, por meio da sua sistematizao e
compreenso aprofundada, deseja super-la. A diferena entre linguagem-objeto e
metalinguagem permanece fundamental para a formulao da lgica; a compreenso de
que ambas as funes podem ser desempenhadas por um mesmo sistema simblico
permite assim acredita Carnap dissolver algumas importantes dificuldades lgicas.
A soluo de Carnap, em certa medida, bastante plausvel. Conhecedor do
mtodo de aritmetizao da sintaxe desenvolvido por Gdel, que ele esteve entre os
primeiros a compreender, Carnap sabe que qualquer linguagem que tenha a seu dispor
recursos para expressar a aritmtica dos nmeros naturais possui, por isso mesmo,
recursos para expressar a (ou partes da) sintaxe lgica de que ele est tratando. Basta

interpretar os nmeros com referindo-se aos smbolos e seqncias de smbolos de uma

linguagem qualquer. Nesse caso, as proposies aritmticas podero ser interpretadas
como proposies acerca desses smbolos e suas combinaes, ou seja, a respeito da
sintaxe dessa linguagem. Segue da que as proposies de uma linguagem formal, na
mesma medida em que podem ser interpretadas como proposies aritmticas, podem
tambm ser interpretadas como proposies sintticas acerca de uma linguagem
qualquer, a includa sua prpria sintaxe.
Em nossa opinio, o ponto-chave a compreender, para estabelecer uma
interpretao coerente das idias de Carnap em LSL, a distino entre a instituio de

224

LSL: pg. 53. No original: Up to the present, we have differentiated between the object-language and
the syntax-language in which the syntax of the object-language is formulated. Are these necessarily two
separate languages? If this question is answered in the affirmative (as it is by Herbrand in connection with
mathematics), then a third language will be necessary for the formulation of the syntax of the syntaxlanguage, an so on to infinity. According to another opinion (that of Wittgenstein), there exists only one
language, and what we call syntax cannot be expressed at all it can only be shown. As opposed to
these views, we intend to show that, actually, it is possible to manage with one language only; not,
however, by renouncing syntax, but by demonstrating that without the emergence of any contradiction the
syntax of this language can be formulated within this language itself.

196

um clculo e a descrio de sua estrutura. No centro desse problema, veremos instalarse a idia de interpretao.
Por um lado, sempre necessrio haver o que Carnap chama de uma linguagem
de comunicao, querendo se referir com isso s linguagens naturais que permitem, a
todo momento, a comunicao entre as pessoas. Uma linguagem desse tipo, como o
ingls ou o portugus, indispensvel instituio de um clculo qualquer: ela que
permite instituir as regras de um clculo, pois ela que permite manipular smbolos. Em
outras palavras, a linguagem natural que permite, sempre, colocar o jogo em
movimento, na medida em que somente ela permite a comunicao (e uma ao
correspondente). esse o sentido da intuio que vimos presente desde o Abriss, com a
indicao da necessidade de regras materiais de deduo (ver seo 1.3 do captulo 2).
nesse sentido, tambm, que uma linguagem de comunicao permanece sempre como
linguagem-sintaxe de um clculo formal (sua linguagem-objeto).
Situao diferente ocorre quando se considera a descrio da sintaxe de uma
linguagem formal. Para Carnap, uma descrio (particularmente de estruturas formais,
ou seja, sintticas) surge quando uma estrutura colocada em relao com outra
estrutura, de maneira que uma possa ser recuperada (ao menos parcialmente) a partir da
outra. Essa idia tornada mais precisa nas sees 61 (Translation from one Language

into Another) e 62 (The Interpretation of a Language) de LSL. Nessas sees,

Carnap indica que a interpretao de uma linguagem um caso especial de traduo.
Tanto a traduo como a interpretao podem ser formalmente representadas:
A interpretao de uma linguagem uma traduo e, portanto, algo

que pode ser formalmente representado; a construo e exame de

interpretaes pertencem sintaxe formal. 225 (destaque do autor)
Carnap elabora uma minuciosa teoria formal da traduo/interpretao, baseada
na possibilidade de estabelecer uma correspondncia entre os smbolos de duas
linguagens e, a partir da, entre suas expresses. Quando ele constata que a sintaxe de
uma linguagem pode ser expressa nessa mesma linguagem (ou em outra linguagem
formal qualquer), essa possibilidade depende, justamente, de uma interpretao
adequada. nesse sentido, por exemplo, que ele observa:
225

LSL: pg. 228. No original: The interpretation of a language is a translation and therefore something
which can be formally represented; the construction and examination of interpretations belong to formal
syntax.

197

Nesse processo, pode acontecer que uma sentena S1 de I [a linguagem

formal I], quando interpretada materialmente como sentena sinttica,

diga algo acerca da prpria S1, e sem que surja nenhuma

contradio. 226 (colchetes meus; sublinhado meu)
O adjetivo materialmente, no trecho acima, pode parecer estranho (e Carnap
no explicito a respeito de seu significado). No entanto, por meio dele est indicada,
segundo nos parece, a distino que torna interessante toda a construo desenvolvida
em LSL. Uma coisa a representao de certa estrutura: a possibilidade de descrev-la
por meio do estabelecimento de uma relao com outra estrutura. Essa representao
ser formal se as estruturas em questo forem formais (clculos sintticos), e se a
relao estabelecida entre elas for igualmente formal (instituda a partir de uma relao
entre smbolos). Outra coisa, bem distinta, a considerao material do que uma
sentena diz, ou seja, sua interpretao material. O estudo, nesse caso, deslocado para
um contexto comunicacional um contexto histrico e emprico, como anotar
Carnap , e depende sempre de uma linguagem de comunicao.
Que esses dois contextos no se confundem, mostra-nos uma passagem como a
seguinte:
Ns j vimos que, no caso de uma linguagem individual como o

alemo, a construo da sintaxe dessa linguagem significa a construo

de um clculo que satisfaa condio de estar em acordo com os
hbitos de fala, reais e histricos, dos povos de lngua alem. E a
construo do clculo deve ocorrer inteiramente dentro do domnio da
sintaxe formal, embora a deciso quanto a se o clculo satisfaz ou no a
condio dada no seja lgica, mas histrica e emprica, e recaia fora
do domnio da sintaxe pura. A mesma coisa vale, analogamente, para a
relao entre duas linguagens designada como traduo ou
interpretao. 227

226

LSL: pg. 53. No original: In this process it may happen that a sentence S1 of I, when materially
interpreted as a syntactical sentence, will say something about S1 itself, and without any contradiction
arising.
227
LSL: pg. 228. No original: We have already seen that, in the case of an individual language like
German, the construction of the syntax of that language means the construction of a calculus which
fulfills the condition of being in agreement with the actual historical habits of speech of German-speaking
people. And the construction of the calculus must take place entirely within the domain of formal syntax,

198

A situao, portanto, pode ser resumida assim. Existem dois contextos, que no
se confundem: o contexto comunicacional, que faz necessrio uso de uma linguagem de
comunicao, e o contexto formal, baseado na formalizao de linguagens como
clculos simblicos. No se trata de substituir ou derrogar o contexto comunicacional, o
que seria no apenas indesejvel, como impossvel. O contexto comunicacional a
realidade primeira da qual parte toda atividade humana, a teorizao lgico-formal
inclusive. nesse sentido que ele se mostra indispensvel instituio de qualquer
clculo formal. Trata-se antes de, por meio de um clculo formal (e de uma teoria geral
desses clculos, como a que Carnap deseja desenvolver), formalizar diferentes
estruturas e possibilidades, a includa a linguagem comunicacional. Os dois contextos,
portanto, no se confundem: entram em necessrio contato dialtico no mbito de
qualquer formalizao.
Essa possibilidade de ida e vinda entre os dois contextos esse fato essencial
que poderamos chamar de dialtica do formalismo um dos aspectos mais
importantes que podem ser encontrados em LSL. somente por esse caminho que
podemos tornar inteligvel seu posicionamento, exposto em passagem citada acima,
com relao a Herbrand e Wittgenstein.
O que incomoda Carnap na posio de Wittgenstein? a crena que ele atribui
ao autor do Tractatus de que, havendo somente uma linguagem, no seria possvel
expressar sua sintaxe (sua gramtica), mas apenas exibi-la. Para Carnap, porm, isso
seria a negao de todo o mtodo formal, articulado em torno da possibilidade de
oferecer clculos simblicos perfeitamente regrados. Na melhor das hipteses, seria a
negao de toda a relevncia do mtodo formal, na medida em que a nica linguagem
jamais poderia ser adequadamente formalizada. Mas Carnap est convencido de algo
diverso. Ele est convencido de que possvel formalizar at mesmo a linguagem
comunicacional que, em seu sistema, assume o papel da nica linguagem, a
linguagem universal da qual no possvel escapar (e que, permitindo a comunicao
primitiva e original, permite a instituio de qualquer formalismo).
O verdadeiro significado de sua divergncia com Wittgenstein, ento, pode ser
visto com relao ao papel da anlise lgica. Trata-se de uma diferena profunda quanto

although the decision as to whether the calculus fulfills the given condition is not a logical, but an
historical and empirical one, which lies outside the domain of pure syntax. The same thing holds,
analogously, for the relation between two languages designated as translation or interpretation.

199

s possibilidades e funo do discurso filosfico. Pois se verdade que Carnap deseja

restringir a filosofia a uma nica tarefa especfica a clarificao conceitual por meio
da anlise sinttica do discurso , verdade tambm que essa tarefa para ele
extremamente relevante. Ela capaz de mudar o discurso, tanto filosfico quanto
cientfico (e, indiretamente, at mesmo cotidiano). A tarefa da anlise lgica no
inerte: ela interage sobre uma linguagem comunicacional histrica e emprica, e
pode alter-la para corrigir seus defeitos (alguns dos quais extremamente srios, com
grandes e negativas conseqncias para a prtica cientfica). essa tarefa que deve ser
perseguida pelo mtodo formal. A formalizao, ao modelar as possibilidades
discursivas em geral, permite detectar-lhe os defeitos, e sugerir reparaes. Uma boa
anlise formal da linguagem comunicacional possvel; e seu resultado pode ser um
aprimoramento da linguagem comunicacional 228 . Em suma, ela no constitui uma mera
terapia, voltada a mostrar que os problemas lgicos do discurso ou no existem
(precisam ser dissolvidos), ou encontram sua prpria soluo e em nenhum desses
casos podem ser corretamente formulados.
Com relao posio de Herbrand, consideramos a observao de Carnap, na
passagem citada, particularmente infeliz. Ela faz referncia a um suposto processo
infinito: se linguagem-sintaxe e linguagem-objeto tem de permanecer sempre distintas,
ento seria necessria uma terceira linguagem para a formulao da sintaxe da

linguagem sintaxe, e assim ao infinito. O problema aqui criado pelo adjetivo

necessria, combinado com a idia de formular a sintaxe. Por um lado,
absolutamente bvio que nenhuma terceira (ou quarta, ou quinta...) linguagem
necessria para formular a sintaxe de uma linguagem objeto qualquer: essas sintaxes so
formuladas e adequadamente formuladas em linguagem comunicacional
(simplesmente o ingls, como observa Carnap). Clculos formais vm sendo
institudos h sculos, em linguagem comunicacional, sem nenhuma dificuldade. De
fato, esse , em ltima instncia, o nico mtodo possvel para instituir um clculo
formal.
O problema, ento, parece dizer respeito possibilidade de descrever,

formalmente, a estrutura de um clculo formal. essa possibilidade que, na ausncia de

um mtodo para expressar a sintaxe da linguagem nela prpria, ficaria comprometida. A
questo, mais uma vez, seria uma questo referente aos recursos do mtodo formal.
228

Ver LSL: pg. 8.

200

Carnap parece acreditar que o mtodo formal deve possuir algum tipo de fechamento:
para que seus objetivos sejam plenamente alcanados, para que a anlise formal seja
suficientemente precisa, deveria ser possvel a formalizao no apenas da sintaxe de
uma linguagem, mas tambm a expresso dessa formalizao por meios formais. Em
outras palavras, o processo de formalizao deveria possuir alguma propriedade
reflexiva (do tipo que Carnap acreditava demonstrada pelo procedimento de Gdel)
capaz no de faz-lo bastar-se a si mesmo, o que no faria o menor sentido no sistema
de LSL mas de garantir certa autonomia, em algum sentido no explicitado. As
intuies de Carnap, de toda maneira, so nesse ponto bastante confusas e, francamente,
imprecisas.
Como ponto central para a compreenso de LSL, porm, devemos fixar a crena
de Carnap na possibilidade de descrever ou representar a sintaxe de uma linguagem
formal L de modo suficientemente preciso por meio, justamente, de outra linguagem
formal, que pode ser a prpria L. No nos esqueamos de que, como clculo simblico,
uma linguagem formal no nada alm, nas prprias palavras de Carnap, do que a
anlise combinatorial de um conjunto de elementos discretos, os smbolos: ela regula as
possibilidades de combinao, em seqncias ordenadas, desses smbolos 229 . Por isso
mesmo, a descrio de sua sintaxe pode alcanar o grau de rigor que a prpria
substncia do mtodo formal. Essa possibilidade aparece a Carnap como um resultado
objetivo, estabelecido (por exemplo, mas no necessariamente) pelos mtodos
matemticos de Gdel (caso em que o resultado ser to objetivo quanto a prpria
matemtica). Trata-se de um resultado objetivo porque estabelece um fato objetivo
acerca das estruturas formais e de sua riqueza combinatorial, ao mostrar que certas
possibilidades de combinao dos smbolos espelham outras possibilidades de
combinao dos smbolos.
Em sentido mais amplo, portanto, o que fica demonstrado e desenvolvemos
aqui uma tentativa para, em acordo com LSL, dar contedo mais preciso s percepes
de Carnap certa forma de polissemia estrutural inerente a qualquer sistema
simblico regrado. Essa ltima afirmao deve ser parafraseada do seguinte modo: o
que fica demonstrado a possibilidade de relacionar qualquer estrutura ou subestrutura
229

Nesse sentido: A sintaxe pura , assim, completamente analtica, e no passa de anlise combinatorial
ou, em outras palavras, da geometria de estruturas seriais finitas, discretas, de um tipo especfico. LSL:
pg. 7. No original: Pure syntax is thus wholly analytic, and is nothing more than combinatorial
analysis, or, in other words, the geometry of finite, discrete, serial structures of a particular kind.

201

simblica a qualquer outra estrutura ou subestrutura simblica, de tal maneira que essa
relao possa preservar e revelar caractersticas relevantes de ambas. Em outras
palavras, a partir de certa relao instituda entre um sistema simblico e outro sistema
simblico (que pode ser ele prprio, sob outra perspectiva), torna-se possvel ler a
estrutura de um na do outro, e essa possibilidade de releitura pode ajudar a clarear
ambas as estruturas.
A relao que se estabelece entre dois sistemas formais, por outro lado, ser
sempre instituda assim como os prprios sistemas formais em linguagem
comunicacional. Desse modo, a validade das demonstraes obtidas depende, em ltima
instncia, de contextos comunicacionais. Mas isso no significa que as demonstraes e
resultados no sejam objetivos: so to objetivos quanto o mtodo que lhes deu
nascimento. O mtodo formal, nesse sentido, que sobressai pelo rigor e objetividade da
manipulao simblica circunstncia para a qual Dedekind e Hilbert j apontavam ,
no apenas um mtodo de formalizao; um mtodo de objetivao.

3.4. A Sintaxe Geral

Na parte IV de LSL (sees 41 a 71e), Carnap empreende a construo daquilo

que chama de sintaxe geral:
Nesta seo * tentaremos construir uma sintaxe das linguagens em
geral, ou seja, um sistema de definies de termos sintticos que seja

abrangente o suficiente para ser aplicvel a absoltamente qualquer

linguagem. 230 (destaque do autor)
J sabemos que, para Carnap, uma sintaxe lgica , como disciplina formal,
um clculo simblico: simples manipulao de smbolos. A sintaxe geral, portanto,
uma teoria geral da manipulao simblica. No se trata, contudo, de qualquer
*

O que ns estamos chamando de seo so as unidades indicadas, no ndice pelo smbolo , e que
Carnap talvez chamasse de pargrafo. Carnap chama de seo, assim, todo um conjunto de
pargrafos, do 46 ao 71e.
230
LSL: pg. 167. No original: In this section we shall attempt to construct a syntax for languages in
general, that is to say, a system of definitions of syntactical terms which are so comprehensive as to be
applicable to any language whatsoever.

202

manipulao simblica. Seu objetivo a construo de sistemas formais, e isso

significa: o estabelecimento de um conjunto de regras, referidas a smbolos, que se
articulem de modo a permitir a formao de certa classe de expresses (as sentenas) e
o estabelecimento de relaes entre essas expresses (particularmente, as relaes
dedutivas entre sentenas).
No que segue, faremos uma exposio sucinta das principais caractersticas da
sintaxe geral de Carnap, mantendo o nvel de detalhe tcnico no mnimo necessrio
compreenso das discusses que se seguiro.

3.4.1. Sintaxe e regras de transformao: admissibilidade de regras indefinidas

Para Carnap, o conceito fundamental do mtodo sinttico o conceito de
conseqncia direta. Fixados os smbolos de uma linguagem, as regras de
conseqncia direta contm toda a informao sinttica que a caracteriza como clculo.
Mais especificamente, as regras de conseqncia direta abrangem: 1) regras de
formao, que permitem estabelecer quais expresses (seqncias finitas de smbolos)
da linguagem so consideradas proposies, ou sentenas 231 , da linguagem; 2) regras de
transformao, que permitem estabelecer quando uma sentena pode ser derivada
(deduzida) diretamente de um conjunto de outras sentenas, as premissas 232 .
O ponto mais importante na definio de Carnap diz respeito admisso de
regras indefinidas de transformao 233 . O que so regras indefinidas de transformao?
Veremos que Carnap d mais de uma caracterizao para esse conceito, e no tenta
estabelecer a exata relao entre eles. Por enquanto, vamos expor a caracterizao mais
fraca para as regras de indefinidas, a nica que nos parece aceitvel.

231

O termo constante usado em LSL sentence.

Assumiremos que a definio de conseqncia direta ser dada na seguinte formal: A1 [uma
expresso] dita uma conseqncia direta de K1 [uma classe de expresses] em S se: (1) A1 e todas as
expresses de K1 tm uma das seguintes formas: ... ; e (2) A1 e K1 satisfazem uma das seguintes
condies: .... A definio, assim, contm sob (2) as regras de formao e sob (2) as regras de
transformao de S (destaque do autor; colchetes meus). LSL: pg. 169. No original: We will assume
the definition of direct consequence to be stated in the following form: A1 is called a direct
consequence of K1 in S if: (1) A1 and every expression of K1 has one of the following forms: ; and (2)
A1 and K1 fulfill one of the following conditions: . The definition thus contains under (1) the
formation rules and under (2) the transformation rules of S.
233
Em princpio, segundo o Princpio de Tolerncia, seria possvel adotar verses indefinidas tambm
para as regras de formao. Carnap, porm, no v nenhuma motivao para esse procedimento que, ao
contrrio, parece apenas trazer complicaes desnecessrias.
232

203

Uma regra de transformao permite a derivao de uma concluso C a partir de

um conjunto K de premissas. Podemos chamar K de conjunto-base da derivao.
Tradicionalmente, so admitidos apenas conjuntos-base com um nmero finito de
premissas (no caso mais comum, apenas uma ou duas premissas). Uma regra indefinida
de transformao, ao contrrio, uma regra que utiliza um conjunto-base com infinitas
sentenas, ou seja, uma regra que pressupe um conjunto infinito de premissas.
A introduo desse tipo de regra indefinida uma inovao de Carnap em

LSL

234

, e parece colocar problemas ao mtodo sinttico. Cabe perguntar: Qual a

motivao para esse movimento de Carnap? A motivao central, como fica claro na
seo 34a de LSL (Incomplete and Complete Criteria of Validity), havia sido
fornecida pelo primeiro Teorema de Incompletude de Gdel, cujas exatas implicaes
Carnap esteve entre primeiros a compreender 235 . O que esse teorema havia
demonstrado? Ele havia demonstrado que, ao contrrio do que esperavam os fundadores
da lgica contempornea, o conjunto completo das sentenas aritmticas verdadeiras
(sentenas verdadeiras acerca dos nmeros naturais) no poderia ser demonstrado
dentro dos sistemas formais at ento considerados. Gdel conseguira mostrar que seu
resultado valia, de fato, para uma classe bastante ampla de sistemas formais (Principia

Mathematica und verwandte Systeme: o sistema dos Principia e outros sistemas

aparentados). Essa classe inclua, certamente, todos os sistemas formais dotados de
regras definidas de transformao, baseadas em um conjunto-base finito de premissas.
Eis ento a motivao de Carnap. Ele desejava resgatar o logicismo da situao
incmoda em que este se encontrava aps os resultados de Gdel. Desejava mostrar que
sistemas completamente formalizados de lgica poderiam, sim, captar adequadamente o
234

Segundo Carnap, alguns autores e ele cita nominalmente Hilbert e Herbrand j haviam esboado
esse tipo de regra de transformao, indefinida, para tratar problemas lgicos especficos de seus
sistemas. Nenhum deles, no entanto, teria se preocupado em realizar uma anlise abrangente da estrutura,
admissibilidade e conseqncias dessas regras, para determinar seu papel geral dentro de um clculo
formal, razo pela qual tais tentativas permaneciam ainda muito incipientes (cf. LSL, pg. 173).
235
A esse respeito, vale a pena citar a observao precisa de Coffa: irnico que a filosofia sinttica de
Carnap seja considerada, algumas vezes, como refutada pelas descobertas de Gdel que, assim se diz,
estabeleceram a necessidade de ir alm da sintaxe. De fato, as descobertas de Gdel foram o fator
decisivo que determinou tanto os problemas tcnicos com que Carnap teve de lidar como suas solues
para eles. Longe de ter sido escrito na ignorncia dos resultados de Gdel, a LSL de Carnap foi inspirada
por uma apreciao do significado do trabalho de Gdel que, na poca, apenas um punhado de lgicos
poderia igualar. [Coffa, 1987]: pg. 548. No original: It is ironic that Carnaps syntactical philosophy is
sometimes thought to be refuted by Gdels discoveries which, we are told, establish the need to go
beyond syntax. In fact, Gdels discoveries were the decisive factor in determining both the technical
problems that Carnap faced and his solutions for them. Far from having been written in ignorance of
Gdels results, Carnaps LSL was inspired by an appreciation of the significance of Gdels work that
only a handful of logicians could match at the time.

204

conceito de verdade aritmtica desde que se estendesse adequadamente o prprio

conceito de sistemas formais. Em LSL, portanto, Carnap prope-se mostrar a
admissibilidade de uma nova classe de sistemas formais cujo estudo sistemtico ele
era o primeiro a sugerir para os quais a incompletude detectada por Gdel no valeria.
Sua soluo, justamente, so as regras indefinidas de transformao, baseadas em
conjuntos infinitos de premissas.
Examinemos agora o problema da admissibilidade desse tipo de regra. Uma
regra de transformao, como regra sinttica, deve fazer referncia apenas a smbolos e
seqncias de smbolos. Sua forma geral algo como: a partir de premissas em que
determinados smbolos aparecem em determinada ordem, pode-se extrair uma sentena
em que determinados smbolos aparecem em determinada ordem. O carter sinttico da
regra, assim, parece pressupor a possibilidade de inspecionar as premissas e a
concluso, para verificar-lhes e comparar-lhes o modo de composio simblica. Esse
parece ser o prprio cerne do mtodo sinttico-formal, como mtodo de conhecimento
simblico maximamente objetivado.
No caso de regras definidas de transformao, seu carter sinttico parece
plenamente garantido. Havendo um nmero finito de premissas, sempre possvel
inspecionar cada uma delas, bem como a concluso, para determinar a aplicabilidade ou
no da regra em questo. No caso das regras indefinidas de transformao, o mesmo
parece no acontecer. De fato, como inspecionar um nmero infinito de premissas, para
determinar a aplicao da regra? Ao admitir regras indefinidas de transformao,
Carnap parece estar violando os pressupostos mais fundamentais do sistema de anlise
lgica que pretende erigir.
Acreditamos, porm, que a situao no to problemtica quanto ameaava
ser, e que a aceitao desse tipo de regra por Carnap, segundo a definio que estamos
examinando, pode ser posta em pleno acordo com sua concepo acerca do mtodo
sinttico. Examinemos atentamente o caso. Da maneira mais geral possvel, pode-se
dizer que o mtodo sinttico repousa sobre: a) a possibilidade de instituir smbolos e
agrup-los em diferentes classes; b) a possibilidade de descrever seqncias de
smbolos; c) a possibilidade de comparar as seqncias de smbolos assim descritas.
Fixado esse ponto, no teremos dificuldade em verificar que a formulao de regras
indefinidas no envolve, em princpio, nenhuma ab-rogao da abordagem sinttica.

205

O problema parece estar no conjunto-base da transformao, que contm um

numero infinito de premissas. Contudo, o nmero de premissas no , do ponto de vista
sinttico, o verdadeiro problema. O problema reside na possibilidade de descrever um
conjunto desse tipo, ou seja, na possibilidade de descrever adequadamente certo
conjunto infinito de expresses. Tomemos o exemplo mais simples (que tambm o
exemplo mais tpico, na medida em que precisamente algo desse tipo aparece na
demonstrao do teorema de Gdel). Seja um predicado numrico P da linguagem
formal em questo. Suponhamos agora uma regra de transformao que tome, como
conjunto-base de uma inferncia, o conjunto infinito de premissas KP = {P(0), P(1),
P(2), ... , P(n), ...}, para extrair a concluso xP(x) . Esse conjunto-base, KP, pode

tambm ser descrito assim: KP={P(n)} 236 , em que n qualquer nmero natural. Nesse
caso, temos que: 1) dada uma seqncia qualquer de smbolos da linguagem,
facilmente determinvel se essa seqncia pertence ou no a KP; e 2) igualmente
trivial constatar (por meio das regras de formao da linguagem) que cada uma das
expresses que fazem parte de KP uma sentena da linguagem, ou seja, tem a forma
sinttica de uma sentena. Segue da que KP um conjunto perfeitamente bem descrito
de sentenas da linguagem.
A objeo, porm, poderia continuar na seguinte linha: Embora KP seja um
conjunto suficientemente bem descrito, a aplicabilidade da regra em casos concretos no
est sempre bem determinada. Mas qual a forma exata dessa objeo? Em certo sentido,
se o conjunto est bem descrito, ento a aplicao da regra est bem determinada:
sempre que o conjunto KP estiver disponvel como premissa, a concluso C pode ser
derivada. A nica hiptese que se abre para objetar aceitao das regras indefinidas,
ento, contestar a possibilidade de ter todas as sentenas do conjunto KP, infinito
como , disponveis como premissa. Mas tambm a a objeo no se sustenta. Por um
lado, porque o conjunto infinito KP pode ser dado como premissa (ao menos) de duas
236

A maneira de descrever uma classe de sentenas consiste no fornecimento de sua forma sinttica
comum. A esse respeito, carnap escreve: Mas uma classe pode ser de tal natureza que no possa ser
exaurida por meio de uma srie finita. (Pode ento ser chamada de classe infinita; ...) Uma classe de
expresses dada por meio de uma determinao sinttica (...) da forma das expresses. Por exemplo,
por meio de qualquer esquema de sentenas primitivas uma classe infinita de sentenas determinada de
modo definido. Falar de classes de expresses apenas uma maneira mais conveniente de falar de
formas sintticas de expresses. (destaque do autor) LSL: pg. 37. No original: But a class can be of
such a nature that it cannot be exhausted by means of a finite series. (It may then be called an infinite
class; ...) A class of expressions is given by means of a syntactical determination (...) of the form of the
expression. For instance, by every schema of primitive sentences an infinite class of sentences is
definitely determined. To speak of classes of expressions is only a more convenient way of speaking of
syntactical forms of expression.

206

maneiras diferentes: I) as sentenas de KP podem ser postas, todas elas, como sentenas
primitivas da linguagem (e no h nenhum mistrio na possibilidade de se indicar um
nmero infinito de sentenas como primitivas, por meio de uma forma comum; da
mesma como possvel descrever o conjunto KP, possvel postular as sentenas de KP
como primitivas); II) possvel tambm demonstrar todas as infinitas sentenas de KP,
por meio de um esquema de demonstrao (recurso muito comum na manipulao de
qualquer sistema formal). Por outro lado, porque a aplicabilidade de uma regra no
requer que as premissas sejam efetivamente demonstradas como teoremas do sistema.
Seja, por exemplo, Ferm a sentena que afirma o Teorema de Fermat, e Gold a sentena
que afirma a conjectura de Goldbach. A regra que indica a possibilidade de derivar
Ferm & Gold a partir de Ferm e de Gold no depende minimamente, para a
admissibilidade de sua instituio, da possibilidade anterior de se provar Ferm e Gold
dentro do sistema.
As consideraes precedentes mostram o seguinte: O novo tipo de regra
considerado por Carnap as regras indefinidas de transformao, definidas como regras
com um nmero infinito de premissas perfeitamente admissvel dentro dos
pressupostos de uma sintaxe plenamente formal. O requisito essencial para sua
admissibilidade deveria ser o mesmo que para as regras definidas: a possibilidade
descrever adequadamente o conjunto-base da transformao. Essa, pelo menos, parece
ser a nica maneira coerente de compreender a situao, diante das exigncias do
mtodo formal. O prprio Carnap, no entanto, oscila com relao a esse ponto.
Consideremos, por exemplo, as seguintes passagens, extradas de sua discusso acerca
da obteno de um critrio de validade para as sentenas da matemtica:
Podemos estabelecer um critrio de validade que, embora ele prprio
indefinido, seja baseado em regras definidas. Esse o tipo de mtodo
usado em todos os modernos sistemas que buscam criar uma fundao
lgica para a matemtica (...). (...) Nas regras de inferncia aparece
apenas um nmero finito de premissas (usualmente uma ou duas). (...)
comum construir as regras de tal maneira que o termo diretamente
derivvel seja sempre um termo definido; isso que dizer que em cada
caso individual pode ser decidido se se est ou no diante de uma
instncia de sentena primitiva ou da aplicao de uma regra de
inferncia, respectivamente. (...) Como no est fixado nenhum limite ao
207

comprimento das cadeias de derivao, os termos mencionados

[derivvel, demonstrvel etc.], embora baseados no termo definido
diretamente derivvel, so eles prprios indefinidos.

237

(colchetes

meus; sublinhados meus)

Pouco depois, aps constatar que essa estratgia havia sido colocada em xeque
pelos resultados de Gdel, ele observa:
Para alcanar um critrio completo, somos ento forados a renunciar
ao carter definido, no apenas do prprio critrio, mas tambm dos
passos individuais da deduo. (...) Um mtodo de deduo que depende
de passos individuais indefinidos, e no qual o nmero de premissas no
precisa ser finito, ns chamamos de mtodo de conseqncia ou cmtodo. No caso de um mtodo desse tipo, ns operamos, no com
sentenas, mas com classes sentenciais, as quais tambm podem ser
infinitas. 238 (destaques do autor; sublinhados meus)
Nas passagens acima, vemos Carnap oscilar entre duas maneiras de descrever as
regras indefinidas de transformao. De um lado, a considerao acerca do nmero de
premissas: regras indefinidas poderiam contar com um nmero infinito delas. De outro
lado, uma idia no suficientemente explicitada acerca da possibilidade de decidir a
aplicabilidade de uma regra diante de cada caso concreto: regras indefinidas no
gozariam dessa propriedade. Essa segunda concepo, porm, nos parece difcil de
harmonizar com os pressupostos do mtodo sinttico. Aparentemente, ela equivale a
aceitar, no apenas regras de transformao com um nmero infinito de premissas, mas
regras em que esse nmero infinito de premissas no admitiria uma descrio

237

LSL: pg. 99. No original: We may set up a criterion of validity which, although itself indefinite, is
yet based upon definite rules. Of this kind is the method that is used in all modern systems which attempt
to create a logical foundation for mathematics (...). (...) In the rules of inference only a finite number of
premisses (usually only one or two) appear. (...) It is usual to construct the rules in such a way that the
term directly derivable is always a definite term; that is to say, that in every individual case it can be
decided whether or not we have an instance of a primitive sentence or of the application of a rule of
inference, respectively. (...). Since no upper limit to the length of a derivation-chain is determined, the
terms mentioned, although they are based upon the definite term directly derivable, are themselves
indefinite.
238
LSL: pg. 100. No original: In order to attain completeness for our criterion we are thus forced to
renounce definiteness, not only as a criterion itself but also for the individual steps of the deduction. (...)
A method of deduction which depends upon indefinite individual steps, and in which the number of
premisses need not be finite, we call a method of consequence or a c-method. In the case of a method of
this kind, we operate, not with sentences but with sentential classes, which may also be infinite.

208

diretamente sinttica (por meio de formas sintticas). No sem motivo que Carnap
quer manter aberta tambm essa possibilidade. De fato, na parte III do livro, em que
constri a linguagem formal II (suficiente para expressar toda a matemtica clssica),
Carnap oferece um critrio de validade completo para as sentenas da matemtica. Esse
critrio, porm, no fornecido sob a forma de regras diretamente sintticas.
fornecido sob a forma de regras semnticas equivalentes interpretao das sentenas
aritmticas da linguagem II em um modelo standard dos nmeros naturais , de forma
muito similar que seria sistematizada por Tarski por meio da teoria de modelos. O que
Carnap obtm, portanto, no tanto um critrio sinttico de validade para as sentenas
matemticas, mas a descrio semntica (bastante precisa e correta) do conceito de
verdade aritmtica (no modelo standard). A falha em perceber essa distino um dos
maiores fracassos de LSL. Voltaremos a esse assunto na seo 3.6. abaixo,
particularmente em 3.6.2.

3.4.2. O conceito de conseqncia e o c-mtodo

Nas abordagens tradicionais, uma sentena C dita derivvel a partir de um
conjunto K de premissas se existir, no formalismo em questo, uma cadeia de derivao
que conduza at a sentena C, utilizando (possivelmente) as sentenas de K como base
para as regras de transformao. Uma cadeia de derivao composta pela aplicao
sucessiva das regras de transformao sobre as sentenas primitivas do sistema e, no
caso, sobre as sentenas de K. Como as regras de transformao so todas definidas e
utilizam, portanto, um nmero sempre finito de premissas esse conceito de
derivabilidade no oferece grandes problemas.
Situao diversa surge quando se admitem regras indefinidas de transformao,
baseadas em um conjunto-base infinito de premissas. A noo de derivabilidade, ento,
no pode mais ser definida de maneira to simples. Por isso, Carnap substitui-a pelo
conceito de conseqncia, que ele define assim:
No que segue os K sero sempre classes sentenciais. C1 [uma sentena]
dita uma conseqncia de K1 se C1 pertence a toda classe sentencial
Ki que satisfaa as seguintes duas condies: 1. K1 uma subclasse de

209

Ki; 2. Toda sentena que seja conseqncia direta de uma subclasse de

Ki pertence a Ki. 239 (destaque, em negrito, do autor; colchetes meus)
Devemos comparar essa definio, em seus aspectos mais relevantes para uma
teoria formal, com a definio usual de derivabilidade. Para que uma sentena C seja
dita derivvel a partir de um conjunto K de premissas, necessrio que haja uma cadeia
de derivao que leve de K a C. Uma cadeia de derivao um objeto simblico bem
determinado: uma seqncia de expresses e, portanto, uma seqncia de smbolos
(acrescidos de uma marca extra que separa uma expresso da outra). Como objeto
simblico, mais ainda, sua natureza para usar o termo de Carnap definida: diante
de cada caso concreto possvel determinar, segundo um procedimento bem definido e
realizvel em um nmero finito de passos, se a seqncia em questo ou no uma
cadeia de derivao da linguagem, isto , se ou no composta pela aplicao sucessiva
das regras definidas de transformao.
J a noo de conseqncia, da maneira como definida por Carnap, deixa de ter,
como sua correlativa, um objeto simblico bem determinado (como era a cadeia de
derivao para a noo de derivabilidade). Quando uma sentena C conseqncia do
conjunto K, no h (no caso geral) nenhum objeto simblico que possa ser exibido e
verificado como garantidor da relao. Essa uma distino importante entre as duas
noes, que leva Carnap a coloc-las em patamares tericos completamente distintos.
De fato, ele chama o mtodo baseado em regras definidas de transformao de mtodo
de derivao, ou d-mtodo. J o mtodo baseado em regras indefinidas de
transformao e na correspondente noo estendida de conseqncia ele chama de
mtodo de conseqncia, ou c-mtodo.
A diferena entre ambos parece-lhe essencial a seu projeto, que pode ser descrito
como uma tentativa de estender os mtodos lgico-formais para alcanar os seguintes
dois objetivos principais, um geral e outro especfico. Objetivo geral: atingir o
tratamento mais amplo possvel para o mtodo sinttico formal que Carnap considera o
mais apto, pela objetividade inerente manipulao simblica, a realizar as anlises
lgicas que ele considera tarefa primordial da filosofia. Objetivo especfico: resgatar o
logicismo das limitaes detectadas pelo Teorema de Gdel, o que significa tambm
239

LSL: pg. 172. No original: In what follows the K are always sentential classes. C1 is called a
consequence of K1, if C1 belongs to every sentential class Ki satisfying the following two conditions: 1.
K1 is a sub-class of Ki; 2. Every sentence which is a direct consequence of a sub-class of Ki belongs to
Ki.

210

mostrar concretamente as novas possibilidades desse mtodo formal estendido, que se

revelaria suficiente para lidar com a matemtica.
Somente o c-mtodo, baseado nas novas regras indefinidas de transformao,
parece-lhe capaz de alcanar os objetivos traados. Por isso, Carnap escreve:
No tratamento das linguagens I e II ns introduzimos o termo
conseqncia somente nos estgios mais avanados. Do ponto de vista
sistemtico, porm, ele o comeo de toda sintaxe. Se, para uma
linguagem qualquer, o termo conseqncia for estabelecido, ento tudo
o que pode ser dito a respeito das conexes lgicas dentro desta
linguagem j est, deste modo, determinado. 240 (destaque do autor)
A despeito da importante diferena entre os dois mtodos sintticos, o usual e o
estendido, e de seu diferente alcance, gostaramos de chamar a ateno para uma
semelhana fundamental entre eles, do ponto de vista de uma teoria geral do mtodo
formal. Na verdade, trata-se de uma mitigao, ou suavizao, da diferena apontada.
Embora, no mtodo de derivao, corresponda um possvel objeto simblico,
plenamente inspecionvel, a qualquer relao lgica de derivao entre sentenas e
premissas, do ponto de vista da teoria do sistema, esse objeto no precisa ser exibido. A
categoria central dessa teoria dada pelo conceito de derivabilidade, e uma sentena
dita derivvel (com ateno para o sufixo) a partir de um conjunto de premissas sempre
que existir uma cadeia de derivao, como objeto, agora sim, ideal. No entanto, como
j vimos desde o captulo anterior, em nossa anlise das Untersuchungen, essa
idealidade nada tem de misteriosa: ela se revela como elemento da estrutura da
metalinguagem (e, em ltima instncia, da linguagem de comunicao), e diz respeito
aceitao do princpio do terceiro excludo com relao negao. O ponto importante
que, independentemente da capacidade de exibir, em cada caso concreto, uma cadeia de
derivao (ou uma demonstrao, que tambm seria metalingstica, de que tal cadeia
no existe), supe-se que ou essa cadeia existe, ou no existe: ou uma sentena
derivvel a partir de outras, ou no .

240

LSL: pg. 168: In the treatment of Languages I and II we introduced the term consequence only at a
late stage. From the systematic standpoint, however, it is the beginning of all syntax. If for any language
the term consequence is established, then everything that is to be said concerning the logical
connections within this language is thereby determined.

211

O mesmo vale, nesse sentido, para o mtodo de conseqncia. Uma sentena

conseqncia de um conjunto de premissas se certa condio for atendida. Essa
condio apresentada como um estado objetivo das possibilidades combinatoriais do
conjunto de smbolo da linguagem. Independentemente da capacidade de verificar, em
cada caso concreto, se essa condio ou no atendida 241 , tal condio pode igualmente
ter sua idealidade traduzida, na metalinguagem, pelo princpio do terceiro excludo:
ou a condio satisfeita, ou no.
Carnap, de toda maneira, considera o mtodo de conseqncia como o mtodo
fundamental para seus propsitos. A partir dele, estabelece novos conceitos
fundamentais para a sintaxe geral: os chamados c-conceitos (correspondentes ao cmtodo). Todos esses conceitos aparecem como contrapartida de um d-conceito
(conceitos tradicionais do d-mtodo). Por isso, examinaremos aos pares os principais
dentre esses conceitos 242 . Abaixo, aparece na frente sempre o conceito tradicional,
seguido do conceito mais geral:
Derivvel; conseqncia: Uma sentena C derivvel a partir de um conjunto

K de premissas de puder ser exibida uma cadeia de derivao, restrita a regras definidas
de transformao, entre K e C; uma sentena C dota conseqncia de um conjunto K
de premissas de forem atendidas as duas condies mencionadas na citao acima,
referentes ao uso de regras indefinidas de transformao.
Demonstrvel; vlida: Uma sentena C demonstrvel de for derivvel a partir

do conjunto vazio de premissas (decorrer somente das regras do sistema, includas suas
sentenas primitivas); uma sentena C vlida se for conseqncia do conjunto vazio
de premissas.
Refutvel; contravlida: Uma sentena C refutvel se sua negao for

demonstrvel; uma sentena C contravlida se sua negao for vlida.

Resolvel; determinada: Uma sentena C resolvel se for demonstrvel ou

refutvel; uma sentena C determinada se for vlida ou contravlida.

241

De resto, a possibilidade de verificar essa condio em um caso concreto no est excluda. A

possibilidade de reconhecer, em um caso concreto, que certa condio objetivamente expressa foi
atendida a base da defesa que Carnap realiza, na seo 43 de LSL (On the Admissibility of Indefinite
Terms), da admissibilidade de termos indefinidos em sintaxe. O reconhecimento de que a condio foi
atendida pode assumir diferentes formas, at mesmo a exibio de uma demonstrao formal (Carnap
menciona expressamente esse caso). Essa demonstrao formal de que certa condio foi atendida
cadeia de derivao que termine na sentena que afirme o atendimento da condio um novo objeto
simblico, esse sim inspecionvel, mas cuja ligao com a condio original apenas indireta.
242
Uma tabela completa com esses pares de conceitos fornecida na pg. 183 de LSL.

212

Irresolvel; indeterminada: Uma sentena C irresolvel se no for a

resolvel, ou seja, se no for nem demonstrvel, nem refutvel; uma sentena C

indeterminada se no for determinada, ou seja, se no for nem vlida, nem contravlida.
Todos esses conceitos, que esto entre os mais importantes da sintaxe geral,
dizem respeito posio de uma sentena com relao estrutura dedutiva da
linguagem. Em certo sentido, eles fazem a ligao entre as regras de formao, que
determinam a classe das sentenas que podem ser formuladas na linguagem, e as regras
de transformao, que determinam um tipo especfico, mas absolutamente fundamental,
de relao entre sentenas (as relaes dedutivas).
A respeito desses conceitos, vale ainda fazer uma importante observao, qual
retornaremos reiteradas vezes ao longo das prximas sees: Eles no tm nenhum
valor absoluto, externo estrutura de uma particular linguagem. Uma sentena
vlida, contravlida ou indeterminada sempre em relao a uma linguagem. Trata-se de
um fato puramente combinatorial, a respeito dos possveis arranjos de smbolos em
determinado clculo formal.

3.4.3. Termos lgicos e termos descritivos; regras lgicas e regras fsicas

Uma das tarefas mais interessantes realizadas por Carnap em sua sintaxe geral
a separao entre termos lgicos e termos descritivos de uma linguagem. Antes de
indicar o modo como Carnap trata esse assunto, porm, importante fixar seus
objetivos ao faz-lo e, mais ainda, o particular esprito de sua abordagem. Nessa tarefa,
comearemos a insistir sobre um tema que reaparecer sucessivas vezes nas prximas
sees, e que consideramos fundamental para estabelecer o significado de LSL como
obra de filosofia lgica, na medida em que se relaciona diretamente ao Princpio de
Tolerncia.
O ponto central este: Carnap no atribui nenhum sentido absoluto distino
que deseja traar entre termos lgicos e termos descritivos dentro de uma particular
linguagem formal (entre as muitas que podem ser livremente construdas, segundo o
mtodo sinttico). Posto ainda de outra maneira: as categorias termo descritivo e
termo lgico so categorias da teoria geral dos sistemas formais, e no categorias
da prpria lgica, muito menos da realidade.

213

Para Carnap, a tarefa central da filosofia seria a clarificao de conceitos. Essa

opinio acompanhou-o por toda vida. Seu esforo assume sempre como j
observamos desde Der Raum a seguinte forma: diante de um conceito ambguo ou
impreciso da linguagem ordinria, trata-se de obter, por meios lgicos mais rigorosos,
um conceito (ou vrios conceitos) mais claro e exato que possa exercer o mais
adequadamente possvel funes semelhantes 243 . No caso de LSL, mais ainda, essa
tarefa realizada segundo um plano bem estabelecido: o plano sinttico.
No caso em questo, esse novamente o ponto de partida. Carnap observa que,
ao se lidar com a linguagem, comum considerar alguns termos como lgicos, e
outros como descritivos. Na verdade, essa uma distino muito usual, no tanto na
linguagem ordinria, como na linguagem tcnica dos prprios lgicos quando tratam de
sua matria. Nas formalizaes tpicas da nova lgica simblica, de fato, a distino
entre esses dois tipos de termos moeda corrente244 . Contudo, Carnap considera que, na
ausncia de uma teoria sinttica precisa, a distino apresentava-se de modo pouco
claro, pois dependia de consideraes materiais acerca do suposto significado dos
termos:
Se uma interpretao material dada para uma linguagem S, ento os
smbolos, expresses e sentenas de S podem ser divididos em lgicos e
descritivos, i.e. aqueles que tm um significado puramente lgico, ou
matemtico, e aqueles que designam algo extra-lgico, como objetos
empricos, propriedades empricas etc. Essa classificao no apenas
inexata, mas tambm no-formal, e portanto no aplicvel em
sintaxe. 245
Como a sintaxe pura o verdadeiro mtodo da lgica formal, qualquer conceito
lgico, para alcanar o rigor necessrio, tem de ser formulado como conceito puramente
243

Essa mesma abordagem ir acompanh-lo at sua ltima grande obra, Logical Foundations of
Probability ([Carnap, 1962]), em que examina o conceito impreciso e ambguo de probabilidade, tal
como usado comumente, para indicar trs conceitos diferentes, rigorosamente formulados, que se
encontrariam misturados por trs do conceito usual. O paralelo com Der Raum no deixa de ser
impressionante.
244
Pode-se argumentar que a distino corrente desde o incio da lgica formal com Aristteles, e que
se constitui o prprio corao do projeto de formalizao lgica.
245
LSL: pg. 177. No original: If a material interpretation is given for a language S, then the symbols,
expressions, and sentences of S may be divided into logical and descriptive, i.e. those which have a purely
logical, or mathematical, meaning and those which designate something extra-logical such as empirical
objects, properties, and so forth. This classification is not only inexact but also non-formal, and thus is not
applicable in syntax.

214

sinttico. o que Carnap faz, ento, com relao ao conceito de termo lgico e
descritivo. Como ele faz isso?
Carnap parte da seguinte constatao: termos lgicos, quando combinados entre
si para formar uma sentena, deveriam resultar em uma sentena determinada. A reside
a prpria idia de separar termos lgicos de termos descritivos: enquanto os ltimos
descrevem algum domnio emprico, e por isso mesmo esto associados a sentenas
empricas indeterminadas, os primeiros esto associados a sentenas lgicas, cuja
validade deveria independer de qualquer observao. Essas consideraes ainda no
fornecem, obviamente, a desejada definio formal; apenas indica o caminho para
procur-la.
Vamos verificar o exato caminho de Carnap. Uma linguagem L dada, com seus
smbolos e suas regras de conseqncia direta (regras de formao e regras de
transformao). A princpio, embora os smbolos estejam divididos em categorias
sintticas que permitem a formulao das regras, no h smbolos lgicos e smbolos
descritivos. Quanto a esse aspecto, todos esto em p de igualdade. Tambm no h
sentenas lgicas e sentenas descritivas. As regras de formao apenas indicam o
modo formal de composio das sentenas, mas no traam, em si mesmas, distino
entre tipos de sentena. Isso deve ser trabalho da anlise lgica da linguagem como um
todo. Assim, as divises relevantes entre tipos de smbolos, tipos de termos, tipos de
expresso, tipos de sentena, devem resultar todas do exame, por meios sintticos, da
estrutura lgica que as regras de conseqncia determinam para a linguagem.
J vimos, na seo anterior, que das regras de uma linguagem resulta uma
primeira e absolutamente essencial classificao de suas sentenas. J observamos
tambm que as expresses que desejaramos chamar de lgicas devem ter alguma
relao privilegiada com as sentenas determinadas da sentena, ou seja, com aquelas
sentenas que resultam pura e simplesmente das regras de transformao da linguagem,
sem a necessidade de introduzir nenhuma informao adicional, nenhuma observao
externa ao sistema. Correspondentemente, as expresses que desejaramos chamar de
descritivas devem ter alguma relao privilegiada com as sentenas indeterminadas,
aquelas cujo status no fica determinado apenas pelas regras internas ao sistema, mas
demandam a introduo de uma descrio: a relao do sistema com aquele domnio
externo que ele visa descrever (para cuja descrio ele foi construdo).

215

Est claro que termos que desejaramos chamar de descritivos podem aparecer
em sentenas determinadas da linguagem. Consideremos, por exemplo, um termo como
Azul e uma sentena formal como Azul(a) ou ~Azul(a). Em geral, gostaramos de
chamar o termo Azul de descritivo; na maioria das linguagens formais, por outro lado,
a sentena indicada apareceria como sentena determinada (mais especificamente, como
sentena vlida, resultante simplesmente das regras de transformao do sistema). Da
mesma maneira, obviamente possvel que um termo que desejaramos chamar de
lgico, como &, aparea em uma sentena que, na maioria das linguagens, seria uma
sentena indeterminada, como Azul(a) & Redondo(a).
Como encontrar, ento, a relao privilegiada dos termos descritivos com as
sentenas determinadas de uma linguagem? Para Carnap, a marca importante dos
termos lgicos pode ser fixada da seguinte maneira: se uma sentena for composta
somente por termos lgicos, ento ela deve ser determinada (na medida em que no h
nenhum termo descritivo para introduzir-lhe qualquer indeterminao). A definio de
Carnap, tecnicamente bastante sofisticada (observamos que ela oferecida para
expresses em geral, e no somente para smbolos), oferecida assim:
Seja K1 [uma classe de expresses] o produto [interseco lgica] de
todas as classes expressionais Ki de S [uma linguagem] que satisfazem
as seguintes quatro condies. (Na maioria das linguagens usuais existe
apenas uma classe do tipo Ki; essa , ento, K1.) 1. Se A1 [uma
expresso] pertence a Ki, ento A1 no vazia e existe uma sentena que
pode ser subdividida em expresses parciais de tal modo que todas
pertenam a Ki e uma delas seja A1. 2. Toda sentena que possa ser
assim subdividida em expresses de Ki determinada. 3. As expresses
de Ki so to pequenas quanto possvel, ou seja, no h nenhuma
expresso que pertena a Ki e possa ser subdividida em diversas
expresses de Ki. 4. Ki to abrangente quanto possvel, ou seja, no
uma subclasse prpria de nenhuma classe que satisfaa tanto (1) como
(2). Uma expresso dita lgica (AL) se puder ser subdividida em

216

expresses de K1; caso contrrio, dita descritiva (Ad).

246

(destaque

do autor; destaques, em negrito, do autor; colchetes meus)

Seguindo um procedimento semelhante, Carnap empreende a diviso das
prprias regras (de transformao) da linguagem em regras lgicas e regras extralgicas (que ele ir chamar de regras fsicas). Em princpio, ao se formular uma
linguagem formal, no h distino entre suas diferentes regras de transformao. Todas
tm a mesma forma, descrita na seo anterior; e sua funo sinttica para a constituio
da linguagem exatamente a mesma: determinar a estrutura dedutiva do clculo. Nada
impede, porm, que um exame suficientemente perspicaz da articulao lgica do
clculo vale dizer: de suas caractersticas combinatoriais permita detectar diferentes
caractersticas dessas regras, ou diferentes modos como elas se relacionam com as
diferentes sentenas da linguagem.
A advertncia, porm, tem de ser renovada: Carnap no atribui classificao
das regras de transformao entre lgicas e fsicas nenhum significado absoluto. Uma
regra de transformao no lgica em si, seno por sua posio dentro de um clculo
formal; ela no lgica porque algo na realidade a torne lgica, nem porque seu
significado seja lgico. Em outras palavras: Uma regra de transformao dita lgica,
dentro de certo clculo formal, devido s caractersticas combinatoriais desse clculo
formal, livremente construdo de acordo com o mtodo sinttico. A classificao das
regras corresponde, assim, a uma proposta de anlise sinttica da estrutura de diferentes
clculos. E o mximo que se pode dizer nesse sentido : 1) a classificao busca
capturar certas caractersticas sintticas relevantes do clculo; 2) a classificao busca
corresponder a certa noo intuitivamente utilizada acerca dos diferentes tipos de regra
de uma linguagem noo essa cuja formalizao pode revelar-se til ao estudo dos
diferentes tipos de clculo simblico e de sua aplicao.
A base intuitiva para a distino procurada por Carnap fcil de entender. Na
maioria dos sistemas lgicos usuais, voltados como esto para questes lgicas e
246

LSL: pgs. 177-8. No original: Let K1 be the product of all expressional classes Ki of S, which fulfill
the following four conditions. (In the majority of the usual language-systems, there exists only one class
of the kind Ki; this is then K1.) 1. If A1 belongs to Ki, then A1 is not empty and there exists a sentence
which can be sub-divided into partial expressions in such a way that all belong to Ki and one of them is
A1. 2. Every sentence which can be thus sub-divided into expressions of Ki is determinate. 3. The
expressions of Ki are as small as possible, that is to say, no expression belongs to Ki which can be subdivided into several expressions of Ki. 4. Ki is as comprehensive as possible, that is to say, it is not a
proper sub-class of a class which fulfils both (1) and (2). An expression is called logical (AL) if it is
capable of being sub-divided into expressions of K1; otherwise it is called descriptive (Ad).

217

matemticas (esse o caso, por exemplo, das duas linguagens que Carnap constri em
LSL, a I e a II), so adotadas regras de transformao de uma carter que desejaramos
chamar de lgico. Regras como: a partir de P(a) P(b) podemos concluir que
~P(b) ~P(a), e outras do gnero. Nada impede, porm, que se construa um sistema
formal voltado a captar a estrutura de certa teoria cientfica, digamos a fsica
newtoniana. Nesse caso, certos princpios da fsica newtoniana poderiam ser admitidos
entre as regras de transformao do sistema, ao lado das regras de transformao
propriamente lgicas. Novamente, seria desejvel traar uma distino se isso for
possvel por meios puramente formais que corresponda, na medida do possvel, a essa
distino intuitiva.
Carnap julga haver encontrado a distino formal procurada. A base sinttica
para sua classificao sero os conceitos j obtidos de expresso lgica e expresso
descritiva (o que inclui, como caso especial, os conceitos de sentena lgica e
sentena descritiva). Vejamos como Carnap compreende a situao.
No caso das sentenas primitivas de uma linguagem formal, ele constata que
uma sentena (primitiva) lgica corresponde sempre a uma regra de conseqncia que
desejaramos chamar de lgica. No entanto, uma sentena descritiva (lembremos:
descritiva na maioria das linguagens) como Azul(a) [~Azul(a) Azul (b)], a qual
aceita como primitiva na maioria dos sistemas lgicos formais (na linguagem I de
Carnap, por exemplo), nem por isso parece corresponder a uma regra extra-lgica. A
despeito do termo descritivo que figura nela, sua admisso depende de razes que
tambm desejaramos chamar de lgicas. Por qu? A resposta de Carnap : porque,
embora Azul seja um termo descritivo, se o substituirmos por qualquer outro termo
que possa aparecer na mesma posio, seja esse termo lgico ou descritivo, a sentena
continua sendo uma sentena primitiva (a regra de conseqncia que a instituiu como
primitiva institui todas as sentenas de mesma forma como primitivas). Essas
consideraes motivam a seguinte definio sinttica:
Seja C2 [uma sentena] conseqncia de K1 [uma classe sentencial] em
S [uma linguagem]. Aqui, devemos distinguir trs casos: 1. K1 e C2 so
lgicos. 2. Expresses descritivas ocorrem em K1 e em C2, mas somente

218

como smbolos no-definidos * ; aqui, dois casos adicionais devem ser

distinguidos: 2a. Para qualquer K3 e C4 que sejam formados a partir de
K1 (ou C2) pela substituio de todo smbolo descritivo de K1
(respectivamente C2) por uma expresso do mesmo gnero ** , e
especificamente de smbolos iguais por expresses iguais, o seguinte
verdadeiro: C4 conseqncia de K3; 2b. a condio mencionada no
satisfeita por todo K3 e C4. 3. Em K1 e C2 ocorrem tambm smbolos
descritivos definidos*; sejam K1 e C2 construdos a partir de K1
(respectivamente C2) pela eliminao de todo smbolo descritivo
definido (incluindo os que forem introduzidos como resultado de uma
eliminao anterior); 3a. a condio dada em 2a. para K1e C2
satisfeita por K1 e C2; 3b. a condio mencionada no satisfeita. Nos
casos 1, 2a, 3a, dizemos que C2 uma L-conseqncia de K1; nos casos
2b, 3b, dizemos que C2 uma P-conseqncia de K1. Assim obtida a
distino formal entre L-regras e P-regras [regras lgicas e regras
fsicas]. 247 (destaques, em negrito, do autor; colchetes meus 248 )

No confundir a presente distino no definido x definido (undefined x defined) com a distino

indefinido x definido (indefinite x definite). Aqui, trata-se da distino usual entre termos primitivos
de uma linguagem (no-definidos) e termos que foram introduzidos por definio (definidos).
**
Duas expresses so ditas do mesmo gnero quando puderem ser substitudas significativamente,
uma pela outra, em qualquer sentena na qual uma das duas aparea. Em outras palavras, duas expresses
so ditas do mesmo gnero quando, dada uma sentena qualquer em que uma delas aparea, a
expresso obtida pela substituio dessa expresso pela outra continuar a ser uma sentena.
247
LSL: pg. 181. No original: Let C2 be a consequence of K1 in S. Here three cases are to be
distinguished: 1. K1 and C2 are logical. 2. Descriptive expressions occur in K1 and in C2, but only as
undefined symbols; here two further cases are to be distinguished: 2a. for any K3 and C4 which are
formed from K1 (or C2) by the replacement of every descriptive symbol of K1 (or C2 respectively) by an
expression of the same genus, and specifically of equal symbols by equal expressions, the following is
true: C4 is a consequence of K3; 2b. the condition mentioned is not fulfilled for every K3 and C4. 3. In K1
and C2 defined descriptive symbols also occur; let K1 and C2 be constructed from K1 (or C2
respectively) by the elimination of every defined descriptive symbol (including those which are newly
introduced as the result of an elimination); 3a. the condition given in 2a. for K1 and C2 is fulfilled for K1
and C2; 3b. the said condition is not fulfilled. In cases 1, 2a, 3a, we call C2 an L-consequence of K1; in
cases 2b, 3b, we call C2 a P-consequence of K1. Thus the formal distinction between L- and P-rules is
achieved.
248
Podemos observar que h uma impreciso na definio de Carnap. De fato, o que sua construo
permite estabelecer uma distino entre os casos em que uma sentena C conseqncia lgica ou fsica
de uma classe K de sentenas. Ou seja: permite estabelecer a distino entre a relao de conseqncia
lgica e a relao de conseqncia fsica (uma relao que se verifica entre uma sentena e uma classe de
sentenas), e no entre regras lgicas e regras fsicas. No tarefa to simples completar o seu critrio
(alm disso, o problema no unvoco: mais de uma soluo poderia ser adotada). Aparentemente, o que
Carnap deseja algo como: Regras lgicas de transformao deveriam ser tais que, se s elas fossem
utilizadas, permitiriam apenas relaes de conseqncia lgica. A partir da, poderamos definir as regras
lgicas de uma linguagem, semelhana do que foi feito para definir as expresses lgicas, da seguinte
maneira: como o maior conjunto de regras de transformao tais que, se consideradas apenas elas,

219

As distines examinadas at agora se aplicam s expresses de uma linguagem

(particularmente s suas sentenas) e s regras de transformao da linguagem. Todas
foram obtidas de maneira puramente formal, ou seja, pelo meio de descries sintticas
na metalinguagem. A partir delas, Carnap constri alguns novos conceitos sintticos,
aplicveis s prprias linguagens formais como um todo. Os mais importantes so:
Linguagens determinadas e indeterminadas: Linguagens determinadas so

aquelas que somente apenas sentenas determinadas. Uma linguagem que contenha
sentenas indeterminadas ou seja, uma linguagem que no seja determinada dita
uma linguagem indeterminada.
Linguagens lgicas e descritivas: Linguagens lgicas so aquelas que contm

somente expresses lgicas. Caso uma linguagem contenha tambm expresses

descritivas, ento chamada de linguagem descritiva.
L-linguagens e P-linguagens: L-linguagens so aquelas que apresentam

somente regras lgicas de transformao, ou seja, que utilizam somente L-regras. Caso
uma linguagem contenha regras fsicas de transformao ou seja, caso contenha Pregras , ento chamada de P-linguagem.
Com esse aparato conceitual, Carnap est apto a demonstrar uma srie de
teoremas. No que segue, indicamos apenas o enunciado de dois dentre os mais simples
desses teoremas, a ttulo meramente exemplificativo, para que se tenha uma idia do
tipo de resultado que Carnap esperava obter com seu mtodo. Em geral, so resultados
lgicos interessantes, que ajudam a esclarecer a relao entre diferentes aspectos de uma
linguagem formal, bem como a estrutura lgica em geral dessas linguagens.
Teorema 50.1. Toda sentena lgica determinada; toda sentena
indeterminada descritiva. 249 (destaque do autor)
Teorema 51.1. Toda linguagem lgica uma L-linguagem. O oposto
no , em geral, verdadeiro. 250

nenhuma relao de conseqncia fsica existiria na linguagem. No examinaremos, porm, os detalhes

tcnicos dessa questo.
249
LSL: pg. 179. No original: Theorem 50.1. Every logical sentence is determinate; every
indeterminate sentence is descriptive.
250
LSL: pg. 181. No original: Theorem 51.1. Every logical language is an L-language. The converse is
not always true.

220

Muitos dos teoremas mais interessantes, vale a pena observar, fazem uso ainda
de outros conceitos que ns no examinaremos neste texto, como dependncia,
compatibilidade, contedo, eqipolncia (alm da famigerada distino entre
sentenas sintticas e analticas, que examinaremos na prxima seo). Na prxima
seo, passamos a analisar os dois conceitos mais clebres de LSL: analiticidade e
sinteticidade (sentenas analticas e sentenas sintticas).

3.4.4. Sentenas analticas e sintticas

Feito o trabalho mais pesado na seo anterior, as definies de sentena
analtica, sentena contraditria e sentena sinttica podem ser oferecidas sem
muita dificuldade. Elas aparecem como correspondentes dos conceitos sentena
vlida, sentena contravlida e sentena indeterminada, quando considerados
apenas as regras lgicas de uma linguagem. Em geral, Carnap fala na L-sub-linguagem
associada a uma linguagem, como aquela linguagem que tem as mesmas sentenas da
linguagem original (as mesmas regras de formao), mas apenas suas regras lgicas de
transformao. Os conceitos obtidos desse modo, pela considerao apenas da L-sublinguagem de uma linguagem, podem ser indicados pelo acrscimo do prefixo L- ao
conceito usual. Eis algumas definies, para facilidade de referncia 251 :
Sentenas analticas: Uma sentena da linguagem L dita analtica, ou L-

vlida, quando na L-sub-linguagem associada a L essa sentena for conseqncia do

conjunto nulo de premissas, ou seja, se ela for conseqncia do conjunto nulo de
premissas, quando consideradas apenas as regras lgicas de transformao da
linguagem.
Sentenas contraditrias: Uma sentena da linguagem L dita contraditria,

ou L-contravlida, quando na L-sub-linguagem associada a L a negao dessa sentena

for conseqncia do conjunto nulo de premissas, ou seja, se sua negao for
conseqncia do conjunto nulo de premissas, quando consideradas apenas as regras
lgicas de transformao da linguagem.

251

No que segue, deixaremos de lado os d-conceitos correspondentes aos c-conceitos examinados. So

eles: L-demonstrvel, L-refutvel; L-resolvel; L-irresolvel.

221

Sentenas L-determinadas: Uma sentena dita L-determinada se for analtica

ou contraditria, ou seja, se os recursos lgico-dedutivos da linguagem forem

suficientes para determinar seu status dentro da linguagem.
Sentenas Sintticas: Uma sentena dita sinttica se no for L-determinada,

ou seja, se no for nem analtica, nem contraditria. Em outras palavras: uma sentena
sinttica se os recursos lgico-dedutivos da linguagem no forem suficientes para
decidir quanto a seu status dentro da linguagem.
Uma sentena analtica, portanto, apenas um caso de sentena vlida; e uma
sentena sinttica, apenas um caso de sentena indeterminada. Nas L-linguagens, de
fato, os conceitos de validade e analiticidade, bem como os conceitos de indeterminao
e sinteticidade, coincidem. Como examinamos na seo 3.4.2 acima, essas definies
dependem apenas da definio de conseqncia (definio que do ponto de vista
sistemtico (...) o comeo de toda sintaxe), cuja admissibilidade ns tambm j
examinamos.
Em geral, a diviso mais relevante que entre sentenas sintticas e Lindeterminadas corresponde apenas diviso das sentenas de uma linguagem formal
em duas classes disjuntas e exaustivas. Diviso que feita com referncia estrutura
sinttica da linguagem. Segue da que no h nada de misterioso na diviso. Mais
importante: no h nada nela que seja absoluto. A insistncia pode ser cansativa, mas
neste ponto indispensvel. Segundo nossa opinio, residem a os maiores equvocos na
interpretao da filosofia de Carnap em LSL.
No h, em LSL, nenhum conceito absoluto de analiticidade. No h nenhum
significado absoluto para a distino entre sentenas sintticas e analticas. De
maneira ainda mais especfica: No h nenhum valor epistemolgico absoluto na
distino traada, e nem poderia haver pois a distino puramente sinttica.
Esse o ponto simples que Quine parece ter perdido, e que necessitamos
acentuar porque boa parte da crtica tradicional a Carnap, em linha com Quine, repousa
justamente sobre esse equvoco. Como se sabe, a verso do projeto carnapiano oferecida
em Two Dogmas of Empiricism 252 tornou-se a interpretao padro de Carnap (e do
empirismo lgico) para toda uma gerao de filsofos, e at hoje exerce forte influncia.
Essa crtica, que chegou a ser apontada por muitos como definitiva, baseia-se na
252

[Quine, 1951]

222

rejeio da distino analtico/sinttico como fundamento para a epistemologia, ou

como uma distino absoluta em epistemologia 253 .
Nada, porm, poderia estar mais distante do pensamento do autor de LSL.
Carnap oferece a distino analtico/sinttico, no como distino epistemolgica, mas
como distino sinttica. Isso em dois sentidos: 1) O fundamento da distino no a
epistemologia; a epistemologia , no mximo, sua motivao. As definies de Carnap,
com efeito, no assumem a forma de condies epistemolgicas, mas sim de condies
combinatoriais entre smbolos. 2) O significado essencial da distino no
epistemolgico. Sua conseqncia no indicar certas condies epistemolgicas sob as
quais sentenas devem ser vistas como empricas ou no, como sintticas ou analticas.
Sua conseqncia indicar certas caractersticas especiais dos diferentes tipos de
sentena de um clculo formais.
claro que boa parte da motivao para a distino epistemolgica. Isso vale
para quase todos os conceitos lgico-sintticos, por meio dos quais se estudam as
linguagens formais. Carnap bastante explicito a esse respeito. A base para a
formulao dos conceitos, como tivemos ocasio de ver em vrios casos, a
constatao de certas distines intuitivas entre a funo epistemolgica de termos,
expresses e regras da linguagem cientfica. Distines que a anlise sinttica busca
tornar mais precisas, na medida em que as insere em um contexto lgico rigoroso.
Contudo, longe de entronizar ou cristalizar essas distines de transform-las em
dogma , o efeito da anlise lgica proposta por Carnap consiste justamente em
relativiz-las. Elas passam a ser relativas a cada uma das muitas linguagens possveis.
Em vez de baseadas em alguma circunstncia absoluta, passam a ser vistas como
simples caractersticas combinatoriais internas de diferentes linguagens, cujo nico
verdadeiro significado sinttico.

253

Quine abre seu ensaio da seguinte maneira: O empirismo moderno foi condicionado, em larga
medida, por dois dogmas. Um a crena em certa ruptura fundamental ente verdades que so analticas,
ou baseadas em significados independentemente de questes de fato, e verdades que so sintticas, ou
baseadas em fatos. (...) [Quine, 1951]: pg. 20. No original: Modern empiricism has been conditioned
in large part by two dogmas. One is the belief in some fundamental cleavage between truths which are
analytic, or grounded in meanings independently of matters of fact, and truths which are synthetic, or
grounded in fact. (...)
Essa viso herdada de Quine, absolutamente dominante entre os anos 1950 e 1970, comeou a se alterar
um pouco a partir dos anos 1980, quando a obra de Carnap recebeu renovada ateno e passou, nas mos
de diversos estudiosos, por uma reavaliao que ainda est em curso (para citar apenas alguns entre os
mais destacados estudiosos responsveis por essa reavaliao: A. Coffa, W. Goldfarb, T. Ricketts, R.
Creath, A. Carus e M. Friedman).

223

A relao entre anlise formal e epistemologia, nesse sentido, de tipo bem

especfico. Uma est a servio da outra. Clculos formais no so, em geral, construdos
como meros jogos. Tipicamente, eles so utilizados para propsitos cientficos: para a
descrio de domnios empricos e a formulao de correspondentes teorias cientficas.
Uma boa anlise da estrutura lgica das diferentes linguagens usadas para expressar
teorias cientficas pode, ento, propiciar grandes ganhos para a anlise de questes
epistemolgicas. A anlise lgica e com ela a distino analtico/sinttico adquire
sua importncia exatamente nesse contexto: ela uma ferramenta da investigao
cientfica na medida em que auxilia, por meio de classificaes lgicas adequadas, na
escolha da linguagem da cincia. Os critrios dessa escolha, porm, permanecem
sempre cientficos. A simples anlise lgica no se baseia nem revela distines
epistemolgicas fundamentais, nem sequer as admite; como ferramenta lgica, ela
apenas pode ajudar a: 1) traar distines adequadas relativas estrutura dos clculos
cientficos; e 2) entender as conseqncias das distines traadas e do uso que se faz
delas.
Carnap, na verdade, muito claro com relao a esse ponto desde o incio de
LSL. J no prefcio da obra ele indica o objetivo de suas investigaes e a funo geral
que, segundo cr, a anlise filosfica deve desempenhar:
O objetivo da sintaxe lgica fornecer um sistema de conceitos, uma
linguagem, com auxlio do qual os resultados da anlise lgica possam
ser formulados de maneira exata. A filosofia deve ser substituda pela
lgica da cincia ou seja, pela anlise lgica dos conceitos e sentenas
da cincia, pois a lgica da cincia no nada mais que a sintaxe lgica
da linguagem da cincia. 254 (destaques do autor)
O objetivo da sintaxe lgica da linguagem, portanto, no traar distines
epistemolgicas de valor externo a uma linguagem qualquer. No fazer nenhuma
afirmao material a respeito de quais so (ou o qu so) as verdades baseadas em fatos,
e quais so (ou o qu so) as verdades a priori baseadas em significado. Seu objetivo
apenas por meio de uma anlise lgica suficientemente rigorosa, possvel somente em
254

LSL: pg. xiii. No original: The aim of logical syntax is to provide a system of concepts, a language,
by the help of which the results of logical analysis will be exactly formulable. Philosophy is to be
replaced by the logic of science that is to say, by the logical analysis of the concepts and sentences of
science, for the logic of science is nothing other than the logical syntax of the language of science.

224

relao a linguagens formais, e realizada por meio de um sistema conceitual apto

descrio desses clculos fornecer meios adequados para tratar essas questes, do
ponto de vista formal. Seu mtodo, ento, permite: 1) Constatar que existem distines
relevantes com relao funo lgica de diferentes tipos de sentenas dentro de um
clculo formal qualquer; 2) Indicar quais as conseqncias de se adotar diferentes
linguagens para a descrio de um domnio cientfico.
Quem consegue expor essa situao sob um prisma particularmente interessante
e rico M. Friedman. Ao examinar as crticas que Quine faz filosofia de Carnap e,
particularmente, as crticas dirigidas a LSL, Friedman observa:
Enquanto a epistemologia amplamente pragmtica e holista que Quine
desenvolve sob a rubrica de empirismo sem os dogmas pretende ser
um substituto, ou uma reinterpretao, daquilo que Quine acredita ser a
epistemologia do empirismo lgico (i.e., do Aufbau), Carnap (a despeito
das insistentes tentativas de Quine de associ-lo com variedades do
fundacionismo epistemolgico) est rompendo decisivamente com toda
a tradio epistemolgica. A lgica da cincia, no sentido de Carnap,
no est de maneira alguma preocupada, quer em explicar, quer em
justificar o conhecimento cientfico pela exibio de sua base ltima (o
que quer que essa base possa ser). Est preocupada, em vez disso, em
desenvolver uma nova funo para a filosofia frente s cincias
empricas, que possa contribuir ao mximo para o progresso cientfico
e, ao mesmo tempo, evitar todas as tradicionais discusses e
obscuridades metafsicas que constituram (e, segundo Carnap,
continuam a constituir) srios obstculos ao progresso tanto da filosofia
como das cincias. 255

255

[Friedman, 2007]: pg. 12. No original: Whereas the broadly pragmatic and holistic epistemology
Quine develops under the rubric of empiricism without the dogmas is intended as a replacement for, or
reinterpretation of, what Quine takes to be the epistemology of logical empiricism (i.e., the Aufbau),
Carnap (despite Quines persistent attempts to associate him with varieties of epistemological
foundationalism) is breaking decisively with the entire epistemological tradition. The logic of science, in
Carnaps sense, is in no way concerned with either explaining or justifying scientific knowledge by
exhibiting its ultimate basis (whatever this basis might be). It is concerned, instead, with developing a
new role for philosophy vis--vis the empirical sciences that will maximally contribute to scientific
progress while, at the same time, avoiding all the traditional metaphysical disputes and obscurities which
constituted (and, according to Carnap, continue to constitute) serious obstacles to progress in both
philosophy and the sciences.

225

As consideraes acima nos levam diretamente questo da tolerncia lgica e

seu significado. o assunto de que trataremos na prxima seo.

3.5. Tolerncia lgica

Em mais de uma ocasio, ao longo deste trabalho, acompanhamos Carnap

aproveitar-se de uma abordagem tolerante que poderia ser parafraseada assim: O mais
importante no a discusso acerca de qual, dentre dois ou mais conceitos, o conceito
correto de determinada rea; nem a discusso acerca de quais conceitos so
permissveis, e quais devem ser eliminados. O mais importante a clarificao dos
diferentes conceitos, o que s pode ser feito adequadamente por mtodos formais (ou
seja, pela insero desses conceitos em sistemas formalizados), para que se conhea
com a maior exatido possvel as possibilidades e implicaes de sua aplicao.
precisamente dessa atitude tolerante, revelada desde Der Raum, que Carnap
extrai a afirmao pode parecer hiperblica, mas acredito que seja justificada toda a
fora de sua filosofia, incluindo as posies desenvolvidas aps a rejeio da doutrina
contida em LSL. Da formulao acima devemos destacar, para avali-los, os principais
elementos:
1) Carnap acredita na clarificao conceitual como tarefa por excelncia da
filosofia. Trata-se de uma tarefa de enorme importncia, na medida em que a utilizao
confusa de conceitos situao mais do que usual na linguagem natural conduz a
srios impasses no discurso terico. Esse tipo de confuso conceitual no apenas pode
tornar a discusso filosfica infrutfera, porque carente de qualquer critrio razovel de

Friedman chama ainda a ateno para a seguinte passagem de LSL: Nenhuma regra da linguagem da
fsica definitiva; todas as regras so estabelecidas com a reserva de que podem ser alteradas to logo se
torne oportuno (expedient) fazer assim. Isso se aplica no somente s P-regras, mas tambm s L-regras,
incluindo as regras da matemtica. A esse respeito, existem apenas diferenas de grau; mais difcil
renunciar a algumas regras do que a outras. LSL: pg. 318 (sublinhado meu). No original: No rule of
the language of physics is definitive; all rules are laid down with the reservation that they may be altered
as soon as it seems expedient to do so. This applies not only to the P-rules but also to the L-rules,
including those of mathematics. In this respect, there are only differences of degree; certain rules are
more difficult to renounce than others.
O comentrio imediato de Friedman acerca da referida passagem : Isso foi escrito, eu enfatizo, cerca de
quinze anos antes da publicao de Two Dogmas. [Friedman, 2007]: pg. 10. No original: This was
written, I emphasize, some fifteen years before the publication of Quines Two Dogmas.

226

resoluo para suas questes, mas freqentemente resulta no bloqueio da prpria

descrio cientfica do mundo. Esse bloqueio nasce, sobretudo, da falta de clareza
quanto distino entre a estrutura interna de um conceito (sua estrutura relativa ao
sistema conceitual a que pertence), as imagens associadas sua utilizao, e as
condies de sua aplicabilidade.
2) Carnap acredita que o mtodo prprio para a classificao conceitual o
mtodo formal. Aqui, devemos distinguir ao menos a princpio entre o que
poderamos chamar de mtodo formal em sentido amplo e mtodo formal em sentido
restrito. Em sentido restrito, o mtodo formal aquele descrito em LSL como mtodo
sinttico: um mtodo estritamente vinculado manipulao de smbolos em um
sistema, ou clculo, completamente regrado. A inflexibilidade na adeso a esse mtodo,
na medida em que considerado como sinttico, ser abandonada por Carnap aps LSL,
para se tornar mais abrangente e incluir, por exemplo, uma semntica formal 256 . Em
sentido ampliado, porm, o mtodo formal jamais ser abandonado por Carnap. Ele
continuou sempre a acreditar que a clarificao de conceitos passava necessariamente
por sua insero em um quadro de anlise mais rigoroso substancialmente mais
rigoroso do que aquele permitido pela linguagem natural. Uma moldura terica desse
tipo poderia ser obtida apenas com auxlio de uma simbolizao adequada e
suficientemente regrada. Em outras palavras, Carnap permaneceu sempre fiel crena
de que o mtodo simblico de conhecimento, tal como exemplificado na matemtica,
teria de ser o mtodo fundamental da cincia contempornea, assim como de qualquer
cincia mais sofisticada, desejosa de resultados que pudessem ser formulados de
maneira minimamente objetiva. A objetividade, nesse sentido, estava para ele
intimamente vinculada possibilidade de manipular adequadamente um sistema
simblico (ver seo 3.1 acima).
3) Segue das consideraes acima a maneira como Carnap v, em LSL, a
principal tarefa ou uma das principais tarefas da filosofia: a anlise geral dos
sistemas formais. Essa anlise geral compreende dois aspectos diferentes: a) O estudo
das condies de instituio de um clculo. Isso corresponde, em certa medida, a uma
teoria geral da manipulao simblica, que deve indicar as condies mais gerais
possveis para a formulao de regras simblico-formais (exemplos por excelncia em
256

Uma semntica formal, no entanto, tambm se institui pela adeso ao mtodo simblico, ou seja, pela
criao de formalismos simblicos maximamente regrados.

227

LSL so as sees 41, 42, 43, 45, 46 e 47 da Sintaxe Geral, mas tambm sees como 4,
10, 26, 32). b) A elaborao de conceitos adequados classificao dos diferentes tipos
de sistema formal e descrio de sua estrutura interna (exemplos por excelncia em
LSL so as sees 48 a 57 da Sintaxe Geral, mas tambm sees como 6, 34d, 34f, 34g).
4) Carnap acredita que a outra tarefa essencial da filosofia alm do estudo das
condies para a elaborao das diferentes formalizaes que tornam possvel, em
alguma medida, a objetivao do conhecimento um esclarecimento quanto s
condies gerais de aplicabilidade dessas formalizaes. Esse era o ensinamento mais
profundo que ele havia encontrado em sua anlise da cincia do espao, ou seja, no
estudo das transformaes por que passara a geometria entre a segunda metade do
sculo XIX e o incio do sculo XX 257 . Em LSL, quase toda a parte V (Philophy and
Syntax) contm consideraes acerca desse tema. Ao distinguir entre modo formal e
modo material de discurso, e ao apontar as dificuldades que podem surgir de uma
confuso entre esses dois modos, Carnap no est fazendo nada mais do que analisar,
em um contexto bastante geral, as possibilidades de interpretao dos sistemas formais,
ou seja, as possibilidades de aplicao de um sistema formal descrio de diferentes
domnios.
Se examinarmos os quatro pontos fixados acima, podemos constatar o seguinte.
O primeiro coloca certo objetivo bastante geral (e estaramos quase propensos a dizer:
uma esperana) para a anlise filosfica a clarificao conceitual. possvel discutir
vrios temas a esse respeito, principalmente dois: Se a filosofia limita-se clarificao
conceitual; e se a tarefa de clarificao conceitual possvel, em algum sentido
relevante 258 . Mas difcil negar que, se a clarificao conceitual for possvel, ento ela
um bom objetivo (ao menos um dos objetivos) a ser perseguido pela filosofia.

257

Como vimos no captulo 1, parece-nos ser esse, justamente, o significado mais profundo da obra de
Riemann.
258
Incidentalmente, esta nos parece uma das maiores dificuldades em que se v envolvida a filosofia de
Wittgenstein, tractariana ou madura. Embora se afirme constantemente pelo objetivo da clareza
conceitual (veja-se o prefcio das Bemerkungen), essa filosofia no parece permitir essa clarificao em
um de seus sentidos mais relevantes. Veja-se bem: O desejo wittgensteiniano de desfazer problemas
falsamente criados pelo uso no suficientemente perspicaz da linguagem; a noo de que a linguagem, em
algum momento, deve tomar conta de si mesma essas so idias extremamente valiosas, mas que no
logram alcanar um segundo momento possvel da anlise filosfica. Esse segundo momento diz respeito
possibilidade de estudar sistematicamente, e tambm de propor, mecanismos de ampliao da
linguagem, e de refinamento do aparato conceitual lingstico. Um estudo sistemtico da dinmica de
transformao da linguagem, e ainda por cima um estudo propositivo voltado reforma da linguagem,
algo que parece bloqueado na perspectiva adotada por Wittgenstein. Carnap, por outro lado, certamente
acreditava nessa possibilidade, e toda a sua filosofia dirige-se, em certo sentido, a efetiv-la.

228

O segundo ponto acima determina uma abordagem geral para atingir esse
objetivo: o mtodo formal. Trata-se de uma abordagem cujo valor sugerido pela
considerao do grande sucesso alcanado pelas cincias marcadamente formais, como
a matemtica. Sua adoo liga-se em grande medida, j o observamos, defesa do
conhecimento simblico. A respeito da posio assumida por Carnap em relao a esse
tema, ainda diremos alguma coisa mais abaixo, na seo 3.5.5.
Em conjunto, os pontos 1 e 2 estabelecem um caminho para realizar filosofia. A
marca distintiva do pensamento de Carnap, porm, ns encontraremos na passagem para
3 e 4, ou seja, na maneira especfica como Carnap compreende a utilizao do mtodo
formal. a que iremos encontrar sua Tolerncia Lgica. O assunto pode ser mais bem
compreendido se examinarmos, antes de qualquer outra coisa, aquilo que Carnap no
tenta fazer. H, de fato, duas coisas que ele diferena do que havia sido o caminho
quase unnime de filsofos e cientistas no tenta fazer.

3.5.1. Estruturas lgicas como espelho da realidade

Em primeiro lugar, Carnap no busca encontrar certo formalismo privilegiado
capaz de espelhar a estrutura do mundo. Ou, para colocar a questo em termos ainda
mais amplos: ele no tenta encontrar uma estrutura lgico-discursiva, ou estrutura
conceitual, capaz de: a) capturar a estrutura da realidade; e/ou b) descrever
corretamente o mundo; e/ou c) servir de instrumento para a correta descrio do
mundo; etc.
Carnap abre mo desse tipo de tentativa por consider-las, em todas as suas
variantes, absolutamente desprovidas de sentido ou critrio. Ao fazer isso, revela ter
assimilado os ensinamentos de Kant de modo mais profundo do que a maioria dos
filsofos. Com efeito, por trs de toda tentativa do tipo indicado, h o desejo de
encontrar ou estabelecer certa isomorfia fundamental entre a estrutura lgica, que nos
dada e com a qual operamos, e algo a realidade, o mundo, a substncia ltima do
mundo que no nos dado. Em outras palavras, tenta-se garantir a existncia de
alguma forma compartilhada entre nosso aparato conceitual e algo que, sendo externo a
esse aparato, deveria servir-lhe de parmetro: a realidade. Cria-se ento um paradoxo:
exatamente essa constante tentativa de Carnap, de melhorar o acervo conceitual humano, o que leva um
estudioso como A. Carus a detectar na filosofia de Carnap uma importante dimenso tica (cf. [Carus,
2007]).

229

Para que a realidade possa servir de parmetro, ela tem de manter uma estrutura
independente, tem de permanecer externa ao aparato conceitual. No entanto, para que
a comparao possa ser feita, para que o parmetro seja efetivado como parmetro,
necessrio acess-lo, e isso significa: traz-lo para dentro do sistema conceitual,
internaliz-lo, desnatur-lo como parmetro.
Esse paradoxo Kant viu, e denunciou, com admirvel clareza. Nem por isso
alguns filsofos abandonaram a tentativa milenar de extrair concluses baseadas em
algum tipo de relao necessria entre mundo e linguagem, que tornaria possvel a
descrio do mundo e, em ltima instncia, o prprio funcionamento da linguagem. So
duas as direes que essas abordagens assumem. Em uma delas, tenta-se argumentar da
realidade para a estrutura discursiva. Sua argumentao tpica : porque o mundo tem
esta ou aquela caracterstica, o discurso deve possuir (necessariamente) tal ou qual
forma essencial (mnima). Na outra, tenta-se argumentar da estrutura discursiva para a
realidade. Sua argumentao tpica : porque o discurso tem esta ou aquela forma, o
mundo deve possuir (necessariamente) tal ou qual caracterstica. H ainda uma terceira
forma de argumentao, hbrida, cuja direo no muito bem definida (e que espera
extrair dessa indefinio sua fora): para que o discurso acerca do mundo possa
funcionar, so necessrias certas caractersticas de ambos.
Carnap procede aqui da forma mais radical. No h nenhuma relao intrnseca
que se possa estabelecer entre a linguagem e aquilo que ela visa descrever. Nada
assegura ou garante a adequao da linguagem para a tarefa que lhe imposta: a
descrio do mundo. (Carnap est preocupado, exclusivamente, com a funo descritiva
da linguagem, como funo cientfica por excelncia, ou seja, como funo tpica do
conhecimento, e suficiente para incorporar qualquer forma de conhecimento). O uso da
linguagem sempre tentativo. Por isso que se devem desenvolver vrias linguagens,
com variados pressupostos e estruturas. Seu nico denominador comum reside na
possibilidade de uma adequada formulao simblica, ou seja, a indicao de regras
claras para seu manuseio como entidade simblica; e o nico critrio para a escolha
entre diferentes possibilidades reside na prtica cientfica.
Como resultado, Carnap no tenta nunca fazer ontologia por meio da lgica
formal. Seu desprezo pela metafsica sua decantada atitude anti-metafsica deve
ser compreendida precisamente nesse contexto. Ele no cr poder atribuir lgica
formal nenhuma implicao ontolgica, nenhuma conseqncia ontolgica. Do fato de
230

uma linguagem mostrar-se, eventualmente, adequada prtica cientfica, no se deve

extrair nem faz sentido extrair absolutamente nenhuma concluso acerca da
estrutura ltima do mundo. Ao contrrio, a nica concluso possvel seria: essa , por
enquanto (diante dos fatos conhecidos), uma boa linguagem para realizar cincia;
continuemos utilizando esse formalismo at que os fatos venham a torn-lo
inconveniente, ou at que outro formalismo venha a se mostrar superior.
Esto absolutamente fora do horizonte de Carnap questes como: Quantos
objetos existem no mundo? Existem infinitos objetos? Existem objetos simples?
Perguntas como essas simplesmente carecem, no necessariamente de qualquer sentido,
mas certamente do sentido absoluto que desejariam atribuir-lhes aqueles que costumam
formul-las. Seu sentido no mximo relativo: Dentro de uma linguagem especfica, as
correspondentes afirmaes podem ser formuladas ou no? Existe, em certa linguagem,
um predicado indefinido simples que se aplique a objetos? Essas linguagens tm
alguma aplicao?
O mesmo vale para uma pergunta como: A (eventual) existncia de infinitos
objetos uma afirmao analtica ou sinttica? Trata-se de um fato lgico ou emprico?
Na moldura de LSL, no h sentido nenhum para essas perguntas, se consideradas de
modo absoluto. Como vimos, no h em LSL nenhum conceito absoluto de
analiticidade/sinteticidade; nem h uma distino absoluta entre afirmaes lgicas e
empricas. O sentido dessas perguntas , mais uma vez, no mximo relativo:
Determinada linguagem formal possui recursos para formar uma sentena que possa ser
interpretada como afirmando a existncia de infinitos objetos? Nesse caso, essa sentena
ser analtica ou sinttica dentro dessa linguagem? Ela resulta ou no das regras de
transformao dessa linguagem a partir do conjunto vazio de premissas? (Por exemplo:
na linguagem dos Principia, se o axioma da infinitude for assumido, ele ser como
qualquer axioma de qualquer linguagem uma sentena analtica. Esse resultado
trivial e relativamente desinteressante, mas outras perguntas mais interessantes podem
ser feitas: A linguagem que resulta da admisso desse axioma uma boa linguagem
cientfica, ou seja, pode ser usada de modo frutfero na pesquisa cientfica? Se esse
axioma no for assumido, a correspondente sentena pode ser deduzida a partir dos
outros axiomas da linguagem, ou seja, permanecer como sentena analtica dessa
linguagem? Seno, que caractersticas essa linguagem adquire, pela admisso do
referido axioma, que no possua antes?)

231

3.5.2. Estruturas lgicas como espelhos da razo

Em LSL, Carnap tambm no procura encontrar ou descrever certo formalismo
especfico (ou, de modo mais geral, certa estrutura lgico-discursiva) capaz de: d)
traduzir corretamente a racionalidade humana, particularmente em seu aspecto dedutivo;
e/ou e) traduzir corretamente a linguagem humana, particularmente em seu aspecto
dedutivo.
Essa havia sido, em certa medida, como vimos no captulo 2, uma das
caractersticas do Abriss. Mais do que isso, havia sido uma das principais dificuldades
com que Carnap deparara em seu estudo geral do mtodo axiomtico, realizado nas
Untersuchungen. Nesta ltima obra, embora os sistemas axiomticos se apresentassem a
Carnap como sistemas formais de semntica aberta, e embora o prprio objetivo do
texto fosse desenvolver uma teoria geral do mtodo axiomtico formal, o projeto
acabava bloqueado pela especfica formalizao do aparato lgico.
Por um lado, os termos primitivos de um formalismo axiomtico qualquer
deveriam permanecer no-interpretados: a determinao de sua estrutura, nesse sentido,
seria puramente formal, na medida em que condicionada somente por sua posio em
relao ao sistema de smbolos a que pertenciam. Inversamente, no entanto, o aparato
propriamente lgico da linguagem o modo de operar com conectivos e
quantificadores, as possibilidades de formao de sentenas e, sobretudo, sua estrutura
dedutiva permanecia fortemente atado a uma concepo de linguagem universal. A
descrio do sistema formal da lgica acabava por assumir as feies, no de uma teoria
geral do formalismo (de qualquer formalismo), mas de teoria da formalizao da
linguagem natural. A estrutura lgico-dedutiva formalizada aparecia como nica
estrutura prpria argumentao; sua semntica tornava-se nica e no-reinterpretvel,
na medida em que maximamente geral. O aparato formalizado era capaz de traduzir a
lgica da linguagem, e por isso conseguia atingir resultados absolutos, porque vlidos
para todos os domnios.
Formas semelhantes de pensamento ns encontramos em quase todos (e talvez
fosse lcito dizer: em todos) os pensadores logicistas. Isso porque o prprio projeto
logicista busca fundar a matemtica em um aparato lgico-conceitual com a
mencionada caracterstica da universalidade, ligando assim a estrutura formal dessa
cincia sua aplicabilidade geral descrio do mundo.

232

Se considerarmos ainda a filosofia de Kant, vemos que padece de problema

semelhante. Kant denuncia a impossibilidade de fazer o aparato representacional
humano medir-se plenamente por um parmetro externo, mas aceita que esse aparato
representacional possui, no que tem de racional, uma estrutura interna fixa. Como lgica
transcendental, construtora de conceitos objetivos, essa estrutura descrita por Kant em
seus detalhes, e alcana um grau de determinao que viria a se provar incompatvel
com o avano da cincia. Podemos interpretar de diferentes maneiras o valor e o
significado dos argumentos transcendentais kantianos; mas no podemos escapar ao
fato de que eles estabelecem uma estrutura lgica prpria da racionalidade, uma
estrutura fixa, eterna e imutvel, que deve ser refletida em qualquer construo
objetivamente vlida da experincia. O sistema lgico do pensamento est dado e
acabado; no admite variaes.
Carnap, em LSL, escapa igualmente a essas tentaes. Sua preocupao no
estabelecer uma lgica universal, que traduza a essncia da racionalidade. No h, nesse
sentido, nenhum contedo mnimo prprio da lgica.

3.5.3. Estruturas lgicas e significado

H ainda uma ltima coisa que Carnap no faz em LSL, e que constitui parte
importante, a nosso ver, do contedo do Princpio de Tolerncia: Ele no tenta impor
limitaes ao formalismo lgico baseadas em consideraes acerca do possvel
significado do formalismo. Mais especificamente, ele no encontra razes para excluir,
por princpio, sistemas formais cujas proposies no possuam, supostamente, nenhum
critrio de aplicao/positivao/verificao/deciso. Em outras palavras, ele no busca
o tipo de transparncia lgica posto como exigncia por intuicionistas e
construtivistas de diferentes matizes, e tambm pela filosofia de Wittgenstein.
Isso porque Carnap j encontrou o tipo de transparncia lgica que lhe interessa:
a manipulao regrada de smbolos. objeo de que certa sentena lgica no
corresponde a nenhuma ao no mundo, de que no h no mundo qualquer ao que
sirva de critrio sua admissibilidade, Carnap pode retorquir que a ao relevante est
dada desde o incio. Ela consiste na formao da sentena, como entidade simblica,
dentro de um sistema simblico regrado. Uma sentena numrica existencial no deve
ter sua aceitabilidade condicionada a um mtodo de construo do objeto numrico cuja

233

existncia ela afirma. Como objeto simblico, ela pode resultar trivialmente das regras
de deduo de um clculo formal, e pode at mesmo ser postulada como axioma. Sua
formulao e manuseio tornam-se, por meio dessa insero em um sistema formal
complexo, suficientemente determinadas 259 . O que resta a discutir agora so as
possibilidades de aplicao do clculo formal como um todo, suas vantagens e
desvantagens.
O melhor a fazer, aqui, citar algumas passagens inteiras do debate que Carnap
prope com os intuicionistas 260 , e que so particularmente ilustrativas de seu ponto de
vista. Em primeiro lugar, as linhas gerais de sua posio so indicadas assim:
Uma vez que se perceba que todos os prs e contras das discusses
intuicionistas dizem respeito forma de um clculo, as questes no
sero mais postas na forma: Como isto ou aquilo?. Em vez disso,
deveremos perguntar: Como desejamos arranjar isto ou aquilo na
linguagem a ser construda? ou, do ponto de vista terico: Quais as
conseqncias de se construir a linguagem desta ou daquela maneira?.
Nessa concepo, a atitude dogmtica que torna tantas discusses
infrutferas desaparece. Ao construir a Linguagem I, aqui, de modo a
ser uma linguagem definida [a Linguagem I admite somente
259

Essa funo de transparncia e controle desempenhadas pelo simblico mais precisamente: pela
possibilidade de instituio de um sistema completamente regrado de manipulao simblica bem
exemplificada na seguinte observao de Carnap, ao discutir a utilizao de suas regras indefinidas de
transformao (ver seo 3.4.1. acima):
Nos sistemas usuais de lgica simblica, em lugar do conceito conseqncia [baseado em
regras de transformao indefinidas], o conceito mais estreito mas muito mais simples derivvel
[baseado em regras de transformao definidas] aplicado, ao se estabelecerem certas regras de
inferncia. E, de fato, o mtodo da derivao permanece sempre como mtodo fundamental; toda
demonstrao da aplicabilidade de qualquer termo [termo sinttico de descrio da linguagem-objeto]
baseada, em ltima instncia, em uma derivao. At mesmo a demonstrao da existncia de uma
relao de conseqncia ou seja, a construo de uma cadeia de conseqncias na linguagem-objeto
s pode ser obtida por meio de uma derivao (prova) na linguagem-sintaxe. (sublinhado meu;
colchetes meus) LSL: pg. 39. No original: In the usual systems of symbolic logic, instead of the
concept consequence, the narrower but much simpler concept derivable is applied, by laying down
certain rules of inference. And, in fact, the method of derivation always remains the fundamental method;
every demonstration of the applicability of any term is ultimately based upon a derivation. Even the
demonstration of the existence of a consequence-relation this is to say, the construction of a
consequence-series in the object-language can only be achieved by means of a derivation (proof) in the
syntax-language.
260
Carnap escreve: Elas [as tendncias finitistas ou construtivistas] so representadas principalmente
pelo intuicionismo (Poincar; no pensamento contemporneo, sobretudo Brouwer; tambm Weyl,
Heyting e Becker) e opinies associadas (por exemplo, F. Kaufmann e Wittgenstein). (destaque do autor;
colchetes meus) LSL: pg. 46. No original: They are chiefly represented by Intuicionism (Poincar; and
in contemporary thought, above all Brouwer; also Weyl, Heyting, and Becker) and allied opinions (for
example, F. Kaufmann and Wittgenstein).

234

quantificao

limitada],

assim

satisfazer

certas

condies

estabelecidas pelos intuicionistas, no queremos sugerir com isso que

ela seja a nica forma de linguagem possvel ou justificvel.

261

(destaques do autor; colchetes meus)

Seguindo essa orientao, Carnap busca extrair algumas conseqncias
concretas do seu mtodo de anlise para o caso em debate. O tipo de considerao que
ele deseja introduzir no debate, e que julga fecundo, bem exemplificado aqui:
Para os intuicionistas, existncia sem regras de construo
considerada inadmissvel ou sem sentido. No muito claro,
contudo, se (e exatamente dentro de quais limites), de acordo com seu
ponto de vista, sentenas existenciais, e talvez at mesmo sentenas
universais negadas, deveriam ser excludas por meio de regras
sintticas de formao, ou se apenas certas possibilidades de
transformao deveriam ser excludas. O ponto envolvido aqui ,
sobretudo, a questo da prova indireta por meio da refutao de uma
sentena universal.
Consideremos um exemplo: (Seja P um prl [um predicado lgico]):
S1: (x) (P(x)),

S2: ~(x) (P(x)),

S3: (x) (~P(x)).

Na matemtica clssica (e, portanto, tambm na lgica de Russell e de

Hilbert, assim como em nossa [linguagem] II), quando S1 reduzida ad
absurdum, primeiro S2 inferida e ento, a partir desta, a sentena
existencial S3. com o objetivo de excluir essa inferncia, que conduz a
uma sentena existencial ilimitada, no-construtiva, que Brouwer
renuncia ao chamado Princpio do Terceiro Excludo. A forma
lingstica de I, no entanto, mostra que o mesmo resultado pode ser
obtido por outros mtodos especificamente, por meio da excluso do
261

LSL: pgs. 46-7. No original: Once the fact is realized that all the pros and cons of the Intuitionist
discussions are concerned with the forms of a calculus, questions will no longer be put in the form: What
is this or that like? but instead we shall ask: How do we wish to arrange this or that in the language to
be constructed? or, from the theoretical standpoint: What consequences will ensue if we construct a
language in this or that way?.
On this view the dogmatic attitude which renders so many discussions unfruitful disappears.
When we here construct the Language I in such a way that it is a definite language, and thus fulfils certain
conditions laid down by Intuitionism, we do not mean thereby to suggest that it is the only possible or
justifiable form of language.

235

operador ilimitado. Em I, S1 pode ser traduzida como P(x), mas S2 e S3

no so traduzveis. Aqui, o Princpio do Terceiro Excludo permanece
vlido em I (teorema 13.2). A excluso desse princpio, como bem se
sabe, traz consigo srias complicaes, que no ocorrem em I. A
linguagem I, assim, satisfaz as condies fundamentais do intuicionismo
de um modo mais simples que a forma de linguagem sugerida por
Brouwer (e parcialmente desenvolvida por Heyting).

262

(destaques do

autor; colchetes meus)

A anlise acima, fecunda e capaz de jogar luz sobre importantes temas, nos
parece bastante indicativa da abordagem proposta por Carnap, e serve como excelente
exemplo da aplicao concreta de seu decantado lema de tolerncia o Princpio de
Tolerncia Lgica , cuja principal formulao aparece algumas poucas pginas depois:
Em lgica, no existe moral. Qualquer um tem a liberdade de construir
sua prpria lgica, isto , sua prpria forma de linguagem, da maneira
que desejar. Tudo o que se exige, se quiser discuti-la, que formule seus
mtodos com clareza, e que d regras sintticas ao invs de argumentos
filosficos. 263 (destaque do autor)
A formulao acima, com seu d regras sintticas, e no argumentos
filosficos, acaba por assumir um tom particularmente duro, ou provocativo e isso
262

LSL: pg. 47-8. No original: For the Intuitionists, existence without rules for construction is
considered to be inadmissible or nonsensical (meaningless). It is not quite clear, however, whether
(and within exactly what limits), according to their point of view, existential sentences, and perhaps even
negated universal sentences also, should be excluded by means of syntactical rules of formation, or
whether only certain possibilities of transformation should be excluded. The issue involved is, above all,
the question of indirect proof by means of the refutation of a universal sentence.
Let us take an example: (Let P be a prl):
(x) (P(x)) S1, ~(x) (P(x)) S2, (x) (~P(x)) S3.
In classical mathematics (and therefore also in the logic of both Russell and Hilbert, as well as in
our II), when S1 is reduced ad absurdum, first S2 is inferred, and then from it the existential sentence S3. It
is in order to exclude this inference leading to an unlimited, non-constructive existential sentence that
Brouwer renounces the so-called Law of Excluded Middle. The language-form of I, however, shows that
the same results can be achieved by other methods namely, by means of the exclusion of the unlimited
operator. In I, S1 can be translated into P(x), but S2 and S3 are not translatable into I. Here, the Law of
Excluded Middle remains valid in I (theorem 13.2). The exclusion of this law, as is well known, brings
with it serious complications which do not occur in I. Thus language I fulfils the fundamental conditions
of Intuitionism in a simpler way than the form of language suggested by Brouwer (and partially carried
out by Heyting).
263
LSL: pg. 52. No original: In logic, there are no morals. Everyone is at liberty to built up his own
logic, i.e. his own form of language, as he wishes. All that is required of him is that, if he wishes to
discuss it, he must state his methods clearly, and give syntactical rules instead of philosophical
arguments. (destaque do autor)

236

certamente no ajudou em sua recepo. Uma vez compreendido o exato contedo do

Princpio de Tolerncia, porm, v-se o quo lcida e atual a proposta de Carnap.
Se a discusso gira em torno do significado das sentenas e mtodos lgicos (e
tambm matemticos), de seus princpios de inferncia e proposies primitivas, a
posio assumida por Carnap pode ser descrita da seguinte maneira: A construo de
uma linguagem como objeto simblico aquilo que, primordialmente, tem de ter
significado. Se a construo de um sistema formal pode ser significativamente descrita,
se seu regime de operao simblica pode ser significativamente institudo, ento no
deve haver motivo a priori, baseado em significado, para sua rejeio. Qualquer motivo
desse tipo ameaa desconsiderar a complexidade de sua possvel interao com a prtica
cientfica; ameaa ignorar casos variados e complexos de sua possvel aplicao
descrio cientfica do mundo e obteno de novos resultados cientficos (ou
simplesmente organizao e estruturao das teorias cientficas). E por isso esses
motivos sero sempre dogmticos: porque desconsideram, no mnimo, um mbito
significativo e particularmente bem regrado de ao a manipulao simblica e a
construo de formalismos.

3.5.4. Tolerncia e aplicabilidade

Feitas essas consideraes, podemos retornar caracterizao positiva da
Tolerncia Lgica proposta por Carnap, com que iniciamos esta seo 3.5. Havamos
indicado como, no quadro terico que conduz ao Princpio de Tolerncia, duas tarefas
surgiam como prprias da filosofia: o estudo (3) dos clculos simblicos que
compreendia o estudo da construo do clculo e desenvolvimento de uma adequada
rede conceitual para a descrio do clculo e o estudo (4) das condies gerais de
aplicabilidade desses clculos.
Um dos significados do Princpio de Tolerncia reside, justamente, no tipo de
separao que prope entre essas duas tarefas. Se considerarmos os trs tipos de
assimilao que Carnap tenta evitar entre estrutura lgico-formal e estrutura da
realidade; entre estrutura lgico-formal e estrutura da racionalidade; entre estrutura
lgica e significado condicionante , vemos que todos eles surgem de uma separao
no suficientemente adequada entre as questes relativas construo do formalismo e
as questes relativas sua aplicao. O equvoco parece ser sempre o mesmo: a

237

suposio de necessrio garantir ou assegurar, em algum momento, a aplicao das

estruturas lgicas ao mundo, e assim vincular a estrutura lgica, em algum sentido forte,
s questes de sua aplicao.
A estrutura lgica deveria espelhar a estrutura da realidade para garantir a
possibilidade de sua aplicao realidade. Abandonada essa hiptese, a inteno de
garantir a aplicabilidade da lgica nem por isso muda. A estrutura lgica deveria ento
espelhar a estrutura da racionalidade porque esta, recobrindo a rea total do projeto
terico de conhecimento da realidade, tem por isso mesmo sua aplicao de alguma
maneira garantida: no se pode escapar forma racional, que a prpria forma da
construo e conceitualizao da realidade (da realidade para ns); segue da que a
forma racional, e com ela a forma lgica, insere-se constitutivamente na prpria trama
do real, e isso lhe assegura, sempre, alguma aplicabilidade ao real. (De certo modo, no
pode toda a filosofia kantiana ser descrita como a tentativa de assegurar a aplicabilidade
de certas formas racionais realidade? 264 ) Finalmente, tambm a tentativa de
condicionar a possibilidade lgica ao seu significado revela-se como tentativa de
garantir, por meio de um conceito forte de significado, o carter inspecionvel e
controlvel da aplicao.
264

O seguinte comentrio de F. Barone acerca da filosofia lgica de Kant parece-nos iluminar alguns
temas importantes de que estamos tratando: A posio de Kant no que se refere experincia direta dos
procedimentos matemticos , ao contrrio, claramente diferente, seja porque ele no sente a necessidade
formal que se manifesta somente no operar tcnico com os objetos ideais da matemtica, seja porque
por no olhar essa cincia a partir de dentro sua ateno concentra-se toda sobre o problema externo
da mesma, isto , sobre sua validade como instrumento na constituio da cincia fsica. Seu interesse
pela matemtica reporta-se mais problemtica newtoniana do que quela leibniziana: dirige-se no
matemtica entendida como sistema ou como multiplicidade de sistemas ideais vlidos e consistentes em
si mesmos, que podem tornar-se meios extremamente eficazes de penetrao e compreenso da realidade
fsica sem, contudo, vincular sua consistncia a tal funo instrumental, mas antes a uma matemtica que
j ela prpria, desde o incio, cosmologia e fsica, na medida em que as formas com que opera so as
mesmssimas formas da dinmica natural. Como observou agudamente Brunschvicg, o problema de Kant,
desde o perodo pr-crtico, aquele da matemtica aplicada, de modo que tambm o problema da
matemtica pura e da sua possibilidade formulado sob uma perspectiva condicionada da questo
fundamental. (sublinhado meu) [Barone, 1957]: pg. 156. No original: La posizione di Kant nei
confronti dellesperienza diretta dei procedimenti matematici invece nettamente diversa, sia perch egli
non sente listanza formale che si fa valere soltanto nelloperare tecnico com gli oggeti ideali della
matematica, sia perch non guardando dallinterno a questa scienza la sua attenzione tutta
concentrata sul problema esterno di essa, cio sulla sua validit di strumento nella costituzione della
scienza fisica. Il suo interesse per la matematica risente maggiormente della problematica newtoniana che
di quella leibniziana: rivolto no alla matematica intesa come sistema o come molteplicit di sistemi
ideali in s validi e consistenti, che possono diventare mezzi eficacissimi di penetrazione e comprensione
della realt fisica senza tuttavia vincolare la loro consistenza a tale funzione strumentale, bens a una
matematica che gi stessa, sin dallinizio, cosmologia e fisica, poich le forme con cui opera sono le
forme medesime della dinamica naturale. Come stato osservato acutamente dal Brunschvicg, il
problema di Kant sin dal periodo precritico quello della matematica aplicata, sicch anche il problema
della matematica pura e della sua possibilit impostato in una prospettiva condizionata dalla questione
fondamentale.

238

Com isso, porm, perde-se de vista que a estrutura lgico-formal no precisa ser
equacionada a nenhuma estrutura racional totalizada, esteja esta posta em alguma esfera
transcendental ou na esfera lingstica, que toma conta de si mesma. Como temos
insistido (ver seo 2.3 acima), ela surge sempre como racionalidade mediata, corrigida
e fixada por meio do smbolo. precisamente isso que a torna formal. E essa operao
com o smbolo, desvinculada de qualquer estrutura ou significado totalizante, que faz do
mtodo formal um mtodo rico, apto a estender o conhecimento.
De maneira ainda mais geral, deveramos reconhecer que um formalismo no
precisa ter sua aplicabilidade nem garantida, nem utilizada como critrio de controle de
sua admissibilidade. Diramos at mesmo o contrrio: a aplicabilidade de um
formalismo tem de permanecer sempre problemtica, como tema do processo de
formalizao. Pois assim que o regime simblico logra ampliar o conhecimento: pelo
desenvolvimento de formalismos (que podem ser parciais ou completos, embora Carnap
s tenha considerado esta ltima hiptese) cuja relao com a realidade sempre
complexa, na medida em que prope novos problemas e, particularmente, em que
tematiza a prpria aplicabilidade. E no foi exatamente isso o que acompanhamos no
desenvolvimento da geometria a partir de fins do sculo XIX? No foi o
desenvolvimento de um aparato formal altamente sofisticado, seguido da tematizao e
problematizao de sua aplicabilidade cientfica, o processo que viria a conduzir s
descobertas da Teoria da Relatividade?
Em Der Raum, Carnap acompanhou de perto essa tendncia, e tentou extrair j
sob a gide da tolerncia e da clarificao conceitual por meios formais seu correto
balano filosfico. Contudo, ainda no conseguira separar completamente o problema
da construo de um clculo formal como ferramenta para a descrio das estruturas
espaciais ou seja: o problema da construo do espao formal das questes da
aplicabilidade desse clculo. bem verdade que, em sua obra, os dois momentos
apareciam destacados. Para lig-los, porm, que Carnap julgou necessrio invocar a
instncia intuitiva, capaz de garantir, em alguma medida, que a estrutura formal do
espao fosse realmente espacial, e isso queria dizer: que tal estrutura fosse
efetivamente capaz de aplicar-se descrio do espao fsico.
Nas Untersuchungen (e tambm no Abriss), a instituio de formalismos
estudada como tema prprio. Principalmente no caso de sistemas axiomticos, a questo
da aplicabilidade vista de maneira diferente: Carnap no se socorre da intuio como
239

mediadora e garantidora necessria da aplicao dos formalismos, nem busca qualquer

outra instncia que desempenhe essa funo. Com estruturas variadas, aptos por isso a
descrever variados domnios, os formalismos no tm sua aplicao ao mundo (ou aos
prprios domnios que buscam descrever) condicionada ou garantida por nada. Ao
mesmo tempo, a procura por toda sorte de diferentes aplicaes, que podem
eventualmente distar muito da situao terica original que motivou a construo do
formalismo, passa a constituir uma tarefa cientfica.
Apesar desse novo enfoque, porm, o aparato propriamente lgico do
formalismo ainda se apresenta como reflexo de uma esfera absoluta da razo; ainda
traduz certa estrutura lgica necessria da conceitualizao. As sentenas propriamente
lgicas como a proposio implicativa (R) (fR gR), que descreveria o
verdadeiro conceito de conseqncia lgica tm valor absoluto, e isso porque sua
aplicabilidade a mais geral possvel: elas se aplicam validamente descrio de
qualquer domnio. Ou ainda mais precisamente: elas se aplicam validamente, por meio
da quantificao sobre a varivel para modelos R, descrio daquele nico domnio
totalizado em que qualquer sentena verdadeiramente lgica deve ser interpretada, o
domnio de todos os domnios (de todos os modelos), o domnio de todas as
conceitualizaes concebveis. O formalismo lgico, em suma, apresenta-se na condio
no de puro sistema formal, mas ainda como formalizao de certa lgica ltima da
linguagem, da qual no h como escapar e que, por isso mesmo, tem sua aplicao
garantida ao domnio de tudo o que conceitualizvel.
Em LSL, Carnap finalmente radicaliza sua percepo para o formal. Nessa obra,
o ponto importante est em encontrar um mbito privilegiado de operaes, e isso
significa: certo mbito terico em relao ao qual alguma objetividade discursiva possa
instituir-se. Esse mbito Carnap o encontra na construo e manipulao de sistemas
simblicos. So essas as operaes que, agora, devem ser vistas como formais, pois
podem processar-se com abstrao mxima de contedos externos, de contedos
entrecruzados e polissmicos; podem ser idealmente isoladas em seu modo de
instituio e descrio.
Como conseqncia, a tarefa de instituio e formulao de sistemas formais (3)
aparta-se do estudo geral de suas aplicaes (4). Na verdade, a tarefa (3) a tarefa
prpria da sintaxe lgica. A tarefa (4) tem de permanecer, no mbito filosfico, apenas
como propedutica, voltada a desfazer equvocos que poderiam facilmente decorrer de
240

uma compreenso insuficiente dos mecanismos formais da linguagem como a

confuso, segundo Carnap extremamente danosa, entre modo formal e modo material de
discurso. Esse estudo geral no aparece como tentativa de controle ou garantia de
aplicabilidade, mas apenas como tentativa de desvendar caractersticas formais dos
clculos sintticos que tenham relevncia para a tarefa de aplicao desses clculos
descrio cientfica do mundo. Este, ento, revela-se um resultado importante: a tarefa
de aplicao dos clculos formais, e mesmo o estudo de seus mecanismos de aplicao,
passa a ser uma tarefa puramente cientfica.
Como interpretar o termo descritivo de uma linguagem completamente
formalizada? Qual sua referncia? Como seria obtido seu significado emprico? No que
exatamente consiste esse significado? Como ele pode ser garantido?
Para o Carnap de LSL, todas essas questes devem se respondidas na prtica
cientfica. Elas dependem de um acordo cientfico que no cabe filosofia chancelar ou
rejeitar 265 . Os critrios de aplicao de um formalismo descrio de domnios
empricos devem basear-se sempre, no em algo absoluto, mas em um acordo entre
cientistas. Se um formalismo faz uso do termo descritivo eltron (descritivo no
sentido relativo, ver seo 3.4.3. acima), cabe aos cientistas, e somente a eles, entrarem
265

Carnap em certos momentos afirma que a forma geral desse acordo obtida por meio daquilo que
Reichenbach chamava (a referncia a [Reichenbach, 1924]) de definies correlativas. Na seo 71e,
em que discute o mtodo axiomtico, ele observa: A adoo de certa interpretao para os smbolos
primitivos designada como a adoo de definies correlativas. (LSL: pg. 271). Remete ento o leitor
pagina 78, onde se l: A geometria fsica resulta da geometria axiomtica por meio da adoo das
chamadas definies correlativas (...). Essas definies determinam a quais conceitos fsicos (ou da fsica
ou da linguagem cotidiana) os smbolos axiomticos primitivos devem ser equivalentes em significado.
somente por meio dessas definies que o sistema axiomtico aplicvel a sentenas empricas.
(destaque do autor; sublinhados meus) LSL: pg. 78.
O ponto essencial dessas observaes no a aparente indicao, por parte de Carnap, de um
mtodo exclusivo de aplicao dos sistemas axiomticos descrio da realidade, o que estaria em
contradio com tudo o que temos visto. Essa impresso de um mtodo exclusivo, descrito no mbito da
filosofia como nico capaz de estabelecer a aplicao emprica dos formalismos, se desfaz to logo
atentamos para o fato de que todos os elementos relevantes da questo so jogados para fora da discusso
lgico-filosfica. O que quer que seja o correlativo de um termo formal um conceito dado pela fsica
(pela prtica do fsico no laboratrio, e pelos acordos ali estabelecidos), ou at mesmo na linguagem
cotidiana. Sua aplicabilidade vincula-se, portanto, a acordos no-filosficos, j em funcionamento quando
o mtodo formal chamado a desempenhar seu papel. Da passagem acima, de fato, v-se que tanto o
mbito da fsica como o da linguagem cotidiana j esto devidamente conceitualizados antes que qualquer
formalismo se apresente a eles como instrumento. essa conceitualizao externa ao formalismo que
permite seu uso como ferramenta, sem que seja postulada lembremos que o formalismo nasce como
pura manipulao simblica nenhuma (necessria) semelhana estrutural entre ambos.
No original, as duas passagens citadas lem-se: The statement of a certain interpretation of the
primitive symbols is designated as the establishment of correlative definitions.; e Physical geometry
results from axiomatic geometry by means of the establishment of the so-called correlative definitions
(...). These definitions determine to which of the physical concepts (either of physics or of everyday
language) the axiomatic primitive symbols are to be equivalent in meaning. It is only by means of these
definitions that the axiomatic system is applicable to empirical sentences.

241

em acordo quanto aplicao concreta desse termo, segundo a prtica do laboratrio. E

o fato : esse acordo, mesmo no garantido por nada, costuma ser alcanado. E nas
ocasies em que ele se torna problemtico nas ocasies em que a aplicao da
linguagem cientfica, devidamente esclarecida em sua estrutura lgica, torna-se
problemtica , ento passa a ser uma tarefa cientfica elaborar um novo formalismo,
alcanar um novo acordo, segundo o procedimento que tpico do avano conceitual da
cincia.
A anlise lgico-formal, despida de suas pretenses metafsicas, despida da
suposio de algum contato ntimo com a realidade, permanece sempre subsidiria.
um instrumento importante e, segundo Carnap, extremamente importante, na medida
em que a referida anlise lgica das linguagens revela aspectos intrincados e nada
bvios de sua estrutura , mas permanece sempre como instrumento de uma atividade
cuja validao e significatividade revelam-se na prtica.

3.5.5. Uma tolerncia de segunda ordem

No incio deste captulo 3, oferecemos uma parfrase daquilo que seria a tese
central, e os objetivos principais de Carnap em LSL. Ali, observamos que a clarificao
conceitual, como tarefa lgica prpria da filosofia, encontrava no mtodo formalsinttico sua realizao mais efetiva. Ela poderia ser realizada de outras maneiras?
Gostaramos de examinar, em relao a essa questo, a seguinte passagem de LSL:
Dos chamados problemas filosficos, as nicas questes que tm
qualquer significado so aquelas da lgica da cincia. Compartilhar
essa concepo substituir a filosofia pela sintaxe lgica. A atitude antimetafsica mencionada acima, contudo, no aparecer neste livro como
pressuposto ou como tese. As investigaes que se seguem so de
natureza formal e no dependem de nenhuma maneira do que
normalmente conhecido como doutrina filosfica.

266

(destaque do

autor)

266

LSL: pg. 8: No original: Of the so-called philosophical problems, the only questions which have any
meaning are those of the logic of science. To share this view is to substitute logical syntax for philosophy.
The above-mentioned anti-metaphysical attitude will not, however, appear in this book either as an
assumption or as a thesis. The inquiries which follow are of a formal nature and do not depend in any way
upon what is usually known as philosophical doctrine.

242

Aqui, vemos Carnap insistir no seguinte ponto: suas investigaes tm um valor

essencialmente lgico-formal. Elas correspondem, na diviso com que comeamos esta
seo 3.5, ao estudo e desenvolvimento das teorias (3) e (4) principalmente (3)
como caminho para atingir o objetivo (1), e como forma de caracterizar o mtodo
formal (2). Em ltima instncia, despidos de outras suposies filosficas, seus
resultados podem ser vistos simplesmente como resultados objetivamente vlidos acerca
da manipulao de clculos simblicos.
Em outras palavras, Carnap est chamando a ateno para o fato de que sua
anlise da sintaxe lgica, que uma anlise da estrutura de sistemas simblicos
regrados, pode ser posta a servio de certa concepo. possvel acreditar, como
Carnap enfaticamente acredita, que a clarificao conceitual a nica tarefa prpria da
filosofia, e que o mtodo formal o mtodo adequado sua realizao. No entanto,
Carnap abre uma porta: essa crena no necessria. No necessrio aderir sua
concepo para encontrar na investigao sinttica de LSL uma anlise idnea de (peoo
menos alguns) problemas lgico-formais.
Nesse sentido, podemos dizer que Carnap, por trs de algumas afirmaes
bombsticas e de alto teor polmico compartilhar essa concepo substituir a
filosofia pela sintaxe lgica revela uma segunda forma sutil de tolerncia. Uma
tolerncia de segunda ordem: no apenas diferentes sistemas sintaticamente
formulados so, prima facie, igualmente admissveis (contedo imediato do Princpio
de Tolerncia), como o prprio mtodo sinttico no oferecido como uma tese
filosfica que possa ser estabelecida 267 . A adoo do mtodo sinttico corresponde,
nesse sentido, a uma proposta para alcanar os objetivos de clarificao conceitual por
meios formais uma proposta, bem verdade, na qual Carnap deposita todas as suas
esperanas.

267

Mais para o final do livro, na seo 72, quando retorna a esse assunto, Carnap anota: A concepo de
que, to logo se faam exigncias de qualificao cientfica, tudo o que resta da filosofia a lgica da
cincia, no pode ser estabelecida aqui e no ser assumida no que segue. LSL: pg. 280. No original:
The view that, as soon as claims to scientific qualifications are made, all that remains of philosophy is
the logic of science, cannot be established here and will not be assumed in what follows.

243

3.6. O abandono da sintaxe lgica

Vimos na seo 3.4.1. que a principal razo de Carnap para introduzir regras
indefinidas de transformao (regras de inferncia baseadas em um conjunto
possivelmente infinito de premissas) residia em sua tentativa de salvar o projeto
logicista dos resultados negativos de Gdel. Seu objetivo era encontrar um sistema
lgico, no sentido formal e sinttico da palavra, capaz de traduzir toda a matemtica
clssica. Tratava-se para ele de encontrar um critrio de validade para essa disciplina,
ainda que tal critrio fosse indefinido e, mais precisamente, baseado no no mtodo
de derivao, mas no mtodo de conseqncia (ver seo 3.4.2. acima).
importante entender o papel e a dimenso dessa tentativa no sistema lgico de
Carnap, para no aumentar nem diminuir sua importncia. Do ponto de vista terico, ela
ocupa um lugar bem preciso.
Em primeiro lugar, cumpre enfatizar ainda uma vez, tambm neste caso, o que
muitos comentaristas perdem de vista: No h nada de absoluto, ao menos em
princpio, na tentativa de encontrar um critrio formal de validade para a matemtica,
tal como concebida no esquema terico de LSL. Em especial, Carnap no est alegando
provar que a matemtica uma disciplina lgica. J sabemos que, para ele, no h uma
distino absoluta entre o que seja lgico e no-lgico, entre o que seja analtico e
sinttico. Essa sempre uma distino traada no interior de uma linguagem, entre
muitas possveis, e sua fronteira extremamente mvel. Em cada linguagem, entre
aquelas aptas a construir sentenas matemticas (sentenas que seriam normalmente
interpretadas como sentenas matemticas, ou cuja inteno traduzir resultados
matemticos), essas sentenas so repartidas de modo diferente: algumas cairo na
classe das sentenas analticas, outras na classe das sentenas sintticas.
Por exemplo: O que o teorema de Gdel revela que, no sistema dos Principia,
e ao contrrio do que desejava Russell, a sentena G de Gdel, embora faa uma
afirmao sobre nmeros naturais e, nesse sentido, seja uma sentena matemtica ,
revela-se sinttica (no pode ser derivada pelas regras de inferncia do sistema), e no
analtica. O sistema dos Principia (e aparentados) falhava em sua inteno original de
circunscrever todas as sentenas aritmticas entre as sentenas analticas. Isso no
significa, porm, que o sistema dos Principia esteja errado, que a matemtica no seja

244

lgica, que a lgica no seja suficiente para captar a matemtica, etc. Significa algo
mais simples: apenas que o sistema lgico-formal dos Principia, junto com uma srie de
outros sistemas, possui sentenas aritmticas sintticas. Tais sistemas traam a linha
entre o sinttico e o analtico de maneira que as sentenas matemticas no ficam
inteiramente do lado analtico. Sistemas mais fracos, como alguns sistemas
intuicionistas, traam a fronteira de modo diferente, com ainda mais sentenas
matemticas do lado sinttico. Todos eles so interessantes em si mesmos, ao revelar
diferentes conexes lgicas, e a prpria diferena entre eles um fato terico relevante:
cada um desses clculos ser distinto quanto s possibilidades de manuseio e aplicao,
e a anlise de suas caractersticas lgico-formais revela diferentes maneiras de se aplicar
conceitos matemticos descrio do mundo.
No obstante o valor intrnseco dessa pluralidade de clculos lgicos possveis,
Carnap mantm a seguinte esperana: seria altamente iluminador encontrar um clculo
lgico capaz de conter todas as sentenas matemticas usuais no seu lado determinado,
como sentenas sintticas ou contraditrias; em outras palavras, um clculo lgico
capaz de traar a fronteira entre sentenas determinadas e sintticas de modo a colocar
todas as sentenas matemticas usuais do lado determinado. A posse de uma linguagem
com essa caracterstica no mostraria que a matemtica lgica, mas apenas que ela
pode ser vista como lgica, no sentido de que pode ter sua estrutura plenamente
capturada em um formalismo simblico268 . isso o que Carnap chama de encontrar
um critrio de validade para a matemtica; e a execuo dessa tarefa o que resta, em
sua filosofia, do projeto logicista original.

3.6.1. O fracasso do mtodo sinttico

Na parte III de LSL, em que constri a linguagem II, Carnap tenta realizar essa
tarefa. A linguagem II, que utiliza regras indefinidas de transformao, construda de
modo a fornecer o procurado critrio de validade para a matemtica clssica. Como
Carnap faz isso?

268

De resto, Carnap no opera nem mesmo com um conceito substancial do que seja a matemtica. Ele
apenas descreve formalmente (seo 58) uma classe de estruturas que, se estiverem presentes em um
clculo formal, podem ser vistas como uma aritmtica, ou seja, so capazes de representar aquilo que
normalmente chamamos de nmeros naturais. Voltaremos a esse assunto mais abaixo.

245

Uma passagem importante, do ponto de vista terico, quando Carnap faz o

seguinte comentrio, logo antes de oferecer, dentro da linguagem II, seu critrio de
validade para a matemtica clssica:
Nosso procedimento, ao estabelecer as regras de conseqncia para a
linguagem I ( 14), foi primeiramente definir o termo conseqncia
por meio da extenso das regras de inferncia e ento, com auxlio
delas, definir os termos analtico e contraditrio. Para estabelecer as
regras de conseqncia para a linguagem II ns iremos, por razes
tcnicas, fazer exatamente o oposto: primeiro devemos definir
analtico e contraditrio e ento, com auxlio desses termos,
definiremos o termo conseqncia. 269
Segue-se uma definio de analtico em II e contraditrio em II cuja
estrutura terica exatamente igual (com algumas vantagens tcnicas) da definio de
verdade oferecida por Tarski em seu clssico Der Wahrheitsbegriff in den
formalisierten Sprachen (O conceito de verdade nas linguagens formalizadas), de
1935 270 . Todo um aparato de valoraes (interpretao dos diferentes termos segundo
seu tipo lgico 271 ) e avaliaes (verificao da compatibilidade entre as valoraes dos
diferentes termos de uma proposio) trazido cena para descrever e delimitar certa
classe de sentenas da linguagem II como analticas, entre as quais todas as sentenas
matemticas. No apresentaremos, aqui, os detalhes tcnicos da construo de
Carnap 272 ; apenas assinalaremos que ela logra fazer exatamente a mesma coisa, e
essencialmente pelos mesmos mtodos, que faria a definio de Tarski para o conceito
de verdade na linguagem II.
necessrio reconhecer, neste ponto, que Carnap est sendo pouco coerente
com sua sintaxe geral. A despeito do elevado mrito terico da definio de

269

LSL: pg. 102. No original: Our procedure in laying down the consequence-rules for language I (
14) was first to define the term consequence by means of the expansion of the rules of inference and
then, with its help, the terms analytic and contradictory. In laying down the consequence-rules for
language II, we shall, for technical reasons, do just the reverse: first we shall define analytic and
contradictory and then, with the help of these terms, the term consequence.
270
[Tarski, 1935]. O texto original em polons foi publicado em 1933, e Carnap esteve em contato com
Tarski nesse perodo, assimilando e discutindo suas idias.
271
Uma valorao para um termo de ordem zero (tipo lgico 0) um indivduo; para um termo de tipo
lgico (0), uma classe de indivduos; para um termo de tipo (0,0), uma relao entre indivduos; para um
termo de tipo ((0)), uma classe de classes de indivduos; etc.
272
Ver LSL: seo 34c.

246

analiticidade para a linguagem II, ela no corresponde s exigncias estabelecidas com

relao a um clculo formal. Este, como o prprio Carnap implicitamente reconhece na
passagem acima, e como fica claro na sintaxe geral, deveria comear por uma descrio
sinttica de sua relao de conseqncia, da qual resultaria o conceito de analiticidade.
Mas Carnap trapaceia: ele comea com a definio de analiticidade e trabalha de trs
para frente. A relao de conseqncia definida assim 273 : uma sentena C1 dita
conseqncia de uma classe sentencial K se a unio de K com a negao de C1
(K {~C1}) for contraditria 274 . Esse procedimento, no entanto, torna a definio do
conceito de conseqncia absolutamente muda do ponto de vista sinttico. Segue da
que a definio fornecida est em completo desacordo com os pressupostos da sintaxe
geral, defendida por Carnap como verdadeira disciplina formal: nenhuma informao
sinttica, quer definida ou indefinida, fornecida quanto estrutura desse conceito de
conseqncia que do ponto de vista sistemtico (...) o comeo de toda sintaxe (ver
citao na seo 3.4.2.).
Por que Carnap adota esse mtodo? A resposta nos parece simples. Carnap adota
esse mtodo simplesmente porque era o nico que ele tinha mo para circunscrever a
classe de sentenas verdadeiras da matemtica clssica. A residem, na verdade, as
razes tcnicas que ele invoca para inverter a ordem de sua abordagem 275 . Parece
altamente duvidoso, de resto, que seja possvel fornecer a descrio sinttica ou seja,
descrio por meio de formas sintticas de uma relao de conseqncia que
desempenhe a funo desejada, mesmo quando se admitem regras indefinidas de
transformao 276 .
A situao, ento, pode ser sumariada assim: Para realizar uma das tarefas
lgicas mais importantes de seu livro (a circunscrio da matemtica clssica por meio
273

LSL: pg. 117.

Mais precisamente, a unio com a negao do fecho universal de C1: (K {~ ( ) C1})
275
A esse respeito, Coffa comenta: A segunda estratgia para definir verdade e conseqncia em LSL
aparece na seo 34, quando analiticidade definida para a linguagem II. (...) Carnap nunca explicou a
razo para essa mudana de estratgia, (...). (destaque do autor) [Coffa, 1987]: pg. 550. No original:
The second strategy for defining truth and consequence in LSL appears in section 34, when analyticity is
defined for language II. (...) Carnap never explained the reason for this change of strategy, (...).
A razo, porm, clara e, como Carnap diz, tcnica: consiste na absoluta ausncia de
alternativas conhecidas para atingir o resultado desejado por meio da estratgia original. (Vale a pena,
tambm, fazer uma correo importante em relao passagem acima: Carnap no deseja definir
verdade, muito menos assim, sem nenhuma qualificao restritiva; ele deseja definir analiticidade na
linguagem II.)
276
No estou seguro de que algum dos muitos resultados negativos da lgica contempornea capte
exatamente a situao terica descrita por Carnap; mas os resultados abundam nesse sentido, e tornam
qualquer esperana do tipo entretido por Carnap, no mnimo, duvidosa.
274

247

de um sistema lgico-formal), justamente aquela tarefa que o motivara a introduzir um

novo mtodo sinttico indefinido como base da lgica formal, Carnap utiliza um
procedimento que perde qualquer contedo sinttico, e que hoje descrito
unanimemente como um procedimento semntico. Esse fato no pode deixar de ser visto
como um grande fracasso da teoria formal desenvolvida em LSL. a percepo desse
fracasso, essencialmente, que leva Carnap a abandonar toda a abordagem sinttica para
a lgica formal e adotar uma abordagem semntica, sistematizada em Meaning and
Necessity (1947), mas j esposada desde Foundations of Logic and Mathematics (1939)
e Introduction to Semantics (1942).
No que segue, gostaramos de examinar a extenso desse fracasso, bem como
suas causas (ou seja, suas determinantes tericas). A anlise dessas duas questes
servir como concluso adequada a um estudo que, como este, deseja compreender a
evoluo da filosofia lgica de Carnap em sua primeira fase.

3.6.2. Causas tericas do fracasso

Carnap fornece a definio de analiticidade para sua linguagem II, e cr que essa
definio possa ser vista como uma definio sinttica, em acordo com os pressupostos
gerais de LSL. Na seo precedente, j indicamos que tal posio insustentvel. A
pergunta, ento, deve ser posta: Por que razo Carnap no percebeu essa deficincia?
Por que um pensador minucioso e rigoroso como ele pde manter a crena no carter
sinttico da definio oferecida? Para essa indagao, no que ela tem de no-subjetivo e
teoricamente relevante, acreditamos ter uma resposta ou ao menos a indicao de onde
a resposta deve ser procurada.
Exatamente o que faz a definio de analiticidade desenvolvida por Carnap para
a linguagem II? Ela busca circunscrever, como analticas, certa classe de sentenas, que
deveriam ser as sentenas verdadeiras no sentido da matemtica clssica. Para fazer
isso, ela fornece uma descrio daquilo que tornaria analtica uma sentena da
linguagem II, quando atribumos aos seus diversos termos uma interpretao (ou
valorao, como prefere Carnap) coerente com a estrutura da sentena como um todo. A
sentena avaliada com base na compatibilidade das interpretaes adotadas para cada

248

termo 277 . devido a esse procedimento interpretativo que a definio de Carnap espelha
a definio de verdade de Tarski. Este ltimo, no entanto, percebeu exatamente o que
estava oferecendo: uma descrio metalingstica daquilo que torna verdadeira uma
sentena formal da linguagem-objeto, quando interpretada em certo domnio de objetos
acessveis metalinguagem (que possam ser referidos pela metalinguagem).
Vista por esse ngulo, a construo de Carnap consegue obter a mesma
realizao terica que a construo de Tarski: ambas correspondem a uma anlise
formal do sentido em que certas sentenas so tidas por verdadeiras. No caso de uma
linguagem apta a falar de matemtica, como a linguagem II de LSL, o que essas
construes oferecem, portanto, uma anlise formal do sentido em que as sentenas da
matemtica clssica so tidas por verdadeiras. E esse sentido : quando interpretadas,
segundo certa estrutura interpretativa coerente, no modelo usual dos nmeros naturais.
(Essa situao viria a ficar perfeitamente clara somente com o subseqente
desenvolvimento das idias de Tarski em direo teoria extensional de modelos.)
Acontece agora que, na sintaxe geral de LSL, Carnap descreve certa classe de
estruturas sintticas, que podem estar presentes ou no em uma linguagem formal
qualquer, e que ele chama de srie de expresses numricas (numerical expressionseries). Basicamente, uma srie de expresses numricas obtida por meio da aplicao
reiterada de certa operao simblica a um smbolo inicial, de maneira que dois
elementos distintos da seqncia assim obtida nunca sejam sinnimos 278 . A forma geral
de uma srie de expresses numricas, portanto, algo como: U0, F(U0), F(F(U0)), ...
Un, F(Un), ...

279

. Qualquer linguagem que disponha de uma srie de expresses

numricas, e que seja capaz de organizar sobre essa srie as operaes aritmticas
usuais de adio e multiplicao 280 , possui o que Carnap chama de aritmtica.

277

Apenas a ttulo de exemplo, tomemos uma sentena simples como P(x), em que x uma varivel
para indivduos e P uma varivel para predicados de indivduos. Uma valorao (interpretao) de x
tem de ser um indivduo; uma valorao de P, como predicado, tem de ser um conjunto de indivduos
(qualquer conjunto extensionalmente possvel de indivduos). A avaliao da sentena, segundo essas
valoraes, positiva quando a valorao de x, um indivduo, pertencer valorao de P, um conjunto de
indivduos. A sentena ser analtica quando for avaliada positivamente para todas as valoraes
admissveis.
278
Duas expresses so sinnimas quando podem ser substitudas uma pela outra, em qualquer
proposio na qual apaream, de modo que a proposio resultante tenha as mesmas conseqncias
lgicas que a proposio original. LSL: seo 49, pgs. 176-7.
279
LSL: seo 58, pg. 205.
280
Carnap indica detalhadamente o que significa isso; aqui, desejamos apenas esboar de modo geral suas
idias, e no entraremos nesses detalhes.

249

No difcil perceber que a noo de srie de expresses numricas e de

aritmtica correspondem introduo, no aparato sinttico da linguagem, de um
modelo standard dos nmeros naturais.
Quando consideramos o aparato sinttico da linguagem II, encontramos nele a
seguinte srie de expresses numricas: 0, 0, 0, 0..., obtida a partir de 0 pela
aplicao reiterada da operao de acrescentar o smbolo . Outra maneira de indicar
o mesmo procedimento definir um functor s() =def e aplic-lo ao smbolo 0
como elemento inicial da srie 0, s(0), s(s(0)), ... . A partir dessa operao (ou desse
functor) possvel tambm definir na linguagem II, sobre essa srie de expresses
numricas, as operaes usuais de adio e multiplicao281 . A linguagem II contm,
assim, uma aritmtica o que significa que ela contm, em seu aparato sinttico, um
modelo dos nmeros naturais.
A interpretao das sentenas da linguagem II que conduz definio de
analiticidade que estamos examinando feita justamente sobre esse modelo dos
naturais. Carnap toma os elementos da srie 0, 0, 0, 0... (que ele chama de
expresses acentuadas) como domnio de interpretao das sentenas matemticas.
Isso indicado pelo fato de que a valorao para termos de ordem zero (de tipo lgico
0, ou seja: termos individuais) sempre uma expresso acentuada (regra de valorao
VR1a 282 ). J uma valorao de tipo (t1) sempre uma classe de valoraes de tipo t1
(regra de valorao VR1c); e assim por diante. desse modo que Carnap faz sua
definio de analiticidade para as sentenas corresponder precisamente definio de
verdade aritmtica como interpretao em um modelo standard dos naturais.
Chegamos assim a uma primeira constatao. Porque a estrutura sobre a qual
realiza a interpretao das sentenas matemticas faz parte do vocabulrio simblico
(sintaticamente descrito) da linguagem II, Carnap cr que a definio como um todo
possa ser vista como sinttica. O problema que a descrio do processo de valorao
no assume uma forma sinttica.
De maneira mais geral, podemos dizer que o tipo de anlise realizado na parte III
de LSL, embora perfeitamente formal (ou fomalizvel), no corresponde a nenhuma
determinao sinttica que pudesse ser relevante do ponto de vista adotado por Carnap:
1) Ela no fornece a descrio sinttica (por formas sintticas) das regras de
281
282

LSL: pg. 59.

LSL: pg. 108.

250

transformao e, assim, da relao de conseqncia; 2) Ela no fornece nem mesmo a

descrio sinttica das diferentes classes de valoraes (interpretaes) que tornam uma
sentena matemtica verdadeira. Mais precisamente: Seja uma sentena matemtica S,
na qual aparecem termos de diferentes tipos lgicos, digamos T1 (de tipo lgico 0), T2
(de tipo lgico (0)), T3 (de tipo lgico ((0),0)). Por seu tipo lgico, T1 admite como
valorao

qualquer

indivduo;

T2

admite

como

valorao

qualquer

classe

(extensionalmente possvel) de indivduos; e T3 admite como valorao qualquer

relao (extensionalmente possvel) entre um conjunto (idem) de indivduos e um
indivduo. Mas as regras de valorao no param nessa primeira determinao. Como
tarefa central da definio de analiticidade, elas tambm descrevem a classe Ks de
valoraes simultaneamente admissveis para T1, T2 e T3. Trata-se de uma classe de
triplas (v1, v2, v3), em que v1 uma valorao do tipo lgico de T1, v2 uma valorao do
tipo lgico de T2, e v3 uma valorao do tipo lgico de T3. A sentena S ser analtica,
ento, se atendidas a seguinte condio relativa classe Ks: se todas as avaliaes de S
baseadas em uma tripla pertencente a Ks forem positivas.
Na seo 3.4.1., ns examinamos as circunstncias em que uma regra indefinida
de transformao poderia ser vista como regra sinttica, ou seja, as circunstncias em
que se poderia considerar que a descrio de um conjunto-base infinito de premissas
havia sido realizada por meios sintticos. O caso agora diferente. Vimos acima que a
definio de analiticidade (de uma sentena S) passa por trs coisas: a descrio da
classe de valoraes admissveis para determinado tipo lgico; a classe Ks de valoraes
simultaneamente admissveis para os termos de S; e a descrio das condies que
tornam positiva a avaliao de S baseada em determinada valorao para seus termos
(no nosso caso, trs termos).
A descrio das condies que tornam positiva a avaliao de S baseada em uma
tripla de valoraes (v1, v2, v3) talvez pudesse ser posta na forma de uma descrio
sinttica; a descrio da classe de valoraes admissveis para um tipo lgico talvez
pudesse ser aceita como sinttica. Com relao descrio da classe Ks, porm, no h
nenhuma escapatria possvel: ela no est sob a forma sinttica, nem h nenhuma
perspectiva razovel de coloc-la sob a forma sinttica, em nenhum sentido razovel em
que se possa falar de descrio sinttica. Diante da pergunta: Quais as valoraes da
classe Ks, que figuram na definio de analiticidade de II e a condicionam?, a resposta
no assume a forma de uma descrio sinttica de classes de diversas ordens de

251

expresses acentuadas (ou seja: de classes de smbolos). Ela obtida, na

metalinguagem, por meio de uma descrio que no faz referncia forma sinttica das
valoraes, como classes de expresses acentuadas, mas sim ao significado dessas
valoraes e do modo de constru-las. Podemos recordar, aqui, uma observao feita por
Ramsey (e j citada em nota seo 2.6.2.) a respeito do mtodo que ele considerava ter
utilizado para a definio de uma nova classe de funes proposicionais (as funes
predicativas de Ramsey), mais ampla que a classe de funes predicativas admitidas nos
Principia. Esse mtodo, que ele chamava de objetivo, opunha-se ao mtodo
subjetivo adotado por Russell, o qual fazia a classe de funes predicativas depender
da forma sinttica da construo:
A admisso de um nmero infinito [de argumentos para as funes de
verdade] implica que no definimos o escopo de funes como aquelas
que poderiam ser construdas de certa maneira, mas as determinamos
por meio de uma descrio de seu significado. Elas devem ser funes
de verdade no explicitamente na aparncia, mas em seu significado
de funes e proposies atmicas. 283 (colchetes meus)
Os problemas com a percepo da situao terica, por parte de Carnap, podem
ser vistos tambm sob outro aspecto, que no se limita sua incapacidade de perceber a
falta de contedo sinttico na definio de analtico em II, e especificamente nas
regras que estruturam a valorao (interpretao) dos termos de uma sentena. J
havamos indicado, na seo 2.6.3. do captulo anterior, certa oscilao no pensamento
de Carnap entre o mbito sinttico e o mbito semntico de anlise das estruturas
lingsticas. Na seo 3.3. deste captulo, examinamos o complicado balano entre
metalinguagem e linguagem-objeto a que ele se v empurrado pela utilizao do mtodo
de aritmetizao de Gdel, que mostrava a possibilidade que as linguagens formais tm
de descrever a sintaxe umas das outras e, particularmente, a possibilidade que uma
linguagem tem de descrever, at certo ponto, sua prpria sintaxe. Podemos agora fechar
o crculo dessas consideraes.

283

[Ramsey, 1925]: pg 39. No original: Admitting an infinite number involves that we do not define the
range of functions as those which could be constructed in a certain way, but determine them by a
description of their meanings. They are to be truth-functions not explicitly in their appearance, but in
their significance of atomic functions and propositions.

252

Faamos a seguinte pergunta: Em que linguagem formulada a definio de

analiticidade para a linguagem II? Para Carnap, ela pode ser formulada em qualquer
linguagem formal com recursos suficientes para tanto 284 . Examinemos, porm, uma das
formas tpicas que assume a definio de analiticidade, em sua etapa final 285 . A regra
DA2-C.a. 286 , por exemplo, estabelece o seguinte: Certa sentena C1, com a forma
sinttica (v1) (C2) (em que v1 indica um termo passvel de valorao, ou seja, de
interpretao), ser analtica se C2 for analtica com respeito a toda valorao de v1.
O problema, mais uma vez, : Como interpretar a expresso toda valorao de
v1? Carnap detecta as dificuldades que derivam da. Para que a definio de
analiticidade da linguagem II faa o que se espera dela lembremos: servir como
critrio de validade da matemtica clssica , essa expresso quantificada deve ser
interpretada segundo certa semntica extensional especfica. Eis ento o que Carnap
observa, em uma longa passagem cujo significado importante examinar:
Certo ponto na definio dada de analtico em II pode parecer dbio.
Por questo de simplicidade, consideraremos a correspondente
definio de analtico em II1 [II1 a linguagem II restrita ao primeiro
nvel de tipos lgicos]. Utilizemos uma linguagem S como linguagemsintaxe formalizada (por exemplo, uma regio mais extensa de II, ou a
prpria II). Como em II1 aparecem 1p livres [variveis para predicados
de primeiro nvel, ou seja, para predicados numricos] (...), a definio
de analtico em II1 (...) ir conter frases como para todas as
valoraes de uma 1p1 [varivel para predicados do primeiro nvel, com
apenas um argumento] ...; isso, de acordo com VR1a e VR1c [regras de
valorao] o mesmo que dizer para todas as propriedades sintticas
de expresses acentuadas. Agora, o que se quer dizer com essa frase e
como ela deve ser formulada na linguagem simblica S? Se
dissssemos, ao contrrio, meramente para todas as propriedades
284

Carnap j sabe que a metalinguagem, para expressar a definio de analiticidade de uma linguagemobjeto, deve possuir recursos lgicos mais ricos do que esta. Uma linguagem no consegue definir seu
prprio conceito de analiticidade.
285
Depois de estabelecidas diversas regras de valorao e de avaliao, Carnap chega definio
propriamente dita de analiticidade. Essa definio faz referncia, como vimos, a conjuntos de valoraes
simultaneamente admissveis para os termos de uma sentena, e avaliao de sentenas com base em
uma valorao. A definio de analiticidade, ento, divide-se em diversos casos que tm de ser
considerados separadamente. Aqui tomamos apenas um exemplo.
286
LSL: pg. 111.

253

sintticas definveis em S..., ento a definio de analtico em II1 no

efetuaria o que dela se espera. Pois assim como, em qualquer
linguagem, existem propriedades numricas que no definveis nela (...),
existem tambm propriedades sintticas que no so definveis em S.
Assim pode acontecer que a sentena C1 analtica em II1 seja
verdadeira (analtica) na linguagem-sintaxe S, mas falsa (contraditria)
em uma linguagem-sintaxe mais rica S, mais especificamente se a frase
para todas as propriedades sintticas definveis..., contida no critrio
para aquela sentena, embora vlida para todas as propriedades
definveis em S, no for vlida para certa propriedade definvel apenas
em S. Assim, a definio no pode ficar limitada s propriedades
sintticas definveis em S, mas precisa referir-se a todas as
propriedades sintticas quaisquer que sejam. Mas no chegamos, desse
modo, a um absolutismo platnico de idias, ou seja, concepo de
que a totalidade de todas as propriedades, a qual no-enumervel e,
portanto, nunca pode ser exaurida por definies, algo que subsiste
por si prpria, independentemente de qualquer construo ou
definio? Do nosso ponto de vista, essa concepo metafsica (...) est
definitivamente excluda. No temos aqui absolutamente nada a ver com
a questo metafsica de se as propriedades existem por si mesmas ou se
so criadas por definio. A questo precisa ser posta, antes, da
seguinte maneira: pode a frase para todas as propriedades...
(interpretada como para todas as propriedades quaisquer que sejam e
no todas as propriedades definveis em S) ser formulada na
linguagem-sintaxe simblica S? Essa questo pode ser respondida
afirmativamente. A formulao efetuada com auxlio de um operador
universal com uma varivel para predicados, ou seja, por meio de (F)
(...), por exemplo. (Que essa frase tem na linguagem S o significado
desejado fica formalmente estabelecido pelo fato de que analtico em S
formulado em uma linguagem-sintaxe mais ampla S2, novamente de
acordo com consideraes prvias (...), no por meio das substituies
dos predicados de S, mas com auxlio das valoraes). Isso verdade,

254

correspondentemente, para as valoraes de tipos mais elevados, nas

regies mais amplas da linguagem. 287 (colchetes meus)
Uma primeira observao: Carnap menciona vrias vezes as propriedades
sintticas de expresses acentuadas, mas no deixa claro o que quer dizer com isso.
Uma valorao para uma varivel de predicados numricos uma classe,
extensionalmente considerada, de expresses acentuadas. Por isso Carnap pode
considerar, em sua tica extensional, que uma valorao desse tipo seja uma
propriedade de expresses acentuadas. Mas por que sinttica? Carnap parece agora
confundir o fato de que os elementos sobre os quais recaem as propriedades (os
elementos que formam as classes) so elementos sintticos (expresses acentuadas),
com a possibilidade de dar um contedo sinttico descrio dessas classes. J vimos
que essa confuso no se justifica.
Mas o raciocnio de Carnap no se detm a. Sua argumentao acaba por ser
bastante exata at certo ponto. Vamos segui-la. Carnap considera que a sintaxe de uma
linguagem formal pode ser descrita em outra linguagem formal. No h problemas com
essa suposio. Como examinamos na seo 3.3., trata-se de um resultado acerca da
polissemia estrutural de sistemas simblicos regrados: eles podem ser interpretados de
287

LSL: pgs. 113-4. No original: A certain point in the given definition of analytic in II may appear
dubious. For the sake of simplicity we will consider the corresponding definition of analytic in II1. Let a
language S be used as a formalized syntax-language (for example, a more extensive region of II, or II
itself). Since in II1 free 1p (...) occur, the definition of analytic in II1 (...) will contain phrases such as for
every valuation for a 1p1 ...; this, according to VR1a and VR1c, is the same as saying for all syntactical
properties of accented expressions.... Now what is meant by this phrase and how is it to be formulated in
the symbolic language S? If we said instead merely for all syntactical properties which are definable in
S..., then the definition of analytic in II1 would not effect what is required of it. For just as for every
language there are numerical properties which are not definable in it (see p. 106), so there are also
syntactical properties which are not definable in S. Thus it might happen that the sentence C1 is analytic
in II1 was true (analytic) in the syntax-language S, and yet false (contradictory) in a richer syntaxlanguage S, namely if the phrase, for all definable syntactical properties..., contained in the criterion for
that sentence, although valid for all the properties definable in S, was not valid for a certain property
which is only definable in S. Thus the definition must not be limited to the syntactical properties which
are definable in S, but must refer to all syntactical properties whatsoever. But do we not by this means
arrive at a platonic absolutism of ideas, that is, at the conception that the totality of all properties, which is
non-denumerable and therefore can never be exhausted by definitions, is something which subsists in
itself, independent of all construction and definition? From our point of view, this metaphysical
conception (...) is definitely excluded. We have here absolutely nothing to do with the metaphysical
question as to whether properties exist in themselves or whether they are created by definition. The
question must rather be put as follows: can the phrase for all properties... (interpreted as for all
properties whatsoever and not for all properties which are definable in S) be formulated in the symbolic
syntax-language S? This question may be answered in the affirmative. The formulation is effected by the
help of a universal operator with a variable p, i.e. by means of (F) (...), for example. (That this phrase
has in the language S the meaning intended is formally established by the fact that the definition of
analytic in S is formulated in the wider syntax-language S2, again in accordance with previous
considerations (pp. 106 f.), not by substitutions of the predicates of S, but with the help of valuations.)
This is correspondingly true for the valuations of higher types in the wider language regions.

255

diferentes maneiras, a includa a possibilidade de interpretar a estrutura de um clculo

na estrutura de outro; esse tipo de interpretao pode estabelecer relaes interessantes
entre a estrutura de ambos. Essa possibilidade, porm, depende justamente de uma
interpretao, que s pode ser instituda, em ltima instncia, na linguagem
comunicacional (linguagem natural) que institui os prprios formalismos, e qual
qualquer processo de formalizao est sempre condicionado.
No esquema delineado por Carnap na passagem acima, como isso aparece?
Como Carnap bem reconhece, a definio de analiticidade em II1, feita em S, no
pode depender dos recursos expressivos de S, para fazer o que dela se espera (encontrar
o critrio de validade para a matemtica clssica). Tambm no pode depender dos
recursos expressivos de certa linguagem S2, na qual o conceito de analiticidade em S
formulado; nem dos recursos expressivos de certa linguagem S3, na qual o conceito de
analiticidade em S2 formulado; e assim por diante. A definio de analiticidade em
II1 no pode depender das limitaes de recurso expressivo de nenhuma outra
linguagem formal: ele depende, na verdade, do mtodo de valoraes, o significado
desse mtodo no est condicionado estrutura de nenhuma linguagem foral especfica.
Para que a situao fique mais clara, podemos construir o seguinte exemplo.
Suponhamos uma sentena C1 de II1; C1 uma sentena matemtica. Consideremos
agora a seguinte seqncia de sentenas:
C2, da linguagem II2, : C1 analtica;
C3, da linguagem II3, : C2 analtica;
C4, da linguagem II4, : C3 analtica;
...
C1000, da linguagem II1000, : C999 analtica;
C1001, da linguagem II, : C1000 analtica 288 ;
C1002, da linguagem II, : C1001 analtica;
E assim por diante.

288

A passagem para a linguagem II poderia ocorrer em qualquer ponto dessa cadeia, e poderamos at
mesmo (embora com um pouco mais de trabalho tcnico) considerar uma seqncia transfinita de
sentenas, e colocar a passagem para II no ponto 0.

256

Suponhamos, agora, que C1 seja uma sentena verdadeira no sentido da

matemtica clssica. Ela deveria ser uma sentena analtica. Ou, para formular de modo
rigoroso: a desejada definio de analiticidade em II1 deveria fazer de C1 uma
sentena analtica. Isso significa que C2 deveria ser analtica; e o mesmo para C3, C4, ...,
C1002, etc.
Mas o que garante a analiticidade de todas essas sentenas e de cada uma delas
(garantindo, ao mesmo tempo, que o ciclo acima no vicioso)? Como diz Carnap, o
mtodo das valoraes. isso o que ele quer indicar quando escreve: Que essa frase
tem na linguagem S o significado desejado fica formalmente estabelecido pelo fato de
que analtico em S formulado em uma linguagem-sintaxe mais ampla S2, novamente
de acordo com consideraes prvias (...), no por meio das substituies dos
predicados de S, mas com auxlio das valoraes.. o mtodo das valoraes que
permite atribuir definio de analiticidade em II1 o significado desejado, e
definio de analiticidade em II2 o significado desejado, e definio de
analiticidade em II3 o significado desejado; etc. ele que precisa ganhar um contedo
e um significado suficientemente claro e opervel, independentemente dos especficos
recursos de qualquer linguagem formal. Esse contedo tem de ser fornecido, em ltima
instncia, na linguagem natural que institui os formalismos e as formalizaes, e
consiste justamente no modo extensional de considerar conceitos.
Diante dessa percepo, tambm, que a definio de analiticidade em S1
realizada em S2, em que tanto S1 como S2 so linguagens formais, ganha sua dimenso
prpria, a respeito da qual j comentamos: a afirmao de uma relao estrutural entre
dois sistemas simblicos regrados, S1 e S2, por meio da interpretao de um em outro.
Agora chegamos situao em que toda a descrio do conceito de analiticidade
para a linguagem II, que deveria corresponder a um critrio de validade para a
matemtica, depende em ltima instncia da possibilidade de adotar, na linguagem
natural como metalinguagem geral em que se instituem os formalismos e suas
interpretaes, uma interpretao extensional standard 289 para as valoraes, que ,
como vimos, uma interpretao extensional standard sobre um modelo standard dos

289

Apenas para fixar: chamamos de standard uma interpretao para a quantificao de ordem superior
quando ela no estiver restrita a nenhuma considerao da maneira de construir conceitos, ou seja, quando
fizer referncia (no caso da quantificao de predicados, por exemplo) a todos os conjuntos
extensionalmente possveis de indivduos. Ver algumas consideraes a esse respeito em 2.6.3. acima.
Para um tratamento mais aprofundado e completo da questo, remetemos a [Shapiro, 1991].

257

nmeros naturais, dado pelas expresses acentuadas 0, 0, 0... (pois a valorao de um

indivduo sempre uma expresso acentuada). Tudo funciona muito bem, e o mtodo
de Carnap, como observamos, to correto quanto o de Tarski. Ele descreve aquilo que
torna verdadeiras as sentenas matemticas, ao menos no sentido usual. O problema,
para a concepo geral entretida em LSL, que j no restou nesse procedimento
absolutamente nada de sinttico. Carnap insiste, como vimos na passagem acima, em se
referir s propriedades sintticas de expresses acentuadas. Mas o adjetivo
sinttico, nesse ponto, j est girando no vazio. Ele no corresponde mais a nenhuma
descrio de formas ou regras sintticas.

3.6.3. A extenso do fracasso sinttico

Temos examinado, nesta seo 3, o seguinte fracasso do projeto de LSL: a
incapacidade de colocar o mtodo sinttico a servio de encontrar um critrio de
validade para a matemtica clssica. Mais precisamente, a incapacidade de encontrar
um clculo sinttico capaz de circunscrever adequadamente as sentenas verdadeiras no
sentido da matemtica clssica. Esse fracasso acompanhado, porm, de um elemento
positivo: a percepo de que havia sido possvel fazer alguma coisa na direo de
caracterizar formalmente as sentenas verdadeiras da matemtica clssica tarefa que
Carnap havia realizado por meio de sua definio de analiticidade para a linguagem II.
Carnap no tardar a compreender, em linha com as idias de Tarski, o significado de
sua construo como uma descrio daquilo que torna verdadeiras as sentenas da
matemtica clssica: certo tipo de interpretao.
Ao perceber esse fato, Carnap reconhece tambm a falta de perspectivas para,
seguindo o mtodo sinttico original, obter o desejado critrio de verdade para a
matemtica. Observado sob a perspectiva mais rigorosa possvel, portanto, o fracasso da
sintaxe lgica deve ser posto na seguinte frmula enxuta: o mtodo sinttico, mesmo
estendido por regras de transformao indefinidas, no tinha a flexibilidade que Carnap
esperava dele; no se mostrava capaz de realizar uma das tarefas centrais, e talvez a
mais importante, para a qual havia sido concebido, e que consistia na caracterizao
sinttica da matemtica clssica como um todo.
Alm disso, parecia haver outro mtodo disponvel que, em certa medida,
alcanava aquele propsito mais ambicioso, ao oferecer certo esclarecimento das

258

condies lgicas que determinavam a correo da matemtica clssica. Esse novo

mtodo, embora no correspondesse completamente ao ideal sinttico defendido em
LSL, possua uma natureza que podia ser admitida como formal, pelo rigor com que
propunha obter seus resultados por meio da manipulao simblica. por esse motivo
que Carnap abandona a abordagem sinttica e passa a investigar a semntica formal,
ainda no final de dcada de 1930.
A despeito dessa mudana de rumo, anunciada com a maior nfase possvel nas
obras subseqentes do autor, a proposta de uma tolerncia lgico-formal, com o
contedo e as implicaes que examinamos na seo 3.5 acima, permanece plenamente
atuante no pensamento de Carnap. Junto com essa proposta, e como parte dela, mantmse a concepo da manipulao simblica como instncia privilegiada de objetivao do
conhecimento (ver seo 3.2 acima). Para Carnap, continuam sendo a construo e o
estudo de sistemas simblicos idealmente regrados, bem como a anlise das condies
de sua aplicao a diversos contextos descritivos, as tarefas lgicas por excelncia que
permitem avanar o processo de clarificao conceitual (aquele tipo de clarificao
conceitual que permanecer at o final como objetivo fundamental de toda sua
filosofia). Os sistemas simblicos, desvinculados agora de qualquer significado
ontolgico intrnseco e de qualquer condicionante racional que no sejam as condies
de sua prpria instituio, devem ter seu desenvolvimento perseguido, por isso mesmo,
com a maior pluralidade possvel, independentemente de qualquer aplicao garantida,
mas visando sempre alcanar alguma aplicao problemtica. no avano dessa
perspectiva que Carnap coloca sua esperana de encontrar aquele contedo mnimo de
racionalidade objetivante, de racionalidade meditada e corrigida, cuja obteno , tanto
do ponto de vista histrico como sistemtico, o foco da lgica formal.
Essa abordagem lgico-filosfica, cujas marcas so o formal simbolizado e a
tolerncia, permaneceu no apenas como parte essencial do pensamento de Carnap nas
etapas posteriores da evoluo de seu pensamento; ela forneceu tambm, segundo
acreditamos, os eixos centrais para boa parte da pesquisa e da filosofia lgica
contempornea, bem como de boa parte da filosofia analtica.

259

Bibliografia

Barone, F.
1957; Logica Formale e Logica Trascendentale; Edizioni di Filosofia: Turim, 1964 (2
edio).
Boi, L.
1992; LEspace: Concept Abstrait et/ou Physique: la Gomtrie entre Formalisation
Mathmatique et tude de la Nature; em [Boi, Flament & Salanskis: 1992].
Boi, L. & Flament, D. & Salanskis, J.-M. (eds.)
1992; 1830-1930: A Century of geometry Epistemology, History and Mathematics
(Lecture Notes in Physics, vol. 402); Springer-Verlag: Berlim, 1992.
Brunschvicg, L.
1912; Les tapes de la Philosophie Mathmatique; Librairie Felix Alcan: Paris, 1922.
Cahan, D. (ed.)
1993; Hermann von Helmholtz and the Foundations of Nineteenth-Century Science;
University of California Press: Berkeley, 1993.
Carnap, R.
1922; Der Raum: ein Beitrag zur Wissenschaftslehre; em Kant Studien, n. 56,
Sonderheft (1922).
1926; Physikalische Begriffsbildung; G. Braun: Karlsruhe in Baden, 1926.
1928a; Der Logische Aufbau der Welt; Weltkreis Verlag: Berlim-Schalchtensee, 1928.
1928b; Untersuchungen zur allgemeinen Axiomatik; Wissenschaftliche
Buchgesellschaft: Darmstadt, 2000 (primeira publicao, pstuma)
1929; Abriss der Logistik; Julius Springer: Viena, 1929.
1930; Die Alte und die Neue Logik; em Erkenntnis, v.1 (1930/1931); republicado por
D Reidel: Dordrecht, 1978.
1937; The Logical Syntax of Language; Routledge & Kegan Paul: Londres, 1937.
1939; Foundations of Logic and Mathematics; University of Chicago Press: Chicago,
1939.
1942; Introduction to Semantics; Harvard University Press: Cambridge (MA), 1942.
1947; Meaning and Necessity; University of Chicago Press: Chicago, 1947.
1962; Logical Foundations of Probability; University of Chicago Press: Chicago, 1962.

260

Carus, A. W.
2007; Carnap and Twentieth-Century Thought Explication as Enlightenment;
Cambridge University Press: Cambridge, 2007.
Cassirer, E.
1927; Das Symbolproblem und seine Stellung m System der Philosophie; em Ernst
Cassirer Gesammelte Werke, Hamburger Ausgabe, Band 17; Meiner Verlag:
Hamburgo, 2004.
Coffa, A.
1987; Carnap, Tarski and the Search for Truth, em Nos 21 (4), 1987.
Cohen, R. S. & Elkana, Y. (eds.)
1977; Hermann von Helmholtz: Epistemological Writings (Boston Studies in the
Philosophy of Science, vol. 37; Synthese Library, vol. 79); D. Reidel: Dordrecht, 1977.
Dedekind, R.
1887; Essays on the Theory of Numbers (The Nature and Meaning of Numbers;
traduo de Was sind und was sollen die Zahlen?); Dover: Nova Iorque, 1963.
Engel, F. & Stckel, P. (eds.)
1895; Theorie der Parallellinien von Euclid bis Gauss; B. G. Teubner: Leipzig, 1895.
Friedman, M.
2000a; A Parting of the Ways; Open Court: Chicago, 2000.
2000b; Geometry, Construction and Intuition in Kant and his Successors, em [Sher &
Tieszen: 2000].
2007; Carnaps Revolution in Philosophy, ensaio introdutrio a [Friedman & Creath,
2007].
Friedman, M. & Creath, R. (eds.)
2007; The Cambridge Companion to Carnap; Cambridge University Press: Cambridge,
2007.
Grnbaum, A.
1973; Philosophical Problems of Space and Time (Boston Studies in the Philosophy of
Science, vol. 12; Synthese Library, Vol. 55); D. Reidel: Dordrecht, 1973.
Haddock, G. E. R.
2008; The Young Carnaps Unknown Master: Husserls Influence on Der Raum and
Der logische Aufbau der Welt; Ashgate: Hampshire, 2008.
Helmholtz, H. v.
1868a; ber den Ursprung und die Bedeutung der geometrischen Axiome; traduo
inglesa em [Cohen & Elkana: 1977]
1868b; ber die Tatsachen, die der Geometrie zugrunde liegen; traduo inglesa em
[Cohen & Elkana: 1977]

261

Hilbert, D.
1903; Grundlagen der Geometrie; Teubner: Leipzig, 1903.
1926; ber das Unendliche; em Mathematischen Annalen 95 (1926): pgs. 161-90.
Hintikka, J. (ed.)
1995; From Dedekind to Gdel; Kluwer Academic Publishers: Dordrecht, 199
Hintikka, J.
1995; Standard vs. Nonstandard Distinction: a Watershed in the Foundations of
Mathematic; em [Hintikka (ed.), 1995].
1996; The Principles of Mathematics Revisited; Cambridge University Press:
Cambridge, 1996.
Houzel, C.
1992; The Birth of Non-Euclidian Geometry; em [Boi, Flament & Salanskis: 1992].
Husserl, E.
1922; Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Forschung;
Max Niemeyer Verlag: Tbingen, 1980.
Lambert, J. H.
1766; Theorie der Parallellinien; em [Engel & Stckel, 1895].
Lohmar, D.
1989; Phnomenologie der Mathematik; Kluwer Academic Publishers: Dordrecht,
1989.
Mach, E.
1906; Space and Geometry; Dover: Mineola (NY), 2004.
Mehrtens, H.
1990; Moderne, Sprache, Mathematik; Suhrkamp: Frankfurt, 1990.
Mittelstaedt, P.
1963; Philosophical Problems of Modern Physics (Boston Studies in the Philosophy of
Science, vol. 18; Synthese Library, Vol. 95); D. Reidel: Dordrecht, 1976.
Mormann, T.
2000; Rudolf Carnap; Beck: Munique, 2000.
Nowak, G.
1989; Riemanns Habilitationsvortrag and the Synthetic A Priori Status of Geometry;
em [Rowe & McCleary: 1989]
Poincar, H.
1902; La Science et lHypothse; Flammarion: Paris, 1902.
1905; La Valeur de la Science; Flammarion: Paris, 1905.
Prien, B.
2006; Kants Logik der Begriffe; Walter de Gruyter: Berlim/Nova York, 2006.

262

Putnam, H.
1967: The Thesis that Mathematics is Logic; em [Schoenman: 1967].
Quine, W. O.
1951; Two Dogmas of Empiricism; reeditado em [Quine, 1953].
1953; From a Logical Point of View; Harvard University Press: Cambridge (MA), 1953.
Ramsey, F. P.
1925; The Foundations of Mathematics; Routledge & Kegan: Londres, 1925.
Reichenbach, H.
1928; Die Philosophie der Raum-Zeit-Lehre; Walter de Gruyter: Berlim, 1928.
Riemann, B.
1854; ber die Hypothesen, welche der Geometrie zu Grunde lagen, em Gesammelte
Mathematische Werke und Wissenschaftler Nachlass (editado por Weber, H. &
Dedekind, R.); Dover: Nova Iorque, 1953.
Rorty, R.
1979; A Filosofia e o Espelho da Natureza; Relume-Dumar: Rio de Janeiro, 1995.
Rowe, D. & McCleary, J. (eds.)
1989; The History of modern Mathematics, vol.1: Ideas and their Reception; Academic
Press: San Diego, 1989.
Schlick, M.
1921; Comentrios a ber den Ursprung und die Bedeutung der geometrischen
Axiome [Helmholtz: 1868a]; em [Cohen & Elkana: 1977]
Schoenman, R. (ed.)
1967; Bertrand Russell: Philosopher of the Century, Ralph Schoenman; Allen and
Unwin: Londres, 1967.
Scholz, E.
1992; Riemanns Vision of a New Approach to Geometry; em [Boi, Flament e Salanskis:
1992].
Shapiro, S.
1991; Foundations without Foundationalism; Oxford University Press: Oxford, 1991.
Tarski, A.
1935; Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen; Lemberg, 1935.
Tugendhat, E.
1976; Vorlesung zur Einfhrung in die sprachanalytische Philosophie; Suhrkamp:
Frankfurt, 1976.

263

Vuillemin, J.
1955; Physique et Mtaphysique Kantiennes; Presses Universitaires de France: Paris,
1955.
Webb, J.
1995; Tracking Contradictions in Geometry: the Idea of a Model from Kant to Hilbert;
em [Hintikka, 1995]
Weyl, H.
1923; Matematische Analyse des Raumproblems; Springer Verlag: Berlim, 1923.

264