Mitos de la izquierda sobre Impuestos y Teletn

November 17, 2010 in chairos, Impuestos, Poltica, Teleton

Infinidad de ocasiones he ledo y visto en internet (Twitter, medios, portales y blogs)
que los que dicen ser de izquierda (esa masa amorfa de resentidos sociales que de
ninguna forma pueden ser izquierda) se mofan y aseguran que las grandes empresas
evaden el pago de impuestos y que el Teletn es la maquinaria ms perfecta de
evasin fiscal jams creada por el hombre.
Uno de los apstoles del presidente legtimo el actual Diputado por el PT (Partido
del Trabajo) Mario Di Costanzo se ha jactado en cuanta tribuna (dentro y fuera de la
Cmara de Diputados) se le presta de, segn l, demostrar que existen empresas que
evaden impuestos en perjuicio de Mxico y de que el Teletn es la ms siniestra
forma de evadir impuestos creada por Televisa.
Ante tal circunstancia y mi profundo desconocimiento de este tipo de manejos fiscales
es que ped a alguien en Twitter -conocedor -hoy s- del tema que me ayudar a
preparar algo que fuera claro y conciso para demostrar las mentiras que pregonan los
de izquierda y en particular Mario Di Costanzo (a quin reto pblicamente a debate
sobre impuestos y s que le voy a ganar a pesar de que soy un nefito) con el
resultado siguiente:
Nota: Sugiero leer completo el artculo y aclaro que la persona que lo escribi me
pidi permanecer en el anonimato lo cual respetar no sin antes agradecer
profundamente su apoyo en este esfuerzo.
Cansado de leer que personas involucradas en la poltica, sin preparacin en el tema,
escriben sobre temas contables-financieros-fiscales y buscan, con mala leche o no,
convencer a sus lectores, decid escribir sobre el tema buscando aclarar un poco un
par de temas, que si bien no son sencillos y fciles de entender, si han sido muy mal
interpretados repito, con esa intencin o no, por algunos diputados como Mario Di
Costanzo.
Mito 1: Las grandes empresas en Mxico no pagan impuestos
Este tema se ha tomado como bandera poltica por algunos y en los argumentos
planteados para llegar a la mencionada conclusin, se ha llegado a conclusiones
equivocadas por desconocimiento de lo que representan algunos trminos que son
puramente contables-financieros, y por un anlisis parcial (y tendencioso dira yo) de
informacin pblica de empresas que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores.

La interpretacin que se ha hecho sobre los impuestos pagados por estas empresas,
incluyendo conceptos mas complejos como los impuestos diferidos, no es seria, por
decir lo menos, y produce que la gente que pueda acceder a dicha interpretacin,
muchas veces con an menos preparacin en estos temas, concluya simplemente que
la afirmacin de que las grandes empresas no pagan impuestos es cierta.
Algunos argumentos para desmitificar el tema:
1. Las empresas pblicas en Mxico estn sujetas a escrutinio de
autoridades (de la CNBV, del SAT y, en los casos de empresas que
tambin son pblicas en EUA, de la SEC y del PCAOB), analistas,
calificadoras, sus competidores, empleados, etc
1. Las empresas pblicas en Mxico a las que se acusa de no pagar
impuestos estn, en TODOS los casos, auditadas por firmas de
contadores pblicas de prestigio mundial. Los informes de auditora
concluyen sobre si la informacin financier<a presentada por las
empresas, cumple razonablemente con las Normas de Informacin
Financiera.
1. Adicionalmente, tambin en todos los casos, estas empresas entregan al
SAT, en forma anual, un informe sobre su situacin fiscal firmado
firmado por un Contador Pblico registrado ante la AGAFF, en donde se
opina sobre el cumplimiento o no que dichas empresas hacen de todas
las reglas fiscales a las que estn sujetas, en lo relacionado con
impuestos federales (ISR, IETU, IVA)
El hablar tan a la ligera de que las grandes empresas en Mxico no pagan impuestos,
se est cuestionando no solo a los accionistas de estas empresas (que se han sealado,
a muchos de ellos, como la mafia que se ha robado al Pas), sino a autoridades en
diversas ramas del gobierno federal, a calificadoras, analistas y a las firmas que
auditan sus estados financieros para efectos de cumplir con la CNBV y con el SAT.
Puedo concluir, sin temor a equivocarme, que las empresas atacadas cumplen con sus
obligaciones fiscales, conforme lo estipulado en las leyes en la materia (CFF, LISR,
LIETU, LIVA, etc., etc.). El decir lo contrario, sin pruebas, es mentir. Si los polticos
que toman este tema como bandera quieren ser claros, que den argumentos para
soportar su dicho; si el tema es que las leyes fiscales tienen que ser modificadas, ese
no es problema de las empresas, es problema, precisamente, de los legisladores;
entrarle a una reforma fiscal que le quite huecos a las leyes y que haga que las tasas
efectivas de impuesto que pagan estas empresas sean mas altas, si es lo que se desea;
ah est el tema central. Seores legisladores, si las empresas no pagan lo suficiente, y

lo hacen conforme a la Ley, es problema de ustedes cambiar la ley, y ya ser decisin

de las empresas y sus accionistas si bajo esas nuevas reglas quieren seguir operando
en nuestro Pas, arriesgando su capital y generando empleos, o no.
Las empresas que buscan, en su legtimo derecho, las reas de oportunidad en la Ley
para encontrar eficiencias fiscales, no son responsables; las empresas tienen como
objetivo el lucro, para eso son constituidas, hay accionistas que apuestan su
patrimonio en ello y no se les puede juzgar por eso. Cambien las leyes si no les
gustan, asuman su responsabilidad.
Por cierto, el tema de la planeacin fiscal y de las estrategias para hacer mas eficiente
la carga tributaria de las empresas, se da en TODO el mundo, no es un tema de la
minora rapaz que tiene secuestrado a Mxico.
Para muestra, me permit elaborar el siguiente anlisis de la misma informacin
pblica de algunas empresas:
Empresa
Porcentaje

Televisa
%

Opciones

CEMEX
%
1

TELMEX
%

2007:
Tasa de ISR en Ley

28

28 28

28

Tasa efectiva pagada

27

228

48

29

Diferencia

-1

200

20

+1

Tasa de ISR en Ley

28

28

28

28

Tasa efectiva pagada

29

101

68

32

Diferencia

+1

73

40

+4

28

28 28

28

2008:

2009:
Tasa de ISR en Ley

Tasa efectiva pagada

32

Diferencia

-14
+4

-14 -28

- 29
+1

1. Informacin tomada de los informes anuales de las empresas, notas a los

estados financieros auditados
2. La tasa efectiva resulta de dividir el cargo por impuestos en el estado de
resultados, entre la utilidad antes de impuestos, representa la carga fiscal
de cada ao y se conforma por el impuesto corriente y el impuesto
diferido
1. En el caso de CEMEX se presentan dos columnas, la primera incluyendo
la totalidad de sus operaciones en Mxico y el extranjero, la segunda,
excluyendo los efectos de sus operaciones en el extranjero, esto, ya que
los cargos fiscales por sus operaciones en el extranjero son muy altos; la
separacin es arbitraria, con la informacin que se presenta en la nota,
habra que hacer un anlisis mas detallado para determinar si todos los
efectos del extranjero pueden extraerse.
Como se puede observar en la tabla, las empresas, en todos los casos (excepto
CEMEX en 2009) tienen cargas fiscales (efectivas) superiores a las cargas
establecidas en la ley. Estas cargas fiscales se reflejan en sus estados de resultados,
restando las utilidades del ao, y por tanto, disminuyen los montos de utilidades para
los accionistas.
Como se menciona en la nota (b) de la tabla, los cargos fiscales estn representados
por el impuesto corriente (el efectivamente pagado en el ao) y los impuestos
diferidos (que me permito tratar de aclarar en el siguiente punto).
Los malditos impuestos diferidos
Entiendo que este puede ser un tema complejo, y mas para alguien que no est
familiarizado con la contabilidad. El primer punto que me gustara dejar bien claro, es
que el concepto impuestos diferidos es un concepto esencialmente contablefinanciero, est normado por una Norma de Informacin Financiera (la Norma D-4).
El concepto bsico es el siguiente: existen diferencias entre los momentos en que una
operacin es reconocida en los resultados de una compaa para efectos financieros y
para efectos fiscales, es decir, un ingreso puede ser reconocido en determinado
perodo para efectos fiscales y en otro para efectos financieros; el mismo caso para los
gastos o deducciones. A estas diferencias en momentos de reconocimiento, se les
conoce como diferencias temporales, y a estas diferencias temporales es a las que se

les aplica la tasa de impuesto en vigor y as surgen los impuestos diferidos, que
pueden ser activos o pasivos.
Algunos ejemplos:

Los anticipos que una empresa recibe de sus clientes para un trabajo
futuro, son registrados como un pasivo para efectos financieros, y para
efectos fiscales forman parte de los ingresos acumulables. Para efectos
financieros, el anticipo se convertir en un ingreso cuando el servicio sea
prestado o la mercanca se entregada. A esta diferencia en el tiempo, se
le calcula un impuesto diferido, el cual en este ejemplo es un activo que
representa que la empresa esta pagando un impuesto por anticipado y a
futuro tendr un ingreso financiero que no generar impuesto alguno.

- El activo fijo es deducible via depreciacin. Las empresas, generalmente, tienen

tasas de depreciacin financiera diferentes, y generalmente mayores a las fiscales,
estas diferencias en tasas de depreciacin originan una diferencia temporal ya que
estoy tomando deducciones por anticipado, al depreciar en forma mas rpida para
efectos fiscales, se genera un pasivo por impuestos diferidos, ya que estoy tomando
una deduccin fiscal por anticipado.
Es claro que el concepto es mucho ms complejo que esto, pero no es motivo de este
escrito dar una leccin sobre el tema, solamente poner en contexto algo que se ha
tomado para intentar golpear a las empresas que tienen registrados estos pasivos por
impuestos diferidos. El diputado Di Costanzo, continuamente hace alusin a este
tema, pidiendo que las empresas liquiden estos pasivos por impuestos diferidos. Esto
es una monumental estupidez. En mis ejemplos anteriores, para que el pasivo
generado por las diferencias en la depreciacin del activo fijo se pague, se tendran
que dar alguno de los dos siguientes supuestos:

Que se venda el activo fijo, momento en el cual se materializara la

diferencia
Que se deprecie totalmente el activo fijo para efectos financieros,
momento en el cual tambin se realizara el pasivo

Esto, considerando que la empresa ya no vuelva a adquirir ningn activo fijo, o, que
de hacerlo, use las mismas tasas de depreciacin contables y fiscales. Situacin que se
ve, muy poco probable.
Noticia para el Diputado, las diferencias temporales van a seguir existiendo a menos
de que haya cambios en la ley y que se les diga a las empresas que su base de utilidad
financiera es, sin absolutamente ningn cambio, su base de pago de impuestos. Esto

no se da en ninguna parte del mundo que yo conozca, el tema de los impuestos

diferidos es global.
Le aviso al Diputado que va a seguir haciendo corajes, todos los informes que revise
de empresas que cumplan con los principios contables, van a traer (sic) impuestos
diferidos pasivos, TODOS.
Mito 2: El Teletn es una jugada de Televisa para evadir impuestos
Otra gran estupidez. Desde hace aos en la ley, existe un tope para deducir los
donativos. El articulo 31 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta seala:
El monto total de los donativos a que se refiere esta fraccin ser deducible hasta por
una cantidad que no exceda del 7% de la utilidad fiscal obtenida por el contribuyente
en el ejercicio inmediato anterior a aquel en que se efectu la deduccin
Traducido al espaol, esto significa que cualquier empresa podr tomar una deduccin
de hasta el 7% de su utilidad fiscal del ao anterior por concepto de donativos.
Un ejemplo para el caso Teletn:
Supongan que Televisa para el ao 2009 tuvo una utilidad fiscal de $1,000, sobre la
que pag un impuesto de $280. Para el ao 2010, el mximo monto que podr deducir
como donativos (llmenle va Teletn, va Fundacin Televisa, etc.) es del 7% sobre
esos $1,000, es decir, solo $70. Aun y cuando donara $1,000 o $1,200, solo puede
deducir $70. Si tomara todos los donativos efectuados por el pblico como propios (lo
cual es falso), solo puede deducir $70.
Se ha hablado de que Televisa deduce todos los donativos de personas que no
solicitan comprobante fiscal y Teletn le emite un comprobante a su nombre: FALSO;
a ver, como para que le servira a Televisa esto si tiene un lmite para deducir? Otro
factor adicional, para hacer deducible un donativo se tiene que comprobar el pago del
mismo y estar registrados en la contabilidad, como puede Televisa comprobar que
efectu el pago de todos esos donativos y registrarlos contablemente si la gente los
deposita en cuentas de Banco a nombre de Fundacin Teletn?
Otra estupidez que leia estos dias, las empresas que piden a sus empleados donativos
para el Teletn, solicitan a Teletn un comprobante de donativo deducible para la
empresa. Otra vez, para que donativo sea deducible, la empresa tiene que tenerlo
registrado contablemente y comprobar su pago. Si el pago lo hacen los empleados a
travs de la empresa, como puede hacerse esto? No hay manera. La empresa
concentra estos donativos y los entrega al Teletn; para hacerlos deducibles, tiene que

tener registrados contablemente estos pagos como propios y adems, de nuevo, tiene
el tope del 7%.
Como ven, esto es un engao de quien trata de manipular este tema con fines
polticos. Podemos estar de acuerdo o no con la causa del Teletn, o cualquiera de las
causas de Fundacin Televisa, o de Fundacin Telmex, o Fundacin Azteca, etc., pero
de ah a usar esto polticamente, hay un mundo de diferencia.