Вы находитесь на странице: 1из 4

R

sister ?

Un devoir !
par Isabelle Stengers[1]
Suite et fin (provisoire ?) de notre dbat sur la "drive" de l'ethnopsychiatrie. La
philosophe Isabelle Stengers rpond la psychanalyste Elisabeth Roudinesco.

Paru dans Politis,


Numro 579, l6 dcembre
l999, p. 34-35/
Rsister ? Un devoir !/
Politis, dcembre 99.

Nous qui nous


enorgueillissons
si facilement
d'tre "
tolrants ",
aspirons-nous
la position
d'tre notre
tour " tolrs "?

Selon la lgende dore, propose par


Freud lui-mme, la psychanalyse
constitue, aprs Copemic et Darwin, la
troisime blessure inflige ceux qui
se croient " matres chez eux ". Il n'y a
sans doute pas contradiction entre
cette mise en question de la libert
que s'arrogeaient non pas tous les
humains, mais l'homme europen
construit par les philosophes et le
rle qu'Elisabeth Roudinesco confre
aujourd'hui la psychanalyse, rempart
contre l'" abolition de l'homme " et
avocat de l'" intgration des immigrs "
(qu'ils le veuillent ou non). Les
contradictions n'existent que rarement
en dehors des langages formels.Il y a,
pour employer un terme favori de
notre auteur, quelque chose comme
une certaine " drive ". Drive - le
terme
n'est
pas,
en
soi,
une
condamnation. La grandeur mmed e
ce que l'on appelle " recherche " est
prcisment que la valeur des noncs
y tient d'abord une pratique: une
rencontre dlibre avec ce qui peut
les mettre en risque et, le cas chant,
susciter un mouvement o l'on "drive"
par rapport eux, c'est--dire o on
les transforme. Le problme est que,
dans notre cas, on voit bien l'avantage
stratgique pour la psychanalyse
faire
cause
commune
avec
l'humanisme, et s'identifier une
affirmation de la libert humaine. Mais
l'on se demande o la psychanalyse
s'est profondment transforme ellemme par une rencontre risque avec
tout ce qui, en dehors du divan et des
conflits intra-psychiques, menace trs
concrtement cette libert.
Bien au contraire, notre psychanalyste
semble
tellement
assure
de
reprsenter un savoir de fait et de droit
suprieur tous les autres qu'elle ne
peut que saluer la position de
compromis thorique propose par
Georges Devereux : la psychanalyse
serait universellement pertinente, mais
devrait tre adapte aux particularits
culturelles. Ce qui la mne considrer

Pour la philosophe rationaliste que je


suis, le problme d'aujourd'hui est
pourtant celui-l: comment, sans renier
mes racines, ma tradition et ce que
cette tradition a baptis rationalit,
travailler ce que mes mots ne fassent
pas insulte ceux qui ont d'autres
racines.Et il ne suffit pas ici de
respecter les croyances des autres, il
faut essayer de devenir digne de leur
respect. Une question El isabeth
Roudinesco:
nous
qui
nous
enorgueillissons si facilement d'tre "
tolrants ", aspirons-nous la position
d'tre notre tour "tolrs"?
Un savoir oppresseur
Un savoir sans mmoire, se prsentant
comme
universel
alors
qu'il
est
profondment attach une tradition,
la ntre. Une dfinition universelle du
psychisme oubliant de prciser que ce
mot " psychisme " n'a en l'occurrence
pas d'autre sens que celui que lui donne
la technique psychanaiytique. Une mise
en communication directe entre une
question politique et pratique grave,
l'galit, et un parti pris thorique
singulier: quant l'" galit des sujets
", certes, mais des sujets tels que les
dfinit la psychanalyse. Et donc une
trange collusion entre les intrts
d'une pratique et ceux de l'humanit.
Toutes ces particularits prsentes par
la position d'Elisabeth Roudinesco sont
bien tolrables tant que nous restons "
entre
nous
",
manipulateurs
de
thories. Cela peut nous arriver tous:
ce sont les petits bnfices secondaires
que nous offre la rfrence la "
rationalit " ds qu'elle n'est plus lie
la recherche mais l'autorit. Mais ces
mmes particularits produisent trs
prcisment un savoir oppresseur,
lorsque nous nous en autorisons pour
tablir
des
normes,
des
disqualifications, des jugements fonds
sur l'universel. Il est tonnant que tous
ceux qui commentent tel ou tel nonc
de Tobie Nathan vitent de s'appesantir
sur une constatation qui l'a bel et bien
forc penser " contre " sa formation

comme une drive " ethniciste " la


mise en question opre par Tobie
Nathan qui, contrairement son
matre, s'est risqu tenter de
pratiquer rellement l'ethnopsychiatrie.
Qui a suivi les crits de Tobie Nathan
depuis ses premires tentatives de
mettre en uvre une dmarche dont
Devereux avait postul la possibilit
(Devereux n'tait pas proprement
parler un clinicien) sait que, pas pas,
risque aprs risque, c'est toujours la
mme question qui l'a men: comment
la pratique thrapeutique peut-elle
devenir digne de ce quoi elle
s'adresse ? Comment, en d'autres
temmes, pouvait-il s'adresser aux
patients qu'il rencontrait de manire
ce que ceux-ci l'obligent penser,
apprendre quelque chose qu'il ne
savait pas a priori ? Jusqu' en venir
en effet penser " contre " son matre
peut-tre, mais surtout contre l'opinion
dominante, ce qui, en recherche, n'est
pas un crime, I'exemple de Freud
devrait suffire en tmoigner.
Vers la " libert sartrienne"
Ce qui est reproch Tobie Nathan
n'est pas, il faut le souligner, de
prcher pour une impossibilit de
rapport entre ethnies, puisque toute sa
pratique est axe sur la cration de
tels rapports, avec toute la difficult
fconde
des
problmes
d'intertraduction. Ce qui lui est reproch est
de contester les invariants que la
psychanalyse prte au psychisme
humain, et qui fondent sa propre
universalit. On peut comprendre que
la psychanalyste ne soit pas heureuse
car l'hypothse de ces invariants offre
au psychanalyste une voie royale vers
la " vrit du sujet " au-del de sa
langue, de ses attaches, de sa culture.
Et, de ce fait, elle octroie au praticien
un pouvoir " tout-terrain ", une clef
ouvrant toutes les portes, quitte
devoir tre " adapte " pour mieux
dtacher son patient de ce qui le
spare de sa " vrit ". Mais on
comprend un peu moins facilement que
celui qui met en question cette voie
royale puisse se voir accuser au nom
des intrts de ses patients, au nom de
leur libert. Ceux ci ne seront donc
vritablement " libres " que lorsqu'ils
auront reconnu qu'au-del de leur
langue, de leur culture, de leurs
attaches
ils
sont
ce
que
la
psychanalyse dit qu'ils sont. Pour la
philosophe que je suis, la proposition
est trange, car ce qui, en tant que
philosophe, m'oblige penser sont mes
propres attaches, cette langue multiple
de la philosophie qui a notamment cr
le " sujet universel ", l'a mis en risque,
l'a contest, a accept de le mettre
l'preuve de la psychanalyse, et peut
certes accepter aujourd'hui d'tre mise
l'preuve par les propositions de
Tobie Nathan. Sans ma langue, sans
des attaches que je n'ai pas du tout
trouves " en moi-mme ", ou bien "
o je voulais ", mais que j'ai appris
reconnaitre comme les ressources qui
m'taient proposes pour apprendre et
devenir, j'aurais bien pu me retrouver,
plaintive et dpendante, sur un divan
d'analyste. Ce qu'Elisabeth Roudinesco

d'origine. Le constat est le suivant:


comment se fait-il que des noncs "
levs " tenus par des tnors de la
psychanalyse puissent, en une trs
rapide et vertigineuse glissade, se
retrouver au tribunal, arguments dans
des
rapports
et
des
jugements
aboutissant couramment arracher un
enfant ou un adolescent sa famille ?
Et cela sans la moindre tude "
btement empirique " permettant de
savoir et de prendre en compte ce que
deviennent ensuite ces jeunes, " sauvs
" par nos bons soins. C'est prcisment
le danger de la psychanalyse, en tant
que technique se prtendant lgitime
par une vrit rationnelle, voire
scientifique,
du
psychisme,
que
d'pargner ceux qui s'y rfrent la
responsabilit qui d'abord importe: celle
des
consquences.
Peut-tre
cela
semblerait-il mme presque une lchet
pour un analyste que de mettre en
balance de vulgaires consquences
pratiques avec le devoir que nous
assigne la "vrit du sujet " de la
psychanalyse. L'hrone de Jacques
Lacan ne fut-elle Antigone, qui sut aller,
malgr la catastrophe qu'elle savait
produire, jusqu'au bout de son dsir ?
La seule diffrence est que, aujourd'hui,
les dfenseurs du sujet universel ne
dfendent aucune ardeur ruptive ; ils
cultivent les vertus de l'intgration (de
l'assimilation ?) et l'alliance avec les lois
de la Rpublique. Je sais ce que signifie
"universel"
en
physique:
le
rayonnement des toiles lointaines
tmoigne
de
ce
qu'elles
sont
constitues des mmes lments que
ceux que reprend le tableau de
Mendeleev. Je sais ce qu'il signifie en
biologie molculaire: les bactries les
plus exotiques font usage du mme
code gntique que les humains. Mais,
lorsqu'il s'agit des humains au sens o
ils cherchent construire la diffrence
entre la guerre et la paix, l'oppression
et la dignit, je ne connais qu'un seul
type d'universel, celui, hypothtique,
que pourraient crer ensemble les
peuples de la terre s'ils russissaient
dcouvrir la possibilit d'en devenir
effectivement les coauteurs.
Une utopie concrte
L'ide d'une dfinition de l'universel
produite par les uns et exigeant de tous
qu'ils s'y convertissent est peu prs
aussi rductrice et laide que celle de
l'homme
en
tant
que
machine
comportementale. Perspective utopique,
dira-t-on: tenons-nous " notre "
universel, quelles qu'en soient les
limites. Pourtant, pour ceux et celles
qui, comme moi, frquentent de temps
autre les consultations de Tobie
Nathan, I'utopie est devenue un tout
petit peu plus concrte. Car ce quoi
elles participent n'est pas du tout un
retour sous influence d'un malheureux
migrant vers des racines dont il avait
pourtant russi s'arracher ne serait-ce
qu'un peu (un pas vers la libert !). Ce
qui se produit, travers un chur
d'noncs multiples, o chacun voque
les ressources propres sa pense, est
la transformation d'une personne, d'un
couple, d'une famille en plein dsarroi,
entours de tous ceux qui, assistantes

ne manquera pas de retourner contre


moi puisque je viens d'admettre que
j'ai bel et bien manqu la voie royale
vers la " libert sartrienne ". Car il faut
tre clair: cette libert qu'Elisabeth
Roudinesco prsente comme un " droit
pour tous " de retrouver ses racines en
soi-mme, de ne pas tre " ramen
une origine dont on ne veut pas
forcment ", est conditionnelle. Et elle
a somme toute un prix assez lev. En
termes psychanalytiques, on ne peut
faire valoir ce " droit , qu'au terme
d'un (trs) long parcours analytique,
qui vous ramnera, mme si on n'en
veut pas forcment, l'origine des
conflits dits universels qui constituent
la dfinition psychanalytique-invariante
du psychisme humain. Laissons Freud,
et les premiers freudiens, dormir en
paix. Chaque poque se pose les
problmes dont elle est capable, et
aucun penseur ne peut prcder son
poque que de manire millimtrique.
Un millimtre qui compte, sans doute,
mais jamais un bond accdant d'un
seul coup " la vrit ". Et notre
poque, plus d'un sicle aprs que
Freud a annonc la fondation de la
psychanaiyse,
nous
impose
des
questions qu'il ne prvoyait pas. Freud
connaissait parfaitement les thories
dites scientitiques faisant de l'humain
une machine comportementale. En
effet,
les
thories
d'aujourd'hui
rptent, bien sr avec des variantes
et de nouveaux moyens, le mme type
de prtention que celles d'hier, et cela
avec la monotonie de ce qui se
prsente avec l'autorit de la science,
mais sans sa dynamique crative. En
revanche, Freud n'tait pas le moins du
monde
sensible
aux
questions
auxquelles nous obligent dsormais ce
qu'Elisabeth
Roudinesco
semble
prsenter comme un problme rgl:
le
colonialisme.
Le
colonialisme,
voyons, c'est fini: nous "respectons les
croyances" des migrants, pas besoin
de les dfendre contre leurs "
oppresseurs ".

sociales et autres travailleurs de la


sant, avaient jusque- l tent de les
aider, en des tres produisant une
parole articule. Je les ai vus restaurs
dans leur capacit mettre leurs mots
sur ce qui leur arrive, habilits penser
ce qu'ils subissaient. Certes, ils n'auront
pas t convertis en "sujets". Mais ils
auront retrouv ce qui, mes yeux
nafs de philosophe rationaliste du
moins, a une certaine importance: la
capacit de discuter, d'objecter, de
contredire, de ngocier. Bref, de
rsister
!
Un
mot
qu'Elisabeth
Roudinesco entend probablement sur
un mode assez particulier, puisque,
dans la tradition qui l'enracine, ce qui
fait obstacle tant au travail de l'analyste
qu' l'acceptation de la psychanalyse
comme thorie enfin rationnelle du
sujet
se
dit
"rsistance

la
psychanalyse ". Dans ma tradition, la
rsistance est la plupart du temps une
ncessit, et parfois un devoir.

Isabelle Stengers

L'illustration est un tableau de Camille


Fox qu'on peut aussi voir sur le net :
http://www.ajoe.org//Fox/suite.htm

Notes
[1]. Philosophe, enseignante l'Universit Libre de Bruxelles, auteur notamment
de L'invention des sciences modernes (l996), et avec Olivier Ralet, de Drogues, le
dfi hollandais (l993), et avec Bernadette Bensaude l'Histoire de la chimie (l993),
Grand prix de philosophie de l'Acadmie francaise.

nous crire :

Оценить