Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Chile. Ministerio de Justicia. 2000. Ley N 19696 Cdigo Procesal Penal, 12 de octubre de 2000. Art. 4.
REFORMA PROCESAL PENAL Gnesis, historia sistematizada y concordancias tomo I. 2003. Por Fernando
Londoo et al. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, pag.670
2
ALVAREZ UNDURRAGA, GABRIEL. Curso de investigacin jurdica, 3 edicin, Santiago, ed. Legal
Publishing, 2009, pg. 258
5
1.1. Concepto
MORENO CATENA, V. Y OTROS. El nuevo proceso penal. Estudios sobre la ley Orgnica 7, 1988, Tirant lo
Blanch, Valencia, 1989.p.524. Citado en HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho
Procesal Penal Chileno, Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, 2002, p.389.
7
MATURANA MIQUEL, Cristian y MONTERO LPEZ, Ral. Derecho Procesal Penal. Tomo I. editorial
Thomson Reuters, segunda edicin, p. 533.
8
A. Passerin d'Entreves, o. c., pp. 77 y 80-81 citado por FERRAJOLI, L., Derecho y razn, teora del
garantismo penal, trad. De Perfecto Andrs Ibez y otros, ed. Trotta, Madrid, 1995. Pg. 551.
Como la prisin preventiva es una medida cautelar personal, debe cumplir con los
requisitos de estas:
-
En relacin al fumus boni iuris hay que seguir lo que dice el artculo 140 inc. 1,
letras a) y b) del cdigo procesal penal:
Una vez formalizada la investigacin, el tribunal, a peticin del Ministerio Pblico
o del querellante, podr decretar la prisin preventiva del imputado siempre que el
solicitante acreditare que se cumplen los siguientes requisitos:
a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se
investigare;
b) Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el
imputado ha tenido participacin en el delito como autor, cmplice o encubridor.9
En este sentido, cabe destacar, lo que seala HORVITZ Y LPEZ quienes
sealan, que el cdigo procesal penal opt por mantener en esta materia los
mismos requisitos que el sistema inquisitivo impona para la dictacin del auto de
procesamiento, conforme a lo previsto por el art 274 del antiguo cdigo de
procedimiento penal de 1906.10
La regla conforme a la cual deben existir antecedentes que justificaren la
existencia del delito que se investigare segn HORVITZ Y LPEZ genera la
problemtica de definir cul es el estndar que el juez debe considerar para
acreditar la existencia del delito. Una posibilidad es que se satisfaga con la
probabilidad y otro la certeza, por lo que sealan << si bien se acepta
generalmente que, en este punto, el estndar requerido consiste en un mero juicio
de probabilidad, la redaccin de la norma positiva chilena permite sostener lo
contrario en cuanto contrapone la expresin antecedentes que justificaren la
9
Ley 19696, CODIGO PROCESAL PENAL, Diario oficial de la Repblica de Chile, Santiago, Chile, 12 de octubre
del 2000, art. 140.
10
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo I, Editorial
Jurdica de Chile, 2002, pg. 400.
existencia del delito, a nivel de hecho punible, con la expresin antecedentes que
permitieren presumir fundadamente, a nivel de participacin, dando a entender
as que el juicio de probabilidad propio del segundo elemento no sera suficiente
para satisfacer el primero>>11 por lo cual, ellos toman la postura que es necesaria
la certeza de la existencia del delito y que respecto del segundo de los requisitos
solo es necesario un juicio de probabilidad.
Ahora bien, respecto de Periculum in mora (peligro de retardo o necesidad de
cautela) el artculo 140 del cdigo procesal penal en el inciso 1 de la letra c)
establece:
c) Que existen antecedentes calificados que permitieren al tribunal considerar que
la prisin preventiva es indispensable para el xito de diligencias precisas y
determinadas de la investigacin, o que la libertad del imputado es peligrosa para
la seguridad de la sociedad o del ofendido, o que existe peligro de que el imputado
se d a la fuga.12 Respecto a estos requisitos HORVITZ Y LPEZ sealan que
tiene un carcter particularmente conflictivo, ya que dice relacin directa con los
fines de la prisin preventiva como institucin, respecto de los cuales no existe
ningn consenso en derecho comparado, as tambin, sealan que el problema,
sin embargo, se presenta con particular fuerza en nuestro pas, ya que los fines
reconocidos a nivel legal no resultan del todo consistentes con los establecidos
por la CPR, los que, a su vez, parecen estar en abierta contradiccin con los
principios emanados de las declaraciones sobre derechos humanos ratificados por
Chile y que se encuentran vigentes13 conflicto que ser analizado ms a
profundidad en los captulos tercero y cuarto de la presente tesis, por lo que, me
remitir a sealar de cada uno, los requisitos que establece el cdigo procesal
penal en relacin a ellos.
Respecto a la proteccin de la investigacin y de los medios de prueba el CPP
seala que:
11
HORVITZ Y LPEZ, Derecho procesal penal chileno, ob. Cit., pg. 401.
Cdigo procesal penal, ob. Cit., art 140.
13
HORVITZ Y LPEZ, Derecho procesal penal chileno, ob. Cit., pg. 407
12
pudiere
obstaculizar
la
investigacin
mediante
la
destruccin,
14
15
16
1.3.3. Audiencia
Sobre el procedimiento para decretar la prisin preventiva impone el requisito de la
realizacin de una audiencia, ya sea, en la audiencia de formalizacin, en la
audiencia de preparacin del juicio oral, en la audiencia de juicio oral o en
cualquier etapa de la investigacin, para lo cual, se citara a una audiencia, tal
como lo dispone el art 142 del CPP, as tambin, impone que la presencia del
imputado y su defensor es un requisito de validez de la audiencia.21
20
Afirma HORVITZ Y LPEZ que aunque la redaccin de esta norma pareciera sostener que el tribunal
estara facultado para decretar de oficio la prisin preventiva que previamente ha rechazado, nos parece un
argumento que en esa lnea constituira un error sin ms fundamento que una inadecuada redaccin de la
norma , que incorpor en una misma frase la situacin de la prisin preventiva previamente ordenada (que
es modificable de oficio o a peticin de parte) y la situacin de la prisin preventiva previamente rechazada
(que solo es modificable a solicitud de parte) .HORVITZ Y LPEZ , Derecho procesal penal chileno, ob. Cit.,
pg. 418.
21
Art 142 La solicitud de prisin preventiva podr plantearse verbalmente en la audiencia de formalizacin
de la investigacin, en la audiencia de preparacin del juicio oral o en la audiencia del juicio oral.
Tambin podr solicitarse en cualquier etapa de la investigacin, respecto del imputado contra quien se
hubiere formalizado sta, caso en el cual el juez fijar una audiencia para la resolucin de la solicitud,
citando a ella al imputado, su defensor y a los dems intervinientes.
La presencia del imputado y su defensor constituye un requisito de validez de la audiencia en que se
resolviere la solicitud de prisin preventiva. CODIGO PROCESAL PENAL, ob. Cit., art 142.
22
HORVITZ Y LPEZ, cdigo procesal penal chileno, ob. Cit., pg. 422.
Artculo 145.- Substitucin de la prisin preventiva y revisin de oficio. En cualquier momento del
procedimiento el tribunal, de oficio o a peticin de parte, podr substituir la prisin preventiva por alguna
de las medidas que se contemplan en las disposiciones del Prrafo 6 de este Ttulo.
Transcurridos seis meses desde que se hubiere ordenado la prisin preventiva o desde el ltimo debate
oral en que ella se hubiere decidido, el tribunal citar de oficio a una audiencia, con el fin de considerar su
cesacin o prolongacin. CODIGO PROCESAL PENAL, ob. Cit., art. 145.
24
DUCE J., MAURICIO Y RIEGO R., CRISTIN, Proceso penal, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2007, pg.
268 a 269.
23
10
11
2.1. Concepto
Seala Ferrajoli que Si la jurisdiccin es la actividad necesaria para obtener la
prueba de que un sujeto ha cometido un delito, hasta que esa prueba no se
produzca mediante un juicio regular, ningn delito puede considerarse cometido y
ningn sujeto puede ser considerado culpable ni sometido a pena25. A su vez
justifica esta definicin que cataloga la prueba de la culpa - y no la de la inocenciala que debe presumirse desde el inicio. La culpa y no la inocencia debe ser
demostrada; y es la prueba de la culpa -y no la de la inocencia, que se presume
desde el principio- la que forma el objeto del juicio.26 Llega a tal punto la
justificacin de Ferrajoli respecto de la presuncin de inocencia que este la seala
como un principio fundamental, que adems, es una opcin garantista, pero lo
importante que seala es lmite de este principio, sealando que Este principio
fundamental de civilidad es el fruto de una opcin garantista a favor de la tutela de
la inmunidad de los inocentes, incluso al precio de la impunidad de algn culpable.
Al cuerpo social le basta que los culpables sean generalmente castigados27.
Segn CAROCCA la presuncin de inocencia es la garanta que preside la
aplicacin de un proceso penal, porque precisamente el que toda sentencia deba
ser producto de un proceso previo legalmente tramitado, obliga a que mientras l
no concluya, la persona sea tenida como inocente para todos los efectos
legales.28
25
FERRAJOLI, L., Derecho y razn, teora del garantismo penal, trad. De Perfecto Andrs Ibez y otros, ed.
Trotta, Madrid, 1995. Pg. 549.
26
FERRAJOLI, L., Derecho y razn, teora del garantismo penal, Ob. Cit., Pg. 550.
27
FERRAJOLI, L., Derecho y razn, teora del garantismo penal, Ob. Cit., Pg. 550.
28
CAROCCA PREZ, ALEX., manual el nuevo sistema procesal penal Chileno, ed. Legal Publishing, 5 edicin,
Santiago, 2009, pg. 62.
12
29
13
31
HORVITZ Y LPEZ, cdigo procesal penal chileno, ob. Cit., pg. 80.
HORVITZ Y LPEZ, cdigo procesal penal chileno, ob. Cit., pg. 82.
33
HORVITZ Y LPEZ, cdigo procesal penal chileno, ob. Cit., pg. 83.
34
HORVITZ Y LPEZ, cdigo procesal penal chileno, ob. Cit., pg. 83.
32
14
35
ORBERG YAEZ HECTOR. 2008. Las medidas cautelares en el proceso penal en: OBERG YAEZ, HECTOR.
MACARENA MANSO Y OTROS. Apuntes de derecho procesal penal el ministerio pblico y el proceso penal
oral. Pg. 42- 43.
36
MAIER, JULIO B.J, Derecho procesal penal, ob. Cit., pg. 511.
37
NOGUEIRA ALCALA, Humberto. Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presuncin de
inocencia., Ob. Cit., Pg. 221-241.
15
38
16
FERRAJOLI, L., Derecho y razn, teora del garantismo penal, Ob. Cit., Pg. 551.
17
conocidas.
La
perversin
ms
grave
del
instituto,
legitimada
exclusivamente
procesal
dirigido
estrictas
necesidades
42
MAIER, JULIO B.J, Derecho procesal penal, ob. Cit., pg. 516.
MAIER, JULIO B.J, Derecho procesal penal, ob. Cit., pg. 519.
44
Dei Vecchi, Diego. Acerca de la justificacin de la prisin preventiva y algunas crticas frecuentes Revista
de Derecho (Valdivia) [en lnea] 2013, XXVI (Diciembre-Sin mes): [fecha de consulta: 7 de diciembre de 2014]
Disponible en: <http://redalyc.org/articulo.oa?id=173729775008> ISSN 0716-9132.Pg. 189-217
43
18
45
FERRAJOLI, L., Derecho y razn, teora del garantismo penal, Ob. Cit., Pg. 553.
FERRAJOLI, L., Derecho y razn, teora del garantismo penal, Ob. Cit., Pg. 555 y 556.
47
Dei Vecchi, Diego. Acerca de la justificacin de la prisin preventiva y algunas crticas frecuentes., Ob. Cit.,
pg. 189-217.
46
19
MAIER, JULIO B.J, Derecho procesal penal, ob. Cit., pg. 516 y 517.
MAIER, JULIO B.J, Derecho procesal penal, ob. Cit., pg. 522.
50
MAIER, JULIO B.J, Derecho procesal penal, ob. Cit., pg. 522.
49
20
51
Jimnez y Gmez, Mara del Carmen. Desaparicin de la prisin preventiva IUS. Revista del Instituto de
Ciencias Jurdicas de Puebla A.C. [en lnea] 2007, (Sin mes): [fecha de consulta: 8 de diciembre de 2014]
Disponible en: <http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222926008> ISSN 1870-2147., Pg. 153.
52
Dei Vecchi, Diego. Acerca de la justificacin de la prisin preventiva y algunas crticas frecuentes., Ob. Cit.,
pg. 189-217.
21
Dei Vecchi, Diego. Acerca de la justificacin de la prisin preventiva y algunas crticas frecuentes., Ob. Cit.,
pg. 189-217.
54
FERRAJOLI, L., Derecho y razn, teora del garantismo penal, Ob. Cit., Pg. 555 y 556.
55
MAIER, JULIO B.J, Derecho procesal penal, ob. Cit., pg. 516.
22
en
esta
rea
especfica
la
clusula
general
determinada
56
57
MAIER, JULIO B.J, Derecho procesal penal, ob. Cit., pg. 533.
Jimnez y Gmez, Mara del Carmen. Desaparicin de la prisin preventiva IUS., Ob. Cit., Pg. 151.
23
58
MAIER, JULIO B.J, Derecho procesal penal, ob. Cit., pg. 538 y 539.
24
significar un estigma para las personas que pudieran resultar inocentes del delito
que se les imputa, representa para el Estado un alto costo social y econmico.59
El haber actuado en grupo o pandilla (art 140 letra c), inc. 3 CPP,
modificado por ley N 20253).
Luego, el mismo legislador de la ley 20253 ha aadido que la libertad del imputado
constituye un peligro para la seguridad de la sociedad, cuando los delitos
imputados tengan pena de crimen en la ley que los consagra; cuando el imputado
hubiere sido condenado con anterioridad por delito al que la ley seale igual o
mayor pena, sea que la hubiere cumplido efectivamente o no; cuando se
encontrare sujeto a alguna medida cautelar personal, en libertad condicional o
gozando de alguno de los beneficios alternativos a la ejecucin de las penas
59
Jimnez y Gmez, Mara del Carmen. Desaparicin de la prisin preventiva IUS., Ob. Cit., Pg. 153.
25
bloque
de
constitucionalidad
nacional,
aunque
goza
de
arraigo
60
CAROCCA PREZ, ALEX., manual el nuevo sistema procesal penal Chileno., Ob. Cit., pg. 113.
26
el
imputado?
Evidentemente,
se
piensa
en
que
el
imputado
DUCE Y RIEGO, PRISION PREVENTIVA Y NUEVA JUSTICIA PENAL EN CHILE: EVALUACIN DEL IMPACTO DELA
REFORMA PROCESAL PENAL Y DE SUS CAMBIOS POSTERIORES,Santiago,2011, [en lnea], [fecha de
consulta:18 noviembre de 2014],disponible en:
http://www.sociedadpoliticaspublicas.cl/archivos/MODULO_IV/Panel01_Seguridad_Ciudadana/Mauricio_D
uce_y_Cristian_Riego_Presion_preventiva_y_nueva_justicia_penal_%20en_Chile.pdf
27
Jonatan Valenzuela, Presumir responsabilidad: sobre una relacin entre la prisin preventiva y la
presuncin de inocencia en el derecho procesal penal chileno. REJ Revista de Estudios de la Justicia
N 14, 2011, pg. 59 a 62.
28
HORVITZ Y LPEZ, Derecho Procesal Penal Chileno, Ob. Cit., Pg.415 y 416.
DUCE J., MAURICIO Y RIEGO R., CRISTIN, Proceso penal, Ob. Cit., Pg. 262 y 263.
65
DUCE J., MAURICIO Y RIEGO R., CRISTIN, Proceso penal, Ob. Cit., Pg. 263.
64
29
66
DUCE J., MAURICIO Y RIEGO R., CRISTIN, Proceso penal, Ob. Cit., Pg. 264.
HORVITZ Y LPEZ, Derecho Procesal Penal Chileno, Ob. Cit., Pg. 415.
68
HORVITZ Y LPEZ, Derecho Procesal Penal Chileno, Ob. Cit., Pg.415 y 416.
69
DUCE J., MAURICIO Y RIEGO R., CRISTIN, Proceso penal, Ob. Cit., Pg. 263
67
30
70
FUNDACIN PAZ CIUDADANA, (Alejandra Ahumada, Diego Farren y Bernardita Williamson), Los
costos de la prisin preventiva en Chile, Centro de Estudios de Justicia de las Amricas Instituto de
Estudios Comparados en Ciencias Sociales y Penales INECIP, Revista Sistemas Judiciales No. 14, Ed. Centro
de Estudios de Justicia de las Amricas Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Sociales y
Penales, Santiago, Chile, 2010, p. 47.
31
71
32
72
DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS, Asamblea general ONU, 1948, [en lnea], [visto el 10
de noviembre de 2014], disponible en:
http://www.acnur.org/t3/fileadmin/scripts/doc.php?file=biblioteca/pdf/0013.
33
Este pacto fue adoptado por la asamblea general de las naciones unidas mediante
resolucin 2000, de 19 de diciembre de 1966, y este fue ratificado por nuestro pas
en 1972, promulgndose en el decreto 778 de noviembre de 1976, aunque cabe
destacar que no se incorpor a nuestro ordenamiento hasta 1989, momento en
que fue publicado en el Diario Oficial.
Aqu tambin se contienen normas importantes sobre la prisin preventiva y el
derecho procesal penal y como mencionamos al principio este es uno de los
principales documentos que se tuvo en cuenta al momento de hacer la reforma del
procedimiento penal.
Las principales normas son:
a) DERECHO A LA LIBERTAD Y A LA PROTECCION CONTRA LA
DETENCION ARBITRARIA.
Artculo 9.1. : Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser
privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al
procedimiento establecido en sta.
b) EXCEPCIONALIDAD,
PROPORCIONALIDAD,
SUBSIDIARIDAD
34
35
f) DERECHO A LA DEFENSA.
Artculo 14.1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de
justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas
garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la
ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada
contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter
civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los
juicios por consideraciones de mora, orden pblico o seguridad nacional en una
sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes
o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser
pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo
contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de
menores.
Articulo 14.3
36
Vase: Asamblea general de naciones unidas, PACTO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS CIVILES Y
POLITICOS, 19 de diciembre de 1966, resolucin 2000, [en lnea] [visto el 12 de noviembre del 2014],
disponible en: http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=15551.
37
38
c) PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.
Artculo 7.5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante
un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y
tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar
condicionada a garantas que aseguren su comparencia en el juicio.
d) CONTROL JURISDICCIONAL.
Artculo7.6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez
o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de
su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran
ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera
amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o
tribunal competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal amenaza,
39
40
Vase : CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, DENOMINADA "PACTO DE SAN JOSE DE
COSTA RICA", OEA, 1969 [EN LINEA] [visto el 12 de noviembre del 2014], disponible en:
http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=16022&idVersion=1991-01-05
75
HORVITZ Y LPEZ, Derecho Procesal Penal Chileno, Ob. Cit., Pg.392 y 393.
76
HORVITZ Y LPEZ, Derecho Procesal Penal Chileno, Ob. Cit., Pg.394.
41
42
amricas 2012.
Informe de Uso abusivo de la prisin preventiva en las Amricas, CIDH., Washington, DC, 1 de noviembre
de 2012, en 146 perodo de sesiones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, [en lnea],
[visto el 25 de noviembre de 2014] disponible en
http://www.dplf.org/sites/default/files/informe_sobre_el_uso_abusivo_de_la_prision_preventiva_en_las_a
mericas.docx.pdf, pg.1.
43
ser supuesta, ni siquiera por la ley, dado que ello implicara desvirtuar la funcin
jurisdiccional, que est llamada a cumplir un rol de ponderacin entre los distintos
derechos e intereses en juego (en especial, el derecho a la libertad personal y el
inters en la efectividad de la persecucin penal) antes de decidir si en el caso
concreto procede imponer o mantener el encarcelamiento preventivo.81
Las legislaciones han establecido criterios para determinar la procedencia de la
prisin preventiva, pero estos jams deben ser criterios que no tengan como fin
cautelar, as tambin, estos criterios en ningn caso se pueden igualar a la pena,
as lo mencionan en el informe:
Al introducirse criterios sustantivos para valorar la duracin de la prisin
preventiva, es frecuente el argumento de la necesidad de establecer una
proporcin entre la duracin de la eventual pena y de la medida cautelar. Esto
implica una inversin del principio que realmente debe aplicarse -si se quiere
evitar cualquier posible asimilacin entre pena y prisin preventiva- que es el de la
falta de proporcionalidad o inequivalencia entre ambas. Es as que en un reciente
caso, la Comisin Interamericana afirm, en forma por dems clara, que: La
medida cautelar no debe igualar a la pena, en cantidad ni en calidad. La
proporcionalidad se refiere justamente a eso: se trata de una ecuacin entre el
principio de inocencia y el fin de la medida cautelar. No se trata de una
equivalencia. No se debe confundir la equiparacin que se establece entre la
prisin preventiva y la pena a los fines de computar los plazos de detencin, con la
equiparacin de su naturaleza82
En un anlisis por pas, Chile posee uno de los ndices ms bajos, en relacin a
poblacin penal en general, de prisin preventiva.
Argentina, Per y Bolivia tienen los ms altos niveles de presos preventivos,
sobrepasando el 50% de la poblacin carcelaria 83 Chile en cambio posee un 25
% de poblacin penal en prisin preventiva84
81
Informe de Uso abusivo de la prisin preventiva en las Amricas, CIDH, Ob. Cit., pg. 3.
Informe de Uso abusivo de la prisin preventiva en las Amricas, CIDH, Ob. Cit., pg. 5.
83
Informe de Uso abusivo de la prisin preventiva en las Amricas, CIDH, Ob. Cit., pg. 4.
82
44
87
Informe de uso abusivo de la prisin preventiva en las Amricas, CIDH, Ob. Cit., pg. 8.
45
forma
automtica,
sacrificando
los
principios
de
excepcionalidad
proporcionalidad. A su vez, son muchas veces los propios jueces los que
fomentan posiciones restrictivas sobre la libertad durante el proceso.
Por su parte, el diseo institucional y el funcionamiento organizativo del Poder
Judicial debiesen dotar a los jueces de las condiciones para resistir exitosamente
esas injerencias, permitindoles tomar decisiones imparciales. A este respecto la
misma Comisin Interamericana ha sostenido que en virtud de la garanta de
independencia, desde el punto de vista institucional, los juzgadores que hacen
parte de la funcin jurisdiccional del Estado deben ejercer sus funciones sin ser
88
89
Informe de uso abusivo de la prisin preventiva en las Amricas, CIDH, Ob. Cit., pg. 9.
Informe de uso abusivo de la prisin preventiva en las Amricas, CIDH, Ob. Cit., pg. 9.
46
objeto de injerencias indebidas por parte de los poderes ejecutivo y legislativo, las
partes del proceso, los actores sociales y otros rganos vinculados a la
administracin de justicia.90
En conclusin, el informe determina una serie de deficiencias en los estados,
claramente en unos ms que en otros, pero que muestran el mal uso de la prisin
preventiva que atentan claramente contra el principio de inocencia.
Ellos concluyen lo siguiente:
En varios pases de la regin se mantienen altos porcentajes de personas en
prisin preventiva, superando en algunos casos el 50% de la poblacin carcelaria.
A su vez, no se pudo recabar informacin sobre el plazo real de la prisin
preventiva para determinar si se est cumpliendo de manera adecuada los plazos
legales.
En algunos pases, los requisitos legales que se exigen para el otorgamiento de la
prisin preventiva son arbitrarios; en otros, los operadores del sistema de justicia
realizan una lectura errnea de las normas.
En los ltimos aos es posible advertir que se promueven en forma cclica
polticas que buscan aumentar el uso de la medida cautelar, para dar respuesta a
las demandas sociales de seguridad.
Varios pases de la regin muestran altos ndices de incremento de la poblacin
detenida a partir del abuso de la prisin preventiva, con gravsimas consecuencias
en la proteccin de sus derechos fundamentales.
La mayora de los sistema judiciales y penitenciarios de la regin no generan la
informacin mnima requerida para poder realizar un adecuado monitoreo de las
personas sometidas a encarcelamiento y especficamente de los presos
preventivos. En la mayora de los pases no existe informacin desagregada por
grupos vulnerables (mujeres, adolescentes y poblacin indgena). A su vez, la
periodicidad y el acceso a la informacin son limitados.
90
Informe de uso abusivo de la prisin preventiva en las Amricas, CIDH, Ob. Cit., pg. 10.
47
91
92
Informe de uso abusivo de la prisin preventiva en las Amricas, CIDH, Ob. Cit., pg. 27 y 28.
INFORME SOBRE EL USO DE LA PRISIN PREVENTIVAEN LAS AMRICAS, CIDH, OEA/Ser.L/V/II.
48
49
sealo el informe del ao 2013, cabe agregar la cita que se hace a la encuesta
que realizo la fundacin paz ciudadana a los jueces y los resultados de esta dejan
en evidencia la problemtica, y as se menciona que en Chile el 70% de los
jueces entrevistados en una encuesta estuvo de acuerdo en que la prisin
preventiva es utilizada en ocasiones como una pena anticipada.95
Por ende, es claro el pronunciamiento de la relacin entre la presuncin de
inocencia y la prisin preventiva, y de la forma que debiese aplicarse la ltima as
la comisin interamericana de derechos humanos seala que la Comisin
Interamericana reitera que cualquier consideracin relativa a la regulacin,
necesidad o aplicacin de la prisin preventiva debe partir de la consideracin al
derecho a la presuncin de inocencia, y tener en cuenta la naturaleza excepcional
de esta medida y sus fines legtimos, establecidos por el derecho internacional de
los derechos humanos y en muchos casos por el propio ordenamiento
constitucional de los Estados. El uso excesivo de esta medida es contrario a la
esencia misma del Estado democrtico de derecho, y el diseo e implementacin
de polticas criminales orientadas a legalizar el uso de la prisin preventiva como
una forma de justicia expedita, al margen del debido proceso penal es adems
abiertamente contrario al rgimen establecido por la
Convencin y la Declaracin Americanas, y los principios que inspiran a la Carta
de la Organizacin de los Estados Americanos. Adems, resulta polticamente
irresponsable el que los Estados eludan su deber de adoptar polticas pblicas
integrales en materia de seguridad ciudadana, mediante la simple adopcin de
medidas populistas de corto plazo, que adems son fiscalmente insostenibles. 96
Otra situacin de nuestro pas en este informe, tiene relacin con la misma crtica
que se ha venido haciendo en este informe y en otros como as, en esta tesina y
un ejemplo claro de la contradiccin normativa y poltica al respecto. Un ejemplo
es dado por el presente donde recalcan que Asimismo, y como otro ejemplo del
95
Fundacin Paz Ciudadana, Encuesta de opinin de jueces: Evaluacin de las medidas cautelares
personales y otros temas relacionados, 2010, pg. 11. Citado por INFORME SOBRE EL USO DE LA PRISIN
PREVENTIVAEN LAS AMRICAS, CIDH, Ob. Cit., pg. 38.
96
INFORME SOBRE EL USO DE LA PRISIN PREVENTIVAEN LAS AMRICAS, CIDH, Ob. Cit., pg.45 y 46.
50
97
Universidad Diego Portales, Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho, Informe Anual
sobre Derechos Humanos en Chile 2012, pg. 212 citado por INFORME SOBRE EL USO DE LA PRISIN
PREVENTIVAEN LAS AMRICAS, CIDH, Ob. Cit., pg.48.
98
Fundacin Paz Ciudadana, Los Costos de la Prisin Preventiva en Chile, 2008, pgs. 2, 15 y 21. Citado por
INFORME SOBRE EL USO DE LA PRISIN PREVENTIVAEN LAS AMRICAS, CIDH, Ob. Cit., pg.50.
51
99
INFORME SOBRE EL USO DE LA PRISIN PREVENTIVAEN LAS AMRICAS, CIDH, Ob. Cit., pg.82.
52
53
4.4. Fallo corte interamericana, caso Norin Catriman y otros versus Chile:
Anlisis Prisin Preventiva y Presuncin de Inocencia.
Este caso se viene ventilando desde el ao 2011 en la corte interamericana de
derechos humanos y su importancia radica en la condena al estado de Chile y la
imposicin de criterios a este en base a distintas garantas del debido proceso,
debido a la infraccin de estas en contra de dirigentes Mapuches. Una de estos
puntos tocados es nuestro objeto de estudio la prisin preventiva y claramente a la
luz de la presuncin de inocencia.
Primero debemos ver de qu trata el caso que fue sometido a la corte, que en la
misma sentencia dice:
El caso sometido a la Corte. - El 7 de agosto de 2011, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 51 y 61 de la Convencin Americana y el artculo 35 del
Reglamento de la Corte, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante la Comisin Interamericana o la Comisin) someti a la jurisdiccin de
la Corte Interamericana el caso Segundo Aniceto Norn Catrimn, Juan Patricio
Marileo Saravia, Vctor Ancalaf Llaupe y otros (Lonkos, dirigentes y activistas del
pueblo indgena Mapuche) respecto de la Repblica de Chile (en adelante, el
Estado o Chile). Segn la Comisin, el caso se refiere a la alegada violacin de
los derechos consagrados en los artculos 8.1, 8.2, 8.2.f, 8.2.h, 9, 13, 23 y 24 de la
100
INFORME SOBRE EL USO DE LA PRISIN PREVENTIVAEN LAS AMRICAS, CIDH, Ob. Cit., pg.119 y 120.
54
55
CASO NORN CATRIMN Y OTROS (DIRIGENTES, MIEMBROS Y ACTIVISTA DEL PUEBLO INDGENA
MAPUCHE) VS. CHILE, Ob. Cit., pg. 107 a 109.
56
321. La prisin preventiva de Vctor Ancalaf Llaupe tampoco fue dispuesta para
alcanzar un fin legtimo, pues en el auto de procesamiento no se hizo referencia a
la necesidad de la privacin de libertad ni al fin que se buscaba en el caso
concreto con ella. La finalidad perseguida con la prisin preventiva qued clara
cuando se denegaron todas las solicitudes de libertad provisional formuladas por
el seor Ancalaf Llaupe, lo mismo que las correspondientes apelaciones. La nica
motivacin de las resoluciones denegatorias fue la de que ello se haca por
estimarse peligrosa para la seguridad de la sociedad, teniendo presente el
nmero de delitos que se imputan al procesado y el carcter de los mismos. Las
apelaciones fueron desestimadas de plano y sin motivacin.
322. La Corte considera que el referido fin de impedir que la libertad del imputado
resultara peligrosa para la seguridad de la sociedad tiene un sentido abierto que
puede permitir fines no acordes con la Convencin. Al respecto, el perito Duce,
propuesto por CEJIL, explic que dicha causal tiene un carcter abierto a
diferentes interpretaciones que pueden comprender no solo fines procesales y
legtimos, pero tambin fines que la Corte en su jurisprudencia ha considerado
ilegtimos para ordenar y mantener la prisin preventiva103
Como podemos apreciar en la consideracin del tribunal, el hecho que libertad del
imputado fuera considerado peligroso para la seguridad de la sociedad tiene un
103
CASO NORN CATRIMN Y OTROS (DIRIGENTES, MIEMBROS Y ACTIVISTA DEL PUEBLO INDGENA
MAPUCHE) VS. CHILE, Ob. Cit., pg. 111.
57
sentido abierto que puede tener un sentido legtimo pero tambin puede tener uno
ilegitimo, lo que lleva la problemtica a la interpretacin de esta norma. Cabe
recordar que en este caso, es de aplicacin del antiguo cdigo de procedimiento
penal de 1906.
Ahora pasaremos a analizar La prisin preventiva de Florencio Jaime Marileo
Saravia, Juan Patricio Marileo Saravia, Juan Ciriaco Millacheo Licn, Jos Benicio
Huenchunao Marin y Patricia Roxana Troncoso Robles:
Aqu quiero detenerme ya que el punto 340 de la sentencia considera que existe
un error en las revisiones de las prisiones preventivas ya que no corresponde
probar que las circunstancias iniciales variaron lo que hace que la carga de la
prueba la tenga la defensa sino que el criterio correcto es que el juez debe
ponderar si existen circunstancias que hagan que la prisin preventiva deba
mantenerse, lo que, cambia en 180 grados el paradigma actual, dejando al
persecutor con la carga de probar que debe mantenerse la medida y no al
defensor sobre que cambiaron las circunstancias iniciales que dieron origen a la
prisin preventiva. As lo menciona el punto 340 de la sentencia:
Inadecuada revisin peridica 340. Las decisiones judiciales denegatorias de las
solicitudes de revisin no cumplieron adecuadamente la funcin de analizar si era
pertinente mantener las medidas privativas de libertad. Las afirmaciones de que
no hay nuevos antecedentes que revisar y que no existen antecedentes que
permitan presumir que han variado las circunstancias que hicieron aconsejable la
prisin preventiva, denotan una concepcin errnea que parte de que tendra que
comprobarse que las circunstancias iniciales variaron, en lugar de entender que es
tarea del juez analizar si subsisten circunstancias que hagan que la prisin
preventiva deba mantenerse y sea una medida proporcional para alcanzar el fin
procesal perseguido. Las decisiones judiciales desconocieron la necesidad de
justificar de manera motivada el mantenimiento de la medida cautelar impuesta y
no se refirieron a ningn fin procesal que hiciera necesario que se mantuviera la
58
Aqu volvemos, al argumento del punto 340 y la corte vuelve a sealar una vez
ms que ninguna decisin judicial, siendo solicitada en varias ocasiones, realizo
el necesario- anlisis de la necesidad de justificar el mantenimiento de la prisin
preventiva y adems agrega que la decisin de mantener esta medida se hizo sin
ningn fin procesal legtimo. Y de esta manera lo argumenta la corte:
Inadecuada revisin peridica 353. En ninguna de las decisiones judiciales
adoptadas en relacin con las solicitudes de revisin del mantenimiento de la
prisin preventiva de los seores Norn Catriman y Pichn Paillalao (supra prr.
348) se efectu un anlisis de la necesidad de justificar de manera motivada el
mantenimiento de la medida cautelar impuesta. Tampoco se hizo referencia a
ningn fin procesal legtimo que hiciera necesario dicho mantenimiento. En
ninguna de las decisiones judiciales se realiz una valoracin de factores o
criterios que pudieran conectarse con la bsqueda de un fin legtimo y justificaran
la necesidad de la medida en el caso concreto. 105
Ahora bien, respecto a uno de nuestros objetos de estudios (la prisin preventiva
en el caso que libertad del imputado atente contra la seguridad de la sociedad) en
el punto 359 se da una argumentacin que nos parece apropiada y que pone de
frente dos realidades, los fines de la prisin preventiva por un lado y por otro la
libertad individual.
104
CASO NORN CATRIMN Y OTROS (DIRIGENTES, MIEMBROS Y ACTIVISTA DEL PUEBLO INDGENA
MAPUCHE) VS. CHILE, Ob. Cit., pg. 114.
105
CASO NORN CATRIMN Y OTROS (DIRIGENTES, MIEMBROS Y ACTIVISTA DEL PUEBLO INDGENA
MAPUCHE) VS. CHILE, Ob. Cit., pg. 117.
59
CASO NORN CATRIMN Y OTROS (DIRIGENTES, MIEMBROS Y ACTIVISTA DEL PUEBLO INDGENA
MAPUCHE) VS. CHILE, Ob. Cit., pg. 120 a 122.
60
107
CASO NORN CATRIMN Y OTROS (DIRIGENTES, MIEMBROS Y ACTIVISTA DEL PUEBLO INDGENA
MAPUCHE) VS. CHILE, Ob. Cit., pg. 122.
61
En esta tesis pudimos ver como parte de un marco terico, el que es, como
funciona y la legislacin de la prisin preventiva en nuestro pas. As tambin un
englobe del concepto de la presuncin de inocencia como sus consecuencias,
despus pudimos ver la opinin de la doctrina respecto de la prisin preventiva a
la luz de la presuncin de inocencia y tambin respecto de la causal ms
controvertida que es caso de seguridad de la sociedad y terminamos con la
normativa internacional relacionada a nuestra temtica de estudio, tambin as,
informes de la comisin interamericana de derechos humanos sobre la prisin
preventiva y para finalizar la sentencia del caso Norin Catriman y otros contra
Chile.
Durante todo este estudio se pudo concluir la presuncin de inocencia no significa
la prohibicin de que se ordene la prisin preventiva, pero debe reconocerse que
la presuncin de inocencia ejerce influencia sobre la regulacin de sta.109 As lo
plantea LLOBET RODRIGUEZ y es la opinin de este tesista tambin.
Para poder entender el razonamiento, ya que como pudimos apreciar a lo largo de
esta investigacin, la prisin preventiva y sobre todo el caso de seguridad para la
sociedad claramente atenta contra el principio de inocencia, aunque los criterios
108
CASO NORN CATRIMN Y OTROS (DIRIGENTES, MIEMBROS Y ACTIVISTA DEL PUEBLO INDGENA
MAPUCHE) VS. CHILE, Ob. Cit., pg. 148.
109
Llobet Rodrguez, Javier. PRISIN PREVENTIVA, POPULISMO PUNITIVO Y PROTECCIN DE LOS DERECHOS
HUMANOS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO, Publicado en: En: Llobet Rodrguez/Durn, Douglas.
(coordinadores). Poltica criminal en el Estado Social de Derecho. San Jos, Editorial Jurdica
Continental/Universidad Estatal a Distancia, 2010, pp. 183-219.
62
63
Llobet Rodrguez, Javier. PRISIN PREVENTIVA, POPULISMO PUNITIVO Y PROTECCIN DE LOS DERECHOS
HUMANOS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO, Ob. Cit., pg. 123.
64
Bibliografa:
Hemerogrficas:
-
CORTE
INTERAMERICANA
DE
DERECHOS
HUMANOS,
OTROS
(DIRIGENTES,
MIEMBROS
66
Virtuales:
de
diciembre
de
2014]
Disponible
<http://redalyc.org/articulo.oa?id=173729775008>
ISSN
en:
0716-
9132
http://www.sociedadpoliticaspublicas.cl/archivos/MODULO_IV/Pa
nel01_Seguridad_Ciudadana/Mauricio_Duce_y_Cristian_Riego_P
resion_preventiva_y_nueva_justicia_penal_%20en_Chile.pdf
-
en
http://www.dplf.org/sites/default/files/informe_sobre_el_uso_abusi
vo_de_la_prision_preventiva_en_las_americas.docx.pdf
del
2014],
disponible
en:
http://www.oas.org/es/cidh/ppl/informes/pdfs/Informe-PP-2013es.pdf.
diciembre
de
2014]
Disponible
<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222926008>
en:
ISSN
1870-2147
Revista
del
Instituto
de
Ciencias
consulta:
12
de
diciembre
de
2014]
Disponible
en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222968006>
ISSN
el
de
diciembre
de
2014],
disponible
en:
http://www.bcn.cl/obtienearchivo?id=recursoslegales/10221.3/429
/1/HLArt11_19696.pdf.
Disponible
en:
<http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071800122005000100008&lng=es&nrm=iso>.
ISSN
0718-0012.
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122005000100008
69