16

M. le Maire Je fais donc l'appel des intervenants au nom des diffrents

groupes : pour le groupe Radical, M. Puil ; pour le groupe Rouge et Vert, M. Rolland ;
pour le groupe Communiste, M. Hry ; pour le groupe des Verts, Mme Loget,
Mme Kiil-Nielsen ; pour le groupe de l'Union pour Rennes, M. Cressard, M. Le Brun ;
pour le groupe Socialiste, Mme Duffaud et M. Massiot.
M. Puil Je veux d'abord remercier les lus qui, depuis maintenant plus d'un
an, travaillent sur ce dossier, sans oublier le directeur et les collaborateurs de M. Pitois.
Le dossier de la production et distribution d'eau, que nous abordons ce soir, est
important puisqu'il concerne 66 000 abonns, prs de 130 communes hors Rennes et qu'il
engage la Ville sur 10 ans et que ce dont nous parlons reprsente environ 42 % du montant
de la facture d'eau du consommateur.
Ceci rappel, venons-en au dbat et au texte de la dlibration, savoir la
comparaison et le choix du mode de gestion : rgie ou dlgation de service public avec, in
fine, la proposition de confier la Compagnie Gnrale des Eaux le march de l'eau de
notre commune. Les tudes ralises dmontrent qu'il est parfaitement intressant et
possible de choisir le mode de gestion en rgie.
Pour en rester strictement au texte de la dlibration, celle-ci relve quatre
points de comparaison. Premirement, il est crit que la comparaison des budgets
prvisionnels fait apparatre un cart valu 2,6 % en faveur de la rgie. Cet cart, au
profit du mode de gestion en rgie et donc en dfaveur de la dlgation, s'expliquerait
essentiellement par les frais de structure de la socit retenue. C'est donc admettre qu'il est
possible de faire moins cher en rgie. Il est galement crit que la diffrence de cot
entre la rgie et la Compagnie Gnrale des Eaux "s'explique essentiellement par les frais
de structure qui peuvent s'interprter comme la contrepartie de la plus-value qu'offre une
socit de cette envergure en matire de recherche dveloppement ou de dveloppement
commercial". On ne fera croire personne qu'une ville comme Rennes, ville universitaire,
n'aurait pas les moyens de nouer les partenariats ncessaires la recherche/dveloppement
ou ne disposerait pas des capacits s'entourer des conseils ncessaires. La rgie serait-elle
possible Nantes mais impossible Rennes ?
Deuximement, il est crit galement que le mode de gestion est indiffrent sur
la gestion du patrimoine, quel que soit le systme de gestion retenu. Sur ce point, rien ne
s'oppose donc un choix autre que celui de la dlgation.
Troisimement, il n'est pas non plus fait mention d'une quelconque
impossibilit lie l'obligation de reprise des personnels du fermier actuel. Il y est mme
inscrit que ce transfert pourrait permettre d'assurer la continuit du service public, une
petite interrogation subsistant pour l'intrt que pourraient avoir donc les cadres du fermier
actuel accepter la rgie. On rpondra qu'il vaut mieux quelquefois se trouver dans
l'ombre tutlaire et protectrice d'une collectivit locale que d'une multinationale.
Quatrimement, la rgie n'offrirait pas la mme qualit de service dans le
domaine de la gestion de la clientle : gestion des impays, modes de paiement,
mensualisation. Cet argument est assez choquant au regard de notre conception du service
public. Il s'agit l, me semble-t-il, d'un argument de nature favoriser celles et ceux qui
font profession de dmolir le service public. Y aurait-il, pour nous, une impossibilit
/

17

faire aussi bien ? Serait-il, pour nous, plus difficile d'avoir une gestion un peu plus sociale
de ce dossier ? Cet argument est d'autant plus tonnant que nous rendons la population et dans d'excellentes conditions- de nombreux services dont le mode d'exploitation se
trouve tre justement la rgie.
Il n'y a donc, dans ce dossier, rien qui ne puisse s'opposer fermement au choix
de la production et de la distribution d'eau en rgie. Nous disposons des capacits
techniques et financires pour le faire. Vous rtorquerez, ds lors, que rien non plus ne
justifie le changement. Sauf que les marchs de l'eau posent en France, depuis de longues
annes, des problmes, d'une part, et que, d'autre part, l'eau n'est pas n'importe quel type de
bien !
Dans l'histoire, la premire conqute de l'eau fut celle des anciennes
civilisations chinoises, indiennes, arabes, fondes sur le captage et la distribution. La
deuxime conqute de l'homme sur l'eau fut la transformation de l'eau en source d'nergie.
La troisime conqute ft la conqute microbienne de l'eau grce Pasteur, ce qui permis
l'accs de millions de personnes une vritable politique de sant. La quatrime tape est
celle que nous vivons depuis plusieurs dizaines d'annes, savoir la conqute de l'eau par
la logique capitaliste : la marchandisation et la privatisation de l'eau au niveau national,
europen mais aussi mondial.
Je ne suis pas sr, ds lors, qu'une municipalit comme la ntre ait favoriser
le dveloppement de ce type de logique en confiant l'exercice de notre dlgation de
service public au march et une entreprise multinationale. Nous ne disons pas que ces
socits prives sont incapables de faire leur mtier, ce serait totalement faux, mais nous
considrons simplement que nous pouvons faire aussi bien, si ce n'est mieux, en rgie, sous
le regard transparent, total et entier des citoyens. Car la critique principale que l'on puisse
adresser au systme de l'affermage est bien son manque de transparence.
C'est la Cour des Comptes qui, dans son rapport rendu public le 18 dcembre
dernier, crit "manque de transparence, dfaillance du contrle des collectivits locales,
insuffisance de l'information des usagers", mme si elle relve que des "amliorations ont
t apportes" et que les maires se sont montrs plus attentifs aux contrats qu'ils signent.
La Cour souligne, par exemple, que la dure des concessions est maintenant plus courte c'est exactement ce que nous nous apprtons faire, comme pour lui donner raison-, que
les dlgataires se sont empresss de proposer aux collectivits locales des
renouvellements importants des quipements et des baisses de prix pour l'usager. Tout ceci
me fait penser tout de mme que, pendant des annes, un peu partout en France et y
compris Rennes -qui n'est pas un archipel d'extra-territorialit hors du monde- nous
avons pay comme d'autres, mais sans doute pas plus que d'autres, l'eau au-del de son
prix.
Ces entreprises ont senti le vent du boulet, elles se sont adaptes, c'est tout
fait naturel. On ne nous fera pas croire que les amliorations obtenues dans ce nouveau
contrat -qui sont tout fait relles- rsultent de la ngociation et du jeu de la concurrence.
Car il n'y a plus, et depuis trs longtemps sur ce march, de concurrence ; c'est aussi ce que
souligne la Cour des Comptes en parlant de "secteur insuffisamment ouvert la
concurrence". Le Haut Conseil du Secteur Public parle, lui, de "monopole de fait", pouvant
justifier juridiquement la nationalisation de ces entreprises, en soulignant, lui aussi,
l'opacit qui entoure la gestion de l'eau, la difficult -pour lui- d'obtenir les bonnes
informations auprs des oprateurs. Je vous laisse le soin d'imaginer ce qu'est la situation
/

18

du citoyen ! Comment contrler les frais de structures de ces entreprises ? Nous savons
tous qu'il s'agit d'une mission extrmement difficile. Quels contrles sur les entreprises
sous-traitantes ? Autre question extrmement importante ! En ralit, c'est la crainte, pour
une entreprise comme la CGE, de perdre le march rennais de l'eau -pour sa valeur
d'exemplarit- et sans doute aussi la pression de l'opinion qui expliquent, dans le texte de
la dlibration, que l'offre est apparue d'emble comme plus pertinente.
L'eau n'est pas n'importe quel type de bien. C'est un bien indispensable tous,
pour lequel, depuis des sicles, on se bat travers le monde, dont la qualit ici, par
exemple en Bretagne, conditionne notre dveloppement conomique. Et, lorsqu'il s'agit
d'un bien aussi vital, la matrise publique doit tre totale et, seule la rgie peut nous le
garantir compltement et en toute scurit. Comment refuser la matrise totale et directe de
l'eau, accepter cette marchandisation alors mme que, par le pass, certaines de nos
formations politiques ont accept ou prconis des nationalisations souvent inutiles pour
des biens de bien moindre importance ? Comment peut-on se prononcer pour la mise en
place d'un grand service public national de l'eau et refuser de lui donner la moindre chance
un jour d'exister ? M. Crpeau, l'ancien maire Radical de la Rochelle, avait l'habitude de
dire dans nos runions qu'il y avait deux services communaux que le citoyen ne devait
absolument pas abdiquer au priv : l'eau et les pompes funbres, la vie et la mort !
Notre groupe ne constitue pas, par le nombre du moins, le plus grand des partis
de notre Majorit municipale. Mais le poids des ides n'est pas ncessairement celui des
effectifs. Vous l'aurez compris, mes chers collgues, nous resterons fidles nos
convictions, dj anciennes sur le sujet -une gestion publique maximale de l'eau-, en ne
soutenant pas le rapport qui nous est propos au vote ce soir.
M. Rolland - Je crois que, dans le dbat de ce soir, il convient dviter tout
anathme. Jai lu que certains collgues navaient pas la religion du service public, j'en
prends acte, mais que "lesprit du 21 avril 2002" les clairait. Si j'ai bien compris, le choix
dune des options du dbat de ce soir serait une rponse la pousse de lextrme-droite,
alors que les lus choisissant lautre option, soit par leur inconscience, soit par leur
manque dhonntet, continueraient dalimenter le terrain sur lequel se dveloppe le Front
National. Cette vision, cette affirmation me choquent profondment et je suggre que, ce
soir, nous placions nos dbats sous le signe de la srnit, que nous admettions que nous
dbattons entre personnes ayant, par-del les diffrences dapprciation et dopinion, le
mme degr dhonntet, de sens de lintrt gnral et de lesprit rpublicain. Pour en
finir avec ces quelques remarques liminaires, au vu des diversits dopinion sur le statut
dEDF-GDF, de la SNCF, de La Poste ou dAREVA, qui pourraient, pour certains, perdre
sans problme leur statut dentreprises nationales, tout porte croire que la lumire
desdites lections prsente quelques dfectuosits, sans doute des faux contacts !!!
Venons-en au problme de ce soir, au problme de leau. Leau, comme la
nourriture, lnergie, les vtements, les transports, constitue, contrairement la culture ou
lducation par exemple, un bien de consommation. Si cela est vrai pour le particulier,
ajoutons que leau est, dans le domaine conomique, une matire premire. Cela dit, leau,
comme lnergie, comme les communications, parce quil sagit de biens de premire
ncessit et de biens indispensables la vie en socit, exige un accs de tous sur une base
dgalit entre citoyens. Cela explique que la puissance publique se mle de la production,
de la distribution de ces biens. Reste savoir sous quelle forme et quel niveau peut se
faire cette intervention ?
/

42

commentaires et les exgses, au fil des diffrents Conseils Municipaux qui se sont
succds et qui se succderont.
Les conclusions du rapport sont adoptes (aprs un vote public nominal)
par :
* 37 voix pour (M. Herv, M. Massiot, M. Berroche, M. Prault,
Mme Vadillo, M. Chardonnet, Mme Robert, M. Andr, Mme Appr,
Mme Bougeard, M. Bourcier, M. Grard, Mme Huon, Mme Le Houdec,
Mme Lefranois, M. Potin, Mme Tascon-Mennetrier, Mme Coldefy reprsente par
Mme Lefranois, M. Normand, M. Gabillard, M. Coquart, M. Jouleau, M. Boucheron,
M. Hry, M. Rolland, Mme Raffray, M. Graud, Mme Massot, M. Chapuis,
M. Prvost, Mme Gargam, Mme Chapdelaine, Mme Hamon, Mme Le Trionnaire,
Mme Duffaud, Mme Briro, M. Smeril,
* 11 voix contre (Mme Kiil-Nielsen, Mme Loget, M. Morfoisse reprsent
par Mme Kiil-Nielsen, M. Daubaire, Mme Leclercq, Mme Debroise, M. Merrien,
Mme Joly, M. Puil, Mme Daunis, M. Goater)
* et 13 abstentions (Mme de La Bretesche, Mme d'Aboville, Mme Payen,
Mme Vtillard, M. Gusdorf, Mme Burgot, M. Caron, M. Chavanat, M. Le Moing,
M. Le Brun, M. Cressard, Mme Allaire-Arriv, M. Delahaye).