Pg 1/13

Comparativo de performance entre AngularJS com

Bootstrap e jQuery Mobile para dispositivos mveis
Luciano Ferreira Campos, Jony Teixeira de Melo
Instituto de Informtica Centro Universitrio do Tringulo (UNITRI)
Caixa Postal 309 38.411-106 Uberlndia MG Brasil
luciano.fecampos@gmail.com, jony.unitri@gmail.com

Resumo. Smartphones cada vez mais tm crescido em vendas, sendo o

Android seu principal SO. Juntamente com este crescimento, a quantidade de
aplicativos para tais aparelhos tem aumentado muito. Aplicativos hbridos, os
quais utilizam de interaes entre a camada desenvolvida em WEB e a nativa
do aparelho, tm ganhado mercado, devido ao seu menor custo e a maior
facilidade de desenvolvimento, atrelado a isso sugiram frameworks para
criao desses aplicativos. Baseado nisso, este artigo visa comparar a
performance de dois diferentes frameworks de javascript e um de front-end, o
jQuery Mobile e uma juno de Angular JS e Bootstrap.

1. Introduo
Os smartphones tm vivido um crescimento vertiginoso em vendas, com mais de 120%
de aumento nas unidades vendidas em 2013 comparadas ao ano anterior [Rocha 2014],
e, com isso, a utilizao de diversos SOs (sistemas operacionais), liderados pelo SO
Android, com 78,3% dos smartphones, segundo [Klenia 2014].
Seguindo este aumento no nmero de smartphones, o desenvolvimento de
aplicativos para mobile tambm tem crescido, sendo que j movimenta cerca de R$ 68
bilhes no mundo [Lazzarotto 2013].
Existem dois principais tipos de aplicativos para aparelhos mobile: o nativo e o
hbrido. Aplicativos hbridos baseiam-se no desenvolvimento utilizando linguagens
web, como HTML5, JavaScript e CSS, atrelados aos mecanismos de comunicao entre
tais linguagens web e recursos nativos dos aparelhos. J os aplicativos nativos utilizam
somente recursos das linguagens nativas de seus respectivos SOs.
Baseado na necessidade de desenvolvimento de aplicaes web mobile para
superar as dificuldades encontradas por essas aplicaes comparadas com aplicativos
nativos, e a pouca quantidade de artigos que tratam a utilizaes dos frameworks
Bootstrap e Angular JS, foi que surgiu o interesse em pesquisar mais sobre essas novas
tecnologias e sua utilidade no mundo mobile. Para isso, interessante o uso de um
framework j maturado e muito empregado no mundo para fazer um comparativo de
desempenho com as novas tecnologias disponveis atualmente.
Existem diversos componentes caractersticos de aparelhos mobile, tais como o
Switch, Listview, Sidebar, Tabs, dentre outros bastante vistos em aplicaes
web e nativas. Tais componentes so ferramentas visuais para uma boa experincia com
os recursos pertencentes s aplicaes que usam estes componentes.
Para uma boa anlise do potencial desses componentes presentes tambm nos
frameworks javascript e front-end, o SO Android, em conjunto com o navegador

Pg 2/13

Chrome, possui ferramentas para o desenvolvedor que disponibilizam informaes

relevantes para o estudo da performance do aplicativo web executado no momento.

2. Aplicaes Mobile
2.1. Nativas
Os aplicativos nativos so caracterizados por utilizarem a linguagem nativa do SO do
aparelho, sendo assim, so desenvolvidos especificamente para tal plataforma, e
podem aproveitar todas as funcionalidades do sistema operacional do dispositivo, como:
cmera, GPS, acelermetro, bssola, lista de contatos etc. [Ambros 2013]
Pode-se citar trs linguagens nativas dos principais SOs:
Os aparelhos Mobile Apple (IPhone, IPad, etc.) utilizam da linguagem
Objective-C, a qual uma linguagem de programao reflexiva orientada a
objecto que adiciona transmisso de mensagens no estilo Smalltalk para o C
[WIKIPDIA 2014].
A linguagem utilizada pelo SO Android o JAVA acompanhado por uma
camada em XML.
J no Windows Phone, segundo Toledo & Deus (2012), utiliza o C# como
linguagem nativa.

Figura 1 - Linguagens nativas e seus SOs [Charland & Leroux 2011]

Aplicativos desenvolvidos utilizando linguagens nativas dispem de diversas

vantagens. De acordo com Nardini (2012), o desempenho em aplicativos nativos bem
maior que em outras linguagens. Esta performance bastante apreciada por
desenvolvedores de softwares de processamento de imagem e games, principalmente os
games 3D [Charland & Leroux 2011]. Como salientado por Toledo & Deus (2012) o
hardware presente no dispositivo pode ser melhor utilizado, como o telefone, cmera,
microfone, bluetooth e acelermetro, pode tornar-se mais til, fcil e interativo com
esses tipos de aplicativos.

Pg 3/13

2.2. Hbridas
As aplicaes hbridas so aquelas que utilizam de interaes entre a camada
desenvolvida em WEB e a nativa do aparelho, podendo usar recursos como GPS,
cmera, acelermetro, etc. [Ambros, 2013]. Tais aplicaes so exibidas usando um
navegador embutido, o qual em desenvolvimento Android conhecido como
Webview.
2.2.1. HTML5
Recentemente foi lanado o HTML5, que uma nova verso padro para o html. O
HTML5 foi feito para substituir o HTML4, XHTML e o HTML DOM Level 2
[W3Schools, 2013].
Segundo Taurion (2012), a evoluo do HTML5 permitir criar pginas web
com contedos mais dinmicos, possibilitando a criao de aplicativos baseados em
navegadores to interessantes quanto os apps nativos e que sejam populares nos
smartphones e tablets.
Para os desenvolvedores, os aplicativos que utilizam esta tecnologia trazem
maior produtividade, a possibilidade de uso em diversos tipos de SOs, alm de no ficar
preso a kits de desenvolvimentos especficos para cada ambiente operacional [Taurion
2012].
2.2.2. PhoneGap
Para criao de aplicativos hbridos, utilizando o HTML5, so bastante usados
frameworks multiplataformas, que fazem a integrao entre os recursos de um
navegador e os recursos nativos do aparelho.
Um dos mais famosos frameworks multiplataformas o PhoneGap que est
crescendo cada dia mais no mercado mobile [Guinther 2011]. O PhoneGap uma
tecnologia open source, a qual tem como principal caracterstica a criao de web app
(aplicativo web). Esta tecnologia utiliza de recursos poderosos, tais como HTML5,
javascript e CSS3.
Ele uma ferramenta que faz uma ponte entre os aplicativos web e os aparelhos
mobile, disponibilizando diversos recursos para um aplicativo mais robusto e completo
[PhoneGap 2014].
Esta ferramenta j foi baixada mais de 1 milho de vezes e usada por cerca de
400 mil desenvolvedores. Como relatado no site do PhoneGap, o mesmo foi inserido no
Apache Software Foundation (ASF) sobre o nome de Apache Cordova, sendo graduado
com status de alto nvel em Outubro de 2012.
Segundo Guinther (2011), o Phonegap possui suporte a alguns recursos de
extrema utilidade como: accelerometer, camera, compass, contacts, file, geolocation,
media, network, notification (alert), notification (sound), notification (vibration) e
storage imbutidos no html.
Outro recurso do PhoneGap bastante interessante o uso de plug-ins que
possibilitam a utilizao de diversos recursos importantes do aparelho, como por
exemplo, o uso de banco de dados, mais especificamente o SQLite, o qual usado como
banco de dados padro do Android.

Pg 4/13

Tabela 1 - Recursos do PhoneGap em diferentes plataformas [PhoneGap 2014]

wp8
(Windows
Phone 8)

blackberry10

ios

android

Firefox
OS

Acelermetro

Cmera

Bssola

(3GS+)

Arquivo

Geolocalizao

Media

Splashscreen

Eventos

Captura

Contatos

localStorage
&
indexedDB

Armazenamento

PhoneGap provm a possibilidade de gerao de aplicativos para diversas

plataformas, com o mesmo cdigo, ajudando ao desenvolvedor escrever menos cdigo
para vrias plataformas [Shotts 2013].

3. Frameworks em Javascript e Frontend

3.1.1. jQuery Mobile
Como ressaltado no site oficial do prprio jQuery Mobile, ele um framework que
permite projetar uma aplicao web ou site que ir funcionar em todas plataformas mais
populares, sendo seu principal slogan fazer mais, escrevendo menos [jQuery Mobile
2014].
jQuery Mobile baseado na popular biblioteca javascript jQuery, porm foi
desenvolvido focado em aplicaes web mobile [Reid 2011], sendo esta biblioteca
javacript compatvel com uma grande variedade de plataformas e aparelhos sensveis ao
toque, como smartphone, tablets e dispositivos multimdia [Firtman 2012].
Este framework foi criado para auxiliar desenvolvedores a criarem aplicativos
web mobile com facilidade e qualidade, provendo um suporte multiplataforma para
diversos SOs. [Firtman 2012]
O jQuery Mobile possui uma gama de temas, com cores e estilos diferentes,
assim, atende vrias necessidades do mercado, tornando-se um dos frameworks
javascript para web mobile mais usados no mundo.

Pg 5/13

3.1.2. AngularJS
De acordo com Green & Seshadri (2013), o incio do AngularJS foi em 2009, em um
projeto chamado Google Feedback. Desde ento, o AngularJS tem alcanado adeptos ao
redor do mundo, alm de novas funcionalidades.
Ele um framework open-source com uma interface mais simples, e mais
ligado ao HTML, ou seja, funcionando como uma espcie de extenso da linguagem
[Ferreira 2012]. Sendo assim, possui fcil implementao, mas tambm um framework
rpido que no exige tanto do navegador onde executado, sem perder a qualidade e
poder de aplicaes javascript.
O AngularJS se enquadra nos modelos MVC(Model-view-controller),
MVP(Model-view-presenter) e MVVM(Model View ViewModel), sendo considerado
pelos seus desenvolvedores como framework MVW (Model-View-Whatever), j que o
foco do framework no conceitos de separao [Silva & Vicente 2014].
Sendo o Angular JS to promissor, em desempenho, facilidade de
desenvolvimento e qualidade, ele se enquadra nos requisitos para o desenvolvimento de
aplicativos web para mobile.
3.1.3. Bootstrap
Com o crescimento no uso de diversos dispositivos, com tamanhos, plataformas, e
hardware diferentes, surgiu a necessidade de aplicaes web se adaptarem a tais
diferenas. O design responsivo uma abordagem de web design destinada a elaborar
sites para fornecer uma tima experincia de visualizao, fcil leitura e navegao com
um mnimo de redimensionamento e visionamento, para uma ampla gama de
dispositivos (de monitores de computador a telefones celulares) [Wikipdia 2014].
O Bootstrap rene uma coleo gratuita de ferramentas para criao de websites
e aplicativos web. Esse framework, que possui diversos templates e estilos diferentes,
intuitivo e poderoso, e foi desenvolvido pelo Twitter. [Start Bootstrap, 2014].
Segundo Cochran (2012) o Bootstrap possui uma comunidade bastante extensa e
enrgica, a qual traz um suporte muito bom e gerando mais e mais recursos.

Figura 2 - Exemplo de Design Responsivo [Altermann 2012]

Pg 6/13

4. Estudo de Caso
4.1. Componentes analisados
A seleo dos componentes a serem analisados foi feita, levando em considerao
vrios componentes bastante utilizados em aplicaes mobile. Baseado nisso, escolheuse os seguintes componentes:
Sidebar (Mobile Angular UI) ou Panel (jQuery Mobile): um painel lateral
que aparece quando se toca em um link no canto superior da tela, surgindo
esse painel aps o deslizamento lateral da tela.

(b)

(a)

Figura 3 - Panel ou Sidebar. (a) jQuery Mobile \ (b) Mobile Angular UI

Listview: Este componente caracterizado por uma lista de itens, onde h

uma rolagem na tela. No caso dos nossos testes, foi utilizado listvews com
500 itens.

(a)
Figura 4 - Listview. (a) jQuery Mobile \ (b) Mobile Angular UI

(b)

Pg 7/13

Tabs: Componente com abas, que quando selecionadas mudam o contedo a

ser exibido abaixo. Nesta pesquisa foi usado este componente com trs abas,
sendo que em cada aba havia o ttulo da aba e o famoso texto Lorem ipsum.

(a)

(b)

Figura 5 - Tabs. (a) jQuery Mobile \ (b) Mobile Angular UI

Switch: Componente usado geralmente para habilitar e desabilitar uma

marcao, assim como uma caixa de seleo, podendo ser usado com diversas
opes, como on/off, masculino/feminino, sim/no, etc.
(a)

(b)

Figura 6 - Switch. (a) jQuery Mobile \ (b) Mobile Angular UI

Para a comparao de tais componentes foi verificado a disponibilidade nos

frameworks envolvidos na pesquisa. Constatou-se que o jQuery Mobile possua todos
os componentes disponveis. Entretanto, nem todos componentes foram encontrados no
projeto original do framework Bootstrap, e, com isso foi escolhido um projeto que
abrigava a utilizao de Angular JS e o Bootstrap, o Mobile Angular UI.
O Mobile Angular UI prov alguns componentes essenciais para web apps que
ainda no so contemplados no Bootstrap. Porm, tais componentes seguem o padro do
Bootstrap e ainda utilizam recursos do mesmo. Acompanhado implementao do
Bootstrap segue-se a interao com o Angular JS disponibilizando, assim, os recursos
necessrios para a utilizao dos componentes analisados [Mobile Angular UI 2014].
Desse modo, foi escolhido o Mobile Angular UI para que haja uma
padronizao para a utilizao de Bootstrap e Angular JS juntos, assim como j existe
uma padronizao no uso do jQuery Mobile para web apps.
4.2. Medidores de performance utilizados
Para obteno dos dados a respeito da performance de componentes de web apps foi
utilizado o painel de timeline das ferramentas do desenvolvedor do navegador
Chrome (Verso 34.0.1847.137 m).
Foi escolhido este recurso para obteno de dados, pois, de acordo com Google
(2014), ele dispe de gravao de toda atividade da aplicao que est sendo executada.

Pg 8/13

Para a anlise dos testes executados foi observado o tempo de execuo de quatro
grupos bsicos:
Scripting: Corresponde a chamadas de funes no javascript, chamada de
eventos, execues de garbage colector e execues de scripts em geral.
Rendering: Corresponde a execuo de layouts, reclculos em elementos de
estilos, quando h um rolamento de contedo e outros elemento de layout.
Painting: Corresponde a renderizao de camadas da imagem, quando um
recurso de imagem decodificado, ocorrncia de redimensionamento de
imagem e desenho de imagens na aplicao.
Other: Demais execues da aplicao.

Figura 7 - Timeline do teste nmero um do Listview do Mobile Angular UI

Juntamente com as qualidades apresentadas e o atendimento das necessidades

para a elaborao da pesquisa, foi escolhido o recurso de Ferramenta de Desenvolvedor
do navegador Chrome devido comunicao de tal recurso com a aplicao sendo
executada em aparelho com o SO Android 4.4.2. O aparelho usado na pesquisa foi o
Motorola Moto G com processador Quad-core 1,2 GHz, com 1GB de memria RAM.
4.3. Resultados obtidos: Bootstrap + AngularJS x jQuery Mobile
Foram realizados vinte testes para cada componente analisado, sendo dez testes para
cada framework contemplado na pesquisa.
4.3.1. Sidebar (Panel)
Para os testes com o Sidebar (Panel) foi feito um toque no link para a exibio do painel
lateral e aps aberto o painel foi feito outro toque no mesmo link para fechar tal painel.
Sendo considerado o espao de tempo entre o primeiro toque para a abertura e o ltimo
toque para o fechamento.
De acordo com os resultados obtidos, ficou evidenciado que o jQuery Mobile
executou todo processo em 336,775 ms, enquanto o Mobile Angular UI foi executado
em 531.942 ms. A maior diferena entre os frameworks foi no grupo Rendering com
a diferena de 131,005 ms a mais para o framework Mobile Angular UI.

Pg 9/13

Comparao - Sidebar (Panel)

Milissegundos

600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0.000
Scripting

Mobile Angular UI
26.218

jQuery Mobile
76.499

Rendering

191.587

60.582

Painting

186.537

119.125

Other

118.643

80.668

Total

531.942

336.775

Figura 8 - Comparao do componente Sidebar (Panel) entre os frameworks

4.3.2. Listview
Nos testes realizados no componente listview, foi feito um rolamento em uma listagem
de 500 itens, por meio de um deslizamento do dedo na tela.
Dentre os resultados obtidos verificou-se um fator interessante, no qual o grupo
Rendering ficou com mdia zero para o jQuery Mobile, e o grupo Scripting ficou
com 0.731 ms no framework Mobile Angular UI, bem prximo a zero. Baseado nisso,
verificamos que a utilizao de componentes javascript na rolagem da lista no Mobile
Angular UI foi quase nula, mas a utilizao de recursos pertencentes ao grupo
Rendering foi relativamente alta (94,427 ms). Neste caso, o uso dos componentes do
Bootstrap foi mais dispendioso com relao ao tempo de execuo.
No jQuery Mobile houve o uso moderado de javascript. Por outro lado, o
Rendering foi zero, mostrando que a rolagem do contedo est mais associada, neste
framework, com a utilizao de javascript.

Milissegundos

Comparao - Listview
200.000
150.000
100.000
50.000
0.000
Scripting

Mobile Angular UI
0.731

jQuery Mobile
56.736

Rendering

94.427

0.000

Painting

5.852

4.759

Other

78.482

68.927

Total

184.952

127.178

Figura 9 - Comparao do componente Listview entre os frameworks

Pg 10/13

4.3.3. Tabs
Executaram-se testes na Tabs, clicando em cada aba por vez, aguardando sempre ser
exibido o contedo de cada aba.
Novamente, aps os testes realizados, verificou-se uma grande diferena na
atividade do grupo Scripting do Mobile Angular UI com o mesmo grupo do
framework jQuery Mobile, sendo que esse ltimo teve uma maior utilizao dos
recursos do grupo de Scripting. A diferena neste componente, para o grupo
mencionado anteriormente, foi em mdia de 85.292 ms.
Entretanto, um ponto relevante foi o tempo de execuo total do Mobile Angular
UI ser ligeiramente menor que o do outro framework.

Comparao - Tabs
300.000

Milissegundos

250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0.000

Mobile Angular UI
20.584

jQuery Mobile
104.875

Rendering

83.356

64.598

Painting

47.388

39.045

Other

114.930

83.860

Total

280.295

296.595

Scripting

Figura 10 - Comparao do componente Tabs entre os frameworks

4.3.4. Switch
Para testar o componente Switch foi realizado um toque neste componente e
aguardado a transio da animao. Aps isso, foi realizado outro toque para que o
componente voltasse ao estado inicial.
Dentre todos os resultados, este componente apresentou um comportamento
peculiar, pois houve uma grande diferena no tempo de execuo do grupo Painting.
O Mobile Angular UI apresentou 216,592 ms no grupo Painting e o jQuery Mobile
foi 68,214 ms no mesmo grupo.
No grupo Painting se encontra fatores como transio e manipulao de
imagens ou recursos visuais, sendo visto de forma clara este recurso nestes
componentes em especifico.

Pg 11/13

Comparao - Switch
500.000
450.000

Milissegundos

400.000
350.000
300.000
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0.000

Mobile Angular UI
27.060

jQuery Mobile
34.958

Rendering

73.517

49.837

Painting

216.592

68.214

Other

123.775

71.007

Total

458.723

238.331

Scripting

Figura 11 - Comparao do componente Switch entre os frameworks

4.3.5. Resultado Consolidado

Em uma viso geral da mdia dos resultados obtidos foi visto uma ligeira diferena de
41.964 ms a favor do framework jQuery Mobile que obteve os melhores resultados
referentes ao tempo de execuo, o qual atingiu 238.331 ms. Por outro lado, o Mobile
Angular UI marcou em mdia total 280.295 ms no tempo de execuo.
Em todos os componentes analisados o tempo gasto no grupo Scripting foi
superior no framework jQuery Mobile, isso podendo ser atribudo ligao direta e
bidirecional dos dados (two-way data-binding) do framework Angular JS, presente no
Mobile Angular UI, o qual garante uma sincronizao automtica entre models e views,
alm da separao da camada de controle (controller) que garante testes mais rpidos e
organizados.
Outro fator que podemos considerar para a superior performance do jQuery
Mobile devido a este framework ser j maduro e formulado para web apps. Em
contrapartida, o framework Bootstrap, mesmo sendo adaptado e melhorado para mobile
pelo Mobile Angular UI, no possui um histrico voltado a aplicaes web mobile.
Pode-se considerar que o Bootstrap, sendo um framework front-end, responsvel
por aspectos visuais e de estilos do Mobile Angular UI, foi fator decisivo para os
resultados encontrados na pesquisa realizada, pois os grupos de Painting, e
principalmente Rendering, esto fortemente associados a tais elementos visuais e de
estilos presentes neste framework de front-end.

Pg 12/13

Comparao - Geral
300.000

Milissegundos

250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0.000

Mobile Angular UI
23.401

jQuery Mobile
66.617

Rendering

88.891

55.209

Painting

116.963

53.630

Other

116.787

75.838

Total

280.295

238.331

Scripting

Figura 12 - Comparao Geral dos componentes entre os frameworks

5. Concluso
De acordo com os resultados obtidos foi constatado uma ligeira vantagem no tempo de
execuo do jQuery Mobile em quase todos os componentes analisados, sendo superado
somente no componente Tabs. Entretanto, houve uma vantagem na mdia total de
14,97% a favor do jQuery Mobile.
No podemos eximir o potencial do Bootstrap para aplicaes mobile, o qual
favorece sobremaneira recursos responsivos e um desenvolvimento mais rpido, e,
portanto, com menor custo.
Dessa forma, conclui-se que para os componentes analisados, o jQuery Mobile
possui um desempenho superior. Porm, h um grande potencial, principalmente no
Angular JS, para criao de web apps. Assim, importante ressaltar a necessidade de
novas pesquisas voltadas aos novos frameworks usados atualmente, principalmente, o
Angular JS, o qual pode ser analisado usando outro framework de front-end que possa
possivelmente gerar resultados mais favorveis performance de tais aplicaes.

6. Referncias
Altermann, Dennis. (2012) Design Responsivo: Entenda o que a tcnica e como ela
funciona.
http://www.midiatismo.com.br/o-mobile/design-responsivo-entenda-oque-e-a-tecnica-e-como-ela-funciona, Maio.
Ambros, Belisa. (2013) Diferena entre Aplicativos Nativos, Hbridos e Mobile Web
Apps, http://luisaambros.com/blog/diferenca-entre-aplicativos-nativos-hibridos-emobile-web-apps/, Maio.
Charland, Andre; Leroux, Brian. (2011) Web apps are cheaper to develop and deploy
than native apps, but can they match the native user experience?,
http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1968203, Maio.

Pg 13/13

Cochran, David. (2012) Twitter Bootstrap Web Development How-To. Sebastopol: Ed.
OREILLY.
Firtman, Maximiliano. (2012) jQuery Mobile: Up and Running. Sebastopol: Ed. O
REILLY.
Green, Brad; Sesbadri, Sbyam. (2013) AngularJS. Sebastopol: Ed. OREILLY.
Guinther, Marcel. (2011) Desenvolvimento Mobile Multiplataforma com Phonegap,
http://www.mobiltec.com.br/blog/index.php/desenvolvimento-mobilemultiplataforma-com-phonegap/, Maio.
jQuery
Mobile.
(2014)
A
http://jquerymobile.com/, Abril.

Touch-Optimized

Web

Framework,

Klenia, Nilton. (2014) Android domina 79% do mercado de smartphones, mas

crescimento diminui, http://www.tecmundo.com.br/android/49757-android-domina79-do-mercado-de-smartphones-mas-crescimento-diminui.htm, Maio.
Lazzarotto, Belisa. (2013) Setor de aplicativos mveis movimenta R$ 68 bilhes e
projeta crescimento, http://revista.penseempregos.com.br/noticia/2013/09/setor-deaplicativos-moveis-movimenta-r-68-bilhoes-e-projeta-crescimento-4280610.html,
Maio.
Nardini,
Belisa.
(2012)
Android

Desenvolvimento
Nativo,
http://www.brunonardini.com.br/mobile/android-desenvolvimento-nativo, Maio.
PhoneGap. (2014) About the Project, http://www.phonegap.com/about, Abril.
Reid, Jon. (2011) jQuery Mobile. Sebastopol: Ed. OREILLY.
Rocha, Camilo. (2014) Vendas de smartphones crescem menos em 2014,
http://blogs.estadao.com.br/link/depois-de-explosao-em-2013-vendas-desmartphones-devem-crescer-menos/, Maio.
Shotts, Kerri. (2013) PhoneGap 2.x Mobile: Application Development. Birmingham:
Ed. Packt Publishing Ltd.
Spurlock, Jake. (2013) Bootstrap. Sebastopol: Ed. OREILLY.
Start
Bootstrap.
(2014)
Free
http://www.startbootstrap.com, Abril.

Bootstrap

Themes

and

Templates,

Taurion, Cezar. (2012) Apps nativos x apps HTML5: conhea mais sobre o processo
de appificao, http://imasters.com.br/artigo/24225/mobile/apps-nativos-x-appshtml5-conheca-mais-sobre-o-processo-de-appificacao/, Maio.
Toledo, Jan M. & Deus, Gilcimar D. de. (2012) Desenvolvimento em Smartphones Aplicativos Nativos e Web, Pontifcia Universidade Catlica de Gois - GO.
W3Schools.
(2013)
jQuery
Mobile
Data
Attributes,
http://www.w3schools.com/jquerymobile/jquerymobile_ref_data.asp, Abril.
Wikipdia.
(2014)
Bootstrap
(front-end
framework),
http://en.wikipedia.org/wiki/Bootstrap_(front-end_framework), Abril.
Wikipdia. (2014) Objective-C, http://pt.wikipedia.org/wiki/Objective-C, Maio.