LA PRESCRIPCION LIBERATORIA EN LA LEY DE DEFENSA

DEL CONSUMIDOR
Por Agustn lvarez, Carolina Brandalise,
Victoria Cornet Oliva y Mara Constanza Garzino1

SUMARIO: I. Introduccin. II. Generalidades III. La prescripcin en la relacin de

consumo IV. Nuestra opinin. V. Conclusiones.

I. Introduccin
Las relaciones jurdicas no pueden mantener su vigencia eternamente2, porque son
esencialmente limitadas en el tiempo3.
La posibilidad de exigir un derecho, no puede flotar como una espada de Damocles
sobre la cabeza del deudor por los siglos de los siglos. Ms an, sera absurdo pretender
que nietos y bisnietos estuvieran sujetos a responder por deudas de sus mayores. 4 No
parece lgico que una accin para reclamar sea ilimitada en el tiempo.
Una vez transcurrido un tiempo determinado previsto por la ley, durante el cual el
titular de un derecho no ha mostrado intencin alguna de hacerlo valer, se puede invocar la
prescripcin (que no es declarable de oficio, sino slo a peticin de parte art. 3964 Cd.
Civ.). Su principal efecto es la extincin de la accin para reclamar el derecho5.
Es una institucin que apunta a la necesidad social de no mantener pendientes las
relaciones jurdicas indefinidamente6. La doctrina reconoce su justificacin en la

Sobre los autores:

Agustn lvarez: Ayudante Alumno de Derecho Privado II y Derecho Privado IV UNC, Becario
del CIJS de la UNC, Miembro del Instituto de Derecho Comparado de la Academia Nacional de Derecho y
Ciencias Sociales de Crdoba.
Carolina Brandalise: Adscripta de Derecho Privado II UNC y Miembro del Instituto de Derecho
Comparado de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba.
Victoria Cornet Oliva: Ayudante Alumno de Derecho Privado I UNC y Miembro del Instituto de
Derecho Comparado de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba.
Mara Constanza Garzino: Adscripta de Derecho Privado II UNC y Miembro del Instituto de
Derecho Comparado de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba.

Conf. BORDA, Guillermo A., Manual de Obligaciones, 9 ed., Perrot, Buenos Aires, 1992, p. 391.
LPEZ MESA, Marcelo J., Curso de Obligaciones, t. 1, Depalma, Buenos Aires, 2001, p. 56.
4
LPEZ HERRERA, Edgardo, Tratado de la prescripcin liberatoria, t. 1, LexisNexis, Buenos Aires,
2008, p. 46.
5
Excede el marco de este trabajo analizar si el efecto de la prescripcin es la prdida del derecho o de la
accin. Ver: MOISSET DE ESPANS, Luis, Obligaciones naturales y deberes morales, Zavala, Crdoba,
1998; PIZARRO, Ramn D., Algunas reflexiones en torno a las denominadas obligaciones naturales, JA
2009-III-fsc. 14 Obligaciones, p. 2.
3

seguridad jurdica7, el orden pblico8, la equidad y el derecho natural9, la justicia10, y la

certeza11.
Tal es su importancia que se ha llegado a afirmar que nada sera estable si no
existiera la prescripcin12.
Con motivo de la ltima reforma a la ley de Defensa del Consumidor 24.240, por la
ley 26.361, nos proponemos analizar algunas cuestiones relativas a la prescripcin
liberatoria conforme la nueva redaccin del art. 50.

II. La ley 24.240 y la proteccin a los consumidores

Entendemos que la ley 24.240 con la reforma de la ley 26.361 en miras a equiparar a
las partes de la relacin jurdica, gener una sobreproteccin desmedida del consumidor;
lo que se ve reflejado en muchas de sus disposiciones. De la lectura del articulado de la
ley, se concluye que la reforma otorga mayores prerrogativas y derechos a favor de los
consumidores, y en contrapartida, mayores obligaciones en cabeza de los proveedores de
las necesarias para alcanzar el equilibrio entre las partes dentro de la relacin de consumo.
Coincidimos con la opinin de quienes piensan que la ltima reforma ha incurrido
en excesos sobre protectores innecesarios13.
Con la nueva redaccin del artculo 1 el legislador exager en la conceptualizacin
de la relacin de consumo, ya que ampla excesivamente la cantidad de situaciones y
personas comprendida dentro de la misma. As, cuando reza: y a quien de cualquier
6

C. Civ. y Com. La Matanza, sala 2, 08/08/06, Municipalidad de La Matanza v. Velazco, Jorge Luis,
Juba. sum. B3400854.
7
LPEZ HERRERA, Edgardo, Tratado cit., p. 47.
8
Segn GUILLOUARD fue declarada de orden pblico en 1510 en una ordenanza real de Luis XII, en
Trait de la prescription, t. 2, Pedone, Paris, 1901, p. 96.
9
TROPLONG, M., Le Droit Civil expliqu. De la Prescription, t. 1, Charles Hingray, Pars, 1835, p. 4.
10
PUGLIESE, Giusseppe, La prescrizione estintiva, t. 2, 4 ed., Unione Tipografica, Torino, 1924, p. 22.
11
TINTI, Pedro L. TINTI, Guillermo P., Precripcin, justicia y certeza del derecho, Revista de la Facultad
de Derecho y Ciencias Sociales de la Univerdidad Catlica de Crdoba, Ao 2008 Volumen I; SPOTA,
Alberto G., Tratado de Derecho Civil, t. I, vol. 10, Depalma, Buenos Aires, 1959, p. 17.
12
BAUDRY-LACANTIENERIE, G. TISSIER, A., Trait theorique et practiqu de Droit Civil. De la
prescription, 3 ed., t. XXV, Pars, 1905, p. 20.
13
STIGLITZ, Rubn S. PIZARRO, Ramn D., Reformas a la ley de defensa del consumidor, La Ley 2009B, 949.
Sobre los alcances de la reforma introducida por la ley 26.361 ver tambin: FRUSTAGLI, Sandra
A. HERNNDEZ, Carlos A., Primeras consideraciones sobe los alcances de la reforma a la ley de
defensa del consumidor, con especial referencia a la materia contractual, JA 2008-II-1212;GMEZ LEO,
Osvaldo R. AICEGA, Mara Valentina, Las reformas a la Ley de Defensa del Consumidor, JA 2008-III1353; RINESSI, Antonio Juan, Comentario a la ley 26.361, www.acaderc.org.ar/doctrina; MOLINA
SANDOVAL, Carlos A., Derecho de consumo, Advocatus, Crdoba, 2008, p. 19; FARINA, Juan M.,
Defensa del consumidor y del usuario, 4 ed., Astrea, Buenos Aires, 2009, p. 9 y ss., PIEDECASAS, Miguel
A., La ley 26.361. Resea general, en Revista de Derecho Privado y Comunitario 2009-1, Consumidores,
Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2009, p. 83 y ss.; LORENZETTI, Ricardo Luis, Consumidores, 2 ed.,
Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2009; SANTARELLI, Fulvio Germn, El impacto de la ley 26.361 en la
contratacin con el consumidor, DJ 2008-I, 1117.

manera est expuesto a una relacin de consumo ampla considerablemente el mbito de

aplicacin de la ley, beneficiando a personas que pueden o no ser consumidores, e incluso,
a quienes podrn no serlo nunca (siendo esto lo ms criticable), desvirtuando la finalidad
que tuvo el legislador al prever una tutela especfica para el consumidor.
Creemos que deberan haberse incluido solamente a quienes tienen la intencin de
estar expuestos a la relacin de consumo, situacin que comprende a los supuestos
precontractuales y de publicidad, sin recargar demasiado el mbito de aplicacin de la
ley14.
Otra muestra del mayor tinte protectorio buscado con la ley 26.361 es lo establecido
por el art. 3, que define a la relacin de consumo15 como el vnculo jurdico entre
proveedor y consumidor, superando as la nocin contractualista16 del rgimen anterior. El
mismo sentido tiene la segunda parte del artculo, que consagra el llamado principio in
dubio pro consumidor.

III. La prescripcin en la relacin de consumo

En lo relativo a la prescripcin, el nuevo artculo 50 de la ley de defensa del
consumidor reza:
Las acciones judiciales, las administrativas y las sanciones emergentes
de la presente ley prescribirn en el trmino de TRES (3) aos. Cuando
por otras leyes generales o especiales se fijen plazos de prescripcin
distintos del establecido precedentemente se estar al ms favorable al
consumidor o usuario. La prescripcin se interrumpir por la comisin de
nuevas infracciones o por el inicio de las actuaciones administrativas o
judiciales.

Sin dudas las modificaciones efectuadas poseen aspectos tanto positivos como
negativos, lo que ya ha generado diversos debates y crticas en la doctrina, por lo que
merecen un estudio detallado que realizaremos a continuacin.

1. Acciones comprendidas:
Antes de la reforma, el art. 50 no era claro con respecto a la clase de acciones a las
deba aplicarse. En consecuencia surgieron diversas interpretaciones algunas que
14

En este sentido PIZARRO - STIGLITZ, ob. cit.

Que gozaba de jerarqua constitucional desde 1994.
16
Conf. LORENZETTI, Ricardo L., Consumidores, Segunda Edicin, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2009, p.
123.
15

consideraban nicamente circunscriptas a las judiciales, y otras ms amplias, que

consideraban incluidas tambin a las administrativas. Lo elogiable de la nueva redaccin
es que pone fin a estas discrepancias interpretativas, dejando en claro que el plazo de
prescripcin se aplica ahora a todas las acciones: administrativas, judiciales y sanciones.
Por otro lado, en cuanto a la naturaleza de las obligaciones de las que derivan las
acciones, la ley es clara y terminante, se aplica a todas las acciones, por lo que se incluyen
las derivadas tanto de la responsabilidad contractual como las de la extracontractual.
En igual sentido, se ha discutido si las acciones incluidas dentro del plazo en
cuestin son slo las que derivan de la ley de defensa del consumidor o si tambin lo son
todas las acciones con las que cuenta el consumidor, independientemente del
ordenamiento del cul emanen.
Creemos que no importa de qu ordenamiento surja la accin, ya que lo que se busca
es proteger al consumidor creando un rgimen especial de prescripcin. La prescripcin en
este caso es un elemento ms de proteccin, ya que un plazo nico aplicado a todas las
acciones emanadas de la ley otorga mayor seguridad jurdica.
Adems, para que se aplique este artculo, es necesario que las acciones se ejerzan
basando el reclamo en la LDC. Explica VZQUEZ FERREYRA: No resulta suficiente
que pueda existir como base fctica una relacin de consumo, sino que es necesario
tambin que sea precisamente la cuestin vinculada al derecho del consumo que genere
la cuestin litigiosa 17.
Por ejemplo, no sera de aplicacin este artculo (ni la tutela otorgada por la Ley de
Defensa del Consumidor), cuando quien alega ser consumidor pretende rubros
incompatibles con la propia naturaleza finalista del rgimen (V. gr. lucro cesante)18.
Finalmente, lamentamos que no se haya aprovechado la oportunidad para aclarar la
extensin del trmino sanciones, que tanto debate ha generado. FARINA lo entiende como
el plazo para efectuar la debida denuncia ante la autoridad de aplicacin o bien, para que
sta inicie de oficio las actuaciones administrativas19. Otra interpretacin explica que la
prescripcin de las sanciones tiene importancia a los fines de la reincidencia, por

17

Conf.: VZQUEZ FERREYRA, ROBERTO A., Comentario al artculo 50, en PICASSO VQUEZ
FERREYRA (Directores), Ley de Defensa del Consumidor. Comentada y anotada, Tomo I, La Ley, Buenos
Aires, 2009, p.578/579. En igual sentido ver: OSSOLA, Federico A., La prescripcin liberatoria en las
relaciones de consumo, La ley, 2006- F, 1184.
18
Ver STIGLITZ, Rubn S. COMPIANI, Mara F., La prescripcin en el contrato de seguro y la ley de
defensa del consumidor, La Ley 2009-B, 830; BENAVENTE, Mara I., Incidencia de la ley 24.240 en el
plazo de prescripcin liberatoria. Su aplicacin en el contrato de transporte de pasajeros, La Ley
23/04/2009, 6.
19
FARINA, Juan M., ob. cit., p. 517.

consiguiente, transcurridos ms de tres aos desde la aplicacin de la sancin, el

proveedor que vuelve a infringir la ley no ser reincidente20.

2. El principio in dubio pro consumidor y la naturaleza del rgimen

El nuevo artculo puso fin tambin al largo debate respecto al conflicto normativo en
relacin al plazo de prescripcin aplicable. Hoy el artculo expresamente establece que
cuando haya otros plazos consagrados por leyes especiales o generales, se estar al ms
favorable al consumidor. No coincidimos en lo absoluto con lo dispuesto por el legislador
en este sentido.
Hay que reconocer que la norma es contundente: no slo en caso de duda habr que
estar a lo ms favorable al consumidor (art. 3), sino que cuando haya ms de una opcin
legal, siempre habr que estar por la que sea ms beneficiosa para ste. Nos parece
exagerado.
La remisin que la ley hace a trminos previstos en otros ordenamientos (cuando
sean ms favorables para el consumidor), puede generar la aplicacin de plazos
excesivamente prolongados (como el decenal) que no se condicen, en todos los casos, con
la dinmica propia de la relacin de consumo, teniendo en cuenta la especial proteccin
que la ley brinda a los consumidores y las cargas que pesan sobre el proveedor hasta que la
accin se extinga.
Esto deviene de un problema de interpretacin y primaca de normas: Deben
seguirse los principios: ley especial de deroga ley general, y ley posterior deroga ley
anterior? Debe siempre darse preeminencia a los plazos previstos en la ley de defensa del
consumidor? O debe aplicarse el plazo ms favorable al consumidor independientemente
del cuerpo legal en el que est previsto?
Es necesario discernir cul es la naturaleza del rgimen ya que de ello depende la
interpretacin o preeminencia que se le de a la regla del plazo del art. 50.
En este sentido, existe una postura que considera al estatuto del consumidor como un
sistema completamente autnomo y superior a las dems leyes especiales21. Creemos que
esta concepcin peca por exceso ya que no podemos omitir la supletoriedad y

20

LEPISCOPO, Leonardo FRANCO CARRARA, Juan, La prescripcin en la ley 24.240 de defensa del
consumidor, en MOISSET DE ESPANS, Luis CORNET, Manuel (directores), Prescripcin, Ed.
Alveroni, Crdoba, 2005, p. 121.
21
OSSOLA, Federico A., ob. cit. En igual sentido: WAYAR, Ernesto C., Tarjeta de crdito y defensa del
usuario, Astrea, Buenos Aires, 2000, p. 18. WAJNTRAUB, Javier H., Anlisis exegtico de la ley, en
MOSSET ITURRASPE, Jorge - WAJNTRAUB, Javier H., Ley de defensa del consumidor, RubinzalCulzoni, Santa Fe, 2008, p. 61.

subsidiariedad que los Cdigo Civil y Comercial tienen sobre la ley de defensa del
consumidor.
Otra postura entiende que se trata de un subsistema, dependiente de la normativa
general del derecho privado. Desechamos esta tesitura al entender que si bien esto es
cierto, el rgimen se aplica a situaciones ms especficas lo que nos lleva a concluir que tal
sumisin no es absoluta22.
Finalmente, puede afirmarse, en posicin que compartimos, que se trata de un
microsistema23 que se autoabastece a s mismo, con normas y principios especficos, sin
perder de vista que se enmarca dentro del sistema de derecho privado patrimonial con base
constitucional24.

3. Plazo de prescripcin y mbito subjetivo

Es claro que se establece el plazo de tres aos como piso mnimo para las acciones
en cabeza del consumidor, el que podr ser aumentado de existir otra regulacin que
establezca un plazo mayor, ms favorable.
Sin embargo, debemos decir que esta regla ha generado numerosas crticas fundadas,
por un lado, en la incertidumbre que genera respecto al plazo de prescripcin aplicable al
proveedor y, por otro, en la remisin que el artculo hace a otros ordenamientos.
Con respecto al primer planteo, han surgido diversas interpretaciones:
Conforme FARINA las acciones del proveedor, por no emanar de la ley 24.240, se
regirn por los plazos de prescripcin previstos por las normas que le confieran tales
acciones (Cdigos Civil y Comercial, Ley de Seguros, y dems leyes especiales)25.
Por su parte, ALTERINI explica que los plazos aplicables a las acciones en cabeza
del proveedor tienen un mximo de tres aos, correspondiendo uno menor en caso de

22

SANTARELLI, Fulvio G., Novedades en el rgimen de contratacin con el consumidor, en VAZQUEZ

FERREYRA, Roberto (Director), Reformas a la ley de defensa del consumidor, La Ley, Buenos Aires, 2008,
p.140.
23
ARIAS CU, Esteban Javier, Reflexiones preliminares en torno a la prescripcin liberatoria del
consumidor (a la luz de la ley 26.361), RCyS2009-VII, 30. FARINA, Juan M., ob. cit., p. 4, 5.
FRUSTAGLI, Sandra A. HERNNDEZ, Carlos A., ob. cit., p.1216.
24
LORENZETTI, Ricardo Luis, ob. cit, p. 50.
25
FARINA, Juan M., op. cit., p. 543. En igual sentido: ARIAS CU, Esteban Javier, ob. cit., p. 30 y ss.

existir una ley que as lo establezca por ser esto lo que resulta beneficioso para el
consumidor26. La misma opinin manifiestan CALDERN y TINTI27.
Esta lnea de pensamiento imper en el despacho A de las conclusiones de las
XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil de Crdoba, que dice: Las acciones del
proveedor prescribirn en el plazo especial o en el plazo de tres aos, el que fuere menor
28

.
Por nuestra parte, creemos que es criticable del artculo el generar una nueva

desigualdad, vulnerando el artculo 16 de nuestra Constitucin Nacional, al establecer ante

un mismo hecho distintos plazos segn sea el proveedor o el consumidor quien acciona.
Consideramos que, ms all de la noble intencin que tuvo el legislador, la diversificacin
de plazos provoca inseguridad jurdica lo que afecta directamente al consumidor, efecto no
buscado (pero logrado) por la nueva redaccin.
Por todo lo dicho, afirmamos que los plazos de prescripcin en la relacin de
consumo deben ser comunes para todas las partes, tanto para el proveedor como para el
consumidor29. DELLA MAGGIORA agrega que en el Cdigo Civil, el plazo de
prescripcin es uno, igual para acreedor y deudor y lo mismo debera bregarse de la
regulacin consumerista30.
Esta postura tambin tuvo recepcin en las citadas conclusiones de las Jornadas, en
el despacho B: Las acciones del proveedor y del consumidor prescriben en idntico
plazo31.
En un profundo y recomendable trabajo OSSOLA propuso antes de la reforma de
la ley 26.361 un sistema unificador del rgimen de la prescripcin derivado del art. 50
que resume nuestra postura en estas claras palabras: El plazo de prescripcin es
26

ALTERINI, Atilio A., Las reformas a la ley de defensa del consumidor. Primera lectura, 20 aos
despus, en VAZQUEZ FERREYRA, Roberto (Director), Reformas a la ley de defensa del consumidor, La
Ley, Buenos Aires, 2008, p. 21. En igual sentido: MARQUEZ, Jos F., El plazo de prescripcin de las
acciones judiciales del consumidor, Semanario Jurdico Especial N 15, Defensa del Consumidor,
Crdoba, 2009, p. 20.
27
TINTI, Guillermo P. CALDERN, Maximiliano R., Prescripcin en el derecho del consumo, Ponencia
presentada en la Comisin N 9 de Derecho Interdisciplinario de las XXII Jornadas Nacionales de Derecho
Civil realizadas en Crdoba en Septiembre, 2009, ver Libro de Ponencias, T. 5, p. 207.
28
Votado por: Flass, Santarelli, Tinti, Franco, Caldern, Carignano, Krieger, Ramrez, Sappia, Mrquez,
Frustagli, Hernndez.
29
Opinin que sostuviramos en las XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil realizadas en Crdoba en
Septiembre, 2009, ver Libro de Ponencias, T. 5, p. 233. En igual sentido: DELLA MAGGIORA, Atilio V.,
Nuevamente sobre la prescripcin en la relacin de consumo, Ponencia presentada en la Comisin N 9 de
Derecho Interdisciplinario de las XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil realizadas en Crdoba en
Septiembre, 2009, ver Libro de Ponencias, T. 5, p. 199.
30
DELLA MAGGIORA, Atilio V. ZRATE, Jos Martn, La prescripcin en la relacin de consumo, en
www.cartapacio.edu.ar, consultada el 26 de octubre de 2009.
31
Avalado por: Rua, Di Giusto, Aita Tagle, Meza, Tale, Garzino, Brandalise, Castillo, Carrasco, Juanes,
lvarez, Urrutia, Rodrguez Fernndez, Gutirrez Juncos, Melchiori. Las conclusiones se pueden consultar
en: http://derechocivilcba.com.ar/conclusiones.html.

necesariamente uno solo (principio de unicidad). No puede haber ms de un plazo de

prescripcin para una accin determinada 32.

4. Interrupcin: importancia y efectos

Casi tan importante como el instituto de la prescripcin lo es el de su interrupcin.
La interrupcin de la prescripcin es la demostracin de que la inactividad del titular
(uno de los dos requisitos) no existe.
Su principal efecto es la eliminacin del tiempo transcurrido hasta entonces,
prorrogando los trminos de la prescripcin, por lo que debe comenzarse a contar
nuevamente el plazo de manera ntegra. El tiempo transcurrido hasta entonces queda
definitivamente perdido33.
Tal importancia provoca que no cualquier hecho tenga la virtualidad de interrumpir
el plazo de prescripcin. Las causales de la misma son de interpretacin restrictiva. Al
respecto MOISSET DE ESPANS seala que la ley slo reconoce efecto interruptivo a
hechos que pongan de manifiesto inequvocamente la voluntad de los sujetos de la
relacin obligatoria de mantener vivo el vnculo que los une.34
El nuevo artculo 50 de la ley 24.240 establece, en su ltima parte, que la
prescripcin se interrumpir por el inicio de actuaciones administrativas o judiciales y por
la comisin de nuevas infracciones.
El Cdigo Civil reconoce adems como causales de interrupcin el reconocimiento
por parte del deudor (art. 3988) y el sometimiento a juicio arbitral (art. 3989). El hecho de
que el legislador no las haya vuelto a repetir, no significa de ninguna manera que
hayan sido suprimidas35. Esto evidencia an ms la base privatista del microsistema
consumeril.
El inicio de actuaciones judiciales, se condice con lo dispuesto por el art. 3986 Cd.
Civ. y su interpretacin doctrinaria.
Con respecto a las actuaciones administrativas, LORENZETTI seala que no se
refiere al procedimiento previsto por el art. 45 LDC, sino que cualquier procedimiento
administrativo tendra efecto interruptivo36. Entendemos razonable tal carcter, toda vez
32

Adems agrega: No puede considerarse razonable que surjan plazos tan dsimiles para situaciones
anlogas, como podra ser en el caso de las acciones del consumidor y el proveedor por reparacin de
daos derivados del incumplimiento contractual. OSSOLA, Federico A., ob. cit.
33
C 3 Trabajo, Paran (ER), Sala 1 , 22/08/1988, Bermdez, Arturo C/ Flores, Jacinto y/o quien resulte
responsable s. Indemnizacin de daos y perjuicios Rep. Zeus 8- 967.
34
MOISSET DE ESPANS, Luis, Interrupcin de la prescripcin por demanda, Universidad Nacional de
Crdoba, Crdoba, 1968, p. 11.
35
En el mismo sentido OSSOLA, Federico A., ob. cit.
36
LORENZETTI, Ricardo L., op. cit., p. 615.

que cualquier actuacin administrativa es claramente demostrativa de la actividad de las

partes37.
El caso de la comisin de nuevas infracciones, es una novedad que merece un mayor
anlisis.
FRANCO CARRARA entiende por nuevas infracciones a cualquier conducta
reprochable al proveedor, siempre y cuando se encuentre sancionada y denunciada38.
Consideramos, por nuestra parte, que basta con su denuncia, no siendo necesaria que
expresamente se encuentre sancionada39.
Compartimos la opinin de VZQUEZ FERREYRA cuando dice que es que la
nueva infraccin tenga una relacin directa con aquella cuyo trmino est corriendo40. A
nuestro entender, la solucin contraria significara consagrar la imprescriptibilidad de las
acciones en contra del proveedor (siempre y cuando contine cometiendo infracciones).
Por nuestra parte, creemos que es necesario hacer una aclaracin al respecto. Para
que la nueva infraccin interrumpa la prescripcin, debe tratarse siempre del mismo
proveedor quien la cometa, y adems debe darse alguno de los siguientes requisitos: a) un
mismo consumidor contra el cul se cometan distintas infracciones41, o b) de la misma
infraccin cometida contra distintos consumidores42.

IV. Nuestra opinin

Es notorio que nuestro rgimen jurdico tiene gran cantidad de plazos. Si bien tal
cualidad ha sido elogiada, como signo de igualdad (por no tratar de la misma manera a
37

Conf. MOISSET DE ESPANS, Luis JUANES, Norma, Interrupcin y suspensin. Sus distintos
fundamentos, Boletn de la Facultad de Derecho y Ciencia Sociales, Ao XXXVI, Enero-Julio 1972, N 1-2,
Universidad Nacional de Crdoba, 1973, p. 202. En esos casos hay evidencia de que el acreedor quiere
conservar el derecho. C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 3, 17/06/99, Arcidiacono, Juan Ramn v. Pestana,
Silvia Isabel, Juba sum. B352921.
38
FRANCO CARRARA, Juan, Interrupcin de la prescripcin en la comisin de nuevas infracciones,
Ponencia presentada en la Comisin N 9 de Derecho Interdisciplinario de las XXII Jornadas Nacionales de
Derecho Civil realizadas en Crdoba en Septiembre, 2009, ver Libro de Ponencias, T. 5, p. 221.
39
No estamos de acuerdo con la posicin adoptada por Gnther E. FLASS quien cree que slo basta una
colisin entre la conducta y la norma, en La prescripcin de las acciones de consumo, en LPEZ
HERRERA, Edgardo, Tratado de la prescripcin liberatoria, t. 2, LexisNexis, Buenos Aires, 2008, p. 975.
Tampoco coincidimos con OSSOLA, quien afirma que slo basta la prueba de la existencia en el proceso
en que se ventila la prescripcin, en La prescripcin liberatoria en las relaciones de consumo, LL 2006-F,
1184.
40
VZQUEZ FERREYRA, ROBERTO A., Comentario al artculo 50, en PICASSO VQUEZ
FERREYRA (Directores), Ley de Defensa del Consumidor. Comentada y anotada, Tomo I, La Ley, Buenos
Aires, 2009, p. 582.
41
Tal sera el caso del comprador de una notebook, a quien no se le informa correctamente las condiciones
de pago, luego no se le entrega manual en idioma nacional, y posteriormente no se le presta trato digno y
equitativo al momento en que realiza el reclamo.
42
El tpico ejemplo es el de las compaas de telefona celular o tarjetas de crdito, que facturan
indebidamente sumas nfimas a distintos consumidores en distintos perodos mensuales. Ver CNCom.,
13/10/06, Proconsumer c/Banco de la Ciudad de Buenos Aires, La Ley online.

situaciones que pueden ser dismiles)43, lo cierto es que semejante diversidad de plazos es
complicada de entender, incluso para los operadores jurdicos. Parece ms lgico
simplificar y unificar los plazos de prescripcin, tratando de que haya la menor cantidad
posible de excepciones. 44
Si la finalidad del rgimen especial de proteccin a los consumidores es tal, no se
encuentra razonable que la misma ley consagre una solucin tan enmaraada como lo es la
de remitirse a otros ordenamientos cuando haya plazos distintos.
La tendencia actual, se dirige tambin a la abreviacin de los plazos, ya plasmada en
los Cdigos de Alemania (desde 2002) y Francia (desde 2008). Tal inclinacin fue
advertida por el maestro MOISSET DE ESPANS cuando dijo:
la cambiante naturaleza de las cosas, al hacer que en las pocas modernas las
comunicaciones, el transporte y las posibilidades de desplazamiento se hayan facilitado
sobremanera, trae como consecuencia cualesquiera fuesen los plazos que
originariamente eligi el legislador que se tienda a abreviarlos, ya que hoy han
desaparecido muchos obstculos y resulta ms sencillo tener acceso a la justicia y saber
contra quin deben dirigirse las acciones, dnde se encuentran los sujetos de la relacin,
cul es su situacin jurdica, y entonces no es menester dejar transcurrir en la
incertidumbre perodos tan largos. 45
La certeza y la seguridad son los fundamentos de la prescripcin (ut supra), y
paradjicamente se hallan ausentes en este artculo.
En coincidencia con la Conclusin de la Comisin de Obligaciones de las XXII
Jornadas Nacionales de Derecho Civil, creemos que una solucin ms acorde al sistema de
Derecho Privado, sera reestructurar el rgimen de la prescripcin del Cdigo Civil que
deber compatibilizar los distintos regmenes especiales, incluido el de proteccin al
consumidor.
V. Conclusiones 46

43

BOFFI BOGGERO, Luis M., Tratado de las obligaciones, t. V, Astrea, Buenos Aires, 1986, p. 100.
LPEZ HERRERA, Edgardo, Reflexiones sobre lo que conviene reformar (y lo que no) en el rgimen de
prescripcin liberatoria del Cdigo Civil, JA 2009-III-fsc. 14 Obligaciones, p. 84.
45
MOISSET de ESPANS, Luis, Prescripcin, Revista Notarial de Crdoba, ao 1987, N 54, p. 73 y en
www.acaderc.org.ar/doctrina.
46
Las conclusiones consisten en los puntos de ponencia que presentramos en la Comisin N 9 de Derecho
Interdisciplinario de las XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil realizadas en Crdoba en Septiembre de
2009, ver Libro de Ponencias, T. 5, p. 221.
44

10

1. Consideramos que el legislador con la nueva redaccin del artculo 1 de la ley

24.240 con la reforma de la ley 26.361 exager en la conceptualizacin de la
relacin de consumo, ya que ampla excesivamente la cantidad de situaciones y
personas comprendida dentro de la misma.
2. Entendemos que la ltima reforma de la ley 24.240 en miras a equiparar a las
partes de la relacin jurdica, gener una sobreproteccin desmedida del
consumidor.
3. En lo relativo a la prescripcin el nuevo artculo 50 modifica las acciones
alcanzadas por la misma, estableciendo un plazo mnimo de tres aos u otro mayor,
en caso de existir ordenamiento especial o general que prevea uno ms favorable
para el consumidor.
4. Lo elogiable de este artculo es que pone fin a las discrepancias interpretativas
antes existentes. a) El plazo de prescripcin se aplica ahora a todas las acciones:
administrativas, judiciales y sanciones. b) Rige el plazo mnimo de tres aos en
todas las relaciones de consumo.
5. Lo criticable del artculo es que puede generar una nueva desigualdad, vulnerando
el artculo 16 de nuestra Constitucin Nacional, al establecer ante un mismo hecho
distintos plazos, segn sea el proveedor o el consumidor quien acciona, generando
inseguridad jurdica.
6. Los plazos de prescripcin en la relacin de consumo deben ser comunes para
todas las partes, tanto para el proveedor como para el consumidor.
7. La remisin que la ley hace a plazos de otros ordenamientos (cuando stos sean
ms favorables para el consumidor), genera la aplicacin de plazos excesivamente
prolongados que no se condicen, en todos los casos, con la dinmica propia de la
relacin de consumo, teniendo en cuenta la especial proteccin que la ley brinda a
los consumidores y las cargas que pesan sobre el proveedor hasta que la accin se
extinga.
8. La solucin adecuada se alcanzara reestructurando el sistema actual de
prescripcin del Cdigo Civil de la siguiente forma:
a) unificar y reducir los plazos conforme las actuales tendencias mundiales
fijando uno general comn;
b) sistematizar los supuestos previstos por leyes especiales que deben ser
excepcionales;
c) incluir expresamente entre ellos a las relaciones de consumo.
11

No pretendemos reglamentar el actual sistema del cdigo civil, sino slo dejar
constancia de la necesidad de su reforma en lo relativo al tema de la prescripcin.

12