Article

Comment mesurer la comptitivit structurelle des pays dans les quations dexportation?
Raphal Chiappini
L'Actualit conomique, vol. 87, n 1, 2011, p. 31-57.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/1006338ar
DOI: 10.7202/1006338ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 14 septembre 2014 10:49

LActualit conomique, Revue danalyse conomique, vol. 87, no 1, mars 2011

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT

STRUCTURELLE DES PAYS
DANS LES QUATIONS DEXPORTATION?*
Raphal CHIAPPINI
Universit Bordeaux IV-Montesquieu,
Laboratoire de Recherche en conomie et Finance Internationales (LAREFI),
raphael.chiappini@u-bordeaux4.fr

Rsum Cet article tudie limpact de lintroduction dune mesure largie de la comptitivit structurelle dans les quations dexportation tires du modle dArmington (1969).
partir dun modle en panel compos de 11 pays de la zone euro sur la priode 19962008 et dun indicateur de comptitivit globale, nous montrons que la comptitivit structurelle ne peut se rsumer au seul facteur innovation. Nous montrons, en outre, que la prise
en compte de facteurs de dveloppement financier, de dveloppement humain, defficacit
des entreprises et dinfrastructure des pays considrs permet une meilleure modlisation
des quations dexportation. Cette tude apporte donc un nouvel clairage sur les diffrences de performances commerciales au sein de la zone euro grce une mesure plus
largie de la comptitivit structurelle. Il est notamment soulign que la surperformance
allemande provient dune comptitivit-cot accrue conjugue des produits innovants
mais galement dune politique fiscale avantageuse et dune plus grande facilit daccs au
crdit pour les entreprises.
Abstract This paper investigates the use of a widened measure of non-price competitiveness in the exports equations of Armington (1969). We use a panel data analysis using
annual data for 11 European countries and focus on a global competitiveness indicator.
Our results show that the non-price competitiveness cant be measured only by a proxy of
innovation. Therefore, we also show that non-price competitiveness is also reflected with
other factors like financial and human development, firm effectiveness and countries
infrastructure. Our study allows a better understanding of discrepancies among European
countries exports performances. We finally show that the German export performance is
mainly due to a better cost-competitiveness, to innovative products, to a lower tax burden
and to a better credit access for German firms.
___________
*
Lauteur remercie vivement Sophie Brana, Yves Jgourel et un rapporteur anonyme pour
leurs commentaires qui ont permis damliorer la version initiale tant pour le contenu que pour la
forme. Lauteur exprime galement toute sa gratitude Anne Musson et Max Maurin pour une relecture avise de cet article.

32

LACTUALIT CONOMIQUE

Introduction
Il existe aujourdhui de fortes divergences entre la performance commerciale
de la France et de lAllemagne sur les marchs internationaux. En effet, depuis la
fin des annes quatre-vingt-dix, la part de march franaise lexportation a fortement diminu, passant de 5,3% en 1997 3,9% en 20081. linverse, la part
de march allemande lexportation est reste stable (environ 9,5%). LAllemagne
saffirmait mme depuis 2003 comme le premier exportateur mondial et seule
lintense concurrence chinoise a su remettre en cause cette suprmatie. Le cas
franais nest pas unique: les principales nations exportatrices perdent des parts
de march depuis de nombreuses annes dj. Comment expliquer un tel constat?
Si limpact des spcialisations commerciales peut tre cart (Boulhol et
Maillard, 2005; Felettigh et al., 2006; Madariaga, 2009), nombre dtudes empiriques mettent en exergue le rle fondamental jou par les diffrences de comptitivit entre nations (Kabundi et Nadal de Simone, 2009).
La comptitivit est traditionnellement dcompose en deux aspects distincts : la comptitivit prix et la comptitivit structurelle. Bien que les prix
constituent un lment essentiel dans les changes de produits, ils ne reprsentent
en effet que partiellement la capacit dun pays imposer ses produits sur les
marchs mondiaux (Junz et Rhomberg, 1973). Ainsi, les nouvelles thories du
commerce international (Krugman, 1989; Grossman et Helpman, 1991), fondes
sur les analyses en termes de concurrence imparfaite, insistent sur les dterminants hors prix de la comptitivit. Dans cette optique, deux biens diffrencis
peuvent supporter des prix diffrents. Ds lors, la comptitivit structurelle ou
comptitivit hors prix indique la capacit dune entit conomique sur le
moyen et long terme se dmarquer de la concurrence et ce par dautres moyens
que le prix. Elle seffectue pour lessentiel non seulement par la recherche dune
qualit accrue des biens et services produits, mais aussi par limage et la rputation
que le march concoure leur attribuer ou qui sont forges par le marketing
(Dejardin, 2006). Selon Morris (1985), cest bien la comptitivit structurelle plus
que la comptitivit prix qui dtermine la performance lexportation dune conomie.
Bien que fondamentale, la comptitivit structurelle est dlicate apprhender statistiquement un niveau relativement dsagrg (Erkel-Rousse, 1992) et
alimente nombre de controverses. De limage de marque dune entreprise la
qualit des produits considrs, ses dterminants sont multiples et de nature htrogne. En ralit, seules des enqutes ralises auprs dimportateurs peuvent
permettre une mesure directe de la qualit des biens, comme celle mene par le
Coe-Rexecode sur limage des biens europens. Cependant, se rfrer ces tudes
nest pas exempt de critiques puisque celles-ci sont par nature subjectives et portent seulement sur certains types de biens (consommation et quipement). Pour
viter non seulement cette subjectivit et la complexit de mise en uvre dune

1.

Cf. graphique A-1.

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

33

enqute, les effets de la qualit et plus particulirement de la comptitivit structurelle sont apprhends dans la littrature empirique par lutilisation de mesures
indirectes ou proxys. Des biais subsistent nanmoins. Ces mesures assimilent en
effet bien souvent la comptitivit structurelle ce que Fagerberg et al. (2007)
appelle la comptitivit technologique, cest--dire la capacit dune nation
diffrencier ses produits par la technologie. Le concept de comptitivit est
cependant plus large et ne peut se rduire au seul facteur innovation (Crozet et
Erkel-Rousse, 2004). Il importe donc dutiliser des indicateurs largis de comptitivit structurelle.
Rpondant ce besoin, ce prsent travail utilise lindice de comptitivit globale publi par lInstitute for Management Development (IMD): le World Competitiveness Yearbook (WCY). tant le plus ancien et le plus connu des benchmarks
de la comptitivit des pays, cet indice englobe en effet plus de 300 critres et
repose la fois sur des enqutes dimage mais aussi sur des variables quantitatives. travers une tude en panel (Herv, 2001) pour 11 pays2 de la zone euro sur
la priode 1996-2008, nous cherchons vrifier si lutilisation dun tel indice est
pertinente pour mesurer la comptitivit structurelle. Deux rsultats majeurs peuvent tre tirs de notre tude. Nous montrons en premier lieu quil existe une
corrlation forte entre notre indicateur et lvolution des exportations des pays
membres de la zone euro. En second lieu, nos rsultats reposant sur une dcomposition de lindicateur rvlent que dautres variables de comptitivit telle que le
taux de taxation sur les entreprises ou encore laccs au crdit ont fortement
influenc les performances commerciales des pays de la zone euro sur la priode
rcente.
La premire section de larticle introduit une revue de la littrature sur la
modlisation de la comptitivit structurelle dans les quations dexportation. La
deuxime section prsente nos donnes ainsi que la spcification gnrale des
modles estims. La section 3 rsume les enseignements de notre analyse conomtrique. La conclusion sera enfin expose dans une quatrime section.
1. Revue de la littrature
Dans la littrature empirique, les modles les plus rpandus pour modliser
les volumes dexportation sont des variantes du modle substituts imparfaits,
dont les fondements thoriques remontent Armington (1969). Conceptuellement, le modle repose sur deux hypothses. Limparfaite substituabilit entre les
produits qui suppose que les produits nationaux et imports sont discernables
selon leur origine gographique et lindpendance des choix entre catgories de
biens qui implique que les prfrences des consommateurs pour diffrents produits en concurrence sur un march donn ne sont pas affectes par leurs achats
sur les autres marchs.
2.
Autriche, Allemagne, Belgique, Espagne, Grce, Finlande, France, Italie, Irlande, PaysBas, Portugal.

34

LACTUALIT CONOMIQUE

Ds lors, les quations dchange vont dcouler dun programme de maximisation dutilit du consommateur en deux tapes (two stage budgeting). la
premire tape, un pays, considr comme lentit de dcision, dtermine la
demande totale par produit ncessaire pour satisfaire la consommation du pays.
la deuxime tape, le pays alloue chaque fournisseur individuel, sa part de production en cherchant minimiser ses cots. Dans le modle dArmington (1969)
la fonction dutilit maximise par les consommateurs est lasticit de substitution constante (CES).
Les fonctions de demande qui en dcoulent sexpliquent par le revenu global
(ou dune variable dactivit substitutive du pays importateur), par les prix trangers de biens changs et par leur quivalent en prix domestique. Par ailleurs, les
consommateurs ne sont nullement soumis lillusion montaire, ce qui conduit
lhomognit des fonctions de demande. Par consquent, la fonction se modlise
par lquation suivante:
PX X = g ( wd , px , p* ) , avec

g
g
g
+
+ * =1
wd px p

(1)

o X reprsente la demande dexportation en volume, wd la demande du reste du

monde adresse au pays concern, px le prix du produit export et p* son prix
ltranger. Lhomognit de degr 1 permet de spcifier la fonction dexportation
en volume sous la forme suivante:
X = g ( wdr , rprx ) ,

(2)

avec wdr reprsentant cette fois la demande mondiale relle adresse au pays
considr et rprx le terme de comptitivit prix, cest--dire lindice de prix relatifs.
Lhypothse des lasticits doffre et de demande infinies permet destimer les
relations. Le modle des substituts imparfaits implique un lien multiplicatif de ce
type (Goldstein et Khan, 1985):
X = Ax ( wdr ) (rpr ).

(3)

La log-linarisation de cette relation permet dobtenir lquation dexportation

de long terme dun pays qui relie directement le volume des exportations la
demande mondiale adresse et aux prix relatifs lexportation. Lquation est de
la forme suivante:
ln ( X ) = Ax + ln (WDR ) + ln ( rPr ) +

(4)

o et reprsentent, respectivement, les lasticits-demande et prix des exportations. Lquation (4) reprsente lquation des exportations traditionnelle dite
la Armington (Erkel-Rousse et Garnero, 2008), qui sera la base de nos futures estimations.
Ces modlisations ont cependant le dfaut de rduire la comptitivit aux
seuls prix, omettant ainsi ses aspects hors prix. De plus, Bessone et Heitz (2005),
puis Deruennes (2005), partir dune estimation de cette relation sur le court
terme par un modle correction derreur (MCE), signalent que les quations

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

35

dexportation traditionnelles ne peuvent expliquer les volutions des parts de march

lexportation de la France et de lAllemagne sur la priode rcente. Il est donc
ncessaire dinclure ce modle des variables captant la comptitivit structurelle.
Plusieurs approches ont t labores pour tenter de capter les effets de comptitivit hors prix sur lvolution des exportations dun pays. Murata et al. (2000)
incluent une tendance non linaire aux quations dexportation pour apprhender
linfluence des facteurs hors prix sur lvolution des exportations des pays membres de lOCDE. Ils estiment un modle correction derreur pour chaque pays de
lchantillon sur des donnes trimestrielles couvrant la priode 1975 1999. Ils
trouvent des rsultats trs htrognes selon les pays tudis. Ainsi, pour certains
pays comme la France et lAllemagne, la tendance a un impact ngatif alors que
pour dautres, tel lEspagne, elle a un impact positif; pour dautres encore, comme
lItalie, elle nest pas significative. Rouabah (2005) estime un modle similaire
pour le Luxembourg et montre que la tendance a un impact significatif et positif
sur ses exportations.
Lutilisation dune tendance comme mesure des effets hors prix enrichit les
quations dexportation traditionnelles grce une meilleure modlisation de
lvolution des exportations dans le temps, mais ne permet pas de discriminer
entre les diffrents facteurs doffre. En effet, on ne peut rien en conclure quant
limpact de la qualit sur les performances commerciales de la France; le modle
ne le permet pas. Consciente de la forte htrognit des variables doffres, telles
que la qualit des produits, la varit propose, les investissements directs, les
investissements immatriels mais aussi dautres facteurs comme lentre sur le
march des pays mergents, la littrature empirique a eu recours lutilisation de
proxys pour capter les effets hors prix de la comptitivit sur les performances
commerciales des pays.
Pour certains auteurs, cest linnovation, facteur de qualit et de comptitivit,
qui va permettre dexpliquer les diffrences de performances commerciales des
conomies. Fagerberg (1988) calcule ainsi un indice de comptitivit technologique reposant sur les dpenses civiles de recherche et dveloppement (R&D) et les
brevets dposs et montre que plus un pays possde un indice technologique
lev, plus ses performances commerciales sont importantes. la suite, Magnier
et Toujas-Bernate (1994) utilisent un proxy bas sur les dpenses relatives de
R&D pour indiquer qu long terme, laugmentation de celles-ci a un impact positif sur lvolution des parts de march des pays. Pamis-Sumner (2005), puis Blot
et Cochard (2008) utilisent un modle similaire en sries temporelles et en panel
pour tenter dexpliquer les diffrences de performances commerciales entre la
France et lAllemagne. Ils trouvent des rsultats analogues et affirment que les
produits franais sont moins innovants que les produits allemands, contribuant
expliquer ainsi une partie du dcalage entre les deux pays. Hummels et Klenow
(2002) utilisent galement un indicateur de dpenses de R&D pour mesurer la
varit des produits proposs par les pays.
Dautres auteurs (voir notamment Amable et Verspagen, 1995) utilisent les
brevets dposs comme proxy de linnovation. Dautres proxys de linnovation

36

LACTUALIT CONOMIQUE

sont utiliss dans la littratureempirique: la part des secteurs de haute et moyenne

technologie dans la production totale du pays (Barrell et Pomerantz, 2007), le
stock net de capital fixe dans le secteur manufacturier (Athanasoglou et Bardaka,
2010) ou encore leffort dinvestissement (Erkel-Rousse, 1992). Toutes ces mesures enrichissent les quations dexportation traditionnelles mais ont le dfaut de
rduire la comptitivit hors prix linnovation. Cest pourquoi Erkel-Rousse et
Le Gallo (2002), puis Crozet et Erkel-Rousse (2004) ont tent de modliser un
indicateur de qualit calcul partir de lenqute annuelle sur limage des biens
des pays europens du Centre dObservation conomique (COE).
Dans notre tude, les quations traditionnelles seront amliores par le biais
dun benchmark de la comptitivit globale: le WCY.
2. Mthodologie des donnes et du modle conomtrique
2.1 La construction du World Competitiveness Yearbook (WCY)
Le WCY, publi chaque anne depuis 1989, figure parmi les indicateurs de
comptitivit les plus connus. Il analyse et classe les pays en fonction de leur
capacit crer et maintenir un environnement qui permet aux entreprises
dtre comptitives. Les nations doivent, en effet, fournir un environnement
macroconomique qui encourage la comptitivit des entreprises: cela passe par
des infrastructures, des institutions et des politiques efficientes. Lindicateur
repose sur plus de 300 critres en rfrence la littrature conomique, aux sources internationales, nationales et rgionales et suivant les recommandations de la
communaut financire et des agences gouvernementales.
La mthodologie de construction du WCY prvoit une division de lenvironnement conomique national en quatre principaux facteurs de comptitivit: performances conomiques, efficacit du secteur public, efficacit des entrepriseset
infrastructures. Chacun de ces facteurs est divis en cinq sous-facteurs qui reprsentent diffrents aspects de la comptitivit3. Ces sous-facteurs sont alors eux
aussi diviss en catgories qui dfinissent la comptitivit plus explicitement.
Cependant, chaque sous-facteur ninclut pas ncessairement le mme nombre de
critres: par exemple, il y a plus de critres pour le sous-facteur ducation que
pour le sous-facteur prix. Chaque facteur, et ce indpendamment du nombre de
critres quil contient, a le mme poids dans le rsultat final savoir 5%.
Les 300 critres valus par le WCY incluent des proxys de linnovation tests
traditionnellement dans les modles empiriques comme le nombre de brevets
dposs dans le pays, les dpenses de recherche et dveloppement du pays considr, la recherche scientifique, le nombre de Prix Nobel depuis 1950, le nombre
darticles scientifiques publis, les exportations dans le secteur de la haute technologie, le nombre de connexions Internet du pays ou encore linvestissement dans
les tlcommunications.
3.

Pour une prsentation dtaille, cf. tableau A-1

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

37

Cependant, contrairement ces proxys, le WCY value dautres aspects de la

comptitivit structurelle comme lducation (le nombre dingnieurs qualifis ou
encore les dpenses publiques dans lducation), la sant et lenvironnement (les
dpenses publiques dans la sant, les missions de CO2, lesprance de vie ou
encore les nergies renouvelables), linvestissement (investissements directs
ltranger, formation brute de capital fixe ou encore les investissements de portefeuille) et des variables defficacit du gouvernement (politique fiscale, flexibilit
du march du travail ou encore le nombre de crations de firmes). De plus, lIMD
mne une enqute dopinion pour complter ses statistiques internationales, nationales et rgionales. Contrairement aux donnes quantitatives qui mesurent directement la comptitivit sur une priode donne, lenqute dopinion mesure la
perception quont les acteurs conomiques de la comptitivit. Cette enqute sert
quantifier des variables qui sont difficilement mesurables comme par exemple
les pratiques de management, les relations de travail, la corruption, les problmes
environnementaux ou encore la qualit de la vie.
Au final, lindicateur WCY est compos de 245 critres dont 135 proviennent
de donnes quantifiables et 110 proviennent de donnes qualitatives tires de lenqute dopinion. En effet, seulement 245 critres sont utiliss pour la construction
de lindicateur WCY, les 84 autres sont uniquement prsents pour information.
Pour le calcul du score final obtenu par chaque pays la date t, lIMD prend la
moyenne des scores aux quatre facteurs et convertit ensuite le rsultat en un indice
o le pays le mieux not obtient une valeur de 100.
Il faut cependant noter que bien quil soit trs populaire dans les mdias, sa
construction nen reste pas moins fortement critiquable notamment au niveau du
choix des variables et des pondrations de chaque critre (Musson, 2010). En
effet, les pondrations sont fixes par lIMD de manire ad hoc, sans aucune justification thorique ou empirique ce qui rend linterprtation des valeurs de lindicateur difficile pour la conduite des politiques conomiques (Debonneuil et
Fontagn, 2003).
2.2 Les modles estims
Dans la ligne des travaux prcdents sur les diffrences de performances
commerciales des pays, nous valuons lvolution des exportations des pays membres de la zone euro en utilisant les quations dchange traditionnelles augmentes. Nous nous focalisons sur la mesure de la comptitivit hors prix dans ces
quations.
Dans un premier temps, nous estimons les quations dexportation la
Armington que nous enrichissons progressivement avec des mesures traditionnelles de la comptitivit hors prix. Nous ajoutons ensuite ce modle un benchmark
de la comptitivit reposant sur le World Competitiveness Yearbook (WCY).
Lobjectif est de montrer que la comptitivit structurelle ne peut tre rduite au
seul facteur innovation, comme cest le cas dans la plupart des tudes empiriques.

38

LACTUALIT CONOMIQUE

Lquation globale obtenue est la suivante:

ln ( X i ,t ) = ln ( A ) + ln (WDi ,t ) + ln ( rPri ,t ) + ln ( rDDi ,t )

+ ln (WCYi ,t ) + ln rRDi ,t + ln (WOi ,t ) + ui ,t

(5)

avec:
Xi,t, les exportations de biens et services du pays i la date t;
WDi,t, la demande mondiale adresse au pays i la date t;
rPri,t, la comptitivit prix du pays i la date t, mesure comme le ratio entre
lindice des prix lexportation du pays i et lindice des prix lexportation de ses
principaux concurrents pondr par la mthode des doubles pondrations;
rDDi,t, la demande intrieure relative du pays i la date t (Erkel-Rousse et Garnero,
2008);
WCYi,t, la variable indicatrice base sur le WCY de lInstitute for Management
Development (IMD);
rRDi,t, les dpenses relatives de R&D;
WOi,t, le taux douverture mondiale (Blot et Cochard, 2008) 4.
Nos estimations portent sur des donnes de panel concernant 11 pays de la
zone euro sur la priode 1996-2008. En effet, les donnes de panel ont lavantage
de rendre compte simultanment de la dynamique des comportements et de leur
ventuelle htrognit, ce qui nest pas possible avec les sries temporelles.
Elles permettent galement de rduire les risques de multicolinarit du modle,
de capter des effets de court et long terme et de rduire le biais destimation des
coefficients. Enfin, lutilisation de donnes de panel permet didentifier leffet
associ chaque individu, cest--dire un effet qui ne varie pas dans le temps,
mais dun individu lautre.
Pour chacune des spcifications conomtriques, la prsence deffets individuels est approuve par un test de Fisher. Il est cependant important de spcifier
la nature de ces effets individuels. En effet, ceux-ci peuvent tre fixes cest-dire constants et spcifiques au groupe i dans la rgression ou alatoires, qui
peuvent se dcomposer en un effet spcifique et un effet rsiduel. Dun point de
vue pratique, le modle effets fixes entrane la perte de degrs de libert. Cependant, lutilisation dun modle effets alatoires implique labsence de corrlation
entre les effets individuels et les variables explicatives du modle estim. Si cette
hypothse nest pas vrifie, lestimateur between est biais et non convergent et
lestimateur within est sans biais. Lorsque le modle est un vritable modle

4.

Pour une prsentation dtaille des variables, cf. annexe.

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

39

effets alatoires, sans corrlation des effets, la diffrence entre les deux estimateurs within et between est non significative, mais lorsquil y a corrlation cette
diffrence est significative (Trognon, 2003). Le choix entre les deux types deffets
repose donc sur lhypothse dexognit des effets par rapport aux variables
explicatives (Mundlak, 1978). Hausman (1978) propose un test permettant de
vrifier lindpendance des effets par rapport aux variables explicatives. Nous
effectuons ce test pour toutes nos estimations et acceptons lhypothse nulle de
non-corrlation des effets avec les variables alatoires. Les effets fixes individuels sont retenus dans deux estimations sur quatre (le modle avec R&D et le
modle complet). Pour les autres spcifications, nous optons pour lutilisation
des effets alatoires puisque lestimateur des moindres carrs gnraliss (MCG)
est convergent.
Nous testons galement labsence dhtroscdasticit dans nos modles en
utilisant deux tests. Dans une premire tape, nous utilisons le test du multiplicateur de Lagrange propos par Breusch et al. (1979) puis Breusch et Pagan (1980)
pour dterminer la constance de la variance dans nos modles. Ayant conclu la
prsence dhtroscdasticit dans chacune de nos spcifications, nous tentons de
savoir par le biais dun test de Wald modifi, quelle est la nature de cette htroscdasticit. Les rsultats du test confirment la prsence dhtroscdasticit inter
individus pour chacune de nos rgressions. Lestimateur des moindres carrs
ordinaires (MCO) nest donc plus efficace alors que celui des MCG reste efficace.
Pour chacune des spcifications, nous testons, enfin, lexistence dautocorrlation
des erreurs. Nous optons pour la procdure propose par Wooldridge (2002), qui
teste lhypothse nulle dabsence dautocorrlation des rsidus. Nous concluons
quant lexistence dautocorrlation dans nos diffrents modles. Il faut noter
galement que nous concluons quant lexognit de lindicateur WCY en utilisant la procdure propose par Nakamura et Nakamura (1981).
Pour corriger les problmes dhtroscdasticit et dautocorrlation, nous
optons pour la transformation propose par Prais et Winsten (1954) qui amliore
la procdure expose par Cochrane et Orcutt (1949). En effet, Beck et Katz (1995)
ont montr que sur un chantillon restreint, les MCG pouvaient produire des
erreurs standards incorrectes. Ce biais provient du fait que la mthode des MCG
estime un nombre excessif de paramtres dans la matrice de variance-covariance
(Beck, 2001). Sur un petit chantillon comme le ntre on prfrera appliquer la
transformation propose par Prais et Winsten (1954) afin dliminer lautocorrlation des perturbations.
3. Rsultats
3.1 La comptitivit structurelle ne se limite pas linnovation
Les rsultats de nos premires estimations concernant les mesures traditionnelles de la comptitivit structurelle sont rsums dans le tableau 1.

40

LACTUALIT CONOMIQUE

TABLEAU 1
Rsultats des estimations avec un indicateur de comptitivit globale
Modle sans
comptitivit
hors prix

Modle
avec proxy
dinnovation

Modle
avec WCY

Modle
complet

Ln (WD)

0,5432***
(0,0539)

0,5053***
(0,0266)

0,8989***
(0,1185)

0,7034***
(0,0551)

Ln (rPr)

-0,3931**
(0,1731)

-0,4219***
(0,1109)

-1,0593***
(0,3192)

-0,7340***
(0,1722)

Ln (rDD)

0,7474***
(0,0396)

0,8026***
(0,0307)

0,9413***
(0,0098)

0,9005***
(0,0128)

Ln (WO)

0,6929***
(0,1285)

0,4788***
(0,0606)

0,5565**
(0,2190)

0,4073***
(0,0961)

Ln (rRD)

0,2069***
(0,0428)

0,3591***
(0,0410)

Ln (WCY)

0,6709***
(0,1407)

0,2672***
(0,0687)

Constante

5,1997***
(0,8246)

5,3116***
(0,5146)

3,1471*
(1,8461)

4,4488***
(0,9571)

Observations

143

143

143

143

Nombre de
groupes

11

11

11

11

552,6***

366,65***

297,45***

290,39***

3,11

10,38*

3,93

20,26***

Test de
BreuschPagan (LM)

716***

687,64***

482,78***

551,34***

Test de Wald

2551,25***

2551,84***

305,3***

286,57***

Test de
Wooldridge

46,074***

39,071***

67,213***

55,688***

0,79

0,81

0,82

0,84

Test de Ficher
Test de
Hausman

R2 ajust

Note: les valeurs entre parenthses reprsentent les carts-types estims.

*,**,***: significatif 10%, 5%, 1%

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

41

Les variables des diffrentes spcifications estimes sont toutes significatives.

Conformment aux rsultats des tudes prcdentes, la demande mondiale adresse a un impact positif sur lvolution des exportations des pays de lchantillon.
Ainsi, une hausse de la demande adresse au pays i lui permet daccrotre ses
performances lexportation. Le signe associ la variable de comptitivit prix
est galement conforme aux prcdentes tudes empiriques. En effet, une hausse
des prix lexportation du pays i relativement ses principaux concurrents
entrane une contraction de ses exportations sur le march mondial. Ces conclusions sont vraies quel que soit le modle tudi. Cependant, comme lont montr
Artus et Fontagn (2006), ces variables traditionnelles ne peuvent expliquer les
diffrences de performances commerciales entre la France et lAllemagne sur la
priode rcente. En effet, si lon regarde lvolution de la comptitivit prix de la
France et de lAllemagne, on remarque une volution similaire sur les dernires
annes (cf. graphique 1).
GRAPHIQUE 1
volution de la comptitivit prix des biens et services de lAllemagne,
lEspagne, la France et lItalie
120
115
110
105
100
95
90
85
80
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Allemagne

Espagne

France

Italie

Source: OCDE

En outre, les rsultats concernant la demande intrieure relative sont contraires nos attentes. En effet, elle a un impact positif sur lvolution des exportations
des pays de la zone euro. Ces pays nont donc pas de contrainte doffre sur leur
march intrieur. Les diffrences dintensit des demandes intrieures ne peuvent
donc pas expliquer le dcrochage rcent des exportations franaises. Ces rsultats
sont semblables ceux de Blot et Cochard (2008).

42

LACTUALIT CONOMIQUE

Enfin, les rsultats de nos modles rvlent que le coefficient associ au taux
douverture mondiale est positif, ce qui est contraire nos attentes. Ce rsultat
peut sexpliquer par laugmentation des importations mondiales et notamment des
pays mergents. En effet, le taux douverture mondiale capte la fois laugmentation des exportations des pays mergents mais aussi laugmentation de leurs
importations, qui est un facteur de croissance pour les exportations des pays partenaires.
Les rsultats du modle avec proxy de linnovation confirment que linclusion
dune variable mesurant les effets hors prix est ncessaire pour amliorer les
quations traditionnelles des changes. Linclusion dun proxy li linnovation et
bas sur les dpenses relatives de R&D permet une meilleure comprhension de
lvolution des exportations de la zone euro. En effet, les rsultats que nous obtenons indiquent que le coefficient associ ce proxy est significatif et positif, avec
une lasticit de 0,22. En consquence, plus un pays investit dans la R&D et plus
ses exportations seront dynamiques. Ces rsultats sont dans la ligne des prcdentes tudes empiriques (Fagerberg, 1988; Blot et Cochard, 2008). La faiblesse
relative des dpenses de R&D est donc un frein aux performances commerciales
franaises lexportation. En effet, si lon analyse lvolution de dpenses de
R&D, on remarque quelles ont diminu sur la priode 1996-2008, alors quau
contraire, celles de lAllemagne et de lEspagne ont fortement augment5.
Cependant, le modle prenant en compte le WCY nous rvle que dautres
facteurs peuvent rentrer en jeu dans lexplication des performances commerciales
des pays de la zone euro. Cette hypothse est confirme par lestimation de lquation globale. En effet, les rsultats montrent qu la fois les dpenses relatives de
R&D et lindicateur global de comptitivit ont un effet sensible et positif sur les
exportations des pays de lchantillon. Le pouvoir explicatif du modle, mesur
par le R2 ajust, a trs lgrement augment avec la prise en compte la fois de
linnovation et de lindicateur WCY. Ces rsultats indiquent que dautres facteurs
de comptitivit hors prix inclus dans la construction de lindicateur WCY ont pu
influencer les performances commerciales des pays de la zone euro sur la priode
rcente. La dcomposition de cet indicateur en diffrentes variables de comptitivit hors prix permettrait, ds lors, une meilleure modlisation des exportations
des pays de la zone euro.
3.2 Dautres facteurs sont prendre en compte
Tout dabord, pour mieux apprhender les volutions de la comptitivit prix
des pays de la zone euro, nous utiliserons dornavant lvolution de la comptitivit-cot. En effet, Blot et Cochard (2010) rvlent que lanalyse des prix lexportation peut cacher des diffrences de comportement de marge des entreprises.
Lanalyse de la comptitivit-cot rend donc bien compte de lvolution des prix

5.

Cf. graphique A-2.

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

43

des exportations, et ce, indpendamment des comportements de contraction de

marge des entreprises.
Ensuite, nos prcdents rsultats permettent de mettre en lumire dautres facteurs de comptitivit structurelle par le biais de lindicateur de comptitivit globale de lIMD. Cet indicateur est divis en quatre facteurs reprsentant la
comptitivit des pays. Pour viter les problmes de multicolinarit dans notre
rgression, nous ne slectionnons que trois variables proxys au maximum par
facteur. Nous suivons galement la mthodologie propose par la Banque mondiale pour le choix de nos variables. Ainsi, les lments les plus importants pour
les pays sont les infrastructures, le dveloppement financier, le dveloppement des
entreprises et le niveau dducation. Notre choix se porte sur les variables suivantes:
TABLEAU 2
Rpartition des variables choisies dans les facteurs du WCY

Performance
conomique

Efficacit
du secteur
public

Formation
brute
de capital fixe

Taux de taxation sur les

entreprises

Efficacit des
entreprises
Crdits au secteur
priv et capitalisation boursire des
entreprises cotes

Infrastructure
Nombre dordinateurs, brevets
dposs et la part
de la population
active ayant ralis
des tudes
suprieures.

Nous estimons donc la relation suivante:

ln ( X i ,t ) = + 1 ln (WDi ,t ) + 2 ln (rCSUi ,t ) + 3 ln (rFBCFi ,t )
+ 4 ln (rTi ,t ) + 5 ln (Cri ,t ) + 6 ln (CAPi ,t ) + 7 ln (rPi ,t )

(6)

+8 ln (ORDI i ,t ) + 9 ln (SUPi ,t ) + 10 ln (WOi ,t ) + i ,t

avec:
rCSUi,t, la comptitivit-cot du pays i la date t exprime comme le ratio entre
les cots salariaux unitaires du pays i et les cots salariaux unitaires des 23 pays
membres de lOCDE pondrs par la mthode des doubles pondrations;
rFBCFi,t, la formation brute de capital fixe (FBCF) relative du pays i la date t,
calcule comme le ratio entre la FBCF du pays i et celle de ses principaux concurrents. Cette variable mesure les performances conomiques du pays considr en
termes dinvestissement;

44

LACTUALIT CONOMIQUE

rTi,t, le taux dimposition sur les socits (IS) relatif du pays i la date t. Le taux
dIS est mesur comme la base lgale applique aux entreprises par le gouvernement du pays i. Les donnes concernant cette variable sont tires de la base de
donnes de lOCDE sur les taxes. Cela nous permet de mesurer la politique fiscale
du pays considr;
Cri,t, le montant des crdits octroys au secteur priv du pays i la date t en
pourcentage du PIB. Il constitue un proxy du dveloppement financier du pays
considr;
CAPi,t, la capitalisation boursire des entreprises cotes du pays i la date t exprime en pourcentage du PIB. Cette variable est galement un proxy du dveloppement financier des pays;
rPi,t, le nombre relatif de brevets dposs par le pays i la date t. Cest un proxy de
linnovation;
ORDIi,t, le nombre dordinateurs dtenus pour 100 personnes du pays i la date
t. Cette variable est un proxy des infrastructures de communication du pays
considr;
SUPi,t, la part de la population active du pays i ayant ralis des tudes suprieures
la date t. Cest une mesure de lducation du pays considr.
Notons que la variable de demande relative est exclue du modle cause de sa
trs forte corrlation avec la variable de FBCF relative6. Tout comme pour nos
prcdentes rgressions, cette quation est estime par la mthode de Prais et
Winsten (1954) pour corriger le modle des problmes dhtroscdasticit et
dautocorrlation. Les rsultats de cette estimation sont rsums dans le tableau 3.
Les donnes concernant le nombre dordinateurs ntant pas disponibles en 2008,
lestimation de lquation (6) portera sur la priode 1996-2007 et ne contiendra
donc que 132 observations.
Les rsultats de cette estimation rvlent que les facteurs expliquant les performances commerciales des conomies ne se limitent pas seulement la
demande, aux prix et linnovation. De plus, lintroduction dune mesure plus
largie de la comptitivit hors prix augmente le pouvoir explicatif des quations
dexportation (R2 ajust suprieur: 0,92 contre 0,83 auparavant). La dcomposition de lindicateur WCY permet de mettre en avant de nouveaux facteurs de
comptitivit et une meilleure comprhension des diffrences de performances
commerciales au sein de la zone euro. Ainsi, on remarque que les caractristiques
de lconomie globale ainsi que celles des entreprises peuvent fortement influencer les performances commerciales dun pays.
Tout dabord, les rsultats prcdents concernant la comptitivit prix cachent
une tout autre ralit concernant les cots salariaux. En effet, si la France et

6.

Coefficient de corrlation de Bravais-Pearson de 0,98.

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

45

lAllemagne ont une comptitivit prix qui volue de faon relativement similaire
sur la priode rcente, le constat nest pas le mme concernant lvolution de la
comptitivit-cot. En outre, lvolution des cots salariaux relatifs a un impact
ngatif et significatif sur les performances commerciales des pays de lchantillon. Or, la comptitivit-cot allemande sest nettement amliore depuis 2004,
alors que celle de la France sest dtriore depuis 20017. La politique de modration salariale engage en Allemagne depuis 2003 a permis aux entreprises domestiques daugmenter leurs marges lexportation. Au contraire, les entreprises
franaises, pour rester comptitives sur le march mondial, ont t contraintes de
rduire leurs marges lexportation: les diffrences de cots expliquent alors en
partie lamlioration des exportations allemandes de biens et services. De mme,
le taux de taxation sur les profits des entreprises joue comme un frein aux exportations pour les pays de lchantillon. En effet, plus le pays considr applique une
taxe importante aux entreprises rsidentes, plus les cots lexportation seront
importants; une politique fiscale avantageuse favorise donc les transactions internationales du pays considr. Si lon regarde lvolution du taux de taxation des
entreprises au sein de la zone euro, on peut remarquer que le taux allemand sest
fortement rduit sur la priode dtude, passant de 48,4% en 1996 15,8% en
2008, soit une rduction denviron 33 points de pourcentage (donnes OCDE). Au
contraire, le taux de taxation des entreprises franaises na que faiblement diminu sur la mme priode (-7 points de pourcentage). La nouvelle dsinflation
comptitive allemande (Creel et Le Cacheux, 2006) caractrise par une baisse
des cots salariaux et du taux dimposition sur les socits a permis lallgement
des charges pour les entreprises domestiques et de meilleures performances sur le
march mondial.
Nos rsultats indiquent galement que les infrastructures du pays sont un facteur important de comptitivit. En effet, les coefficients associs aux variables
ORDI et SUP sont significatifs et positifs. Ainsi, plus la main-duvre est qualifie (ayant fait des tudes suprieures), plus la qualit des biens produits sera
prononce et donc plus les performances commerciales du pays seront leves. De
mme, des infrastructures de communication efficientes et donc un acheminement des produits plus fluide, permettra lconomie de gagner des parts de march lexportation.
Dautre part, nos rsultats mettent en lumire le rle de laccs au crdit dans
les performances commerciales. On remarque que plus le nombre de crdits
accords au secteur priv est lev, plus la performance domestique sur le march
mondial lest galement. Le constat est le suivant: plus les entreprises du pays
considr ont un accs facile au crdit plus elles vont pouvoir investir pour innover
et faire face aux cots fixes lis lexportation. Au sein de la zone euro, on peut
remarquer quen moyenne entre 1996 et 2006, le montant des crdits octroys au
secteur priv allemand (en% du PIB) reprsentait 1,3 fois le montant des crdits

7.

Cf. graphique A-3

46

LACTUALIT CONOMIQUE

TABLEAU 3
Rsultats de lestimation avec dcomposition de lindicateur
Variable explicative

Coefficient

cart-type estim

Ln (WD)

0,1989***

0,0409

Ln (rCSU)

-0,7577***

0,2406

Ln (rFBCF)

0,3702***

0,0394

Ln (rT)

-0,1207**

0,0557

Ln (Cr)

0,1490**

0,0659

0,0095

0,0200

Ln (rP)

0,2582***

0,0217

Ln (ORDI)

0,3019***

0,0396

Ln (SUP)

0,0978**

0,0457

Ln (WO)

0,0265

0,1161

Constante

6,8237***

1,0456

Ln (CAP)

Nombre dobservations

132

Nombre de groupes

11

Test de Fisher (effets spcifiques)

Test de Hausman

213,54***
1,26

Test de Breusch-Pagan (LM)

331,71***

Test de Wald

833,95***

Test de Wooldridge

41,833***

R2 ajust
Note: *,**,***: significatif 10%, 5%, 1%

0,92

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

47

franais, mme si cet cart tend diminuer, notamment depuis 2007, en raison de
la crise conomique. Il est donc plus facile pour ces entreprises daccder au crdit; cela facilite leur accs au march mondial. Cependant, on remarque que la
capitalisation boursire des entreprises cotes na pas deffet significatif sur les
performances commerciales des pays lexportation.
On peut galement noter que les variables traditionnelles telles que linvestissement (FBCF) et linnovation (nombre relatif de brevets), ont toujours un impact
significatif sur les performances lexportation des pays de la zone euro. Remarquons, enfin, que la variable douverture mondiale (WO) nest plus significative
lorsque lindicateur WCY est dcompos. Cette dernire a en effet permis didentifier clairement des variables de comptitivit hors prix qui pouvaient tre auparavant incluses dans le taux douverture mondiale.
Conclusion
Conformment aux prcdentes tudes empiriques sur le sujet, notre analyse
justifie lutilisation dune mesure de la comptitivit structurelle dans les quations dexportation. Cependant, nous montrons la ncessit de prendre en compte
une mesure plus large qui ne se limite pas la seule analyse de linnovation. En
effet, nos modles rvlent que lindicateur de comptitivit globale WCY, captant dautres facteurs de comptitivit hors prix que la seule innovation, a un
impact positif sur lvolution des exportations de biens et services des pays de la
zone euro. En outre, cette variable indicatrice de comptitivit hors prix enrichit
les quations dexportation traditionnelles. Il convient tout de mme de nuancer
cette conclusion la lumire des critiques dont fait lobjet cet indicateur. Il est,
en effet, remis en cause notamment au niveau de son mode de calcul et de son
interprtation.
Toutefois, la dcomposition de cet indicateur en quatre facteurs de comptitivit laide de proxys nous permet de mettre en lumire dautres variables dans
lexplication des performances commerciales des pays de la zone euro sur la
priode rcente. Ainsi, dautres facteurs importants tels que le dveloppement
financier, le dveloppement humain, les infrastructures et lefficacit des entreprises peuvent expliquer les performances commerciales des conomies. Ainsi,
la surperformance allemande lexportation proviendrait dune bonne comptitivit cot conjugue une innovation accrue de ses produits mais galement
dune politique fiscale avantageuse et dun meilleur accs au crdit pour les
entreprises.
Le lien avec la thorie de lhtrognit des firmes (Mlitz, 2003) demeure
tablir. Une comparaison entre les entreprises franaises et allemandes, notamment en termes daccs au crdit et de fiscalit est une piste pour de futures
recherches sur le sujet. En effet, un accs plus facile au crdit et une politique
fiscale avantageuse peuvent permettre aux entreprises de faire face aux cots fixes
lis lexportation et donc influencer leur probabilit dentre sur les marchs
internationaux.

48

LACTUALIT CONOMIQUE

ANNEXE
1. Mthodologie dtaille des donnes
Les variables explicatives des modles estims sont construites comme suit:
1.1 La demande mondiale adresse
La demande adresse au pays i, note WDi, est calcule comme la somme
pondre des importations de biens et services des pays partenaires de i, en fonction
de leurs contributions aux exportations de i. Elle est donc construite comme suit:
WDi = nij M j (t )
o nij, reprsente le poids du pays j dans les exportations du pays i pour une date
donne. Soit:
nij =

X ij
N
j =1

X ij

o Xij reprsente les exportations de biens et services du pays i vers le pays j en

valeur pour une anne de rfrence. Mj reprsente les exportations en volume du
pays j. La structure de rfrence utilise pour le calcul des pondrations nij est
celle de lanne 2000, dtermine partir dune dcomposition gographique du
monde en 26 pays8 et 3 zones gographiques9. Les donnes sont tires de la base
CHELEM du CEPII et de la base de donnes de lOCDE.
1.2 La comptitivit prix
Lindicateur de comptitivit prix rPr est dfini comme le niveau relatif des
prix des exportations du pays i par rapport 8 concurrents, o le niveau des prix
des exportations de chaque pays partenaire est pondr par la mthode des doubles pondrations. Lindicateur de comptitivit prix rapporte donc le prix des
exportations du pays de rfrence aux prix de ses concurrents (8), convertis dans
une monnaie commune et est mis en base 100 une anne donne:
rPri =

Pri
*100
PrCi

o Pri reprsente lindice en base 100 pour lanne de rfrence du prix des exportations du pays i et PrCi reprsente lindice en base 100 pour lanne de rfrence
du prix des exportations des pays concurrents.

8.
Les pays membres de lUE15, lAustralie, le Canada, la Chine, la Core du Sud, les tats-Unis,
lIslande, Isral, le Mexique, la Nouvelle-Zlande, la Suisse et la Turquie.
9.
LAsie du Sud-Est, lAmrique latine hors Mexique et les PECO.

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

49

La difficult dans le calcul de la comptitivit prix est lattribution dun poids

appropri chaque concurrent dans la construction de lindice synthtique des
prix des concurrents. Pour ce faire, nous utiliserons la mthode des doubles pondrations utilise par lOCDE. Les pondrations associes chaque concurrent
vont dpendre la fois de la structure de la concurrence sur chaque march
lexportation du pays de rfrence, mais aussi du poids de chaque march lmentaire dans le total des exportations du pays de rfrence.
Formellement, lindice synthtique du prix des exportations des concurrents
scrit comme une moyenne gomtrique:
N

PrCi =

Pr

ij
j ,t

j =1

J i

o Prj,t reprsente lindice en base 100 du prix des exportations du pays j la date t
et w ij les pondrations associes chaque concurrent.
Pour les calculer, on construit, dans un premier temps, pour chaque pays de
rfrence i, une matrice qui mesure limportance relative de ses concurrents sur le
march j. Pour un march j donn, le vecteur suivant donne les parts de march
des N concurrents du pays de rfrence:
X

z ij = N i , j
X i , j
i =1
avec Xi,j, les exportations du concurrent i vers le march j. La matrice zij mesure
donc ltat de la concurrence sur tous les marchs par rapport au pays de rfrence:
z(i N , H ) = ( z1i )( z Hi ) .
Dans un deuxime temps, on construit une mesure de limportance relative de
chacun des j marchs pour les n pays considrs:
X
y(1, H ) = j
X
avec Xj, les exportations de biens et services du pays de rfrence vers le march
j et X, le total des exportations du pays de rfrence. La structure de pondration
est finalement obtenue, par le produit des matrices z et y:
( N , 1) = z(i N , H ) * y(1, H )

= 
N

Lindice de comptitivit prix est calcul pour les 11 pays de lchantillon avec
comme anne de rfrence, lanne 2000 par rapport 8 concurrents. Les donnes concernant les prix des exportations de chaque pays sont tires de la base de
donnes de lOCDE.

50

LACTUALIT CONOMIQUE

La comptitivit-cot est construite de la mme manire en utilisant les cots

salariaux unitaires de chaque pays. Ces donnes sont galement tires de la base
de donnes de lOCDE.
1.3 La demande intrieure relative
Pour capter les contraintes doffre et les carts de dynamisme de lactivit
domestique et trangre, nous ajoutons une variable de demande intrieure relative, inspire de celle utilise par Erkel-Rousse et Garnero (2008), au modle
armingtonien de base. Cette variable est dfinie pour un pays i, comme le ratio de
la demande intrieure du pays i rapporte la demande trangre, cette dernire
tant dfinie comme la moyenne gomtrique des demandes intrieures des principaux partenaires commerciaux du pays i, pondre par la structure gographique des exportations du pays i. Les demandes intrieures sont tires des comptes
nationaux annuels de lOCDE. La demande intrieure relative du pays est donc
calcule comme suit:
rDDi ,t =

DDi ,t
DDCi ,t

o DDi,t reprsente la demande domestique du pays i la priode t et DDCi,t,

reprsente la demande domestique des principaux concurrents du pays i. La
demande domestique trangre est calcule de la mme manire que le niveau des
prix des exportations des concurrents, comme une moyenne gomtrique. On a donc:
rDDi ,t =

DDi ,t

DD j ,tj
j =1

o w ij reprsente les poids respectifs des diffrents pays concurrents du pays i,

calculs par la mthode des doubles pondrations.
1.4 Le taux douverture mondiale
Dans notre modle, nous introduisons une variable pour capter leffet de lentre sur le march international des pays mergents. Tout comme dans Blot et
Cochard (2008), nous choisissons le taux douverture mondiale pour capter cet
effet. Il est calcul comme suit:
XW ,t + MW ,t
2
WOt =
GDPW ,t
o X W,t et M W,t , reprsentent, respectivement, les exportations et les importations
mondiales la date t, et GDPW,t reprsente le produit intrieur brut mondial (PIB)
la date t.

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

51

1.5 Les proxys de linnovation: les dpenses de recherche et dveloppement

(R&D) relatives et les brevets relatifs
Nous introduisons deux proxys de linnovation: lintensit des dpenses de
recherche et dveloppement (R&D) relatives et les brevets relatifs. Les dpenses
de R&D relatives sont mesures comme le ratio entre les dpenses de R&D (brevets) du pays i et les dpenses de R&D trangres (brevets trangers). Les dpenses de R&D trangres (brevets trangers) sont dfinies comme la moyenne
arithmtique pondre par le poids du pays j dans les exportations du pays i des
dpenses de R&D (brevets) des huit principaux concurrents du pays i (Blot et
Cochard, 2008). La variable rRD (rP) est donc calcule comme suit:

rRDi ,t =

RDi
Y
i

RD j
Y
j

o j =

Xi , j
Xi

avec Yi, le PIB du pays i, RDi, les dpenses de R&D du pays i, Xi,j, les exportations
de biens et services du pays i vers le pays j et Xi, les exportations totales de biens
et services du pays i. Le calcul des brevets relatifs suit la mme logique. Les donnes proviennent de la base de donnes de lOCDE.

Cadre juridique (crations de

firmes, conomie souterraine,
lois sur limmigration, etc.)

Structure sociale (justice,

position des femmes, etc.)

Emploi (taux de chmage)

Prix (cot de la vie, prix la

consommation, etc.)

Source: IMD

Finance (capitalisation boursire, actifs bancaires, crdits,

etc.)

Cadre institutionnel (corruption, transparence, stabilit du

change, etc.)

Investissement international
(IDE, investissements de portefeuille, etc.)

Attitudes et valeurs (culture

nationale, flexibilit, image
ltranger, etc.)

Pratiques managriales (responsabilit sociale, pratiques

thiques, etc.)

March du travail (cots salariaux, heures travailles, etc.)

Politique fiscale (revenus

collects des taxes, taxes la
consommation, etc.)

Commerce international
(balance courante, taux de
change, etc.)

Productivit (des services, des

biens, du travail, etc.)

Efficacit des entreprises

Finances publiques (dficit

budgtaire, rserves en monnaie trangre, etc.)

Efficacit du secteur
publique

conomie domestique (PIB,

FBCF, inflation, etc.)

Performance conomique

ducation (dpenses dans

lducation, pratiques linguistiques, ingnieurs qualifis, etc.)

Sant et environnement
(dpenses de sant, missions
de CO2, qualit de vie, etc.)

Infrastructures scientifiques
(dpenses de R&D, personnel
de la R&D, brevets, etc.)

Infrastructures technologiques
(connexions Internet, nombre
dordinateurs, exportations de
haute technologie, etc.)

Infrastructures de base (accs

leau, routes, infrastructures
nergtiques, etc.)

Infrastructure

Composition des quatre facteurs de comptitivit pris en compte dans le WCY de lIMD

TABLEAU A-1
52
LACTUALIT CONOMIQUE

53

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

GRAPHIQUE A-1
Part de march lexportation de lAllemagne, la France, lItalie et lEspagne
11%

6,50%

10%

5,50%

9%

4,50%

8%

3,50%

7%

2,50%

6%

1,50%
0,50%

5%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Allemagne

Espagne
(chelle de droite)

France
(chelle de droite)

Italie
(chelle de droite)

Source: CHELEM

GRAPHIQUE A-2
volution des dpenses de R&D de lAllemagne, la France, lItalie
et lEspagne (en% du PIB)
2,7%

1,45%

2,6%

1,35%

2,5%

1,25%

2,4%

1,15%

2,3%

1,05%

2,2%

0,95%

2,1%

0,85%
0,75%

2,0%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Allemagne

Source: OCDE

Espagne
(chelle de droite)

France
(chelle de droite)

Italie
(chelle de droite)

54

LACTUALIT CONOMIQUE

GRAPHIQUE A-3
volution de la comptitivit-cot de lAllemagne, lEspagne, la France
et lItalie (Base 100 en 2005)
115
110
105
100
95
90
85
80
75
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Allemagne

Espagne
(chelle de droite)

France
(chelle de droite)

Italie
(chelle de droite)

Source: OCDE

BIBLIOGRAPHIE
Amable, B. et B. Verspagen (1995), The Role of Technology in Market Shares
Dynamics, Applied Economics, 27: 197-204.
Armington, P. (1969), A Theory of Demand for Products Distinguished by
Place of Production, International Monetary Fund Staff Papers, XVI: 159-178.
Artus, P. et L. Fontagn (2006), volution rcente du commerce extrieur franais, Conseil dAnalyse conomique, 64.
Athanasoglou, P. et I. C. Bardaka (2010), New Trade Theory, Non-Price Competitiveness and Export Performance, Economic Modelling 27: 217-228.
Barrell, R. et O. Pomerantz (2007), Globalisation and Technology Intensity
as Determinants of Exports, NIESR Discussion Papers, 295.
Beck, N. (2001), Time-Series-Cross-Section Data: What Have We Learned in
the Past Few Years?, Annual Review of Political Science, 4: 271-293.
Beck, N. et J.N. K atz (1995), What to Do (and not to Do) With Time SeriesCross-Section Data, American Political Science Review, 89(3): 634-647.
Bessone, A.-J. et B. Heitz (2005), Exportations: Allemagne 1- France 0, Note
de conjoncture de lINSEE: 16-22.

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

55

Blot C. et M. Cochard (2008), Lnigme des exportations revisites. Que faut-il

retenir des donnes de panel?, Revue de lOFCE, 3(106): 67-100.
Blot C. et M. Cochard (2010), Comptitivit des pays de la zone euro le cot
de la comptitivit tout prix, La lettre de lOFCE, 322.
Bouhlol, H. et L. Maillard (2005), Une analyse descriptive du dcrochage
rcent des exportations franaises, Groupe Caisse dpargne, 02.
Breusch, T. et A. R. Pagan (1980), The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification in Econometrics, Review of Economic Studies,
47(1): 239-253.
Breusch, T., A. R. Pagan et R. C.-H. Tsang (1979), A Simple Test for Heteroscedasticity and Random Coefficient Variation, Econometrica, 47(5): 1287-1294.
Cochrane, D. et G.H. Orcutt (1949), Application of Least-Squares Regression
to Relationships Containing Autocorrelated Error Terms, Journal of the American
Statistical Association, 44: 32-61.
Coe-Rexecode (2003), Limage des biens de consommation sur le march europen en 2002, Document de travail, 64.
Coe-Rexecode (2004), Limage des biens intermdiaires et dquipement sur le
march europen en 2003, Document de travail, 66.
Coe-Rexecode (2005), Comptitivit hors prix des biens de consommation sur
le march europen en 2004, Document de travail, 70.
Coe-R execode (2006), La comptitivit franaise en 2006 , Document de
travail, 1.
Coe-Rexecode (2006), La comptitivit hors prix des biens intermdiaires et
dquipement sur le march europen en 2005, Document de travail, 73.
Coe-R execode (2007), La comptitivit franaise en 2007 , Document de
travail, 6.
Coe-R execode (2009), La comptitivit franaise en 2008 , Document de
travail, 3.
Creel J. et J. Le Cacheux (2006), La nouvelle dsinflation comptitive europenne, Revue de lOFCE, 98:9-36.
Crozet, M. et H. Erkel-Rousse (2004), Trade Performances, Product Quality
Perceptions and the Estimation of Trade Price Elasticities, Review of International Economics, 12(1): 108-129.
Debonneuil, M. et L. Fontagn (2003), Comptitivit , Conseil dAnalyse
conomique, 70.
Dejardin, M. (2006), Comptitivit structurelle, Reflets et Perspectives de la
vie conomique, XLV (1): 5-13.
Deruennes, A. (2005), Quelle lecture faire de lvolution rcente des exportations franaises?, Diagnostics, Prvisions et Analyses conomiques, 70.
Erkel-Rousse, H. (1992), Les performances extrieures de la France et de
lAllemagne : leffet de linvestissement sur la comptitivit , conomie et
statistique, 253(1): 35-47.

56

LACTUALIT CONOMIQUE

Erkel-Rousse, H. et F. Le Gallo (2002), Comptitivits prix et qualit dans le

commerce international: une analyse empirique des changes de douze pays de
lOCDE, conomie et Prvision, 152-153: 93-113.
Erkel-Rousse, H. et M. Garnero (2008), Externalisation ltranger et performances lexportation de la France et de lAllemagne, in L. Fontagn et
G. Gaulier (d.), Performances lexportation de la France et de lAllemagne,
Conseil dAnalyse conomique, 81.
Fagerberg, J. (1988), International Competitiveness, The Economic Journal,
98: 355-374.
Fagerberg, J., M. Srholec et M. K nell (2007), The Competitiveness of Nations:
Why Some Countries Prosper While Others Fall Behind , World Development, 35(10): 1595-1620.
Felettigh, A., R. Tedeschi, R. Lecat et B. Pluyaud, Parts de march et spcialisation commerciale de lAllemagne, de la France et de lItalie, Bulletin de la
Banque de France, 146, 33-45.
Goldstein, M. et M.S. K ahn (1985), Income and Price Effects in Foreign
Trade, in R.W. Jones et P.B. K enen (d.), Handbook of International Economics, vol. 2, Elsevier Science Publishers B.V.
Grossman, G.M. et E. Heplman (1991), Quality Ladders in the Theory of Growth,
Review of Economic Studies, 58(1): 43-61.
Hausman, J. A. (1978), Specification Tests in Econometrics, Econometrica,
46(6): 1251-1271.
Herv, K. (2001), Estimations des lasticits du commerce extrieur sur lensemble des biens et services pour un panel de 17 pays, conomie et Prvision,
147: 19-36.
Hummels, D. et P. J. K lenow (2002), The Variety and Quality of a Nations
Trade, NBER Working Paper Series, 8712.
Institute for Management Development (2009), The World Competitiveness
Yearbook.
Junz, H. B. et R. R. Rhomberg (1973), Price Competitiveness in Export Trade
among Industrial Countries, The Amercian Economic Review, 63(2): 412-418.
K abundi, A. et F. Nadal De Simone 2009, Recent French Export Performance:
Is there a Competitiveness Problem, IMF Working Papers, 2.
K rugman, P. (1989), Differences in Income Elasticities and Trends in Real
Exchange Rates, NBER Working Papers, 2761.
M adariaga, N. (2009), Spcialisations lexportation de la France et de
lAllemagne: similitude ou divergence?, Trsor-Eco, 68.
Magnier, A. et J. Toujas-Bernate (1994), Technology and Trade: Empirical
Evidences for the Major Five Industrialized Countries, Review of World Economics (Weltwirtschaftliches Archiv), 130(3): 494-520.
Melitz, M. (2003), The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and
Aggregate Industry Productivity, Econometrica, 76(1): 1695-1725.

COMMENT MESURER LA COMPTITIVIT STRUCTURELLE DES PAYS

57

Morris, D. (1985), The Economic System in the UK, Oxford: Oxford University
Press.
Mundlak, Y. (1978), On the Pooling of Time Series and Cross Section Data,
Econometrica, 46(1): 69-85.
Murata, K., D. Turner, D. Rae et L. Le Fouler (2000), Modelling Manufacturing Export Volume Equations , OECD Economics Department Working
Papers, 235.
Musson, A. (2010), Revue de littrature sur les indicateurs dattractivit et de
dveloppement durable : vers un indicateur dattractivit durable , Gographie, conomie, socit, 12: 181-223.
Nakamura, A. et M. Nakamura (1981), On the Relationships among Several
Specification Error Tests Presented by Durbin, Wu and Hausman, Econometrica, 49(6): 1583-1588.
Pamies-Sumner, S. (2005), Peut-on mieux comprendre lvolution rcente des
exportations franaises? Une analyse conomtrique, Document de travail de
la DGTPE, septembre.
Prais, S. J. et C. B. Winsten (1954), Trend Estimators and Serial Correlation,
Cowles Commission Discussion Paper, 383.
Rouabah, A. (2005), Les dterminants du solde de la balance des transactions courantes au Luxembourg, Cahier dtudes de la Banque Centrale du Luxembourg, 13.
Trognon, A. (2003), Lconomtrie des panels en perspective, Revue dconomie
politique, 113(6): 727-748.
Wooldridge, J. M. (2002), Econometric Analysis of Cross Section and Panel
Data, Cambridge: MIT Press.