Вы находитесь на странице: 1из 2

Bentham - vgtarisme

25/12/09 03:28

Bentham,
Deontology: or, the Science of Morality,
d. Bowring, 1834, p.13-15.
Traduit par Enrique Utria*

A noter la rdition de la traduction de B.


Laroche (1834) :
Bentham, Dontologie ou science de la morale,
Encre marine, 2006 ;
disponible
gratuitement aux Classiques des sciences sociales

La question est : peuvent-ils souffrir ? #2


Lobjet de ces pages est donc de promouvoir le
bonheur de tous les hommes. Ton bonheur, lecteur, et
celui de tous. Il est dtendre la domination du bonheur
partout o il y a un tre susceptible d[en recevoir les]
impressions; dailleurs la sphre de laction bienveillante
nest pas limit la race humaine. Car si les animaux que
nous appelons infrieurs nont aucun titre notre
proccupation <care>, sur quel fondement repose la
prtention <claim> de notre propre espce ? On jugera
que la chane de la vertu enserre lensemble de la cration
sensible le bonheur que nous pouvons communiquer
aux natures infrieures est intimement associ celui de
la race humaine, - et celui de la race humaine est li
troitement au ntre.
Il serait, dailleurs, grandement dsirer que quelque
moraliste bienveillant prenne la cration animale sous son
patronage, et tablisse leurs prtentions la protection de
la lgislation et aux sympathies du principe de vertu. Cet
vnement doit peut-tre peine tre anticip, tant quune
si grande partie de la race humaine est elle mme exclue
des influences de la bienfaisance et traite comme les
animaux infrieurs - non pas comme des personnes, mais
comme des choses. Il est vrai que les tribus animales
nont que peu de capacit [leur permettant] dagir sur les
sensibilits humaines - peu de moyens d'infliger des
misres pour punir linjustice et la cruaut, et encore
moins pour rcompenser l'humanit et la bienfaisance par
la communication de plaisir l'homme. Nous les privons
de la vie; et cela est justifiable leurs peines ngalent
pas nos jouissances il y a un solde de bien. Mais
pourquoi les tourmentons-nous, pourquoi les torturonsnous ? Il serait difficile de trouver une raison pour
laquelle la loi devrait leur nier sa propre interfrence. La
vraie <real> question est : sont-ils susceptibles de peine?
Le plaisir peut-il leur tre communiqu ? Qui tracera la
ligne, et o doit-elle tre trace parmi les [diverses]
degrs de la vie animale, [qui vont] de lhomme jusqu la
crature la plus humble capable de distinguer
entre souffrance et jouissance? Est-ce la facult de
raisonner, ou celle discourir qui dtermine [cette ligne] ?
Mais un cheval ou un chien adultes, est, au-del de
[toute] comparaison, un animal plus rationnel tout autant
que plus susceptible de relation sociale <conversible>
qu'un nourrisson d'un jour, d'une semaine, ou mme d'un
mois. Et supposons que la situation soit diffrente,
qu'en rsulterait-il ? La question nest pas, peuvent-ils
raisonner ? , ni peuvent-ils parler ? , mais peuventils souffrir ? - Introduction to the Principles of Morals,
&tc. chap. xvii.p. 309.
http://bibliodroitsanimaux.site.voila.fr/bentham2.html

The object then of these pages is to promote


human happinessthe happiness of every
man.Your happiness, reader, and that of all besides.
It is to extend the dominion of happiness wherever
there is a being susceptible of its impressions; nor is
the sphere of benevolent action bounded by the
human race. For if the animals we call inferior have
no title to our care, on what foundation stands the
claim of our own species? The chain of virtue will
be found to girdle the whole of the sensitive
creationthe happiness we can communicate to
lower natures is intimately associated with that of
the human race,and that of the human race is
closely linked to our own.
It were, indeed, greatly to be desired that some
benevolent moralist should take the animal creation
under his patronage, and establish their claims to the
protection of legislation and to the sympathies of the
virtuous principle. Perhaps this event is hardly to be
anticipated, while so large a portion of the human
race itself are excluded from the influences of
beneficence and treated like the inferior animals
not as persons, but as things. True, the animal tribes
have little power to act upon human sensibilities
few means of inflicting misery as a punishment for
injustice and cruelty, and fewer still of
recompensing humanity and beneficence by the
communication of pleasure to man. We deprive
them of life ;and this is justifiable their pains
do not equal our enjoymentsthere is a balance of
good. But why do we torment, why do we torture
them? It would be difficult to find a reason why law
should deny to them its interference. The real
question is are they susceptible of pain? Can
pleasure be communicated to them ? Who shall
draw the line,and where is it to be drawn between
the gradations of animal life, beginning with man,
and descending to the meanest creature that has any
power of distinguishing between suffering and
enjoyment ? Is the faculty of reason, or that of
discourse to determine? But a full- grown horse or
dog, is, beyond comparison, a more rational, as well
as a more conversible animal than an infant of a
day, or a week, or even a month old. And suppose
the case were otherwise, what would it avail ? The
question is not, Can they reason? nor, Can they
talk? but, Can they suffer ?Introduction to the
Principles of Morals, &tc. chap. xvii.p. 309.

Page 1 sur 2

Bentham - vgtarisme

25/12/09 03:28

* La Deontology: or, the Science of Morality de


Bentham est un livre posthume constitu de manuscrits,
de notes parses, de propos et de commentaires de son
auteur. Il en existe deux ditions. La premire, ici cite,
est luvre de Bowring (1834), son ami, secrtaire et
confident, et date de deux ans aprs la mort de Bentham.
La seconde dition, moderne, taye dun apparat critique,
est de Goldworth (1983). Selon ce deuxime diteur, il est
impossible de savoir si ldition de Bowring a bien
respect les manuscrits qui lui ont t confis. L'extrait
prsent ci-dessus (d. de Bowring) est absent de l'
dition moderne de rfrence.
Pour plus de prcisions sur ces deux ditions,
cf. la Revue dtude Benthamienne n1, sept. 2006 :
http://bentham.free.fr/Revue/Revue_benthamienne_1.html

http://bibliodroitsanimaux.site.voila.fr/bentham2.html

Page 2 sur 2