UNIVERSIDAD PRIVADA DE ICA

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.

Tesis
PRISIN PREVENTIVA Y PRESUNCIN DE INOCENCIA

Autor:
SEGUNDO HCTOR HONORES CISNEROS

Asesor: Dr. Jorge Vergara Villanueva

Trujillo Per
2014

DEDICATORIA

A mis padres, esposa e hijos por

haberme apoyado en todo momento.
Atribuyo al constante sacrificio y apoyo
que ha contribuido en gran medida en
mi formacin, pero ms que nada por
su amor.

INTRODUCCIN

El presente trabajo de investigacin versa sobre el estudio referente a la prisin

preventiva y presuncin de inocencia, la concepcin de un cuerpo normativo que regula
los tipos delictivos, reglas de imputacin y sanciones penales (Cdigo Penal), y la
formacin de otro que establece el procedimiento para aplicar aqullas (Cdigo Procesal
Penal) constituyen, junto a la Constitucin, la base de un sistema penal y la carta de
presentacin de un Estado de Derecho, en tanto regulan las formulas y reglas de
aplicacin de las figuras ms intensas de control social de una sociedad.
Para una sociedad democrtica es tan importante que se sancione al responsable de la
comisin de un delito, como el hecho que la comprobacin de la responsabilidad penal o
la ausencia de sta, se realice en forma justa que respete los derechos fundamentales
del imputado. En ese sentido, Gonzalo Del Ro Labarthe, afirma que dos son los errores
de la Administracin de Justicia que una sociedad repudia con mayor firmeza: la
impunidad de un delincuente y el ingreso en prisin de un inocente, y es probablemente
por esta razn que en el proceso penal se manifiesta con mayor claridad el carcter
democrtico de un Estado.
Vctor Cubas Villanueva, seala que la prisin preventiva es una medida coercitiva de
carcter personal, provisional y excepcional, que dicta el Juez de la Investigacin
Preparatoria en contra de un imputado en virtud de la cual de restringe su libertad
individual ambulatoria, para asegurar los fines.
En el actual Cdigo Procesal Penal se consagran

los principios bajo el orden

constitucional de la presuncin de inocencia; las repercusiones en caso de vulnerar este

principio implican la suspensin de la audiencia, dando lugar a la parte agraviada para
interposicin del recurso de amparo, precisamente porque se violenta una garanta
procesal establecida en el art. 6 de dicho Cdigo. En aquella oportunidad la Comisin de
Estudio del Proyecto de Constitucin, al justificar el reconocimiento de este derecho
fundamental sostuvo que adems de la garanta constitucional en virtud de la cual nadie
puede ser privado de sus derechos sin haber sido odo y vencido en juicio, se establece
otra garanta procesal en el caso de las personas acusadas de algn delito.

En lo que al tratamiento como inocente se refiere cobran singular importancia sus

implicancias para la configuracin de las medidas coercitivas, fundamentalmente en lo
que respecta al mandato de detencin.

El principio de inocencia exige que la detencin tenga una aplicacin excepcional, de

ltima ratio, toda vez que se trata de un medio de coercin procesal de contenido idntico
a la ms clsica de las sanciones criminales, la pena privativa de libertad.
Conforme ha sealado San Martn Castro, la existencia de las medidas de coercin no
significa que al imputado se le pueda anticipar una pena durante el procedimiento, sino
que la limitacin procesal de los derechos fundamentales tiene como fundamento legtimo
asegurar la realizacin del proceso de conocimiento -averiguacin de la verdad- para
actuar la ley sustantiva o para asegurar la ejecucin efectiva de la sentencia.

CAPTULO

REALIDAD PROBLEMTICA:

La prisin preventiva es la medida limitativa ms grave del ordenamiento procesal penal

peruano, en consecuencia, el principio de proporcionalidad exige una aplicacin
excepcional y subsidiaria. Debe ser la ltima ratio o ltimo recurso para salvaguardar el
resultado y desarrollo del proceso penal.
Respecto a este punto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el
Expediente N 1091-2002-HC, seala: Si bien la detencin judicial preventiva (prisin
preventiva) constituye una medida que limita la libertad fsica, por s misma, esta no es
inconstitucional. Sin embargo, por el hecho de tratarse de una medida que restringe la
libertad locomotora, dictada pese a que, mientras no exista sentencia condenatoria firme,
al procesado le asiste el derecho a que se presuma su inocencia; cualquier restriccin de
ella siempre debe considerarse la ltima ratio a la que el juzgador debe apelar, esto es,
susceptible de dictarse solo en circunstancias verdaderamente excepcionales y no como
regla general. Ese pues es el propsito del art. 9.3 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, segn el cual la prisin preventiva de las personas que hayan de ser
juzgadas no debe ser la regla general .
En Per este conflicto se da en un contexto particular: en julio del ao 2006 se inici un
proceso de reforma procesal penal a travs de la implementacin de un nuevo Cdigo
Procesal Penal, aprobado en 2004 (en adelante, NCPP 2004). El mismo ha sido
implementado a lo largo del pas de manera progresiva y para junio de 2012 era aplicado
ya en 21 distritos judiciales, quedando pendientes los distritos de Loreto, Ucayali, Lima y
Callao.
La entrada en vigencia del nuevo cdigo en un distrito judicial ha implicado la instauracin
de numerosos cambios en materia de justicia penal, dirigidos a encontrar el equilibrio
entre una mayor eficiencia procesal -por un lado-, y el pleno respeto a las garantas
judiciales-constitucionales de sus actores, por el otro. En este sentido, la principal
caracterstica de dicha reforma procesal penal es el reemplazo del modelo inquisitivo por
el modelo acusatorio: se establece una metodologa basada en la oralidad como garanta
principal del proceso penal para la obtencin y el procesamiento de la informacin para
adoptar decisiones jurisdiccionales.
Adems se establece la clara separacin de funciones de investigacin entre la polica y
la fiscala, en virtud de la cual el fiscal es quien dirige la investigacin durante el proceso,
trabajando conjunta y coordinadamente con la polica nacional, quien provee de una
investigacin tcnico-operativa; y la igualdad de armas, estableciendo que la defensa
ejerza un rol activo con su presencia en todas las instancias del proceso penal, a manera

de debates contradictorios ante la presencia del Juez. De ah que en el propio texto del
NCPP 2004 se reconozca el carcter acusatorio, oral, pblico y contradictorio del nuevo
proceso.
ANTECEDENTES:
MUOZ CONDE y MORENO CATENA (1980), afirman que la prisin preventiva, es el
patrn ms importante entre las instituciones procesales para valorar el carcter
democrtico de un Estado, porque en ella se refleja ms que en ninguna otra institucin,
ms incluso que en la propia pena, la ideologa que subyace a un ordenamiento jurdico
determinado. En este sentido, DEL RO LABARTHE (2008), afirma que dos son los
errores de la Administracin de Justicia que una sociedad repudia con mayor firmeza: la
impunidad de un delincuente y el ingreso en prisin de un inocente, y es probablemente
por esta razn que en el proceso penal se manifiesta con mayor claridad el carcter
democrtico de un Estado.
El Nuevo Cdigo Procesal Penal contiene en la seccin III del Libro II, las medidas de
coercin procesal, que se subdividen en personales y reales. Entre las medidas
personales, est la prisin preventiva.
En opinin de RODRIGUEZ RAMOS (1983), la prisin preventiva es una medida de
carcter cautelar personal que supone la privacin de la libertad ambulatoria por un
determinado perodo. Implica tanto el impedir que una persona abandone un lugar como
conducirla contra su voluntad a otro. Por su parte CUBAS VILLANUEVA (2005) afirma
que en sentido amplio, se considera como detencin cualquier situacin en que se
impida o obstaculice a una persona para autodeterminarse, por su propia voluntad, a
realizar una conducta ilcita, sin que puedan encontrarse zonas intermedias entre
detencin y libertad. Seala que la prisin preventiva es una medida coercitiva de
carcter personal, provisional y excepcional, que dicta el Juez de la Investigacin
Preparatoria en contra de un imputado en virtud de la cual de restringe su libertad
individual ambulatoria, para asegurar los fines del proceso penal; agrega, que este
mandato est limitado a los supuestos que la ley prev.
Para SANCHEZ VELARDE (2009), la prisin preventiva es pues una medida cautelar
"personal

provisionalsima",

sometida

los

principios

de

legalidad

de

proporcionalidad. La prisin preventiva tambin ha sido definida como un instrumento del

instrumento, porque su propsito consiste en asegurar la eficacia del proceso, que
constituye a su vez, un instrumento de aplicacin del derecho sustantivo. Entonces, el

proceso principal es el instrumento para aplicar el derecho penal y la prisin preventiva

es el medio para asegurar la eficacia de dicho proceso. Si a la prisin preventiva se le
atribuyen funciones propias del derecho penal, se afecta el derecho a la presuncin de
inocencia. As, se desconoce adems su ndole instrumental, en tanto pierde toda
naturaleza accesoria para transformarse en un fin en s misma. Asumiendo una posesin
crtica a la prisin preventiva como medida coercitiva, DEL RIO LABARTHE (2008)
asevera que esta es la ms grave y polmica de las resoluciones que el rgano
jurisdiccional puede adoptar en el transcurso del proceso penal, porque mediante su
adopcin se priva al imputado de su derecho fundamental a la libertad, en un prematuro
estadio procesal en el que, por no haber sido todava condenado, se presume su
inocencia.
En este mismo sentido, FERRAJOLI (1995) considera que la prisin provisional antes de
la condena es ilegtima e inadmisible, ya que vulnera el principio de jurisdiccionalidad, en
la medida que la presuncin de inocencia asociada a la regla de tratamiento del
imputado, excluye o al menos restringe al mnimo la limitacin de la libertad personal;
adems, seala que no basta con poder ser detenido nicamente por orden de un juez,
sino en poder serlo solo sobre la base de un juicio. As toda detencin sin juicio ofende el
sentimiento comn de la justicia.
Autor igualmente crtico es MORENO CATENA (1990) afirma que la prisin preventiva
admitida como un mal necesario en todos los ordenamientos jurdicos, representa hoy la
ms grave intromisin que se puede ejercer en la esfera de la libertad del individuo, sin
que medie todava una sentencia penal firme que la justifique. Consiste en la total
privacin al inculpado de su derecho a la libertad ambulatoria, mediante su ingreso en un
centro penitenciario, durante la substanciacin de un proceso penal
El derecho de presuncin de inocencia, establecido en el art. 2.24.e de la Constitucin
Poltica del Per y en el numeral 1 del Artculo II del TP del NCPP, es uno de los
principales lmites de la prisin preventiva. Ese derecho implica que toda persona
imputada de la comisin de un hecho punible sea considerada inocente y tratada como
tal, mientras no se demuestre lo contrario mediante una sentencia firme debidamente
motivada. Es por esta razn que la legitimidad de toda tutela preventiva en el orden penal
depende del contenido que se asigne a la presuncin de inocencia.
La prisin preventiva constituye una limitacin del derecho fundamental a la libertad
personal, en consecuencia se debe imponer respetando los siguientes requisitos
esenciales: (i) legalidad, (ii) proporcionalidad, (iii) excepcionalidad, (iv) jurisdiccionalidad y

(v) motivacin de la resolucin que la imponga.

Del anlisis de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se concluye que el principio
ms desarrollado en la jurisprudencia es el principio de proporcionalidad. El principio de
proporcionalidad, exige que toda

limitacin de los derechos fundamentales de una

persona debe tener las siguientes caractersticas: (i) Ser idnea para alcanzar o
favorecer el fin legtimo que persigue el Estado; (ii) necesaria en la medida en que solo
debe ser utilizada si su finalidad no puede ser alcanzada por otro medio menos gravoso,
pero igualmente eficaz; y, (iii) proporcional en sentido estricto, lo que supone apreciar de
manera ponderada, en el caso concreto, la gravedad o intensidad de la intervencin y el
peso de las razones que la justifican.
De acuerdo a REYES ALVARADO (2004) la aplicacin de una medida cautelar personal
afecta el derecho a la presuncin de inocencia cuando persigue fines espurios, ajenos a
su carcter procesal, instrumental y cautelar (vgr. alarma social). Sin embargo, puede
suceder que la prisin preventiva persiga un fin legtimo (vgr. evitar el peligro de fuga)
pero su aplicacin sea desproporcionada, porque, por ejemplo, la funcin que persigue
puede lograrse mediante una medida menos grave (vgr. comparecencia restringida). Esto
supone a su vez que las medidas distintas a la prisin preventiva tambin deben
perseguir fines compatibles con la presuncin de inocencia (evitar el peligro de fuga o la
obstaculizacin de la averiguacin de la verdad), pues en un Estado de derecho, a pesar
de que nos encontremos frente a medidas menos intensas, no se justifica ninguna
restriccin de derechos fundamentales de orden penal, sin una sentencia firme previa y
debidamente motivada que acredite la responsabilidad penal del sujeto pasivo de la
medida.
En la configuracin del periculum in mora se advierte con mayor claridad cules son los
objetivos que un ordenamiento procesal persigue mediante la utilizacin de la prisin
preventiva. La duracin, imprescindible en un proceso penal, puede constituir una
ocasin propicia para que la parte pasiva en el proceso penal realice actuaciones que
puedan hacerlo inefectivo y, as mismo, a la sentencia con la que debe terminar. Para
evitar ese riesgo se adoptan las medidas cautelares.
En relacin al Peligro de fuga, el Tribunal Constitucional en la sentencia reacda en el
Expediente N 1091-2002-HC/TC ha establecido: el principal elemento a considerarse en
el dictado de (una) medida cautelar debe ser el peligro procesal que comporte que el
procesado ejerza plenamente su libertad locomotora, en relacin con el inters general
de la sociedad para reprimir conductas consideradas como reprochables jurdicamente..

En similar sentido la STC 0791-2002/ HC, asevera: La inexistencia de un indicio

razonable en torno a la perturbacin de la investigacin judicial o a la evasin de la
justicia por parte del procesado, terminan convirtiendo el dictado o el mantenimiento de la
detencin judicial preventiva [prisin preventiva] en arbitrario, por no encontrarse
razonablemente justificado.
Esta sentencia del Tribunal ha sido muy cuestionada desde diversos medios acadmicos,
porque considera pertinente el mantenimiento de la prisin preventiva porque del caso se
adverta que el imputado no colabor con la investigacin judicial. El tribunal, califica
como supuestos de obstaculizacin de la actividad probatoria, contrarios al objetivo del
proceso penal, el hecho que el imputado no colabore con la administracin de justicia,
por ejemplo, guarde silencio en relacin con informacin relevante para el proceso y no
admita ni confiese aspectos vinculados a la imputacin.
Segn datos disponibles del Ministerio de Justicia - MINJUS, entre julio 2006 y marzo
2011,

en los 17 distritos judiciales donde se aplica el NCPP, se solicitaron 8,749

requerimientos fiscales de prisin preventiva, de los cuales 6,901 (79%)

fueron

declarados fundados y, por consiguiente, determinaron el internamiento del procesado en

un centro penitenciario para su cumplimiento; el restante 21%, fueron declarados
infundados, esto es, 1848 casos. La proyeccin de las mencionadas cifras, para los aos
2012 y 2013, evidencian que las denuncias se incrementarn dadas las condiciones de
inseguridad que atraviesa el pas y, en consecuencia, tambin se incrementar el nmero
de procesados a quienes se les privar de su libertad aplicndoseles medidas cautelares
de prisin preventiva; por tal razn resulta pertinente realizar una investigacin que nos
permita determinar con claridad si la imposicin de la prisin preventiva afecta el principio
constitucional de presuncin de inocencia del procesado; pues somos conscientes que la
prisin preventiva implica serios riesgos. Por ejemplo, una persona sometida a prisin
preventiva que posteriormente, en juicio, resulte inocente ver su derecho a la libertad
seriamente restringido, adems del dao inevitable a sus relaciones familiares, sociales y
laborales. Por otro lado, una persona que enfrenta un proceso en libertad con intencin
de boicotearlo podra con relativa facilidad frustrar la obtencin de justicia, sea mediante
la fuga o la manipulacin y/o obstaculizacin de la actividad probatoria.
Enunciado del problema:
La imposicin de la prisin preventiva afecta el principio constitucional de presuncin de
inocencia del procesado?.
OBJETIVOS:

Objetivo general:
Explicar como la prisin preventiva afecta el principio de presuncin de inocencia del
procesado.
Objetivos especficos :

Analizar la prisin preventiva en su dimensin doctrinal, legal y jurisprudencia.

Analizar el principio de presuncin de inocencia en su dimensin, doctrinal, legal y

jurisprudencial.
Identificar los efectos de la prisin preventiva en el principio de presuncin de
inocencia del procesado.

JUSTIFICACIN:
La presente investigacin surge del debate y discusin motivada entre estudiosos del
derecho penal peruano, que han tratado de explicar los efectos que la prisin preventiva
tiene sobre el principio de presuncin de inocencia y el derecho a la libertad del
procesado. Los diferentes enfoques doctrinales que existen sobre el tema, as como los
diferentes criterios aplicados en su tratamiento jurisprudencial justifican la investigacin
desde la perspectiva terica.
Consideramos que la presente investigacin suplir la necesidad que existe de
sistematizar la doctrina y jurisprudencia nacional respecto a la prisin preventiva y el
principio de presuncin de inocencia, que actualmente es muy escasa.
Dada la importancia, la presente investigacin resulta til y pertinente para la formacin
acadmica y profesional de todo abogado. Asimismo, esta investigacin se orienta a
servir como base a otros estudios, y a despertar el inters en la comunidad jurdica para
profundizar o ampliar las investigaciones doctrinarias y acadmicas sobre la prisin
preventiva y el principio de presuncin de inocencia.

MARCO TERICO:
La Presuncin de Inocencia:
La presuncin de inocencia y la carga de la prueba:
Debemos comenzar sealando que el tratadista Luigi Ferrajoli, manifiesta que la culpa y
no la inocencia deben ser demostradas, y es la prueba de la culpa y no de la inocencia
que se presume desde el principio, la que forma el objeto del juicio pues, la lucha entre la
libertad y la autoridad es el rasgo ms saliente de las pocas histricas que nos son ms
familiares en las historias de Grecia, Roma e Inglaterra.
El antecedente primigenio de la prisin preventiva, lo encontramos en los pueblos y

10

civilizaciones antiguas, en donde llevados muchas veces por actos intuitivos, sin ningn
sustento lgico o jurdico, se privaba de la libertad a quien se crea el autor de un hecho
delictivo, pero dicha privacin de la libertar era muy larga, lo cual constitua una
verdadera imposicin de una pena sin frmula de juicio.
En la tradicin humanista encontramos que nadie puede ser condenado por sospecha,
porque es mejor que se deje impune el delito de un culpable, que condenar a un
inocente. La Constitucin Poltica del Per en su parte pertinente seala se presumir
la inocencia de toda persona, y ser tratada como tal, mientras no se declare su
responsabilidad mediante resolucin firme o sentencia ejecutoriada; es por esta razn
que el procesado no puede ser tratado como culpable ni ser obligado a declarar, dado su
estado de inocencia, pero es posible que el juez de garantas penales a peticin del fiscal
dicte la prisin preventiva de manera excepcional, con la nica finalidad de garantizar los
fines del proceso.
Debemos sealar, que slo en casos estrictamente necesarios y en la medida que sea
imprescindible para garantizar los derechos de los dems o las exigencias del bien
comn, se puede restringir la libertad de una persona, de tal manera que hay que
considerar el ejercicio de la libertad como norma general, su restriccin como una
excepcin limitada, que es menester justificar con la necesidad de proteger otros
derechos o bienes relevantes, esto constituye la esencia ideolgica sobre la que se
asienta el principio de proporcionalidad; o sea, que los males que se evitan sean mayores
de los que se causan con tales prohibiciones y castigos.
De aqu nace la interrogante Qu es el principio de proporcionalidad? En el caso de la
prisin preventiva, el principio de proporcionalidad es una medida natural, para frenar el
poder de la polica, pues es un contrapeso de la discrecionalidad del poder policial que
prescribe la adopcin de las medidas menos perjudiciales a los derechos e intereses de
los ciudadanos.
De tal manera, que el principio constitucional de proporcionalidad, es un instrumento para
controlar todas las actividades de los poderes pblicos, que inciden de algn modo en los
derechos fundamentales, e incluso para favorecer el alcance de estos derechos en las
relaciones con los particulares.
El principio de proporcionalidad, es el lmite de los derechos fundamentales, pues as se
controla la actividad de los poderes pblicos que inciden en la rbita de estos derechos;
debiendo sealar que la presuncin de inocencia se desvanece, verificando si ha existido
una mnima actividad probatoria, que practicada con todas las garantas constitucionales
y legales, pueda estimarse cargos en contra del procesado.

11

Debo recalcar, que tanto por el principio acusatorio de nuestro sistema procesal penal,
como por imperativo constitucional, es la Fiscala como parte acusadora en los delitos de
accin penal pblica o el querellante en los delitos de accin penal privada, a quien
corresponde aportar las pruebas de cargo o incriminatorias, es decir no es el acusado
quien tiene que acreditar su inocencia, sino que es quien le acusa quien debe acreditar la
culpabilidad del procesado; de tal manera que es uno de los derechos bsicos del
procesado guardar silencio, sin que ello pueda ser tomado como indicio de su presunta
culpabilidad.
Clases de presunciones y diferencias entre presuncin e indicio:
Presumir, es suponer que algo existe y que es indiscutible aunque no se encuentre
probado. La presuncin consiste en un juicio, en virtud del cual se considera como cierto
un hecho con fundamento en las reglas o mximas de la experiencia, que indican el
modo normal como el mismo sucede; de este modo, la presuncin, es una gua para la
valoracin de las pruebas, o sea que stas deben demostrar la certidumbre en el hecho
presunto o del hecho presumible.
Como lo he sealado, la presuncin de inocencia es una presuncin iuris tantum o legal,
es decir no es absoluta. Hay que recalcar que el procesado, no est obligado a presentar
prueba alguna que demuestre su inocencia, y por el contrario ordena a las autoridades
judiciales competentes la demostracin de culpabilidad del procesado.
VARIABLES.
Variable 1
:
Variable 2
:

Prisin Preventiva
Principio de presuncin de inocencia.

MTODOS Y TCNICAS:
Mtodos
Mtodo inductivo deductivo; a fin de determinar cules son las categoras generales
de la teora y enfoques del tema a investigar y como estas se han desarrollado en el
tiempo.
Mtodo comparativo, a fin de analizar de manera comparativa los marcos tericos y
doctrinales del tema a investigar en la doctrina comparada.
Mtodo Hermenutico, a fin de realizar una correcta interpretacin del sentido de las
normas constitucionales y legales sobre el tema a investigar.
Mtodo Etnogrfico: que permitir constatar los actuales procesos de de prisin
preventiva en el Per.
Encuestas y Entrevistas, que permitir recoger la opinin y percepcin de expertos y
operadores del derecho sobre el tema materia de investigacin.

12

TCNICAS.
Anlisis documental, que permitan inferencias vlidas y confiables de los documentos
bibliogrficos que se analizarn.
Elaboracin de Fichas de lectura, ya sea de contenido, anlisis o resumen, que
faciliten la comprensin del tema y el manejo eficiente de la informacin.
Entrevista a Expertos, a fin de obtener y comparar criterios de interpretacin y
aplicacin de la normatividad y la jurisprudencia aplicable al tema de investigacin.

CONCLUSIONES:

La falta de aplicacin de los criterios de la prisin preventiva s genera

irrazonabilidad de la presuncin de inocencia en las sentencias condenatorias
expedidas por los Jueces penales de la provincia de Trujillo, por cuanto las
decisiones

que

se

toman

son

arbitrarias

inclusive

muchas

veces

desproporcional.

Los elementos constitutivos que los Jueces Penales utilizan para fijar la prisin
preventiva, son netamente de ndole penal, dejando de lado los criterios de la
presuncin de inocencia establecidos en Constitucin Poltica del Per.

La motivacin de las resoluciones judiciales, es un derecho y principio

constitucional consagrado en los tratados internacionales y en nuestra legislacin
nacional, y los Jueces en sus sentencias en la gran mayora, no vienen acatando
este derecho de la persona.

13

En el Distrito judicial La Libertad, en gran porcentaje, las sentencias analizadas

entre los aos 2012 y 2013, no estn debidamente motivadas de acuerdo a las
reglas y criterios establecidos en el Cdigo Penal, en consecuencia la manera
como se pronuncian los Jueces Penales sobre el extremo de la presuncin de
inocencia es arbitrario, de tal manera que dichas sentencias adolecen de nulidad.

La inobservancia de las normas relativas a la presuncin de inocencia dentro del

proceso penal, se debe al desconocimiento de las mismas por parte de los
operadores del proceso; quienes en su gran mayora desconocen o se resisten a
aplicar el Cdigo Penal, tal como lo dispone artculo 2, inciso 24, numeral e) de la
Constitucin Poltica del Per.

BIBLIOGRAFA:
LIBROS
1.

GUILLERMO

BRINGAS,

Luis

Gustavo,

Aspectos

Fundamentales

del

Resarcimiento del dao causado por el delito, Op, Cit, pp. 22-23.
2.

COLOMER HERNNDEZ, Ignacio. La motivacin de las sentencias, sus

exigencias constitucionales y legales, Valencia, 2003, p. 39

3.

GALVEZ VILLEGAS, Toms: La Reparacin Civil en el Proceso Penal, Editorial

IDEMSA, Lima, pg. 16, Apud. LEN VELZQUEZ, Cecilia: Inaplicacin de la

4.

PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral: Manual de Derecho Procesal Penal,

Editorial RODHAS, Segunda Edicin, Lima 2008, Pgs. 222 y 223.

5.

GARCA PABLOS DE MOLINA, Antonio, Apud. PEA CABRERA FREYRE; Alonso

Ral: Manual de Derecho Procesal Penal, ob. Cit., pg. 223

6.

PARRA QUIJANO, Jairo, La prueba penal, en libro de ponencias del II Congreso

Internacional de Derecho Procesal, Universidad de Lima, Lima, 2002, p. 235.

7.

CABALLERO OSPINA, Jorge: Responsabilidad Civil. Pontificia Universidad

Javeriana, Bogot. Colombia, 1986, p.245.

14