poca: Novena poca

Registro: 186216
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XVI, Agosto de 2002
Materia(s): Comn
Tesis: VI.3o.A. J/20
Pgina: 1172

MULTAS. INDIVIDUALIZACIN DE SU MONTO.

Basta que el precepto legal en que se establezca una multa seale un mnimo y un mximo de la
sancin, para que dentro de esos parmetros el aplicador la grade atendiendo a la gravedad de la
infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia o cualquier otro elemento del que
puede inferirse la levedad o la gravedad del hecho infractor, sin que sea necesario que en el texto
mismo de la ley se aluda a tales lineamientos, pues precisamente al concederse ese margen de
accin, el legislador est permitiendo el uso del arbitrio individualizador, que para no ser arbitrario
debe regirse por factores que permitan graduar el monto de la multa, y que sern los que rodean
tanto al infractor como al hecho sancionable.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 39/2002. Jos Erasto Francisco Coatl Zonotl. 28 de febrero de 2002. Unanimidad
de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jos Guerrero Durn.

Amparo directo 110/2002. Raciel, S.A. de C.V. 9 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Carlos Mrquez Muoz.

Amparo directo 127/2002. Instituto de Estudios Superiores en Arquitectura y Diseo, A.C. 24 de

mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Juan
Carlos Ros Lpez.

Amparo directo 128/2002. Gabriel Hernndez Medel. 6 de junio de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretaria: Blanca Elia Feria Ruiz.

Amparo directo 169/2002. Maquiladora Cat, S.A. de C.V. 4 de julio de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Carlos Mrquez Muoz.

poca: Novena poca

Registro: 171511
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXVI, Septiembre de 2007
Materia(s): Comn
Tesis: I.4o.C. J/27
Pgina: 2362

CONCEPTOS DE VIOLACIN. CARGA PROCESAL MNIMA DEL QUEJOSO (INTERPRETACIN DEL

ARTCULO 166, FRACCIN VI, DE LA LEY DE AMPARO).

Los conceptos de violacin deben consistir, en su mejor expresin, en la exposicin de argumentos

jurdicos dirigidos a demostrar la invalidez constitucional de los actos reclamados, total o
parcialmente. Los elementos propios de estos argumentos deben ser, ordinariamente, los de
cualquier razonamiento, esto es, la precisin de o las partes del acto reclamado contra las que se
dirigen; las disposiciones o principios jurdicos que se estiman contravenidos, y los elementos

suficientes para demostrar racionalmente la infraccin alegada. Sin embargo, con el nimo de
optimizar el goce del derecho constitucional a la jurisdiccin, conocido en otros pases como la
garanta de acceso efectivo a la justicia, los criterios de tribunales federales mexicanos se han
orientado hacia una mayor flexibilidad respecto a los requisitos exigidos en los motivos de las
impugnaciones, y con la inspiracin en el viejo principio procesal relativo a que las partes exponen
los hechos y el Juez aplica el derecho, la exigencia ha quedado en que se precise la causa de pedir,
aunada a la manifestacin, sencilla y natural, de la afectacin al mbito personal, patrimonial,
familiar, laboral, etctera, sufrida por la peticionaria de garantas, desde su punto de vista y
mediante el uso de lenguaje directo y llano, con el propsito evidente de abandonar las exigencias
tcnicas extremas a las que se haba llegado, que slo los abogados con suficiente experiencia en
cada materia jurdica podan satisfacer, con la consecuencia, no intencional pero real, de alejar
cada vez ms a la generalidad de la poblacin de la posibilidad de obtener la proteccin de la
justicia, a travs de la apreciacin e interpretacin del derecho. No obstante, ni la legislacin ni la
jurisprudencia se han orientado absolutamente por los principios del sistema procesal inquisitorio,
hacia una revisin oficiosa de los actos reclamados, respecto a su constitucionalidad y legalidad,
sino que prevalece una carga procesal mnima para el agraviado, consistente en precisar en la
demanda la causa petendi de su solicitud de amparo y la afectacin que estime lesiva en su
perjuicio. En consecuencia, cuando los peticionarios de la proteccin constitucional no colman
siquiera esa mnima exigencia, lo alegado debe declararse inoperante.

Amparo directo 118/2007. Jaime Yez Vzquez. 28 de febrero de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Prez.

Amparo directo 119/2007. Condominio Cerrada Hacienda de los Morales Nmero 25, A.C. 8 de
marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretaria: Beatriz
Claudia Zavala Prez.

Amparo directo 152/2007. Sandra Daz Rodrguez. 23 de marzo de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Prez.

Amparo directo 178/2007. Alejandra Lorena Puig Ramrez. 23 de marzo de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Francisco Javier Sandoval Lpez. Secretario: Francisco Juri Madrigal Paniagua.

Amparo directo 334/2007. Ins Obdulia Gonzlez Garca. 28 de junio de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretaria: Natalia E. Corts Trujillo.

poca: Sptima poca

Registro: 254101
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Volumen 84, Sexta Parte
Materia(s): Constitucional
Tesis:
Pgina: 83

FIRMA. MANDAMIENTO ESCRITO DE AUTORIDAD COMPETENTE.

El artculo 16 constitucional seala que nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente. De ese lenguaje se desprende que el mandamiento escrito debe estar firmado por
esa autoridad competente, porque desde el punto de vista legal es la firma lo que da autenticidad
a los escritos (o la huella digital, con testigos, cuando ello procede). Es decir, un mandamiento
escrito sin firma no puede decirse procedente de la autoridad competente, ni de ninguna otra. Y
as como no podra darse curso a una demanda de amparo carente de firma, de la misma manera
no puede darse validez alguna a un oficio o resolucin sin firma, aunque segn su texto se diga
proveniente de alguna autoridad. Por otra parte, para notificar un crdito fiscal al presunto deudor
del mismo, es menester que el notificador le d a conocer el mandamiento escrito y, por ende,
firmado, de la autoridad que tuvo competencia para fincarle el crdito, pues sera incorrecto
pensar que la firma del notificador pudiera suplir la firma de la autoridad competente de quien
debi emanar el fincamiento del crdito, ya que esto violara el artculo constitucional a comento,
al no ser el notificador autoridad competente para fincar crditos, sino slo para notificarlos. Este
tribunal no ignora que puede ser cmodo para algn organismo fiscal girar notificaciones y
liquidaciones sin necesidad de motivarlas, fundarlas, ni firmarlas, pero tambin estima que un

concepto de comodidad o eficiencia as concebido de ninguna manera es fundamento legal

bastante para derogar una garanta constitucional, de lo que surgira, sin duda alguna, un mal
social mayor. Pues es claro que las garantas constitucionales no pueden ni deben subordinarse al
criterio de eficiencia de empleados o funcionarios administrativos.

Sptima Epoca, Sexta Parte:

Volumen 76, pgina 37. Amparo directo 141/75. Tecnoplsticos, S.A. 29 de abril de 1975.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco.

Volumen 80, pgina 36. Amparo en revisin 267/75. Creaciones Risita, S.A. 5 de agosto de 1975.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco.

Volumen 81, pgina 38. Amparo en revisin 451/75. Compaa Hulera "El Faro", S.A. 3 de
septiembre de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Volumen 81, pgina 38. Amparo en revisin 427/75. Compaa Hulera "El Faro", S.A. 3 de
septiembre de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Volumen 81, pgina 38. Amparo en revisin 407/75. Distribuidora Izcalli, S. de R.L. 10 de
septiembre de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

poca: Novena poca

Registro: 173811
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIV, Diciembre de 2006
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 180/2006
Pgina: 197

COMPROBANTES FISCALES. VERIFICACIN DE SU EXPEDICIN. LA RESOLUCIN DEBE EMITIRSE Y

NOTIFICARSE DENTRO DEL PLAZO DE 6 MESES.

De los trabajos legislativos que dieron origen a la adicin del artculo 50 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, contenida en el decreto publicado el 31 de diciembre de 2000, se advierte que tuvo
como objetivo avanzar en el fortalecimiento de la seguridad jurdica de los contribuyentes, lo que
dio lugar al establecimiento del plazo de 6 meses, contados a partir del cierre del acta final o del
oficio de observaciones, para que las autoridades fiscales que practiquen visitas a los
contribuyentes emitan la resolucin que determine el crdito fiscal y se les notifique. Conforme a
lo anterior se concluye que la sealada adicin es aplicable tambin para las visitas domiciliarias
en la verificacin del cumplimiento de obligaciones en materia de expedicin de comprobantes
fiscales, pues aquella reforma no tuvo como propsito hacer diferencia alguna en relacin con el
tipo de visita domiciliaria que las autoridades fiscales pudieran practicar, para establecer que la
determinacin del crdito fiscal derivado del incumplimiento a las disposiciones fiscales debe
dictarse y notificarse en el plazo citado.

Contradiccin de tesis 146/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y
Segundo, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 10 de noviembre de 2006.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretario: scar Zamudio Prez.

Tesis de jurisprudencia 180/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veintids de noviembre de dos mil seis.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 129/2014, desechada
por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 15 de abril de 2014.

poca: Novena poca

Registro: 162301
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIII, Abril de 2011
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 52/2011
Pgina: 553

RESOLUCIN DETERMINANTE DE UN CRDITO FISCAL. REQUISITOS QUE DEBE CONTENER PARA

CUMPLIR CON LA GARANTA DE LEGALIDAD EN RELACIN CON LOS RECARGOS.

Para que una liquidacin, en el rubro de recargos, cumpla con la citada garanta, contenida en el
artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, basta con que la autoridad
fiscal invoque los preceptos legales aplicables y exponga detalladamente el procedimiento que
sigui para determinar su cuanta, lo que implica que, adems de pormenorizar la forma en que
llev a cabo las operaciones aritmticas aplicables, detalle claramente las fuentes de las que
obtuvo los datos necesarios para realizar tales operaciones, esto es, la fecha de los Diarios
Oficiales de la Federacin y la Ley de Ingresos de la Federacin de los que se obtuvieron los ndices
nacionales de precios al consumidor, as como la tasa de recargos que hubiese aplicado, a fin de
que el contribuyente pueda conocer el procedimiento aritmtico que sigui la autoridad para
obtener el monto de recargos, de modo que constate su exactitud o inexactitud, sin que sea
necesario que la autoridad desarrolle las operaciones aritmticas correspondientes, pues stas
podr elaborarlas el propio afectado en la medida en que dispondr del procedimiento
matemtico seguido para su clculo.

Contradiccin de tesis 418/2010. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del referido
circuito, actual Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 23 de febrero de
2011. Cinco votos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: Francisco Gorka Migoni
Goslinga.

Tesis de jurisprudencia 52/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del dos de marzo de dos mil once.

Planteamiento del caso

En la situacin plantada en la demanda se trata de una problemtica derivada de una
negativa de devolucin de contribuciones, dictada por parte de la autoridad fiscal federal, la
cual se considera indebida e ilegal, segn parece en el cuerpo del referido documento.
ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD
RFC:
EXPEDIENTE:
H. SALA REGIONAL METROPOLITANA
EN TURNO DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA
FEDERACIN
PRESENTE
XX, por mi propio derecho, con domicilio fiscal y para oir y recibir notificaciones en, y
autorizando para recibir toda clase de notificaciones y documentos al Lic., con nmero de
cdula profesional 0001, en los trminos del artculo 200 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, respetuosamente comparezco y manifiesto lo siguiente:
Que por medio del presente ocurso y con apoyo en lo que disponen los numerales 197, 198
y dems relativos y aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como con
fundamento en lo que seala el artculo 11, fraccin II de la Ley Orgnica del Tribunal
Fiscal de la Federacin, vengo a interponer formal demanda de nulidad en contra de las
resoluciones de autoridad fiscal que ms adelante describir, en virtud de su notaria
ilegalidad.
Las resoluciones impugnadas son las siguientes:

 Oficio 322-SAT-000031 emitido por el Administrador Local de Recaudacin del Centro

del Distrito Federal del Servicio de Administracin Tributaria, a travs del cual se rechaza
el clculo relativo al artculo 80-A de la Ley de Impuesto sobre la Renta, argumentando que
el mismo no se afectu conforme a derecho, negndome la devolucin de contribuciones
que solicit ante dicha autoridad
Oficio 322-SAT-000032 emitido por el Administrador Local de Recaudacin del Centro
del Distrito Federal del Servicio de Administracin Tributaria, a travs del cual se rechaza
el clculo relativo al artculo 80-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, argumentando
que el mismo no se efectu conforme a derecho, relativo al trmite de la devolucin
solicitada por el que ahora suscribe.
Fecha de notificacin. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que conoc los actos
impugnados el da 28 de agosto de 1997, sin que exista constancia de notificacin en virtud
de que fueron recibidos por correo
Autoridades demandadas:
Titular de la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico
El titular del Servicio de Administracin Tributaria
El Administrador Local de Recaudacin del Centro del Distrito Federal, de la
dependencia citada
Apoyo esta demanda en los siguientes hechos y conceptos de impugnacin
HECHOS
Con fecha 14 de marzo de este ao present la declaracin anual del impuesto sobre la
renta, correspondiente al pasado ejercicio fiscal, en la cual aparece saldo a favor por la
cantidad de $40,000.00 (Cuarenta mil pesos)
El da 20 de marzo present, ante la autoridad fiscal competente, solicitud de devolucin
de contribuciones, por haber pagado en demasa dichos tributos, tal y como narr en el
punto anterior
El pasado 28 de agosto, la autoridad hoy demandada me notific sendos oficios,
mediante los cuales negaba la devolucin solicitada, aduciendo pretextos balades y faltos
de fuerza legal, situacin que me obliga a actuar en esta va y forma.
CONCEPTOS DE IMPUGNACIN
PRIMERO. Se violan el artculo 16 constitucional y el numeral 36 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en razn de que la autoridad no funda ni motiva las resoluciones impugnadas,
al omitir citar las disposiciones legales aplicables al caso concreto, y sobre todo al omitir

encuadrar la conducta del particular en las hiptesis de ley lo cual ocasiona que los actos
reclamados sean totalmente ilegales.
De esta manera para cumplirse con los requisitos de fundamentacin y motivacin previstos
en el artculo 16 constitucional, es necesario que todo acto de autoridad conste por escrito,
en el cual se exprese con precisin el precepto legal aplicable al caso y las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin
para emitirlo; siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y
las normas aplicables, o esa, que en el caso concreto se configuran las hiptesis normativas
para que los obligados estn en aptitud de defenderse en debida forma.
Es aplicable la jurisprudencia VI..2. J/43, del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo II, marzo de 1996, pgina 769, que seala:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. La debida fundamentacin y motivacin
legal deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo
segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a
concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada
como fundamento.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S. A. De C. V. 28 de junio de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
Gonzlez lvarez.
Revisin fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda
Rincn.
Amparo en revisin 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez.
Amparo en revisin 597/95. Emilio Maurer Bretn. 15 de noviembre de 1995. Unanimidad
de votos. Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secreatario: Gonzalo Carrera
Molina.
Amparo directo 7/96. Pedro Vicente Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Maria Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.
Del mismo Tribunal Colegiado se invoca la jurisprudencia VI. 2. J/248, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo 64, Abril de 1993,
pgina 43.
FUNDAMETNACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.
De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse

con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben
sealarse con precisin las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario
adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir,
que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto
en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos
sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa
legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la
ley, expresando de qu ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al
mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente para poder considerar un
acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a) Los
cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos
normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago,
que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y
preceptos aplicables, y b) Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o
facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Alberto
Gonzlez
Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario
Machorro Castillo
Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez
Amparo de revisin 67/92. Jos Manuel Mendez Jimnez. 25 de febrero de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lzcares
Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas.
Secretario: Vicente Martnez Snchez
En el presente caso no se cumple con lo anterior, porque la autoridad en los actos
impugnados solamente expresa que el clculo relativo a los pagos provisionales por
impuesto sobre la renta no se ajust a derecho, sin especificar cul era el mecanismo
correcto conforme al que debi calcularse.
Adems, no debe perderse de vista que el uso de abreviaturas en los actos de autoridad
ocasiona que stos deban anularse por indebida fundamentacin y motivacin, tal y como
lo sostiene la tesis del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IV,
Segunda Parte-1, pgina 263:

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. NO SE SATISFACE CON EL EMPLEO

DE ABREVIATURAS DESCONOCIDAS POR EL PARTICULAR. El empleo de
abreviaturas por parte de la autoridad administrativas al dictar un acto lesivo de los
intereses de los gobernados, cuando no se demuestran que su significado es plenamente
conocido por su destinatario, ni tampoco est aclarado en el documento que lo contiene, se
aparta de las aspiraciones que en materia de seguridad jurdica deben prevalecer en un
rgimen de derecho como el nuestro, sin que base para desvirtuar esta apreciacin el
argumento de que el particular est obligado a conocer los conceptos legales a los cuales,
segn la emisora del acto, se refieren dichas abreviaturas, pues aunque no se pueda
pretextar el desconocimiento de la ley por el particular, ste se halla en cambio liberado del
deber de saber cules reglas o abreviaturas elige la autoridad para referirse a aqullos.
Revisin fiscal 763/89. Limpieza Inmediata, S.A. 11 de julio de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia Campuzano
Gallegos.
Lo anterior desde luego ocasiona que deba declararse la nulidad lisa y llana de las
providencias combatidas, acorde con la tesis I.3.A.593 A del Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca, Tomo XV-I, febrero, pgina 235, que acota:
NULIDAD, ES PROCEDENTE LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO
IMPUGNADO ANTE LA FALTA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN
RESPECTO AL ORIGEN DE LOS CRDITOS QUE CONSTITUYEN EN LA
MATERIA DE FONDO DEL ASUNTO. Para saber si est en los supuestos de la
fraccin II del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, o en los de la fraccin IV
del mismo artculo, resulta necesario distinguir entre la falta de fundamentacin y
motivacin que se pudiera advertir en la resolucin reclamada, que contiene los crditos
impugnados, y la falta de fundamentacin y motivacin de los crditos en s mismos,
cuando sta se origina con el desconocimiento de los datos, elementos o documentos en que
la autoridad se apoya para emitir la misma. En el primer caso, y siempre que la resolucin
se haya emitido en un procedimiento en que por su naturaleza el particular hubiera tenido la
oportunidad de oponer defensas o excepciones, la omisin de fundar y motivar implica que
se afecten las defensas del particular, y que sta trascienda al resultado de la resolucin
emitida por la autoridad, por lo que, al cometerse una violacin formal, procede declarar la
nulidad para el efecto de que se emita una nueva resolucin contra la cual el gobernado
pueda hacer valer, eventualmente, sus defensas. Sin embargo, en el segundo caso, es decir,
cuando la resolucin impugnada no ha sido emitida dentro de un procedimiento fiscal y, el
contribuyente no tiene conocimiento de los fundamentos y motivos que justifican los
crditos fincados en su contra, estamos frente a violaciones de fondo, y por tanto, la nulidad
debe ser lisa y llana, pues por un lado los hechos y fundamentos que motivaron los crditos
fiscales no fueron conocidos por el interesado, ni quedaron demostrados en cuanto a su
existencia jurdica y, por otro lado, no es posible obligar a la autoridad a que haga uso de
sus facultades de fiscalizacin, dado que sta, en ejercicio de sus atribuciones podr o no
hacerlo. En otras palabras, para que proceda la nulidad para efectos, es menester que no se
analice el fondo de la resolucin impugnada, es decir, basta con que existan vicios formales
en la tramitacin o resolucin impugnada, es decir, basta con que existan vicios formales en

la tramitacin o resolucin reclamada. En cambio, si se analiza el fondo de la cuestin

alegada, y se estima que la resolucin en s misma es ilegal porque no se ajusta a derecho al
dictarse en contravencin de disposiciones normativas, la nulidad del acto de ser lisa y
llana.
Revisin fiscal 1513/94. Seguros la Comercial de Chihuahua, S.A. 20 de octubre de 1994.
Mayoria de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Disidente: Darlos Alfredo
Soto Villaseor. Secretaria: Rosalba Becerril Velsquez.
Lo expuesto es as en razn de que los actos de autoridad se deben fundar y motivar en el
momento mismo en que se emiten y no con posterioridad, y si no se hace as entonces la
actuacin administrativa debe ser anulada lisa y llanamente, porque si los mandamientos
que se impugnan no se encuentran apoyados en ninguna disposicin legal, ni encuadran la
conducta especfica del gobernado, resultan violatorios de la garanta de legalidad que
establece el artculo 16 constitucional, en atencin a que debe ser el acto reclamado
fundado y motivado al producirse, sin que su fundamentacin y motivacin puedan
expresarse en posterioridad.
SEGUNDO. La Autoridad ahora demandada aplic incorrectamente el artculo ___ de la
Ley del Impuesto sobre la Renta en mi perjuicio, en virtud de que los clculos no se
efectuaron como debiera, ya que dichos clculos son como a continuacin indico:
Operaciones

Valor

Tasa

IVA por pagar

Venta de mercancas

31,933.33

15%

47,900

Intereses sobre Ventas

12,695.7

15%

14,600

Rentas Cobradas

8,695.7

15%

10,000

Importes
Operaciones
Compras de mercancas

72,500
Valor
73,304.34

Tasa
15%

IVA Acreeditable
84,300

Gastos de ventas

5.391.3

15%

6,200

Gastos de administracin

19,130.4

15%

22,000

Importes

112,500

IVA Acreeditable $112,500

IVA Por Pagar 72,500
Entero del IVA $ 40,000 IVA a favor
Como se ve, la Autoridad cuyos actos se impugnan, no actu conforme a la Legislacin ya
citada, lo que en s mismo es violatorio de mis derechos como particular, puesto que es
obligacin de las Autoridades Fiscales aplicar correctamente las disposiciones fiscales, en
todos los casos, inclusive en aquellos como los ahora atacados.

Esto es causal suficiente de nulidad, ya que la Autoridad demandada no aplic debidamente

la Ley y no la interpret como debera hacerlo hecho, por ellos, deben dejarse sin efectos
las resoluciones impugnadas, con base en lo que dispone el artculo 23 del Cdigo Fiscal de
la Federacin.
TERCERO. Los actos combatidos son ilegales, en virtud de que no existe fundamentacin
alguna en relacin a la competencia de las autoridades que los emiten, puesto que en
ninguna parte de los mismos se expresa razonamiento alguno al respecto, ni mucho menos
se citan los artculos del Reglamento Interior de la Secretaria de Hacienda y Crdito
Pblico que les faculta para actuar de esa manera, atribuyndoles las facultades que se
irrogan para emitir los actos de molestia al gobernado.
COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL
ACTO DE AUTORIDAD. Haciendo una interpretacin armnica de las garantas
individuales de legalidad y seguridad jurdica que consagran los artculos 14 y 16
constitucionales, se advierte que los actos de molestia y privacin deben, entre otros
requisitos, ser emitidos por autoridad competente y cumplir las formalidades esenciales que
les den eficacia jurdica, lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente deben
emitirse por quien para ello est facultado, expresndose, como parte de las formalidades
esenciales, el carcter con que se suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que otorgue
tal legitimacin. De lo contrario, se dejara al afectado en estado de indefensin, ya que al
no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el carcter con que lo
emita, es evidente que no se le otorga la oportunidad de examinar si su actuacin se
encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y es conforme o no a la
Constitucin o a la ley; para que, en su caso, est en aptitud de alegar, adems de la
ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo, pues bien puede
acontecer que su actuacin no se adecue exactamente a la norma, acuerdo o decreto que
invoque, o que stos se hallen en contradiccin con la ley fundamental o la secundaria.
Contradiccin de tesis 29/90. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito y el Tribunal (en la actualidad Primero)
Colegiado del Decimotercer Circuito. 17 de junio de 1992. Unanimidad de dieciocho
votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretario: Jorge D. Guzmn Gonzlez.
Se invoca igualmente la jurisprudencia I. 2.A.J/6 del Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, noviembre de 1995, pgina 336:
COMPETENCIA. FUNDAMENTACIN DE LA. Haciendo una interpretacin
conjunta y armnica de las garantas individuales de legalidad y seguridad jurdica que
consagran los artculos 14 y 16 constitucionales, se advierte que los actos de molestia y
privacin requieren, para ser legales, entre otros requisitos, e imprescindiblemente, que
sean emitidos por autoridad competente y cumplindose las formalidades esenciales que les
den eficacia jurdica; lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe
emitirse por quien para ello est legitimado, expresndose como parte de las formalidades
esenciales, el carcter con que la autoridad respectiva lo suscribe y el dispositivo, acuerdo o
decreto que le otorgue tal legitimacin, pues de lo contrario se dejara al afectado en estado

de indefensin, ya que al no conocer el apoyo que faculte al a autoridad para emitir el acto,
ni el carcter con que lo emita, es evidente que no se le otorga la oportunidad de examinar
si la actuacin de sta se encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y si
ste es o no es conforme a la ley, para que en su caso, est en aptitud de alegar, adems de
la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo en el carcter
con que lo haga, pues bien puede acontecer que su actuacin no se adecua exactamente a la
norma, acuerdo o decreto que invoque, o que stos se hallen en contradiccin con la ley
secundaria o con la Ley Fundamental.
Amparo directo 1932/89. Sistemas Hidrulicos Almont, S.A. 29 de noviembre de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez. Secretario: Marcos
Garca Jos.
Amparo directo 842/90. Autoseat, S.A. de C.V. 7 de agosto de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Ma. Antonieta Azuela Ramrez. Secretario: Gamaliel Olivares Jurez.
Amparo en revisin 2422/90. Centro de Estudios de las Ciencias de la Comunicacin, S.C.
7 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez.
Secretario: Francisco de Jess Arreola Chvez.
Amparo directo 2182/93. Leopoldo Alejandro Gutirrez Arroyo. 20 de enero de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Ynez. Secretario: Mario Flores Garca.
CUARTO. Las Resoluciones que niegan la devolucin, materia de este procedimiento, no
estn expedidas por Autoridad competente, en razn de que la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos no prev que un Organo autnomo de la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico, como en este caso lo es cualquier dependencia del llamado Servicio de
Administracin Tributaria, acte frente a los gobernados como autoridad fiscal, toda vez
que tales atribuciones se las asigna a la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, una Ley
de tipo Reglamentario, como lo es en el caso a estudio, la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal. Y en esta oportunidad, el Servicio de Administracin
Tributaria no es realmente un Organo Desconcentrado, puesto que supuestamente cuenta
con personalidad jurdica, la cual manifiesta al requerir de representante legal, quien es,
segn la Ley de Servicio de Administracin Tributaria, su Presidente.
QUINTO. La Autoridad demandada no seala con base en qu elementos jurdicos cuenta
con atribuciones para actuar como Autoridad competente, lo cual debe expresar en el
cuerpo de las resoluciones atacadas.
En el caso que nos ocupa, la Autoridad que dict los actos controvertidos debe sealar con
base en qu disposiciones legales acta y cmo le fueron conferidas las facultades con que
dice contar, por parte del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria, quien es
supuestamente la persona que lleva todas y cada una de las funciones que la Ley de la
Autoridad citada asigna a este puesto rgano Descentralizado.
Hay que recordar que el artculo 16 de la Carga Magna exige que todos los actos de
molestia sean expedidos por autoridad competente y que la falta de cita de los preceptos

legales en que se funda dicha competencia, es una violacin al citado precepto

constitucional y una causal de nulidad, tal y como lo reconoce el artculo 238 del Cdigo
Fiscal de la Federacin.
Hay que destacar que ese H. Tribunal puede estudiar la constitucionalidad de los actos y
resoluciones de las autoridades, tal y como se ha reconocido en en sendas resoluciones
dictadas tanto por los miembros del Poder Judicial Federal, como por ese H. Cuerpo
Colegiado.
SEXTO. Las resoluciones controvertidas carecen de la debida fundamentacin y
motivacin, en razn de que la firma que ostentan es de ndole facsimilar, y es un requisito
esencial de los actos administrativos que los mismos se encuentren firmados de manera
autgrafa.
Para corroborar lo anterior basta el simple anlisis de los documentos descritos, y e esa
forma constatar que la firma del Administrador Local de Recaudacin es de carcter
facsimilar.
A ese respecto la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la
jurisprudencia 2/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo
56, agosto de 1992, pgina 15, ha sostenido lo siguiente:
FIRMA FACSIMILAR. DOCUMENTOS PARA LA NOTIFICACIN DE
CRDITOS FISCALES. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha establecido reiteradamente el criterio de que de conformidad con lo dispuesto por los
artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la Repblica, para que un mandamiento de
autoridad est fundado y motivado, debe constar en el documento la firma autgrafa del
servidor pblico que lo expida y no un facsmil, por consiguiente, tratndose de un cobro
fiscal, el documento que se entregue al causante para efectos de notificacin debe contener
la firma autgrafa, ya que sta es un signo grfico que da validez a los actos de autoridad,
razn por la cual debe estimarse que no es vlida la firma facsimilar que ostente el referido
mandamiento de autoridad.
Contradiccin de tesis. Varios 16/90. Entre las sustentadas por el Primero y Segundo
Tribunales Colegiados del Sexto Circuito. 21 de noviembre de 1991. Mayora de 4 votos.
Disidente: Carlos de Silva Nava. Ponente: Fausta Moreno Flores, Atanasio Gonzlez
Martnez, Carlos de Silva Nava, No Castan y Jos Manuel Villagordoa Lozano.
De esta forma la actuacin descrita implica violacin de garantas, pues en trminos de lo
dispuesto por artculo 16 constitucional, todo acto de molestia debe constar por escrito,
fundndose y motivndose la causa generadora de la providencia, lo primero de lo cual
supone la necesidad inexcusable de que se encuentre firmado con el puo y letra del
funcionario emisor, pues sta es la que servir para autentificarlo.
De ello se deduce que la firma que a dichos documentos estampe la autoridad, debe ser
siempre autntica, ya que no es sino el signo grfico con el que, en general, se obligan las
personas en todos los actos jurdicos en que se requiere la forma escrita, de tal manera que

carece de valor una copia facsimilar, sin la firma autntica del original del documento en
que la autoridad impone un crdito a cargo del causante, por no constar en mandamiento
debidamente fundado y motivado.
No est por dems recordar que ha sido un criterio reiteradamente sustentado, que las
cuestiones formales deben constar en el acto de molestia y por eso debe entenderse que el
original que se entrega al gobernado debe estar firmado autgrafamente, lo que se explica
en funcin del principio de seguridad jurdica, pues de esta forma aqul quedar en aptitud
de conocer no slo los motivos sino tambin el origen de aquello que se le hace saber, de
todo lo cual resulta que, siendo la firma autgrafa un requisito de la ndole mencionada que
por su naturaleza autentifica tanto el acto mismo como a quien lo emiti, el principio de
mrito vuelve imperativo que conste en el texto que se comunica y no en otro, por ms que
el primero esa una reproduccin del que s cuenta con dicha exigencia pero que el sujeto
desconoce al momento de la notificacin.
En la especie, el oficio impugnado es ilegal en trminos de los razonamientos expresados,
pues ese documento ostenta una firma facsimilar como se aprecia de esta resolucin que
obra en autos.
Conforme a los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, nadie puede ser molestado en
sus propiedades y posesiones sin mandamiento escrito de autoridad competente que funde y
motive adecuadamente la causa legal del procedimiento. De ah que, para que un cobro
fiscal pueda considerarse un mandamiento de autoridad competente, debe constar en un
documento pblico debidamente fundado que, en los trminos del artculo 129 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, es el expedido por un funcionario pblico en el ejercicio
de sus funciones, cuya calidad de tal se demuestra por la existencia regular sobre los
documentos, de los sellos, firmas y otros signos exteriores que en su caso prevengan las
leyes.
De ellos se deduce que la firma que a dichos documentos estampe la autoridad, debe ser
siempre autntica, ya que no es sino el signo grfico con el que, en general, se obligan las
personas en todos los actos jurdicos en que se requiere la forma escrita, de tal manera que
carece de valor una copia facsimilar, sin la firma autntica del original del documento en
que la autoridad emite un acto administrativo, por no constar en mandamiento debidamente
fundado y motivado.
De conformidad con las ideas anteriores, para que un mandamiento de autoridad est
fundado y motivado, tiene que constar en documento pblico y que la firma que ostente, de
manera forzosa tiene que ser autntica, ya que sta es el signo grfico con el que,
generalmente, se obligan las personas en sus actos jurdicos en donde es necesaria la forma
escrita, razones por las que debe estimarse que no es vlida la firma facsimilar.
Es de aplicarse tambin la tesis del Tribunal Colegiado del Decimotercer Circuito,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo III, Segunda
Parte-1, pgina 350:

FIRMA FACSIMILAR. EL MANDAMIENTO DE AUTORIDAD QUE LA

OSTENTA CARECE DE LA DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. En
virtud de que el artculo 38, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que
los actos administrativos que deban ser notificados ostentarn la firma del funcionario
competente, debe entenderse que tal firma es la autgrafa, de manera que si el oficio que
contiene la liquidacin impugnada ostenta una firma facsimilar, ello es suficiente para
considerar que el mandamiento no emana de autoridad competente y que carece de la
debida fundamentacin y motivacin, ya que para estimar lo contrario en el ejercicio de sus
atribuciones, cuya calidad se demuestra por existencia regular sobre los documentos de
sellos, firmas y otros datos que prevengan las leyes.
Corroborando lo anterior se invoca la tesis del Tribunal Colegiado del Noveno Circuito,
visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Tomos 181-186, Sexta
Parte, pgina 84:
FIRMA AUTGRAFA. EL MANDAMIENTO DESPACHADO POR AUTORIDAD
DEBE CONTENERLA PARA SU DEBIDA FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN. El mandamiento mediante el cual la autoridad fiscal impone un crdito a
cargo del causante, debe estar autorizado con firma autgrafa, puesto que la simple copia
que slo contiene firma facsimilar, no satisface la autenticidad que de la misma se requiere
para que aqul se considere debidamente fundamento y motivado.
Tambin es de aplicar el criterio XX.53 K del Tribunal Colegiado el Vigsimo Circuito,
publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II,
noviembre de 1995, pgina 527:
DOCUMENTO PBLICO. ES IMPRESCINDIBLE QUE EST CON FIRMA
AUTGRAFA DEL FUNCIONARIO PBLICO EN EJERCICIO PARA QUE SEA
AUTNTICO. EL. En un documento pblico es imprescindible el uso de la firma
autgrafa para que sta sea atribuible con certeza a su signatario, en los trminos del
artculo 129 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la Ley
de Amparo, es decir, el documento en comento, debe ser expedido por un funcionario
pblico en ejercicio de sus funciones, cuya autenticidad `se demuestra por la existencia
regular sobre los documentos, de los sellos, firmas y otros signos exteriores, que en su caso
prevengan las leyes'. Por tanto, carecen de autenticidad los documentos autorizados con una
firma o rbrica con facsmil de funcionario pblico en ejercicio.
Adems, es de aplicarse la jurisprudencia I.60.A. J/22, del Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca, Tomo VI, Segunda Parte-1, pgina 356:
FIRMA AUTGRAFA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SU OMISIN
IMPIDE OTORGAR VALIDEZ AL ACTO. Una resolucin determinante de un crdito
fiscal en trminos de los artculos 3 y 4 del Cdigo Fiscal dela Federacin debe constar en
un documento pblico que, en trmino del artculo 129 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, debe estar suscrito por un servidor pblico competente, lo cual slo
se demuestra por la existencia, entre otros extremos, de la firma autgrafa del asignante y la

falta de este signo grfico impide otorgar alguna validez o eficacia al oficio relativo, ya que
no es posible afirmarle al gobernado que una cierta resolucin proviene de una pretendida
autoridad dada la ambigedad e incertidumbre que conlleva el uso de un sello que cualquier
persona puede utilizar y estampar en un oficio, cuando que la seguridad jurdica que tutelan
los artculos 14 y 16 constitucionales, impone que se demuestre la identidad del emisor de
las facultades que a cada autoridad le corresponden.
Amparo directo 1496/88. Super Servicio Lomas, S.A. de C.V. 11 de octubre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Mario Prez de Len Espinosa. Secretario: Jean Claude
Tron Petit
Amparo directo 326/90. mnibus de Mxico, S.A. de C.V. 25 de abril de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Mario Prez de Len Espinosa. Secretaria: Yolanda Ruiz
Paredes.
PRUEBAS
Se ofrecen como pruebas de mi representado las siguientes:
Original de los oficios cuya nulidad se demanda, emitidos por el Administrador Local de
Recaudacin del Centro del Distrito Federal del Servicio de Administracin Tributaria.
Estos documentos son las resoluciones atacadas con la presente impugnacin.
La documental consistente en copias de las declaraciones correspondientes al impuesto
sobre la renta, por los ejercicios de los aos 1995, 1996 y 1997.
La pericial contable a cargo del Lic., con domicilio--, al tenor de los puntos siguientes:
Que diga si la declaracin anual de contribuciones se elabor correctamente
Que marque si el saldo a favor del ahora demandante est bien calculado
Que seale cul es el procedimiento a seguir para determinar el monto del saldo a favor y
que especifique su fundamento y apoyo legal y reglamentario
Todas y cada una de las probanzas citadas se encuentran relacionadas con todos y
cada uno de los hechos narrados en esta demanda.
Por lo expuesto y fundado, atentamente solicito al H. Tribunal:
PRIMERO. Se tenga por recibido el presente escrito y se admita la demanda de nulidad
interpuesta por el que se suscribe.
SEGUNDO. Tener por ofrecidas y admitidas las pruebas que se acompaen

TERCERO. Correr traslado a las autoridades sealadas como demandadas, emplazndolas

para que formulen su contestacin en el trmino de ley.
CUARTO. Previos los trmites de ley, dictar sentencia que declare la nulidad lisa y llana
de las resoluciones impugnadas.

H. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DE ZACATECAS.
P R E S E N T E:
C. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ciudadana mexicana, originaria y vecina de Jerez
Zacatecas, Estudiante de Universidad, por propio derecho y sealando como domicilio
procesal el ubicado en Calle XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXr, de sta Ciudad.
Comparezco respetuosamente para exponer:
Que por medio del presente escrito, en mi carcter de particular afectado vengo a interponer
Demanda Administrativa de Nulidad contra un acto emitido y ejecutado por el Funcionario
Pblico Oficial de trnsito Nmero XXXX Rubn Martnez Ramos, Agente de Polica de
Trnsito Municipal de la Ciudad de Quertaro.
Y con fundamento en lo dispuesto en los artculos 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 16, 23 y 29 de la
Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Zacatecas, bajo
protesta de decir verdad, manifiesto que son ciertos los hechos que constan en esta
demanda, sealo lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR. Han quedado ya sealados.
II.- EL ACTO IMPUGNADO: La Boleta de Infraccin con Nmero de Folio
XXXXXXXXX, con fecha 30 de Agosto de 2011.
III.- LA AUTORIDAD DEMANDADA: La Secretara de Finanzas del Municipio de Jerez
y la Secretaria de Seguridad Publica y Transito del Municipio.
IV.- HECHOS
NICO: Circulaba con mi vehculo por avenida Universidad en la ciudad de
Aguascalientes, cuando el Oficialde trnsito Nmero XXXX Rubn Martnez Ramos se me
acerc en su automvil y me indic que me detuviera. Luego me dijo que me haba hecho
acreedora a una multa, elabor el documento, lo firm y me lo entreg, violando las leyes
que en el fondo y en la forma norman la emisin de tales actos.
V. AGRAVIOS:
PRIMERO: Deber declararse la nulidad de la boleta de infraccin en razn que es omisa
en sealar el nombre del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contra un

particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente las leyes
secundarias que norman y reglamentan la actividad de la autoridad. El artculo 4 de la Ley
del Procedimiento Administrativos para el Estado vigente, seala pormenorizadamente
todos los requisitos que el acto administrativo debe satisfacer, y en particular la fraccin
VII dice:
Ser expedido sin que medie error sobre el objeto, causa o motivo, o sobre el fin del acto;
Siendo el caso que la imposicin de la multa inicia un procedimiento administrativo, el
agente de trnsito debe sealar la causa o motivo por la cual me hice acreedora de esta
multa, para no quedar en estado de indefensin, siendo un requisito esencial del acto, por lo
cual debe declararse su nulidad por omisin de un requisito esencial del acto.
SEGUNDO: El Reglamento de Trnsito del Estado, seala con claridad el procedimiento
que deben seguir los Agentesdel Trnsito para imponer una multa. Procedimiento que no
fue observado en el acto que se impugna, pues la autoridad demandada no se identific ni
me mostr el Reglamento de Trnsito para sealar mi falta (es ms, cuando le coment que
me mostrara su reglamento el oficial se neg y me ignor).
La conducta del C. Agente fue prepotente y abusiva, pues me marc el alto y no me quiso
dar explicaciones de la razn por la que me detuvo, slo se limit a elaborar la multa; le
dije que estaba abusando de su autoridad y que me quejara por molestarme de manera
infundada y por dems ilegal.
Alego que conduca mi vehculo, el oficial no me sealo qu obligacin no cumpl, pues
circulaba a baja velocidad y con el cinturn de seguridad puesto, por lo que ste acto no se
cumple con el requisito de la debida motivacin, por lo cual deber ser declarado nulo,
como ordena la fraccin V del artculo 4o. de la Ley de Procedimientos Administrativos.
Por las razones expuestas, quedan desvirtuados los motivos de infraccin expuestos en el
acto impugnado, por lo que ste deber ser declarado nulo por falta de motivacin.
TERCERO. ste agravio lo hago consistir en el monto total de la multa que el acto contiene
y que asciende a 25 salarios mnimos, equivalente aproximadamente a $1,450.00
Cabe mencionar que el acto no cumple con una formalidad del acto administrativo,
consistente en que lascantidades en nmero deben ser transcritas a la letra, lo cual el oficial
de polica no hizo.
Por todas las razones expuestas, sta autoridad deber declarar la nulidad del acto.
VI. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: No existe tercero
interesado
VII. PRUEBAS:
1.- LA DOCUMENTAL PBLICA, consistente en La Boleta de Infraccin con Numero de
Folio XXXXXXX, con fecha 30 de Agosto de 2011, emitida y firmada por el Oficial de
trnsito Nmero XXXX Rubn Martnez Ramos.
Documento que relaciono con los hechos y agravios de sta demanda.
2.- LA INSTRUMENTAL PBLICA DE ACTUACIONES, consistente en todo lo que se
acte en el presente juicio. Prueba que relaciono con los agravios expuestos en sta

demanda.
3.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en lo que favorezca a mis intereses.
Prueba que relaciono con los agravios expuestos en sta demanda.
VIII. SUSPENSION DEL ACTO IMPUGNADO: Mediante este escrito se solicita la
suspensin del acto impugnado para crdito fiscal por medio de la no ejecucin del acto de
la autoridad que en este ocurso se impugna.
Por lo anteriormente expuesto y fundamentado, ante este H. Tribunal, atentamente solicito:
PRIMERO: Tenerme por presentado en tiempo y forma debida la presente demanda para
impugnar actos de la autoridad.
PROTESTO LO NECESARIO
Aguascalientes, Ags. A la fecha de su presentacin