Вы находитесь на странице: 1из 8

В

МОЛДАВСКИЕ ЛЕТОПИСИ

настоящей

статье

О

РОССИИ

Ф. А. Грекул

рассматриваются

известия

истории

по России, встречающиеся в молдавских летописях ХУ — нача­ ла XV III в. Первые славяно-молдавские исторические источники летопис­ ного характера возникают в XV в. в монастырях Путна, Бистрица, Нямец и др. Наиболее древней, не считая «Анналов двора гос­ подаря Стефана Великого» (1457—1504), является Бистрицкая летопись, охватывающая 1359—1506 гг.1 Эта летопись, как и другие аналогичные памятники, представляет собой в основном погодный перечень событий внешнеполитического характера, со­ держит материал о молдавских господарях (их жизнеописание, генеалогию), а также сведения о государственных сановниках и других представителях господствующего класса Молдавии. Тако­ во же содержание и второй Путнянской летописи, охватывающей 1359—1504 гг. с добавлением до 1518 г. 2, а также Хроники Стефана III, повествующей о деятельности этого господаря за 1457—1499 гг. 3 Правда, Хроника Стефана Великого по содержа­ нию и богатству фактического материала несколько отличается от двух предыдущих летописей. В ней имеется несравненно боль­ ше подробностей о деятельности самого Стефана Великого, об его правлении, о борьбе молдавского народа против турецкой военно-феодальной экспансии во второй половине XV в. и т. д. От XVI столетия до нас дошли три летописи, представляю­ щие собой памятники официального господарского летописания и принадлежащие перу видных представителей духовной знати — Макария, Евфимия и Азария. Летопись Макария, написанная по специальному заказу гос­ подаря Молдавии Петра Рареша (1527—1538, 1541—1546), охва­ тывает 1504—1551 г г .4 Летопись Евфимия, составленная по по­ ручению господаря Александра Лапушняну (1552—1561, 1564—

1 I . Bogdan. Cronice inedite atingătoare de istoria romînilor. Bucureşti, 1895.

2 I . Bogdan. Vecliile cronice moldoveneşti pînă la Ureche. Bucureşti, 1891; «Cronicile slayo-roroîne din sec. XV—XVI publicate de Ion Bogdan».— «Edilpe revazută şi completată de P. P. Panaitescu». Bucureşti, 1959.
3

4 , митрополит Макарий и новооткрытая его славяно-молдавская летопись 1541—1551 годов.— ЖМНП, 1909, № 5.

I. C. Chiţimia. Cronica lui Ştefan cel Mare. Bucureşti, 1942.

I. Bogdan. Vechile cronice

p. 48—64; А. И. Яцимирский. Романский

1568), описывает события 1542—1554 гг.5 И, наконец, летопись Азария, написанная по заданию господаря Петра Хромого (1574 — 1579, 1582—1591), посвящена событиям 1551 —1574 гг.6 Вышеупомянутые летописи в основном освещали деятельность интересы го­ сподствующего класса, тем не менее они представляют значи­ тельный интерес как исторические источники и как памятники древней молдавской литературы, написанные на славянском языке. Славянский язык был в Молдавии официальным го­ сударственным языком господарской канцелярии, употреблялся в богослужении и в памятниках литературы с момента образова­ ния Молдавского феодального государства в 1359 г. вплоть до середины XVTI в., когда во все сферы общественной, государ­ ственной и культурной жизни страны проник и занял господ­ ствующее положение молдавский язык. Одним из наиболее ценных повествовательных источников по истории Молдавии X IV —XVI вв. является летопись, написан­ ная на молдавском языке и принадлежащая перу боярина Гри­ (1590?—1647). Летопись Уреке («Летопись Молдав­ и до Ароиа воеводы») 7 описывает исторические факты 1359— 1595 гг. Уреке особенно подробно характеризует жизнь и деятель­ ность господаря Стефана III, показывает героическую борьбу молдавского народа за независимость под руководством этого полководца. Летопись Уреке написана под сильным влиянием польско-шляхетского мировоззрения. Являясь представителем крупного молдавского боярства, Уреке выступал против усиле­ ния центральной господарской власти, считая панскую Польшу об­ разцом государственного устройства и правления. При создании своего труда Уреке широко использовал пред­ шествующие молдавские летописи, древние предания, сообщения иностранцев-очевидцев, побывавших в Молдавии. Продолжателем Уреке на поприще молдавского летописания явился другой крупнейший светский феодал и государственный сановник Молдавии — Мирон Костин (1633—1691). М. Костин, как и Г. Уреке, прожил значительное время в Польше и получил там хорошее образование. Вернувшись на ро­ дину, М. Костин занимал видные государственные посты при господарском дворе, находясь у кормила правления страны. Он,

господарей, государственных сановников, отражали

гория Уреке

ской

страны

жизнеописание

господарей

от

Драгоша

воеводы

5 I. Bogdan. Vechile cronice

6 I. Bogdan. Letopiseţul lui Azarie.— «Analele Academiei Romîne», Seria II,MemoriileSectiunei Tstorice, vol. X X X I. Bucureşti, 1909; А. И. Яци- мирский. Славяно-молдавская летопись монаха Азария.— ЙОРЯС, т. VIII, кн. 4. СПб., 1909.

,

р. 65—74.

как и Г. Уреке, был великим ворником, а затем великим лого­ фетом — канцлером молдавской господарской канцелярии и хра­ нителем большой государственной печати. Основным произведением одного из крупнейших молдавских летописцев и представляющим значительный интерес как исторический источник и литератур­ ный памятник, является «Летопись страны Молдавской от Арона воеводы» 8. Эта летопись, посвященная событиям 1595—1661 гг., является продолжением молдавской летописи Г. Уреке. Летопись М. Костина помещена в общем сборнике молдавских летописей, изданных под редакцией М. Когэлничану. Кроме того, она выхо­ дила и отдельными изданиями 9.

М. Костина, принесшим ему славу

В упомяпутый сборник включена Хроника и другого боярина- летописца Молдавии, сына М. Костина — логофета Николая Ко­ стина (1660—1712). Прошедший хорошую школу и получивший солидное образование, Н. Костин задумал широкий план состав­ ления летописи, который, однако, ему так и не удалось осущест­ вить до конца. Его труд охватывает 1661—1711 гг. 10 Наконец, отметим еще одного видного молдавского летописца и крупного деятеля феодальной культуры Молдавии, продолжа­ теля дела Г. Уреке и М. Костина,— Иона Некулче (1672—1745), описавшего исторические события 1661 —1743 гг.11 «Летопись Молдавской страны от Дабижи воеводы до второго правления Константина Маврокардата» И. Некулче, как и труды его предшественников, проникнута глубоким патриотизмом. Бу­ дущность Молдавии, ее экономическое и культурное развитие Некулче связывал с ростом и укреплением Русского государства, с его экономической мощью и политической силой- Вот почему Некулче, как и его господарь Димитрий Кантемир (1673—1723), решил «взять сторону российского царя Петра Великого» 12.

Таковы известные молдавские летописи XV — начала которые положены в основу настоящей статьи.

Известия молдавских летописей о России могут быть разделе­ ны на три основные группы: сведения, относящиеся к истории русско-молдавских связей; сообщения о взаимоотношениях Рос­ с

сии России. Тесные Русским государством

XV III в.,

другими

государствами;

и

известия

по

связи

истории

самой

с

политические

дипломатические

Молдавии

8 М. Когэлничану.

были

Указ, соч., т. I.

установлены

во

второй

половине

9 Miron Costin. Letopiseţul Ţarii Moldovei. Ed. I. S. Petre. Bucureşti, 1943;

он же.

Opere. Ed. P.

P. Panaitescu. Bucureşti, 1958.

.

10 M. Когэлничану. Указ, соч., т. II; Nicolai Costin. Letopiseţul Ţarii Moldovei. Ed I. S. Petre. Bucureşti, 1942.

11 M . Когэлничану. Указ, соч., т. Ill; Ion Neculce. Letopiseţul Ţarii Moldovei şi о samă de cuvinte. Ed. Iorgu Iordan. Bucureşti, 1959. 12 Д . Кантемир. Историческое, географическое и политическое описание Молдавии. М., 1789, стр. 118.

во Стефан Великий, выдающийся государственный деятель и дипло­ мат, видел друга. На почве взаимных экономических интересов, общей борь­ с дружба между Молдавией и Русью. Русско-молдавские военно-по­ между

бы

III.

XV

в.,

время

правления

молдавского

господаря

Стефана

в растущем Русском

Польши,

Литвы

обычно

государстве верного союзника и

и

татарскими

брачными

ханами

узами

крепла

феодалами

союзы княжескими домами.

литические

скреплялись

Путнянская вторая летопись под 1463 г. сообщает, что молдав­

ский господарь Стефан III мена Олельковича Евдокии: женился на
ский господарь Стефан III
мена Олельковича Евдокии:
женился на
сестре киевского князя Се­
«В
лето
6971, иоуниа
5, приять
себе
госпожду
Еудокию,
сестра Семена царя
Стефан
породнился
не
только
от Киева» 13.
с влиятельным
Тем
самым
домом
Олелькови-

чей,

Северо-Восточной

Руси14.

дочь Волошанка — стала

Молодого,

III

(1462—1505).

Характерно,

рас­ Евдокией.

1490 г. сообщает о кончине

III — Ивана

 

Молодого, мужа Елены Стефановны Волошанки и отца Дмитрия,

внука

III:

(6998.— Ф.

господаря

Стефана

«Того

Г.)

же

лета

 

Ион,

Мос-

ковскаго,

Димитрия,

(т.

е.

ка.— Ф,

большое

значение в истории русско-молдавских связей 16. Имеются в молдавских летописях известия о дипломатических с

Об вуют и иные молдавские летописи, придавая

Г.)

воеводы» 15.

Стефана

этом

же

ему

событии

очень

повест­

Россией.

 

Г.

отмечает,

 

III

(1504—1517)

1513

г.

одно­

из было свою территорию из-за

ством, говорит Г. Уреке 18. Петре Рареше

Молдавия попала под турецкое ста ничего не сообщают о России. Теперь, напротив, русские летопи­

иго.

го

против татар 17. Что же касается направлявшегося

оно I войны между Польшей и Русским государ­

в Москву

(1517—1527),

то

Сигизмунда

посольств

пропущено

господаря

польским

Стефаницы

не

через

правительством

При господаре

С этого. времени

молдавские

летописи

около

лет

почти

13

«Cronicile slayo-romîne din sec. XV—XVI». Ed. P. P. Panaitescu.

Bucureşti,

1959,

p.

44.

u

Генеалогию княжеского рода Олельковичей см.: G. Bezviconi. Contribuţii

la istoria relaţiilor romîno-ruse. Bucureşti, 1962, p. 32, nota 1.

15

«Cronicile slavo-romîne din sec. XV—XVI». Bucureşti, 1959, p. 59.

Ibid., p. 47, 51, 181.

18

17

Grigore Ureche. Op. cit., p. 132.

18

Ibid., p. 135.

си больше говорят о Молдавии, находящейся под властью султан­ Более того, русские летописцы заимствуют из молдавских и других летописей целые сказания о Молдавии и включают их в свои труды 19.

С давско-русских связей. Для изучения истории этого периода при­ и

обретают первостепенное (отца и сына) своей связи времен господаря Василия Лупу (1634—

Н. Костинов

молдавско-

ской военно-феодальной Турции.

середины XV II

М.

Костин

в

в.

начинается

значение

новый

этап

в

истории

мол­

М.

молдавские

и особенно И. Некулче.

подробно

летописи

летописи

описывает

русско-украинские 1653), царя Алексея Михайловича и Богдана Хмельницкого, а так­

об участии молдаван в освободительной войне укра­ инского народа 1648—1654 г г .20 Сведения

И. летописи, свидетельствуют о первостепенных успехах и тийскому и Черному морям, об активной роли России в междуна­ (1676—1681 гг.), Крымских (1687, 1689 гг.) и Азовских (1695—1696 гг.) походов, Северной войны со Швецией (1700—1721 гг.). занимают известия ле­ швед­

родной политике в годы русско-турецкой войны

ее внешней

же сообщает

о Русском государстве,

политики в

борьбе

за

приведенные

за

Некулче

России

к

и

в

Бал­

Прибалтику

выход

Особое место в молдавских летописях

тописцев

Н.

Костина

Карла

и

XII

Н.

Некулче

в пределы

о вторжении и разгроме

лишь

войска

I

в

краткий

России русской армии Петра Вот чень вопросов, на которых подробно останавливается Н. Костин в своей летописи: «История шведского короля Карла XII, когда он пошел войной против царя Петра Алексеевича; сражение под Пол­

давию

Мол­

пере­

ского короля

под Полтавой, о Прутском походе

шведов

и сражении

под Станилештами.

и трофеев, взятых русскими войсками;

тавой;

потери рапеными в сражении под Полтавой» 21. Большой

шведов;

Н.

И.

в ний молдавских добровольцев в рядах русской армии.

тогда между «лицом шведский король Карл XII. считался», русских войск 22. Шведы и

биты

лены

Н. Костин пишет, что

великий

спор

встретились

был под I «непобедимый швед, каким он под натиском храбрых были полностью разгром­ они

полях сражений должен

на

Швецией

лицу»

к

тут

Россией.

и

Здесь,

русский

царь

Петр

и

«были

побеждены,

свою

заключает

решиться

Полтавой,

И

«очень быстро спину показал»

под Полтавой

«больше не смогли оправиться»,

выгнаны» 23.

Итак,

с

и

удовлетворением

19

20

21

22

23

См., например, Воскресенскую летопись (ПСРЛ, т. VII. СПб., 1856, стр. 256—259). Miron Costin. Орете. Ed. Р. Р. Panaitescu, р. 127—167. М. Kogălniceanu. Op. cit., t. II. Bucureşti, 1874, p. 57—70.

Ibid., p. 61.

Ibidem.

мысль Н. Костин, «высокомерный неприятель» бежал, преследуе­ мый русскими, украинскими и молдавскими отрядами 24.

«Иуда» 25

хо­

сторону

Варна

с.

Не остался

без внимания летописца Н.

его словам, затем Карла X II

по

I,

а

«ел

предал

И.

и

и особенно

бежал

хлеб

его

и интересный материал

Костина и

и

Мазепа, который,

зяина» 26 — Петра

короля под Бендеры. Н.

шведского

соль

с

своего

на

и

вместе

перешел

ним

в

Некулче в своих летописях приво­

дят богатый освободительной борьбе в Молдавии, Валахии и балканских стра­ нах, об отношении к России народов, покоренных Османской им­ перией, об атмосфере, царившей в Молдавии, Валахии и странах

Балканского полуострова после Полтавской битвы, накануне и во время Прутского похода русской армии.

I заключил соглашение с валашским господа­

гос­

подарем Дмитрием манской империи 27. Таким

история с рецких отношений. Территория Молдавии и Валахии стала теат­ и в Дунайских княжест­

лахии

Ва­

русско-ту­

Ос­

В рем Константином Брынковяну Кантемиром

Костин

о классовой и национально-

1711 г. Петр

(1688—1714)

о совместной

в.

и молдавским

борьбе против

Молдавии

историей

и

Турцией

XV III

образом,

с

начала

теснейшим

образом

переплетается

велись

не только

ром

военных

действий,

на Балканах.

которые

между

Рос­

сией за преобладающее влияние и

вах, но

И. командованием Б. П. Шереметева перешла Днестр и вступила на против сбросить Шеремет

со Оргеев, то поднялись

все оргеевцы, сорочане и лапушняне, сопровождая его до самого

Прута» 28, «молдаване,

населению для широкий подъем. и писываться в полки; узнав о жаловании, начали записываться не

только

вать

Молдавии взяться

местной

клик

По

словам И. Некулче,

сов­

уби­

вой­

Некулче

отмечает,

что,

как

только

русская

армия

под

молдавскую землю, народ

телей,

чтобы

с помощью

иго. Он пишет:

«Когда же

ском

от Днестра

к

Цуцоре

и

увидев

турок» 29. Призыв

в

борьбы

народе,

за

Петра

оружие

против

он

вызвал

«тогда

служилые

корчмари;

боярские

люди,

слуги

но

и

выступил

России

прошел

русских

I

и

султанской

мощный

стали

турецких

ненавистное

поработи­

турецкое

своим

преследовал

через

Д.

,

начали

Кантемира

к

нашел

патриотический

хватать

армию

и

и записываться

в

Турции

собираться со

сапожники,

своих

от­

за­

всех сторон

портные, и торопились

господ

меховщики,

покидали

24

Ibid., р. 68.

25

Ibid., р. 57.

28

Ibid., р. 58.

27

И. Некулче в своей летописи пересказывает основное содержание русско- молдавского договора 1711 г. (Н . П. Кириченко. Текст русско-молдавского договора1711 г.и соответствие его летописи И. Некулче. — В кн.:«Вековая дружба». Кишинев, 1961, стр. 198—210).

28

I . Neculce. Op. cit., р. 221.

29

Ibid., р. 220.

пятнадцать дней 17 пол­

основно­

10-тысячного господарского войска Д. Кантемира и 40-тысяч­

в ряды ковников и 170 ротмистров

вступить

солдат

И собралось

с

за полками» 30, не

считая

го ной русской армии Петра Таким образом, Петр тывать на обещанную и использовать родов против иноземных турецких поработителей 31. Однако валашский господарь К. Брынковяну, человек «с двой­ и

ным расчетом», лавировал верх, не выступил против

не выполнил взятого виантом русской армии.

же рию стоявших на границе Валахии оружием в руках

I.

ви­ зиря Балтаджи перешла Дунай и направилась навстречу русско- молдавской армии, которая шла вдоль Прута. 9 июля 1711 г. на у произошло известное в истории ход русско-турецкой войны. и пролитные бои. Летописец Н. Костин следующим образом описы­ вает события, развернувшиеся в первый день Станилештской бит­ вы: «В понедельник, 9 июля, на рассвете приблизились турецкие янычары к русской армии, подошедшей к Станилештам. Построив турки атако­ было сильное, что дым от артиллерии и ружей затмил солнце, нельзя и 33 Атаки следовали одна за другой. Турки, встре­ летописца- при встряхи­

очевидца И. Некулче, падали, как «спелые груши

ченные ураганным огнем, по образному выражению

сражающихся

было ничего слышать

вали русский лагерь

противники встретились,

берегу

I.

I

борьбе

в

Д. Кантемиром

с Турцией вполне

и

К.

мог рассчи­

Брынковяну помощь

естественную ненависть покоренных турками на­

выжидал,

какая

сторона

возьмет

30-тысячного войска и по обеспечению про­ свою террито­

турок

во

главе

на себя обязательства

Он

не пропустил через

18 тыс.

сражаться с турками

сербов 32, готовых Петра

стороне

с

на Между тем огромная турецкая армия под командованием

Прута,

селения

Станилешты,

сражение, которое

и

решило

ис­

Трое

суток день

ночь

продолжались

ожесточенные крово­

батареи и укрепившись в долине

с западной

из-за шума

»

дерева» 34. Русские

Валя-Рыиоасэ,

стороны.

грохота

Сражение

канонады

столь

криков

и

вании турок, словно сметали их метлой»,— пишет далее участник Ста-

нилештского сражения И. Некулче 35. и вторник, 10 июля,— отмечает И. Некулче,— на рас­ От было застлано

битвы.

на­

свете

ступил мрак, все

слоем дыма,

и молдавские

солдаты

«опрокидывали

Также

обстояло

Во

бой.

дело

последующие

в

пушечной

толстым

и

дни

Станилештской

пальбы

«

начался

дыма

и ружейной

густым

30

31

I. Neculce, Op. cit., р. 228—229.

Ibid., р. 230—231.

 

32

Ibid., 230. Кроме того, по словам И. Некулче, 20 тыс. сербов восстали у се­ бя на родине. Однако это восстание было подавлено турецкими войсками после Станилештской битвы (ibid., р. 233—234).

33

М . Kogălniceanu. Op.

cit., vol.

II,

p.

109.

34

/. Neculce. Op. cit., p. 238.

33

Ibid., p. 239.

солдаты едва могли видеть друг друга, виден был только огонь артиллерии, подобно пожару сухого камыша, усиливавшемуся от большой бури» 36. Летописцы И. Некулче и др.

но и приводят примеры храбрости и отваги русских и молдавских турки тели прекратить военные действия и начать мирные пере­ говоры 37.

I потерпел неудачу, и молдавский господарь Д. Кантемир и гетман молдавских войск летописец И. Некулче после безуспешной борь­ бы от 12 июля 1711 г. вынуждены были покинуть Молдавию и искать приют ига при помощи России было еще впереди. Молдавские летописи, особенно труды Н. Костина и И. Некул­ че, дополняют и обогащают известные нам источники по истории России. Они не только говорят об участии соединений молдав­ войск вой, об участии молдавского народа в Прутском походе русской ар­ мии, но и приводят примеры храбрости и героизма молдавских воинов, которые вместе шведских и турецких захватчиков. Таким образом, молдавские летописи представляют несомненный интерес как источник по истории России периода феодализма.

молдавского народа в Прутском

не походе русских войск

только

говорят

участии

об

1711 г.,

очень хо­

солдат и военачальников. Некулче отмечает, что

Однако Прутский поход русской

армии

Петра

в Молдавию

с турками

и заключения русско-турецкого

мирного

договора

в России.

Освобождение Молдавии и Валахии от турецкого

ских добровольцев в рядах русских

в сражении

под Полта­

с русскими солдатами боролись против

38

Ibid., р. 243.

37

Ibid., р. 246.