Chapitre I

Le Concile de Nice
Au chapitre 4 et partir de la page 96, Rahim & Thomson se sont penchs sur le Concile de
Nice.

At last the day arrived, and everyone gathered for the inaugu
ration of the Council which was to be conducted by the Emperor
himself. The chamber prepared for the meeting was a long, oblong
hall in the palace. In the centre of the room were placed copies of
all the known Gospels, which at that time numbered about three
hundred. (p.99)

According to one source, there were at least 270versions of the

Gospel at this time, while another states there were as many as
4,000 different Gospels. Even if one accepts the most conservative
record, the number must have been quite overwhelming for a lit
erate Christian of that time. The drawing up of a creed which con
tained ideas not to be found in the Gospels and, in sorne cases, in
direct contradiction of what was in the Gospels, must have made
matters even more confusing for those who relied on them, while
the continued existence of such Gospels must have been very in
convenient for others.
It was decided that all the different Gospels should be placed

under a table in the Council Hall. Everyone then left the room and
the door was locked. The bishops were asked to pray for the whole
night that the correct or most accurate and reliable versions of the
Gospel of Jesus might find their way onto the top of the table.There
is no record of who kept the key to the Council Hall that night.
In the morning, the Gospels most acceptable to Athanasius, the
representative of Alexander - Matthew, Mark, Luke and John
were found neatly placed on top of the table. It was then decided,
in order to simplify matters, that all the other Gospels which still
remained under the table should be burned. It subsequently became a capital offence to possess
an unauthorised Gospel. As a result, over a million Unitarian Christians were killed in the years
following the Council's decisions. This was how Athanasius tried to achieve unity among the
Christians. (p.105)

1. Une dcision constantinienne condamnant mort

des possesseurs dvangiles apocryphes ?

Selon Rahim & Thomson, les saints vangiles que les Chrtiens reconnaissent comme
les seuls lgitimes furent choisis, non pas par lglise, mais par lempereur Constantin. Nous
lisons cela dans le paragraphe suivant :
La confirmation officielle de la victoire sur les vrais disciples de Jsus par le
christianisme paulinien a t consacre, comme nous lavons dj vu, dans lissue du
clbre Concile de Nice qui a eu lieu en 325 aprs JC, quand lempereur romain
Constantin, qui lpoque a prtendu tre neutre sur le motif quil ntait pas
chrtien, a dcid que la version paulinienne du christianisme reprsentait les vrais
enseignements de Jsus, et que les vangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean devaient
devenir officiellement les vangiles reconnus, et que tous les autres vangiles, y compris

lvangile de Barnab, devaient tre dtruits, ainsi que celui qui a t trouv en leur
possession 1

AlI the various Gospels - the written record both of[esus's teach
ing and, in sorne cases, of what had become of that teaching after it
had been changed - stilllay in a pile in the middle of the hall where
they had been placed at the beginning of the Council. Which of
these Scriptures were the most accurate and reIiable? (p.104)

1 Cf. Jesus, Prophet of Islam, d. de 2003, p.119.

Quel est le problme dans ce paragraphe ? Comme le dit Kate Zebiri (je souligne quelle est
musulmane): la citation suivante de Ata ur-Rahim reprsente des vues qui sont assez
largement rpandues 2. Analysons bien ce quaffirment Rahim Thomson. Selon eux,
Constantin imposa deux points permettant de vaincre les vrais disciples de Jsus . Le
premier fut dimposer la christologie et thologie de la Grande glise -quils surnomment
glise paulinienne . Le second consista imposer un corpus littraire sacr dfini. Lisez bien
ce que les deux auteurs ont affirm: ils prtendent que Constantin a apport, par son autorit
impriale, une modification au Texte Sacr quest la Bible. Cela signifie, en dautres termes,
quune force politique imposa son point de vue sur le contenu du corpus sacr des chrtiens et ce,
dans lunique but de vaincre les vrais disciples de Jsus . Avant mme de regarder ces
mensonges la lumire de la vrit, une question doit, elle aussi, simposer. Si Constantin a
impos son point de vue sur le corpus biblique, quels furent les critres de canonicit lui
permettant de choisir ces quatre vangiles au dtriment des autres ? Car il est vident, pour tout
esprit srieux et objectif, quun choix quelconque se repose sur des critres de slection
considrs comme tant les plus favorables suivant la situation. Si donc les critres furent
politiques, je demande quels furent les avantages politiques quapportrent les quatre vangiles ?
Si les critres furent religieux, je demande quels furent les critres thologiques permettant
Constantin de choisir ces quatre vangiles au dtriment des autres et surtout avait-il la
2 Cf. Muslims and Christians: face to face, ed. Oneworld, 1997, p.50.

connaissance thologique ncessaire afin de dceler ces points avantageux ? Cette simple
question soulve toute labsurdit de la dsinformation.
Mais ce qui est beaucoup plus absurde, cest lorsque nous confrontons le mensonge
profr en si peu de lignes la ralit entourant le Concile de Nice. A-t-il t dcid au Concile
de Nice que les quatre vangiles devaient composer officiellement une partie du Nouveau
Testament et que, dcoulant de cette dcision, un dit fut promulgu pour condamner mort les
possesseurs dvangiles apocryphes ? Ces deux questions nous permettent de regarder les sources
historiques parlant dun dcret li au Concile de Nice. Et la seule source parlant dun dcret
constantinien dcoulant des dcisions nicennes se trouve tre Socrate le Scolastique qui, dans
son Histoire Ecclsiastique, le rapporta le en ces termes :
.

.





.

.


.

Constantin Vainqueur, trs Grand, Auguste: Aux vques, et au Peuple,

Arius, ayant imit les impies et les mchants, mrite dtre couvert de la mme infamie queux.
Comme Porphyre ennemi de la vritable pit, a compos de mchants livres contre la Religion
chrtienne, que son nom est odieux parmi les gens de bien, et que ses livres sont supprims, nous
avons trouv propos dArius et ses Sectateurs soient appels lavenir porphyrien afin
quils soient dshonors par le nom de celui dont ils imitent limpit. Que sil se trouve
quelque livre dArius, nous voulons quil soit brl, afin que sa dtestable doctrine soit abolie, et

quil ne passe aucun monument de lui la postrit. Quiconque aura t convaincu davoir cach
un livre dArius, au lieu de le brler, sera puni de mort. Je prie Dieu quil vous conserve 3

Il nest donc pas question dvangiles, et encore moins celui de Barnab, mais des ouvrages
thologiques dArius. A partir du dcret se trouvant chez Socrate le Scolastique, Rahim &
Thomson ont forg un mensonge nayant de bornes que leur imagination. Selon lhistorien
Philostorge (370-430), Arius composait des chansons pour les voyages sur mer, le travail de la
meule, la marche sur terre [] cest par le plaisir quil leur faisait trouver dans ces mlodies quil
attirait sa propre impit les hommes les plus ignorants 4.

Le Concile de Nice fut en ralit, comme le dmontre le dcret de Constantin, une convocation
dans laquelle lglise dclara sa position vis--vis de la doctrine arienne lance par Arius, prtre
gyptien ayant vcu au IV sicle. Et louvrage dont il est question principalement dans ce dcret
fut la Thalie () quArius composa pour exposer son hrsie5. La particularit de la Thalie
fut quArius, selon saint Athanase6, se basa sur le vers de Sotads (III sicle av. J.C.), un
ttramtre ionique brachycatalectique ayant de nombreuses substitutions sonores7. Si Arius a
choisi ce type de vers, cest parce quil fut trs utilis par le pome didactique grec et latin, un
pome de genre populaire8. Il pouvait ainsi toucher les grandes couches populaires de lempire
romain. En parallle au tmoignage de Socrate, nous avons un manuscrit datant du XI sicle
(voir appendice la fin du chapitre).

3 Cf. H.E., livre I, chapitre IX.

4 Cf. Histoire Ecclsiastique, livre II, chapitre II.
5 Les fragments de la Thalie ont t runies par G. Bardy, La Thalie dArius, in Revue de philologie, vol.53, 1927,
pp.211-233 et W. Bright, The Historical Writings of St. Athanasius according to the Benedictine Text, Oxford:
Clarendon, 1881, pp.259-260.
6 Excit par Eusbe (de Nicomdie) et son entourage, il mit sur papier lexpos de son hrsie et, prenant pour
modle, comme dans un banquet, non pas lun quelconque des potes senss, mais lgyptien Sotads dans son
caractre et le rythme relch de son chant, il a beaucoup crit (cf. Epistola de synodis Arimini et Seleucia, 15,
PG XXVI, 705C).
7 Cf. P. Maas, Die Metrik der Thaleia des Areios, in BZ 18, 1909, pp.511-515 ; W. Koster, Trait de la mtrique
grecque, Leyde, 1963, pp.207-209.
8 Cf. A. Puech, Histoire de la littrature grecque chrtienne, III, Paris, 1930, pp.59-62.

Manuscrit illustrant la dcision conciliaire de Nice dans un recueil du droit canon (11 sicle), Bibliothque
capitulaire de Verceil, Italie. Nous pouvons y lire trs distinctement Heretici Arriani Damnati

Thus, the Council was composed largely of bishops who held their
faith earnestly and sincerely, but without much inteUectual knowl
edge of the grounds on which they maintained it. These men were
suddenly brought face to face with the most agile and most learned
exponents of Greek philosophy of the age. Their manner of expres
sion was such that these bishops could not grasp the significance
of what was being said. Incapable of giving rational explanations
of their knowledge or entering into arguments with their oppo
nents, they were to either stick to their beliefs in silence or to agree
to whatever the Emperor decided.