O HOMEM EVOLUIU DO MACACO?

Qualquer estudo bsico sobre argumentao denucia a existncia das

Falcias, elas se dividem em Formais e No-Formais. As Formais implicam em
erros na Forma, estrutura do raciocnio. As No-Formais, em geral so pseudo
argumentos que disfaram sua inconsistncia com algum tipo de artifcio, como
um apelo abusivo a autoridades, um exagero ou uma anedota.
Existem inmeras falcias, e elas costumam ser amplamente utilizadas, e em
especial em grau sofisticado por advogados e polticos. Mas algumas delas no
apenas so comuns, como se integraram de tal forma em nossa cultura que
so quase impossveis de serem derrubadas.
No tenho dvidas de que a Falcia mais bem sucedida de todos os tempos
do gnero da "Falcia do Espantalho". Trata-se de construir uma verso
distorcida da idia que se quer atacar, torn-la mais frgil, e ento refut-la e
ridiculariz-la, dando a impresso que se "destruiu" as idias do adversrio,
quando na verdade, se atacou apenas um verso deturpada, "espantalho",
dela.
Como exemplo poderamos citar o ativista de direitos humanos que combate os
maus tratos aos prisioneiros, que quando criticado por um adversrio
apresentado como algum que defende os criminosos contra a sociedade, uma
verso muito mais fcil de se atacar.
Mas a falcia mais bem sucedida de todos os tempos, voltando ao tema,
nada mais nada menos do que:
"A Teoria da Evoluo diz que o Homem evoluiu do Macaco."
Ningum parece saber quem o responsvel por tal idia, mas muitos do por
quase certo que foi um Criacionista, ao menos no que se refere sua
popularizao, pois tal afirmao sequer faz sentido dentro da teoria evolutiva.
No obstante, essa noo to forte e difundida no senso comum que a
maioria dos evolucionistas j desistiu de combat-la, apenas lidando com ela
de modo a contorn-la ou reinterpret-la.
Para compreendermos, porm, a dimenso do problema, faz-se necessrio
observar o uso das palavras em Ingls.
Na Lngua Inglesa existem dois termos: Monkey e Ape.
Monkey se refere a uma categoria de primatas inferiores, que apresentam
cauda, so em geral menores, menos inteligentes e possuem uma vasta
variedade de espcies espalhadas por todo o mundo. Alguns exemplos so os
Micos, Saguis, Macacos-Aranha, Macacos-Prego, Babunos e etc.
Ape se refere restrita categoria dos Primatas Superiores, a saber: Gorilas,
Chimpanzs, Orangotangos e Bonobos (Chimpazs-Pigmeus). So os mais

inteligentes animais da natureza, bem maiores em tamanho que os primatas

inferiores, nenhum deles tem cauda e s existem no continente Africano.
Entretanto, na Lngua Portuguesa, ambas essas categorias so traduzidas pelo
mesmo nome Macaco, o que gera muitas confuses.
Dizer ento que a Espcie Humana evoluiu de uma espcie de Ape, algo at
razovel. Impreciso, para dizer o mnimo, mas ao menos defensvel,
dependendo do ponto de vista.
Mas dizer que a Espcie Humana evoluiu de uma espcie de Monkey , sem
sombra de dvida, TOTALMENTE ERRADO!
Observando-se a linha de ancestralidade da espcie humana, retrocederemos
no tempo primeiro para os Homindeos, que so:
Homo Abilis >> Homo Ergaster >> Homo Erectus >> Homo Heidelbergensis >>
Homo
Sapiens
2 Milhes de anos atrs--------------------------------------------------------------200 mil
anos
Atrs
(aproximadamente)
Seguramente essas espcies no eram Macacos, nem na acepo Monkey,
nem na Ape. Elas eram, como o primeiro nome de cada uma sugere,
Homindeos. Dentre as caractersticas que as diferenciam dos Apes esto o
tamanho do crebro, bem mais desenvolvido, a capacidade de usar
ferramentas de modo muito mais sofisticado que os Apes, o fato de serem
bpedes e andarem eretos, diferente dos Apes atuais, e outras.
Antes do Homo Abilis, temos ento:
Australopitecus Afaraensis >> Australopitecus Africanus >> Homo Abilis
4,4 Milhes de anos atrs-----------------------------------------2 Milhes de anos
atrs
(aproximadamente)
O Australopitecus Afaraensis certamente no era um Monkey, e to pouco
poderia tambm ser chamado de um Ape, pois apresentava tambm o
caminhar ereto, alm de uma srie de outras diferenas cranianas. O melhor
exemplar desta espcie um registro fssil praticamente inteiro de uma fmea
que os cientistas batizaram de Lucy. E talvez o que mais se aproxime da
idia de um "Elo Perdido", que era um termo usado por alguns evolucionistas
antigos.
A deia de um elo perdido, no entanto, tambm se revelou errnea, e no
mais usada pelos evolucionistas ao menos desde a dcada de 70, quando as
descobertas dos Leakeys e de Donald Johanson (descobridor de Lucy)
aumentarem imensamente nossa perspectiva do passado. No entanto esse
conceito tambm se embrenhou no senso-comum, de modo que at hoje
alguns Criacionistas "denunciam" que "O Elo perdido nunca foi encontrado".

De certo que pode-se dizer que exista um "elo" transicional entre uma espcie
e outra, mas no caso dos humanos, h dezenas de "elos" nos separando das
demais espcies atuais do planeta, e o mais interessante, esses "elos", mesmo
se totalmente reconstitudos, jamais nos levariam aos "Macacos", no caso
demais Primatas Superiores.
Para entender o porqu disso, basta recuar mais um pouco na linhagem
homindea, e vejamos uma de suas mais provveis reconstituies:
Propliopitechus
>>
Ramapithecus
>>
Australopitecus
Afaraensis
30 Milhes de anos atrs ------------------------------- 4,4 Milhes de anos atrs
(aproximadamente)
Diz-se, mais provvel, porque essa fase da evoluo dos pr homindeos ainda
pouco conhecida, mas uma coisa j bastante clara, que foi
dos Propliopitechus que alm de se desenvolver a linhagem que viria a resultar
nos humanos, se desenvolveu tambm a linhagem que viria a resultar nos
Primatas Superiores.
Isso o mais importante:
Os Primatas Superiores atuais, os Apes, NO so Ancestrais do HOMO
SAPIENS!
So na verdade o resultado de uma linhagem evolutiva paralela, que
"aparentada" com os humanos. Nesse sentido, impossvel afirmar que os
Humanos evoluram dos "Macacos" que temos hoje. Talvez, se considerarmos
que o Propliopitechus seja um Ape, a afirmao defensvel, mas muito
difcil aceitar que tal espcie possa ser colocada na mesma categoria de um
outro grupo de espcies distante mais de 20 milhes de anos. Seria como dizer
que um Velociraptor um tipo de Lagarto como os que vivem hoje, Iguanas,
Calangos, Lagartixas e etc.
Com isso, cai por Terra tambm uma das dvidas leigas mais comuns sobre
evoluo humana, e que os Criacionistas exploram largamente, que a
pergunta: "Se os homens evoluram dos Macacos, porque ainda h Macacos?"
Essa questo Triplamente Errnea.
Primeiro, porque como j vimos, ela parte de uma premissa errada, pois os
humanos no evoluram dos "Macacos", nem na acepo de Monkey, nem na
de Ape;
Segundo, porque mesmo que considerssemos os ancestrais dos humanos
como macacos, estes no existem mais;
E terceiro, porque mesmo que existissem, isso em nada seria problema para a
linhagem Evolutiva. O fato de uma espcie evoluir de outra, no significa que a
espcie anterior tenha que deixar de existir. Caso contrrio, no deveriam mais
existir anfbios, rpteis nem invertebrados em geral.

A nica coisa que provoca o desaparecimento de uma espcie a competio

com outras espcies, ou catstrofes naturais de imensas propores. As
espcies pr-humanas em geral foram desaparecendo provavelmente porque
foram sendo superadas por espcies descendentes cada vez mais
aperfeioadas, uma vez que eram prximas, tinham necessidades semelhantes
e competiam entre si.
Mas no havendo tal competio, no h motivos para o desaparecimento da
espcie. Dessa forma, os atuais macacos, em qualquer que seja a acepo,
nunca foram nossos competidores, ao menos em larga escala, da mesma
forma como nunca foram nossos ancestrais.
Mesmo sendo totalmente equivocadas, questes como essa so feitas
exaustivamente no s por criacionistas, podendo ser encontradas, inclusive
na prpria Web, em quantidade muitssimo maior do que textos que
esclaream tais equvocos. Algumas chegam ao ponto de adicionar: "Ento
porque os macacos pararam de evoluir?"! Ou ainda pior, "Porque no vemos
um macaco se transformar num homem?"
Esse o resultado de uma bem sucedida Falcia do Espantalho, o conceito
distorcido se propagou tanto que at mesmo publicaes especializadas por
vezes preferem simplificar e se referir a nossos ancestrais como "HomensMacacos", sempre na acepo Ape, claro, muitas vezes usando, em
portugus, os termos "Grandes Macacos", se referindo aos Primatas
Superiores. Isso porm, d margem a uma srie de equvocos, principalmente
em nosso idioma, permitindo toda uma gama de ms interpretaes. possvel
ver textos inteiros, livros a at projetos de lei tendo como base esse equvoco.
Da mesma forma, no apenas a Evoluo Humana, mas toda a Evoluo da
Vida, costuma ser distorcida pelos Criacionistas, que pregam para seus fiis
uma verso Espantalho do Evolucionismo, com afirmaes bizarras, e sem
dvida inaceitvel, e ento o atacam como se estivessem derrubando o
Evolucionismo real! E claro que a maioria esmagadora de seu pblico alvo,
os crentes ou os leigos, nunca ir se preocupar em verificar se tal imagem
realmente procede.
por isso que 90% do trabalho do defensor do Evolucionismo desfazer as
idias equivocadas que os criacionistas, e o pblico em geral, tem da Evoluo.
Diz a lenda, que certa vez perguntaram para um Evolucionista se ele era
descendente de Macacos por parte de me ou por parte de Pai*. Deve-se
admitir, foi uma gozao bem bolada. Mas mais engraado ainda seria se o
Evolucionista tivesse respondido: "Nenhum dos dois, sou descendente de
homindeos. Mas voc, fazendo perguntas como esta, me deixa tentado a dizer
que ! S no o fao porque seria desrespeito com os nossos primos."
(*Obs: Na verdade tal pergunta teria sido feita pelo Bispo Samuel Wilberforce
Thomas Henry Huxley, o defensor de Darwin, durante um debate em Oxford
em 1860. E Huxley teria respondido: "...no me envergonho de tal origem. Mas
me envergonharia de descender de um homem que corrompeu os dons da

cultura e da eloquncia em prol do preconceito e da falsidade." Infelizmente o

debate no foi devidamente documentado, e tudo o que sabemos sobre ele
vem de reconstituies de reportagens da poca e de anotaes dos
envolvidos e presentes, pouco mais de 700 pessoas. Marcus Valerio XR - 04
de Dezembro de 2004)
Marcus
02 de Novembro de 2004

Valerio

XR