EN LO PRINCIPAL: Denuncia de falsedades en Actas de exmenes de relativas a alumnos de

convalidacin en la Escuela de Derecho de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales, de la

Universidad Central de Chile. EN EL OTROSI: Acompaa y ofrece medios de prueba.
EXCMA. CORTE SUPREMA
CAROLINA VENEGAS LEON, abogada, profesora universitaria y Directora del Depto. de Derecho
Econmico y del Trabajo de la Universidad Central, y CHRISTIAN MERINO ALVAREZ, abogado,
profesor universitario y ex Director del Depto. de Ciencias del Derecho de la Universidad Central,
ambos domiciliados en calle Magnere N1540 oficina 402, comuna de Providencia a VS. Excma.
decimos, respetuosamente:
Por un deber de conciencia, luego de llegar a la ntima conviccin que mediante el abuso en
procedimientos administrativos se estaba faltando a la verdad en Actas de exmenes respecto de
alumnos de convalidacin en la Escuela de Derecho de la Universidad Central de Chile, documentacin
que en ltima instancia era recibida por la Excma. Corte Suprema para efecto del otorgamiento de ttulo
de Abogado, razn por la cual se terminaba engaando al mximo Tribunal, denunciamos estas
irregularidades a las autoridades correspondientes del Decanato, Escuela y Rectora de la Universidad a
fin de que se investiguen los hechos que denuncibamos, los que incluso podran ser constitutivos de
delitos y se adoptaran las inmediatas medidas de correccin que procediesen. Sin embargo, la respuesta
recibida no tiene correspondencia alguna a la gravedad de los hechos denunciados, por el contrario, se
ubican en la esfera de la descalificacin, de la represalia y amenazas.
Estimamos que se agotaron los tiempos internos de la Universidad para reaccionar y enmendar
drsticamente los mecanismos impropios que se han utilizado que afectan la fe pblica y constituyen, a
nuestro entender, la entrega de antecedentes falsos a la E. Corte Suprema, lo que nos resulta moral y
jurdicamente insoportable.
Los hechos, en breve, consisten en hacer firmar a profesores de la Escuela de Derecho de la
Universidad Central, respecto de alumnos en situacin de convalidacin, Acta de Examen, con fechas
pre-datadas, como si hubiesen rendidos exmenes como alumnos regulares de la Escuela, lo que no se
corresponde a la verdad. En efecto, los exmenes son simulados, las comisiones examinadoras slo
existen en el papel y las notas son predefinidas. Ni alumnos ni profesores concurren al supuesto
examen. Todos son actos administrativos preparados previamente y los profesores son requeridos a
firmar.
Estos hechos nos constan por haber firmado algunas de esas Actas a peticin de las instancias regulares
de la Escuela.
Luego de haber representado nuestra preocupacin y solicitado formalmente que se investigara la
veracidad de nuestra denuncia por las autoridades de la Universidad y que se consultara directamente a
la Corte Suprema sobre la legalidad de tal y tan oscuro proceder, se nos reiter que ese procedimiento
se ajustaba a lo instruido por el Mximo Tribunal aduciendo conversaciones sostenidas con unidades
administrativas de ella, pero seguramente ocultndoles antecedentes que resultan fundamentales para la
justa apreciacin de la situacin que hoy denunciamos directamente al Pleno de la Suprema Corte, que
por mandato legal otorga el ttulo profesional de abogado.
Nos permitimos exponer, brevemente, el desarrollo de los hechos que hemos denunciado:
I.- LOS HECHOS

1.- Con fecha 23 de junio del ao 2014, la directora de memorias y grados doa Giannella Sonatore
Molina, envi correo electrnico institucional a los directores de departamentos de la Escuela de
Derecho que daba cuenta de las averiguaciones realizadas personalmente por el director del
Departamento de Derecho Procesal, don Jorge Correa Selam, indicando los nuevos criterios que la
Excma. Corte Suprema estara exigiendo para investir del ttulo de abogados a los licenciados
egresados de las distintas escuelas de derecho del pas.
A continuacin del correo de la Directora, se adjunt el correo que le envi don Jorge Correa Selam
al Decano, a la Secretaria de Facultad, al Director de Escuela y a la Directora de Memorias y Grados de
fecha 19 de junio de 2014, en el que expresa que conforme a las instrucciones dadas por el Decano, fue
a la Corte Suprema y como resultado de su visita adjunta informe OFICIAL que debe tenerse en
cuenta. Luego expresa, en relacin a la situacin particular de una alumna, cuyas convalidaciones
fueron rechazadas por la Excma. Corte Suprema Lo anterior digo que es grave pues, lisa y llanamente
FUERON MAL CONVALIDADOS EN LA FACULTAD.
2.- A partir de lo anterior se adopt una poltica en orden a revisar exhaustivamente los expedientes de
aquellos estudiantes egresados de nuestra Escuela que provenan de otras universidades o carreras, a
quienes se les haba convalidado una o ms asignaturas y que se encontraban en situacin de abrir
expediente de titulacin ante el Tribunal Supremo, respecto de lo cual se nos instruy como tarea
prioritaria efectuar esta nueva revisin, con el objeto de determinar si las convalidaciones en su
momento ya realizadas se ajustaban o no a stos nuevos criterios, toda vez que con anterioridad a
algunos estudiantes egresados de nuestra Escuela, la Excma. Corte Suprema les haba rechazado sus
convalidaciones y por tanto su titulacin, lo que evidentemente gener ms de alguna dificultad. La
poltica prioritaria sealada anteriormente fue ratificada el da 2 de septiembre de 2014, por el Decano
don Andrs Naudon Figueroa, instruyndonos nuevamente sujetarnos a estos criterios, en la nueva
revisin de expedientes. La poltica diseada por la Facultad y Escuela fue transmitida por el Decano
no slo a los directores de Departamento sino que tambin a los estudiantes egresados. De ello da
cuenta el correo de fecha 2 de septiembre del Decano.
3.- En el marco del trabajo de revisin de convalidaciones y a raz de las numerosas peticiones que se
nos hacan, con la premura antes sealada, advertimos que se nos estaban presentando para su firma
Actas de exmenes de pre-grado, en donde el interesado aparece cursando un ramo determinado en
nuestra Escuela como si hubiese sido alumno regular nuestro en una poca precisa, en circunstancias
que no lo era y la ctedra respectiva la haba cursado en otra universidad. As nos surgieron serias
dudas acerca de la legitimidad y fiabilidad de este proceder. Al repetirse este procedimiento tomamos
conciencia, que en varios casos de estudiantes que se encontraban en situacin de convalidacin de
ramos, se nos estaba pidiendo firmar actas en la actualidad, pre-datndola, ya sea con 4, 5, 8 y hasta 12
aos de antigedad. En las rbricas de dichas actas, hemos figurado no slo los denunciantes sino que
todos los directores de Departamentos, Decano, Director de Escuela, profesores con jornada y a
honorarios.
4.- Durante los meses de septiembre y octubre del ao 2014, al interior de la Facultad y Escuela, el
trabajo de revisin de convalidaciones se intensific a tal punto que se nos instruy, en forma verbal,
por la Coordinadora de Procesos Acadmicos, doa Luca Eugenia Manrquez, evacuar nuestro trabajo
en un plazo mximo de 48 horas. Para ello se elabor una hoja resumen que se incorpor al inicio de
cada expediente.
El da 21 de octubre de 2014, la Directora de Memorias y Grados doa Giannella Sonatore Molina,
envi un correo electrnico de felicitacin por un trabajo bien hecho a todos los encargados del proceso

de revisin de convalidaciones, especficamente por el caso de nuestra licenciada doa Nils Valderrama
Cspedes. A este correo se sum en los mismos trminos la Secretaria de Facultad doa Mnica
Aravena Navarro. La egresada jur ante este Excmo. Tribunal, el da 14 de noviembre de 2014; caso
en el cual concretamente y fehacientemente nos consta que se falsific el acta de examen de la
asignatura de derecho romano, quien realmente no curs la asignatura en la Universidad Central, sino
que en la Universidad La Repblica.
5.- Informalmente a travs de conversaciones y comentarios en nuestro quehacer cotidiano,
comenzamos a solicitar, a doa Gianella Sonatore Molina y a la Directora de Procesos Acadmicos
doa Lucia Eugenia Manrquez, el documento oficial emanado del mximo tribunal del pas, en donde
constaran los criterios a partir de los cuales se nos estaba obligando suscribir actas de pregrado predatndolas, que daban cuenta de exmenes que nunca se realizaron y que eran aprobados por
comisiones ad hoc que slo se constituan en el papel.
Desde la toma de conciencia y la solicitud anterior, estimamos que este no poda ser un procedimiento
o poltica ni concebido ni avalado por nuestro mximo Tribunal, pues lo que estaba ocurriendo en ms
de un caso fue lo siguiente: en un acta de examinacin se certifica que un estudiante individualizado
dio un examen frente a una comisin compuesta por profesores de la escuela; pero en la realidad, todo
lo anterior es falso, el estudiante jams compareci a rendir un examen, la comisin jams se
constituy y tanto la fecha como la calificacin, todo es completamente simulada.
El anterior procedimiento, respondera a algn criterio seguramente administrativo y de gobierno de
la Facultad y Escuela, para darle credibilidad a lo que se pretende aparentar con la emisin del acta. Lo
nico cierto es que el acta se firm con la informacin en que ella aparece, cuyo contenido es falso,
como asimismo su fecha era sobradamente ante-datada, al da en que efectivamente los profesores
indicados en las actas, firmaron dichos documentos.
6.- Formalmente, y en forma individual, solicitamos, el da 6 de noviembre la denunciante Carolina
Venegas, y el da 11 del mismo mes el denunciante, Christian Merino, el cesar en la poltica diseada e
implementada al interior de la Facultad y Escuela, a la espera de un documento oficial emanado de esta
Excma. Corte Suprema, que permitiese esclarecer la supuesta legitimidad de este procedimiento, que
ya en nuestro sentir y conviccin haba traspasado el lmite de lo permitido, cayendo claramente en lo
prohibido. Asimismo, solicitamos reuniones, para analizar la poltica, revisar los procedimientos y sus
posibles implicancias.
Importante es sealar, que la Coordinadora de Procesos Acadmicos, doa Luca Eugenia Manrquez,
nos mostr un correo electrnico que ella habra enviado al Decano, solicitando tales criterios a lo cual
ste respondi que no era necesario pues ste sera el proceder autorizado de la Corte Suprema.
7.- A la referida solicitud del da 6 de noviembre de 2014, el decano de Facultad Andrs Naudon
Figueroa, contest primeramente, con un correo informal el mismo da, sealando un supuesto
desconocimiento de los hechos, que todo esto se trataba de un error y reiterando los criterios de la
Excma. Corte Suprema.
Con los das, las actitudes y respuestas del Decano, comenzaron a ser agresivas, conteniendo
descalificaciones y sin nunca hacerse cargo del fondo de los hechos denunciados. De ello dan cuenta
los correos de los das 10 de noviembre en respuesta a un nuevo correo electrnico que la denunciante
le envi, solicitndole un pronunciamiento respecto del correo electrnico de fecha 6 de noviembre y,

en el que le indic a la denunciante que: Es irracional que quieras hacerle la guerra a quien te nombro
en tu cargo, salvo que tengas otras ambiciones, pues yo no te he hecho nada. Tu misma, la semana
pasada, "luego de agradecerme" el haberte invitado a participar de mi equipo, me pediste tu salida con
indemnizacin ya que no queras seguir y que estabas complicada porque tu pap estaba grave. Y luego
empezaste con esto mails. Te reitero que yo soy tu jefe y no al revs, por lo que no corresponde que me
des ordenes ni que de lugar a "exigencias" tuyas hacia m. Luego, un correo de fecha 11 de noviembre
de 2014, en el que se refiere a la falta de lealtad y a conductas antiticas de la denunciante.
Durante todo este tiempo, el Director de Escuela, don Santiago Hurtado y responsable directo,
reglamentariamente, de las convalidaciones, guard el ms absoluto silencio.
8.- En cuanto al denunciante de esta presentacin, el da 11 de noviembre, envi correo al Sr. Decano
de la Facultad, con copia a los dems directivos, en que solicitaba reunirse para esclarecer
procedimientos en que a lo menos se encontraban en entredicho, sealando que era impropio el
silencio guardado por los dems directivos al interior de una Facultad y Escuela de Derecho.
El Sr. Decano, el mismo da 11 remiti correo al denunciante, con copia a todos los directores y al
Rector, indicndole que se quedar tranquilo pues ya tena agendada una reunin con la Corte Suprema,
cuyos resultados nos informara oportunamente.
El da 14 del mismo mes el Decano Sr. Naudon, envo correo, comunicando a todos los directivos, que:
que en reunin sostenida con la Jefa de Ttulos de la Excelentsima Corte Suprema, abogada Vanessa
Turrillas Villagra, y en un mail posterior que me hizo llegar formalmente se me han ratificado todos y
cada uno de los criterios expuestos tiempo atrs por el Director del Departamento de Derecho Procesal,
profesor Jorge Correa Selam, en relacin con el proceso de convalidacin de asignaturas.(sic).
9.- El da 13 de noviembre de 2014, la denunciante, Carolina Venegas, envi carta y correo electrnico
al Sr. Presidente de la Junta Directiva, don Ricardo Napadensky Bauz, denunciado los mismos hechos.
El Sr. Napadensky, respondi el da 17 de noviembre. En su respuesta, se compromete a disponer el
inicio de una investigacin, frente a los graves hechos denunciados, pasando los antecedentes al Sr.
Rector don Rafael Rosell Aiquel y al Fiscal don Rodrigo Nuez Arenas. Slo el da 2 de diciembre
fuimos convocados por el Fiscal, a prestar declaracin por primera y nica vez, aportando los
denunciantes no solamente su declaracin sino que un cmulo importante de prueba documental.
10.- El da 24 de noviembre, la secretaria de la Escuela de Derecho doa Blanca Galaz Gonzlez,
funcionaria de extensa trayectoria en la universidad, reconocida en su entorno por una enorme
capacidad tanto profesional como humana, fue despedida en virtud de la causal necesidades de la
empresa, pero realmente en los hechos, a esta funcionaria se le atribua conocimiento de los hechos de
la denuncia y una supuesta estrecha cercana con la denunciante.
El mismo da, minutos ms tarde, el denunciante, Christian Merino Alvarez, fue despedido del cargo
de director de departamento y como profesor de la Escuela, por el Director de la Escuela de Derecho
don Santiago Hurtado Guzmn, en compaa de tres funcionarios de la Universidad, comunicndole en
lenguaje poco acadmico la prdida de confianza de tu rector, de tu decano y ma.
El da 27 de noviembre el denunciante exonerado envi una carta al Presidente de la Junta Directiva y a
todos y cada uno de los estamentos de la comunidad universitaria, reiterando la denuncia de que
estamos dando cuenta en esta presentacin.
Al da siguiente, el Director de la Escuela de Derecho don Santiago Hurtado Guzmn, envi un

comunicado va correo electrnico a toda la comunidad universitaria, para representar su profundo

malestar por el correo enviado por el denunciante y expresar adems [2] Que en relacin con los
procedimientos destinados a otorgar licenciaturas estos cumplen ntegramente con la reglamentacin e
instructivos internos, todo ello dentro del marco de autonoma que la ley le consagra a las
universidades [] A mayor abundamiento, es preciso sealar que respecto de aquellos casos de
licenciados de nuestra casa de estudios que cuentan con ramos convalidados de otras universidades,
nuestra institucin ha procedido a adecuar sus procedimientos internos dando estricto cumplimiento a
los criterios establecidos por la Excelentsima Corte Suprema.
11.- As las cosas, Excma. Corte, las autoridades de la Facultad y Escuela de Derecho de la Universidad
Central sostienen que el otorgamiento de actas de exmenes a estudiantes sujetos a convalidacin
ideolgicamente falsos es un procedimiento reconocido y avalado por la E. Corte Suprema, careciendo
por este hecho nuestra denuncia de toda realidad. Nosotros tenemos la conviccin jurdica y moral
contraria, que los referidos procedimientos no pueden ser avalados ni autorizados por este Alto
Tribunal y que estamos, en suma, frente a un acto de defraudacin de la fe pblica y de engao a la
Excma. Corte Suprema, al proversele de certificaciones que adolecen de falsedades. Todo lo cual,
adicionalmente, perjudica gravemente a los estudiantes sujetos a convalidacin, quienes sin tener
participacin en estos procedimientos turbios apareceran como beneficiados al poder recibir
irregularmente el ttulo profesional de abogado otorgado exclusivamente por el Pleno de la Corte
Suprema.
POR TANTO,
en mrito de lo expuesto y a lo dispuesto en los artculos 520 y siguientes del Cdigo Orgnico de
Tribunales, artculos 31, 52 y dems que sean pertinentes de la Ley Orgnica Constitucional de
Enseanza, instrucciones del Pleno de este Excmo. Tribunal y, dems normas que sean pertinentes,
A VS. EXCMA. SOLICITAMOS: tener por presentada denuncia fundada sobre los hechos relatados
en el cuerpo de este escrito que eventualmente afectan a actuaciones del Pleno de la Excma. Corte
Suprema, darle la tramitacin que se estime pertinente y determinar en definitiva las responsabilidades
a que haya lugar.
Ofrecemos, asimismo, como medio de prueba de la denuncia de lo principal testimonio frente a las
autoridades que VS.E. estime.

Carolina Venegas Len

Christian Merino Alvarez