ASSOCIATION FRANAISE DES TUNNELS

ET DE LESPACE SOUTERRAIN
Organisation nationale adhrente lAITES
www.aftes.asso.fr

Recommandations
de lAFTES
Compatibilit des
recommandations AFTES
relatives aux revtements
des tunnels en bton
avec les Eurocodes
GT29R2F1

RECOMMANDATIONS de lAFTES
relatives

Compatibilit des recommandations

AFTES relatives aux revtements des
tunnels en bton avec les Eurocodes
Tunnel de base du Loetschberg - BLS Alptransit AG - Thun (CH)

Texte prsent par G. COLOMBET (Coyne et Bellier), animateur du GT29

Etabli avec la participation de :
E. BOURGEOIS (LCPC) - P. DUBOIS (CGPC) - E. BIETH (CETU) - D. COLLOMB (BONNARD ET GARDEL) - P. FAUVEL (SNCF)
Ont particip au groupe de travail :
A. ABOUT (BEC) - L. CHANTRON (BONNARD ET GARDEL) - J. LAUNAY (VINCI)
A. ROBERT (CETU) - A. SAITTA (CETE MEDITERRANEE) - H. TOURNERY (SCETAUROUTE)
Sont remercis pour leur apport de relecteurs :
M. DEFFAYET (CETU) - P. GUEDON (ARCADIS) - J. PIRAUD (ANTEA) - M. SCHMITT (SNCF)
J.P. MAGNAN (LCPC) a apport son concours pour les rfrences au cadre normatif.

GT29 R2 F1
LA.F.T.E.S. recueillera avec intrt toute suggestion relative ce texte.

SOMMAIRE
Pages

Pages

1 - OBJET DU PRSENT DOCUMENT - - - - - - - - - - - - - 2 - REMARQUES PRLIMINAIRES RELATIVES AUX EUROCODES ET LEUR APPLICATION AUX TUNNELS - - - - - - 2.1 - Historique et structure des Eurocodes - - - - - - - 2.2 - Gnralits sur la dmarche des Eurocodes - - - 2.3 - Eurocodes, travaux souterrains et
recommandations AFTES - - - - - - - - - - - - - - - - -

380

3 - LA VRIFICATION DES OUVRAGES GOTECHNIQUES :

L'EN 1997 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3.1 - Classification des ouvrages gotechniques - - - 3.2 - Etats limites - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3.3 - Valeurs caractristiques - - - - - - - - - - - - - - - - - 3.4 - Approches de calcul - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3.5 - Rsum de l'ensemble de la dmarche - - - - - - - -

380
380
381
381
381
382

4 - LA VRIFICATION DES STRUCTURES EN BTON :

L'EN 1992-1-1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4.1 - Application de lEurocode 2 aux tunnels - - - - - - 4.2 - Recommandations AFTES avant prise en compte
de lEN 1992-1-1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

378

379
379
379
380

383
383
383

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

4.3. Evolution des prescriptions de lEurocode 2

pour le bton non arm - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 383
4.4. Correctif aux recommandations relatives
lutilisation du bton pour les revtements de tunnel 384
5. DONNES GOTECHNIQUES - - - - - - - - - - - - - - - - - 5.1. Rapport de reconnaissance des terrains - - - - - - 5.2. Rapport de calcul gotechnique - - - - - - - - - - - - -

385
385
385

6. CONCLUSIONS - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6.1. Place des recommandations de l'AFTES

dans le contexte normatif europen - - - - - - - - - 6.2. Application des Eurocodes aux revtements
de tunnels - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6.3. Convergence d'approche entre Eurocodes
et recommandations de l'AFTES - - - - - - - - - - - 6.4. Unique point rviser dans les recommandations
de l'AFTES - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

386
386
386
386
386

ANNEXE A - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 387
Nouvelle rdaction du chapitre 4 des recommandations
relatives lutilisation du bton non arm en tunnels - - 387

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

1 - OBJET DU PRSENT DOCUMENT

les recommandations sur la conception, le dimensionnement
et lexcution des revtements en voussoirs prfabriqus en
bton arm installs larrire dun tunnelier (TOS N147,
1998)
ci-aprs dnommes "recommandations sur les voussoirs
(1998)"
les recommandations pour la prise en compte des risques
gotechniques dans les dossiers de consultation des entreprises pour les projets de tunnel (TOS n 185-2004)
ci-aprs dnommes "recommandations sur les risques
gotechniques (2004)"
La prsente note concerne les aspects revtement en bton arm
et non arm des tunnels et la synthse des donnes gotechniques. Elle ne traite pas des soutnements provisoires en acier
(cintres, boulons, vote parapluie, etc)
Elle prcise quelles parties des Eurocodes s'appliquent ou non
aux tunnels, et discute des diffrences ventuelles d'approche
entre les recommandations AFTES et les Eurocodes (y compris
ceux qui ne s'appliquent pas directement aux tunnels).
L'examen ralis dans cette note conduit galement corriger
les recommandations sur le bton non arm (1998) pour les
rendre conformes l'Eurocode 2.

FT

ES

Au cours des dernires annes, plusieurs groupes de travail de

l'AFTES ont labor des recommandations prsentant la
pratique franaise en matire de conception et de justification
des tunnels, en relation avec les normes europennes dites
Eurocodes, notamment en relation avec les normes EN1990
EN1999.
Au moment o ces textes ont t prpars, les Eurocodes taient
eux-mmes en cours d'laboration.
Cette note a pour objet de prciser la place des recommandations AFTES, dans le contexte normatif nouveau constitu par
l'entre en vigueur des Eurocodes. Les recommandations
AFTES concernes par cette note sont les suivantes :
les recommandations relatives aux rgles et normes gnrales
de conception et de dimensionnement pour les revtements
de tunnels en bton arm et non arm (TOS n 165-2001)
ci-aprs dnommes "recommandations sur les rgles de
dimensionnement (2001)"
les recommandations relatives l'utilisation du bton non
arm en tunnels (TOS n 149-1998)
ci-aprs dnommes "recommandations sur le bton non
arm (1998)"

2 - REMARQUES PRLIMINAIRES RELATIVES AUX EUROCODES

ET LEUR APPLICATION AUX TUNNELS

2.1 - Historique et structure des

Eurocodes

Les Eurocodes sont des codes europens de conception et de

calcul des ouvrages de btiment et de gnie civil ; ils visent
liminer les entraves techniques aux changes commerciaux en
harmonisant les spcifications techniques. Leur laboration,
qui a connu plusieurs phases, doit aboutir leur entre en
vigueur en tant que normes europennes EN au cours des
annes 2006-2007. Les Eurocodes sont au nombre de dix :
EN 1990 : Eurocode 0 - Base de calcul des structures
EN 1991 : Eurocode 1 - Actions sur les structures
EN 1992 : Eurocode 2 - Calcul des structures en bton
EN 1993 : Eurocode 3 - Calcul des structures mtalliques
EN 1994 : Eurocode 4 - Calcul des structures mixtes acierbton
EN 1995 : Eurocode 5 - Calcul des structures en bois
EN 1996 : Eurocode 6 - Calcul des structures en maonnerie
EN 1997 : Eurocode 7 - Calcul gotechnique
EN 1998 : Eurocode 8 - Calcul des structures pour leur
rsistance aux sismes
EN 1999 : Eurocode 9 - Calcul des structures en aluminium.

Les deux Eurocodes 0 et 1 concernent a priori tous les types

d'ouvrages : l'Eurocode 0 dfinit un cadre commun pour le
principe de la justification (qui consiste appliquer des facteurs
partiels sur les actions, les effets des actions et les rsistances), et
l'Eurocode 1 pour la dfinition des actions (c'estdire pour
simplifier les chargements) prendre en compte.
Les Eurocodes 2 6 et l'Eurocode 9 prcisent les rgles de
calcul et les facteurs partiels en fonction des matriaux constituant la structure. L'Eurocode 7 traite des aspects gotechniques, et l'Eurocode 8 des aspects sismiques.
De manire gnrale, l'utilisation de diverses parties d'un ou
plusieurs des Eurocodes est ncessaire pour la justification d'un
ouvrage. Ainsi, sont utiliss pour la conception d'un btiment :
l'EN 1990 et plusieurs parties de l'Eurocode 1, un des
Eurocodes "matriaux" (2 6, selon la constitution de la
structure) et ventuellement les Eurocodes 7 et 8.
Les Eurocodes mettent en place un formalisme qui repose sur
un certain nombre de concepts avec lesquels il est ncessaire de
se familiariser ; comme ceux de coefficients partiels et d'actions, dj mentionns, ou ceux de valeur caractristique, de
valeur de calcul d'une caractristique mcanique.

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

379

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

En dernier lieu, on signale que les Eurocodes sont complts par

des Annexes Nationales (AN), qui, comme leur nom l'indique,
prcisent, lorsque les Eurocodes laissent le choix (entre plusieurs
approches de calcul par exemple), la dmarche retenue par
chacun des pays.

2.2 - Gnralits sur la dmarche des

Eurocodes

Les recommandations AFTES discutes dans cette note concernent les revtements des tunnels en bton. Ces recommandations sont donc en relation avec l'Eurocode 2 (Calcul des structures en bton) et l'Eurocode 7 (Calcul gotechnique).
L'Eurocode 2 comporte trois parties :
La premire partie, publie en 2005, comporte deux sousparties :
- NF EN 1992-1-1 (octobre 2005) : Eurocode 2 Calcul
des structures en bton Partie 1-1 : rgles gnrales et
rgles pour les btiments.
L'Annexe Nationale franaise de la norme NF EN 1992-11 doit tre publie dbut 2007.
- NF EN 1992-1-2 (octobre 2005) : Eurocode 2 Calcul
des structures en bton Partie 1-2 : rgles gnrales
Calcul du comportement au feu.
Les parties 2 et 3 de l'Eurocode 2, portent sur les ponts en
bton, les silos et les rservoirs.
Dans ce qui suit, on s'attache plus prcisment extraire de la
partie 1-1 ce qui s'applique au revtement des tunnels en bton.
L'Eurocode 7 comporte deux parties :
NF EN 1997-1 (juin 2005) : Eurocode 7 Calcul gotechnique Partie 1 : rgles gnrales.
NF EN 1997-2 (publication en attente) : Eurocode 7
Calcul gotechnique Partie 2 : reconnaissance des terrains
et essais.
Dans ce qui suit, on s'intresse plus prcisment la partie 1
correspondant aux rgles gnrales de dimensionnement d'un
ouvrage gotechnique.

FT

ES

La vrification des ouvrages dcrite dans les Eurocodes consiste

s'assurer qu'aucun tat limite n'est atteint sous l'effet des
actions s'exerant sur la structure.
Une action est un ensemble de forces (action directe), ou un
ensemble de dformations ou d'acclrations imposes la
structure (actions indirectes), par exemple par suite de sollicitations sismiques.
La dmarche consiste valuer les effets des actions (effort
interne, moment, contrainte, dformation unitaire, etc.), et
s'assurer qu'ils satisfont aux conditions de scurit et d'aptitude
au service. Les Eurocodes distinguent ainsi les tats limites
ultimes (ELU) et les tats limites de service (ELS). Pour les tats
limites de service, le critre peut ne pas tre li la rsistance des
matriaux en jeu, mais, par exemple, une valeur limite des
dformations de la structure compatible avec son exploitation.
La justification s'appuie sur l'utilisation de facteurs partiels
appliqus sparment aux actions ou leurs effets, aux
proprits et aux rsistances des matriaux.
En rgle gnrale, les Eurocodes constituent seulement un cadre
formel pour la justification mais ne prcisent pas la mthode
permettant de calculer les effets des actions en fonction des
actions appliques. Il existe cependant quelques exceptions
cette rgle : ainsi par exemple l'annexe D de l'Eurocode 7
prsente une mthode analytique de calcul de la capacit
portante des fondations superficielles.

2.3 - Eurocodes, travaux souterrains et

recommandations AFTES

3 - LA VRIFICATION DES OUVRAGES GOTECHNIQUES : L'EN 1997

Les principaux lments de l'Eurocode 7 qui sont en relation

avec la dmarche que recommande l'AFTES pour le dimensionnement des revtements des tunnels en bton arm et non arm
sont discuts ci-aprs.
Bien que l'Eurocode 7 ne soit gnralement pas applicable aux
ouvrages gotechniques que sont les tunnels (voir ci-dessous),
l'objet de cette partie est de montrer que les recommandations
de l'AFTES relatives au calcul des revtements des tunnels en
bton arm et non arm sont compatibles avec cet Eurocode 7.
Les grands concepts qui dfinissent le calcul aux Eurocodes sont
ainsi examins.

3.1 - Classification des ouvrages

gotechniques
La clause 2.1.(11) de l'Eurocode 7 indique qu'il "convient
normalement d'effectuer une classification prliminaire de

380

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

l'ouvrage dans l'une des catgories gotechniques avant le

dbut des reconnaissances gotechniques. Il convient de
vrifier et modifier si ncessaire cette catgorie chaque
tape du processus de conception et de construction". La
norme prcise que :
la catgorie gotechnique 1 correspond aux "ouvrages petits
et relativement simples",
la catgorie gotechnique 2 comprend les "types classiques
d'ouvrages et de fondations qui ne prsentent pas de
risque exceptionnel ou des conditions de terrain ou de
chargement difficiles " ; les exemples donns en note
comprennent les "tunnels dans les roches dures non fractures, sans conditions spciales d'tanchit ou d'autres
exigences",
la catgorie gotechnique 3 comprend les "structures ou
parties de structures sortant des catgories gotechniques

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

3.2 - Etats limites

effets et sur les proprits des matriaux (notamment leur rsistance). Les facteurs partiels considrer sont associs aux lettres
A, M, et R :
les facteurs A portent sur les actions (ou ventuellement sur
les effets des actions).Il s'agit typiquement du coefficient 1.35
qu'on applique aux charges permanentes dans un calcul en
ELU fondamental. Les coefficients correspondants sont nots
F ou E selon qu'ils sont appliqus aux actions ou leurs
effets,
les facteurs M (nots M) portent sur les proprits des matriaux utiliss pour calculer les effets des actions (notamment les
paramtres de sol tels que la cohsion et l'angle de frottement),
les facteurs R (nots R) portent sur les caractristiques de rsistance intervenant pour calculer la "valeur de calcul des rsistances" d'lments tels que les pieux et les ancrages, c'est-dire la rsistance d'lments structurels autres que les
revtements de tunnel en bton.
Les approches de calcul prvues par l'Eurocode 7 sont appeles
" approche de calcul 1 ", " approche de calcul 2 ", et
"approche de calcul 3". Elles diffrent par la faon dont elles
distribuent les facteurs partiels entre les actions, les effets des
actions, les proprits des matriaux et les rsistances.
L'annexe A de l'Eurocode 7, indique les valeurs des facteurs
partiels utiliser suivant l'approche considre.
Chaque pays possde une Annexe Nationale (AN) prcisant les
choix retenus dans le cadre gnral dfini par l'Eurocode 7.
L'Annexe Nationale franaise propose de retenir pour notre
pays principalement l'approche de calcul 2. Elle prcise que
l'approche 3 peut aussi tre utilise dans certains cas.
Dans ces deux cas, l'AN franaise retient les valeurs des facteurs
partiels donns dans l'annexe A de l'Eurocode 7, sans les
modifier.
Approche 2 applique aux tunnels
L'Eurocode 7 permet d'affecter les facteurs partiels A avant
ralisation du calcul (sur les actions) ou aprs le calcul (sur les
effets des actions).
On peut noter galement que la note la fin de la clause 2.4.2.
de l'Eurocode 7 permet, lorsque les actions permanentes dstabilisatrices et stabilisatrices proviennent d'une source unique
(pour les tunnels l'interaction avec le terrain encaissant), d'appliquer un facteur partiel unique la somme de leurs effets.
Compte tenu de ces deux clauses, l'approche 2 applique au
calcul des tunnels se traduit de la faon suivante :
le calcul est effectu en affectant un facteur partiel gal 1 aux
actions et aux valeurs caractristiques des paramtres de sol,
la vrification au niveau des sollicitations dans le revtement
est ralise en affectant le coefficient partiel de 1,35 aux efforts
(M, N, T) calculs en ELU fondamental.
Cette disposition revient considrer que les valeurs de calcul
des paramtres gotechniques sont gales aux valeurs caractristiques dfinies.
C'est bien ce principe qui est adopt dans les recommandations
sur le bton non arm (1998), et dans les recommandations sur
les rgles de dimensionnement (2001). En effet, les terrains

ES

1 et 2" ; elle "devrait normalement faire appel des

dispositions ou rgles alternatives celles de l'Eurocode 7"
(clause 2.1.(21)).
Cette clause exclut les tunnels du champ d'application de
l'Eurocode 7, sauf dans les cas o le projet peut entrer dans la
catgorie gotechnique 2. Nanmoins, comme la suite de ce
paragraphe le montre, les recommandations sur les rgles de
dimensionnement (2001) restent compatibles avec les prescriptions de l'Eurocode 7.

FT

Les ouvrages gotechniques doivent tre vrifis pour les deux

grandes catgories d'tats limites (Etats limites ultimes et Etats
limites de service).
Parmi les tats limites ultimes considrer, la clause 2.4.7.1. de
l'Eurocode 7 distingue, selon la nature du problme trait :
EQU : perte d'quilibre de la structure ou du terrain, l'ensemble tant considr comme un corps solide dans
lequel les rsistances des matriaux (de la structure
ou du terrain) n'apportent pas de contribution significative la rsistance.
STR : rupture interne de la structure dans lesquels la rsistance des matriaux de la structure contribue significativement la rsistance.
GEO : rupture ou dformation excessive du terrain.
UPL : soulvement global de la structure ou du terrain
provoqu par la pression d'eau.
HYD : soulvement local ou rosion du terrain sous l'effet
de gradients hydrauliques.
Pour les situations permanentes et transitoires rencontres dans
le dimensionnement des revtements des tunnels, on est gnralement amen vrifier les tats limites de rupture ou de dformation excessive d'un lment de structure ou de terrain : sauf
exception, les tats limites pertinents sont STR et GEO (Clause
2.4.7.3. de l'EC7), qui correspondent respectivement la
rupture de la structure et celle du terrain.

3.3 - Valeurs caractristiques

La dmarche retenue par l'AFTES pour choisir les valeurs caractristiques des proprits du terrain est dcrite dans le 6.3. des
recommandations sur les rgles de dimensionnement (2001).
Cette dmarche prenait en compte la version provisoire de
l'Eurocode 7. Elle reste tout fait compatible avec les prescriptions de l'Eurocode 7 en version dfinitive.
D'une manire gnrale la dmarche recommande par
l'AFTES consiste dfinir les valeurs caractristiques des
proprits du terrain aprs avoir effectu une analyse de sensibilit de la variabilit identifie ou suppose des diffrents paramtres concerns. Pour cela, l'AFTES propose de faire plusieurs
calculs avec plusieurs valeurs et de retenir la valeur la plus
prudente selon le cas considr.

3.4 - Approches de calcul

L'Eurocode 7 prvoit trois approches de calcul qui correspondent des facteurs partiels diffrents sur les actions ou leurs

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

381

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

n'ont gnralement pas un comportement lastique.

L'introduction dans les donnes du modle, de valeurs de
calcul des paramtres de sol affectes d'un coefficient partiel
aurait pour effet de faire apparatre dans les calculs des zones de
terrain plastifies plus importantes qu'elles n'ont lieu d'tre. De
mme, introduire dans les calculs des valeurs d'action majores
risque d'avoir des consquences de mme nature en amplifiant
faussement les sollicitations. Les facteurs partiels sont donc
appliqus aux effets des actions.
L'Eurocode 7 prvoit ensuite que la vrification des sections
du revtement soit ralise conformment l'Eurocode 2. La

comparaison correspondante entre l'Eurocode 2 et les recommandations AFTES est traite au paragraphe 4.

Etapes de la dmarche de l'Eurocode 7

Application aux tunnels prconise par l'AFTES

Classification de l'ouvrage parmi trois catgories

selon la complexit et le risque.
Etats limites considrs

L'Eurocode 7 distingue les tats limites de service, et les tats

limites ultimes. Il liste les tats limites ultimes suivants : EQU,
STR, GEO, FAT, UPL, HYD.
Justification gotechnique

Le tableau ci-aprs reprend sous une forme synthtique l'ensemble des lments de la dmarche de l'Eurocode 7 et indique
les lments correspondants qui figurent dans les recommandations AFTES relatives au dimensionnement des revtements de
tunnels.

ES

Catgorie gotechnique

3.5 - Rsum de l'ensemble de la

dmarche

Les tats limites considrer pour les revtements de tunnels

sont les tats limites STR et GEO.

Les recommandations relatives aux revtements de tunnel traitent de la justification gotechnique par le calcul des revtements de tunnel en bton arm et non arm.

FT

La justification peut reposer sur la mthode observationnelle,

sur des essais de chargement et des essais sur modle, sur des
mesures prescriptives, ou sur des mthodes de calcul, qui consistent valuer les effets des actions et vrifier qu'elles respectent un critre qui dpend de l'tat limite considr.

Les tunnels entrent gnralement dans la 3me catgorie. La 3me

catgorie sort du champ dapplication de l'EC7.

Paramtres gotechniques

La valeur caractristique d'un paramtre gotechnique doit tre

une estimation prudente de la valeur qui influence l'occurrence
de l'tat limite.

La dmarche recommande par l'AFTES pour le choix des

valeurs caractristiques de terrain est une interprtation raisonnable de l'Eurocode 7 pour les tunnels.

Actions

Les actions prendre en compte sont dfinies dans l'Eurocode 0.

Les actions prendre en compte telles que dfinies dans les

recommandations AFTES ne drogent pas aux Eurocodes.

Proprits des matriaux

Les proprits des matriaux sont dfinies dans les Eurocodes 2

6 et l'Eurocode 9.

Les recommandations AFTES se rfrent l'Eurocode 2 pour

les proprits du bton de revtement des tunnels.

Approches de calcul

L'approche 2 retenue par l'AN concide avec la dmarche de

vrification prsente dans les recommandations de l'AFTES.

Approche 2 de l'Eurocode 7

Le calcul des sollicitations aux ELU dans les revtements des

tunnels est ralis en considrant que les valeurs de calcul des
paramtres gotechniques sont les valeurs caractristiques non
pondres. Les efforts de calcul ultimes sont ensuite dtermins
en affectant un facteur partiel unique sur les rsultats du calcul.
Cette dmarche est compatible avec l'approche 2 de l'Eurocode
7 si l'on considre ces sollicitations comme des effets des
actions.
La vrification des sections de revtement est ralise ensuite
selon l'Eurocode 2 (voir chapitre suivant).

Pour les ouvrages gotechniques, trois approches sont possibles,

notes de 1 3 ; elles diffrent par le choix des facteurs partiels qui
permettent de calculer les valeurs de calcul des actions, des proprits
des matriaux en fonction de leurs valeurs caractristiques.
En France, pour les ouvrages gotechniques, c'est l'approche 2
qui est retenue par l'AN de l'Eurocode 7.

382

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

4 - LA VRIFICATION DES STRUCTURES EN BTON : L'EN 1992-1-1

4.1 - Application de lEurocode 2 aux
tunnels

ES

Dj dans sa version exprimentale pour application provisoire

(ENV), lEurocode 2 navait pas exclu les tunnels de son champ
dapplication. La partie relative au bton non arm (ENV 19921-6 ) mentionnait mme explicitement les arcs et tunnels dans
le domaine dapplication de la norme.
Ceci est maintenu dans la norme EN 1992-1-1, qui a intgr
dans sa section 12 les rgles relatives aux structures en bton non
arm ou faiblement arm.
Il convient donc de sassurer de la parfaite compatibilit des
recommandations de lAFTES avec lEN 1992-1-1. A cette fin,
aprs le rappel de ltat des recommandations avant prise en
compte de lEN 1992-1-1, puis lexpos des volutions que
comporte celle-ci, le prsent paragraphe propose un correctif
aux recommandations sur le bton non arm (1998).

Aprs avis de la commission franaise BAEL-BPEL, les recommandations sur le bton non arm (1998) n'ont pas retenu de
majoration du coefficient C mais prvoient que cette position
pourra "tre modifie ultrieurement pour rester en conformit avec les volutions futures ventuelles des Eurocodes".
Le coefficient C est donc fix 1,5 pour les combinaisons
fondamentales et 1,15 pour les situations de calcul accidentelles,
comme c'est le cas pour le bton arm.
Pour la vrification l'effort tranchant, la mthode prconise est
celle de l'ENV 1992-1-6 avec la mme diffrence que ci-dessus
en ce qui concerne la non-majoration du coefficient C pour
dterminer la rsistance en traction du bton. Rappelons que
cette mthode consiste vrifier que la contrainte de cisaillement
reste infrieure une valeur fonction de la contrainte de
compression et de la rsistance en traction du bton.
LENV 1992-1-6 nexplicitant pas la valeur de calcul de la
contrainte de cisaillement, les recommandations AFTES ont
propos de retenir pour celle-ci la valeur moyenne calcule sur la
section non fissure, sans application de coefficient majorateur.

4.2 - Recommandations AFTES avant

prise en compte de lEN 1992-1-1

4.3 - Evolution des prescriptions de

lEurocode 2 pour le bton non arm
Comme rappel plus haut, la norme EN 1992-1-1 a intgr
lENV 1992-1-6 dans sa section 12, mais en y apportant des
modifications substantielles de rdaction. Certaines de ces
modifications paraissant susceptibles davoir des consquences
importantes pour lapplication aux revtements de tunnels, des
claircissements ont t recherchs auprs de la commission
BAEL / BPEL / EC2 loccasion de lenqute relative
lAnnexe Nationale lEN 1992-1-1 pour la France (Rf. [9]).
Les lments exposs ci-aprs tiennent compte des prcisions
apportes par cette Annexe Nationale pour rpondre aux proccupations exprimes par le groupe de travail de lAFTES.

FT

Les recommandations sur les rgles de dimensionnement

(2001) transposent aux revtements de tunnel la dmarche des
rgles et normes gnrales en vigueur pour la conception et le
dimensionnement de btiments ou d'ouvrages de gnie civil.
Pour la vrification des sections en bton arm, ces recommandations renvoient aux rgles BAEL 91, rvis 99.
Pour la vrification des sections en bton non arm, elles
renvoient au chapitre 4.6. des recommandations antrieures sur
le bton non arm (1998). Lors de l'tablissement de ces
recommandations, la compatibilit avec la norme europenne
provisoire XP ENV 1992-1-6 relative au bton non arm avait
t examine.
Pour la flexion compose, les recommandations sur le bton
non arm (1998) suivent les principes noncs dans lENV
1992-1-6 :
la rsistance la traction du bton est nglige,
les contraintes du bton comprim s'obtiennent partir du
diagramme rectangulaire du BAEL et de l'Eurocode 2,
l'excentricit maximale de l'effort normal appliqu dans la
section est convenablement limite : en loccurrence la profondeur de la fissure est limite la moiti de l'paisseur h de la
section, comme cela avait t propos par PERA et al. (Rf. [1])
en accord avec la norme allemande DIN 1045, ce qui
correspond une excentricit maximale voisine de 0,3 h.
En revanche une diffrence est noter en ce qui concerne les
caractristiques de rsistance du bton. Contrairement lENV
1992-1-6, les recommandations AFTES ne prvoient pas de
majorer le coefficient partiel du bton C. Cette majoration, qui
consiste en une multiplication par un coefficient n = 1,2, est
conseille dans la norme "du fait de la moindre ductilit des
proprits du bton non arm". Larticle de PERA et al.
proposait galement d'appliquer un coefficient supplmentaire
de 1,2 "pour pallier l'incertitude rgnant sur la valeur
exacte de l'excentricit".

4.3.1 - Rsistance du bton

La minoration de la rsistance du bton pour tenir compte de la
moindre ductilit du bton non arm est prise en compte dans
lEN 1992-1-1 en multipliant cette rsistance par un coefficient
infrieur 1. La valeur recommande est de 0,8 (au lieu de la
division par 1,2 dans l'ENV, mais ceci aboutit au mme rsultat).
Cette valeur peut tre modifie par lAnnexe Nationale.
LAnnexe Nationale franaise ouvre la possibilit de retenir un
coefficient suprieur 0,8 si le revtement est dpaisseur
suffisante :
"Pour les revtements de tunnel conus et raliss selon les
rgles de lart, les coefficients cc,pl et ct,pl peuvent tre
majors sans dpasser 1. Ceci concerne :
les revtements provisoires,
les revtements dfinitifs dpaisseur minimale 40 cm,
les revtements dfinitifs dpaisseur minimale 30 cm des
tunnels de diamtre infrieur 6m."
Rappelons que les recommandations sur les rgles de dimensionnement (2001) indiquent que, pour des raisons construc-

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

383

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

locale de la section par traction ont t prises, l'excentricit maximale de la force axiale NEd dans la section doit
tre convenable limite afin d'viter l'apparition de
fissures ouvertes". LAnnexe Nationale prcise quil faut lire en
fait fissures largement ouvertes (1) et ajoute : "Les
modalits dapplication de cette clause sont dfinir, soit
dans les documents particuliers du march, soit dans les
rgles spcifiques des ouvrages particuliers (par exemple,
rgles relatives aux revtements de tunnels)" .
L'Annexe Nationale donne donc toute latitude pour maintenir
la rgle spcifique, rappele au paragraphe 4.2, dune fissure
limite la moiti de lpaisseur de la section.

ES

tives, un revtement en bton coffr doit avoir une paisseur

nominale minimale fonction de louverture du tunnel (gnralement de 20 cm pour les tunnels de petit diamtre et de 30 cm
pour les tunnels de 10 m de diamtre environ). Mais en
pratique, lorsque lon retient lpaisseur minimale pour un
revtement en bton non arm, cest que celui-ci nest pas fortement sollicit. Minorer la rsistance du bton na alors pas de
consquence pour le dimensionnement.
Dautre part, il est intressant de noter que la rdaction de
lAnnexe Nationale ouvre galement la possibilit de retenir un
coefficient gal 1 pour les revtements provisoires sans considration dpaisseur. Ceci est important pour lapplication la
vrification de la rsistance des coques de soutnement en
bton projet, pour lesquelles les recommandations de
lAFTES sur le calcul du bton projet (2001) renvoient la
mthode de vrification des revtements en bton non arm.
Il convient toutefois de ne pas oublier que le choix de ne pas
minorer la rsistance du bton non arm est justifi en relation
avec les spcificits des revtements de tunnels indiques dans
les recommandations sur le bton non arm (1998) et rappeles
ci-aprs:
leur gomtrie transversale convexe, avec contact continu
entre le terrain encaissant et le revtement,
une grande hyperstaticit qui limite les risques d'instabilit de
la structure,
une section suffisamment massive pour qu'un dfaut local de
bton soit sans consquence pour la stabilit,
leur ralisation avec des btons fabriqus en centrale dont la
qualit est garantie par la chane des contrles.
Si ces conditions ne sont pas respectes, il convient de faire
preuve de prudence dans l'application de la mthode de vrification, ce qui peut conduire procder des vrifications plus
pousses ou prendre en compte un coefficient minorateur.
En cas dapplication des coques de soutnement en bton
projet, cette prudence doit notamment tre de mise si l'on
opre une redistribution des moments de flexion aux points
singuliers o la rsistance du bton est atteinte.

FT

4.3.3 - Vrification leffort tranchant

La norme EN 1992-1-1 indique que la valeur de calcul de la
contrainte de cisaillement est obtenue en multipliant par un
coefficient k = 1,5 la contrainte de cisaillement moyenne
calcule sur la section comprime, tandis que la contrainte de
compression reste la contrainte moyenne sur cette section.
Ce coefficient de 1,5 est cohrent avec le coefficient introduit
dans le critre de rupture en cisaillement-traction des rgles
BPEL, que l'on retrouve sous une forme un peu diffrente dans
l'Eurocode 2 (clause 6.2.2. (2) de l'EN 1992-1-1). Il permet
galement de se rapprocher du critre qui avait t antrieurement formul dans larticle de PERA et al.
On peut donc penser que c'est tort que les recommandations
sur le bton non arm (1998) n'ont pas introduit ce coefficient.
Il ne semble pas reprsenter un vritable enjeu pour les tunnels,
puisque les sections effort tranchant lev subissent aussi des
flexions qui ncessitent de toute faon un ferraillage (jonction
radier/pidroit par exemple).

4.3.2 - Rupture locale

L'ENV 1992-1-6 stipulait que "En l'absence de mesures
particulires pour viter la rupture localise de la section
par traction, l'excentricit maximale de l'effort normal
NSd appliqu dans la section doit tre convenablement
limite aux valeurs appropries". Cette rdaction permettait
de juger du niveau d'excentricit admissible en fonction des
caractristiques de l'ouvrage.
La rdaction de l'EN 1992-1-1 section 12 est diffrente :
"Sauf si des mesures permettant d'viter une rupture

(1) Dans la version anglaise : large cracking

384

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

4.4 - Correctif aux recommandations

relatives lutilisation du bton pour
les revtements de tunnels
Pour le bton arm, il convient, en fonction des demandes du
Matre d'Ouvrage, de remplacer le BAEL par l'Eurocode 2,
comme rgle de rfrence applicable pour la vrification du
dimensionnement des sections (paragraphe 2.1. des recommandations sur les rgles de dimensionnement (2001) - paragraphes 4.2.1.2 et 4.2.5.1. des recommandations sur les voussoirs (1998)).
Pour le bton non arm et en application des considrations
exposes ci-dessus, une version corrige qui annule et remplace
le chapitre 4 des recommandations sur le bton non arm
(1998) est donne en annexe A du prsent document.

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

5 - DONNES GOTECHNIQUES
Ces stipulations sont tout fait comparables celles figurant au
chapitre 4 des recommandations sur les risques gotechniques
(2004), qui proposent de regrouper dans le "Recueil des
donnes factuelles" (cahier A) les donnes antrieures ou extrieures au projet et les rsultats bruts des reconnaissances spcifiques au projet.
Le chapitre 3.4.3. de l'EN 1997-1 stipule que l'valuation de
l'information gotechnique doit comprendre :
une revue des travaux et essais de reconnaissance effectus,
une revue des valeurs attribues aux paramtres gotechniques,
d'ventuelles propositions de travaux et essais de reconnaissance,
la prsentation sous forme de tableaux et de diagrammes des
rsultats et, si cela est jug ncessaire, des histogrammes
montrant l'intervalle de variation des valeurs des donnes les
plus importantes ainsi que leur distribution,
la profondeur de la nappe phratique et ses fluctuations
saisonnires,
des coupes de terrain montrant les limites des diffrentes
formations,
la description dtaille de toutes les formations y compris leurs
proprits physiques et leurs caractristiques de compressibilit et de rsistance,
des commentaires sur les irrgularits telles que poches et cavits,
le regroupement et la prsentation du domaine de variation des
valeurs drives des donnes gotechniques de chaque couche.
Cette dmarche est sensiblement la mme que celle du
"Mmoire de synthse gotechnique" (cahier B) prsent dans
le chapitre 5 des recommandations sur les risques gotechniques (2004) .
Pour rappel, le Mmoire de synthse gotechnique, tel que
dfini dans les recommandations AFTES, donne l'interprtation que fait le Matre d'uvre de l'ensemble des donnes
factuelles, avec notamment une caractrisation et une classification des terrains dans une optique de travaux souterrains et une
description des incertitudes non leves.

FT

ES

Dans ce paragraphe, sont compares les recommandations

AFTES de 2004 sur "la prise en compte des risques gotechniques dans les dossiers de consultation des entreprises pour les
projets de tunnel", et les prescriptions de l'Eurocode 7 pour ce
qui concerne la dfinition des reconnaissances gotechniques
ncessaires un projet de tunnel et leur mise en forme.
Les reconnaissances gotechniques ncessaires un projet, l'valuation des paramtres et la prsentation des donnes sont
dcrites dans la section 3 de l'EN 1997-1.
L'EN 1997-1 pose comme principe (au sens de son article 1.4,
c'estdire qu'il s'agit d'une clause pour laquelle aucune alternative n'est admise) que " les reconnaissances de projet
doivent identifier de faon fiable la disposition et les
proprits de tous les terrains affects par l'ouvrage tudi"
(clause 3.2.3).
La notion de fiabilit des informations sur "la disposition et
les proprits des terrains affects" par le projet est fonction
de la nature du projet et de l'tendue de l'ouvrage. Pour un
tunnel, la caractrisation des terrains traverss comporte ncessairement une part d'incertitude qui doit tre identifie clairement, mais ne peut pas tre supprime. C'est dans cet esprit que
le prambule des recommandations sur les risques gotechniques
(2004) indique qu' "il subsiste ncessairement au stade du
projet des incertitudes sur le terrain travers". La suite de ces
recommandations porte prcisment sur la dmarche suivre
pour limiter les risques associs ces incertitudes.
Les projets de tunnel prsentent donc une spcificit incontestable. L'tendue des zones traverses est l'une des raisons pour
lesquelles l'EN 1997 ne s'applique pas ces ouvrages. Cela dit,
le traitement des reconnaissances gotechniques et les informations ncessaires au projet restent de mme nature que pour les
autres types d'ouvrages. La comparaison de l'EN 1997-1 et des
recommandations de l'AFTES prsentes ci-aprs, le fait apparatre clairement.

5.1 - Rapport de reconnaissance des

terrains
Le chapitre 3.4.2. de l'EN 1997-1 stipule que :

la prsentation des informations gotechniques doit

comprendre :
- un compte-rendu factuel de tous les travaux in situ et en
laboratoire,
- une documentation sur les mthodes utilises pour effectuer les reconnaissances in situ et les essais en laboratoire,
ainsi que d'autres informations lorsqu'elles sont pertinentes,
comme par exemple :
- l'objectif et la consistance des reconnaissances effectues,
- l'histoire du site,
- la gologie du site,
- les modes opratoires mis en uvre,
- etc.

5.2 - Rapport de calcul gotechnique

Le chapitre 2.8. de l'EN 1997-1 stipule que :

"les hypothses, les donnes, les mthodes de calcul et les
rsultats des vrifications de stabilit et d'aptitude au
service doivent tre enregistres dans le rapport de calcul
gotechnique",
"le niveau de dtail des rapports de calcul gotechnique
peut varier sensiblement en fonction du type de projet et
de la mthode de justification".
Le rapport de calcul gotechnique doit contenir une liste des
pices explicatives, dont notamment :
la description du site, des terrains et de la construction envisage,
la dfinition et la justification des valeurs de calcul et des codes
utiliss,

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

385

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

Mmoire de conception constitue la traduction en termes de

gnie civil, des conclusions du Mmoire de synthse (cahier B)
en vue de la ralisation du projet. Son objectif est la justification gotechnique de l'ouvrage, qui, dans le cas des tunnels, ne
se limite pas un calcul, mais qui comprend galement des
prescriptions sur les procds de construction retenus (les
mthodes d'excution, les profils types, leur longueur prvisionnelle d'application et leur dlai de mise en uvre).

ES

les plans et dessins correspondants,

les points contrler pendant la construction ou ncessitant
de l'entretien ou des mesures.
Le rapport de calcul gotechnique doit comporter un plan de
suivi et de mesures.
Cette dmarche est similaire l'esprit du "Mmoire de
conception" (cahier C), objet du chapitre 6 des recommandations sur les risques gotechniques (2004). En effet, ce

6 - CONCLUSIONS

6.1 - Place des recommandations

de l'AFTES dans le contexte normatif
europen

En ce qui concerne la dtermination des valeurs caractristiques

du terrain, la dmarche retenue par l'AFTES dans les recommandations sur les rgles de dimensionnement (2001) est
compatible avec les prescriptions de l'Eurocode 7, en proposant de faire plusieurs calculs avec plusieurs valeurs et de retenir
la valeur la plus prudente selon le cas considr.
L'approche de calcul 2 retenue par l'Annexe Nationale franaise
relative l'Eurocode 7 concide avec la dmarche de vrification
prsente dans les recommandations sur les rgles de dimensionnement (2001) et dans celles sur le bton non arm (1998).
Le calcul est ralis en affectant un coefficient partiel gal 1
sur les actions et les valeurs caractristiques des paramtres du
sol. Pour la vrification des sollicitations dans le revtement, un
coefficient partiel unique de 1,35 est appliqu sur les efforts
(M, N, T) calculs en ELU fondamental.
L'Eurocode 7 prvoit ensuite que la vrification des sections de
revtement soit ralise conformment l'Eurocode 2. Aprs
correction en ce qui concerne la vrification l'effort tranchant
(voir plus loin), les recommandations correspondantes de
l'AFTES sont conformes aux prescriptions de l'Eurocode 2 et
de son Annexe Nationale.
En ce qui concerne les donnes gotechniques, la prsentation,
le contenu des informations gotechniques et la dmarche de
leur acquisition prvus aux clauses 3.4.2. et 3.4.3. de l'EN
1997-1 sont comparables ce qui figure aux chapitres 4 et 5
des recommandations AFTES de 2004 sur "la prise en compte
des risques gotechniques dans les dossiers de consultation des
entreprises pour les projets de tunnel".

FT

Les recommandations de l'AFTES s'inscrivent dans le champ

de la pratique et de l'exprience en matire de conception des
tunnels en France. L'enjeu de la dmarche actuelle est de rendre
compatible entre eux les Eurocodes et les recommandations de
l'AFTES, sans que pour autant soient nies les pratiques
usuelles qui sont propres aux tunnels.
Il apparat que, la souplesse permise par les Eurocodes aidant,
l'on puisse aboutir positivement comme l'indique la rcapitulation qui suit.

6.3 - Convergence d'approche entre

Eurocodes et recommandations de l'AFTES

6.2 - Application des Eurocodes aux

revtements de tunnels

Les tunnels n'tant pas exclus du champ d'application de

l'Eurocode 2, cet Eurocode est applicable pour la vrification
par le calcul des sections de revtement de tunnels en bton
arm et non arm.
Par contre, en ce qui concerne la vrification des ouvrages
gotechniques, la plupart des tunnels ( l'exception de ceux
creuss dans les roches dures non fractures, sans conditions
spciales d'tanchit ou d'autres exigences) entrent dans la
catgorie gotechnique 3 prvue par la clause 2.1.(11) de
l'Eurocode 7, c'estdire dans la catgorie des structures dont
la conception peut faire appel des dispositions ou rgles alternatives celles de l'Eurocode 7. Bien qu'en toute rigueur les
tunnels soient par consquent exclus du champ d'application
de l'Eurocode 7, la dmarche propose par les recommandations AFTES pour le dimensionnement de leur revtement en
bton reste compatible avec les prescriptions de l'Eurocode 7.
Une autre raison pour laquelle l'Eurocode 7 ne s'applique pas
aux projets de tunnels est qu'ils prsentent une spcificit
incontestable cause de l'tendue des zones de terrain qu'ils
traversent. Cela engendre d'incontournables incertitudes sur la
connaissance du terrain au stade du projet qui va l'encontre
du principe nonc l'article 1.4 de l'EN 1997-1 selon lequel
"les reconnaissances de projet doivent identifier de faon
fiable la disposition et les proprits de tous les terrains
affects par l'ouvrage tudi" (clause 3.2.3.).

386

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

6.4 - Unique point rviser dans les

recommandations de l'AFTES
En ce qui concerne le dimensionnement des revtements des
tunnels en bton non arm, il apparat que plusieurs formules
indiques dans les recommandations de l'AFTES pour la vrification de la rsistance d'une section en bton non arm doivent
tre modifies pour les rendre conformes l'EN 1992.
Une version corrige qui annule et remplace le chapitre 4 des
recommandations de 1998 relatives l'utilisation du bton
non arm en tunnels est donne en annexe A.

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

RFRENCES
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]

PERA J., DEFFAYET M., CHAPEAU C. (1991) Domaine d'utilisation du bton non arm pour les revtements de tunnel,
Tunnels et Ouvrages Souterrains n 103.
XP ENV 1992-1-6 Eurocode 2 Partie 1-6 : rgles gnrales Structures en bton non arm (mai 1997).
AFTES (1998) Recommandations relatives la conception, le dimensionnement et lexcution des revtements en voussoirs
prfabriqus en bton arm installs larrire dun tunnelier, TOS n147.
AFTES (1998) Recommandations relatives l'utilisation du bton non arm en tunnel, TOS n 149.
AFTES (2001) Recommandations relatives la conception et au dimensionnement du bton projet utilis en travaux souterrains, TOS n 164.
AFTES (2001) Recommandations relatives l'utilisation des rgles et normes gnrales de conception et de dimensionnement pour les revtements de tunnels en bton arm et non arm, TOS n 165.
AFTES (2004) Recommandations pour la prise en compte des risques gotechniques dans les dossiers de consultation des
entreprises pour les projets de tunnels, TOS n 185.
NF EN 1992-1-1 Eurocode 2 Partie 1-1 : calcul des structures en bton Rgles gnrales et rgles pour les btiments
(octobre 2005).
NF P 18-411-1/NA Annexe Nationale pour l'application de la norme EN 1992-1-1.

ES

[1]

ANNEXE A

Pour ce qui concerne la vrification des sections en bton non

arm, les recommandations de T.O.S. n 165, renvoient au
chapitre 4.6 des recommandations de T.O.S. n 149. Ce souschapitre 4.6 est annul et remplac par la rdaction donne ciaprs, qui constitue la nouvelle version du chapitre 4 des
Recommandations relatives lutilisation du bton non arm
en tunnel .
Pour lapplication du paragraphe 4.4.4.2 des
Recommandations relatives la conception et au dimensionnement du bton projet utilis en travaux souterrains ,
publies dans T.O.S n 164 de mars-avril 2001, il convient
galement de se rfrer la nouvelle version du chapitre 4.

FT

Objet et contenu de l'annexe A

Les prescriptions des sous-chapitres 4.1 4.5 des recommandations publies dans T.O.S. n 149 qui concernaient les principes de vrification et de calcul des sollicitations des revtements de tunnel en bton non arm, ont t remplaces par les
prescriptions des chapitres 4 7 des Recommandations relatives lutilisation des rgles et normes gnrales de conception
et de dimensionnement pour les revtements de tunnel en bton
arm et non arm , publies dans T.O.S. n 165 de mai-juin
2001.

NOUVELLE RDACTION DU CHAPITRE 4

DES RECOMMANDATIONS RELATIVES L'UTILISATION DU BTON NON
ARM EN TUNNEL
(T.O.S. n 149 - septembre-octobre 1998)

4 - MTHODE DE VERIFICATION DES SECTIONS

4.1 - Remarques pralables

L'aptitude au service des revtements en bton non arm, qui
correspond aux tats limites de service (ELS), est gnralement
assure par leur conception mme : dispositions constructives
pour limiter la fissuration comme indiqu au chapitre 3 de ces
recommandations, gomtrie tudie pour s'affranchir par
exemple des instabilits de forme, dispositions complmentaires

adaptes aux exigences de service de l'ouvrage (par exemple

complexe d'tanchit).
Dans ce chapitre, on traitera uniquement de la vrification des
sections en bton non arm aux tats limites ultimes (ELU).
La nature des actions et des chargements considrer, les combinaisons dactions constituer, ainsi que les caractristiques du
terrain retenir sont dfinies dans les Recommandations

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

387

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

La rsistance de calcul en compression est dfinie comme

fcd = cc,pl fck / C

Les valeurs retenues pour le coefficient C sont :

pour les situations de projet durables ou transitoires : C = 1,5
pour les situations de projet accidentelles :

C = 1,2

Conformment aux spcifications de lAnnexe Nationale franaise lEN 1992-1-1, si le revtement est conu et ralis selon
les rgles de lart (2), le coefficient cc,pl peut tre pris gal 1
dans les cas suivants :
pour les revtements provisoires(3),

pour les revtements dfinitifs dune paisseur minimale de

40 cm,
pour les revtements dfinitifs dune paisseur d'au moins 30 cm,
applique aux tunnels de diamtre infrieur 6 m.
Pour les revtements dfinitifs dpaisseur infrieure 30 cm
dans le cas de tunnels de diamtre infrieur 6 m, et infrieure
40 cm dans le cas des tunnels de diamtre suprieur ou gal 6
m, pour lesquels une vrification par le calcul est ncessaire, le
coefficient cc,pl doit tre fix 0,8.

Pour les revtements provisoires, on est conduit substituer fck

(dtermine 28 jours) la rsistance en compression du bton
fck(t) un instant t < 28 jours correspondant lge du bton au
moment de son chargement.

FT

4.2 - Flexion compose

4.2.2 - Rsistance de calcul en compression du

bton

ES

relatives lutilisation des rgles et normes gnrales de conception et de dimensionnement pour les revtements de tunnel en
bton arm et non arm , publies dans T.O.S. n 165 de
mai-juin 2001.
La vrification de la rsistance des sections lELU se fait
partir des valeurs de calcul des sollicitations, rsultant des
combinaisons dactions prises en compte et intgrant le report
sur les sollicitations du coefficient partiel habituellement
appliqu aux actions.
En toute rigueur, le revtement devrait tre calcul en considrant que le bton a un comportement lastoplastique avec rsistance limite la traction. Dans un calcul ainsi conduit, le
dveloppement de fissures dans le bton se traduirait par une
redistribution des sollicitations avec diminution des moments
flchissants.
Dans la pratique, on prfre gnralement calculer les sollicitations avec un comportement lastique du bton, puis vrifier
les sections de bton non arm avec les sollicitations ainsi calcules en tenant compte de la fissuration.
La mthode de vrification prsente ci-dessous est base
sur lapplication de lEurocode 2 (NF EN 1992-1-1) et de
lAnnexe Nationale franaise correspondante. Les notations
utilises sont celles de lEN 1992-1-1.

4.2.1 - Schma de vrification

La vrification dune section en bton non arm est effectue
ltat-limite ultime (ELU) en considrant que le bton ne
rsiste pas la traction.
Le bton est suppos avoir une rsistance caractristique
fck 50 MPa (au sens de lEN 1992-1-1 et de la norme Bton
NF EN 206-1).
Les contraintes de compression sont supposes rparties selon
le diagramme rectangulaire schmatis sur la figure 1.
La profondeur des fissures est limite la moiti de lpaisseur
de la section (sous rserve de lobservation formule en 4.2.5).
On peut observer, quavec les hypothses ci-dessus et compte
tenu des valeurs usuelles du module dlasticit du bton, la
dformation en compression du bton reste infrieure la
limite de 3,5 /oo requise dans le cas des sections en bton
arm.

Remarque : si lon se rfre au BAEL 91, il faut substituer fck

lexpression [0,85 fcj] qui figurait dans la version initiale des
recommandations.

4.2.3 - Effort normal rsistant et excentricit

limite

En application des hypothses exposes au 4.2.1, leffort

normal rsistant N Rd dune section rectangulaire avec une
excentricit uniaxiale e dans la direction de hw est gal :
NRd = fcd x b x hw x (1 2e / hw)

o:

fcd est la rsistance de calcul en compression du bton dfinie au

4.2.2.
b est la largeur de la section
hw est lpaisseur nominale de cette section
e = MEd / NEd,
avec:
MEd moment de flexion de calcul aux ELU,

NEd effort normal de calcul aux ELU.

On peut rappeler ce sujet que des sollicitations dans un revtement en bton non arm sont calcules avec la dmarche
suivante:

Figure 1 - Diagramme reprsentatif d'une section fissure

(2) rappeles notamment aux chapitres 1 et 2 de ces recommandations.

(3 ) ce cas concerne notamment les soutnements en bton projet jouant un rle danneau de structure (coque) (cf. " Recommandations relatives la conception et au dimensionnement du bton projet utilis en travaux souterrains ", publies dans T.O.S n 164 de mars-avril 2001). Voir lobservation en 4.2.5
388

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

le calcul est effectu en affectant un facteur partiel de 1 aux

actions et aux valeurs caractristiques des paramtres de sol,
la vrification au niveau des sollicitations dans le revtement se
fait ensuite en multipliant les valeurs des efforts (M, N, V ) ainsi
calculs par le coefficient partiel habituellement appliqu aux
actions, c'est--dire par le coefficient partiel de 1,35 en ELU
fondamental.

Il est donc souvent utile de situer les rsultats du (ou des) cas de
calcul traits par rapport au domaine admissible dans le plan
effort normal / moment flchissant.
Le schma de vrification des sections en flexion compose qui
est indiqu prcdemment, permet de reporter sur un
graphique, la courbe d'interaction (M, N).

En ELU fondamental, on a ainsi :

NEd = 1,35 N
VEd = 1,35 V

ES

MEd = 1,35 M
Par ailleurs, la condition de la limitation de la profondeur des
fissures la moiti de l'paisseur du revtement se traduit par :
e < 0,3 hw

Lorsque l'effort normal et le moment de flexion sont trs

faibles(4), on peut accepter que lexcentricit, calcule en supposant la section non fissure, excde la limite ci-dessus. En effet, si
la section se fissure, la redistribution des sollicitations induira
aussitt une diminution de lexcentricit, ds lors que le revtement dispose dappuis au terrain de qualit suffisante (cf. rgles
de conception du chapitre 2). Pour lapplication de cette observation, on considre en rgle gnrale quil ny a pas lieu de
procder une vrification particulire lorsque leffort normal de
calcul NEd est infrieur :
En conclusion, le schma de la vrification en flexion compose est
le suivant en reprenant les notations indiques prcdemment :
Calcul de :
NRd

Lgende
e < 0,17 hw
Section entirement comprime
Section partiellement comprime avec e < 0,3 hw
Section trs faiblement comprime avec NEd < NRdo
NEd > NRd
Effort de compression trop lev
Profondeur de la fissure suprieure la moiti
e > 0,3 hw
de l'paisseur du revtement

FT

NRdo = 1,35 x 0,02 x fck x b x hw

= cc,pl x fck x b x hw x (1 2e / hw) / 1,5 (ELU durable et transitoire)

cc,pl x fck x b x hw x (1 2e / hw) / 1,2 (ELU accidentel)

NRdo = 0,027 x fck x b x hw

Figure 2 - Enveloppe des sollicitations admissibles lELU

(situation durable ou transitoire)

avec e = MEd / NEd

cc,pl = 1 (sauf revtements de faible paisseur)
Vrifications :
NEd > NRd

4.2.5 - Observations
ferraillage ou redimensionnement de la section ncessaire a) Hypothse relative la profondeur des fissures

NRdo < NEd < NRd

e < 0,3 hw section satisfaisante

e > 0,3 hw section inadmissible

NEd < NRdo

pas de vrification particulire en rgle gnrale

En accord avec le matre douvrage, on peut retenir un critre

moins svre pour la limitation de louverture des fissures pour les
pices suffisamment massives (paisseur dau moins 50 cm),
condition de sassurer que la conception du revtement carte le
risque de rupture brutale en cas daugmentation du moment
flchissant.

4.2.4 - Domaine admissible

b) Application la vrification des soutnements en bton

projet

Les hypothses ncessaires au calcul des sollicitations appliques

au revtement d'un tunnel sont dans la plupart des cas sujettes
discussion : prennit des soutnements, transfert de charge
entre soutnement et revtement, prise en compte d'un comportement diffr du terrain, chargement dissymtrique,...

Les recommandations relatives la conception et au dimensionnement du bton projet admettent doprer des redistributions
des moments de flexion aux points singuliers o la rsistance du
bton est atteinte, soit en recalculant les sollicitations par introduction de rotules plastiques en ces points, soit en calculant

(4) par exemple, lorsque le revtement nest charg que par son propre poids

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

389

RECOMMANDATIONS
Compatibilit des recommandations AFTES relatives aux revtements des tunnels en bton avec les Eurocodes

prudemment des redistributions forfaitaires. Elles attirent lattention sur le fait que la redistribution des moments de flexion doit
tre opre avec prudence, en particulier si la flexion de la
coque est susceptible de conduire un dcollement de la coque
par rapport au terrain (cas dune coque rigide non associe des
boulons).

4.3 - Effort tranchant

La vrification est celle indique dans lEN 1992-1-1, rappele ciaprs :

Pour une section soumise un effort tranchant VEd et un effort

normal NEd agissant sur une aire comprime Acc, il convient de
prendre les valeurs suivantes pour la valeur absolue des composantes des contraintes de calcul :
=
NEd / Acc
cp
=

1,5 VEd / Acc

si cp c,lim

A
390

fcvd =

si cp > c,lim fcvd =

avec c,lim = fcd 2
et les notations suivantes :

fcvd rsistance de calcul en cisaillement du bton

fcd rsistance de calcul en compression du bton
fctd rsistance de calcul en traction du bton, soit :
fctd = ct,pl fctk,0,05 / C , le coefficient ct,pl tant dtermin
de la mme faon que le coefficient cc,pl (cf. 4.2.2 ).

FT

cp

Et il y a lieu de vrifier que cp fcvd, o l'on distingue deux cas :

ES

En cas de redistribution des moments de flexion, on doit en

outre sinterroger sur le choix du coefficient cc,pl en tenant
compte des caractristiques de la coque en bton projet et
retenir ventuellement une valeur infrieure 1.

sachant que Acc = x b avec :

b largeur de la section
x paisseur comprime (cf. figure 1)

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N 204 - NOVEMBRE/DCEMBRE 2007

FT

ES

Notes :

www.aftes.asso.fr

Tous droits de reproduction, adaptation, totales ou partielles sous quelques formes que ce soit, sont expressment rservs.