Вы находитесь на странице: 1из 11

PHM 6038 : Aspects industriels des formes pharmaceutiques

Automne 2014

Analyse critique darticle scientifique


Effect of particle size of parenteralsuspensions on in vitro muscle damage
In Pharmaceutical Development and Technology, 2011; 16(6): 591-598.
Auteurs: Gayle Brazeau, Shauna Sauberan, Larry Gatlin, Peter Wisniecki et Jaymin Shah

Sommaire
I-

Introduction

II-

Synthse et analyse critique de larticle

1234567-

Vue densemble : Priodique, Titre, Auteurs, Rsum, Financement et dclaration dintrt


Commentaires sur lintroduction de larticle
Commentaires sur la partie Matriels et mthodes
Commentaires sur la partie Rsultats
Commentaires sur la discussion
Commentaires sur la conclusion
Commentaires sur les rfrences bibliographiques

III- Conclusion
IV- Bibliographie

Prsent par:
Fatima BENHENDA
Tainan VELASCO SANTANA

Date de remise:
08 Dcembre 2014

I-

Introduction

Larticle prsent ici aborde travers une tude comparative in vitro le sujet de la formulation de
suspension injectable, et notamment comment optimiser cette formulation sur le plan de linnocuit.
Linnocuit est au cur du processus de dveloppement dun mdicament,maisla problmatique
aborde ici - la douleur post-injection-est assez peu considre par le corps mdical car de faible
consquence sur la sant de lindividu : En effet dans lextrme majorit des cas, la douleur ressentie,
bien que usuelle du fait du caractre invasif de lacte, est de faible intensit, rversible et de courte
dure (1, 2). Le sujet semble donc assez secondaire, toutefois on pourrait dans une certaine mesure lui
accorder une importance car cette douleur peut jouer sur lobservance dun traitement administr en
chronique, ou encore sur la qualit des soins de patients particulirement sensibles (pdiatrie).
La douleur post-injection est dorigine multiple et parmi les tiologies onretrouvelatteinte tissulaire sur le
site dinjection et entre autre en intramusculaire latteinte musculaire, qui se traduit par une ncrose
locale (3).
Certaines classes thrapeutiques sont retrouves comme tant myotoxiques au niveau du site
dinjection1. Cest le cas des anesthsiques locaux, avec en tte de liste la bupivacaine (4, 5), qui est la
plus retrouve et la plus documente. Dautres classes comme les benzodiazpines ou les AINS sont
galement incrimines (6). Certains excipients comme des co-solvants sont galement impliqus (6).La
douleur peut galement tre due des microtraumatismes du tissu musculaire stri principalement
caus par la technicit de linjection, mais on peut lgitimement suspecter comme lont fait ici les auteurs
limpact physique des particules dune suspension.
Pour ces raisons, les auteurs se sont donc concentrssur lincidence de la taille des particules sur le
plan physique (rle de la taille) et pharmacologique (activit intrinsque dun principe actif en fonction de
la taille) dansla tolrance des suspensions injectables en intramusculaire. Cetarticleest dans la
continuation de prcdentestudes menes par les auteurs(6,7).

La myotoxicit par voie systmique, dun autre niveau de svrit, nentre pas dans le contexte de cet article (statines,
penicillamine)
1

II-

Synthse et analyse critique de larticle


1- Vue densemble : Titre, Auteurs, Priodique et positionnement de larticle, Rsum,
Financement et dclaration dintrt

Titre
Le titre de larticle interroge le lecteur sur un aspect de la formulation dune suspension injectable : la
relation entre la taille des particules et la myotoxicit induite. Ce titre fait penser premire vue que
seule linfluence physique de la taille des particules sera tudie. Orlinfluencede la substance
pharmacologique a galement t prise en compte dans ltude, mais nest pas reflte dans le titre.
Dautre part, ltude a port sur la voie intramusculaire uniquement, la voie parentrale na pas t
entirement explore (la voie sous-cutane entre autre).
Doncbien que lintitul soit clair et comprhensible,le titre ne reprend pas totalement ltude rapporte.
Auteurs
Les noms des auteurs sont clairement indiques, ainsi que leur lieu de rattachement. Le contact a bien
t mentionn si le lecteur a des questions poser. On regrette toutefois que les fonctions des auteurs
au sein de leur dpartement spcifique naient pas t prcises.
Sur les cinq auteurs, deux sont universitaires et trois sont chercheurs dans lindustrie, chez Pfizer : On
peut donc supposer que Pfizer est potentiellement sur une piste pour dvelopper une nouvelle
suspension injectable, ou cherche dmontrer un effet pharmaceutique.
Si lon tient compte de ce qui est admis en matire de publication scientifique (8), Brazeauserait le
chercheur ayantralis lessentiel de la partie exprimentale, en collaboration ou sous la direction de
Sauberan, et en collaboration avec les scientifiques de Pfizer. Brazeau est dj lauteur de
nombreusestudes portant sur la myotoxicit iatrogne et ce depuis plus de 20 ans (6,7,9)
Ladresse de correspondance ainsi que la position de la signature suppose que Jaymin Shah est le
directeur scientifique.
Priodique et positionnement de larticle
Larticle prsent ici a t publi en 2011 dans Pharmaceutical Development and Technology , une
revue britannique bimensuelle publie depuis 1996 par Informa. Ce journal publie des recherches
portant sur la conception, le dveloppement, la fabrication, ainsi que des valuations portant sur les
2

systmes de librationtraditionnels ou innovants. Le rdacteur en chef est actuellement, Michael Akers,


retrait de chez Baxter BioPharma Solutions (10).
Bien que spcialis, ce journal reste de relative importance (facteur dimpact=1,335 en 2013) compar
des journaux de mme thmatique comme Advanced Drug Delivery Review (facteur dimpact 13,79
en 2013) (10,11)
Depuis 2011 ce jour, larticle est cit quatre fois sur Google Scholar (http://scholar.google.ca) et
trois sur Web ofscience (https://webofknowledge.com) :Larticle nest pas populaire dans le milieu de
la recherche, soit du fait du sujet abord, pas vraiment prioritaire, ou soitdu faible impact du journal.
Rsum (Abstract)
Le rsum est divis en parties distinctes reprenant chacune des parties de larticle.
Dans lobjectif, limportance de la taille des particules dans la libration et la stabilit de la formulation
par voie orale et parentrale est mentionne, or dans ltude la voie orale nestpas discute. De
plus,lobjectifest mentionn indirectement sous forme de constat pos, et nest donc pas clairement
prcis.
Les parties restantes sont rsumes de manire concise et claire, malgr quelques coquilles dans le
texte(sur le mot bupivacaine et sur lunit de taille de particule)
Financement et dclaration dintrt
Les auteurs dclarent navoir aucun conflit dintrt. Le financement de ltude nest dautre part pas
mentionn : Cependant, comme on la vu plus haut la majorit des auteurs travaillent pour un organisme
financier (lindustrie pharmaceutique), et ltude est certainement financ ou cofinanc par celui-ci : ce
qui prsuppose un quelconque intrt commercial de lorganisme en question : Il ny a donc pas
absence de conflit dintrt, bien quecela ne remette pas ncessairement en cause les rsultats de
ltude.

2- Commentaires sur lintroduction de larticle


Larticle affirme limportance accorder la tolrance dune formulation pour administration parentrale.
Il diffrentes suspensions utilises pour une administration

intramusculairesont cites (bien quici

Abraxane ne soit pas pertinent sagissant dune IV). Les recherches faites par Brazeau et ses
3

collaborateurssur le lien entrelesproprits et composants dune formulation (pH, force ionique,


excipients) et la myotoxicit sont rappeles. Lhypothse de recherche est pose: Les petites particules
seraient moins irritantes que les grandes dun point de vue physique, bien que la surface dinteraction
plus grande des petites particules avec le tissu pourrait contrebalancer cette hypothse. Lobjectif de
ltude est donc dinvestiguer des suspensions slectionnes pour leur potentiel irritant musculaire et
ainsi permettre le dveloppement de formulation parentrale mieux tolregrce une taille de particule
et une composition maitrise. Deux questions sont formules : le rle de la taille de particule de
suspension slectionne connu pour causer irritation et le rle de la taille de particule indpendamment
du mdicament et ceen utilisant des billes de polystyrne.Malgr la bonne formulation de lobjectif,
lauteur parledun aspect (composants de la formulation) qui nest pas dvelopp dans cette tude.
3- Commentaires sur la partie Matriels et mthodes
La partie matriels et mthodes commence par une description des particules qui seront utiliss
dans lexprience, viennent ensuite les prsentations du modle exprimental, de la variable tudie
ainsi que de la mthode statistique utilise pour prsenter les rsultats. Cet enchainement est logique et
permet au lecteur de saisir la teneur de lexprience.
Particules exprimentes
Deux groupes sont tests : le premier groupe comprend des particules mdicamenteuses, le second des
billes de polystyrnes vierges de toute substance mdicamenteuse.
Dans le premier groupe, trois molcules ont t choisies : Bupivacaine, Phenytoine et Diazepam. Les
arguments pour ce choix sont que ces molcules seraient connues pour tre incluses dans des
formulations myotoxiques au site dinjection, et quelles permettent de par leur propritrespective
davoir une gamme de solubilit. La procdure dcrite de prparation des suspensions injectables est
comprhensible.On note juste que les chercheurs ont omis ici devarierici les dosages, ce qui aurait peuttre pu apporter des indications supplmentaires sur linfluence relle de la surface des particules.
Dans le deuxime groupe, deux sortes de billes de polystyrne sont testes : une charge ngativement
et lautre non modifie. On regrette que la raison de la distinction entre particules charges et non

charges nait pas t explique ici, de mme que le mode de prparation des suspensions, ou au
moins les solvants utiliss et la concentration en particules.
Il est aussi dplorer que le groupe contrle (solution saline) nait pas ici t mentionn, bien que
retrouv plus loin dans la partie Rsultats .
Modle exprimental
Les auteurs ont choisi de travailler sur un modle exprimental in-vitro dj prsent par un des auteurs,
(GA Brazeau), utilisant deux types de muscles (7). Ce modle permettrai de quantifier les dommages
musculaires suite une injection IM : utilis par quelques autres chercheurs diffrentes reprises pour
mettre en vidence une myotoxicit dorigine iatrogne (12), la pertinence de ce modle ne nous semble
pas tre remis en cause. Plusieurs modles animaux ont en fait cours pour valuer les dommages
musculaires (6,13), dont celui reconnu par les instances rglementaires comme la FDA qui est le modle
du volume des lsions sur le lapin (Rabbit lesion volume model, RbLV),modle mobilisant toutefois trop
de ressources pour une recherche au stade exprimental(13).
Variable analyse
Le paramtre choisi pour valuer la myotoxicit est la valeur cumule en cratine kinase libre. Ce
paramtrenest pas le seul marqueur biologique de la myolyse, mais est considr comme tant le plus
spcifique, et est largement utilis en recherche sur ce sujet (4,5,12,13). Lexamen histopathologique
des lsions aurait t galement opportun pour caractriser la myotoxicit.
Mthode statistique utilise
Lanalyse des rsultats utilise un test statistique qui est ici bien mentionn : lanalyse de la variance
deux facteurs (two-way ANOVA),qui permet de comparer les moyennes de plusieurs chantillons.
4- Commentaires sur la partie Rsultats
Les rsultats des expriences sont prsents en deux parties : les particules mdicamenteuses et les
billes de polystyrnes. Sept figures matrialisent ces rsultats, sous forme de courbes et
dhistogrammes, prsentant le cumul de la cratine kinase en fonction du temps, de la taille des
particules, et du muscle utilis :On pourrait regretter que les rsultats pour les particules
mdicamenteuses naient pas t figurs de manire conjointe ceux pour les billes de polystyrne,de
5

manire pouvoir visualiser en une fois linfluencedes tailles de particule versus influence de lactivit
pharmacologique.
Pour la bupivacaine, il semble difficile de conclure qui de la plus grande particule ou de la plus petite est
moins myotoxique, puisque les rsultats avec un type de muscle (SOL) sont loppos de lautre (EDL).
Dans tous les cas, la formulation en suspension ralise ici avec la bupivacaine ne montre pas dimpact
positif probant sur la myotoxicit. Mme constat pour la phenytoine et le diazpam, o les diffrences
entre taille de particules ne sont pas trs flagrantes.
Pour les billes de polystyrne, une tendance arrive se dtacher : les particules de tailles intermdiaires
seraient moins toxiques, sans lien avec la carboxylation. Un rsultat nous interpelle tout de mme : les
billes carboxyls de 424nm seraient moins toxiques que la solution saline sur le muscle SOL, ce qui est
aberrant. Aucune interprtation na t propose par les auteurs, etcest regrettable. On note aussi une
certaine confusion dans lnonc du rsultat pour les billes modifies (les tailles des billes modifies et
non modifies sont indiques).
5- Commentaires sur la discussion
Aprs un rappel des problmatiques et objectifssoulevs par larticle, un rsum de lexprience avec
linterprtation des rsultats pour chaque particule testesontprsents, avec pour finir, une approche
pour dterminer la gamme de taille de particule optimale qui prendrait en compte la tolrance du produit,
sans compromettre laction pharmacologique souhaite.
La bupivacaine tant une molcule trs soluble, tellement que la taille des particules na mme pas pu
tre mesure pour cette exprience, ce qui en a affect les rsultats. Les auteurs ont jug que la
dissolution rapide des particules ne permettait pas dvaluer leur impact rel.
Ce qui est surprenant, cest qu linverse de ce qui est mentionn ici par les auteurs, il existe plusieurs
solutions parentrales de bupivacaine sur le march et ce depuis plus de quarante ans, avec des
dosages allant de 0,25 0,75%, (soit 7 20 fois moins concentrs que dans lexprience). Certaines
spcialits sont mme associes avec un vasoconstricteur, lpinephrine,qui a pour effet de retenir la
bupivacaine sur le site dinjection en ralentissant localement la circulation sanguine (14). Il existe aussi

sur le march depuis 2011 (soit peu aprs cette publication) une suspension liposomale de bupivacaine
sous le nom dExparel (Laboratoire Pacira Pharmaceuticals), utilise en post-opratoire (15).
La phenytoine est insoluble, tant quelle est formule sous forme de prodrogue pour pouvoir tre
administr en solution. Dans cette tude, elle est la mieux tolre des trois molcules, et on peut
supposercomme lon fait les auteurs quelle a peu deffet myotoxique intrinsque. Les auteurs ont
estims sur la base dun seul point des rsultats quune nanosuspension serait adquate. Au vu du
restant des rsultats nous pensons que cette hypothse reste revrifier.Le diazpam a une solubilit
intermdiaire davec les deux autres molcules, et ses rsultats nont rien apport de tangible non plus.
Les rsultats avec les billes de polystyrne semblent plus cohrents avec une incidence des particules
dans la myotoxicit (hormis le rsultat aberrant de la figure 7-a, qui reste reconfirmer). Les auteurs
arrivent mme tablir une gamme de taille, quils justifient ensuite en se basant non seulement sur les
rsultats, mais aussi sur les caractristiques du muscle stri.

6- Commentaires sur la conclusion


Les rsultats de cette tude nous semblent assez mitigs, bien que les auteurs concluentleur tude
comme ayant atteint dmontr un rsultat, en prcisant mme une gamme optimale de taille de
particules (0,5 1 m), obtenue seulement avec les billes de polystyrne. Il est certain que cette tude
ne fait que poser des jalons, et doit tre appuye par dautres(histopathologie, tendre la gamme de
taille, varier les dosages des substances) qui aideront confirmer cette influence et permettront de
mieux comprendre le mcanisme daction.Travailler minimiser le contact des particules grce des
excipients comme propos par les auteurs est aussi une piste qui serait trs intressante dvelopper.
7- Commentaires sur les rfrences bibliographiques
Dix-neuf rfrences sont mentionnes, stendantde 1989 2009 : Cela reste relativement faible mais
correct par rapport au sujet tudi. Cependant, parmi elles, prs de la moiti se rfrent des
publications des auteurs eux-mmes (Autocitation 8 fois sur 19), ce qui montrent une fois de plus que
les auteurs ont dj travaill longuement dans ce domaine, et que cet article vient en continuit de

prcdentes tudes, mais ce qui laisse aussi limpression que les auteurs nont pas assez exploit les
travaux dautres chercheurs, dont lobjet de certaines tudes sont assez similaires (1).

III-

Conclusion

Injecter un corps solide na rien danodin. Or de plus en plus de suspensions injectables arrivent sur
le march, formules soit pour permettre ladministration parentrale dune molcule insoluble, soit pour
obtenir une action prolonge ou cible. Cette tude a le bnfice dattirer lattention du lecteur sur un
point visiblement minimis du galniste, certainement d aux dfis que reprsente cette formulation,
savoir comment optimiser une suspension en tenant compte de la tolrance du produit au point
dinjection, pour une meilleur acceptation du patient. Cette tude a permit de poser des pistes de
rflexion notamment sur la gamme de taille de particule privilgierpour arriver ce but, bien qu notre
avis dautres voqus en conclusion sont ncessaires (gamme de taille) permettrai pour affiner encore
cette rflexion.
Dvelopper une suspension injectable est un challenge. Le confort dadministration est certes
toujours recherch et souhait: mais le contrle de la libration, linnocuit et la stabilit le sont encore
plus. Or la marge de manuvre est troite : le formulateur est limit dans le choix des excipients,
comme le disent eux-mmes les auteurs la stabilit physique est difficile obtenir, et la libration
dpend grandement de la taille des particules. Le bnfice de travailler sur la tolrance au point
dinjection doit tre grand et tre probablement envisag pour des administrations en chronique, o
lobservance est un paramtre clef la russite du traitement.Les molcules tudies ici sont connu en
administration brve : Sauf si une extension dindication en chronique est recherche pour ces produits
(cas de la bupivacaine liposomale), ltude aurait galement pu avoir lieu avec des molcules utilisesau
long cours.
Dautres bnfices au contrle de la myotoxicit sont rechercher. Sagit-il ici uniquement de la
tolrance au point dinjection ? La lyse musculaire naffecte t-elle pas la libration et la dure daction du
produit ? En effet, linflammation provoque affecte la dure daction dun produit, comme dans le cas

des anesthsiques locaux(2) : Sur un modle in-vitro, difficile de conclure, il serait probablement
intressant de continuer lexprience sur des modles vivants danimaux.

IV-

Bibliographie

1- Padera, R., Bellas, E., Tse, JY, Hao, D. et Kohane, DS. (2008). Local myotoxicity from sustained release of
bupivacaine from microparticles. Anesthesiology, 108(5), 921928
2- McAlvin, J.B., Reznor, G., Shankarappa, S.A., Stefanescu, C.F. et Kohane, D.S. (2013). Local Toxicity
from Local Anesthetic Polymeric Microparticles. Anesthesia and Analgesia, 116(4), 794803
3- Treadwell, T. (2003). Intramuscular injection site injuries masquerading as pressure ulcers. Wounds,
15(10). Repr http://www.woundsresearch.com/article/2045
4- Hogan, Q.,Dotson, R., Erickson, S., Kettler, R. etHogan, K. (1994). Local Anesthetic Myotoxicity: A Case
and Review. Anesthesiology,80(4), 942-946
5- Zink, W. et Graf, B.M. (2004). Local anesthesic myotoxicity. Regional Anesthesia and Pain Medicine, 29(4),
333-340
6- Brazeau, G.A., Cooper, B., Svetic, K.A., Smith, C.L. et Gupta, P. (1998). Current Perspectives on Pain
upon Injection of Drugs. Journal of pharmaceutical science, 87(6), 667-677
7- Brazeau, G.A. et Fung, H.L. (1989). An in vitro model to evaluate muscle damage following intramuscular
injection. Pharmaceutical Research, 6(2),167-170
8- Institut Pasteur. (2004). Code de dontologie de lInstitut Pasteur. Repr
http://www.pasteur.fr/ip/resource/filecenter/document/01s-00002m-02j/code-deontologie.pdf
9- Kranz, H., Brazeau, G.A., Napaporn, J., Martin, R.L., Millard, W. et Bodmeier, R. (2001). Myotoxicity
studies of injectable biodegradable in-situ forming drug delivery systems. International Journal of
Pharmaceutics, 212 (1), 1118
10- SCImago Journal and Country rank. (2014). Pharmaceutical Development and Technology. Repr
http://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=21099&tip=sid&clean=0
11- SCImago Journal and Country rank (2014). Analytical Drug Delivery Review. Repr
http://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=19409&tip=sid&clean=0
12- Al-Suwayeh, S.A., Tebett, I.R.,Wielbo, D. et Brazeau, G.A. (1996). In vitro-in vivo myotoxicity of
intramuscular liposomal formulations. Pharmaceutical Research, 13(9),1384-1388
13- Sutton, S.C., Evans, L.A., Rinaldi, M.T. et Norton, K.A. (1996). Predictinginjectionsitemuscledamage. I:
Evaluation of immediate release parenteral formulations in animal models. Pharmaceutical
Research,13(10),1507-1513
14- FDA Approved Drug Product (2014) Monographie Bupivacaine. Repr http://www.accessdata.fda.gov/
15- Lambrechts, M., OBrien, M.J., Savoie, F.H. et You, Z. (2013).Liposomal extended-release bupivacaine for
postsurgical analgesia.Patient Preference and Adherence, 2013(7), 885890

10