Universidad Central de Venezuela

Facultad de Humanidades y Educacin

Escuela de Psicologa
Ctedra de Psicologa General

LA
TEORA
EN
PSICOLOGA

Gioconda Gonzlez
1984

ii

OBJETIVOS
Al concluir el estudio del tema, el estudiante estar en capacidad de:

1. Siguiendo los criterios de Kuhn, describir y establecer diferencias y relaciones entre:

paradigma, revoluciones cientficas, anomalas, ciencia normal ye enigmas.
2. Presentar al menos dos definiciones de teora y analizarlas.
3. Describir al menos dos versiones acerca de la funcin de las teoras en la ciencia.
4. Describir e ilustrar los elementos que componen las teoras segn Marx y segn
Reynolds.
5. Presentar y describir dos clasificaciones de las teoras en psicologa, enfatizando en
las formas de construccin terica y en los criterios empleados por los autores para
establecer dichas clasificaciones.
6. Describir y comparar la relevancia relativa de los criterios comnmente empleados
para evaluar teoras.
7. Exponer y analizar algunos aspectos controversiales en relacin con los siguientes
tpicos:
a. Constructos hipotticos versus variables intervinientes.
b. Las definiciones operacionales.
c. La doctrina del reduccionismo.
d. La explicacin en psicologa.
8. Dada la presentacin de alguna teora o escuela psicolgica, exponer la interaccin
lgica entre el objeto, mtodo, tipo de teora propuesta y la concepcin del hombre
subyacente a esa(s) posicin.

iii

INTRODUCCIN
Toda ciencia busca y establece un objeto de estudio, el cual se aborda mediante el
mtodo cientfico.
La meta de toda ciencia es la integracin terica, cuyo fundamento y validez es
proporcionado por los hallazgos empricos.
La psicologa como ciencia comparte los rasgos antes sealados, pero dada su
particular evolucin, se pone en evidencia que no existen acuerdos en relacin a la
naturaleza de su objeto, su mtodo ni menos an sobre la finalidad de la teora, su forma de
construccin o elaboracin ni sobre las funciones que debe ejercer.
El presente tema pretende dar una visin general de algunas posiciones relevantes
en la psicologa y la filosofa de la ciencia en relacin con el papel de la teora, la forma
como se va desarrollando, los elementos que la constituyen y la manera como ha sido
conceptualizada.
Una vez expuesto el aparente desacuerdo terico, se presentarn algunas
posiciones tericas relevantes, a fin de ilustrar diferentes modalidades en la construccin,
forma y contenido de las mismas. Esperamos que al terminar esta exposicin, el lector
pueda distinguir claramente entre lo que muchos han querido llamar caos y lo que
nosotros denominamos sanamente desacuerdos.

1. CONSIDERACIONES SOBRE EL PROGRESO DE LA

CIENCIA
Tradicionalmente se ha credo y afirmado que la ciencia progresa acumulando
hechos e insertndolos en teoras de alcance cada vez mayor. Sin embargo, esta concepcin
se ha visto debilitada con la aparicin, en 1962, del libro de Thomas Kuhn La Estructura de
las Revoluciones Cientficas.
La tesis fundamental del autor es que la ciencia normal, entendida como la tradicin
de la investigacin cientfica, se unifica y emerge en los denominados paradigmas, los
cuales se definen como logros cientficos universalmente reconocidos que
proporcionan, por un tiempo, un modelo de problemas y soluciones para una comunidad de
practicantes (Kuhn, 1971, p. 13).
Kuhn parte de un anlisis de la ciencia normal, significando con ello la
investigacin basada en una o ms realizaciones cientficas pasadas que alguna
comunidad cientfica reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica
posterior (Ob. Cit. p. 33).
Estrechamente ligado a la concepcin de ciencia normal, Kuhn define paradigma
caracterizndolo como una conceptualizacin que no logra atraer a un grupo duradero de
partidarios y que deja muchos problemas sin resolver.
Kuhn se refiere tambin a las transformaciones ms radicales de los paradigmas, las
llamadas revoluciones cientficas. El autor considera que la transicin de un paradigma a
otro por medio de una revolucin es signo del desarrollo de una ciencia madura. Segn este
criterio, la psicologa sera an una ciencia inmadura.
Hasta aqu parecen existir dos conceptos de paradigma: Uno, relacionado con una
conceptualizacin radicalmente nueva de un fenmeno y cuya aplicacin explicara
fenmenos que los paradigmas anteriores no eran capaces de explicar. A este tipo de
paradigmas se les denomina revoluciones cientficas y podran denominarse paradigmas de
Kuhn, dado su intento por diferenciarlos de otros tipos de paradigmas. El segundo, referido
a una descripcin diferente de los fenmenos pero que carece de una visin u orientacin
del mundo en un nuevo sentido. Al parecer, estos dos tipos de paradigmas difieren slo en
grados y los segundos prepararan a la comunidad cientfica dentro del desarrollo normal de
una ciencia para la asimilacin y aceptacin de los primeros.
La ciencia normal consiste en el trabajo que se desarrolla a la luz del paradigma,
hacindolo explcito y precisndolo cada vez ms, al actualizar su premisa inicial mediante
la extensin del conocimiento de aquellos hechos que el paradigma presenta como
particularmente reveladores y articulando el paradigma mismo. Sin embargo, en el curso de
tales acciones surgen anomalas que al no ser resueltas dan origen a un tipo de situacin
que puede llevar al surgimiento de una revolucin cientfica. Segn Kuhn, la transicin de
la ciencia normal a la investigacin extraordinaria ocurre porque los cientficos se ven

2
enfrentados a una anomala o crisis y ello los obliga a tomar una actitud distinta hacia los
paradigmas existentes y a cambiar sus formas de investigacin.
Las revoluciones cientficas nacen en sentido creciente y no de forma abrupta,
cuando la comunidad cientfica siente que los paradigmas existentes han dejado de cumplir
su funcin adecuadamente en la exploracin de un aspecto de la naturaleza hacia el cual el
paradigma mismo haba conducido. En estas circunstancias se inicia la bsqueda de nuevos
paradigmas y aquel que resulta aceptado requiere generalmente de una redefinicin de la
ciencia correspondiente. Con esto se quiere enfatizar la necesidad de una nueva
conceptualizacin del campo y de los mtodos de investigacin.
Para Kuhn, las revoluciones cientficas son episodios no acumulativos en los que un
viejo paradigma es reemplazado total o parcialmente por uno nuevo que resulta
incompatible con el anterior. Este enfoque contrasta marcadamente con la concepcin
tradicional de la ciencia que concibe el desarrollo acumulativo de conocimientos que
procesa linealmente, tal como se dijo al comienzo.
Kuhn expone que existe una estrecha relacin entre la emergencia de los
descubrimientos y la percepcin de las anomalas. En su criterio, la posibilidad de percibir
una anomala depende de la precisin del paradigma imperante y de su alcance ya que ello
determina su sensibilidad como indicador de la anomala. La percepcin de la misma
determinara a su vez un cambio en el paradigma.
El descubrimiento cientfico se completa cuando lo que inicialmente fue concebido
como anomala, se convierte en lo esperado, es decir, cuando se ha previsto orden y
regularidad en el o los fenmenos.
Para Kuhn, el descubrimiento no es lo que habitualmente se entiende por tal, con
nombre, lugar y fecha determinados. Por el contrario, constituye ms bien un proceso
gradual que parte de la percepcin de la anomala y que conduce a su reconocimiento, tanto
conceptual como emprico y que produce un cambio en las categoras y procedimientos del
paradigma. Kuhn destaca que no siempre se perciben o aceptan fcilmente las anomalas.
Generalmente existe una resistencia, que bien vista resulta sana porque implica que el
cientfico no se distrae fcilmente con cualquier proposicin sino que profundiza
exhaustivamente antes de aceptar cualquier cambio en el paradigma.
Al lado de los descubrimientos como fuentes de cambios en la evolucin de la
ciencia, Kuhn incluye tambin cambios de mayor trascendencia que son el producto de la
formulacin de nuevas teoras. Adems de la percepcin de anomalas, se producen
importantes modificaciones cuando surge una nueva teora, generalmente como producto
del fracaso evidente en la actividad normal de solucin de problemas cientficos. La crisis
que surge como consecuencia de ese fracaso, frecuentemente hace proliferar una variedad
de alternativas tericas que generalmente son previas al cambio del paradigma. La
relevancia de esas alternativas tericas viene dada por su capacidad para confrontar un
conflicto en la prctica de la ciencia normal.

3
Como ya hemos sealado, an cuando se produzca una crisis, el cientfico no
renuncia categricamente al paradigma que origin la crisis. Se requiere previamente la
comparacin entre el viejo y el nuevo paradigma.
Una de las caractersticas de los paradigmas es que no constituyen una base para que
la investigacin cientfica halle solucin a todos sus problemas. Por ello es que en la ciencia
normal se presentan los llamados enigmas, cuya connotacin ms importante es tener ms
de una solucin asegurada. No se consideran enigmas aquellos problemas que no ofrecen
solucin.
La crisis delimita un perodo de transicin en donde el cientfico procura aplicar las
reglas de la ciencia normal hasta donde sea posible y simultneamente intenta realzar el
motivo de la crisis, con el fin de generar nuevas teoras que puedan indicar el camino hacia
un nuevo paradigma. Se determina as un tipo de investigacin extraordinaria, caracterstico
de los perodos de crisis, en los que se hace uso del anlisis filosfico para resolver los
enigmas dentro de un campo, lo que en el proceder normal del cientfico no hace falta
puesto que las reglas y suposiciones existentes se dan como vlidas. Cuando se producen
estos cambios en la forma de pensar del cientfico, es posible que la misma crisis haga
surgir los descubrimientos. Con esto se quiere sealar que la percepcin de las anomalas,
las crisis y los descubrimientos estn estrechamente vinculados y que constituyen la
dinmica de los cambios cientficos, tanto en las teoras como en la forma de obtener
nuevos hallazgos.
Para Kuhn existen tres tipos de fenmenos sobre los que se puede sustentar una
nueva teora. El primero se relaciona con los fenmenos que ya han sido explicados por
paradigmas previos y, por lo tanto, no constituyen una fuente para nuevas teoras, en
sentido estricto. El segundo incluye aquellos fenmenos cuya detalles la teora no logra
articular. Esto explica el mantenimiento de una teora, en tanto que el inters del cientfico
est dirigido a lograr la articulacin armoniosa de los paradigmas existentes y no a crear
otros nuevos. El tercer caso es el que explica el surgimiento de nuevas teoras y es aquel en
el cual no se logran articular los paradigmas existentes, es decir, donde las anomalas
observadas no pueden ser explicadas por los paradigmas actuales. Slo en este caso
florecen nuevas teoras.
Respecto a los paradigmas, se indica que las diferencias entre paradigmas sucesivos
son necesarias e irreconciliables, ya que indican diferentes cosas sobre el universo y la
poblacin que lo forma. Tambin implican una visin diferente de la ciencia que los
produjo, pues es dentro de su seno donde surgen los mtodos, problemas y normas de
resolucin aceptadas por la comunidad cientfica. Cuando cambia la percepcin de un
problema, generalmente cambian tambin las normas y mtodos empleados para su
solucin. Al respecto, Kuhn seala:
Al aprender un paradigma, el cientfico adquiere al mismo tiempo, teora,
mtodos y normas, casi siempre en una mezcla inseparable. Por
consiguiente, cuando cambian los paradigmas, hay normalmente
transformaciones importantes de los criterios que determinan la legitimidad,
tanto de los problemas como de las soluciones propuestas (1971, p. 174).

Como cierre a esta breve exposicin de los paradigmas concebidos como una forma
diferente de conceptuar las nuevas ideas y teoras en la ciencia, cabra preguntarse si en la
historia de la psicologa ha ocurrido alguna vez alguna revolucin cientfica. La respuesta
podra estar en el estudio concienzudo y sistemtico de las teoras que han proliferado en
esta ciencia.

2. DEFINICIONES DE TEORA
A pesar del importante papel que juega la teora en el desarrollo de la ciencia y a
pesar de todo lo que se ha escrito sobre teoras, son pocos los autores que dan una
definicin explcita de la misma. Por esta razn, es frecuente encontrar un uso similar para
conceptos tales como: ley, teora, modelo o hiptesis, por ejemplo. Si bien existe una
estrecha vinculacin entre los mismos, deben definirse con claridad para evitar confusiones
innecesarias.
Marx (1976) consciente de no poder satisfacer las demandas de todos los
interesados, concibe la teora en los siguientes trminos:
Una teora es una proposicin explicativa provisional o conjunto de proposiciones,
relacionada con algn fenmeno natural y que consiste en representaciones simblicas de:
1. Las relaciones observadas entre los eventos (medidos).
2. Los mecanismos o estructuras que se presumen que subyacen a tales relaciones
y
3. Las relaciones inferidas y los mecanismos subyacentes que intentan explicar los
datos observados en ausencia de cualquier manifestacin emprica directa de las
relaciones (p. 237).
A partir de esta definicin, es factible inferir lo siguiente:
En primer trmino, una teora no se concibe como algo establecido y definitivo. El
carcter temporal de las proposiciones tericas es una de las caractersticas ms relevantes
de la ciencia fctica. Nuevos hallazgos y nuevas interpretaciones o reformulaciones son los
que dan a la ciencia su carcter dinmico.
En segundo trmino, las teoras aluden a explicaciones o conceptualizaciones de
eventos o fenmenos (naturales), lo cual implica que la ciencia crea un lenguaje simblico
que le es propio para alcanzar dichas explicaciones. Por otra parte, es factible derivar de
esta definicin la existencia de un modelo positivista que le subyace, al considerar los
fenmenos psicolgicos dentro del modelo de las ciencias naturales.
Otro aspecto que es importante destacar se refiere a la posibilidad de establecer
distintos niveles de explicacin. El primero, directamente ligado a las observaciones de las
relaciones entre los fenmenos; y las dos siguientes, con niveles cada vez ms altos de
abstraccin y, por tanto, cada vez ms alejados de los hechos observables.
La historia de la psicologa muestra que las diversas teoras existentes en los
diferentes campos pueden quedarse en uno de estos tres niveles o pueden intentar la
explicacin de sus proposiciones abarcndolos en su totalidad.

La teora psicoanaltica de Fred podra situarse en el tercer nivel; la teora del

condicionamiento operante de Skinner en el primero y la teora del aprendizaje social de
Bandura abarcando posiblemente los tres niveles. El lector tendr oportunidad de opinar al
respecto cuando le sean presentadas ms adelante algunas teoras en forma resumida.
Como tampoco existen acuerdos en cuanto a lo que significa explicar en ciencia,
dejaremos tambin para su debida oportunidad la discusin al respecto.
Para Kaplan (1964) la teora es una construccin simblica para interpretar, criticar
y unificar leyes establecidas, para modificarlas de manera que encajen en los datos no
anticipados en su formulacin, as como una herramienta para guiar el descubrimiento de
nuevas y ms poderosas generalizaciones.
Como construccin simblica, la teora es contrastada con la prctica, los hechos y
la experiencia.
Coincidiendo con los planteamientos anteriores, Kaplan tambin alude a los
distintos niveles de abstraccin de los smbolos usados en la teora: En algunos casos, los
smbolos se relacionan directamente con los materiales perceptuales, mientras que en otros
casos la relacin es mediada por otros procesos simblicos. En este caso, se hace referencia
a los trminos tericos en contraste con los empricos. Estos ltimos estn referidos a los
hechos observables. Por consiguiente, teora significa abstracto en tanto que se formulan
conceptos seleccionados de la experiencia, pero tambin significa conceptual, construyendo
con materiales seleccionados algo que no tiene una contraparte en la experiencia o los
hechos.
Para Kaplan (1964), una teora requiere de sus propios trminos y genera sus
propias leyes; los viejos conceptos no se reorganizan sino que se reconstituyen; las viejas
leyes no se corrigen simplemente sino que reciben un nuevo significado. En este contexto,
se afirma que una teora es un conjunto de leyes, las cuales se alteran cuando se colocan en
conexiones sistemticas unas con otras. Cada ley toma dentro de s misma algo de la
sustancia de las otras. Es generalizada, reformulada y en algn momento reinterpretada.
Agrega Kaplan que la teora no debe verse como un agregado de nuevas leyes, sino
sus conexiones.
Para Kaplan, entonces, el aspecto ms relevante de una teora es la manera como
interconecta sus leyes, dndoles as un nuevo significado. Por tanto, la teora es concebida
como un sistema.
Veamos ahora la funcin que asignan a la teora diversos autores.

3. FUNCIONES DE LA TEORA

7
Arnau (1978) con un enfoque bsicamente estructural y sustentndose en la
semitica (ciencia general de los signos) asigna a la teora tres funciones bsicas:
1. La sintaxis o funcin sintctica. Referida al conjunto de reglas o definiciones
que dan a la teora coherencia lgica.
La sintaxis nos indica la forma como se relacionan los trminos dentro de la
teora y la manera como se debe trabajar con ellos, sin hacer alusin a su posible
vnculo con los eventos que define. La funcin sintctica se relaciona
concretamente con las reglas que especifican la manera de relacionar los
trminos que contiene la teora.
2. La funcin semntica. Es aquella que estudia la relacin entre los signos y los
objetos que designan. La funcin semntica proporciona las reglas que indican
en cuales condiciones los trminos de la teora son aplicables a diferentes
objetos y/o situaciones. Por tanto, esta funcin especifica el significado de los
trminos implcitos en la teora.
3. La funcin pragmtica. Es aquella que estudia la relacin de los trminos
cientficos en relacin a su posible uso prctico.
Agrega Arnau que la teora posee una funcin explicativa y predictiva, siempre que
se establezcan las condiciones bajo las cuales pueden darse las relaciones postuladas por la
teora.
Por su parte Marx 81965) asigna a la teora dos funciones bsicas. La primera de
ellas es su utilidad como herramienta, que da direccin a la indagacin emprica. En este
caso, su valor es heurstico o de bsqueda. La segunda es la concepcin de la teora como
una meta, como un sistema coordinado de leyes en un sistema deductivo.
Seala Marx que ambas funciones deben verse en interaccin, pues an la ms
rudimentaria teora es capaz de generar predicciones y toda teora, desarrollada o no,
cumple una funcin heurstica.
Kaplan (1964) sugiere que la funcin bsica de la teora es dar sentido a lo que de
otra manera sera inescrutable o simplemente, hallazgos empricos sin significado. La
funcin primordial entonces sera dar significado y coherencia a los hechos y a sus
correspondientes explicaciones. Esta concepcin se aproxima a la proposicin de Arnau, en
tanto que lleva implcitas las funciones sintcticas y semnticas de la teora.
En las tres versiones presentadas es factible observar que la teora es tanto un
instrumento como un producto que proporciona significado a los eventos, ordenndolos
coherentemente.

4. ELEMENTOS QUE COMPONEN LA TEORA

Para que una teora pueda dar significado y orden a sus descripciones y
explicaciones es necesario tambin que haga explcitos sus elementos constituyentes.
Para Marx (1976) los elementos bsicos que deben estar presentes en la
construccin de una teora son los siguientes:
1. Los hechos. Considerados como representaciones simblicas generalmente de
carcter verbal, de las observaciones sensoriales.
Concebidos de esta forma, los hechos presentan tres rasgos resaltantes. En
primer trmino, son cuestin de consenso social. En segundo lugar, son
relativos, tanto en tiempo como en lugar, especialmente en relacin con la
poblacin que acepta el hecho. Por ltimo, no siempre hay una relacin directa
entre la observacin sensorial y los hechos, por cuanto siempre hay un elemento
crtico de creencia. Por mucho tiempo se pens que la tierra era plana, hecho
descartado ya desde hace mucho tiempo.
2. Trminos primitivos. Son conceptos tomados de otras ciencias o de fuentes no
cientficas que se aceptan con el significado que ya traen. Se asume que pueden
aplicarse en la teora sin necesidad de definirlos, pues se toman con el mismo
significado que tienen en otro contexto. Ejemplos de trminos primitivos seran:
peso, masa, espacio, fuerza, magnitud, como conceptos tomados de la fsica.
A pesar de lo que acabamos de afirmar, el terico debe ser prudente cuando
incorpora trminos primitivos dentro de su teora, ya que no todos han sido
definidos con precisin. En caso de tratarse de trminos ambiguos, es tarea del
cientfico darle un significado preciso.
3. Constructos. Concebidos como un tipo especial de conceptos, dado que no se
refieren a eventos directamente observables.
Son representaciones simblicas de carcter ms complejo, constituyen un
lenguaje especial, creado por el cientfico para designar relaciones o procesos
que se supone que ocurren entre los objetos o eventos.
En psicologa no hay una manera nica de conceptuar y clasificar los
constructos. Por eso presentaremos los elementos centrales de la polmica
existente al referirnos ms adelante a ciertos problemas especiales relacionados
con la teora.
4. Leyes. Las leyes son concebidas como relaciones relativamente bien establecidas
entre variables, generalmente empricas. Sin embargo, tambin pueden
presentarse como leyes tericas, en tanto relacionan conceptos o abstracciones
ms que variables empricas observables.

Leyes empricas suelen encontrarse en aquellas teoras que prefieren un modo de

construccin inductivo, es decir, a partir de numerosas observaciones hacia el
establecimiento de generalizaciones. La ley del refuerzo puede resultar
ilustrativa: Refuerzo es todo evento que sigue a la conducta y que incrementa su
probabilidad de ocurrencia. Traducida a una situacin particular, esta ley se
pone de manifiesto si una rata incrementa la conducta de presionar una palanca
cuando esa conducta es seguida por la presentacin de comida (bajo ciertas
condiciones de privacin, naturalmente).
Las leyes tericas se pueden ver en el sistema hipottico-deductivo de Hull, por
ejemplo, cuando asume que la inhibicin reactiva (un estado de inactividad del
organismo) se disipa con el tiempo.
5. Hiptesis. Consideradas como una proposicin tentativa o provisional de las
supuestas relaciones existentes entre dos o ms variables. Su funcin es guiar las
investigaciones empricas. Deben plantearse de forma tal que puedan ser
sometidas a prueba.
6. Postulados. Es una hiptesis de carcter ms general, incluida por lo general en
teoras de carcter deductivo, que no pretende probarse directamente. De los
postulados se desprenden instancias o hiptesis particulares que se someten a
verificacin emprica y que de resultar confirmadas, dan apoyo indirecto al
postulado del cual fueron derivadas.
Reynolds (1971) hace referencia a los elementos que conforman la teora de manera
explcita y completa, lo cual viene a complementar la posicin anterior.
Entre los elementos constituyentes de la teora se destacan los siguientes:
1. Los conceptos. Segn Reynolds existen dos tipos de smbolos o trminos que
pueden usarse en cualquier lenguaje, ya sea natural o artificial.
El primero de ellos ha sido descrito anteriormente y se refiere a los trminos
primitivos; sin embargo, Reynolds asigna a estos trminos un significado
adicional: son aquellos que no pueden ser descritos usando otros smbolos o
trminos.
El segundo de ellos recibe el nombre de smbolo o trmino derivado, los cuales
pueden ser descritos usando trminos primitivos u otros derivados.
Uno de los problemas que se generan con el uso de trminos derivados es que a
menudo el lector puede cambiar significativamente su sentido. Por ello, muchas
veces es preciso sustituir o reforzar el trmino con su definicin.
Ello no suele ocurrir con los trminos primitivos dado que resulta muy difcil
que se les sustituya con otros trminos. En cualquier caso, la ciencia hace uso de

10
ambos tipos de trminos y el terico no lo puede ignorar. Su tarea consistir en
tratar de mantener el significado real de sus trminos y evitar las definiciones
ambiguas.
Conceptos abstractos y concretos.
Reynolds define los conceptos abstractos como aquellos que son totalmente
independientes de un momento y lugar especficos. Ejemplos de ellos son:
estatura, temperatura, libertad, inteligencia.
Los conceptos concretos son aquellos que hacen referencia a un momento o
lugar especficos, tales como: Pedro est midiendo un metro con diez
centmetros; en este momento tenemos una temperatura de 22 grados
centgrados; Carmen tiene un cociente intelectual de 120.
Los conceptos concretos se conciben como instancias particulares de los
conceptos abstractos.
Por otra parte, el nivel de abstraccin de estos ltimos puede variar. El concepto
de inteligencia puede incluir otros conceptos abstractos pero menos generales,
tales como capacidad para formar o conceptos o solucionar problemas.
En psicologa, los conceptos excesivamente abstractos no pueden ser sometidos
a verificacin emprica directa.
Por eso, muchos tericos contraponen dos tipos de definiciones de los trminos
psicolgicos:
a. Las definiciones operacionales, concebidas como un conjunto de
instrucciones, independientes del tiempo y espacio, que describen cules son
las operaciones que permiten determinar si un concepto existe enana
situacin particular.
b. Los conceptos tericos, entendidos como cualquier concepto ms abstracto
que una definicin operacional o procedimiento de medida, que es
considerado como parte de una teora o potencialmente til para su posible
inclusin en la misma (Reynolds, 1971, pp. 50-51).
Los conceptos abstractos deben permitir la derivacin de definiciones
operacionales que puedan establecer la existencia de los mismos. Si el nivel de
abstraccin es muy alto, al menos debera ser posible derivar instancias cada vez
ms concretas del concepto a fin de establecer su validez emprica. Sin embargo,
en este caso nunca habr total seguridad de que se estn identificando instancias
relativas a ese concepto y no a otro. No obstante, no parece existir forma de
establecer cul es el grado ms adecuado de abstraccin de los conceptos. La
alternativa sugerida por Reynolds dice as: A medida que se van acumulando

11
evidencias empricas de la utilidad del concepto terico, se hace ms fcil
determinar si se ha logrado el nivel correcto de abstraccin (p. 51).
2. Afirmaciones. Una afirmacin se define como el establecimiento de relaciones
entre dos o ms conceptos.
Reynolds (1971) seala que las afirmaciones cientficas pueden clasificarse en
dos grupos: Aquellas que indican la existencia del fenmeno al cual nos
referimos mediante un concepto (afirmaciones existenciales) y aquellas que
describen las relaciones entre los conceptos (afirmaciones relacionales).
a. Afirmaciones existenciales. En las afirmaciones existenciales, un
concepto, identificado por un trmino, se aplica a un objeto o fenmeno.
Se identifica un objeto o fenmeno (silla, persona) y se establece que el
objeto identificado existe y es una instancia particular de un concepto. El
objeto silla pertenece a una clase ms general de objetos, todas las sillas
que sirven para sentarse. El trmino persona designa a un individuo
particular dentro de todos los posibles individuos que conforman la
humanidad, un concepto mucho ms general y abstracto.
Reynolds apunta a la necesidad de distinguir entre una definicin y una
afirmacin existencial. La definicin describe las caractersticas de un
concepto. La afirmacin existencial afirma que el concepto existe en el
mundo real.
b. Afirmaciones relacionales. Ya se indic que las afirmaciones
relacionales describen relaciones entre dos conceptos. El conocimiento
de la existencia de un concepto proporciona informacin sobre la
existencia de otro. Por ejemplo: Si alguien es miembro del ejrcito,
tendr una alta puntuacin en una prueba de autoristarismo.
Segn Reynolds (1971) el corazn del conocimiento cientfico se
expresa en afirmaciones relacionales, ya que de ellas dependen las
explicaciones, las predicciones y el sentido de comprensin.
Las afirmaciones relacionales se pueden clasificar en dos grandes
grupos:
Las primeras de ellas son las que describen una asociacin entre dos
conceptos y las segundas describen una relacin causal entre dos
conceptos.

Afirmaciones de asociacin. Este tipo de afirmacin describe

cules conceptos existen u ocurren conjuntamente. En este caso
se habla generalmente de correlacin. Las mismas pueden ser
positivas, negativas o neutras

12

Cuando se trata de correlaciones positivas, si el primer concepto

ocurre, es altamente probable que el segundo tambin ocurra. Por
ejemplo, las personas bien alimentadas son ms inteligentes que
las personas mal alimentadas.
En el caso de las correlaciones negativas, cuando un concepto es
altamente probable, el otro no. Si decimos que una baja
estabilidad en el trabajo est asociada con una alta probabilidad,
seguramente encontraremos una fuerte correlacin o asociacin
negativa.
Las asociaciones neutras establecen que la ocurrencia de un
concepto no proporciona informacin sobre la ocurrencia de otro.
Por ejemplo, estudiantes masculinos y femeninos obtienen
puntuaciones similares en un curso de psicologa general.

Afirmaciones causales. Este tipo de afirmacin describe la

relacin causal entre la ocurrencia de dos conceptos. Esto quiere
decir que un concepto sea la causa de la ocurrencia del segundo.
Si una persona es inteligente, tendr buen rendimiento en su
trabajo. Si bien esta prediccin no siempre es exacta, lo
importante en este caso es que existe una condicin antecedente,
la variable independiente (capacidad intelectual) que origina o es
la ocasin para que se d la condicin consecuente, el buen
rendimiento en el trabajo (variable dependiente).

A pesar de las definiciones anteriores, es muy fcil confundir

afirmaciones de asociacin y causales. Vase el siguiente ejemplo: En
las sociedades industrializadas, el largo del cabello de los hombres y el
nivel de prosperidad econmica estn asociados. El cabello largo se
observa en los perodos de recesin y el corto en los perodos de
prosperidad.
Podramos obtener un buen soporte emprico para esta afirmacin pero
sera difcil sealar que existe una verdadera relacin causal entre ambos
fenmenos. Lo que deseamos destacar es que el lector interesado debe
ser cauto cuando analiza relaciones de esta naturaleza, por cierto muy
frecuentes en las teoras psicolgicas, intentando ser o dndoseles una
intencin causal cuando son apenas simples especulaciones que, si bien
pudieran pasar la prueba emprica, no soportaran el escrutinio terico
que a fin de cuentas es la herramienta bsica para encajar
armoniosamente los conceptos dentro del engranaje de la teora.
Lo que deseamos dejar claro es que una relacin correlacional entre dos
conceptos no necesariamente indica una relacin causal, error que

13
muchos tericos cometen y que muchos lectores aceptan por ingenuidad
o amor (subjetividad) hacia determinada teora.
Lo anterior no quiere decir que sea necesario despreciar las afirmaciones
relacionales. Por el contrario, una ciencia como la psicologa, dada la
complejidad de su objeto de estudio, formula teoras que requieren de
este tipo de afirmaciones. Queremos enfatizar que no deben confundirse
con las afirmaciones causales, pues stas tienen otras implicaciones para
el desarrollo de la teora.
Ejemplo de una afirmacin causal podra ser: Si aumenta la poblacin, se
incrementar el hacinamiento en las ciudades.
Afirmaciones deterministas y probabilsticas.
Las afirmaciones deterministas son aquellas en las cuales se establece
que la variable dependiente (Y) est determinada por la variable
independiente (X).
Bajo ciertas condiciones, si ocurre X tambin ocurrir Y.
Las afirmaciones probabilsticas son aquellas que establecen: Bajo
ciertas condiciones, si ocurre X entonces ocurrir Y con una
probabilidad p.
Es importante destacar que gran parte de las teoras psicolgicas trabajan
con afirmaciones de carcter probabilstica.
Hasta aqu se han presentado y analizado algunas definiciones de teora, destacando
sus funciones en la ciencia. Se han descrito e ilustrado, hasta donde es posible, los
elementos que conforman la teora. Pasaremos ahora a exponer algunas clasificaciones de
las mismas destacando en cada caso los criterios empleados por los autores para proponer
su taxonoma.

5. CLASIFICACIONES DE LAS TEORAS PSICOLGICAS

No existe un criterio nico para clasificar las teoras psicolgicas. Por ello, se har
una presentacin de varias proposiciones relevantes que darn al lector una idea
relativamente amplia de taxonomas existentes en el campo de la construccin de las teoras
psicolgicas.
Marx (1976) propone una clasificacin de las teoras, sustentada en el modo de
construccin de las mismas. Al respecto distingue: La teora hipottico deductiva, la teora
inductiva, la teora funcional y la aproximacin mediante modelos.

14
A. La teora hipottico deductiva.
De acuerdo a Reynolds (1971) el tipo deductivo o axiomtico de teora se
concibe como un conjunto interrelacionado de definiciones y afirmaciones
caracterizado por los siguientes rasgos:
1. Un conjunto de definiciones bsicas que contienen conceptos
tericos, tanto primitivos como interpretados y definiciones
operacionales que permiten la identificacin de algunos conceptos
tericos en situaciones concretas.
2. Un conjunto de afirmaciones existenciales que describen la
situaciones en las cuales se puede aplicar al teora, algunas veces
referidas como las condiciones de alcance de la teora, pues
describen los lmites de aplicabilidad de la misma.
3. Un conjunto de afirmaciones relacionales divididas en: (a)
Axiomas o conjunto de afirmaciones a partir de las cuales se deriva
el resto de las afirmaciones de la teora. (b) Proposiciones, es decir,
las restantes afirmaciones de la teora, derivadas de combinaciones
de axiomas, de axiomas y proposiciones y de otras proposiciones.
4. Un sistema lgico, usado para relacionar todos los conceptos con
las afirmaciones y derivar proposiciones de los axiomas y/u otras
proposiciones.
Las dos primeras porciones de la teora, el vocabulario y los postulados
comprenden el clculo de la teora. La tercera porcin de la teora
comprende los teoremas que se derivan deductivamente de los postulados y
que proporcionan explcitamente un nuevo conocimiento.
El desarrollo de los teoremas depende de la reglas de inferencia que
permiten que una afirmacin sea derivada de otra. Los teoremas deben ser
probados experimentalmente antes de ser aceptados dentro de la teora.
Reynolds plantea que para aceptar un sistema deductivo es necesario que los
axiomas o postulados cumplan las siguientes condiciones:

Deben proponerse tan pocos axiomas como sea posible.

Los axiomas deben ser consistentes unos con otros.

Los axiomas deben ser expresados de tal forma que permitan la

deduccin en forma de teoremas de todos los hechos que caen
dentro del dominio de la teora.

15
La razn para establecer pocos axiomas se basa en la necesidad de lograr
economa lgica y verbal. Sin embargo, no existen criterios fijos para decidir
exactamente cuantos axiomas se necesitan para establecer un sistema
deductivo. Ello depende en gran parte del alcance de la teora.
En segundo trmino, si se logra la consistencia entre los axiomas, el sistema
no tendr contradicciones. Como no existe forma de saber anticipadamente
si los axiomas son o no consistentes entre s, de existir alguna sospecha de
inconsistencia, se debe llevar a cabo alguna prueba experimental para
establecer cul de los resultados predichos est en concordancia con la
observacin. Si se identifica algn axioma inconsistente, se le descarta o
redefine para eliminar la implicacin errada. Autores ms estrictos plantean
que de existir alguna inconsistencia, debe revisarse el sistema completo.
Segn Reynolds (1971), de los tres criterios de aceptabilidad del sistema el
ms crtico es el de suficiencia. Ello implica que es posible derivar un
teorema para cada uno de los posibles resultados que puedan obtenerse bajo
aquellas condiciones contenidas en cada axioma, o bajo aquellas condiciones
implcitas en cualquiera o en todas las combinaciones de los axiomas. En
este caso tampoco es posible saber anticipadamente si el conjunto de
axiomas est completo. En principio, se pueden derivar teoremas uno a uno
y determinar mediante observaciones, si se logra el acuerdo.
En el desarrollo de una ciencia, diversas teoras pueden ser capaces de
describir el mismo conjunto de fenmenos. La seleccin del conjunto de
axiomas depende de los criterios de cada cientfico. Una vez establecida la
base de la teora, si los teoremas concuerdan con las observaciones de los
fenmenos a los cuales se refieren, se considera que la teora es vlida y, por
lo tanto, se aceptan sus axiomas.
En la evaluacin inicial de la teora, los axiomas suelen establecerse en
forma de hiptesis, razonando sobre observaciones previas. Sin embargo,
este proceder no debe confundirse con la induccin, a la cual se har
referencia posteriormente. Ningn cientfico, si se comporta como tal, puede
partir de especulaciones etreas, sea cual sea su forma de proceder en la
formulacin de la teora.
Una vez establecidas las hiptesis, sus consecuencias o implicaciones
constituyen los teoremas del sistema y estos deben ser sustentados por la
evidencia experimental. De otra manera no sera posible saber si los aspectos
conceptuales de las hiptesis son confirmados o sostenidos.
Antes de llevar a cabo la prueba emprica, el teorema derivado de la
hiptesis o de la combinacin de ellas, debe ser establecido con precisin.
Esto implica la necesidad de definir operacionalmente los conceptos
implcitos en el teorema y con ello se evita la ambigedad o vaguedad de

16
significados. Se har referencia a las definiciones operacionales en el tpico
dedicado a los aspectos controversiales.
En un sistema ideal se derivan a partir de un conjunto de postulados o
axiomas tentativos los teoremas en forma matemtica. Sin embargo, esto no
siempre es posible, particularmente en los primeros estadios del desarrollo
de la teora. La formulacin inicial de la teora se lleva a cabo fuera del
marco de referencia de los hallazgos especficos de estudios previos: Esto se
realiza mediante el anlisis lgico de situaciones concretas para las cuales
an no existe una explicacin adecuada.
Antes de establecer la prueba emprica para determinar el grado de acuerdo
entre el teorema y la observacin, se expresa una afirmacin formal que
combina la hiptesis y el teorema. Se suele usar el esquema formal si
entonces. La clusula que contiene a la variable independiente corresponde
al teorema; la clusula correspondiente a la variable dependiente contiene a
la hiptesis.
Si la hiptesis (H) es verdadera, entonces, bajo ciertas condiciones (C)
ocurrirn ciertas condiciones.
La prueba emprica de las consecuencias lgicamente derivadas de la
hiptesis deben satisfacer las condiciones establecidas en el teorema. Los
elementos de la prueba deben estar relacionados en la misma forma como lo
estn los elementos del teorema, de manera que se est probando lo que
realmente se desea probar.
Se requieren dos condiciones para la verificacin de una hiptesis:
a. La situacin de prueba debe interpretar adecuadamente el teorema, de
manera que las variables o relaciones contenidas en el teorema puedan
funcionar en la situacin de prueba.
b. Las observaciones realizadas deben concordar con las consecuencias
expresadas en el teorema.
Cuando las observaciones no concuerdan con las consecuencias esperadas,
se deben revisar todos los pasos de la cadena de eventos que conllevan a la
formulacin del teorema, comenzando por el examen de las condiciones del
experimento que se supone que estn relacionadas con las condiciones del
teorema.
En sntesis, se deben cumplir una serie de pasos para arribar de la
postulacin a las observaciones que confirmen indirectamente esos
postulados:
1. Postulacin de una hiptesis.

17

2. Deduccin de ciertas consecuencias de la hiptesis.

3. Establecer esas consecuencias en forma de teorema.
4. Interpretacin de los elementos, variables o relaciones del teorema en
trminos de una situacin de prueba emprica.
5. Realizacin de la observacin.
La hiptesis se considera confirmada cuando las observaciones muestran un
completo acuerdo con las implicaciones del teorema bajo un pequeo
margen de error. Sin embargo, como los resultados raramente reflejan un
acuerdo o un desacuerdo total con las implicaciones del teorema, los
cientficos generalmente recurren a un conjunto de procedimientos
estadsticos de inferencia lgica para llegar a un criterio de decisin.
Un ejemplo ineludible para ilustrar la construccin de una teora mediante el
procedimiento deductivo lo encontramos en la formulacin propuesta por
Hull (1943, 1952) para explicar el proceso del aprendizaje. Segn expresa
Hull, la ciencia moderna tiene dos componentes inseparables: el componente
emprico que trata con la observacin y el componente terico que se
relaciona con la interpretacin y explicacin de las observaciones.
En su criterio, se puede explicar un fenmeno natural cuando puede
derivarse como un teorema mediante un proceso de razonamiento que surge
del conocimiento de las condiciones antecedentes relevantes y de uno o ms
postulados o axiomas.
Se generan familias o grupos de teoremas a partir de los cuales se pueden
generar nuevos teoremas, desarrollndose as una jerarqua lgica similar a
la de la geometra ordinaria.
La teora cientfica emplea la lgica en conjunto con las observaciones como
medio de indagacin. Para Hull, los procedimientos tericos son
indispensables en el establecimiento de leyes naturales.
La nica forma en que el cientfico puede referirse al
resultado de un procedimiento emprico, en cuanto a que una
ley hipottica haya actuado en la forma postulada, consiste
en deducir, mediante un proceso lgico, lo que debera ser el
resultado de la investigacin, si la hiptesis realmente se
sostiene (Hull, 1943, p. 15).
El procedimiento adoptado por Hull se corresponde con el que ha sido
descrito previamente. Se adopta un postulado tentativamente, se deducen una
o varias de sus implicaciones y luego se contrasta la validez de la deduccin

18
mediante la observacin. Si la deduccin no concuerda con la observacin se
abandona o modifica el postulado a fin de eliminar la afirmacin conflictiva.
Si concuerdan, el postulado gana confiabilidad y, por lo tanto, se da mayor
solidez a la teora. Mediante sucesivos acuerdos bajo una amplia gama de
condiciones, se puede obtener un alto grado de credibilidad, pero nunca la
certeza absoluta.

B. La teora inductiva.
El proceso de la construccin terica por va inductiva implica partir de la
observacin de una cierta cantidad de hechos o casos particulares para llegar,
una vez observada la regularidad de los mismos, a una generalizacin o
afirmacin sinttica que abarque en una misma clase de fenmenos, los que
han sido estudiados a nivel emprico.
El proceso de generalizacin caracterstico del proceder inductivo implica
que, partiendo de una serie de casos particulares se llegue a una clase de
ellos y no a un enunciado resumen acerca del conjunto de individuos o
fenmenos que constituyen la totalidad de los miembros de la clase, pues
esto no implica ninguna generalizacin. Se considera que la verdadera
generalizacin se da slo cuando la clase tenga ms miembros de los que
hayan sido observados y cuando todos los miembros sean potencialmente
observables (Wartofsky, 1973).
Los rasgos sealados caracterizan entonces un proceso que se inicia a partir
de la observacin de fenmenos hacia la formulacin de la teora.
El paso de la observacin hacia la teora se cumple mediante un proceso de
inferencia, el cual es llamado por los filsofos de la ciencia como el salto
inductivo y alrededor del cual se han formulado una serie de
consideraciones sobre su validez como forma de obtener el conocimiento.
Existen al menos dos grandes posiciones en relacin a la justificacin de la
induccin. El primero supone la necesidad de partir de alguna premisa ms
general que justifique las generalizaciones como inferencias deductivas. El
segundo no se apoya en tal justificacin lgica sino que recurre a
justificaciones pragmticas de las inducciones, considerndolas ms bien
como hiptesis con valor heurstico, exitosas en la prctica y autocorrectivas.
Kaplan (1964) siguiendo los planteamientos de Carnap, plantea que as como
no existen vas para descubrir los teoremas deductivos, o las pruebas de
ellos, tampoco existen para descubrir las hiptesis inductivas o sus
evidencias. Sin embargo, enfatiza en que existen alternativas para establecer
la validez de un aprueba en particular y tambin para evaluar el peso de un
cuerpo de evidencias. Para Kaplan, lo que es nuevo en la lgica inductiva, en
contraste con la deductiva, es que la primera descansa en una teora de la

19
probabilidad, de alguna forma interpretada. Las conclusiones de una
inferencia inductiva no se establecen nunca en forma absoluta sino en cierto
grado y ese grado depende de las premisas a partir de las cuales se hace la
inferencia. Procedemos siempre a partir de lo que conocemos y la
probabilidad contina siendo nuestra gua en la ciencia, as como lo es en la
vida (p. 233).
Ampliaremos algo ms las dos posiciones descritas respecto a la induccin, a
fin de que puedan compararse con mayor propiedad.
Entre los crticos del modo de proceder inductivo destaca la posicin de
Hempel (1973) quien contrasta el modelo deductivo con el inductivo en los
siguientes trminos:
Para desarrollar un argumento deductivamente vlido, la conclusin se
relaciona de tal forma con las premisas que si stas son verdaderas, la
conclusin tambin tiene que serlo. Tal como se suele ejemplificar, el
modelo sera el siguiente:
Todos los X tienen la caracterstica Y.
A es un X.
A tiene la caracterstica Y.
Esto es lo mismo que decir:
Todos los perros tienen colmillos.
Toto es un perro.
Toto tiene colmillos.
Contrastando lo anterior con la inferencia inductiva, podemos tomar un
ejemplo que aparece con frecuencia en la literatura dedicada a discutir el
problema: Partiendo de muchas observaciones particulares podramos llegar
a una generalizacin como esta:
Todos los cisnes son blancos.
Se ha partido de una premisa que se refiere a casos particulares. Sin
embargo, la verdad de las premisas de las cuales se parte no garantiza la
verdad de la conclusin o generalizacin porque si bien todos los cisnes
examinados u observados hasta el momento de establecer la conclusin eran
blancos, an queda la probabilidad de encontrar cisnes negros o de otro
color.
Aplicando los criterios de Hempel a este ejemplo tan trillado, faltara decir
que algunos de los cisnes observados pudieran no satisfacer las condiciones
de la generalizacin si se les coloca en condiciones fsicas o ambientales
particulares. Es por esto que las premisas de una inferencia inductiva llevan

20
a determinada conclusin con cierto grado de probabilidad, dependiendo ste
de la cantidad de observaciones particulares realizadas y de las condiciones
bajo las cuales fueron llevadas a cabo.
Otra de las crticas de Hempel al modelo inductivo, dirigida particularmente
a la concepcin inductivista estrecha de la investigacin cientfica, es que
despus de reunir n casos particulares se llega a una generalizacin
emprica sin que se sepa, por un parte, cuantos datos son necesarios para
establecer dicha afirmacin; por la otra, la ausencia de hiptesis que guan la
investigacin, pues las hiptesis constituyen el instrumento que determina
cul es el tipo de datos hacia donde debemos dirigir nuestra atencin en el
momento de la indagacin cientfica.
A lo antes expuesto, agregaramos que la forma inductiva para la
construccin de una teora cientfica podra conducir en ciertos casos a la
obtencin de una larga lista de generalizaciones empricas, no
necesariamente conectadas entre s, por cuanto la validez de las mismas no
depende de la existencia de una estructura terica coherente sino de los
hallazgos obtenidos del examen de los hechos. Cabe preguntarse entonces:
Ser posible investigar sin que exista una preconcepcin sobre lo que
debemos observar? Ser posible obtener una teora inductiva vlida y que
posea a su vez una slida red nomolgica?
La reflexin anterior no implica de nuestra parte ningn compromiso con
otras formas de construccin de teoras cientficas. Nuestra funcin consiste
en presentar argumentos expuestos por las distintas corrientes con la
intencin de que el lector tenga a su alcance, aunque en forma muy
simplificada, algunos elementos a partir de los cuales pueda profundizar en
las fuentes correspondientes.
Skinner (1969), cuya preferencia por la induccin es bien conocida, expresa
que la ciencia es antes que nada un conjunto de actitudes o disposiciones a
tratar con los hechos, en lugar de tratar con quin haya expresado algo
acerca de los mismos. Esto supone, en primera instancia, un rechazo al
principio de autoridad. La ciencia es tambin la bsqueda de orden,
uniformidades, para establecer relaciones legales entre los eventos naturales.
Ello se inicia observando episodios simples, pero rpidamente va hacia la
regla general, hacia la ley cientfica (Skinner, 1969, p. 13).
Skinner plantea que el sistema cientfico tipo leyes se disea para
permitirnos manipular un objeto de estudio de manera ms eficiente. El
descubrimiento de leyes cientficas es un proceso dinmico y una vez que
han sido descubiertas las leyes que gobiernan una parte del mundo y cuando
hemos organizado esas leyes dentro de un sistema, podemos tratar
efectivamente con esa parte del mundo. La posibilidad de predecir un evento
nos permite prepararnos para recibirlo. El arreglo de las condiciones en la
forma en que lo especifican las leyes del sistema permite no slo predecir,

21
sino tambin controlar. Hacemos que el evento ocurra o asuma ciertas
caractersticas. Estos son los rasgos ms resaltantes de la posicin de Skinner
frente a la forma de elaborar teoras.
Sin pretender profundizar en el aspecto lgico del procedimiento inductivo y
deductivo, concluiremos sealando que no existe ningn mtodo definido
para descubrir una verdad nueva y que el crecimiento de la ciencia es un
asunto complejo: Se descubren nuevas leyes de la naturaleza tanto por
extensin y afinamiento de las teoras ya existentes como por la
generalizacin de nueva informacin factual. En general, se consideran
satisfactorias algunas hiptesis porque se encuentran muchas confirmaciones
de las mismas y porque no se llega a dar con casos que obliguen a
abandonarlas. La construccin terica inductiva permite cumplir con las
funciones de la indagacin cientfica en cuanto a que facilita el
descubrimiento de relaciones entre hechos que sirven para ordenar los
conocimientos y para explicar y predecir los eventos de la naturaleza.
C. La teora funcional.
El tercer tipo de teora descrito por Marx (1976) corresponde a la
construccin terica por la va funcional.
Hilgard y Bower (1973) destacan dos caractersticas bsicas en el desarrollo
del trabajo funcional. Se destaca en primer lugar que la teora no presenta un
marco de referencia basado en leyes y postulados. El trabajo experimental
viene guiado por los aportes previos de otros tericos enmarcados en el rea
especfica seleccionada por el investigador. En segundo, esta seleccin se
limita a teoras especiales; su trabajo se basa entonces en hechos
verificados y en teoras particulares que permiten que su trabajo se desarrolle
en condiciones favorables a la manipulacin.
Uno de los rasgos bsicos del terico funcional es su riguroso compromiso
con el mtodo experimental. Adems, suele ser eclctico en su enfoque
acerca de las explicaciones tericas, tomando prestados algunos de sus
constructos de otras teoras, cuando le son necesarios y no contradicen los de
la propia teora. Sin embargo, esta no es una posicin cmoda ni fcil de
sostener. Adoptar una posicin eclctica implica un riesgo difcil de evadir:
caer en contradicciones dentro del sistema terico. No obstante, es necesario
superar ese escollo. El terico debe encontrar la correspondencia lgica entre
los elementos que toma prestados de otras teoras o que acepta o abarca con
la suya y las proposiciones de su propia teora. Esta no es una tarea fcil.
Marx (1976) considera que la teora funcional se desarrolla enfatizando en
proposiciones explicativas de poco alcance o extensin y relacionndolas
directamente con problemas experimentales particulares y con los datos que
produce. Se considera que su alcance es limitado y que la relacin entre el
dato y la teora es bastante cercana, contrastando en este aspecto con la

22
teora deductiva. El rasgo antes mencionado permite que la teora o algunos
de sus elementos puedan modificarse sin mayores dificultades.
Marx destaca la tendencia actual a trabajar bajo este marco estructural de la
teora, ya que los investigadores parecen enfatizar ms en los problemas de
investigacin que en la teora como tal. Sin embargo, no siempre ocurre as.
Veremos que existen enfoques funcionales de amplio alcance y cuyo
compromiso es de igual peso para la teora como para su prueba emprica.
La teora del aprendizaje social de Bandura se inicia enfatizando en el
proceso del aprendizaje, particularmente de la conducta agresiva. De esta
manera se limita al rea de estudio a un problema especfico de amplitud
relativa. Esta orientacin terica toma como marco de referencia
innumerables investigaciones y algunas proposiciones previas realizadas en
el campo del aprendizaje, particularmente del aprendizaje imitativo, que
provienen de fuentes tales como la psicologa del aprendizaje, la sociologa,
la antropologa, la psicologa infantil, la psicoterapia, etc., es decir, trabajos
realizados por tericos con orientaciones muy diversas, lo que permite
destacar el carcter poco prejuiciado de esta forma de construccin terica.
La informacin proveniente de esas fuentes es reinterpretada a la luz de un
marco conceptual propio, lo que garantiza la coherencia interna del mismo.
Bandura hace nfasis en la necesidad de llevar a cabo experimentos de
campo y laboratorio para corroborar la existencia de los fenmenos y
conceptos hipotetizados a nivel conceptual. Los mismos estn definidos de
tal manera que su vnculo con el trabajo experimental es inmediato. A las
revisiones previas agrega la importancia de las variables sociales que
permiten dar una explicacin ms apropiada del aprendizaje. El desarrollo
progresivo de la teora de Bandura lo ha llevado a ampliar su marco de
referencia y hoy se le conoce como una Teora Social Cognitiva (Bandura,
1987).
D. La construccin terica mediante modelos.
El cuarto tipo de construccin terica descrito por Marx (1976) corresponde
al uso de modelos, definidos por el autor como una analoga conceptual,
de naturaleza fsica o matemtica que se usa para estimular la investigacin
cientfica (Marx, 1976, p. 14).
Entre los significados comnmente atribuidos al modelo por la comunidad
cientfica se destacan:
1. El modelo como una representacin visual, refirindose a cualquier cosa
que pueda ser vista. En este contexto se intentan demostrar las relaciones
que existen entre las diversas partes del modelo a observar (la maqueta
de un edificio, por ejemplo).

23
2. El modelo como analoga. En este sentido, la representacin es un
modelo para algo; muestra cmo funciona algo, proporcionando una
secuencia de eventos relacionados en trminos temporales, es decir, un
proceso. Un ejemplo sera el modelo de reconocimiento de patrones
segn las teoras del procesamiento de la informacin, para explicar el
proceso de la percepcin.
La funcin bsica de los modelos en la ciencia es su funcin lgica. El
modelo puede caracterizarse como un conjunto de afirmaciones matemticas
o simblicas que pueden usarse para representar ciertos aspectos de los
objetos, procesos o eventos que estn siendo modelados (Corso, 1967).
Como sistemas simblicos, los modelos tienen dos caractersticas:
1. Reglas formales, referidas a la estructura interna del modelo, en trminos
de axiomas y reglas de inferencia matemtica.
2. Como indicador, en cuanto a las generalizaciones y modificaciones del
modelo que son sugeridas por las matemticas y que son consistentes con
stas.
Desde el punto de vista cientfico, los modelos sugieren nuevas relaciones
que no eran evidentes antes del uso o proposicin del modelo. Mediante la
introduccin del modelo dentro de la teora, se obtiene un sistema adicional
de representacin para los fenmenos y una forma viable de hablar acerca de
ellos (Lachman, 1960). Cuando se tena una informacin muy escasa sobre
el funcionamiento del sistema nervioso, se postul un modelo
representacional acerca del mismo. Se plante que el sistema nervioso
funcionaba como si fuera una red telefnica. Esto no significa que se les
considerara idnticos: simplemente se plante una analoga funcional para
intentar comprender un sistema tan complicado. Hoy en da existen muchos
y variados modelos que sirven de analoga para comprender mejor los
procesos cognoscitivos. En esto juega un papel primordial la ciencia de la
computacin.
Siguiendo a Lachman (1960) veamos cules son las relaciones especficas
entre el modelo y la teora.
Generalmente, la explicacin de situaciones complejas es presentada en
forma de teoras, entendidas como un sistema conceptual a veces
formalizado, y que intenta especificar las variables que son relevantes para la
ocurrencia de una clase particular de fenmenos y que describe la naturaleza
de sus relaciones. En contraste con el modelo, la teora es mucho ms amplia
y puede explicar un rango mayor de fenmenos, ya que suele incluir mayor
cantidad de variables. Por otra parte, en el modelo existe una relacin
unidireccional entre el nivel conceptual y los datos, partiendo del primero

24
hacia el segundo. Segn Marx, cuando se usa en este sentido, su nica
funcin es guiar la investigacin y no se intenta probar el modelo como tal.
Tomando como ejemplo las teoras formales (deductivas), se podran
destacar dos aspectos bsicos: Un clculo formal, es decir, un conjunto de
trminos y afirmaciones (postulados, axiomas y ecuaciones) que describen
las presuntas relaciones entre los trminos usados en la teora.
Un modelo viene a ser un sistema separado que funciona frecuentemente
como una analoga, aunque no es siempre as. Constituye un sistema
ordenado, independiente de la teora, que contiene a su vez una organizacin
de conceptos, leyes o relaciones que son dirigidos hacia los fenmenos
abarcados por la teora. El modelo, como organizacin externa o sistema,
contribuye a la construccin, aplicacin e interpretacin de la teora. Por
consiguiente, el modelo sirve para interpretar el clculo formal de la misma.
Los trminos tericos, smbolos y frmulas logran su significado dentro del
contexto del modelo. A partir de los conceptos bsicos, de las relaciones y
principios del modelo, es posible deducir ciertas conclusiones, las cuales se
obtienen generalmente aplicando argumentos matemticos o las reglas
formales de la lgica. Dadas estas caractersticas, el modelo puede conducir
a una extensin de la teora o sugerir nuevas relaciones entre las variables
tericas que requieren ser probadas experimentalmente.
Es posible entonces, identificar al menos dos funciones bsicas de los
modelos: heurstica y lgica. Los modelos que sirven como representaciones
visuales son de poco valor para la ciencia, ya que entre el modelo y la
realidad que intenta representar, el vnculo establecido se hace en trminos
de si esto fuera as o como si funcionara as.
Los modelos que proporcionan funciones lgicas o que establecen reglas de
inferencia lgica conducentes a la prediccin de ciertos resultados pueden
jugar un papel muy importante en el desarrollo de la teora. Sin embargo, por
esa razn deben ser evaluados cuidadosamente.
Entre los criterios para evaluar los modelos debe tomarse en cuenta el rango
de fenmenos que abarcan. Mientras mayor sea el alcance del modelo,
mayor nmero y extensin de hechos se podrn agrupar por medio de la
teora que ha generado el modelo.
Otro criterio se refiere al grado en que las consecuencias de una teora son
derivadas sin lugar a confusin del modelo especfico y de sus reglas
asociadas de inferencia. El modelo forma un encadenamiento o puente entre
la teora y el experimento; por eso es necesario derivar un modelo que
permita probar la teora en trminos de ese modelo, sin que haya
incertidumbre sobre el significado terico o sobre la interpretacin de los
resultados obtenidos en la investigacin. Segn Corso (1967) los modelos

25
que permiten deducciones contradictorias producen un tipo de investigacin
infructuosa para la ciencia.
Resumiendo los criterios descritos por Lachman (1960), se puede afirmar
que existen al menos tres elementos para evaluar la validez de los modelos:
alcance, despliegue y precisin.
Por su parte, Corso (1967) considera que un indicador de la aceptabilidad de
un modelo es el xito que tenga en la prctica. En ciencia, el modelo debe
permitir la derivacin de predicciones adecuadas. La correccin de las
predicciones nos indicar si el modelo encaja en la situacin que predice.
Otros tericos lanzan un alerta en este sentido. Los cientficos muchas veces
suelen olvidar que el modelo slo representa una parte de lo que se pretende
modelar. Una vez construido el modelo, se tiende a sobregeneralizar su
funcin, confundindolo muchas veces con la teora misma.

La descripcin de las cuatro formas de construccin terica: deductiva, inductiva,

funcional y mediante modelos obedece a la clasificacin propuesta por Marx (1976).
Presentaremos tambin la taxonoma propuesta por Royce (1978), la cual obedece a un
criterio diferente para que el lector disponga de otra alternativa. Hasta donde sea posible, se
evidenciarn los puntos de acuerdo y las diferencias observadas entre las dos proposiciones.
Royce (1978) clasifica las teoras con base en su poder terico. Este trmino es
sinnimo de fuerza, madurez, desarrollo, validez o viabilidad. En sntesis, la teora se
clasifica segn su grado de desarrollo.
Antes de describir los tipos de teoras, es necesario hacer una aclaratoria sobre la
posicin metaterica del autor, a fin de conocer y comprender los criterios que l sigue.
Royce se sustena en un constructivismo orientado hacia la teora en oposicin al
positivismo lgico, posicin que muestra una mayor preferencia por las proposiciones cuyo
significado viene dado por su mtodo de verificacin.
Los supuestos bsicos de este nuevo constructivismo en ciencia son expuestos por
Royce de la siguiente forma:
1.

Todas las observaciones estn orientadas hacia la teora, es decir, que una
observacin se hace desde un marco de referencia conceptual. Esto implica que
una misma observacin pueda tener diferentes significados si se realiza desde
diferentes marcos conceptuales.

2.

Los conceptos bsicos de una teora son construidos por el investigador.

3.

Por consiguiente, los hallazgos cientficos son en cierta forma invenciones o

construcciones hechas por el hombre de ciencia con un fin particular.

26

4.

Seleccionamos entre teoras que compiten fundamentalmente por su base

terica y slo en segundo lugar por su base emprica.

5.

El papel de la observacin no es convertirse en rbitro de teoras competitivas,

tal como lo plante el positivismo lgico, ya que el anlisis histrico muestra
que ninguna teora psicolgica se haya cado por algn experimento crucial o
por falta de datos experimentales.

6.

El papel bsico de la observacin emprica es proporcionar el contenido

sustantivo de las abstracciones conceptuales del terico.

Royce concluye que el avance terico de la ciencia es ms dependiente de la

construccin terica de lo que nunca antes se pens y que la psicologa no ha progresado
ms debido a la falta de adecuacin o suficiencia de sus teoras. Con estas ideas presentes,
veamos ahora la clasificacin que hace el autor de las teoras en la ciencia.
1. Teoras programticas.
Son llamadas as las teoras dbiles, altamente especulativas, con conceptos
pobremente definidos y con relaciones tericas frgilmente establecidas.
El problema fundamental de este tipo de teoras es la calidad de los datos
bsicos. Como carecen de una fundamentacin emprica slida, pueden
reducirse a una especulacin vaca. Su mayor riesgo es el intento por
evolucionar prematuramente hacia una teora explicativa, a veces muy
sugerente, como ha ocurrido con muchas teoras psicolgicas, pero sin una
verdadera base para ello.
Para que este tipo de teoras pueda evolucionar eventualmente hacia formas ms
explcitas y adecuadas es necesario que cumplan ciertos requerimientos:

Identificar constructos empricamente basados (contrastacin de los

conceptos con la realidad).

Generar un gran nmero de leyes empricas de alta confiabilidad.

Desarrollar una taxonoma inclusiva.

Hacer un inventario de las generalizaciones.

Segn expresa Royce, la potencialidad de las teoras dbiles est en que pueden
proporcionar a la misma una direccin que antes no era evidente. Esto significa
que la estrategia para la construccin terica por esta va es un asunto heurstico.

27
No obstante, la situacin tpica es que suelen existir muchas teoras o
alternativas disponibles. Una buena posicin heurstica en este sentido incluye el
anlisis crtico de las alternativas y el descarte de las menos valiosas. Para
Royce, la debilidad de la teora programtica no descansa en el hecho de que
existan muchas teoras, sino en el hecho de que muchas de ellas tengan que ser
suprimidas del panorama cientfico.
La estrategia ptima para el desarrollo de las teoras programticas consiste en
identificar algunos de los constructos tericos relevantes y establecer sus
relaciones tericas, es decir, iniciar una red nomolgica.
2. Teoras descriptivas.
Pueden verse en un nivel promedio de poder terico, segn el criterio de Royce.
Poseen una base emprica relativamente slida y una estructura racional menos
desarrollada que su base emprica.
La tarea bsica para este tipo de teoras consiste en desarrollar un sistema
nomolgico para un dominio relativamente limitado de conceptos y leyes.
Para Royce, aunque sea deseable alcanzar un formalismo riguroso, esto no es lo
esencial. Lo que s le parece crucial es establecer un sistema de relaciones y un
cuerpo de generalizaciones y principios. Esto significa que la teora descriptiva
debe hacerse ms abstracta. No obstante, para este tipo de formulacin tambin
existe un riesgo: conceptuar a distancias cada vez mayores de los datos pero sin
perder suficiente contacto con los mismos. Para lograr esto, la estrategia ptima
sera desarrollar un slido sistema nomolgico y fortalecer las conexiones
tericas que an son dbiles.
3. Teoras explicativas.
Las teoras con este grado de poder terico implican el engranaje muto del
formalismo riguroso (usualmente en forma matemtica), un empiricismo
altamente replicable y un alcance relativamente amplio. En otras palabras, se
debe acudir a un sistema deductivo; la verificacin de las proposiciones o
hiptesis deben ser repetibles en una gran variedad de situaciones y la teora
debe ser susceptible de explicar una gama amplia de fenmenos.
Esta forma de construccin de teoras tiene la ventaja de poder continuar su
ampliacin potencial en cuanto a su alcance. Sin embargo, el problema del
alcance terico tambin origina preguntas acerca del principio de la parsimonia:
la necesidad de proponer la teora por medio de la menor cantidad posible de
constructos, principios y axiomas. Por lo tanto, la optimizacin de la estrategia
para la formulacin de la teora explicativa ocurrir cuando se unan la
maximizacin de su alcance terico con la minimizacin del nmero de
principios dentro de la teora.

28
A pesar de las diferencias observadas en la orientacin filosfica subyacente de las
dos posiciones metatericas expuestas, es factible notar que la teora inductiva propuesta
por Marx coincide con el modo descriptivo de Royce. Igual observacin cabe para las
teoras deductivas y explicativas.
No se encuentran similitudes explcitas entre las otras formas de teoras descritas
por los autores. Sin embargo, la teora funcional podra verse como un momento o etapa en
el desarrollo terico en el continuum presentado por Royce, tal vez entre el modo
descriptivo y el explicativo.
El tipo de construccin mediante modelos no tiene cabida en la clasificacin de este
ltimo, dado que el modelo es un recurso para la teora y no es la teora en s.
Adems de presentar una clasificacin de las formas de construccin de las teoras,
Marx (1976) propone hacer una diferenciacin entre lo que significa formular una teora y
teorizar. Se refiere con este trmino a los aspectos ms informales de la interpretacin de
los datos y a ciertos problemas relacionados con ello, los cuales deben ser confrontados por
el cientfico en la construccin de la teora. Para Marx, la teorizacin es la formulacin de
interpretaciones tentativas sobre los datos, tarea que constituye una funcin continua y
crtica de todo trabajo cientfico, an cuando se trate de ciencias muy desarrolladas.
Se plantea que existe una relacin estrecha y permanente entre la observacin y el
razonamiento cientfico y que esta relacin comienza mucho antes de que se haya intentado
desarrollar una teora formal o bien estructurada. Marx afirma que la teorizacin conforma
una gran parte de las actividades que conllevan al producto final: la teora formal. Esto
implica que la actividad de teorizacin requiere tanta atencin como la construccin
terica, ya que constituye su germen.
La teorizacin constituye no slo el inicio que pudiera conducir a la generacin de
una teora. Es tarea cotidiana del cientfica, as como lo es de quienes se apoyan en el
producto de la ciencia para su propia actividad laboral. No es posible usar ese producto si
no se reflexiona sobre el mismo.
Ante tales proposiciones, cabra preguntarse si es posible ensear a teorizar.
Naturalmente que s. Al constituir una parte importante de la enseanza cientfica, la
teorizacin puede y debe ensearse. Entendindose como una forma de razonamiento, se
puede ensear a teorizar en la medida en que las personas sean expuestas a este tipo de
actividad en la prctica cotidiana. Sin embargo, es necesario tener presente que la
enseanza acadmica permite filtrar o aceptar, conscientemente o no, el limitante principio
de autoridad que ejerce el docente. Quienes acepten de manera acrtica dicho principio
nunca sern creativos para teorizar y para razonar acerca de lo que observan en los
fenmenos y acerca de su significado.
Por ltimo, es importante destacar que la teorizacin no es un patrimonio exclusivo
de quienes formulan teoras cientficas. Es tambin rutina para quien estudia y utiliza las
teoras cientficas, sin que por ello se vea obligado a desarrollarlas.

29

6. CRITERIOS PARA EVALUAR TEORAS

Conjuntamente con las distintas formas de llegar a la formulacin de una teora, se
han ido desarrollando una serie de criterios para evaluarlas.
Antes de exponer algunos de los criterios comnmente citados como los ms
relevantes es necesario alertar al estudiante sobre ciertos peligros. En primer trmino, no
existe un criterio nico o bsico para decidir si una teora cientfica es vlida o si se debe
preferirla al compararla con otras. En segundo lugar, no hay acuerdos en cuanto a la
relevancia de dichos criterios a la hora de seleccionar entre teoras. Su aceptacin
depender de la posicin filosfica subyacente (positivista, fenomenolgica, dialctica,
etc.).
Expondremos aqu los criterios que se suelen aceptar entre quienes sustentan un
enfoque positivista, por ser los ms aceptados, sin que ello signifique un compromiso
abierto con esta posicin filosfica, pues de hecho son compartidos tambin por
metatericos quienes se atribuyen otras ideologas.
Marx y Goodson (1976) agrupan los siguientes criterios:
1. Comprobabilidad. Toda teora cientfica para ser vlida, debe generar
afirmaciones e hiptesis que tengan consecuencias empricas, es decir, que
puedan ser confrontadas con los hechos.
Lo anterior significa un cierto compromiso con el operacionismo, dado que las
afirmaciones tericas deben poseer cierto grado de operacionalidad como para
que puedan ser verificadas. En el caso de afirmaciones de alto grado de
abstraccin, sus enunciados deben ser tales que permitan deducir otros cada vez
ms concretos o cercanos a su posible verificacin o contrastacin experimental.
Lo que hemos expresado no significa que todo terico deba adquirir un
compromiso inmediato con la contrastacin emprica. Muchas teoras (las
evolucionistas, por ejemplo) requieren del paso del tiempo para confirmar sus
postulados.
Por otra parte, se debe prestar atencin a las supuestas deducciones de algunas
teoras, las cuales pudieran parecer estrictamente lgicas en principio o a simple
vista. Particularmente en psicologa, muchas derivaciones empricas tienen un
vnculo muy dbil con las afirmaciones de las cuales partieron. Slo una
revisin cuidadosa de esos vnculos nos dir si lo que se verifica empricamente
sustenta en realidad las grandes afirmaciones propuestas por la teora.
Tambin hay que sealar la falta de acuerdos entre los tericos en lo que se
refiere a una buena prueba emprica. Algunos se adscriben al rigor del mtodo
experimental, mientras que otros se conforman con mtodos correlacionales y de
la observacin natural. A lo sumo, encontramos tericos que combinan

30
diferentes mtodos para la confirmacin de sus afirmaciones e hiptesis. Al
respecto hay que destacar que no existe una metodologa nica para validar las
teoras. Las preferencias metodolgicas estarn determinadas por la naturaleza
de la teora y de sus contenidos. Por otra parte, un riguroso compromiso con la
experimentacin no siempre conduce a un sentido de comprensin de los
fenmenos postulados. El terico deber entonces combinar una metodologa lo
ms rigurosa posible con la necesidad de alcanzar el mayor poder explicativo o
de comprensin de sus enunciados.
En sntesis, toda teora cientfica, para ser fructfera, deber proponer trminos y
afirmaciones con referentes empricos que permitan darles validez.
2. Sensibilidad. Segn lo expresan Marx y Goodson 81976), se refiere al grado en
que una teora y sus proposiciones son permeables a nuevas evidencias.
La sensibilidad de una teora se ve afectada por dos factores. El primero de ellos
toca lo atinente al grado de abstraccin de una teora. Mientras ms abastracta
sea, tendr menor sensibilidad ante los datos empricos. Se plantea que una
teora desarrollada a partir de supuestos muy generales y abstractos requerir
mayor cantidad de pasos lgicos para llegar a los hechos que los verifiquen y
ello incrementa la probabilidad de que se cometan errores durante el proceso de
inferencia.
El segundo aspecto se refiere a la cantidad y calidad de teoras competitivas. A
mayor cantidad de posiciones adversas, mayor controversia existir y, por lo
tanto, menor aceptabilidad, a pesar de la sensibilidad que pueda poseer una
teora ante nuevas evidencias. Sin embargo, esto no puede verse como una
limitacin; la existencia de posiciones rivales siempre estimula al terico a
perfeccionar sus afirmaciones y sus evidencias.
La sensibilidad de la teora se ve comprometida cuando el terico se enamora de
su teora. La ceguera que se genera en estas condiciones puede tener
consecuencias diferenciales. Por una parte, puede producir una gran cantidad de
investigacin para corroborar los supuestos planteados. Por la otra, puede
inducir al terico a un tipo de investigacin orientada hacia el derrumbe de otras
teoras mientras se descuida la propia. Tal es el caso de Tolman, quien pareci
disfrutar ms lidiando contra los conductistas radicales en lugar de comprobar
sus propias proposiciones. A pesar de que sus planteamientos sobre el
aprendizaje eran sumamente sugestivos, muchos de ellos se quedaron en la
simple especulacin. La sensibilidad de la teora exista, pero el autor busc otra
va y parece haberla desperdiciado.
3. Consistencia Interna. Las relaciones lgicas y sintcticas de las proposiciones
de una teora deben quedar explcitamente establecidas. Este es un principio que
no puede ser violado. Toda teora debe poseer trminos claramente definidos y
usados de forma consistente y sin contradicciones.

31
No importa cual sea la forma de construccin de la teora, debe cumplir con los
requisitos expuestos. Al respecto, cabe sealar un peligro: Quienes prefieren la
va de construccin terica formal suelen aludir a la consistencia interna como
condicin bsica; sin embargo, una teora puede estar construida con el mayor
rigor lgico sin que ello signifique una contribucin importante para la ciencia.
Por consiguiente, ningn criterio para evaluar teoras debe ser tomado como un
baluarte. Quien se aboque a la tarea de considerar la validez de alguna teora
cientfica deber sopesar distintas alternativas, cuidadosamente.
4. Poder Integrador. Este criterio se refiere al grado en que una teora integra los
datos empricos relevantes.
En relacin con el poder integrador se consideran tres aspectos. El primero se
refiere a la necesidad de que una teora abarque los datos empricos ms
importantes. El segundo est relacionado con la amplitud de informacin que
abarca la teora. El tercero, se refiere a la claridad lgica del proceso de sntesis
o integracin. Es evidente la superposicin que se presenta entre los criterios
expuestos por Goodson y Morgan.
5. Parsimonia. Se refiere al grado de simplicidad con que se presentan los
enunciados de una teora. Ante la necesidad de comparar, se prefiere la teora
que expresa ms con menos. Sin embargo, la parsimonia sola no es suficiente;
muchas teoras pierden claridad conceptual por simplificar excesivamente sus
proposiciones.
6. Comunicabilidad. Este criterio est referido al grado en que una teora se puede
transmitir a otros sin que se distorsione su contenido. Para que se logre la
comunicabilidad, es necesario que los conceptos de la teora estn claramente
definidos y que carezcan de implicaciones emocionales.
7. Valor Estimulativo. Este criterio apunta al grado en que una teora es capaz de
generar nueva investigacin y al grado de inters y compromiso pblico que
genera. Teoras altamente especializadas impactan poco en la comunidad,
debido a su complejidad.
El lector debe tener claro que no es posible dictaminar en cuanto al predominio de
un criterio sobre otros al momento de evaluar una teora. Deben considerarse
cuidadosamente en conjunto y se debe considerar el grado de desarrollo del rea dentro del
cual surge la teora.
Dentro de la concepcin constructivista, Royce (1978) considera que la fuerza
terica o el poder de una teora viene dado por un complejo de factores tales como:
comprobabilidad, grado de ajuste emprico-formal, alcance, parsimonia, grado de
penetracin en la comunidad cientfica, grado de formalizacin y grado de concordancia
entre los criterios considerados por los autores a los cuales se hizo alusin. Como podr
verse, y a pesar de las diferencias en cuanto a la posicin filosfica, existen ciertos
acuerdos entre las personas que reflexionan sobre el quehacer del cientfico.

32

Las posiciones presentadas no son las nicas existentes en el panorama cientfico,

pero se sale de los propsitos de este trabajo exponerlas exhaustivamente.

7. ASPECTOS CONTROVERSIALES
Anteriormente se destac que en psicologa no existen acuerdo en relacin con la
definicin y uso de ciertos conceptos o constructos cientficos. Tampoco los hay en lo
referente a la dicotoma reduccionismo-especificidad, la naturaleza de la explicacin, el
tipo de leyes que deben formularse para presentar las relaciones que se encuentran entre los
fenmenos psicolgicos y otros tantos temas relacionados con el objeto, el mtodo y la
teora en psicologa.
Tal y como hemos venido haciendo a lo largo de esta exposicin, presentaremos
diferentes puntos de vista acerca de los tpicos mencionados para que el lector tenga una
visin general de los mismos.
Desde la dcada de los aos treinta aproximadamente, existe una polmica
relacionada con la definicin o uso de los llamados constructos tericos o hipotticos y las
denominadas variables intervinientes. La polmica ha tomado relevancia tanto desde el
punto de vista terico como metodolgico.
Tal como lo indica Meissner (1960), la discusin se inicia hacia 1932 cuando
Tolman introduce el trmino variable interviniente para referirse a una relacin funcional
entre la conducta observable de los organismos y ciertos factores predeterminantes. Tolman
seal que tales conceptos eran constructos estrictamente lgicos que no implicaban o
dependan de algn contenido experiencial. Sin embargo, s podran referirse a trminos
neurofisiolgicos.
Posteriormente Hull (1943) apunt la necesidad de anclar las variables
intervinientes tanto a las condiciones antecedentes (VIs) como a las consecuencias (VDs).
MacCorquodale y Meehl (1948) plantearon que la variable interviniente deba
considerarse como una afirmacin, cuyos trminos deban ser reductibles a leyes empricas
y que la validez de las mismas era una condicin necesaria y suficiente para aceptar lo
correcto que era la afirmacin. De igual modo, destacaron que la expresin cuantitativa de
la afirmacin poda obtenerse sin ninguna inferencia mediadora por medio de la agrupacin
de trminos en las leyes empricas cuantitativas.
En contraposicin a las variables intervinientes, plantearon la existencia de otro tipo
de conceptos, los constructos hipotticos o tericos, entre cuyas caractersticas se destacan:
Que los trminos implicados en la formulacin del constructo no eran totalmente
reductibles a leyes empricas; que la validez de las leyes empricas no era una condicin
suficiente para establecer la verdad del constructo, ya que el mismo supona la existencia de
un significado por encima y por debajo de sus referentes empricos, lo que denominaron

33
significado residual. Por ltimo, la expresin cuantitativa del concepto no se poda lograr
por medio de la agrupacin de los trminos empricos ni por sus funciones.
Pos su parte Marx (1951) plante que el constructo hipottico posea un menor
grado de validez operacional, implicando cierta vaguedad no operacional. La variable
interviniente posee una mayor validez operacional y permite una rigurosa deduccin y
comprobabilidad. Por esta razn, Marx indica que el constructo hipottico debe usarse
temporalmente como un estadio o momento en el desarrollo de la teora, la cual debe buscar
como meta la formulacin cientfica de variables intervinientes rigurosamente definidas.
El planteamiento de Marx supone la existencia de una continuidad metodolgica
entre los constructos hipotticos y las variables intervinientes y que los primeros son
conceptos cuya funcin en la teora es temporal, mientras no se dispone de otros recursos.
Otra posicin relevante en relacin con esta discusin es la Bergman (1953) segn
refiere Meissner. Para Bergman la variable interviniente es un concepto abstracto sin
ningn referente neurofisiolgico, mientras que el constructo hipottico se refiere a una
variable interviniente interpretada fisiolgicamente. Este enfoque complementa la posicin
de MacCorquodale y Meehl, en tanto que se puede interpretar el componente fisiolgico del
constructo hipottico en trminos del significado residual atribuido por estos autores a
dichos conceptos.
Los planteamientos expuestos son apenas una muestra de las posiciones existentes
en relacin a la controversia variable interviniente constructo hipottico. No pretendemos
agotar el tema pues ello se saldra de los objetivos de esta presentacin. Slo queremos
indicarle al lector que al tratar de identificar los trminos psicolgicos en las diferentes
teoras a fin de clasificarlos, no debe olvidar que existen distintas definiciones y que lo
bsico para lograr esa tarea consiste en adoptar un criterio y mantenerlo de manera
consistente.
Otro aspecto controversial en las teoras psicolgicas se refiere al uso de las
llamadas definiciones operacionales.
Anteriormente expresamos que las definiciones operacionales son aquellas que
especifican el significado del concepto, denotando las operaciones de medida del mismo.
La discusin sobre la relevancia de las definiciones operacionales se remonta a
1927, cuando el fsico Bridgman expresa el principio del operacionismo. Referido a la
claridad de la comunicacin cientfica, el principio indica que la base emprica de cada
trmino usado y especialmente para cada concepto terico, sea clara (Marx, 1976).
El principio del operacionismo ha trado controversia, particularmente entre los
defensores de las proposiciones tericas cuyos trminos no son reductibles a operaciones
empricas. El argumento bsico es que la formulacin de definiciones operacionales impide
la creatividad del cientfico.

34
Sin pretender convertirnos en defensores a ultranza del operacionismo,
presentaremos las principales ventajas de las definiciones operacionales, tal como fueron
expuestas por Underwood (1957):
1. Se afirma que el modo de pensar operacional hace mejores cientficos. El
operacionista se ve forzado a eliminar lo ftil de sus conceptos empricos. Por
otra parte, muchas definiciones operacionales moldean los diseos
experimentales, por cuanto especifican las condiciones de medida de los
fenmenos.
2. La adopcin de una posicin operacionista obliga a la restriccin de la cantidad
de conceptos de una ciencia. Los nuevos conceptos no se introducen a menos
que las operaciones que definen el fenmeno lo diferencien claramente de otros
fenmenos.
3. En tercer lugar, el operacionismo facilita la comunicacin entre los cientficos
debido a que el significado de los conceptos definidos operacionalmente
difcilmente puede mal intepretarse.
El lector no debe pensar que todos los conceptos o fenmenos expuestos en una
teora deben ser definidos operacionalmente. A lo largo de esta exposicin se han
presentado los diversos tipos de conceptos con los cuales trabaja el terico. El grado de
preferencia por uno u otro tipo de conceptos depender de factores tales como el nivel de
desarrollo de la teora, la orientacin filosfica del terico y la naturaleza de los fenmenos
que postula, entre otros.
Entre los tpicos que siguen generando controversia encontramos el problema del
reduccionismo versus especificidad. La doctrina del reduccionismo proviene de una
concepcin filosfica y cientfica que considera que los conceptos de la fsica o la fisiologa
son ms bsicos que los de la psicologa y, por lo tanto, la conducta puede explicarse en el
lenguaje de esas ciencias. Para muchos, la explicacin reductiva tiene el atractivo de
permitir la unificacin de disciplinas cientficas separadas y el objetivo fundamental del
reduccionismo sera lograr dicha unificacin.
Segn lo expresa Jessor (1965), la doctrina del reduccionismo puede resumirse de la
siguiente manera:
1. Las diversas doctrinas cientficas se consideran jerrquicamente ordenadas
desde la fsica hasta las ciencias sociales.
2. Los conceptos y leyes de una disciplina pueden transferirse o deducirse de otra
disciplina sin prdida de significado.
3. Esa derivabilidad procede en una direccin desde el nivel ms bsico hasta los
superiores. Por eso los trminos y las leyes de una disciplina se reducen a la de
nivel inferior.

35
4. Mientras ms bajo el nivel de los trminos empleados, ms causal ser la
explicacin, es decir, ms bsica o fundamental.
Para Hempel (1973), la definicin reductiva de un trmino psicolgico exigira la
especificacin de condiciones biolgicas o fsico-qumicas que sean tanto necesarias como
suficientes para que se d la caracterstica, estado o proceso mental, al que el trmino se
refiere. Para el caso de la reduccin de leyes psicolgicas se hacen necesarios principios
conectivos adecuados, que contengan tanto trminos psicolgicos como trminos
biolgicos o fsico-qumicos. Expresa el autor que ya se cuenta con algunos de esos
principios conectivos que manifiestan condiciones necesarias y suficientes de ciertos
estados psicolgicos, tal como producir hambre en un organismo privado de comida.
Hempel pone al conductismo como ejemplo de reduccionismo en psicologa, ya que, an
con ciertas variaciones, los conductistas en general intentan reducir el discurso sobre los
fenmenos psicolgicos al discurso sobre los fenmenos de la conducta. Pero el autor se
muestra escptico en cuanto al xito que pueda alcanzar el conductismo con esta forma de
proceder.
En las teoras psicolgicas se encuentran adems, numerosos ejemplos de intentos
reduccionistas al nivel fisiolgico y al nivel fsico-qumico. Para Jessor (1965) existen
barreras lgicas para cualquier intento de esta naturaleza. Estas limitaciones residen en la
ausencia de trminos en la disciplina ms bsica, que pudieran permitir la derivabilidad
lgica de descripciones del contexto funcional de la conducta y, por lo tanto, la derivacin
de leyes psicolgicas.
Segn Jessor, cuando se habla de niveles, generalmente se alude a dos cosas
diferentes. Por una parte, existe un enfoque que considera los niveles de la ciencia como
una cuestin netamente metodolgica (referirse al tamao de las unidades de anlisis y al
tipo de procedimiento implementado por las distintas ciencias, por ejemplo). El otro
enfoque considera los niveles para referirse a diferencias sustantivas en los eventos o
fenmenos tratados por las diversas disciplinas. El autor alude a una tercera alternativa: que
las dos posiciones previas estn correlacionadas y que no sean mutuamente excluyentes, es
decir, que los eventos sustantivamente diferentes requieran de procedimientos
metodolgicos particularmente apropiados para un anlisis fructfero. Sin embargo, esto no
parece factible.
Cada uno de los enfoques citados tiene ciertas implicaciones para el reduccionismo.
La posicin metodolgica parece favorecer la doctrina ya que asume que los fenmenos
son los mismos y lo nico que cambiar es su descripcin. Como ejemplo se cita que si slo
difieren las descripciones con base en el tamao de la unidad de anlisis, debera ser
lgicamente posible reducir las unidades globales a sus unidades constituyentes. Por otra
parte, si se plantea que existe una diferencia sustantiva entre los niveles superiores, esto
sera desfavorable para el reduccionismo porque los eventos o fenmenos de los niveles
superiores son considerados como diferentes de los que se hallan en niveles ms bsicos.
En esto reside la dificultad de reducir las descripciones de los eventos de una ciencia a los
de otra.

36
Un aspecto ya mencionado de la doctrina del reduccionismo se relaciona con la idea
de que la explicacin causal se alcanza mediante el uso de trminos de una disciplina de
nivel inferior. En psicologa, esta nocin identifica las explicaciones causales con
referencias neurofisiolgicas. Esto nos conduce a tratar con otra de las grandes reas de
controversia en psicologa: el problema de la explicacin. Pero antes, intentemos lograr una
conclusin. La va de reduccin terica o metodolgica para alcanzar la unificacin de las
ciencias es una alternativa posible entre muchas, an cuando enfrenta muchos
inconvenientes. Es necesario recordar que todas las ciencias se estn desarrollando y que la
influencia que ejercen unas sobre las otras no procede nicamente en una sola direccin y
que la separacin de las diferentes ramas cientficas tiende a diluirse por la proliferacin de
reas especializadas que hacen cada vez ms difcil su delimitacin.

El Problema de la Explicacin
El sentido comn nos dice que encontramos la explicacin de un fenmeno cuando
podemos responder a la pregunta por qu ocurri?, cul fue su causa? Sin embargo, la
naturaleza de los fenmenos que estudia la ciencia es muy variada y, por lo tanto, tambin
lo es su causa. Esto ha generado una gama muy variada de explicaciones en ciencia y que
obedecen en gran medida a diferentes modelos lgicos. Por otra parte, se hace necesario
distinguir entre nociones tales como: explicacin, comprensin, interpretacin y
descripcin. A ello debemos agregar el problema relacionado con el tipo de leyes que
generan las ciencias. Cul es su naturaleza?, describen?, explican?, cul es su estatus
lgico?, cmo se derivan? No existen respuestas universales para estos planteamientos y
por eso es necesario abordar diferentes posiciones.
Se expondr en primero lugar la visin de Kaplan (1969) en relacin con algunos de
los problemas antes expuestos.
Para este autor, en forma muy general se pueden distinguir dos tipos de explicacin:
1. Semntica: Constituye un parafraseo de expresiones con un significado
equivalente a lo que se desea explicar. Si lo que se explica no es comprendido
por otros, no se ha explicado nada.
2. Cientfica: Adems del significado, deben satisfacerse otras condiciones. Son
explicativas cuando se tienen evidencias para sustentarlas y no dependen de que
otros las comprendan.
Para Kaplan las interpretaciones son explicaciones que tienen el componente
semntico y el cientfico. Las interpretaciones se dan cuando lo que ha de explicarse es
visto como un smbolo y como un hecho. Es decir, por su significado y por la razn que
justifica porqu fue hecho en un momento determinado.
Kaplan destaca que se suele contrastar la descripcin (el cmo) con la explicacin
(el por qu). En su opinin, muchas leyes explican pero eso no implica que las mismas

37
aporten algo diferente a sealar cmo ocurren los eventos. An ms, acota que las
descripciones pueden en s mismas ser explicativas, ya que el cmo puede darnos el por
qu y no slo el qu.
Segn el criterio de este autor, una explicacin puede concebirse como una
descripcin concatenada. Es concatenada en tanto que coloca un hecho o ley en relacin
con otras. Arrojan luz en conjunto sobre lo que es explicado.
Kaplan rechaza las supuestas explicaciones que se pretenden verdaderas por ser
repetidas sistemticamente. La familiaridad con una explicacin no puede constituirse en la
base de la explicacin cientfica. Se comprende cuando se conoce la razn pero la
familiaridad no es la base.
Nagel (1974) distingue cuatro tipos de explicacin:
1. El modelo deductivo: Ha sido considerado como el paradigma de toda
explicacin autntica y se fundamenta en la estructura formal del razonamiento
deductivo, anteriormente descrito.
2. Explicaciones probabilsticas: Caractersticas de las ciencias sociales. Se
presentan cuando las premisas explicativas contienen una suposicin estadstica
acerca de algunas clases de elementos.
3. Explicaciones funcionales o teleolgicas: Son las que apuntan a un fin (con el
propsito de). Suelen hacer referencia explcita a algn estado o suceso futuro,
en trminos del cual se hace comprensible la existencia de algo o la realizacin
de un acto.
4. Explicaciones genticas: Determinan la secuencia de sucesos bsicos a travs de
los cuales un sistema original o primario se ha transformado en otro posterior y
diferente. Se alude generalmente slo a aquellos eventos que se supone que han
tenido importancia causal para el desarrollo del sistema. Se pueden considerar
como explicaciones de orden histrico y, por tanto, probabilsticos.
Otra forma de abordar la explicacin, especficamente en el campo de la psicologa
lo expone Eacker (1972):
1. Explicacin por analoga: Una explicacin de este tipo relaciona un evento
fsico o fenmeno con algn otro evento mejor conocido y enfatiza en la
similitud existente entre ellos. Se afirma que la adecuacin de este tipo de
explicacin se sustenta en el hecho de que cuando se hace uso de ella cesan las
preguntas acerca de las causas de la conducta. Para ilustrar este tipo de
explicacin podramos concebir los impulsos elctricos de los nervios como
destellos de luz. Acudimos a este ltimo evento para dar la explicacin al evento
menos conocido. Sin embargo, este tipo de explicacin no es vlido para la
ciencia.
2. Explicacin mentalista: Este tipo de explicacin, considerado como un
racionalismo tradicional, consiste en explicar un evento conductual dando las
razones de su ocurrencia. En general, adems de asignarle un nombre al evento,

38
se le atribuye un agente causal tal como un deseo o motivo interno. En este
contexto tal tipo de explicacin alude a la nocin de un propsito en la conducta,
propsito que puede ser impuesto sobre la conducta, ms que observado en s
mismo. Este hecho hace que tales explicaciones no puedan ser comprobadas.
3. Explicaciones fisiolgicas: En esta concepcin se enfatiza en que todos los
eventos naturales tienen causas fsicas y que si estuvisemos suficientemente
informados sobre los sistemas fsicos y mecnicos podramos explicar, al menos
en principio, todos los fenmenos naturales. Segn Eacker esta concepcin
parece ignorar que, una vez explicada la conducta por la va fisiolgica, la
fisiologa an debe ser explicada. Este tipo de explicacin en ciencia suele
denominarse reduccionismo, debido a que los conceptos de una ciencia se
explican mediante los conceptos de otra ciencia ms bsica.
4. Explicacin mediante modelos: Los modelos, los cuales fueron descritos
anteriormente al referirnos a los tipos de teoras, son analogas conceptuales ms
sofisticadas que las descritas en el punto 1 y que se utilizan en un marco de
referencia conceptual cuando han sido desarrolladas con xito en otro campo y
que se aplican en otra ciencia bsicamente para guiar el razonamiento y la
investigacin en este campo menos desarrollado. A ttulo de ejemplo, podemos
recurrir a un modelo hidrulico tal como hicieron los etlogos para tratar de
explicar la forma de acumulacin de la energa motivacional, la cual constituye
la base de la descarga de la conducta instintiva. La limitacin bsica de este tipo
de explicacin es que los modelos no explican porque en su oportunidad, ellos
mismos deben ser explicados a travs de otra ciencia o mediante otro modelo.
5. Explicacin formal: Este tipo de explicacin es caracterstico de los sistemas
formales. Se considera que un evento queda explicado si deriva lgicamente de
una serie de definiciones y postulados contenidos en la teora. Ejemplo de este
tipo de explicacin lo tenemos en la teora hipottico-deductiva de Hull
anteriormente expuesta. Es importante resaltar que la validez de este tipo de
explicacin viene dada por su correspondencia con los eventos empricos
observados que estn siendo explicados por medio de la deduccin.
6. Explicacin funcional: Este es el tipo de explicacin sugerido por Guthrie para
una ciencia de la conducta. Se afirma que los eventos conductuales son
explicados mediante leyes establecidas por la va inductiva. La explicacin de un
evento consistira en el establecimiento de una regla o generalizacin de la cual
el evento es una instancia. Una segunda versin de la explicacin emprica o
funcional es la que propone Skinner, segn la cual los eventos conductuales son
explicados por las variables de las cuales son una funcin. En este contexto,
descubrir las causas de la conducta es describir la forma como se relacionan los
eventos conductuales con las variables que los controlan. En este tipo de
explicacin se llega a la controvertida afirmacin de que explicar y describir son
sinnimos. Sin embargo, es necesario aclarar que descripcin en el enfoque
skinneriano significa la identificacin de las variables relevantes que son
necesarias y suficientes para la prediccin y el control del comportamiento.

39

La aproximacin anterior es uno de los mltiples intentos por caracterizar y

sistematizar los tipos de explicacin en psicologa, los cuales, como se ha visto en esta
primera descripcin, son diversos; esa diversidad tambin se traduce en una variedad de
criterios para aceptar o no la validez de uno u otro tipo de explicacin. En este sentido es
importante destacar que no hay una sola posicin al respecto y que para considerar la teora
psicolgica en funcin del tipo de explicacin que utilice, debern tomarse en cuenta
muchos factores, entre ellos, por ejemplo, el rea, su grado de desarrollo y la forma de la
construccin de la teora, entre otros.
Enfatizando en la multiplicidad de las diversas formas de explicacin en psicologa
y centrndose nicamente en el punto de vista de la psicologa experimental, Piaget (1972)
clasifica los tipos de explicacin segn los siguientes criterios: a) aquellas que se orientan
hacia una reduccin de lo ms complejo a lo ms simple, o de lo psicolgico a lo
extrapsicolgico y b) segn que se orienten hacia un constructivismo que se mantiene en
mayor o menor grado dentro de los lmites de lo conductual.
Dentro de la primera categora se clasifican los siguientes tipos de explicacin:
A. Reduccionismo psicolgico: Consiste en buscar la explicacin de una serie de
actos o conductas diversas reducindolas a un mismo principio causal que
permanece constante an cuando ocurran transformaciones o modificaciones en
las distintas etapas del desarrollo. Este tipo de explicacin es denominado por
Piaget reduccin psicogentica y puede ilustrarse fcilmente mediante el
concepto de la libido o energa psquica en el modelo psicoanaltico. Segn
el psicoanlisis ortodoxo existe una energa psquica, de carcter sexual,
denominada libido; esta energa acompaa al individuo en toda su existencia. El
individuo no puede liberarse de ella. Esta energa se desplaza durante todas las
etapas del desarrollo del individuo constituyndose la energa misma en un
principio causal explicativo de todo el comportamiento del individuo. Si bien
podra resultar difcil para algunos aceptar que toda la conducta est
determinada por un impulso sexual, lo que se intenta ilustrar aqu no es la
validez de tal tipo de explicacin, sino ms bien la naturaleza de un cierto tipo
de explicacin en psicologa.
B. Reduccionismo psicosociolgico: Las explicaciones sociolgicas en psicologa
que tienden a interpretar las reacciones individuales en funcin de las
interacciones entre individuos o estructuras de grupos sociales de diversas
escalas (Piaget, 1972, p. 162).
A ttulo de ejemplo puede citarse la teora del rol en psicologa social. Algunos
autores consideran que el rol consiste en un sistema de expectativas que existe
en el mundo social que circunda a la persona que ocupa una posicin
expectativas en relacin con su conducta hacia ocupantes de alguna otra
posicin. La afirmacin anterior constituye un ejemplo del tipo de explicacin
psicosocial que puede encontrarse en aquellas teoras que consideran la
interaccin social como un agente causal del comportamiento. Podra decirse

40
que este tipo de explicaciones con excesivo nfasis en las variables sociales
descuidan importantes aspectos psicolgicos o biolgicos que juegan un papel
en la explicacin del comportamiento.
C. Reduccionismo fisicalista: La explicacin fisicalista en psicologa generalmente
busca solucin a dos problemas: el primero, resolver la dicotoma relativa al
dualismo mente-cuerpo y el segundo, buscar un lenguaje ms preciso para la
explicacin de los fenmenos psicolgicos. Arriesgndonos a especular
agregaramos un tercer elemento: la bsqueda de un modelo dentro de una
ciencia ms avanzada que permita desarrollar analogas que estimulen la
investigacin. Tal es el caso evidente en la psicologa de la Gestalt. Dicha teora
acude al lenguaje de la fsica, utilizando trminos tales como campo, fuerza y
otros afines. En cuanto a la solucin del dualismo mente-cuerpo se propone el
principio del isomorfismo, el cual alude a una identidad de forma entre los
estmulos que son percibidos por una persona y su correspondiente
representacin neural en el cerebro. Segn los gestaltistas existe una
correspondencia uno a uno entre una imagen del mundo ya interpretada
(precepto) y su representacin, aunque no en igual tamao, por supuesto, en el
sistema cortical.
Aludiendo al uso de un modelo dentro de la teora de la Gestalt, nuestro tercer
punto en discusin se apoya en la nocin de que los fenmenos psicolgicos
deben concebirse como si ocurriesen dentro de un campo, campo entendido a
la manera de la fsica.
Quedara por preguntar cmo resuelven teoras como la de la Gestalt el
problema de la explicacin psicolgica per se, ya que si bien las explicaciones
reduccionistas y el uso de modelos resuelven algunos aspectos relevantes
durante el desarrollo de una teora, la misma debe enfrentar la necesidad de
explicar sus propios conceptos cuando logre cierto nivel de madurez; de lo
contrario, podra considerrsela una teora estacionaria y con pocas
posibilidades de evolucin.
Segn Piaget los modelos explicativos reseados no quedan excluidos de los que
ahora expondremos, los cuales estn concebidos dentro de lo que este autor denomina
constructivismo psicolgico apoyndose en: (1) Las leyes de la conducta. (2) Desarrollo
gentico y mental. (3) Estructuras abstractas que las conductas mentales implican.
Segn Piaget se pueden considerar como explicaciones constructivistas aquellas que
aceptan las explicaciones reduccionistas pero que ponen su acento en los procesos de
construccin. Sin entrar en mayores detalles y sin pretender criticar esta proposicin,
diremos que la misma constituye a su vez un modelo de explicacin muy personal, pero sin
duda interesante; veamos cul es su proposicin.
1. La explicacin por la conducta. Se alude a las teoras centradas en la
explicacin de la conducta, pero generando, adems, nuevos conceptos basados
en la construccin o elaboracin de un constructivismo especficamente

41
psicolgico que se apoya en las leyes de la conducta. Tal es el caso de la teora
de Hull en la cual hallamos la postulacin de una jerarqua de familia de
hbitos, es decir, una teorizacin sustentada en procesos simples que supone, al
modo de decir de Piaget, una construccin. A nuestro modo de ver, una
elucubracin terica que requiere de apoyo emprico. Se entiende que se trata de
una explicacin por la conducta porque al hablar de jerarquas de familias de
hbitos, como uno de los tantos conceptos postulados en la teora de Hull, se
acude nicamente a trminos psicolgicos y no a trminos derivados de otras
ciencias.
2. La explicacin por construccin gentica. Ejemplificada por el modelo
psicogentico de Jean Piaget, se intenta proporcionar una explicacin causal
gentica, y en dicho modelo se recurre, ms all de la maduracin, al
aprendizaje y las influencias sociales. Segn Piaget, esto supone un equilibrio
concebido como un proceso secuencial de naturaleza probabilstica. Para
clarificar lo anterior se expondrn sucintamente algunos conceptos de la teora.
En primer lugar, las acciones del sujeto presentan desde el inicio una estructura
pobre pero regulada hereditariamente; las reacciones al medio son, por una
parte, reacciones de asimilacin que tienden a incorporar los sujetos a estas
estructuras; son, por otra parte, reacciones de acomodacin que tienden a
modificar estas estructuras en funcin de las situaciones que se confrontan. Esto
lleva a un proceso de equilibracin que conduce a combinaciones diversas de
asimilacin y acomodacin. La equilibracin consiste en compensar las
perturbaciones exteriores hasta que se incorporen a las estructuras inicialmente
pobres y que se encuentran en vas de transformacin. Las construcciones
sucesivas resultantes de estas interacciones se apoyan en regulaciones cada vez
ms complejas que intervienen en la coordinacin de las acciones del sujeto.
3. La explicacin fundada en modelos abstractos. Piaget distingue dos tipos de
explicacin sustentada en modelos abstractos. En el primer caso, se recurre a
modelos abstractos cuando se escoge un esquema deductivo de carcter tcnico,
tomado de la matemtica probabilstica, de la teora de los juegos, de la teora de
la informacin, etc., o del lgebra general. Esto contrasta con la deduccin
ingenua fundada en el lenguaje corriente. En el segundo caso, y de manera ms
particular, se habla de una explicacin por modelo abstracto cuando para un
conjunto de leyes o hechos generales se utiliza un esquema deductivo tcnico
como el anteriormente descrito, pero sin basarse en un sustrato real determinado.
En ltima instancia, se intenta sustituirlo por lo que puede haber de comn entre
los diferentes modelos posibles. Por lo tanto, el trmino abstracto significa
comn a los diferentes modelos que pueden concebirse.
Para concluir, Piaget indica que la explicacin por modelos abstractos cumple tres
funciones: En primer lugar, da precisin a las deducciones. En segundo lugar, permite
descubrir relaciones nuevas entre hechos generales o leyes que anteriormente no eran
comparables. Por ltimo, el esquema abstracto puede proporcionar nuevas relaciones
causales cuando antes de su uso escapaban del anlisis.

42

Se ha visto, pues, dos formas diferentes de clasificar los tipos de explicacin en

psicologa, entre las muchas existentes.
Para concluir se le podra recordar al lector que tradicionalmente se ha pensado que
la ciencia intenta averiguar el porqu de los fenmenos; posiblemente el lector sienta que
no hemos enfatizado en este aspecto. Difcilmente la psicologa como ciencia puede llegar a
descubrir causas absolutas de los fenmenos que indaga, ya que las verdades de la ciencia
son ms bien probables que absolutas y muchas veces debemos contentarnos con el qu y
el cmo de los fenmenos, an cuando sigamos preguntndonos el por qu de las
cosas.

8. CONCLUSIONES
Como sealamos en la introduccin de esta presentacin, una de las metas de toda
ciencia es la integracin terica. An cuando esta exposicin ha sido incompleta y
superficial, al menos ha servido para exponer que si bien existen desacuerdos en relacin
con la finalidad de la teora, sus funciones, su forma de construccin o elaboracin, y si
bien existen desacuerdos tambin en relacin con la forma de concebir la explicacin en
psicologa, esperamos haber demostrado, tal como sealamos al comienzo, que no se puede
hablar de un caos terico, sino ms bien de una sana diversidad de criterios en una
ciencia que an tiene un largo camino por recorrer.

43

BIBLIOGRAFA
Arnau, J. (1978). Psicologa Experimental. Mxico, D.F.: Trillas.
Bandura, A. (1987). Pensamiento y Accin. Barcelona, Espaa: Martnez Roca.
Corso, J. (1967). The Experimental Psychology of Sensory Behavior. New York, NY: Hart,
Rinehart and Winston.
Eacker, J. (1972). On some elementary philosophical problems of psychology. American
Psychologist, June, 553-565.
Hempel, C. (1973). Filosofa de la Ciencia Natural. Madrid, Espaa: Alianza Editorial.
Hull, C. (1943). Principles of Behavior. New York, NY: Appleton Century Crofts.
Kaplan, E. (1964). The Conduct of Inquiry. London: Chandler Publishing Co.
Lachman, R. (1960). The Model in Theory Construction. Psychological Review, 67, 113119.
MacCorquodale, K. & Meehl, P. E. (1948). On a distinction between hypotetical constructs
and intervening variables. Psychological Review, 55, 95-107.
Marx, M. (1951). Intervening variable or hipotetical construct? Psychological Review, 58,
235-247.
Marx, M. (1976). Formal Theory. En Marx, M. & Goodson, E. (Eds.). Theories in
Contemporary Psychology. New York, NY: McMillan Pub.
Marx, M. (1976). Theorizing. En Marx, M. & Goodson, E. (Eds.). Theories in
Contemporary Psychology. New York, NY: McMillan Pub.
Meissner, W. (1960). Intervening constructs dimensions of controversy. Psychological
Review, 67, 51-71.
Piaget, J. (1973). La explicacin en Psicologa y el paralelismo psicofsico. En Fraisse, P.,
Piaget, J., & Reuchlin, M. Historia y Mtodo de la Psicologa Experimental.
Tratado de Psicologa Experimental, Vol. I. Buenos Aires, Argentina: Piados.
Reynolds, P. (1971). A Primer in Theory Construction. New York, NY: Bobbs Merril.
Underwood, B. (1957). Psychological Research. New York: Appleton Century Crofts.

44
Wartofsky, M. (1973). Introduccin a la Filosofa de la Ciencia. Madrid, Espaa: Alianza
Editorial.