16

Espinoza and the Language

Olga Pombo
Doutora em Histria e Filosofia da Educao pela Universidade de Lisboa, Portugal.
Professora da Faculdade de Cincias da Universidade de Lisboa, Portugal.
E-mail: opombo@fc.ul.pt

No h uma teoria desenvolvida da linguagem no sistema de Espinosa. A linguagem

no um problema que Espinosa tenha seleccionado como merecedor de ser pensado. Na
filosofia de Espinosa, os problemas da linguagem no encontram um lugar sistemtico.
Espinosa nunca se situa face tradio de reflexo sobre a linguagem que o antecede ou lhe
contempornea, nem estabelece qualquer tipo de relao arquitectnica que integre as suas
teses sobre a linguagem com alguns outros lugares do seu pensamento. Como Espinosa
(1972) escreve de forma clara e categrica: Mas o meu propsito explicar, no o
significado das palavras, mas antes a natureza das coisas Isto bastaria para esclarecer a
questo uma vez por todas (Ethica 3Def20, nossos sublinhados).
No entanto, sob a forma de enunciados dispersos e no sistemticos, h em Espinosa
algumas teses importantes sobre a linguagem, profundas reflexes, notas subtis e observaes
luminosas. Em dois momentos precisos, ou melhor, em duas direces da sua actividade
intelectual, Espinosa como que forado a dar ateno aos problemas da linguagem: uma diz
respeito sua necessidade de construir uma exegese racional das Sagradas Escrituras; outra
surge das questes colocadas no quadro da sua teoria do conhecimento. A primeira tem lugar
no Tractatus Theologico-Politicus (TTP); a segunda emerge, sobretudo, na Ethica (E), no
Tractatus de Intellectus Emendatione (TIE) e, tambm, em Korte Verhandeling.

Aproximao Exegtica
A primeira direco ocorre em contexto hermenutico, mais exactamente quando, nos
captulos teolgicos de TTP, Espinosa prope o exame dos livros sagrados, unicamente
atravs de uma crtica histrica e filolgica, livre de qualquer restrio dogmtica e
pressuposio teolgica. No cumprimento dessa tarefa, Espinosa comea por estabelecer o
prprio mtodo exegtico que se prope adoptar.
1

Texto retomado do nosso estudo intitulado Leibniz e Espinosa sobre temas da Linguagem, in Olga Pombo
(2010: p. 143-173).
InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Olga Pombo

17

No captulo 7 um verdadeiro discurso do mtodo em matria de exegese, como diz

Gusdorf

(1988,

p.

112)

encontramos

exposio

detalhada

desse

mtodo,

fundamentalmente, constitudo por trs ordens de requisitos:

1. requisitos etimolgicos e morfolgicos relativos especial ateno que deve ser dada
: natureza e propriedades da linguagem na qual os livros da Escritura foram
escritos (TTP 7, 3: 99);
2. requisitos estruturais internos, relacionados com a necessidade de
organizar em diferentes grupos os enunciados de cada livro, reduzindo-os a algumas
chaves fundamentais, como modo de encontrar, com facilidade aqueles que se
relacionam com o mesmo objecto (e) aqueles que so ambguos ou obscuros ou
em contradio uns com os outros (TTP 7, 3: 100);

3. requisitos externos, histricos e filolgicos, relacionados com a investigao da vida e

dos costumes do autor de cada livro, sobre os seus objectivos e propsitos, sobre o
tempo, a ocasio e outras circunstncias particulares da composio dos manuscritos,
do seu destino e histria posterior, etc. (TTP 7, 3: 101-102)
Ora, justamente no contexto deste programa exegtico, que Espinosa compelido a
tratar alguns dos temas clssicos de reflexo sobre a linguagem, tais como os conceitos de
leitura, traduo, interpretao alegrica e literal, linguagem metafrica e potica, linguagem
popular e religiosa, inteno significativa do autor, estilo, significao, contexto.
Tomemos o caso de um destes temas uma concepo original de significado que,
apesar de restrita aos livros sagrados, extremamente interessante e prxima da viragem
hermenutica que caracteriza a nossa contemporaneidade.

O significado em TTP
Espinosa comea pela distino entre conhecimento natural e conhecimento revelado.
Enquanto o primeiro, apesar de divino na sua raiz, advm de um conjunto de princpios da luz
natural aos quais todos os homens do consentimento livre e total, o conhecimento revelado
alcanado pelos homens atravs da mediao de um profeta, ou seja, de um intrprete das
revelaes de Deus (TTP 1: 15), um tradutor, algum que recebe a Palavra de Deus, que a
compreende sua medida, que a traduz numa lngua vulgar, e que comunica aos outros aquilo

InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Espinoza e a linguagem

18

que foi capaz de compreender2. Como Espinosa escreve, assim, o conhecimento revelado j
discurso, discurso humano que, unicamente atravs do prestgio do profeta e confiana que as
pessoas lhe dedicam (TTP 1, Adn2), isto , pode ser escutado por outros, permanecer,
perdurar atravs dos sculos, sob forma de tradies orais e escritas.
Ora observa Espinosa , dado que j no existem hoje mais profetas que pudessem
ser ouvidos de modo directo, temos que nos contentar com os textos antigos deixados pelos
antigos profetas (TTP 1, 3: 6). Tudo o que temos est l, fechado, nos textos do Antigo
Testamento, guardado nas palavras (signos ambguos e equvocos) de uma lngua vulgar e
plebeia o hebreu. No h autoridade externa a que possamos recorrer, nenhuma doutrina
arbitrria, nenhum constrangimento dogmtico, nenhuma inveno humana que deva ser
respeitada (TTP 7, 3: 97). Como Espinosa afirma: todo o conhecimento da Escritura deve ser
retirado somente da prpria Escritura. (TTP 7, 3: 99)
Neste enunciado de importncia central, Espinosa defende a tese clssica da
autonomia da letra face ao esprito, tese que , obviamente, rica em consequncias exegticas,
nomeadamente, na oposio a todos os mtodos alegricos de interpretao das Escrituras3.
Mas, o que gostaramos de enfatizar o facto de que tal enunciado tambm rico quanto ao
conceito de significado que Espinosa ter de trabalhar de modo a encontrar-lhe um
fundamento slido. Quer dizer, se o propsito daquele enunciado (todo o conhecimento da
Escritura deve ser retirado somente da prpria Escritura) exegtico, a sua defesa implicar
a formulao, ou melhor, a inveno4, por Espinosa, de um novo conceito de significado. E,
nesse novo conceito de significado est suposto que: 1. o significado interno ao texto; 2. o
lugar do significado no a letra (como os cabalistas queriam), nem a palavra e a frase (como
no caso de Leibniz), mas o texto, somente o texto.
Espinosa enfatiza muito esta interessante tese. Repete-a vrias vezes, quase sempre na
mesma formulao. O significado no algo que o leitor possa reactualizar em diferentes
pocas, consoante a sua prpria viso ou compromisso privado com o texto5. Para Espinosa, o
significado est fechado nas Escrituras, desde o primeiro momento da sua escrita pelos
2

O conhecimento revelado , portanto, uma traduo humana da Palavra de Deus, a qual consiste num s e
nico percepto a prtica da justia e da caridade. Note-se tambm que tal significado provm do texto das
Escrituras como um todo.
3
Nomeadamente, o mtodo alegrico de Maimonides. Cf. TTP 7, 3: 113 e segs.
4
Usamos aqui uma expresso de Zac (1977: 623) que a qualifica at de grande inveno.
5
Algo que, como Lvinas (1982: 201-206) afirma, contraditrio com toda a tradio talmdica, assim como
com o nosso sentimento hermenutico contemporneo, segundo o qual o leitor do texto tem um papel decisivo
na produo do significado do texto.
InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Olga Pombo

19

profetas antigos. Por isso, no prprio texto, unicamente atravs da lgica interna do texto,
que devemos interpretar o significado de um enunciado.

Significado e Mtodo Exegtico

Como vimos acima, o primeiro requisito metodolgico defendia a necessidade de um
conhecimento profundo da lngua na qual os livros da Escritura foram escritos para ser
possvel levar a cabo a sua adequada exegese.
Trata-se de um requisito que pode ser visto como contraditrio com a regra acima
referida, no sentido em que o significado do texto seria, de certo modo, exterior ao texto,
baseando-se no no texto, mas na lngua em que o texto escrito. Mas, por outro lado, este
requisito pode tambm ser visto como uma consequncia necessria daquela regra: o
significado do texto interno ao texto e, portanto, lngua na qual o texto est escrito. E isto
na medida em que um texto no mais do que um fragmento, ou melhor, uma expresso, uma
das possveis manifestaes da lngua em que est escrito.
Uma dificuldade maior ocorre quando Espinosa, vendo que a lngua original das
Escrituras era fundamentalmente o hebreu lngua da qual, como diz, no temos: nem
sequer um dicionrio, nem uma gramtica (), mas s fragmentos da linguagem e poucos
livros (TTP 7, 3: 106) , conclui que impossvel ter um conhecimento histrico perfeito
do hebreu (ibid.). Alm disso, dado que o hebreu , tambm, uma lngua na qual existem
muitas causas particulares de ambiguidade (que Espinosa assinala e descreve), Espinosa
conclui que no h nenhum mtodo que permita determinar o verdadeiro significado de uma
passagem ambgua da Escritura (TTP 7, 3: 107).
Estamos pois perante uma concluso que parece comprometer o princpio da
interpretao da Escritura apenas pela Escritura. No entanto, se no estamos em erro,
possvel interpretar esta mesma questo da seguinte forma:
1. se esses textos existissem, isto , dicionrios, gramticas, literatura em geral, seria
neles e por eles que poderamos ter um conhecimento perfeito da lngua;
2. o conhecimento da lngua neste caso, o hebreu s pode ser obtido, no pelo facto
de que algum fale essa lngua, mas pelo conhecimento de um conjunto de textos nos
quais a lngua existe dicionrios, gramticas, literatura. Caso contrrio, seria sempre
InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Espinoza e a linguagem

20

possvel, para um falante da lngua, descobrir ou, mesmo, decifrar o significado de

palavras antigas e expresses idiomticas; haveria uma criatividade heurstica da
prpria lngua que tornaria isso possvel (algo que Espinosa no pode aceitar, tendo
em vista aquilo que afirma sobre as dificuldades inultrapassveis de um conhecimento
perfeito do hebreu);
3. quer esses textos existam ou no como no caso do hebreu , seria, ento, o
conhecimento desses textos que forneceria o conhecimento da lngua e, por isso
(contrariamente, outra vez, quilo que o primeiro requisito metodolgico parecia
afirmar), a linguagem no , nela mesma, a verdadeira e ltima (e externa) raiz do
significado, uma raiz para a qual poderamos apelar para descobrir o significado do
texto (neste caso, da Escritura);
4. generalizando, poderamos dizer: o significado do(s) texto(s) no deve ser pensado no
significado que a lngua guarda em si mesma, mas, pelo contrrio, o significado da
lngua que deve ser descoberto no e atravs do significado do(s) texto(s).
Estamos pois perante um conjunto de teses que, de facto, reforam esta interessante
concepo espinosista do significado de acordo com a qual o significado habita unicamente o
interior do texto.

Verdade e Significado
No entanto, importante perguntar: porqu uma tal tese? Qual era o problema que esta
tese tentava enfrentar?
De modo a procurar uma resposta para estas interrogaes, devemos lembrar que, para
Espinosa, a Escritura apela unicamente f, obedincia (TTP Prae, 3: 10). Assim sendo, a
nica coisa que o homem precisa de saber sobre a Escritura se interpretou bem o que ela
afirma, se compreendeu correctamente o que ela ordena, se apreendeu adequadamente aquilo
a que deve obedecer. Por outras palavras, o homem no precisa de averiguar a verdade de tais
ordens. Quer isto dizer que a Escritura no , portanto, para ser interpretada na sua verdade,
mas s no seu significado.

InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Olga Pombo

21

Esta distino fundamental claramente expressa por Espinosa nos seguintes termos:
s procuramos aqui o significado do texto e no a sua verdade. (TTP 7, 3: 100). Mais
adiante, Espinosa acrescenta:
() necessrio, quando procuramos o significado da Escritura, no ter a mente
preocupada com o nosso raciocnio, o qual est fundado nos princpios do
conhecimento natural () de modo a no confundir o verdadeiro significado (de
um discurso) com a verdade das coisas. (ibid., sublinhados nossos.)

A verdade a tarefa do filsofo, mas no a do crente que est unicamente interessado

em conhecer aquilo a que suposto obedecer, aquilo que Deus quer que ele faa. O que
importa a Espinosa o estatuto que necessrio garantir ao uso pragmtico da Escritura.
Estaremos aqui face a uma outra concepo do significado segundo a qual o critrio
para a avaliao de uma correcta interpretao do significado de um texto (de um texto
normativo, como no caso das escrituras), o comportamento correspondente que esse texto
induz algum a realizar, neste caso, o comportamento da obedincia? Estaremos aqui perante
uma outra inveno espinosista, desta vez, no uma concepo imanentista, mas uma
concepo pragmtica do significado?
De qualquer modo, o princpio espinosista de interpretao da Escritura,
exclusivamente, pela Escritura, mesmo que confinado ao contexto exegtico dos livros da
Escritura nos quais, de facto, formulado, tem o mrito de chamar a ateno para a
possibilidade de o significado estar alojado, no no nvel semntico do signo, da palavra ou da
frase, mas no nvel arquitectnico do texto, razo pela qual denominmos essa concepo
como imanentista.

Aproximao Gnosiolgica
Uma das teses espinosistas mais importantes a concepo segundo a qual a
linguagem , no s o grau inferior (imaginativo, confuso, inadequado) do conhecimento, mas
tambm um obstculo ao verdadeiro conhecimento, o qual se faz manifesto por si s (TIE:
44), no precisa de nenhuma palavra, isto , a concepo segundo a qual a linguagem , no
apenas causa de ambiguidades e de mal entendidos de todas as espcies, mas o prprio
veculo do engano, como diz Guroult (1974, p. 434), veculo esse que no pode ser
eliminado, mas unicamente diminudo ou atenuado.

InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Espinoza e a linguagem

22

Com esta tese, que vem sobretudo de Bacon e Descartes, Espinosa est em completa
oposio com Leibniz. Enquanto, para Espinosa, h uma clara distino a fazer entre
imaginatio e ratio, para Leibniz, a nica diferena de graduao, uma vez que, sendo ambas
elementos constitutivos de uma srie contnua de percepes, elas apenas diferem uma da
outra pelo grau de clareza e distino. Alm disso, enquanto para Espinosa a imaginatio a
causa da falsidade e ratio a causa do conhecimento necessariamente verdadeiro, pelo
contrrio, para Leibniz, toda a percepo contm ou envolve uma infinidade de petites
perceptions, relativamente obscuras, confusas e inconscientes, ou seja, imaginao e
entendimento so elementos necessariamente inseparveis, pressupostos um pelo outro. Como
Leibniz diz, os pensamentos mais abstractos precisam de alguma imaginao (GP 4: 563).
No entanto, importante notar que Leibniz estava, neste ponto, em oposio a todos
os seus contemporneos. De facto, no sculo XVII, s Leibniz percebeu, em todas as suas
consequncias epistmicas, o papel decisivo da linguagem na constituio e progresso do
conhecimento cientfico, ou seja, s Leibniz reconheceu que a linguagem no perturba o
conhecimento da realidade, mas, pelo contrrio, leva sua penetrao racional, no apenas
reflectindo, mas tambm promovendo e clarificando o conhecimento da realidade. Como
Leibniz diz, em Carta a Tschirnhaus, de Maio, 1679: ningum deve temer que a
contemplao de caracteres nos possa levar para longe das coisas; pelo contrrio, ela conduznos ao interior das coisas. (ad intima rerum ducet) (GM 4: 461)
De facto, Leibniz detentor de uma importante e rara concepo cognitiva da
linguagem. Com excepcional clareza, Leibniz reconheceu e proclamou a importncia
cognitiva e heurstica do simbolismo que considera ser o meio prprio, necessrio e essencial
da razo humana, aquilo que nos permite operar com significaes ideais que s podem ser
estabelecidas por signos e que s os signos como smbolos das determinaes virtuais das
nossas ideias permitem pensar. Como Leibniz escreve, nos clebres Dialogus de
Connexione inter Res et Verba, de 1677: nunca serei capaz de saber, de descobrir, de provar
sem usar palavras ou sem a presena na minha mente de outros signos. (GP 7: 191)
Ainda que estejamos perante uma das passagens onde esta tese est mais claramente
expressa6, irrefutvel que Leibniz estava completamente consciente do campo inesgotvel

A posio de Leibniz no , de facto, sempre to fortemente expressa como na passagem citada acima.
Compelido pelos limites epistemolgicos e lingusticos do sculo XVII, assim como pelas aporias da sua prpria
teoria do simbolismo, Leibniz evitou algumas vezes uma forte defesa desta tese. A sua posio est marcada por
certas ambiguidades que dizem respeito ao estatuto efectivo conferido ao signo. Cf. Pombo (1997: 125-161).
InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Olga Pombo

23

das possibilidades cognitivas, abertas pelo uso do simbolismo, ou seja, do poder no

meramente judicativo ou demonstrativo do simbolismo, mas tambm das suas possibilidades
prospectivas e heursticas.
Espinosa, pelo contrrio, segue a tese usual do seu tempo, uma tese vinda quer do
cepticismo ingls (interessado em aprofundar os obstculos ao conhecimento), quer do
intuicionismo francs (interessado em defender o papel meramente instrumental e
comunicativo da linguagem). Tese, em geral, defendida por toda a filosofia moderna, a qual
tinha estabelecido uma ruptura, porventura, demasiadamente profunda com as inspiraes
renascentistas e com o sentido analgico da sua sabedoria. Uma tese que, no caso de
Espinosa, era necessria para salvaguardar a absoluta completude do conhecimento intuitivo
divino. Ou seja, a oposio entre Leibniz e Espinosa quanto a este importante tema, mesmo
que bvia e trenchant, parece-nos no ser completamente relevante, uma vez que, neste
ponto, Leibniz estava em oposio ao seu tempo, muito para l dos limites epistmicos da sua
poca. Isso pode, de facto, acontecer em filosofia, mesmo que seja s a que os homens
consigam ir para alm das suas fronteiras (temporais).

Arbitrariedade da Linguagem Humana

Prestemos agora ateno a outro importante tema, igualmente emergente nesta
segunda direco gnosiolgico. Referimo-nos questo fundamental da arbitrariedade versus
no-arbitrariedade da linguagem humana.
O paralelo com Leibniz aqui extremamente esclarecedor. Ao ler as passagens de
Espinosa sobre a linguagem, ficamos admirados pelo aparecimento de tantas questes
importantes e interessantes que, repentinamente, o gnio de Espinosa encontra e reconhece.
Mas, dado que o seu maior interesse no est a, ele d-lhes uma rpida soluo mesmo que
profunda e segue em frente. Reconhece a questo, formula sobre ela uma frase breve e
decisiva, e abandona-a. Leibniz, pelo contrrio, durante toda a sua produo intelectual lida
intencionalmente com os problemas da linguagem que verdadeiramente o interessam, discute
vrias hipteses para a sua soluo, estima as suas respectivas consequncias, aprecia os seus
fundamentos.
Assim, depois de ter afirmado (TIE: 88) que as palavras, como a imaginao, podem
ser a causa de muitos e srios erros, Espinosa deixa cair, no pargrafo que se segue, a seguinte
InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Espinoza e a linguagem

24

afirmao: De acrescentar que as palavras so constitudas arbitrariamente, de acordo com as

pessoas comuns. (TIE: 89) Note-se que esta tese, que faz a sua apario no texto de Espinosa
de um modo to repentino, formulada uma nica vez em todo o TIE. Note-se, ainda, que
esta tese poderia ser um forte argumento e uma excelente oportunidade para Espinosa
justificar a concepo negativa da linguagem que tinha acabado de defender no pargrafo
anterior (TIE: 88). Poderamos, portanto, esperar que Espinosa desse maior ateno a uma
tese to fundamental. Mas ele no o faz.
certo que h outras passagens que podem ser relacionadas com esta, por exemplo,
aquela onde Espinosa diz que os livros, sendo conservados por homens instrudos, podem ser
corrompidos, enquanto a lngua, sendo conservada pelos livros e tambm pelo povo, no pode
ser corrompida. Quer dizer que o povo considerado como o garante da incorruptibilidade da
lngua (TTP 7, 3: 105-106), o que poderia ser lido como uma espcie de elogio indeterminado
ao povo annimo e ao seu poder onomatrgico, ou seja, uma espcie de reafirmao da
posio convencionalista de Espinosa, agora como que acompanhada pelo comeo de uma
explicao acerca da natureza desse convencionalismo (aqui pensado na sua dimenso social
e institucional). Na Ethica h ainda uma outra passagem na qual Espinosa, sem sequer
mencionar a arbitrariedade da linguagem humana, de certo modo, aponta uma explicao
complementar para essa arbitrariedade, a pensada, menos de um ngulo sociolgico que de
uma perspectiva psicolgica. quando Espinosa explica que a razo para os erros resultantes
do uso das palavras tem a sua origem no hbito, segundo o qual as pessoas do nomes aos
modos particulares e subjectivos pelos quais so afectadas por corpos exteriores (E: 47S).
No entanto, claro que Espinosa no est, realmente, interessado na questo da
arbitrariedade das lnguas humanas. Ela justamente exemplo de uma dessas questes que
Espinosa encontra no decorrer do seu percurso, qual d uma resposta conclusiva, sobre a
qual adquire conscincia das dificuldades em jogo, mas que tambm facilmente abandona
para seguir o seu caminho.

Locke e Leibniz
Pelo contrrio, Leibniz trabalhou esta questo durante toda a sua actividade
intelectual, explorou quase todas as direces possveis, examinou mltiplas perspectivas
paralelas, perseguiu linhas de investigao diferentes, divergentes e, aparentemente,
InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Olga Pombo

25

contraditrias. Como se Leibniz, estando de tal modo consciente do papel central dessa
questo para a compreenso da essncia da linguagem humana, sentisse claramente como
cada resposta e todas elas em conjunto era incapaz de esgotar os mistrios da linguagem.
assim que, naquele que , significativamente, o mais longo pargrafo dos Nouveaux
Essais (III, III, 1), Leibniz refuta a posio convencionalista da filosofia da linguagem de
Locke. A disputa surge, fundamentalmente, da oposio que Leibniz estabelece tese,
apresentada por Philalethe, das mltiplas imperfeies que so inerentes s linguagens
humanas, ou seja, a questo pertinentemente colocada no contexto da discusso da
concepo negativa da linguagem de Locke.
De facto, de acordo com Locke, as imperfeies e abusos da linguagem tm a sua raiz
na natureza arbitrria de cada lngua. Como Locke afirma, num pargrafo precisamente
intitulado Da imperfeio das palavras do Essay: No tendo as palavras, naturalmente, uma
significao, a ideia que cada uma representa, deve ser aprendida e retida por aqueles que
trocam pensamentos e mantm um discurso inteligvel com outros, em qualquer lngua.
(Essay, III, IX).
Pelo contrrio, para Leibniz, precisamente porque a linguagem no arbitrria que
possvel ultrapassar todas as imperfeies e descobrir um remdio (GP 5: 317) para cada
uma das lnguas.
Reconhecendo, embora, a importncia das imperfeies e abusos da linguagem,
referida por Philaleto, que discute uma a uma, Leibniz defende, de facto, dois argumentos
centrais: 1. as imperfeies listadas pr-Philaleto no advm das prprias lnguas, mas so da
responsabilidade dos sujeitos humanos que as usam; no so, portanto, inerentes s lnguas
humanas, mas uma consequncia que decorre do seu uso defeituoso, ou seja, da negligncia
(Nouveaux Essais III, IX 9) com que os homens as usam; 2. est, pois, ao alcance dos
homens a possibilidade de introduzir modificaes, de preencher lacunas e fixar
indeterminaes, de ultrapassar ambiguidades e estabilizar o significado das palavras (GP 5:
317-318, 320-321).
As solues propostas por Leibniz basicamente, o reconhecimento e a explorao
das qualidades da escrita e das potencialidades da definio so todas internas prpria
linguagem; so processos que emergem do campo de possibilidades que a prpria linguagem
nos abre. Porqu? Em consequncia de duas teses centrais que Leibniz expressa de forma
InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Espinoza e a linguagem

26

clara nos Nouveaux Essais, tal como em muitos outros textos: as lnguas so o melhor
espelho da mente humana (Nouveaux Essais III, VIII, 6) e os mais antigos monumentos
da espcie humana (Nouveaux Essais III, IX, 10). Ou seja, porque as lnguas no so
arbitrrias, mas, pelo contrrio, so motivadas, tanto ao nvel das suas estruturas gramaticais
(que espelham as estruturas lgicas da razo humana), como na sua origem perdida, na
espessura presente do seu vocabulrio, nas suas palavras expressivas, na sua transparncia
indicativa, na sua radical abertura ao mundo, no qual elas foram criadas e que nelas est
expresso.
Contrariamente a Locke, cujo objectivo afirmar o efeito de opacidade que qualquer
lngua, em virtude da sua arbitrariedade, introduz entre a realidade e a mente humana,
Leibniz, no s isenta as lnguas naturais, lanando a culpa pelas suas imperfeies para o uso
incorrecto que delas fazem os sujeitos humanos, mas tambm (porque comea pela tese,
oposta de Locke, da origem motivada das lnguas naturais), tenta mostrar como, nos dois
nveis o sintctico e o morfolgico , em vez de ocultar a realidade que nomeia, a lngua se
torna no espao da penetrao racional e prospectiva dessa realidade, o nico medium que o
homem tem sua disposio para promover e clarificar o seu conhecimento do mundo.

No-Arbitrariedade em Leibniz
Mas a tese da no-arbitrariedade da linguagem no apenas apresentada por Leibniz
em contexto polmico, como refutao da posio de Locke. Pelo contrrio, uma
consequncia dos dois grandes princpios da metafsica leibniziana, os princpios da razo
suficiente e da harmonia preestabelecida.
A nosso ver, a tese da no-arbitrariedade da linguagem mesmo a tese central da
filosofia da linguagem de Leibniz, cumprindo a o papel de uma espcie de ideia reguladora
que atravessa todas as investigaes lingusticas leibnizianas. Uma tese que, na nossa opinio,
pode tambm ser vista como dando unidade e coerncia aos trs diferentes e aparentemente
contraditrios projectos lingusticos de Leibniz: a) o estudo (e aperfeioamento) das lnguas
naturais (nomeadamente, o alemo), nas quais Leibniz descobre e elogia , tanto a riqueza
etimolgica, como a ainda presente motivao do seu vocabulrio; b) a busca de uma
Gramtica Racional, na base de uma estrutura universal profunda, subjacente s

InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Olga Pombo

27

particularidades gramaticais das vrias lnguas nacionais; e c) a construo de uma Lngua

Universal, dotada de uma similar (ou at mais elevada) natureza representativa.
Como procurmos mostrar num outro lugar (POMBO, 1997), o propsito fundamental
de Leibniz seria investigar a origem motivada das lnguas naturais, tanto ao nvel do seu
vocabulrio (especialmente, o alemo) e da estrutura profunda subjacente s suas
particularidades gramaticais (Gramtica Racional), tentar compreender a sua origem,
compreender os seus mecanismos, determinar as suas leis e, posteriormente, aplicar essas
descobertas na construo de uma nova lngua filosfica, igualmente motivada. Ou seja, usar
esse conhecimento para (re)construir essa motivao numa lngua artificial, na qual seria
possvel, de certo modo, repetir (e, at mesmo, aperfeioar) algo que j teria sido alcanado
nas lnguas naturais.
Neste sentido, podemos facilmente compreender a razo pela qual Leibniz explorou
tantos tipos de motivao nas lnguas naturais, quer ao nvel do seu vocabulrio, distinguindo
e tentando perceber o segredo e a raiz originria das suas diferentes formas de motivao,
como da estrutura universal subjacente s particularidades gramaticais de cada lngua natural,
que Leibniz to profundamente investigou, no contexto dos seus projectos para uma
Gramtica Racional.
tambm fcil perceber porqu, no projecto de uma Characteristica Universalis, o
objectivo de Leibniz seja conseguir que os signos, para alm da operatividade (ou capacidade
funcional, no interior do sistema formal), sejam tambm naturais, representativos ou
directamente abertos para a realidade que eles so supostos dizer. Assim se compreende,
tambm, que Leibniz tenha perseguido tantos modelos com o objectivo de alcanar essa
representatividade para os signos caractersticos, que tenha explorado tantos modos diferentes
de alcanar essa representatividade7.
Mesmo que cada um destes modelos (que aqui impossvel sequer referir) tenha
provado ser incompleto e insuficiente, o prprio facto de Leibniz ter delineado tantas
estratgias e hesitado, at ao final da sua vida, em relao ao sistema de signos a adoptar, esse
facto pode ser lido como sinal da importncia crucial que Leibniz atribuiu ao estabelecimento
desse requisito. Facto que nos d tambm a marca e o perfil complexo, difcil e intrincado
de uma verdadeira teoria filosfica em processo de crescimento e alargamento problemtico.

Para uma apresentao desenvolvida deste tema, Pombo (1997, p. 223-254).

InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Espinoza e a linguagem

28

Nota conclusiva
Uma ltima questo merece ser colocada: como explicar que, no tendo uma teoria da
linguagem desenvolvida, Espinosa tenha afirmado com tanta veemncia a importncia de um
estilo filosfico?
Sabemos que Espinosa usa, de forma intencional e explcita, uma metodologia
dedutiva para o estabelecimento do seu sistema, no qual, a partir de princpios primeiros autoevidentes (hipotticos) e com a ajuda de definies, scholium e corolrios, deduz a natureza
da humanidade. A questo a seguinte: como explicar que Espinosa, sem ter dado uma
especial ateno aos temas linguagem, tenha deixado um monumento to perfeito como a
Ethica, onde tenta aplicar o estilo que ele mesmo elegera?
A comparao com Leibniz aqui de novo muito clarificadora. De facto,
contrariamente ao que poderamos esperar, enquanto Espinosa elegeu um estilo particular
more geometrico como a forma necessria e adequada que a filosofia deveria procurar,
pelo contrario, Leibniz, para quem a linguagem um item central, afirma que qualquer estilo
pode ser usado, desde que a verdade e a claridade estejam garantidas8.
A nossa resposta passa pela tese, aparentemente paradoxal, segundo a qual porque o
sistema de Espinosa no reservava nenhum lugar especial ao problema da linguagem que,
justamente, Espinosa estava to consciente do gnero literrio que a filosofia devia adoptar.
Porque a linguagem pensada por Espinosa como um obstculo, e porque, alm disso,
Espinosa um convencionalista, ele tem que estabelecer um consenso inicial, ou seja, tem que
fundar o texto filosfico num princpio (ou comeo) transparente. Nesta perspectiva se pode
dizer que Espinosa procura a natureza divina e intuitiva dos primeiros princpios, origem e
fonte de todas as ideias, causa de todos os seres, e tenta conservar essa verdade pelo rigor
estrito das cadeias dedutivas, procurando assim fazer surgir, no uma grande variedade de
textos e outras performances lingusticas, mas um conjunto arquitectnico como a Ethica
suprema obra-prima da sua vida contemplativa.

Reconhecendo, embora, a importncia da elegncia para capturar a ateno e facilitar a memria do leitor,
Leibniz no deixa de considerar que as qualidades fundamentais do discurso filosfico so a clareza e a verdade
(GP 4: 138-139). Sobre este tema, o nosso estudo Pombo (1996).
.
InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Olga Pombo

29

Leibniz, pelo contrrio, sendo um defensor da natureza cognitiva da linguagem e da

sua abertura realidade, pode apostar na transmisso gradual do significado, na explorao e
proliferao heurstica das potencialidades da linguagem, pode tentar esgotar o horizonte
potencial dos significados anunciados por cada signo, por cada palavra, por cada frase, por
cada escrito, por cada gnero, por cada estilo, ou seja, Leibniz pode estar, sobretudo,
interessado na explorao activa e sistemtica do dizvel, no desenvolvimento e na explicao
progressiva e contnua do que est implcito no universo de sentido que estrutura a razo e a
sua linguagem.
Se em Espinosa existe uma ruptura clara entre verdade e significado distino que,
como vimos, est na origem da inveno da sua concepo imanente do significado ou
seja, se em Espinosa deve existir uma ruptura profunda entre intuio e texto, entre razo e
linguagem, pelo contrrio, em Leibniz, o significado o caminho para a verdade, ou seja, a
linguagem a via para o conhecimento.
Esta , a nosso ver, a grande inveno de Leibniz: verdade e significado tm
unicamente uma diferena de grau.

Referncias
ESPINOSA. Opera: Auftrag der Heidelberger Akademie der Wissenschaften hrsg, Von Carl
Gebhardt. Heidelberg : Carl Winters Universitaetsbuchhandlung, 1972. 4 Baende.
GUROULT, M. Spinoza II: lme: ethique, 2. Paris: Aubier-Montaigne, 1974. (Analyse et
Raisons, 18).
GUSDORF, G. Les origines de lhermneutique. Paris: Payot, 1988.
LEIBNIZ, G. W. Leibniz. mathematische schriften: Hrsg. v. Carl Immanuel Gerhardt: 1-7.
Hildesheim: Olms, 1962. (GM)
______. Die philosophischen schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz:. Hrsg v. Carl
Immanuel Gerhardt: 1-7. Hildesheim: Olms, 1960. (GP)
LVINAS, E. Lau-del du Verset: lectures et discours talmudiques. Paris: Minuit, 1982.
LOCKE, J. An essay concerning humane understanding in four books. 5th. Ed., with
large additions. Ed. with an introduction by John W. Yolton. Londres: Dent, 1972.
POMBO, O. The place of the dissertatio de stylo philosophico nizolii in the leibnizian praise
of the German language. In: FERRARA, M. T. Italia ed Europa nella Linguistica del
InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.

Espinoza e a linguagem

30

Rinascimento. Roma: Franco Cosimo Panini Editore / Istituto di Studi Rinascimentali, 1996.
v. II, p. 57-67.
______. Leibniz e o problema de uma lngua universal. Lisboa: JNICT, 1997.
______. Palavra e esplendor do mundo. Lisboa: Fim de Sculo, 2010.
ZAC, S. Spinoza et le langage. Giornale Critico Della Filosofia Italiana, n. 56, p. 612-633,
1977.

Artigo submetido em: 04 mar. 2011

Artigo aceito em: 08 abr. 2011

InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeiro Preto, v. 2, n. 1, p. 16-30, jan./jun. 2011.