FALACIAS SOBRE LA NUEVA LEY DEL TABACO, EDUARDO ALEGRA EZQUERRA | SERVICIO DE

CARDIOLOGA INTEGRADO DE POLICLNICA GIPUZKOA

A partir de hoy tendremos una ley del tabaco como los dems pases desarrollados. A medida que
se acercaba este 2 de enero se han ido leyendo y escuchando declaraciones diversas. Pocas han sido
atinadas; la mayora equivocadas, interesadas o simplemente lamentables. Las contrarias a la ley
proceden (directa o indirectamente) de las compaas tabaqueras, que creen que van a perder mercado;
de los empresarios de hostelera, quienes aducen en que la citada ley dar la puntilla a nuestra
tambaleante economa; y de los fumadores, dolidos porque consideran que se les arrincona como
apestados. Todos a una manifestando sus opiniones, lo cual es legtimo. Pero tambin ejerciendo
presiones claras o subliminales, que no lo es, sobre los legisladores para que elaboraran otra ley chapuza
como la anterior. Menos mal que al final las cosas se han hecho razonablemente bien. Los que tenemos
alguna responsabilidad sobre la salud de la gente nos congratulamos. No est de ms recordar que el
tabaco es la primera causa evitable de las dos enfermedades por las que nos mori(re)mos la mayora: las
complicaciones cardiovasculares y el cncer. Las falacias sobre este asunto se refutan fcilmente.
Ya no vamos a poder fumar en ningn sitio! Este lamento es victimista y exagerado. Ninguna ley
prohbe fumar al que quiera hacerlo, ni sta tampoco. En modo alguno discrimina ni minusvalora a los
fumadores, ni atenta contra su libertad. nicamente acota los lugares en los que este hbito (o vicio,
segn se mire) puede comprometer el derecho del no fumador de no hacerlo pasiva o involuntariamente.
La ley anterior avanz bastante en este campo, pero dej (vergonzosamente en opinin de
muchos) algunas zonas sin regular, singularmente bares y dems. Ahora la ley resuelve esta carencia en la
lnea de las legislaciones europeas y las recomendaciones de las entidades sanitarias internacionales. De
modo que seguiremos aconsejando a los fumadores que lo dejen y ofrecindoles ayuda para conseguirlo,
pero si quieren seguir fumando podrn continuar hacindolo. donde no nos molesten a los no fumadores.
Los bares van a perder montones de dinero y mandar al paro a muchsimos! Parece mentira que
los hosteleros utilicen este argumento plaidero y catastrofista. Alguien puede creer en serio que
impedir fumar en los bares va a dejarlos vacos u obligar a que cierren masivamente como amenazan? La
gente seguir yendo exactamente igual que ahora a alimentarse, alternar, beber y divertirse. Solo que los
fumadores sencillamente dejarn de disfrutar de la bula que tenan hasta ahora de llenar de humo el local.
Y se acostumbrarn enseguida a salir un ratillo a fumar en la calle cuando les apetezca. Es lo que ha
pasado en todos los pases sin ninguna consecuencia y no va a ser diferente en el nuestro. S tienen razn
los hosteleros, en cambio, en protestar de la inutilidad de las obras de adaptacin de los locales que
hicieron hace unos aos. pero tuvieron la oportunidad de no hacerlas y eligieron, equivocadamente, la
opcin de dar facilidades a sus clientes para fumar!
Lo del tabaquismo pasivo es un cuento! Puede que se hayan exagerado los peligros del humo de
segunda mano. Pero aunque sean leves, basta con que haya colectivos ms perjudicados (los camareros
con razn han reivindicado esta ley) o que el tabaco ambiental produzca otras molestias para que deba
evitarse.
sta no es la manera de luchar contra el tabaquismo! Cierto, y esta ley no tiene esa finalidad. Solamente
pretende anteponer el derecho de los no fumadores a no inhalar un humo que les molesta e incluso les
puede daar la salud al de los fumadores a fumar donde les venga en gana. Como el primero depende del
segundo y es dicotmico (s/no), es lgico que se acote el segundo, que puede ejercerse en cualesquiera
otras circunstancias.
La actitud del Gobierno es ambigua: por un lado prohbe fumar y por otro se forra con los impuestos del
tabaco! Cierto, pero qu otra alternativa hay? Una prohibicin absoluta se considerara legtimamente
como una intrusin inadmisible en la autonoma personal. Razonable es, pues, asegurarse de que la
opcin personal por una actividad perjudicial para la salud (el tabaco es una de las pocas cosas que no
tiene ningn efecto beneficioso, en nadie y en ninguna cantidad) no molesta o perjudica a los que no
quieren ejercerla y se ven obligados a ello por compartir espacios en los que el hecho de que unos fumen
obliga a hacerlo a otros que no quieren. Y, por supuesto, gravar el tabaco con los impuestos ms altos que
se pueda. Es uno de los mtodos ms efectivos para que los jvenes no se inicien en el vicio. Y permite
adems que recaiga sobre los fumadores un porcentaje mayor del enorme gasto que suponen las
enfermedades causadas por el tabaco, que pagamos todos a escote.
DIARIO VASCO.COM, 02.01.11