Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
GUILLERMO LPEZ-
INTRODUCCIN
I. La imagen social de los jueces y lo que la sociedad espera de ellos
1. La sociedad est interesada siempre por el perfil humano y el comportamiento del administrador
de justicia dentro del grupo social y, por supuesto, del juez como tal, en su calidad de integrante del poder
judicial y de ejercitante de las potestades que su cargo le confiere. En todos los aspectos, se trata de una
curiosidad y de un inters intensos, determinados por la relevancia que la figura del juez tiene en la sociedad
al ser una garanta de pacificacin y orden, conformando al derecho y resolviendo los conflictos sometidos a
su decisin. Es as que los ciudadanos observan con curiosidad la personalidad del juez, integrado en la
sociedad, considerado como un actor decisivo de la civilizacin, sostn de seguridad y equilibrio de la
convivencia (Cfr. Joaqun RUIZ PREZ, "Juez y Sociedad", pgs. 33/34, Temis, Bogot, 1987).
La sociedad, as interesada por sus jueces, espera que ellos sean dignos de su consideracin y respeto
(Jos Juan TOHARIA, "El juez espaol. Un anlisis sociolgico", pg. 192, Tecnos, Madrid, 1975).
Si hay caractersticas de la conducta de los jueces que el gran pblico quiere advertir -y que, de
hacerlo, le granjearn su consideracin y respeto- son la austeridad, la rectitud y la independencia para dictar
su sentencia.
2. En ese orden de ideas, cabe poner de resalto que, en los considerandos del ESTATUTO DEL JUEZ
IBEROAMERICANO, se expresa que "(...) a la par de los esfuerzos que se realizan en lo que se ha
denominado 'Reforma Judicial', con la adversidad que en el mbito iberoamericano se observa, es
indispensable dar respuesta a la exigencia de nuestros pueblos de poner la justicia en manos de jueces de clara
idoneidad tcnica, profesional y tica, de quienes depende, en ltimo trmino, la calidad de la justicia" (El
Estatuto ha sido aprobado en la Sexta Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes y Tribunales
Supremos de Justicia, Santa Cruz de Tenerife, Canarias, Espaa, 23 a 25 de mayo de 2001).
II. La tica de la judicatura y la conducta debida por los buenos jueces
1. La tica de la magistratura indica los criterios o reglas de conductas que los ciudadanos exigen de
los jueces, para que esas conductas as reguladas estn encaminadas a la perfeccin del hombre y de la
sociedad y a su servicio.
Como explica Rodolfo Luis VIGO (h.), "El magistrado es un funcionario pblico investido de ciertas
potestades estatales; la comunidad le ha brindado autoridad para que en ejercicio de ella resuelva con justicia
los casos llevados a su consideracin. El buen juez es, en definitiva, el juez justo, el que con prudencia
resuelva los casos dando a cada uno lo suyo (...)" (en su "tica de la magistratura judicial", compilado en, "La
funcin judicial", pg. 65, Depalma, Buenos Aires, 1981)
El buen juez, segn la imagen que exige la sociedad, es adems, de entre todos los funcionarios del
Estado, aqul que, de manera prototpica, debe aparecer a la vista de los ciudadanos con una conducta ntida
de ejemplaridad republicana, es decir, de austeridad, rectitud y decoro.
Es decir que las exigencias ticas que la sociedad pone en cabeza de los jueces trascienden el mbito
del proceso judicial, aunque tengan en ese mbito un lugar especfico y relevante.
2. Esa proyeccin amplia, extraprocesal, de la tica de la magistratura, se ve plasmada en las
prescripciones ticas positivizadas en diversidad de cdigos de tica judicial y de estatutos de la magistratura,
segn se resea a continuacin.
2.1.- Los valores y principios fundamentales de la sociedad
En la vida social, el magistrado debe comportarse con dignidad, correccin, sensibilidad al inters
pblico. En el desarrollo de sus funciones y en todo comportamiento profesional, el magistrado se debe
inspirar en valores de desinters personal, de independencia e imparcialidad (Cdigo tico de los Magistrados
Ordinarios Italianos, art. 1).
Un juez debe respetar y cumplir con la ley y debe actuar en todo momento de forma que promueva la
confianza pblica en la integridad e imparcialidad de la rama judicial. No debe permitir que las relaciones
familiares, sociales o de otra ndole influyan en la conducta o decisiones judiciales. No debe utilizar el
prestigio del cargo judicial para promover intereses privados de otros, ni debe dar o permitir que otros den la
impresin de que estn en un cargo especial para influir en el juez (Cdigo de Conducta para los Jueces
Federales de los Estados Unidos, canon 2).
En el contexto de un Estado constitucional y democrtico de Derecho y en el ejercicio de su funcin
jurisdiccional, los jueces tiene el deber de trascender el mbito de ejercicio de dicha funcin, procurando que
la justicia se imparta en condiciones de eficiencia, calidad, accesibilidad y transparencia, con respeto a la
dignidad de la persona que acuda en demanda del servicio (Estatuto del Juez Iberoamericano, art. 37).
Los jueces deben observar una conducta ejemplar en todas sus actividades, tanto oficiales como
privadas, de tal forma que ese comportamiento mantenga y promueva la confianza pblica. Esta norma
comprende la obligacin de desempearse con la observancia y respecto de los principios y pautas ticas, en
especial: honestidad, probidad, rectitud, buena fe y austeridad republicana (Cdigo de tica para
Magistrados, Funcionarios y Empleados del Poder Judicial de la Provincia de Corrientes, art. 4).
Los jueces debern evitar un comportamiento impropio en todas sus actividades, tanto oficiales
como privadas, desplegando una conducta ejemplar (Cdigo de tica para Magistrados y Funcionarios de la
que siendo que la Constitucin Nacional exige la buena conducta de sus magistrados, de ello se sigue que, si
no existe tal comportamiento, resulta incontrastable que el juez incurre en mal desempeo, lo cual justifica su
destitucin, pues cuando el comportamiento del juez deja de ser bueno, queda implcito que su derecho a
mantenerse en la magistratura ha cesado, y que ello habilita a removerlo en tanto su conducta, aun no
criminal, indica, como en el caso, un serio abandono de los deberes propios del cargo. As, la independencia
del Poder Judicial se corresponde con la buena conducta del magistrado."
"Buena conducta est aqu en contraposicin a mala conducta. Mala conducta no exige que sea un
delito verdadero en el ejercicio de sus funciones, ni menos exige que sea un crimen comn" (Diputado Carlos
Tejedor, informando oralmente, el 4 de julio de 1868, en representacin de la Comisin Acusadora de la
Cmara de Diputados de la Nacin, en el juicio poltico al Juez de Seccin de Mendoza Juan Palma. Diario
de Sesiones de la Cmara de Senadores, 1869, Apndice, Undcima Audiencia, Sesin Especial del 4/7/1868,
p. 902).
"Los funcionarios del orden judicial que tengan inconducta y esa inconducta trascienda al orden
pblico [desprestigiando] la administracin de justicia" explicaba, el Diputado Emilio Gouchon, dirigindose
al tribunal del Senado en nombre de la Comisin Acusadora en el juicio poltico al juez Aurrecoechea, "no
cometen, en realidad, delitos previstos y castigados por el Cdigo Penal; pero s una falta grave y entonces el
Senado, constituido en alto tribunal, con un criterio esencialmente poltico y administrativo, resuelve si ese
funcionario, por los actos que ha cometido y que se han comprobado en el juicio respectivo, (...) ha de seguir
desempeando las funciones de juez, respondiendo al ideal de la justicia (...) que es uno de los principios
esenciales del gobierno establecido, uno de los fines supremos de la unin nacional, como lo dice el
Prembulo de nuestra Constitucin" (Diario de Sesiones de la Cmara de Senadores, 1899, Apndice, Octava
Sesin Extraordinaria del Senado constituido en Tribunal, pginas 405-406).
5. Transcribimos con cierta extensin una parte de la requisitoria pronunciada en ocasin de
enjuiciarse al juez de primera instancia de la Capital Federal Luis Ponce y Gmez, por el portavoz de la
Comisin Acusadora, Diputado Montes de Oca. Entre los fragmentos citados se intercalan algunas notas
aclaratorias sobre las alusiones que hizo el miembro informante:
"Al ponerse en movimiento el pesado rodaje del juicio poltico, resto arcaico, quiz, de aquellas
pocas en que la justicia se practicaba en las asambleas de la tribu y del Estado, el espritu pblico se
sobrecoge pensando que hay un gran criminal que ha cometido delitos caracterizados que obligan a la vindicta
pblica. No se concibe, en efecto, que ese inmenso martillo a vapor, de que nos habla Bryce (...)".
(Nota: Se estaba refiriendo as al Vizconde James Bryce, y a su obra The American Commonwealth,
New York, 1908.)
Y sigue, "se ponga realmente en movimiento para partir una nuez; no se cree que el juicio poltico
sea en verdad ese espantajo constitucional a que alude Jefferson"
(Nota: el comentario de Jefferson fue motivado por el fracaso de su propsito de destituir, en juicio
poltico, al juez de la Suprema Corte Samuel Chase. Este militante federalista continu atacando
reiteradamente al Partido Republicano y a sus principios mientras se desempeaba como juez de la Suprema
Corte de los Estados Unidos, cargo para el que haba sido designado, con acuerdo del Senado, por el
Presidente Jorge Washington, en 1796. En 1803 despert las iras del Presidente Jefferson, republicano, y los
diputados de su partido lograron que la Cmara lo acusase ante el tribunal del Senado, sustentando una teora
amplia acerca de la mala conducta judicial, que llev a algunos de sus partidarios a afirmar que "la remocin
por juicio poltico no es otra cosa que una declaracin, por el Congreso, de lo siguiente: 'ustedes -los
federalistas, ocupantes de la mayor parte de los estrados judiciales- preconizan opiniones peligrosas, que
llevadas a la prctica, destruiran a esta nacin. Queremos sus cargos para confiarlos a otros hombres que los
desempearn de mejor manera". La jurdicamente chapucera acusacin del republicano extremista John
Randolph tuvo mucho que ver con el hecho de que Chase fuese absuelto por el Senado. De haber sido
removido, se considera probable que el Presidente de la Corte, el Justicia Mayor John Marshall habra corrido
igual suerte a corto plazo. Conf. Richard Ellis, The Impeachment of Samuel Chase, cap. 3, pp. 57-78, de
Michael R. Belknap compilador-, American Political Trials, Greenwood Press, Westport, 1981. En sentido
concordante, el discurso del Senador Diego Luis Molinari en la sesin de la Cmara de Senadores del 10 de
octubre de 1946 en el Diario de Sesiones de dicha Cmara correspondiente a la 57a Reunin, 1a Sesin,
Apndice, pginas 4-8, especialmente pgina 7.)
Y, contina: "No es as, sin embargo (...) la Cmara de Diputados no cree que [el juez] sea un gran
delincuente; no le imputa crmenes comunes, ni siquiera delitos verdaderamente tales, perpetrados en el
ejercicio de sus funciones; cree tan slo que hay mal desempeo en el ejercicio del juzgado y que debe ser
removido de su puesto, por exigirlo as razones de mejor servicio pblico.
"El juicio poltico que la Constitucin argentina legisla no es el 'impeachment' del Parlamento ingls,
donde, por razones de traicin o felona, la Cmara de los Comunes acusa ante la Cmara de los Lores a los
grandes dignatarios del Estado, y el tribunal puede imponer toda clase de pena, cualquiera que sea, hasta la de
muerte, sugeridas por su poder arbitrario.
"El juicio poltico que la Constitucin argentina legisla no presenta, tampoco, las dudas de la
Constitucin de los Estados Unidos. All dan base para el proceso crmenes y delitos y la frase empleada en el
texto del documento, comentada con la pasin propia de la poca del juicio poltico contra [el Presidente
Andrew] Johnson ha dado motivo a que los autores discrepasen en sus apreciaciones positivas, considerando
unos que basta el mal desempeo de las funciones para que el proceso proceda; y considerando otros, que se
requiere ineludiblemente que se cometan delitos previstos y penados por la ley."
"El juicio poltico que la Constitucin argentina legisla no es tampoco el que impera en la tradicin
constitucional de la Repblica; no es el de las constituciones de 1819 y 1826, ni aun el que deriva de las ideas
prevalentes en 1853. Por estas constituciones se entenda que slo daban margen al juicio poltico la traicin,
la concusin, la defraudacin de caudales pblicos, la violacin de la Constitucin y otros delitos que
funcionarios por su conducta poltica, y ello debe ser tenido especialmente en cuenta cuando el poder judicial
interviene para controlar si se han afectado derechos constitucionales Magistrados firmantes: Levene, Fayt,
Belluscio, Petracchi, Nazareno, Boggiano (Disidentes: Cavagna Martnez, Barra, Molin O'Connor) D.
179.XXIII, Del Val, Ricardo J. s/ H. Cam. de Dip. Prov. de Santa Cruz Sala Juzgadora. Juicio Poltico a S. E.
Sr. Gobernador de la Prov. de Santa Cruz (Incidente de Apelacin) s/ rec. de inconst. 03/12/91.
III.2. La "mala fama" y el "mal desempeo"
1. Slo el adecuado servicio de la justicia preserva la confianza que depositan en ella los
justiciablesebidamente comprobada, es causal suficiente para su remocin por mal desempeo. En el juicio
poltico al juez Aurrecoechea, el Diputado Emilio Gouchn, hablando por la Comisin Acusadora, hizo
hincapi en la mala fama adquirida, en la provincia de Buenos Aires, por el imputado. "Sin buena fama",
argument, "no se pueden desempear ni las funciones ms humildes en la vida comercial o industrial". Con
mayor razn, la sociedad no puede confiar la decisin de conflictos "que abarcan toda la vida social, los
intereses relativos a la propiedad, a la vida [y] al honor" a personas con mala fama. "En el mal desempeo
est comprendida la mala fama, porque con mala fama el juez no puede ejercer bien sus funciones", concluy,
recordando que ya "el gran legislador hebreo" estableci, tres mil quinientos aos atrs, que los jueces deben
"ser elegidos entre los ms sabios, virtuosos y acreditados" de la comunidad para la cual deben administrar
justicia (Loc. cit., en pginas 409 y 413).
2. "Por hallarse en tela de juicio la buena fama de un juez" al haber "tomado estado pblico el
malestar creado en el ambiente forense por los comentarios que a diario se formula[ban] sobre la actuacin"
de l, la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resolvi, el 14 de julio de 1959,
dirigirse a la Corte Suprema "ante la posibilidad de que haya llegado el momento de enviar [los] antecedentes
a la H. Cmara de Diputados de la Nacin a los fines de la iniciacin del juicio poltico". La Corte dispuso
poner los antecedentes en conocimiento de la Cmara de Diputados, por acordada del 16 de julio de 1959. La
mala fama del juez de instruccin David S. Klappenbach condujo a su enjuiciamiento poltico y ulterior
destitucin (Suscriben la acordada de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional los
jueces Dres. Ernesto N. Black, Horacio Vera Ocampo, Horacio J. Malbrn, Alberto S. Milln, Arturo M.
Joffr, Jos Francisco Argibay Molina, Jos Mara Lejarza, Alejandro R. Caride, Luis Carlos Cabral, Jorge
Fras Caballero, Ovidio A. Fernndez Alonso y el fiscal Dr. Mariano Cneo Libarona. La acordada de la
Corte Suprema lleva las firmas de su Presidente Dr. Alfredo Orgaz y de los ministros Benjamn Villegas
Basavilbaso, Aristbulo D. Aroz de Lamadrid, Luis Mara Boffi Boggero y Julio Oyhanarte, del Procurador
General de la Nacin Dr. Ramn Lascano y del Secretario del Tribunal, Dr. Esteban Ymaz).
III.3. La "mala fama" en un significativo precedente del Senado norteamericano
1. En 1936, el juez federal Halsted L. Ritter fue llevado a juicio poltico, acusado de una amplia
gama de irregularidades y faltas de decoro; entre ellas conducta extorsiva, falsedad en sus declaraciones
juradas impositivas y un cargo "omnibus": inconducta. La defensa de Ritter adujo que el juez no haba
cometido ningn delito, y que lo ms que poda imputrsele eran "juicios errneos". Ritter, por estrechos
mrgenes de votacin, fue absuelto de las primeras seis acusaciones, pero al considerarse el cargo omnibus
que de alguna manera combinaba y era una especie de sumatoria de los seis anteriores, se obtuvieron los dos
tercios de votos necesarios para condenarlo y removerlo "por haber rodeado a su tribunal de escndalo y mala
reputacin, en perjuicio del mismo y de la confianza del pblico en la administracin de justicia".
2. A propsito de esta decisin del tribunal del Senado, editorializ el prestigioso New York Times:
"el Senado ha puesto a los jueces sobre aviso de que sern destituidos si la sumatoria de sus actos
reprochables demuestra que no son las personas adecuadas para administrar justicia, aunque no pueda
probarse precisa ni acabadamente, de acuerdo con las leyes de procedimientos, que han cometido delitos
reprimidos en el Cdigo Penal".
CAPTULO I
LA FALTA DE TRANSPARENCIA SOBRE LA EVOLUCIN PATRIMONIAL DE
LA JUDICATURA Y LA INOBSERVANCIA DE LA LEY DE TICA PBLICA. EL
CARGO POR RESPONSABILIDAD FUNDADO EN LA SUSCRIPCIN DE LA
ACORDADA N 1/2000
I. Los principios de probidad y transparencia de la conducta de los agentes del Estado tienen rango
constitucional
1. La probidad pblica, como concepto tico poltico se aplica a la conducta de los agentes pblicos
y se refiere a la integridad en el cumplimiento de las obligaciones y deberes propios y anexos a los cargos y
funciones pblicas. Pero en un rgimen democrtico la integridad no es suficiente. En las democracias la
probidad se extiende a la responsabilidad, en su acepcin de obligacin del agente pblico de responder por el
desempeo de sus funciones ante la sociedad civil. La responsabilidad es parte de la probidad. Y, quien, en
ltima instancia, est encargada de evaluarla y juzgarla es la ciudadana.
En las sociedades democrticas, esa evaluacin requiere que las conductas y acciones, a travs de las
cuales se canalizan las funciones publicas se realicen, de modo que ellas estn siempre a la vista y el
conocimiento de la sociedad civil. El carcter transparente de las funciones constituye un principio anexo a la
integridad y la responsabilidad.
En ausencia de disposiciones, mecanismos e instrumentos que hagan exigible la transparencia, la
probidad pblica no puede ser sometida al escrutinio ciudadano y, en consecuencia, su mera enunciacin es
letra muerta. La transparencia se aplica a la totalidad de la funcin pblica. Incluye, en consecuencia, al
agente, la gestin y los actos pblicos. Es sabido que los fenmenos de corrupcin proliferan cuando las
funciones pblicas no son transparentes y escapan, por ello, al control institucional y ciudadano. Por esa
razn, la transparencia debe ser garantizada por la publicidad del patrimonio y los intereses de los agentes
pblicos y la simplicidad y publicidad de los procedimientos de la gestin y los actos estatales.
La cultura poltica debe jugar un papel fundamental en la difusin del principio de transparencia. Es
un hecho que existe un arraigo social al secreto, el silencio y la alusin. De este hecho derivan, adems, las
tendencias generalizadas a darle un valor relativo a la veracidad y a desechar la denuncia de las conductas
corruptas.
El recurso institucional esencial en el combate a la corrupcin reside en el sistema de administracin
de justicia. All donde sta resulta insuficiente o tarda, los avances para controlar la corrupcin se hacen muy
difcil. Mucho ms cuando la administracin misma de justicia podra estar sospechada de falta de
transparencia. Ella misma debe ser un ejemplo intachable de probidad y transparencia en su proceder. Es muy
difcil exigir y obtener comportamientos rectos del resto de los agentes pblicos y de la sociedad en general si
los jueces no fueran ellos mismos ejemplos de probidad y transparencia.
La Constitucin sostiene la tica pblica como un pilar para la organizacin de la comunidad. Los
ltimos prrafos del art. 36 establecen que: Atentar asimismo contra el sistema democrtico quien
incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el
tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos pblicos. El Congreso sancionar una ley
sobre tica pblica para el ejercicio de la funcin.
El principio de probidad de los agentes pblicos y de transparencia en la funcin pblica alcanza as
rango constitucional, expresamente a partir de la reforma constitucional del ao 1994; aunque, antes de tal
reforma, una interpretacin sistemtica y finalista de la Constitucin, que tuviera en cuenta los principios del
sistema republicano (v. art. 1, Const. Nac.) especialmente el de publicidad- y la generosa recepcin
constitucional de todo derecho que, aunque no enumerado, pudiera reconocerse al pueblo en virtud del
principio de soberana popular y de la forma republicana de gobierno (v. art. 33, Const. Nac.), conduca a
sostener la exigencia constitucional, correlativa al derecho a la informacin del pueblo, de una tica de la
funcin pblica que impone a los funcionarios deberes de publicidad de sus bienes y de transparencia.
De todos modos, el constituyente ha establecido claras pautas para una poltica nacional de tica
pblica: el enriquecimiento ilcito de funcionarios es un atentado contra el sistema democrtico y la tica
pblica debe contar con un marco legal.
Este ltimo es un tema extraordinariamente complejo, porque en su configuracin, concurren una
gran variedad de factores.
2. Se suele hablar de una tica pblica, como sinnimo del cdigo moral que rige la conducta de los
agentes pblicos. En contraste con aqulla, la tica privada sera aquella que libremente adoptan las personas
individuales en la esfera de la vida privada. Sin embargo, todos sabemos que existe un "ethos" nacional, que
comporta valores que se han ido acuando en el tiempo. As, el patrimonio moral e histrico de la sociedad
argentina formara parte de la tica pblica.
Por otra parte, la sociedad argentina ha adoptado los principios de la democracia como rgimen de
vida poltica. El sistema democrtico tambin se funda en ciertos valores ticos bsicos.
Parece claro que la tica pblica integra, en un solo cuerpo moral, a los valores sobre los cuales se
afirma el "ethos" histrico cultural argentino y los valores bsicos de la democracia. Ambos constituyen y
nutren a la tica pblica argentina. Tambin como es evidente, estas dos vertientes culturales que pertenecen a
la civilizacin occidental han recibido, y siguen recibiendo, la influencia mltiple y variada de otras culturas,
especialmente en una poca de creciente interrelacin entre los pueblos.
En el contexto expresado, las normas de conducta de los agentes pblicos tienen como ltimo
referente a los principios de tica pblica que provienen del "ethos" cultural y del sistema democrtico. Pero
sus referentes inmediatos, son la Constitucin, la ley y los reglamentos que las rigen. O sea, aquellas normas
positivas, a travs de las cuales se da forma concreta a los valores de la nacionalidad, al Estado de Derechos, a
las libertades e igualdades bsicas y a los principios de justicia poltica que permiten y crean espacios para las
prcticas democrticas fundamentales, tales como el pluralismo, la libertad de opinin, la igualdad ante la ley,
etc.
Fortalecer la tica pblica, en consecuencia equivale a promover y aplicar los valores expresos y e
implcitos que contiene nuestro sistema de convivencia poltica, para que la vida pblica, en todas sus
expresiones se cia a ellos. Por esta razn le corresponde al Estado el establecimiento de metas, estrategias y
mecanismos directos destinados a conseguir ese propsito.
Por ejemplo, a travs de la creacin de una Comisin Nacional de tica Pblica que institucionaliza
una jurisdiccin exclusiva para el combate contra la corrupcin, la radicacin de ciertas funciones de control
en esa Comisin, el perfeccionamiento del sistema de prohibiciones e incompatibilidades para los agentes
pblicos, el procedimiento de prevencin sumaria tendiente a investigar el enriquecimiento ilcito y las
incompatibilidades en que pudieran incurrir los agentes estatales, la criminalizacin de las conductas
corruptas y otras.
Todas estas iniciativas, que forman parte de una poltica de Estado para la promocin de la tica
pblica, estn orientadas hacia su desarrollo y aplicacin integral a la actividad pblica. Pero una poltica de
esa naturaleza carecera de sentido si la sociedad civil misma no asume el protagonismo principal en la
promocin, difusin y adopcin de los principios y valores de la tica pblica. A ella le corresponde permear
con los valores sustantivos de la vida pblica argentina sus propias estructuras, en todos los niveles.
En este sentido, es reveladora la percepcin negativa, la irritacin y la intolerancia populares cuando
algunos ex funcionarios regresan a la funcin pblica despus de haberse alejado en medio de escndalos de
corrupcin. Todos sabemos que en algunos casos no se ha llegado, por diversos motivos, a la condena
judicial. En los casos que permanecen impunes siempre hay una fuerte condena social. No es necesario dar
detalles de los ltimos acontecimientos que son de conocimiento pblico.
II. Las caractersticas principales de la legislacin y obligacin de dar publicidad a las declaraciones
juradas patrimoniales integrales
La Ley 25.188, de tica de la Funcin Pblica, en su captulo III prev un rgimen de declaraciones
juradas patrimoniales integrales en adelante DJPI- (arts. 4 a 11), en el que se incluye la nmina de
funcionarios obligados a presentarlas, sin excepciones.
II.1. La razonabilidad del sistema de DJPI de la ley 25.188
1. El Estado tiene el deber de proteger la tica pblica de sus funcionarios, y de sancionar, llegado el
caso, con todo el rigor que prev la ley, cualquier clase de enriquecimiento ilcito o conducta deshonesta
cometida por aquellos. Pero siempre hay que evaluar la razonabilidad del sistema que se implementa para
cumplir con ese deber.
Hay, as, una permanente tensin entre los medios utilizados por el Estado para controlar el
cumplimiento de las pautas de comportamiento tico de los funcionarios pblicos, y los fines perseguidos por
las previsiones legales para la transparencia y la tica pblicas.
2. Los intereses del Estado en disear un sistema como el creado por la ley 25.188 y sus decretos
reglamentarios 164/99 y 808/00, y la Resolucin MJyDH 1000/00, consisten en cumplir con los preceptos del
sistema republicano que adopta nuestra Constitucin Nacional.
Ello es as por cuanto lo que se pretende es dar una herramienta til para:
a) Mejorar el control ciudadano y de la propia Administracin de la evolucin patrimonial de sus
funcionarios pblicos.
b) Detectar posibles casos de conflicto de intereses, en los trminos del Captulo V de la ley 25.188.
c) Promover una mayor credibilidad y confianza pblica en los funcionarios y en el gobierno en
general.
La intencin de dar una mayor transparencia a la funcin pblica, se desprende con palmaria claridad
de los debates que se llevaron a cabo durante la discusin de la aprobacin de la ley 25.188 en el Congreso
Nacional (ver Antecedentes Parlamentarios, Ao 2000, N 1, Ley 25.188 Ley de tica de la funcin pblica,
Ed. La Ley, febrero 2000).
En efecto, de las manifestaciones en el recinto, surge a las claras la preocupacin del legislador por
implementar un sistema razonable y eficaz entre la necesidad de tener un mejor control de la gestin de los
funcionarios pblicos, sin menoscabar el derecho a la privacidad.
asuntos referidos a la funcin pblica que cumplen estos ltimos, o cuando el Estado tiene
razones justificadas para ejercer el control sobre sus actos.
La Repblica Argentina estableci el sistema de DJPI aprobado por la Ley N
25.188, en virtud del artculo 36, ltimo prrafo de la Constitucin Nacional que establece
la obligacin de dictar una ley de tica pblica-, y por lo establecido en la Convencin
Interamericana Contra la Corrupcin, aprobada por Ley 24.759, en cuyo artculo III
-Medidas Preventivas- prrafo 4, se prev la publicidad de tales instrumentos cuando
establece que los Estados Parte considerarn la aplicabilidad de medidas, dentro de sus
propios sistemas institucionales, destinadas a crear, mantener y fortalecer: Sistemas para la
declaracin de los ingresos, activos y pasivos por parte de las personas que desempean
funciones pblicas en los cargos que establezca la ley y para la publicacin de tales
declaraciones cuando corresponda.
2. Ninguno de los tratados internacionales de derechos humanos hace explcito el
umbral de proteccin del derecho a la intimidad de los funcionarios pblicos. Pero s lo
hacen la jurisprudencia y la doctrina, tanto nacionales como extranjera.
Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su
domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputacin. Toda persona
tiene derecho a la proteccin de la ley contra tales injerencias o ataques (Art. 12 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos -DUDH-)
Proteccin de la Honra y de la Dignidad: 1. Toda persona tiene derecho al respeto
de su honra y al reconocimiento de su dignidad. 2. Nadie puede ser objeto de injerencias
arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su
correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin. 3. Toda persona tiene
derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques (Art. 11 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos CIDH-)
Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su
familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputacin
Art. 17, inc. 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos -PIDCP-).
Como puede observarse los tratados internacionales establecen la obligacin de
respetar el derecho a la intimidad contra injerencias arbitrarias lo cual significa y ratifica
el conocido principio del derecho, acuado por copiosa jurisprudencia, tanto nacional como
internacional, que no hay derechos absolutos, y que se ejercen de acuerdo a las leyes que
reglamenten su ejercicio, en tanto sean razonables para cumplir los fines para los que
fueron dictadas. La vaguedad de la palabra arbitrarias es un lmite a la discrecionalidad
que se le da al Estado para reglamentar el ejercicio del derecho a la intimidad.
3. El derecho a la intimidad que se encuentra regulado en el artculo 19 de la
Constitucin Argentina, en el art. 11 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y
en el art. 17 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos se reconoce a todos los hombres.
Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos, en el ao 1964, con el
renombrado caso New York Times vs. Sullivan marc una distincin entre el mbito de
proteccin de la intimidad de los particulares y el de los funcionarios pblicos dando lugar
al criterio que luego todos conoceramos como doctrina de la real malicia.
Con arreglo a esta doctrina, la proteccin constitucional de la libertad de prensa se
extiende a las expresiones inexactas o falsas, cuando estas ltimas se refieren a funcionarios
pblicos respecto de temas de relevancia institucional, salvo que se probare que el
periodista hubiera tenido conciencia de la falsedad de la noticia.
El 12 de noviembre de 1996 la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en autos
Morales Sol, Joaqun Miguel s/injurias, dict un fallo que signific un hito fundamental
en la evolucin de la jurisprudencia constitucional de nuestro ms alto Tribunal de Justicia
en materia del mayor reconocimiento de la libertad de expresin por crticas a funcionarios
pblicos en razn de su actividad pblica, y ello en virtud de la aceptacin directa de las
bases y principios que sustentan la doctrina llamada de la real malicia.
Con diferencias de matices y en algunos casos con alusiones expresas, los nueve jueces de
la Corte Suprema han aceptado que cabe reconocer al debate pblico de temas de inters
general que podra llegar a afectar a un funcionario pblico-, amplitud suficiente para
admitir expresiones errneas o an falsas, teniendo en cuenta ciertos requisitos que exige la
teora.
En este fallo el mximo Tribunal expone su lnea jurisprudencial en cuestiones
10
de manera absoluta, deriva en que los ciudadanos particulares, cuyos datos de contenido
econmico-financiero, en tanto stos sean veraces y actuales, son de acceso pblico en las
conocidas bases de datos crediticias (conf. Artculo 26 de la Ley 25.326), estaran en peores
condiciones que los funcionarios pblicos en relacin con el rgimen de DJPI.
5. Cuando Alberto Bianchi, en su artculo Habeas data y derecho a la privacidad
(ED, 161-866), analiza el mbito de proteccin del derecho a la intimidad, recuerda fallos
de la jurisprudencia de Estados Unidos de Amrica, en los cuales se sostuvo que la difusin
de ciertos datos de inters pblico no violaba el derecho a la intimidad. El mencionado
autor no realiza una distincin entre las personas particulares y los funcionarios pblicos.
Asimismo, los tribunales extranjeros han tenido oportunidad de analizar la
constitucionalidad de las leyes que otorgan carcter pblico a las declaraciones juradas
patrimoniales integrales de los funcionarios pblicos. En efecto, en el caso Barry v. City
of New York, 712 F.2d 1554, (2d Cir. 1983) la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito,
con sede en Nueva York, al analizar la ley local que obliga a los empleados pblicos que
ganan ms de u$s30.000 anuales a declarar su patrimonio y el de sus cnyuges, sostuvo que
sta no infringa el derecho a la privacidad, y que el inters del Estado en que las
declaraciones fueran pblicas se justificaba para detectar conflictos de intereses. Ms an,
dicho Tribunal sostuvo que los empleados de baja jerarqua no son inmunes a la corrupcin,
por lo que no hay razn para diferenciar entre clases de empleados (tngase presente que el
reclamo fue interpuesto por empleados pblicos de baja jerarqua).
En su anlisis sobre los aspectos constitucionales de la ley de tica pblica de ese
mismo pas, Louis Bernard Jack, luego de citar numerosos fallos de Tribunales inferiores,
puesto que la Corte Suprema no tuvo oportunidad de expedirse sobre si la privacidad
financiera es un derecho fundamental que la constitucin deba proteger, concluy que el
sistema de presentacin de DJPI obligatorias para funcionarios pblicos, puede ser
legislado de una manera constitucional. De acuerdo a la visin mayoritaria adoptada por los
distintos Tribunales, prosigue el autor, una ley sobre esta materia no infringe el derecho a la
privacidad si las DJPI requeridas promueven intereses gubernamentales razonables (conf.
Louis Bernard Jack, Constitutional Aspects of Financial Disclosure Under the Ethics in
Government Act, publicado en Catholic University Law Review, Vol. 30 (1981), pg. 583,
en especial, pg. 603).
6. En definitiva: La invocacin de garantas o precauciones que los jueces, por su
labor, deben tomar y que excluiran la posibilidad de un conocimiento de sus bienes por
parte de los ciudadanos, constituyen un argumento falaz, porque los jueces no son los
nicos funcionarios que pueden desempear una gestin o una actividad susceptible de
generar venganzas privadas. Otros funcionarios corren riesgos semejantes, y sin embargo,
se hallan sometidos al rgimen de la Ley de tica Pblica. Todo cargo republicano
conlleva una carga, especialmente la vinculada a la tica pblica y al acceso a la
informacin por parte de los ciudadanos.
II.3. La demora en la constitucin de la Comisin Nacional de Etica Pblica de la Ley 25.188, de Etica en
Ejercicio de la Funcin Pblica
1. La Comisin Nacional de Etica Pblica (CNEP) es un organismo creado por la Ley de Etica en el
Ejercicio de la Funcin Pblica N 25.188 (artculos 23 a 25).
Se estableci que funcionar como rgano independiente y con autonoma funcional en el mbito del
Congreso de la Nacin, por lo que corresponde a dicho Cuerpo la responsabilidad primaria de impulsar su
constitucin.
El artculo 24 de dicha Ley dispone que estar integrada por once ciudadanos de reconocidos
antecedentes y prestigio pblico, que no podrn pertenecer al rgano que los designe y que durarn cuatro
aos en su funcin pudiendo ser reelegidos por un perodo.
Los integrantes de la a CNEP sern seleccionados de la siguiente manera:
a) Uno por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin;
b) Uno por el Poder Ejecutivo de la Nacin;
c) Uno por el Procurador General de la Nacin;
d) Ocho ciudadanos elegidos por Resolucin Conjunta de ambas Cmaras del Poder Legislativo, dos
de los cuales sern a propuesta de la Auditora General de la Nacin y de la Defensora del Pueblo de la
Nacin.
Por Acordada 1/2000, la CSJN declin designar un integrante de la CNEP, por considerar que la
disposicin legal es violatoria de la divisin de poderes. El considerando 6 es falaz ya que argumenta que el
ciudadano que la ley manda designar para representar a la cabeza del Poder Judicial sea una magistrado,
funcionario o empleado judicial. La ley establece la presencia de un ciudadano independiente que representa a
12
todos los jueces nacionales que obren en su poder en virtud de haber sido entregadas por los
magistrados (del Poder Judicial de la Nacin, entre ellos los nueve Ministros del Alto
Tribunal).
Han pasado ya casi un ao y todava esta Organizacin No Gubernamental no ha
obtenido la informacin requerida. No se requiere ms explicaciones para entender cmo
en los hechos la Corte Suprema ha establecido la falta de transparencia del Poder Judicial
por la va de un mecanismo obstruccionista.
Como fuera indicado en la nota presentada, el motivo de la peticin fue contar con
dicha informacin a efectos de incluirla en sus archivos y as poder brindar esos datos a la
ciudadana.
Con fecha 8 de agosto de 2001, se solicit el Pronto Despacho de la nota
mencionada, incorporando la adhesin a la peticin del Centro de Estudios Legales y
Sociales (CELS).
En la misma fecha la Administracin General de la Corte Suprema, provey el
escrito inicial ordenando que se cumpla con lo establecido en el art. 5 del Reglamento
aprobado por acordada 1/2000, en el sentido que deba presentarse un escrito por cada
declaracin que se solicitaba, fijando un plazo de diez das, bajo apercibimiento de disponer
el archivo de las actuaciones (el resaltado nos pertenece).
Con fecha 14 de agosto de 2001, se tuvo por presentada a la Asociacin Civil
Centro de Estudios Legales y Sociales y se reiter lo ordenado en el auto del 8 de agosto de
2001.
El da 28 de agosto de 2001, las entidades presentaron 736 escritos correspondientes
al pedido de declaracin jurada patrimonial de todos los jueces de primera y segunda
instancia de los fueros Nacional Electoral, Nacional de Seguridad Social, Nacional de
Trabajo, Nacional en lo Penal Econmico, Civil y Comercial Federal, Nacional en lo Civil,
Nacional en lo Comercial, Contencioso Administrativo Federal, Criminal y Correccional
Federal, Nacional en lo Criminal y Correccional, Federal del Interior y los Jueces miembros
de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
En esta presentacin sostuvieron que (...) tanto el procedimiento engorroso
establecido por la Acordada 1/2000 de la CSJN, como as tambin la demora en la respuesta
an cumpliendo con todos los requisitos de la Acordada mencionada, contraran los
fines perseguidos por la Ley N 25.188 de tica de la Funcin Pblica al frustrar la
posibilidad de los ciudadanos de acceder a las declaraciones juradas patrimoniales de los
magistrados (...) (el subrayado nos pertenece).
Por ltimo, el 14 de noviembre de 2001 solicitaron Pronto despacho de las 736
solicitudes presentadas el 28 de agosto de 2001, sin tener respuesta alguna.
Evidentemente, la Corte Suprema no ha comprendido su nuevo deber, emergente de
la letra y espritu de la ley de Etica Pblica 25.188, consistente en entregar a los particulares
las declaraciones juradas de bienes de los magistrados, sin otras exigencias que las
establecidas en esa misma ley.
La falta de respuesta a la solicitud formulada provoca la imposibilidad de cumplir
los fines asociativos de ambas entidades peticionantes y restringe los derechos de la
ciudadana a informarse, peticionar a las autoridades y a formular su opinin sobre el
desempeo de los funcionarios pblicos.
No obstante el lamentable panorama descripto, cabe rescatar el proceder
republicano de unos cincuenta jueces nacionales que presentaron sus declaraciones en
forma voluntaria a las organizaciones civiles que las requeran con la finalidad de organizar
un banco de datos que facilitara el control ciudadano (v. LA NACIN, 30/4/2002,
"Embestida judicial. Piden hacer pblico el patrimonio de los magistrados. Reclamo de
Poder Ciudadano y del CELS", por Santiago O Donnell).
III.1.- Los vicios constitucionales
A continuacin transcribimos dos considerandos y un artculo de la Acordada 1/2000:
4) Que frente a la vigencia de un texto normativo general que alcanza a todas las personas que se
desempeen en la funcin pblica sin excepcin (art. 1) es necesario que esta Corte examine la adecuacin
de las nuevas disposiciones con las peculiaridades de naturaleza institucional que corresponden nicamente al
Poder Judicial de la Nacin, cuya particular estructura exige sin alterar la finalidad perseguida por los actos
generales del Gobierno Nacional- adoptar las medidas apropiadas para preservar la independencia de este
Poder del Estado (acordada 7/95).
14
No se trata, pues, sino de una nueva situacin en que a esta Corte le corresponde ejercer las
facultades originadas en los poderes implcitos que le competen para la plena y efectiva realizacin de los
fines y atribuciones que la Ley Suprema confiere a este Poder Judicial (art. 108 de la Constitucin Nacional;
acordadas 45/95, 20/96 y sus citas)
(...)
6) Que la resea efectuada hace aplicable, en primer lugar, la conocida y reiterada doctrina de esta
Corte con arreglo a la cual no le corresponde participar en organismos cuyas funciones son ostensiblemente
ajenas a las atribuciones que la Constitucin Nacional confiere al Poder Judicial (acordadas 32/99 y 33/99);
mxime, cuando algunas de las competencias asignadas a la comisin significan el desconocimiento de la
ntida incompatibilidad que pesa sobre magistrados, funcionarios y empleados judiciales para evacuar
consultas o asesorar en la interpretacin de una ley, o inmiscuirse en las facultades reglamentarias de otro
Departamento del Gobierno Federal como es dictar el reglamento de tica del Congreso de la Nacin, o tomar
decisiones susceptibles de ser judicialmente revisadas como aplicar las sanciones previstas en el art. 11.
7) Que con particular referencia al sometimiento de los integrantes del Poder Judicial a la autoridad
el organismo en que esta Corte declina participar, es sabido que no slo compete a este Tribunal el dictado de
su propio reglamento (art. 113 de la Constitucin Nacional), sino tambin el ejercicio de facultades
disciplinarias sobre el Poder Judicial (acordada 52/98; art. 14 de la ley 24.937; arts. 23 y 23 bis del
Reglamento para la Justicia Nacional). A la par, es atribucin del Consejo de la Magistratura la decisin de la
apertura del procedimiento de remocin de los magistrados inferiores, y del Jurado de Enjuiciamiento conocer
y decidir en dicha instancia (arts. 114 y 115 de la Ley Suprema, respectivamente). Ello, sin perjuicio de la
facultad de determinar responsabilidades administrativas de magistrados, funcionarios y empleados del Poder
Judicial de la Nacin que incumbe tambin a ese Tribunal (Fallos 319:9).
8) Que en funcin de los expuesto, debe interpretarse que slo a esta Corte, como cabeza del Poder
Judicial de la Nacin, a los rganos constitucionales citados y al Congreso de la Nacin con respecto a los
miembros del Tribunal les asisten facultades cada uno en sus respectivos mbitos- para juzgar las
responsabilidades no penales de laos miembros del Poder Judicial de la Nacin, por lo que la competencia
atribuida al respecto a un organismo destinado a funcionar en el mbito de otro Poder del Estado, constituye
una interferencia inaceptable que afecta la independencia del Poder Judicial.
(...)
Por ello ACORDARON:
1) Declarar inaplicable s en el mbito del Poder Judicial los artculos 2, inc. c; 6, inc. e, en cuanto a
la facultad atribuida a la Comisin Nacional de tica pblica para solicitar la informacin reservada; 7; 19 a
22; 24, inc. a y 25 de la ley 25.188. (...).
La acordada vulnera la Constitucin Nacional, a tenor de las consideraciones siguientes.
1. La violacin de la divisin de poderes y la resolucin sin causa
La Corte Suprema ha dictado una acordada invalidando y modificando una ley sin caso concreto con
efectos erga omnes (numerales 2 y 3), haciendo uso de facultades cuasilegislativas que la Constitucin
no le otorga ni en forma explcita ni implcita. Es decir, la Corte Suprema actu como si fuera el Congreso en
su carcter de rgano legislador cuando modifica una ley. Tambin podra decirse que actu como si fuera el
Poder Ejecutivo nacional en su carcter de rgano co-legislador cuando veta partes de una ley con la
diferencia que le quita al Congreso la posibilidad de insistir en el texto original.
Resulta relevante sealar que las acordadas han sido definidas por la doctrina como resoluciones de
carcter administrativo y general dictadas por las Cortes y Tribunales Superiores de Justicia en uso de las
facultades de Superintendencia y dentro de los lmites de su jurisdiccin, para regular sus propias actividades
y las de todos los organismos judiciales que de ellos dependen.
Es claro que una resolucin de tal carcter que pretende resolver sobre la aplicabilidad o
inaplicabilidad de una norma emanada del Poder Legislativo de la Nacin demuestra, por parte de los jueces
de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin firmantes de la Acordada 1/2000, un avance sobre las
competencias parlamentarias y una palpable desaprensin a los principios constitucionales vigentes.
Si tenemos en cuenta que entre los fundamentos de la acordada se seala que ella se dicta en
salvaguarda de la independencia del Poder Judicial, no llega a comprenderse como pretenden los Ministros de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin llevar adelante esa tarea invadiendo la esfera de competencias
constitucionalmente asignadas a otro poder del Estado. Ello implicara subsanar una supuesta intromisin
indebida con otra, resta sealar que este comportamiento no tiene ninguna contemplacin legal, ni tica, ni
moral, dentro del marco de nuestro Estado de Derecho, Social y Democrtico. (Tambin resultan aplicables y
adecuados los argumentos del numeral II del Anexo III).
La existencia de caso es condicin indispensable para la actuacin de la justicia, y as lo ha dicho la
misma Corte Suprema numerosas veces. En Fallos 322:678 se dijo que El control encomendado a la justicia
sobre las actividades ejecutiva y legislativa, requiere que el requisito de la existencia de un "caso" o
"controversia judicial" sea observado rigurosamente para la preservacin del principio de la divisin de los
poderes. Y esto es debido al sistema de control de constitucionalidad que tiene nuestro pas, que es difuso y
para el caso concreto, pudiendo cualquier juez declarar la inconstitucionalidad de una ley, la que no ser
aplicable slo al caso concreto. En otros sistemas, donde existe una Corte Constitucional, sta puede anular
leyes erga omnes, es decir, con efectos para todos los ciudadanos.
4. La independencia del Poder Judicial no ha sido afectada por la ley sino que ella
contribuye a afianzarla
En el considerando 4 de la acordada, la Corte estima necesario examinar la
adecuacin de la nueva ley de tica con la particular naturaleza institucional dl Poder
Judicial para as adoptar las medidas apropiadas para preservar su independencia. Sobre la
base de eso es que dicta la resolucin en virtud de sus poderes implcitos.
La Corte Suprema ha venido dictando acordadas generales bajo dos supuestos:
facultades reglamentarias que le otorga el artculo 113 de la Constitucin; y sin ninguna
habilitacin expresa, bajo los llamados poderes implcitos, para preservar las garantas de
funcionamiento de ese Poder del Estado (independencia, intangibilidad, fueros, etc).
El tribunal consider que una ley como la de tica de la funcin pblica poda
afectar de alguna manera la independencia del Poder Judicial. Sin embargo, en ningn
momento argumenta por esto, y no se ve cmo una ley que establece algunas pautas para
hacer ms transparente la funcin pblica puede afectar la independencia de la judicatura.
Incluso, es evidente que lo resuelto por la ley de tica pblica viene justo en la direccin
opuesta: pretende asegurar la independencia del poder econmico de los funcionarios
pblicos incluidos. Realmente no se evidencia cmo puede ser que esta ley afecte la
independencia para ejercer la funcin jurisdiccional, y la acordada no se ocupa en
mostrarlo.
5. La acordada es arbitraria
Se puede decir que la acordada es arbitraria, en cuanto declara inaplicables partes de la ley con una
interpretacin errnea de ella.
5.1. En el considerando 6, la Corte Suprema declina la participacin en la CNEP, cuando nunca la
ley la invita a participar de ella en forma directa o a travs de magistrados, funcionarios o empleados
judiciales. La estructura de la ley es ms o menos conocida: una Comisin Nacional especializada, compuesta
por 11 miembros, que tiene la responsabilidad de exigir las DJPI a todos los funcionarios y empleados
pblicos con cargo no inferior a Director o equivalente (etctera), y en caso de detectar anomalas o recibir
denuncias, elaborar una prevencin sumaria. Si surgiere la comisin de un delito deber poner de inmediato el
caso ante el conocimiento del juez (art. 21).
5.2. Esta Comisin se formar en el mbito del Congreso de la Nacin (es decir, que no funciona en
el Poder Judicial) y sus miembros sern designados por distintos rganos entre ellos la Corte Suprema (art.
24.a)- pero esos miembros no podrn pertenecer al rgano que los designe (art. 24 primer prrafo). Es decir,
que uno de esos miembros lo nombrar la Corte Suprema, pero ese miembro no puede ser miembro ni
representante de ella. Es decir que queda claro, que la Corte Suprema no ser parte en la CNEP, ya que ella no
depender del Poder Judicial ni ser integrada por representantes de ste. Se trata de designar ciudadanos
independientes que velen por la observancia y respeto de los principios y pautas ticas establecidas en la ley:
honestidad, probidad, rectitud, buena fe y austeridad republicana.
16
La ley fue clara al pedir para la CNEP 11 miembros de reconocidos antecedentes y prestigio pblico. Eso
implica que no pueda haber ni miembros ni representantes de la Corte Suprema. Sencillamente regula el modo
de designacin de estos 11 miembros. Pero siempre la ley aclara que la CNEP ser un rgano independiente
con autonoma funcional. Por tal razn no se entiende cmo puede interferir esta comisin en la
independencia del Poder Judicial.
En el considerando 6 de la acordada, la Corte Suprema demuestra que hizo una lectura, al menos,
negligente y superficial de la norma que estaba invalidando. Dice: ... [resulta] aplicable, en primer lugar, la
conocida y reiterada doctrina de esta Corte con arreglo a la cual no le corresponde participar en organismos
cuyas funciones son ostensiblemente ajenas a las atribuciones que la Constitucin Nacional le confiere al
Poder Judicial.... La ley no la estaba ni obligando ni invitando a participar en ninguna atribucin ajena a las
funciones constitucionales del Poder Judicial; es por ello que resulta absurdo que el rgano renuncie a
participar de donde no se lo invit a hacerlo. El mecanismo del artculo 24 de la ley 25.188 slo faculta a la
Corte Suprema como cabeza de uno de los poderes del Estado a designar a una persona -que no sea miembro
de ella- a participar en un rgano independiente y autnomo dentro de la rbita del Congreso de la Nacin.
Luego de esta lectura poco profunda y descuidada de la norma, la Corte la declara inaplicable al Poder
Judicial (resultando 1 in fine). El artculo 24 de la ley no se refiere exclusivamente a magistrados,
funcionarios o empleados estatales sino a personalidades destacadas en el mbito del control ciudadano: La
Comisin estar integrada por once miembros, ciudadanos de reconocidos antecedentes y prestigio pblico,
que no podrn pertenecer al rgano que los designe y que durarn cuatro aos en su funcin pudiendo ser
reelegidos por un perodo (...). Se trata de un rgano de control extrapoderes con una competencia
especializada.
5.3. No juzga ni sanciona a funcionarios: Los considerandos 7 y 8 de la Acordada 1/2000 son
centrales, ya que son las razones por las cuales la Corte Suprema se considera exenta del control de la CNEP
como autoridad de aplicacin de la ley. Dice que a ese Tribunal le corresponde el ejercicio de facultades
disciplinarias sobre el Poder Judicial (acordada 52/98) y la facultad de sancionar administrativamente a
funcionarios y empleados del Poder Judicial. Este es otro captulo ms en la puja entre la Corte Suprema y el
Consejo de la Magistratura: los dos rganos reclaman la facultad disciplinaria sobre los miembros del Poder
Judicial, sin embargo la Constitucin en el art. 114 establece claramente que (l)e corresponde al Consejo de
la Magistratura (...) 4. Ejercer facultades disciplinarias sobre magistrados.
Luego la Corte Suprema sigue argumentando que, el Consejo de la Magistratura, el Congreso en el
juicio poltico y ella, son los nicos constitucionalmente habilitados para juzgar las responsabilidades no
penales de los miembros del Poder Judicial, por lo que la competencia atribuida al respecto [juzgar
responsabilidades no penales] a un organismo destinado a funcionar en el mbito de otro Poder del Estado,
constituye una interferencia inaceptable que afecta la independencia del Poder Judicial. Con esto la Corte
termina de demostrar que en este caso no pudo o no quiso interpretar bien la norma que sancion el Congreso,
ya que la CNEP no juzga ni sanciona a nadie, sino que slo forma una prevencin sumaria previa y -si
advierte la posible comisin de un delito- le da intervencin inmediata a un juez, para que este juzgue.
III.2. Qu es la independencia del Poder Judicial en el derecho internacional y por qu ninguno de sus
principios estara afectado por la ley de tica pblica
1. La comunidad internacional cuenta con una recomendacin de Naciones Unidas para ayudar a los
Estados Miembros en su tarea de garantizar y promover la independencia de la judicatura. La directriz
comprende siete principios bsicos para la independencia de la judicatura. (Cfr. Recopilacin de instrumentos
internacionales, Vol. I Primera Parte, Naciones Unidas, ver Principios bsicos relativos a la independencia de
la judicatura adoptado por el 7 Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento
del Delincuente, confirmados por la Asamblea General en sus resoluciones 40/32, de 29 de noviembre de
1985. y 40/146. de 13 de diciembre de 1945.)
En esas directrices se exige que cada Estado sea garante de la independencia de la judicatura, que
esta independencia sea proclamado por la ley suprema de cada Estado y, en consecuencia, por su legislacin y
que ella sea respetada por todas las instituciones gubernamentales o no, las que deben acatar la independencia
del poder judicial.
2. Todos estos principios se refieren a la libertad de conciencia que tiene el juez el juzgar, al
exclusivo sometimiento al derecho libre de restricciones, influencias, alicientes, presiones, amenazas o
intromisiones indebidas de cualquier sector o por cualquier motivo. Se refieren al proceso judicial a las
decisiones judiciales a los procedimientos legalmente establecidos para la aplicacin del derecho a un caso
concreto, a las garantas para el juez y las partes del proceso, a los recursos financieros y de infraestructura
para que el aparato judicial pueda funcionar con eficacia.
Las restantes directrices se refieren a libertad e expresin y asociacin, competencia profesional,
seleccin y formacin, condiciones de servicio e inamovilidad, secreto profesional e inmunidad, medidas
disciplinarias, suspensin y separacin del cargo. Tampoco de ellas se podra colegir que la exigir
transparencia al patrimonio de los jueces para que la ciudadana pueda controlar su evolucin pueda atentar
contra su independencia.
Ninguno de estos principios podra amparar la pretendida independencia invocada por la Corte
Suprema para no cumplir y no dejar cumplir la ley de tica pblica.
18
19
mbito del Poder Judicial. Constituye una reglamentacin razonable de la obligacin de presentar las
declaraciones juradas patrimoniales a que se refiere la ley 25.188.
La citada ley contiene disposiciones claramente inaplicables en el mbito del Poder Judicial. Por
ejemplo, que en la Comisin Nacional de Etica Pblica haya una persona designada por la C.S. Esta siempre
ha rechazado la integracin de comisiones con personas designadas por ella y por otros poderes. Desde
antiguo ha sostenido que no puede tener representantes ni es atribucin suya designar personas para ocupar
cargos ajenos al Poder Judicial. Algunas de las competencias asignadas a la Comisin significan el
desconocimiento de la ntida incompatibilidad que pesa sobre magistrados, funcionarios y empleados
judiciales para evacuar consultas o asesorar en la interpretacin de una ley, o inmiscuirse en las facultades
reglamentarias de otro departamento del Gobierno Federal como es dictar el Reglamento de Etica del
Congreso de la Nacin o tomar decisiones como la de aplicar sanciones previstas en el art. 11, susceptibles
de ser judicialmente revisadas.
El sometimiento y subordinacin de los integrantes del Poder Judicial a la Comisin Nacional de
Etica Pblica autorizada a recomendar la suspensin preventiva de magistrados y funcionarios (art. 25, inc.
a) es inadmisible. Compete exclusivamente a la C.S. dictar su propio reglamento (art. 113, C.N.); el
ejercicio de las facultades disciplinarias sobre el Poder Judicial corresponde a la Corte y al Consejo de la
Magistratura, al que le corresponde tambin la decisin de abrir el procedimiento de remocin de jueces de
los tribunales inferiores.
La reglamentacin anexa a la acordada asegura el cumplimiento de la obligacin de presentar
declaraciones juradas patrimoniales por los miembros del Poder Judicial, preservando los registros de la mera
curiosidad de terceros, al exigir que los pedidos de exhibicin sean fundados y establecer que fuera de los
casos en que los requirentes sean los organismos constitucionales de control la Corte decida sobre su
procedencia mediante resolucin igualmente fundada. (El Dr. Belluscio disinti de la opinin de la mayora
de la Corte, respecto de la pertinencia de decidir sobre el envo de copias autnticas de las declaraciones
juradas solicitadas por la Comisin de Juicio Poltico).
una tica privada, pues es casi imposible el acceso a la informacin de que se trata. Todo
ello lo demuestran las dificultades de PODER CIUDADANO, que lleva casi un ao
tratando de tener acceso a las declaraciones juradas de los magistrados. Y aun la propia
experiencia de esta Comisin de Juicio Poltico, la cual no ha podido acceder a las
declaraciones juradas de los jueces de la Corte, no obstante habrselas requerido, con la
excepcin del Ministro Fayt, quien acept exhibirla, en su despacho, a los legisladores de la
Comisin que estuvieran interesados.
Como ya se dijo, la invocacin de garantas o precauciones que los jueces, por su
labor, deben tomar y que excluiran la posibilidad de un conocimiento de sus bienes por
parte de los ciudadanos, constituyen un argumento falaz, porque los jueces no son los
nicos funcionarios que pueden desempear una gestin o una actividad susceptible de
generar venganzas privadas. Otros funcionarios corren riesgos semejantes, y sin embargo,
se hallan sometidos al rgimen de la Ley de tica Pblica. Todo cargo republicano
conlleva una carga, especialmente la vinculada a la tica pblica y al acceso a la
informacin por parte de los ciudadanos.
Se advierte que los jueces se refugian abusivamente en la libertad de intimidad
libertad que, en el caso de los funcionarios pblicos, en un sistema republicano y
democrtico, no tiene fronteras tan impermeables como podra tener la intimidad de las
personas privadas, de los ciudadanos comunes- y en la invocacin de esa libertad sagrada
pretextan su pretensin de tener una tica privada de la funcin pblica, mediante la cual
eludir todo compromiso de publicidad y transparencia. El argumento de que el
conocimiento pblico de sus bienes puede poner en riesgo su vida y la de su familia frente a
supuestos de venganza privada a que pudiera dar lugar el ejercicio de su funcin, se ha
puesto de manifiesto que es un argumento emotivista y de mera oportunidad, ya que -cabe
sealar con especial nfasis- la misma actitud remisa a mostrar sus declaraciones juradas la
han tenido frente a la Comisin de Juicio Poltico de la Cmara de Diputados, que le ha
requerido, en el trmite de las investigaciones llevadas a cabo, sus declaraciones juradas sin
resultado positivo alguno, sin perjuicio de la invitacin del Juez Fayt de tomar
conocimiento de su declaracin jurada, personalmente, en su despacho.
21
CAPTULO II
EL USO INDEBIDO DE AUTOMOTORES PERTENECIENTES A PROCESADOS
EN CAUSAS PENALES EN GENERAL Y, EN PARTICULAR, EN CAUSAS POR
NARCOTRFICO
I.- Resumen del plexo normativo
En el conjunto de normas que regulan la utilizacin de autos secuestrados o decomisados en causas
penales, pueden diferenciarse dos subconjuntos que atienden circunstancias distintas: la normativa general
para las causas penales, y la normativa para los bienes secuestrados en causas de narcotrfico reguladas por la
ley 23.737.
I.1. Normas aplicables a las causas penales en general
1. La ley 20.785 establece en su artculo 3 tres supuesto aplicables a los bienes fsicos:
Tratndose de bienes fsicos, y en tanto no corresponda su entrega a quien tenga derechos sobre ellos, el
mismo no sea habido, o citado legalmente no compareciere a recibirlos.
Con posterioridad se adicion un artculo especial a la ley que establece que en los supuestos de
aeronaves o vehculos automotores, y en tanto no corresponda su entrega a quien tenga derechos sobre ellos,
el mismo no sea habido, o citado legalmente no compareciere a recibirlos, regirn las siguientes
disposiciones:
a) Los organismos oficiales encargados de su depsito, transcurridos seis meses desde el da del
secuestro, solicitarn al juez que haga saber si existe algn impedimento para su remate.
Si dentro de los diez das de recibido el pedido el juez no hiciere saber su oposicin por resolucin
fundada, el organismo oficial encargado del depsito dispondr la venta en pblica subasta a travs de las
instituciones bancarias mencionadas en el artculo 2, en las que se depositar el importe obtenido de la venta.
Si el juez se opusiere al remate, el bien permanecer en depsito.
Cada tres meses, contados a partir de la negativa que hubieres formulado el juez, se podr librar un
nuevo pedido a los mismos fines y con iguales alcances;
b) El importe obtenido de la venta devengar el inters al tipo bancario correspondiente;
c) Si con posterioridad a la subasta, correspondiere la devolucin del bien a quien acreditare derecho
sobre el mismo, deber abonrsele el producido de la venta, con ms los intereses al tipo bancario.
Asimismo, la ley 23.853 de autarqua judicial dispone que el presupuesto de ese poder se formar
con Rentas Generales (un 3,5% del presupuesto) y Recursos especficos propios.
Integran los recursos especficos propios (art. 3 inc. b): el producido de la venta o locacin de bienes muebles
o inmuebles afectados al Poder Judicial, efectos secuestrados en causas penales que no hayan podido
entregarse a sus dueos, efectos comisados, material de rezago, publicaciones, cosas perdidas, el producido de
la multa del art. 15 de la ley 13.512 y todo otro ingreso que se origine en causas judiciales
2. El 6 de octubre de 1992, la Corte Suprema dict la Acordada 55/92 con la firma de los actuales
miembros Petracchi, Nazareno y Boggiano. Por medio de esta Acordada, se entiende que conforme el artculo
3 inciso b de la ley 23.853 que considera como integrantes del patrimonio del Poder Judicial lo producido de
efectos secuestrados en causas penales que no hayan podido ser devueltos a sus dueos, y los objetos
decomisados. Al momento de dictarse la acordada fue considerada la (...) notoria insuficiencia que padece el
parque automotor de este poder del estado, se considera conveniente disponer el uso transitorio de los
vehculos que hayan sido objeto de secuestro. Asimismo, fue considerado como conveniente y razonable
que el tribunal disponga de los vehculos secuestrados en los trminos establecidos en el art. 3 de la ley
23.853, pues de esta manera se logra evitar un estado de indefinicin respecto de los bienes secuestrados, se
consigue paliar sin costo alguno y de manera inmediata las necesidades que en materia de automotores sufre
el Poder Judicial, (...) y se logra respetar el espritu que sin duda tuvo el legislador al dictar la ley 23.853.
Sin embargo, los Ministros pasaron por alto que se afecta de este modo el derecho de propiedad de
los propietarios de los automotores que resultan absueltos, ya que no solo no reciben los intereses que dispone
la cuestionable ley 20.785 sino que adems se los afecta por la depreciacin producida por el uso su bien.
Esto es lo que not la disidencia en esa acordada de los jueces Fayt y Molin OConnor, quienes
dijeron que (...) resulta prematuro adoptar cualquier clase de disposicin que pueda afectar el derecho de
propiedad de quienes, directa o indirectamente, se encuentren sometidos a un proceso, as como la buena
marcha de los procedimientos judiciales, y el consenso comunitario sobre el que reposa la credibilidad de
quienes tienen la tarea de impartir justicia.
Sobre la base de esta Acordada (citada como 63/92 sic) el Dr. Criscuolo, juez federal en lo Criminal
y Correccional N3 de Morn y de una errnea aplicacin del derecho- pone a disposicin de la Corte
Suprema una serie de vehculos, entre ellos el Renault Laguna de Beatriz Daz (ver en detalle ms adelante,
numeral II).
I.2. Normas aplicables a las causas penales de la ley 23.737, Rgimen de Estupefacientes
1. La ley 23.737 establece un rgimen especial para los bienes secuestrados en causas de
narcotrfico, debido a que los bienes o el producido de la venta [de los bienes decomisados y de los
beneficios econmicos de los artculos 25 y 30 de la ley] se destinarn a la lucha contra el trfico ilegal de
estupefacientes, su prevencin y la rehabilitacin de los afectados por el consumo. (...) Los jueces o las
22
autoridades competentes entregarn las multas, los beneficios econmicos y los bienes decomisados o el
producido por su venta, conforme lo establecido por esta ley y por el decreto 1148/91 (art. 39).
Es decir que esta ley establece de forma especial (y por ello aplicable sobre la normativa general)
que los bienes decomisados en causas de narcotrfico no ingresarn al patrimonio del Poder judicial, sino que
se utilizarn para la lucha contra el narcotrfico, la prevencin y la rehabilitacin.
El artculo 39 de la ley 23.737 fue reglamentado por el decreto 1148/91 y luego convalidado por la
ley 24.061. Dispuso que la SE.DRO.NAR. ser el rgano idneo para determinar el destino de los bienes
alcanzados por estas leyes penales especiales. Y as dispuso que los beneficios econmicos de los artculos 25
y 30, los bienes decomisados o el producido por su venta y las multas sern entregados a la SE.DRO.NAR.,
para que los destine a al lucha contra el trfico ilegal de estupefacientes, prevencin y la rehabilitacin.
Asimismo, dicho reglamento establece que:
Artculo 3. Salvo que se hubiera resuelto con anterioridad, la sentencia condenatoria dispondr la
entrega de los bienes aludidos a la mencionada Secretara. ... En el caso de tratarse de bienes registrables, se
ordenarn las medidas necesarias para proceder a las inscripciones correspondientes.
Artculo 4. Sin perjuicio de lo establecido precedentemente, la SE.DRO.NAR. podr solicitar que
determinado bien le sea entregado provisionalmente, hasta tanto se realice su entrega definitiva de la misma.
Es decir, que los bienes secuestrados en causas de narcotrfico sern puestos a disposicin de la
SE.DRO.NAR.
2. En virtud de esta reglamentacin, convalidada por la ley 24.061, la SE.DRO.NAR. y la Corte
Suprema firmaron un Convenio el 14 de diciembre de 1993 ratificado por la Resolucin 1498/93 de la
Presidencia de Alto Tribunal y el decreto 530/94.
En este convenio se dispuso que el cincuenta por ciento (50%) de lo producido de los bienes
decomisados, beneficios econmicos y multas entregado a la SE.DRO.NAR., ser transferido a la Corte
Suprema a los efectos que ella lo destine a la atencin de las necesidades propias del funcionamiento de los
tribunales competentes en la materia (fuero federal).
De un modo muy cuestionable, establece en el artculo 2 que Los jueces que intervengan en las
causas que se originen por infraccin a la ley 23.737, dispondrn la venta de los bienes contemplados en los
artculos 39 de la ley 23.737 y 1 del decreto 1148/91, ajustndose al procedimiento establecido por la ley
20.785. Esto es, a seis meses de secuestrado, en remate pblico para automotores; y para el resto de los
bienes, con una tasacin previa a cargo de peritos.
As se estableci que en la sentencia de condena, se dispondr la transferencia del producido a una
cuenta a nombre de la SE.DRO.NAR., y que ste le entregar a la Corte el 50% convenido (art. 5).
En cuanto a los bienes en especie, la Corte Suprema podr solicitar a la SE.DRO.NAR. informacin
respecto al inventario de los bienes existentes, a los efectos de requerir la asignacin de determinado bien, la
que ser dispuesta, siempre que no existan serios impedimentos de orden funcional que aconsejen lo
contrario. Asimismo, por el artculo 9, la SE.DRO.NAR. se compromete a someter a la venta los bienes
decomisados, limitando las asignaciones en especie a las mnimas imprescindibles.
3. Finalmente, y para terminar con el resumen normativo, una vez que se difundi en los medios la
situacin escandalosa del automotor de Beatriz Daz, se firm un Convenio complementario el 15 de
diciembre de 2000 entre la SE.DRO.NAR. y la Corte Suprema ratificado por la resolucin 2283/00 y el
decreto 101/01. Este nuevo Convenio cre la Comisin Mixta compuesta por dos representantes de cada
organismo que recepcionar toda la informacin de los juzgados donde tramiten causas conforme la ley
23.737. Los organismos jurisdiccionales debern hacer saber a la Comisin toda sentencia condenatoria que
resuelva sobre bienes muebles, inmuebles o semovientes, como as los beneficios econmicos y los bienes
decomisados o lo producido por su venta.
Asimismo, de un modo cuestionable, la Corte Suprema har conocer a la Comisin los bienes
secuestrados sobre los que an no haya recado sentencia condenatoria, puestos a disposicin por los juzgados
intervinientes y su posterior asignacin temporal si la hubiera.
La Comisin tendr en cuenta que las asignaciones de bienes en especie debern limitarse al mnimo
imprescindible, procurando que en la mayora de los casos se disponga la enajenacin de aquellos, la que se
realizar mediante pblica subasta. Si los bienes pudiesen sufrir daos por el transcurso del tiempo, la
Comisin mixta pedir a la Corte que requiera al juzgado que dichos bienes sean dispuestos a disposicin de
la Comisin para subastarlos en los trminos de la ley 20.785.
En caso de que alguna de las partes est interesada en que algn bien le sea entregado en especie, as
lo deber gestionar en trmite que llevar a cabo la Comisin, previa tasacin del bien por peritos del Tribunal
de Tasaciones. El valor determinado ser imputado al porcentaje que le corresponda a la parte que gestione la
entrega del bien en especie. Los gastos de conservacin sern exclusivamente con fondos propios de la parte
que requiera el bien.
4. Por ltimo, y para completar el anlisis, el oficio que remiti el Registro de la Propiedad
Automotor, comunica que, la Comisin Mixta no tiene personera para inscribir bienes registrables a su
nombre, por lo que las solicitudes de sta no sern inscriptas (aunque faltara aadir que s seran inscriptas las
solicitudes que haga la Corte Suprema) (ver oficio remitido por la Direccin Nacional de la Propiedad
automotor y de crditos prendarios a esta comisin con fecha 15 de febrero de 2002).
II. El uso indebido de los automotores de Beatriz Daz y ngel Pascual
1. En la causa Larraaga y otros s/ inf. ley 23.373 ms conocida como Alas Blancas o Mundo
Blanco, que tramitara ante el juzgado Federal de Instruccin Criminal y Correccional N3 (Expte 460 de ese
tribunal), se proces a Beatriz Daz y a ngel Pascual entre otros. El juez Alberto Criscuolo orden el
secuestro de dos automotores: un Renault Laguna color bord, dominio ALJ-029 a nombre de la primera
23
procesada; y un Ford Escort Ghia, dominio B. 2.516.901 a nombre del segundo procesado.
La causa por trfico internacional de estupefacientes y estaba regida por la ley 23.737. Sin embargo,
el juez de instruccin, el 28 de noviembre de 1995 puso los automviles a disposicin de la Corte Suprema, y
no de la SE.DRO.NAR (ver auto del 28.11.95 en incidente sobre vehculos secuestrados, se acompaa copia
simple). La Corte suprema, por Resolucin 294/94, con fundamento en la Acordada 55/92, acepta los
vehculos secuestrados e inicia los trmites para poder utilizarlos.
Fue as como el 10 de abril de 1996 se inscribe en el Registro de la Propiedad Automotor de la
Capital Federal N30 (San Jos 157) el automotor Renault Laguna de Beatriz Daz a su nombre; y lo mismo
sucede el 24 de febrero de 1997 con el Ford Escort Ghia de ngel Pascual. Esto, claro est, sin el
consentimiento de sus titulares.
Luego, la causa fue al Tribunal Oral en Criminal Federal N1 de San Martn, y el 29 de diciembre de
1999 se conden a ngel Pascual y se absolvi a Beatriz Daz. Empero, se orden la devolucin de los dos
vehculos, entre otros efectos secuestrados. Esto fue oficiado a la Corte Suprema por sendos oficios de fecha
29 y 22 de marzo de 2000 (sentencia del Tribunal Oral de San Martn, 29.12.99, fojas 11466/73 del
expediente principal; se acompaa copia simple).
Con respecto al Renault Laguna de Beatriz Daz, la Corte Suprema, por medio de la Resolucin 4/96
del 5 de febrero de 1996, haba afectado dicho automvil a ese Tribunal. En vistas a la devolucin ordenada,
el 6 de abril de 2000 dicta la resolucin 406/00 desafecta el vehculo y dispone la entrega al tribunal de la
causa, lo que sucede el 28 de abril de 2000.
En cuanto al Ford Escort de ngel Pascual, por resolucin 6/96 del 5 de febrero de 1996 fue
asignado al Superior Tribunal, y luego, por resolucin 2526/98 lo haba asignado al Juzgado en lo Criminal y
Correccional Federal No 3 de Mar del Plata. Por resolucin 474/00 se desafecta y se dispone la entrega al
tribunal de la causa.
2. Sin embargo, ambos autos fueron entregados al tribunal de la causa sin la correspondiente
documentacin. Luego de librar oficio al Registro de la Propiedad Automotor, constataron que ambos estaban
inscriptos a nombre de la Corte Suprema. Por esto, y ante la posible comisin de un delito, el 15 de junio de
2000, el Tribunal Oral remite al juez competente los actuados para que los investigue (Sentencia del 15-06-00
del incidente de ejecucin de sentencia del Expte. 572. Se acompaa copia simple).
25
penal, tribunales orales y el ministerio pblico con asiento en el interior, debiendo gestionarse su
aseguramiento contra todo riesgo por la Prosecretara de la Corte.
Respecto de los vehculos secuestrados en causas por infraccin a la ley 23.737, el 21 de diciembre
de 1994 se dict la Resolucin N 294, disponiendo que los tribunales federales informasen sobre su uso a la
Corte, por tratarse de bienes sujetos a la ley de autarqua judicial, constituyendo recursos especficos del
Poder Judicial.
En lo referente a bienes decomisados con condena firme, el 14 de diciembre de 1993 se celebr un
convenio con la Secretara de Programacin para la Prevencin de la Drogadiccin y la Lucha contra el
Narcotrfico, fijando su rgimen de reparto, en funcin del cual el 21 de diciembre de 1994 se dict la
Resolucin N 294, estableciendo que: (a) los bienes solamente podran destinarse a atender necesidades
propias del funcionamiento de los tribunales federales; (b) los bienes que deban entregarse a la SEDRONAR
eran slo los decomisados por sentencia condenatoria firme; (c) los rodados que no podan ser entregados a
sus dueos y sobre los cuales no pesaba sentencia condenatoria firme constituan recursos especficos del
Poder Judicial, conforme ley 23.853.
Nunca dispuso la Corte la inscripcin de los vehculos en cuestin, en el Registro de la Propiedad
Automotor, a nombre del Poder Judicial. Solamente se requiri que el Registro expidiese la documentacin
necesaria para la circulacin y uso de los automotores. Si en alguna oportunidad ese organismo efectu
semejante inscripcin fue por decisin propia, no por requerimiento de los ministros de la C.S. de J., porque
ella es inviable.
Juez MOLIN OCONNOR: Este cargo no le es extensivo, por haber votado en disidencia la
Acordada 55/82. Igualmente argumenta como Nazareno.
El Juez LPEZ se expresa en idnticos trminos.
VZQUEZ afirma que el uso que se da a los bienes secuestrados se encuentra legitimado por la ley
25.853 y el art. 23 del Cdigo Penal conforme ley 25.188.
BELLUSCIO sostiene que el art. 23, C.P., sustituido por ley 25.188, dispone la prdida, en favor del
Estado, de las cosas que han servido para cometer el delito y de las que son su producto o provecho, pero si el
bien decomisado tiene valor de uso para algn establecimiento oficial entre los que debe entenderse
incluido el Poder Judicial se puede ordenar su entrega a las autoridades correspondientes.
Conforme a los arts. 231, 233, 238 y 525 del CPPN, el juez de la causa puede disponer el secuestro de las
cosas relacionadas con el delito, las sujetas a confiscacin o las que puedan servir como medios de prueba, las
que quedan a disposicin del tribunal hasta que se ordene su devolucin; si despus de un ao de concluido el
proceso nadie reclama o acredita tener derecho a la restitucin de cosas que no se secuestraron del poder de
determinada persona, se dispone su decomiso. La atribucin de automviles a la Corte y a los tribunales
federales viene de mucho tiempo atrs.
Ante la crnica penuria de recursos del Poder Judicial, en el marco de la ley de autarqua N
23.853 cuyo art. 3 incluye entre los recursos especficos propios del Poder Judicial el producto de la venta o
locacin de efectos secuestrados en causas penales que no hayan podido entregarse a sus dueos, se dict
sin intervencin de Belluscio, que consideraba preferible adquirir automviles nuevos la acordada 55/92
(Fallos: 315:2182), que dispuso el uso transitorio de los vehculos secuestrados en las condiciones de la ley.
(El Tribunal de Cuentas, ante consulta de la Corte, manifest conformidad el 7 de noviembre de 1991). Su
propsito fue atender las necesidades de automotores del Poder Judicial utilizando los vehculos secuestrados
en causas penales, con el consiguiente ahorro de recursos que habran debido utilizarse para la compra de
unidades nuevas.
BELLUSCIO no us indebidamente ningn vehculo: se limit a ser trasladado, con chofer oficial,
en algunos de ellos. Es ajeno a las transferencias de dominio en favor del Poder Judicial, que considera
legtimas en funcin del art. 23 reformado del C.P.
PETRACCHI, a las explicaciones que dan otros jueces agrega: La acordada 55/92 establece que "los
magistrados a cargo de los tribunales en donde se encuentren vehculos secuestrados debern informar a la
Corte Suprema a travs de la Prosecretara del Tribunal si un bien se encuentra en condiciones de ser
apropiado como recurso del Poder Judicial de la Nacin, es decir que es el juez en cuya jurisdiccin se
encuentra el bien secuestrado, y no la Corte, quien debe certificar que se trata de un efecto secuestrado en
causa penal que no haya podido ser entregado a sus dueos". Una vez recibido el informe del juez de la causa,
la presidencia del Tribunal dicta una resolucin afectando el bien y con posterioridad resuelve su uso por la
Corte, por los distintos juzgados federales del pas, como as tambin por el Ministerio Pblico y las distintas
fuerzas de seguridad (Resolucin 68/93).
Respecto a los vehculos secuestrados en causas seguidas por infracciones a la ley 23.737 (tenencia y
trfico de estupefacientes), el 14 de diciembre de 1993, entre la Secretara de Lucha contra el Narcotrfico,
dependiente de la Presidencia de la Nacin, y la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se firm un
convenio en el que se estableci el rgimen para la asignacin de los bienes decomisados con sentencia
condenatoria firme. Dicho convenio fue modificado y complementado por el celebrado el 15 de diciembre
del 2000 entre la actual Secretara de Programacin para la Prevencin de la Drogadiccin y la Lucha contra
el Narcotrfico (SEDRONAR) y la Corte.
Por otra parte, el 21 de diciembre de 1994 se dict la resolucin 294/94, que establece que los
tribunales federales debern informar a la C.S. la existencia de vehculos que no se encuentren decomisados
con sentencia condenatoria firme, los que una vez evaluados y tasados por el cuerpo de peritos oficiales, sern
afectados provisoriamente a la a la Corte Suprema para su utilizacin por tratarse de bienes sujetos a la Ley de
Autarqua Judicial, constituyendo recursos especficos del Poder Judicial (art. 3 de la Ley 23.853).
Algunos de los vehculos secuestrados y afectados al Poder Judicial de la Nacin de acuerdo al
rgimen descripto fueron transferidos por el Registro del Automotor a nombre de la Corte de Justicia de la
Nacin. La Corte, como puede comprobarse compulsando los pedidos al Registro del Automotor agregados a
26
las actuaciones, no solicitaba la transferencia del dominio, sino la "inscripcin inicial" en el Registro al que
anoticiaba de la proveniencia de los automotores, su situacin legal y los tribunales que los haban puesto a su
disposicin para que ste tomara nota de todo ello y emitiera, en su caso, papeles adecuados para que los
rodados pudieran circular sin problemas.
Petracchi opina que el Registro fue ms all de lo solicitado, pero que lo ocurrido obedece a que el
ente administrativo no tena prevista una categora por ejemplo, dominio revocable o dominio fiduciario
para la situacin de esos automotores, y consecuentemente encontr una dificultad insalvable para ingresar
correctamente la informacin relativa a su status jurdico y emitir otros papeles que los que emiti para
acreditar la legitimidad de su tenencia ante autoridades de trnsito o judiciales. (El carcter fiduciario del
dominio resulta de la circunstancia de que la Corte adquira los automotores slo para conservarlos y
utilizarlos hasta el momento en que sentencias absolutorias u otras circunstancias produjesen, como
consecuencia, la obligacin de devolverlos a sus propietarios. (Cada vez que eso sucedi, la Corte devolvi
los vehculos sin demora).
De todas maneras, adems de estar jurdicamente validada, la utilizacin de los vehculos era
aconsejable por razones prcticas. Buena parte de los automotores que los jueces de primera instancia
declaran susceptibles de quedar afectados al Poder Judicial, nunca vuelven a sus dueos, ya sea porque son
finalmente decomisados o porque resulta imposible localizar al dueo (el caso tpico es el del coche doble o
mellizo). Pero an en el caso de ser devueltos, estn mejor mantenidos los que han sido utilizados que los
que quedan arrumbados en una playa policial. Desde la perspectiva de la Corte es menos oneroso compensar
el uso a los dueos que aparecen que adquirir vehculos nuevos. (Nunca se pens en cobrar el depsito a los
dueos que recuperan su automotor no obstante, que quizs se podra pensar en hacerlo).
BOSSERT afirma que la acordada 55/92, que tuvo en cuenta, segn surge de su texto, la notoria
insuficiencia de que padece el parque automotor del Poder Judicial, y fue dictada antes de su incorporacin,
decidi que el tribunal podra disponer de vehculos secuestrados en los trminos establecidos en el art. 3 de
la ley 23.853, y que los magistrados a cargo de los tribunales en donde se encuentren vehculos secuestrados
debern informar esa circunstancia a la C.S. El Tribunal de Cuentas no objet.
La ley y la acordada son razonables. Una manera posible de racionalizar gastos del Poder Judicial es
integrar sus recursos con efectos secuestrados en causas penales.
Es un hecho notorio que la guarda prolongada y sin uso de vehculos secuestrados concluye,
indefectiblemente, en su inutilizacin por el deterioro debido a la inmovilidad de sus elementos mecnicos, el
xido, etc. En muchos casos tambin son objeto de todo tipo de saqueos (instrumental, batera, neumticos,
etc.).
La ley 25.246 (lavado de dinero) no derog el rgimen legal basado en la ley 23.853. La primera
solamente se refiere a los bienes cuyo secuestro se origine en la comisin de los delitos que ella prev.
Para asignarle el automvil Peugeot 405 que utiliza, se cumplieron todos los recaudos legales.
que no hayan podido entregarse a sus dueos, as como los objetos decomisados. El texto es
claro, remite al producto de la venta o locacin. Y ello es claro toda vez el primer prrafo
del art. 3 citado advierte que los recursos especficos asignados al Poder Judicial que
luego se enumeran son afectados al presupuesto de gastos e inversiones, lo que remite a
recursos lquidos. A mayor abundamiento an cuando se interpretara que la referencia al
producto no es aplicable a la segunda oracin bienes secuestrados... por la existencia del
punto y coma, va de suyo que la circunstancia que aclara la prescripcin que no hayan
podido entregarse a sus dueos remite sin dudas a la existencia de una sentencia definitiva,
pues no es posible predicarlo de una interlocutoria, donde an se desconoce si el imputado
y/o el titular del dominio de la cosa es o no merecedor de la sancin.
La ley 23.737 tampoco es invocable, porque establece que los bienes o el producido
de su venta se destinar a la lucha contra el trfico ilegal de estupefacientes, su prevencin
y la rehabilitacin. Es obvio que la Corte no tiene esa funcin, sino el ser guardin de las
garantas constitucionales y dems que surgen de la Constitucin (arts. 116 y 117).
As, la diferencia entre esas leyes y lo desarrollado por los jueces imputados es
abismal. Nadie tiene derecho a usar los bienes ajenos fuera del marco legal. El derecho de
propiedad es inviolable y slo la ley puede disponer limitaciones en su reglamentacin. La
interpretacin que realizan los imputados para afirmar que las leyes los autorizan a usar
bienes de terceros, inocentes hasta que se disponga lo contrario por sentencia judicial, es
insostenible.
Igualmente, es injustificado el argumento de su utilizacin en virtud de los daos y
deterioros que los autos sufren en los depsitos oficiales. Agentes estatales que ostentan tan
altas investiduras no pueden invocar delitos o deficiencias propias (o de otra reparticin
estatal) para hacer nacer derechos que ni la ley ni la Constitucin autorizan. Suponer eso
implicara que cualquier ciudadano tiene derecho a tomar para s en caso de necesidadcualquier tipo de bien perecedero, en el lmite de su validez, o que puede decidir sobre la
conveniencia patrimonial de un tercero (el dueo del auto, en el caso) sin su
consentimiento, o que puede cobrarse de otro que sea su deudor directamente sobre la cosa,
y no del producido de ella en subasta, etc. Esta suerte de teora patronato (proteccin de un
tercero contra o, con omisin de- la voluntad del dueo cuyo bien es protegido) en
beneficio personal es inslita.
Tampoco es ajeno a la reflexin, que el mismo juez que utiliza el auto del imputado
-o un tercero- puede llegar a tener que expedirse sobre la situacin procesal de ese sujeto y
su bien, lo que tambin coadyuva a sealar como inapropiado el rgimen establecido. Ni es
omisible sealar lo indecoroso de la situacin descrita, pues el hecho de que los ms altos
magistrados de la Repblica se paseen en automviles que pertenecen a sujetos procesados
o vinculados con graves delitos implica una contradiccin difcil de admitir. Y hasta podra
invocarse el peligro que para el funcionario implica el uso de bienes antes afectados al
delito -al menos conforme a la presuncin que dio lugar al secuestro-, por la eventual
confusin de cmplices o adversarios del dueo del automvil que por motivos que a veces
son habituales en el mundo del delito (los llamados ajustes de cuenta, etc.) intentaran
cobrar venganza o atentaran contra su seguridad. Y tantas otras objeciones a lo que resulta
contrario al sentido comn.
Las declaraciones del testigo Lombardi respecto de un desguace de automotores
secuestrados implican la existencia de un abuso del ya irregular sistema creado por la
Corte.
Y, por ltimo, las circunstancias relativas a las constancias emitidas por los registros
de la propiedad automotor, la exclusin del rgimen tributario con invocacin de las
exenciones de que goza el Poder Judicial respecto de bienes cuyo dominio no le pertenece,
con perjuicio para el erario pblico (cf. p. 160 del anexo del descargo del juez Petracchi,
etc.) la falta de pago de multas la propia comisin de infracciones de trnsito resulta
reprochable- o de las patentes, el uso y abuso del sistema, agravan la inconducta.
28
CAPTULO III
LOS MINISTROS DE LA CORTE SUPREMA ARGENTINA, POR ACCIN U
OMISIN, HAN DEGRADADO EL ROL INSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL Y SU
IMAGEN
I. La realidad actual de nuestra Corte Suprema
1. El propsito tenido en cuenta por los constituyentes al disear los rasgos institucionales de la
Corte Suprema argentina no se ha cumplido. Un examen desapasionado de la realidad nos coloca en presencia
de un gran vaco, una gran desercin. Por ms benevolencia con que quiera mirarse a la Corte Suprema, es
difcil moderar un juicio fuertemente adverso. Es que con prescindencia de lo coyuntural y anecdtico la
Corte ha omitido cumplir a cabalidad la funcin para la que fue programada e inserta en el sistema
institucional de nuestra Repblica. Esta apreciacin, que por cierto le cuadra a la llamada Corte menemista, es
retroactivamente vlida y aplicable, sin solucin de continuidad, a las ltimas tres dcadas de su actividad, por
parte baja; y hasta es probable que el mal viniera incubndose desde otra cantidad igual de aos anteriores.
Con diez designaciones durante sus dos mandatos consecutivos (1989-1999), Carlos Sal Menem fue el
presidente constitucional argentino que nombr al mayor nmero de jueces de la Corte Suprema, seguido por
Arturo Frondizi (1958-1962) y Ral Alfonsn (1983-1989), con seis cada uno. Los dictadores o presidentes
de facto Jorge Rafael Videla (1976-1981) y Juan Carlos Ongana (1966-1970) pudieron instalar, en el ms
elevado estrado judicial del pas, sin el acuerdo senatorial establecido en la Constitucin, a nueve y seis
jueces, respectivamente.
2. Mediante un malentendido activismo, que algunos catedrticos y acadmicos fomentaron y
aplaudieron, indudablemente guiados por las mejores intenciones pero no por ello menos equivocados, la
Corte Suprema, en vez de luchar con todas las armas jurdicas a su alcance que no son pocas para no
enajenar gratuitamente el escaso tiempo y la preciosa lucidez que reclaman el debate, el anlisis y el estudio
profundo de los contados casos judiciales que no pueden decidirse sin una opcin constitucional, fabric, en
el curso de los aos, el inmenso pantano en el que aparece cada vez ms sumergida y con menores
posibilidades de salida.
II. El problema, los problemas
Las estadsticas muestran que a la Corte Suprema ingresan, anualmente, ms causas que las que se
resuelven. Entre 1991 y 2000, descontando los expedientes previsionales, se recibieron alrededor de 61.500
causas y se decidieron menos de 58.900. Para algunos desconcertados analistas, el problema lo constituyen
los casos que quedan sin resolver. Esta apreciacin superficial oculta los verdaderos problemas, que los
actuales jueces de la Corte no han sabido, ni han querido, ni han intentado resolver, incurriendo en mal
desempeo de sus funciones.
que el caso se considera resuelto est rodeado del mayor secreto, que, a veces, es,
paradjicamente, un secreto a voces.
3. Lo cierto, para no abundar en detalles, es que el proceso por el que la Corte
argentina resuelve la gran mayora de las causas en que conoce por recurso extraordinario o
de queja es decir, en las que verdaderamente interviene como el guardin ltimo de la
supremaca de la Constitucin y el derecho federal impide y excluye la posibilidad de
que la voluntad del cuerpo se forme, en colegio, a travs de una verdadera deliberacin. La
cantidad de casos que por su resonancia pblica u otros motivos circunstanciales reciben un
tratamiento diferente y son objeto de debate ms o menos estructurado no supera, por ao,
y en general no alcanza, la que la Corte norteamericana, por propia y razonada decisin, se
ha impuesto como tope de su tarea decisional y consiguiente lmite para el acceso a su
jurisdiccin apelada.
El parmetro virtualmente obligado, en la materia, est dado por la produccin de la
Suprema Corte de los Estados Unidos, que por propia y deliberada decisin, selecciona
rigurosamente, mediante el mecanismo denominado certiorari con el que,
impropiamente, se suele identificar al instituido por los arts. 280 y 285 reformados del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin las peticiones de revisin ingresadas,
para reducir a menos de un centenar y medio la cantidad de casos que, previo debate oral,
resuelve cada ao con exposicin extensa, en la sentencia, de fundamentos, votos
concurrentes y disidentes.
II.2. La irresponsable delegacin de las tareas encomendadas a los guardianes de la
Constitucin
La comprobacin de que ello es as nos coloca frente a un cuadro deplorable: los
Ministros la Corte Suprema toleran y perpetan un proceso de elaboracin de sentencias
que, en el noventa por ciento o ms de los casos en que el tribunal interviene por recurso
extraordinario o de queja, deviene espurio y desarrolla una ficcin jurdica contraria al
espritu de la Constitucin. La labor de estudio y preparacin de los proyectos es, en estos
casos, delegada, lo que representa, de suyo, una muy seria falta, agravada por el hecho de
que los autores de esos proyectos, que las ms de las veces se corresponden literalmente
con las sentencias, no son funcionarios a los que el rgano competente para juzgar la
conducta de los magistrados pueda pedirles cuenta de sus errores y omisiones, en caso
necesario.
II.3. El impacto sobre el presupuesto del Poder Judicial de la Nacin
La necesidad de delegacin como condicin de mantenimiento del escenario ficticio
en el que la Corte resuelve ciento veinte causas por semana, ha ocasionado el desmedido
crecimiento del nmero de secretarios y prosecretario letrados. Todos los jueces de la Corte
tienen, asimismo, bajo sus rdenes, secretarias o secretarios privados en nmero variable
con el consiguiente impacto sobre el presupuesto del tribunal.
a) Con el Presidente, Dr. Nazareno, se desempean tres Secretarios Letrados. Ms
cinco secretarios privados. La dotacin total de la Presidencia es de ocho integrantes.
b) El Vicepresidente Dr. Molin OConnor tiene asignados cinco Secretarios
Letrados. Ms siete secretarios privados (dos de ellos llevan su mismo apellido). La
dotacin total de la Vicepresidencia es de doce integrantes.
c) El Dr. Fayt, cuatro Secretarios Letrados. Ms tres secretarios privados. La
dotacin total de su Vocala es de siete integrantes.
d) El Dr. Belluscio, tres. Ms dos secretarios privados. La dotacin total es de seis.
e) El Dr. Petracchi, tres y una Prosecretaria Letrada. La dotacin total es de cuatro.
f) El Dr. Vquez, un Secretario Letrado y tres Prosecretarios Letrados. Ms tres
secretarios privados. La dotacin total es de siete.
g) El Dr. Boggiano, dos Secretarios Letrados. Ms un secretario privado. La
dotacin total es de tres.
h) El Dr. Lpez, cinco Secretarias Letradas y dos Secretarios Letrados siete en
total!. Ms cinco secretarios privados. La dotacin total es de doce.
i) El Dr. Bossert, seis auxiliares letrados, uno menos que el anterior Ministro. Ms
30
31
del Estado, en el proceso de consolidacin de las instituciones jurdicas, cada vez que esa intervencin resulta
necesaria para definir el significado y alcance de una norma, principio o doctrina constitucional poniendo
trmino a un estado de incertidumbre socialmente disvalioso.
Buscar para resolver describe, en forma abreviada pero exacta, el proceso de seleccin discrecional
de casos a resolver que para la Corte norteamericana viene facilitado en forma explcita por los presupuestos
tericos y la tcnica del certiorari. (Vase, al respecto: Guido Santiago Tawil, La Corte Suprema de los
Estados Unidos y su competencia en grado de apelacin, La Ley, t. 1989-C, p. 1208; Alberto F. Garay,
Comentario sobre las reformas al recurso extraordinario, La Ley, t. 1990-E, p. 984; Alberto B. Bianchi,
Jurisdiccin y procedimientos en la Corte Suprema de los Estados Unidos, Abaco, Buenos Aires, 1994, pp.
118 et seq.; Lawrence Baum, La Suprema Corte. Funcin y comportamiento en la sociedad
norteamericana, traduccin de la 4a edicin (1992) de The Supreme Court, Grupo Editor Latinoamericano,
Buenos Aires, 1994, p. 122 et seq; Hersel W. Perry, jr., Deciding to Decide. Agenda Setting in the United
States Supreme Court, Harvard University Press, Cambridge y Londres, 1991, passim).
Antes de que el Congreso le confiriese en forma expresa la facultad de rechazar sin fundamentos
apelaciones extraordinarias y recursos de hecho por su denegacin (en 1990), la Corte Suprema argentina,
pretorianamente, haba avanzado en el rumbo de la seleccin discrecional de casos mediante las doctrinas de
la arbitrariedad y la gravedad institucional y el uso de las frmulas abreviadas de desestimacin del recurso.
En anlogo sentido expresa Julio C. Cueto Ra: La Corte Suprema (...) debera encontrarse dispuesta a
seleccionar los casos dignos de su tratamiento y disposicin (...) por su relevancia poltica, institucional,
econmica o social. A similitud de la Suprema Corte de los Estados Unidos con su writ of certiorari, la Corte
Suprema argentina debiera limitarse a aceptar aquel nmero de casos susceptible de ser estudiado con la
hondura y el detalle requerido por la magnitud y repercusin del conflicto sometido a su decisin (La Corte
Suprema como poder del Estado, La Ley, t. 1987-D, p. 863, 866).
poco tiempo atrs tuvo en vilo a la opinin pblica por ser vox populi la incidencia que el
pronunciamiento de la Corte tendra sobre la libertad ambulatoria de ex Presidente Menem,
la escandalosa manipulacin periodstica, anticipando da por da con total exactitud,
como los hechos vinieron a demostrar en qu sentido votara cada juez y cul de ellos
redactara la impersonal opinin mayoritaria, no puede merecer otra calificacin que la de
impudicia, alentada, provocada o consentida lo mismo da para el caso por la actitud
desaprensiva de los jueces del tribunal.
Copioso es el material periodstico que da cuenta de las filtraciones de informacin
acerca de los votos o posturas de los Jueces del Tribunal respecto de causas que estaban por
resolverse. Ello aconteci con la causa de la Embajada de Israel, cuando se ventilaron
distintas valoraciones de los jueces sobre el lugar donde haba ocurrido la explosin. Los
traslados de los Secretarios Di Lucca y Morn, entre otros, habran sido causados por
incidentes de filtraciones de informacin. En el caso del rebalanceo telefnico, adquiri
estado pblico un borrador que luego se cambi. Tambin ha habido anticipos periodsticos
acerca del modo como la Corte dispondra la libertad del ex presidente Carlos S. MENEM,
a la sazn preso y procesado con motivo de la conocida causa sobre armas (v. , p. ej., Diario
Clarn, del 15/11/2001: Menem preso y procesado: un fallo que pondr a Menem ms
cerca de quedar libre. Armas: Belluscio termin su voto y la liberacin de Emir Yoma es
inminente, de Silvana BOSCH; Diario Clarn del 16/11/2001: Menem, preso y
procesado. Alineamientos en la Corte Suprema. El sexto voto a favor de Emir. Es de
Boggiano, de Silvana BOSCH; Diario Pgina 12, del 13/11/2001: En la Corte Suprema
lo nico que se mantiene en suspenso es el da D. La mayora del Alto Tribunal ya tendra
decidida la acordada que permitir la liberacin de Emir Yoma por el trfico de las armas.
Decisin que allanar el camino tambin para Carlos Menem; y artculos de Irina Hauser,
del 15/11/2001, xito de la tctica de la Corte; y de Susana Viau, Las armas del
menemismo para que la Corte Suprema libere al jefe. Plan de operaciones para liberar a
Menem. Se prepara la jugada final, determinar que no existe la asociacin ilcita).
Finalmente, tambin en el reciente caso del corralito, los diarios anticipaban el
voto de la Corte en el caso Smith, como un voto favorable a los ahorristas que mejorara
su imagen pblica.
II.6. El traslado arbitrario de algunos funcionarios
La imagen y el prestigio institucional de la Corte se ha visto lesionado por haber utilizado en
reiteradas oportunidades, el traslado arbitrario como recurso para alejar de reas sensibles a la Corte Suprema
a funcionarios jerarquizados que no respondan a sus parmetros de confianza o lealtad.
Claramente en esta etapa, la Comisin ha podido acreditar indicios suficientes para entender que la
mayora de la Corte Suprema ha utilizado el traslado de funcionarios, como un proceso de seleccin por
criterios no profesionales, sino por lealtades, promoviendo de modo arbitrario con argumentos funcionales
que no han sido en muchos de los casos convincentes, la conformacin de equipos de trabajo afines en
funcin de relaciones personales, familiares o de una fuerte dependencia que no es acorde con la necesidad de
preservar el profesionalismo y la garanta de independencia del Poder Judicial.
En efecto, tan solo por sealar algunos de los ejemplos que en este breve tiempo de instruccin,
pudimos tomar conocimiento y librar los correspondientes oficios o requerir declaraciones testimoniales,
podemos destacar los siguientes casos:
a) Acordada 1/99: Por esta resolucin tomada por mayora y con disidencias se procedi al traslado
del Dr. Javier Augusto De Luca, quien ocupaba el cargo de Secretario Letrado en la Secretara Penal de la
Corte, y al prosecretario administrativo de esa secretara, el Sr. Adrin Fernndez. Los hechos relatados por
Javier De Luca en la respuesta al oficio que se le librara, fueron corroborados por la declaracin testimonial
del Dr. Morn, por lo sealado por el declarante a continuacin del interrogatorio referido a las circunstancias
del caso de la Embajada de Israel en relacin con la arbitrariedad que existiera en este traslado, que tuvo
como consecuencia inmediata el posterior traslado del Dr. Moran, quien tena a su cargo la Secretaria Penal
de la Corte, y que como sostuviera l signific el desmantelamiento de una Secretara que haba cumplido un
papel protagnico en distintos fallos que sentaron jurisprudencia en relacin con la defensa de derechos
humanos.
Bastara atender al contenido de la disidencia en esa acordada, sobre la cual insiste expresamente
Bossert en su descargo al referir a su oposicin al traslado arbitrario de funcionarios o bien reproducir parte
de lo sealado tanto por De Luca como Morn en estas actuaciones, para comprender el grado de
arbitrariedad que existi en este traslado.
Suficientemente demostrativo es lo que relata De Luca, cuando fue citado para hablar con el Dr.
Nazareno, con posterioridad a su desplazamiento: a media maana del 16 de febrero de l999, recibo un
llamado de la secretara privada del Presidente de la Corte, dicindome que cuando terminara el acuerdo el Dr.
Nazareno me quera recibir (...) Cuando llegu a la Secretara Privada, la secretaria me hizo saber que me
estaban esperando en el Saln de Acuerdos, lo cual no me lo esperaba y me sorprendi sobremanera. Me
33
acompa hasta el saln anterior y tuve que ingresar al Saln de Acuerdos solo y sin ser anunciado. Junto con
los nueve jueces de la Corte se encontraba mi ex-superior jerrquico el Dr. Jorge Morn. Se me indic me
sentara a un costado y fui testigo de una conversacin (ya comenzada) sobre mi persona y una periodista.
Pasados los diez minutos que dur mi presencia, fuimos invitados a retirarnos el Dr. Morn y yo. Sal bastante
desconcertado y sin entender muy bien que estaba pasando.
De Luca, encuentra explicacin a lo ocurrido, a partir de ese hecho, en que la decisin de la Corte, en
realidad se relacion con la difusin que haba tenido en un medio periodstico de la provincia de Ro Negro,
un proyecto de sentencia relacionado con una causa.
Morn al resear los motivos de su propio traslado, ocurrido mediante la Acordada 2/99, reconoce
que respondi a su propia solicitud pero motivado en el traslado de De Luca y Fernndez, ya que pese a su
recomendacin que no se procediera de esa manera, dado la eficiencia, honestidad y contraccin al trabajo
de ambos funcionarios y las consecuencias negativas que el apartamiento de sus tareas traera para el
normal funcionamiento de su Secretara Cuestin de la que la mayora de la Corte, hiciera caso omiso,
procediendo de igual modo a su traslado. Esto se agrava, al decir del propio Morn, cuando al trmino de la
audiencia ya descripta por el relato de De Luca, una mayora de la Corte manifestaron haber pedido la
confianza en m cuestin que lo lleva a buscar la salida de pedir su traslado por consejo del mismo Nazareno,
como lo relata Morn.
A que confianza se refieren los Ministros de la Corte? Si Morn tan claramente defenda la gestin
de sus colaboradores, cul era el cuestionamiento que no surge de la acordada y al que se opusieron los
restantes ministros?
Al respecto, tambin dice Morn: Por un imperativo de lealtad debo aqu aclarar que al momento en
que ocurrieron los hechos relatados exista una informacin sumaria en la Secretara de Auditores del Tribunal
en la que se investigaba una denuncia formulada por el Dr. Vzquez para que determinase el o los
responsables de la filtracin a la prensa de un documento reservado (proyecto de voto en circulacin entre los
seores jueces) aunque nunca se me notific decisin alguna, s que con posterioridad a mi traslado se dict
una resolucin cerrando la informacin sumaria (...) sin que pudiera establecerse de donde haba salido la
filtracin.
La mayora busc un atajo para sacarse de encima a los miembros de la Secretara Penal, en el caso
de De Luca y Fernndez, sostuvieron Que la reorganizacin funcional que este Tribunal viene llevando a
cabo de sus medios materiales y humanas, justifica proveer a la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional de dos cargos destinados a cubrir las necesidades originadas por la situacin de los
juzgados correccionales, reiteradamente puestas de manifiesto por dicho tribunal. Esta acordada fue firmada
por: Nazareno, Molin, Lpez, Boggiano, Vzquez, con disidencia de Bossert, Belluscio y Petracchi, quienes
sostuvieron Ningn fundamento de ndole funcional justifica los traslados (...) dispuestos por la mayora del
Tribunal (...) Todo lo cual determina que no se advierta la causa de la medida dispuesta por la mayora del
Tribunal.
De Luca, relata extensamente y acompaa documental, en relacin con el artculo publicado por el
diario Ro Negro, y que motivara la denuncia de Vzquez, relacionando esa publicacin con la relacin
amorosa que el citado funcionario, mantena con una periodista de un medio grfico capitalino.
Pero adems todos estos sucesos trascendieron como es costumbre en este Tribunal a todos los
medios periodsticos del pas, lo que coadyuv a profundizar el descrdito de esta Corte.
b) Acordada 53/99: La situacin descripta por el Dr. Rolando E. Gialdino, nos pone frente a otro
caso de arbitrariedad, como en otra ocasin en la que por votacin dividida, el Alto Tribunal decidi suprimir
la Secretaria N 5, que precisamente tena a estudio y tramitacin los expedientes judiciales que guardaban
especial relacin con cuestiones de constitucionalidad e institucionales. Tambin su Secretara era la que
resolva el giro de los expedientes. Gialdino, sostiene en la respuesta al oficio que le fuera cursada, que
nunca se dirigi contra mi persona, reproche u objecin alguna y segn los jueces disidentes, en esa
oportunidad siempre di muestras de excelencia en el ejercicio de sus funciones durante ms de una dcada
exhibiendo en la ya mencionada tarea de colaboracin, un destacable celo en la proteccin de los derechos y
garantas amparados por la Constitucin nacional. Por ltimo este declara que creo oportuno agregar que
siempre consider como propio e inexcusable de un Secretario de la Corte Suprema, formular ante quien
corresponda, de manera reservada pero clara y directa, los reparos o dificultades que, a mi juicio, pudieran
presentar los proyectos de sentencia en curso. Era ello una manera de tributar a la funcin ms elevada de la
Corte Suprema, esto es, ser el custodio final de los derechos y libertades enunciados por la Constitucin
Nacional. Seguramente por estas razones fue dejada sin efecto la existencia de esta Secretara, de forma tal
de darle aparente razonabilidad al traslado de este funcionario, que no era afn a los criterios de la mayora.
Como es costumbre, tambin esta traslado tuvo amplia repercusin periodstica:
Clarn, 29.8.96- Otra pelea interna en la Corte. Esta vez es por la remocin de uno de los secretarios
del tribunal. Uno de los ministros de la Corte dijo que se trata de una persecucin poltica. Con lujo de
detalles, el artculo describe el debate, qu dijo Nazareno, qu le rebati Petracchi, etc., etc.
Clarn. 30.8.96- Finalmente, la Corte decidi desplazar a un Secretario.
Pero no se agotan los casos en Gialdino o en De Luca, ni tampoco en el Dr. Adrin Fernndez o el
Dr. Morn.
Est el caso de Muoz, extensamente relatado en su declaracin testimonial donde constan las
motivaciones que derivaron en sanciones y en su posterior traslado al depsito, luego de mantener durante
aos responsabilidades en el sector de habilitacin.
Abona a este cargo, lo sealado por la Dra. Mara Silvia Galndez, en la respuesta al oficio que se le
librara, cuando sostiene Desconozco cuales fueron las razones que motivaron mi traslado en virtud de que no
me fueron expuestas, haciendo referencia a la acordada 52/96.
34
Y habr que seguir investigando sobre otros traslados, a efectos de determinar si tambin en ellos se
repitieron las mismas condiciones de arbitrariedad que en los antes citados. Tal es el caso del ocurrido con
Hondeville y Arcuri (quienes eran funcionarios en Prensa y Ceremonial; o el de Gmez, quien segn el
mismo De Luca, fuera transferido a la Cmara Federal de San Martn; el caso de Martn Laginge, o el de
Mercedes Urioste, entre otros. O el caso de Tisera y Rodrguez, como seala Leal de Ibarra, incorporando
otros nombres a la larga lista de trasladados sin motivos valederos aparentes por la mayora de la Corte.
Habr que analizar tambin los verdaderos designios de la acordada 19/98, donde los involucrados,
tambin sealan que nunca haban sido objeto de sumario alguno o sancin en su legajo personal, como lo
sostiene Jorge Alejandro Magnoni, en su respuesta al oficio cursado. O bien que los movimientos se
justifican en el Exp. 11223/96 ya que dos aos despus por razones organizativas se resuelve el traslado de
otros funcionarios adems de Magnoni, como Leal de Ibarra, Juan Carlos Corbetta y Hugo Piacentino. En el
caso de sta ltima acordadas otra vez, los firmantes son Nazareno, Fayt, Molin, Belluscio y Vzquez.
Son muchos casos y escaso el tiempo que esta Comisin ha tenido como para profundizar a travs de
testimoniales y otros elementos de prueba, los distintos indicios, suficientes para esta etapa como para fundar
la acusacin, con la expectativa de incorporar en el Senado otros elementos contundentes que acrediten la
conducta viciada de arbitrariedad de aquellos miembros de la Corte que han querido estructurar a travs de
este perverso mecanismo un Tribunal con colaboradores estrictamente afines a su voluntad, alejando aquellos
que por unas razones u otras no respetaban los cdigos de lealtad o confianza que ellos exigan.
II.7. Inconducta tica por haber solicitado, antes del cese en sus funciones, que se les
otorgara el derecho a la pensin vitalicia que se les reconoce por el art. 1 de la ley
24018, pretendiendo resguardar un supuesto derecho adquirido antes de producirse el
cese.
1. En los respectivos descargos, los ministros de la Corte, parecen hacer referencia a
sus trmites jubilatorios como el mero reconocimiento de que renen los requisitos de la
ley para tener derecho al beneficio.
As lo expresa Petracchi, quien adems confiesa en su escrito que fue motivado en
su momento a realizar este trmite aduciendo: que tengo dos hijos menores y esposa a
quienes no querra dejar en situacin de tener que hacer un trmite normalmente
prolongado para seguir contando con un ingreso razonable, y finaliza sosteniendo que de
no haberlo hecho habra violado la norma que impone a los jefes de familia a velar por el
bienestar de los suyos.
En igual sentido, se refiere Belluscio, cuando expresa obtuve el reconocimiento,
supeditado a la ulterior cesacin en el cargo .
Nazareno, habla de disfrutar un derecho en expectativa... y Bossert dice que la
gestin tuvo por objeto permitir que el organismo previsional realizara las verificaciones
pertinentes para que, en caso de sobrevenir su muerte o incapacidad, su cnyuge pueda
acceder al beneficio previsional reconocido, sin esperar los muchos meses que implica el
trmite sin percibir suma alguna.
Pero en realidad, sus gestiones no se agotaron en el reconocimiento del
cumplimiento de las exigencias que la ley impone en los arts. 2 y 3 de la Ley 24.018, sino
que solicitaron -y as consiguieron- que se les otorgara la pensin respectiva, pese a no
haber ocurrido el cese de funciones como lo impone el art. 1 de la misma, ms all de que
se haya postergado el cobro de la asignacin otorgada, al momento de tal cese, como lo
establece cada una de las resoluciones de la Secretara de Desarrollo Social de la Nacin.
A tenor de lo expresado en la solicitud de cada ministro es claro, que no buscaron un
mero reconocimiento de condiciones cumplidas para tener un derecho en expectativa, sino
que buscaron consolidar a un momento determinado un supuesto derecho adquirido para
evitar cualquier modificacin del rgimen imperante en materia normativa que pudiera
perjudicarlos en cuanto al monto de la pensin o asignacin dispuesta en la actualidad.
Aqu es donde radica el cuestionamiento tico a estos ministros, ya que a ellos no
alcanzara el planteo de ilegalidad que corresponde frente a cada resolucin de la Secretara
de Desarrollo Social, por haber otorgado lisa y llanamente las pensiones en las condiciones
que hicieron, ya que eso escapa a la tarea de esta comisin, y a la responsabilidad de los
beneficiados, pero s es nuestra competencia cuestionar sus conductas ya que pidieron lo
que se les otorg, aun a sabiendas que no corresponda en esos trminos.
2. Lo que dice la ley 24.018.
En efecto la ley 24.018, plantea en sus primeros tres artculos condiciones que no
pueden ser alteradas, y necesariamente deben ser interpretadas de manera integral.
35
36
Lo que cada uno de ellos busc fue garantizarse un derecho adquirido para
pretender resguardarse de cualquier modificacin posterior al rgimen de la 24018.
Tal es as, que varios de estos ministros plantearon incluso la propia
inconstitucionalidad del Dec. 78/94, que derogaba la 24018, como rgimen especial.
a) El Dr. Guillermo Lpez, inici ante el Juzgado del Dr. Sarmiento, una accin
declarativa contra el Estado Nacional, pidiendo una medida cautelar para que ordenara no
se altere su situacin jurdica previsional y se establezca que el rgimen previsional en el
que se encuentra comprendido es el que contempla la 24.018 y peticiona la
inconstitucionalidad del D. 78/94 habiendo obtenido medida cautelar en el sentido
solicitado en fecha 19/02/99.
b) El Dr. Adolfo Vzquez, segn consta del propio expediente en base a los
considerandos de la Resolucin del Secretario de Desarrollo Social, habra solicitado la
declaracin de inconstitucionalidad del D. 78/94, en los autos caratulados Perez Lance y
otros c/Estado Nacional con sentencia favorable del Dr. Guglielmino el 02/07/96.
c) El Dr. Gustavo Bossert, inici en el ao 99, una demanda contra el Estado
Nacional, pidiendo la inconstitucionalidad del D. 78/94, para que se declare que le resulta
aplicable el rgimen de la 24018 y se dicte una cautelar que impida la modificacin del
rgimen a l aplicable en materia previsional, medida esta ltima que fue concedida en
fecha 10/08/99 por el Juzgado de Primera Instancia de la seguridad social N 9.
Queda claramente configurada la causal invocada, cuando es dable observar que
intencin de los ministros, mas all de querer ahorrar tiempo para la verificacin de las
condiciones han pretendido y pretenden garantizar un derecho adquirido en relacin con
una ley cuya modificacin desde ya niegan pueda afectarlos.
Y esto es claramente cuestionable desde el momento en que la propia Corte, en
distintas integraciones ha sostenido de manera especfica, que los derechos previsionales se
adquieren con el cese. El derecho a la jubilacin se rige por la ley vigente a la fecha del
cese de servicios (Fallos 307-101) sin que pueda aducirse que hayan adquirido derechos a
la luz de disposiciones derogadas a esa fecha (Fallos, 308-221)
Todos ellos lograron que el Ministerio de Desarrollo Social de la Nacin, en las
gestiones de los Lic. Santiago de Estrada y de Jos Oscar Figueroa, les reconocieran la
pensin solicitada, con resoluciones que en todos los casos tienen un artculo primero que
dispone otorgase pensin vitalicia a favor de ... en los trminos de la ley 24.018 y un art.
2, que seala liqudese mensualmente a favor de beneficiario citado la pensin que le
corresponde a partir de la fecha de cese....
Algunos lo lograron en tiempo record, lo que hace presumir que sus cnyuges en
situaciones como las expuestas por Bossert y Petracchi, en sus descargos, no hubieran
demorado tanto en su caso.
Belluscio solicit el beneficio el 31 de Agosto de l998, lo obtuvo el 11 de Setiembre
del mismo ao (11 das).
Bossert, solicit el beneficio el 01/11/99, lo obtuvo el 22/11/99 (21 das).
Petracchi, solicit el beneficio el 02/07/98, lo obtuvo el 14/07/98 (12 das).
Lpez, solicit el beneficio el 03/05/98, lo obtuvo el 14/05/99 (11 das).
Nazareno, solicit el beneficio el 01/09/98, lo obtuvo el 11/09/98 (10 das).
Molin OConnor, solicito el beneficio el 21.10.98, lo obtuvo el 02/11/98 (11 das).
Slo Fayt, debi esperar un poco mas de tiempo, quizs por cuanto fue el primero o
porque dirigi su presentacin ante el ANSES, en vez de hacerlo directamente a Desarrollo
Social, la solicitud aparece fechada el 18.11.97 y la resolucin es de fecha 20/05/98.
Pero el caso de Vazquez fue el ms asombroso, la solicitud tuvo fecha de ingreso el
01/12/99 y estaba resuelto el da 06/12/99, con un agravante, sus 4 aos en el cargo se
cumplan el da 14 de ese mismo mes, por ello, la resolucin ni siquiera esper esa fecha,
directamente el art. primero aclar Otrgase pensin vitalicia a favor del Doctor Adolfo
Roberto Vazquez (D.N.I. 14.268.357) en los trminos de la ley 24.018, una vez cumplidos
los 4 aos en el ejercicio de sus funciones.... La gestin deba terminarse antes del cambio
de gobierno... (5 das).
3. El cuestionamiento tico
Corresponde cuestionar, entonces, la total falta de tica de los miembros de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, que solicitaron una asignacin vitalicia que solo les
corresponde una vez que hubieran cesado en la funcin, con el agravante de que la propia
37
Corte deba resolver tanto sobre los planteos de inconstitucionalidad en relacin al Dec.
78/94, como sobre los planteos de que la pretensin derogatoria del citado decreto no
alcanzaba a la ley 24018. Algunos jueces en sus presentaciones siguieron un criterio, otros
siguieron el restante. En oportunidad de abocarse la Corte a resolver la causa
Craviotto,Gerardo y otros v. Ministerio de Justicia de la Nacin en fecha 19.5.99, que
refera sobre esta materia, la posicin de los ministros fue clara, aquellos que ya haban sido
beneficiados por el otorgamiento de la pensin vitalicia, votaron a favor del criterio que
haban sustentado en sus solicitudes (casos de Nazareno, Fayt y Belluscio) en cambio
aquellos que no gozaban an de tal beneficio optaron por excusarse.
III. De la valoracin en forma conjunta de las conductas descriptas, surge la
configuracin, por accin u omisin, del mal desempeo a la luz de los precedentes
sentados por el Senado argentino
A diferencia de la causal de comisin de delitos, el mal desempeo se configura por
una pluralidad de faltas o incumplimientos de la ley o de los reglamentos, por accin u
omisin, en forma dolosa o culposa, que quizs en forma aislada son irrelevantes, pero
valorados en conjunto, denotan un cuadro de perjuicio a la funcin pblica (ver las clsicas
opiniones de Joaqun V. Gonzlez y Montes de Oca en Hidalgo, Enrique, Controles
constitucionales sobre funcionarios y magistrados, Depalma, p. 117).
A continuacin enumeramos las faltas e incumplimientos que configuran en
conjunto una degradacin del rol institucional de la Corte Suprema, haciendo referencia el
precedente del Senado argentino pertinente para encuadrar el caso actual:
a) La omisin de ejercer el poder reglamentario para simplificar y agilizar la
tramitacin, estudio y evaluacin de los recursos extraordinarios y de queja configura un
ostensible abandono en el cumplimiento de sus deberes (caso Aurrecoechea) o
despreocupacin grave por el funcionamiento del tribunal, como tal. (Caso Arroyo).
b) Encargar a secretarios o secretarios letrados el estudio de las causas y la
redaccin de los proyectos de sentencias es haber delegado lo indelegable. (Caso
Aurrecoechea).
c) Permaneciendo impasibles ante anuncios periodsticos relativos al sentido del
voto que emitiran en determinadas causas tanto si se tratase de meras especulaciones
como de reales filtraciones los jueces de la Corte han actuado indecorosamente,
perdiendo la consideracin y el respeto del foro y de la ciudadana, y adquiriendo su actual
y evidente desprestigio en el Palacio de Justicia, en la Casa de Gobierno, en el Congreso, y
ante la opinin pblica: en todas partes. (Caso Ponce y Gmez).
IV.- Los trminos del cargo provisorio, los descargos y las conclusiones
1. En razn de todas las consideraciones previas es que se formul provisoriamente, contra todos los
ministros que integran el Alto Tribunal, el siguiente cargo.
Cargo por mal desempeo, en razn de haber desvirtuado el rol institucional y haber rodeado de desprestigio
y de mala reputacin la imagen del rgano judicial que integran, por un conjunto de acciones u omisiones
(tales la delegacin de tareas propias de su cargo y la falta de sigilo y prudencia durante el proceso de
decisin jurisdiccional), comprometiendo as la eficiencia y el decoro en la prestacin del servicio de justicia.
2. El Juez Nazareno nada dice sobre la delegacin de tareas propias de su cargo. Califica de grave
anomala a la filtracin de informacin reservada. Citando Fallos 310:2066 (Luis Magin Surez) dice que
la difusin del sentido en que se orientaran los votos de los jueces por quienes indebidamente se apropiasen
de los borradores de los votos en circulacin, sera una maniobra dolosa premiada con la inhibicin del juez
cuya opinin ya emitida se hiciera pblica. Alega que en los dos casos mencionados en el Exp. 7692 la
Corte es ajena a las conclusiones que pueden llegar a elaborar terceros ajenos a ella, y que no se dan
precisiones sobre los responsables.
En igual sentido se manifestaron los Jueces MOLIN OCONNOR y LPEZ.
El Juez VAZQUEZ sostiene: Esta y otras vaguedades ya fueron consideradas en anteriores
denuncias y rechazadas en la Comisin de Juicio Poltico mediante Orden del Da 783, cuyo dictamen fuera
aprobado por la Cmara en pleno el da 11 de noviembre de 1998, razn por la cual me eximo de mayores
comentarios.
El Juez BELLUSCIO dice que la mala fama no es, como el mal desempeo, causal
constitucional de remocin. Si pudiera serlo, la que genricamente se imputa a la Corte no puede distribuirse
por porciones iguales entre sus componentes; debera examinarse la situacin de cada uno de los jueces en
particular.
La invocacin de opiniones nada prueba. Descartadas las de los disconformes con decisiones que no
38
satisfacen sus intereses de ndole poltica, las de los medios periodsticos orientadas por determinadas
posiciones polticas, las de los vencidos en procesos judiciales cuyas pretensiones, a veces descabelladas, se
ven frustradas, y las de las manifestaciones callejeras de ms que dudosa espontaneidad, poco es lo que
queda. El pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por la
Constitucin. Los jueces no pueden ser removidos por el pueblo, sino por el Senado.
Quien pretenda imputarle delegacin de las tareas propias del cargo no lo conoce u obra de mala fe.
Todo el personal letrado y no letrado de la Corte sabe de su dedicacin al cargo que viene desempeando
desde hace 18 aos, y de que los proyectos que de l emanan son la expresin cabal de su pensamiento. En la
recopilacin de antecedentes y elaboracin de dictmenes que dan lugar a los proyectos colaboran los
secretarios letrados, como ha sido la prctica desde hace casi medio siglo, y no podra ser de otra manera
frente a los miles de causas que pasan por las manos de los jueces de la Corte Suprema cada ao.
El cargo de secretario letrado originariamente uno por cada juez fue creado como consecuencia
de la acordada de la C.S. del 1 de agosto de 1958 (Fallos: 241:109), que, expresando que el aumento y
complejidad de las tareas de la C.S. hace necesario la creacin de nuevos cargos y la transformacin de
algunos de los ya existentes, a fin de asegurar el expedito desempeo de las funciones del Tribunal, requiri
del Poder Ejecutivo que se proveyera lo pertinente para introducir en el presupuesto de la C.S. entre otros
cinco cargos de secretarios letrados. Aos ms tarde, la acordada del 17 de septiembre de 1971 (Fallos:
281:114) reconoci a los secretarios letrados la misma estabilidad que a los dems funcionarios judiciales. Y
la acordada 49, del 10 de julio de 1973, dispuso agregar al R.J.N. un art. 102 bis, con el siguiente texto: La
C.S. contar con los secretarios letrados que ella determine, quienes a los efectos remuneratorios,
previsionales y de trato, quedan equiparados a la condicin de juez de primera instancia. Desempearn sus
funciones en la forma que disponga la C.S. Y la acordada 80 del 28 de agosto de 1980 estableci que a los
efectos de los nombramientos de secretarios letrados en la C.S., los candidatos propuestos debern reunir los
requisitos exigidos para ser designados juez de primera instancia.
Todas las normas citadas son anteriores a la designacin del Dr. Belluscio. Al tiempo de su
designacin cont con dos secretarios letrados; actualmente con tres. Es el juez que menos secretarios
letrados tiene; no tiene atraso considerable en el retraso de los asuntos y no es responsable de las demoras de
los dems.
Nadie podra demostrar con pruebas concretas que le sea imputable la falta de sigilo que se ha
traducido en que los periodistas sepan o supongan el curso de estudio de las causas, y en que se hayan
publicado fotocopias de memorandos internos o de proyectos en circulacin entre los jueces. Se considera el
primer perjudicado por las filtraciones, que orillan el delito de violacin de secretos, cuyo origen no se ha
determinado.
El Juez PETRACCHI no conoce hechos que, en su caso personal, caigan bajo el rubro falta de
sigilo y prudencia durante el proceso de decisin. Si bien tuvo noticia, por los peridicos, de que algn
proyecto u opinin trascendi a los medios de difusin, nada puede aportar para esclarecerlos: sera necesaria
una consideracin particular de cada caso, que debera comenzar por una investigacin en los medios que
anticiparon la noticia.
Clarn, el 5 de abril de 1997 public una noticia segn la cual Bossert, Petracchi y Nazareno
haban planteado diferencias con la hiptesis de la posible participacin de la derecha israel en el atentado a
la embajada. Esto hara suponer que hubo una filtracin salida del acuerdo. Dada la antigedad del hecho, no
recuerda las circunstancias del acuerdo y no puede insinuar siquiera una hiptesis de cmo se produjo la
filtracin.
Otras noticias proceden de fuentes que nada tienen que ver con la Corte ni con los ministros, o son
meros comentarios sobre trascendidos y pronsticos sobre cmo se desarrollarn las votaciones, sin descartar
eventuales conversaciones con uno o ms funcionarios o aun jueces de la Corte.
Respecto a la delegacin de tareas a su cargo, expresa que la labor de los jueces se divide, a su juicio
en una actividad de conocimiento y otra, distinta, de decisin. Esta ltima es la que constituye las
resoluciones, expresiones significativas de carcter prescriptivo, que mandan hacer o no hacer alguna
conducta y forman el contenido obligatorio de las sentencias y autos interlocutorios. Las resoluciones pueden
ser vlidas o invlidas, eficaces o ineficaces, pero no verdaderas ni falsas. Un enunciado, para ser calificado
de verdadero o falso requiere que su significado pueda ser comparado con un hecho. No existe "hecho"
mencionado en una prescripcin.
El juez no puede delegar la actividad decisoria, prescriptiva: debe decidir, en soledad, si el procesado
debe o no ser condenado, si un recurso debe ser declarado procedente o no, si una sentencia debe ser revocada
o no.
Para llegar a la decisin es necesario un proceso cognoscitivo previo. El juez debe conocer "el
expediente", que habitualmente contiene la expresin de los hechos debatidos y el derecho a aplicar segn las
pretensiones y defensas de las partes, as como los elementos de prueba: informes, testimonios, peritajes, etc.
agregados a la causa. Adems, dada la vaguedad de las normas, es necesario conocer la doctrina y la
jurisprudencia para interpretarlas y formar la conviccin del juez. En el caso de los ministros de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, que dictan ms de 200 sentencias cada semana, sera tcnicamente imposible
que la actividad cognoscitiva previa a la decisin fuera cumplida por los jueces en persona.
Dicha actividad es eminentemente delegable. Si no fuera as, la ciencia no podra avanzar. Si un
investigador no confiara en nadie, su tarea sera imposible. El cientfico tiene que confiar en los libros (en sus
autores), en sus maestros, y tambin en sus ayudantes. La relacin ente jefe y ayudante debe asentarse en el
espritu crtico, en el mutuo control, pero por sobre todo en la confianza.
En los considerandos de la ley que aument el nmero de los miembros de la Corte se critic la
delegacin de tareas y el atraso en la resolucin de los casos. Son fundamentos contradictorios. A menor
delegacin (de la funcin cognoscitiva) mayor atraso.
39
Dice que nunca ha delegado la toma de una decisin, pero reconoce haber delegado tareas de
cognicin. Mantiene su despacho al da sin ser un superhombre, confiando en su pequeo equipo de
colaboradores, con quienes tiene un permanente y fructfero intercambio de opiniones y que no lo han
defraudado.
El Juez BOSSERT afirma que todos los comentarios jurdicos aparecidos en La Ley, Jurisprudencia
Argentina, El Derecho, etc., referentes a sus votos en los 8 aos que ha integrado la Corte, y comentarios en
distintos medios hasta diciembre 2001 han sido casi invariablemente favorables a las posiciones por l
asumidas y a su conducta en el tribunal (principalmente disidencias en temas de trascendencia institucional,
libertad de prensa, derechos humanos, garantas individuales, fiel aplicacin de convenciones internacionales
sobre derechos humanos, reajuste de haberes jubilatorios, autonoma universitaria, desplazamiento de
competencias, intento de reimplantar, en 1995, los concursos para designar funcionarios judiciales, oposicin
al desplazamiento de determinados funcionarios, que consider infundados.
Asisti invariablemente a los acuerdos semanales. Reiteradamente propuso que la presidencia fuese
desempeada por turnos rotativos, quedando l en ltimo trmino. Se desplaza por las calles sin custodia
policial y no la tiene en su domicilio. En junio 2000 acept voluntariamente la reduccin de su sueldo. En
agosto de 2001 se opuso al aumento de sueldos a los jueces propuesto por el Consejo de la Magistratura.
En cuanto a la delegacin de tareas, manifiesta que existen, desde antes de su incorporacin (1994)
diversas Secretaras Generales (sic) que colaboran con la tarea de los jueces, leyendo exhaustivamente los
expedientes que arriban, y en ocasiones preparando memorandos que son resmenes de lo ledo y a veces
tambin proyectos que luego los jueces consideran.
Esto se debe al hecho fcilmente comprobable de que la Corte atiende varios miles de causas al ao,
a diferencia de nuestro modelo originario, la Corte Suprema de los Estados Unidos de Amrica, que atiende
aproximadamente 100 causas al ao
Todos sus colaboradores (una secretaria privada, un prosecretario administrativo, una oficial mayor y
cuatro secretarios letrados) pertenecan ya al Poder Judicial cuando se incorpor. En nadie delega las
funciones que le son propias, de estudiar con detenimiento y decidir cada asunto.
En las ocho oportunidades que tuvo de designar a quienes deban cubrir vacantes en el tribunal, hizo
nombrar a ex combatientes de Malvinas, por intermedio de la Federacin de Veteranos de Guerra de la
Repblica Argentina.
Falta de sigilo y prudencia en el proceso de decisin jurisdiccional: Nunca incurri en esa actitud.
La circulacin de los proyectos entre nueve vocalas, adems de las secretaras respectivas, posibilita
desdichadamente que, en ciertas circunstancias, se filtre informacin sobre la marcha del anlisis del
expediente por parte del tribunal. En diversas oportunidades el tribunal ha puesto en marcha tareas de
investigacin para determinar el origen de dichas filtraciones de informacin, pero siendo tantas las personas
por quienes circulan los proyectos, nunca se obtuvo resultado positivo, al menos hasta donde yo s.
confiadas.
El modo en que los jueces se manifestaron o no se manifestaron en relacin
con el cargo examinado es revelador de que todos ellos, sin excepcin, han aceptado como
inmodificable el estado de cosas que, al margen de cuestiones coyunturales o de orden
meramente poltico, ha contribuido principalmente a que el tribunal, como rgano supremo
del Poder Judicial nacional y como intrprete final de la Constitucin y garante de los
derechos fundamentales, se haya desprestigiado provocando el descreimiento de la
ciudadana en las instituciones de la justicia.
El concepto de mal desempeo apunta a una vastedad de conductas, no
necesariamente delictivas ni inmorales. Es una nocin funcional, emparentada con la
tcnica, que se patentiza cuando el encargado de accionar un mecanismo, de organizar una
actividad, de lograr un resultado, fracasa y da reiteradas muestras de incapacidad.
42
CAPTULO IV
LAS IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVAS Y FINANCIERAS: EL CARGO
POR RESPONSABILIDAD FUNDADO EN UNA ADMINISTRACIN
IRREGULAR Y NO TRANSPARENTE
1. Oportunamente se formul contra todos los ministros del Alto Tribunal el siguiente cargo por mal
desempeo:
Ser responsables de una administracin no transparente ni ordenada, a tenor de diversos informes
realizados por la Auditora General de la Nacin, en punto a los siguientes aspectos, entre otros:
responsabilidad patrimonial, inventarios, etc., de bienes pertenecientes al Poder Judicial y a terceros en
custodia del Poder Judicial, advirtindose, inclusive, la falta de escrituras de inmuebles del Poder Judicial
de la Nacin; en los archivos, procedimientos y gestin en las reas de contrataciones, especialmente en
compras, alquileres y obras pblicas; sistemas de control para el servicio de horas extras autorizadas;
existencia de dobles legajos; arqueos de fondos y valores peridicos sistemticos o sorpresivos, validando los
saldos contables y conciliaciones bancarias; delimitacin del acceso de funcionarios al Tesoro con el fin de
concentrar la responsabilidad y hacer efectivo un mecanismo que permita activar controles por oposicin;
desarrollo del sistema de recaudacin de la Tasa de justicia y optimizacin del control sobre esa
recaudacin.
2. Las explicaciones ofrecidas por los imputados son las siguientes.
El Juez NAZARENO cuestiona la formulacin del cargo por considerar que se hacen imputaciones
genricas y que algunos hechos ya fueron incluidos en una denuncia anterior rechazada (1998). Considera que
insistir con la misma imputacin viola el principio non bis in idem y la cosa juzgada.
Se detallan todas las acordadas y resoluciones que disponen procedimientos, reglamentos, misiones,
funciones, autorizaciones y acciones de administracin de manera genrica (...), y de delegacin de facultades
administrativas y normas de restriccin de gastos y saneamiento de los sistemas de ingresos propios.
Los jueces MOLIN OCONNOR y LPEZ sostienen argumentos de igual tenor.
VZQUEZ no presenta descargos. Cuestiona la formulacin del cargo administracin carente de
normas y procedimiento adecuados, al que considera como vagas alusiones del epgrafe y declara que
(s)e reserv(a) contestarlas cuando se las concrete en legal forma.
BELLUSCIO considera que la ejecucin concreta de las polticas de organizacin y administracin
se halla bajo la responsabilidad de dependencias que no responden a cada uno de los jueces de la Corte en
forma individual, salvo que por su naturaleza el asunto sea llevado a plenario. La falta de determinacin de
cargos dirigidos a l por acciones personales, le impide ejercer la defensa.
El art. 86, segundo prrafo, del Reglamento para la Justicia Nacional dispone: El presidente ejerce
las funciones de superintendencia en tanto no medie expresa disposicin legal que las confiera al tribunal y
sin perjuicio de que en casos especiales y cuando su naturaleza lo requiera, las cuestiones a que se refiere el
presente artculo sean sometidas a la consideracin de la Corte Suprema.
Para el ejercicio de la superintendencia, el presidente era auxiliado por la Secretara de
Superintendencia, segn los textos originarios de los arts. 93 a 96 del reglamento citado, dividida luego en
Secretara de Superintendencia Judicial y Secretara de Superintendencia Administrativa. Por acordada 50/96,
esas secretaras fueron suprimidas y sustituidas por la Administracin General de la Corte Suprema, cuya
competencia y organigrama fueron fijados por la acordada 62/96. A esas dependencias correspondieron y
corresponden las actividades a que se refiere el cargo, motivo por el cual declin toda la responsabilidad
personal en las hipotticas fallas que hayan podido o puedan existir.
Alega que en alguna ocasin al tomar conocimiento de irregularidades, las puso de manifiesto.
En 1993 entreg a la Corte un memorndum (agregado a fs. 4/11 del expediente administrativo SAJ
290/1993) referente a la compra de los edificios de Bartolom Mitr 718/20 y Maip 92/98, que segn su
opinin eran manifiestamente inadecuados para la instalacin de dependencias judiciales tal como el mudanza
realizada posteriormente lo confirm. Hizo las siguientes observaciones: a.- Que la compra haba sido
realizada con una simple estimacin de valores por parte de los peritos tasadores de la Corte, sin intervencin
previa del Tribunal de Tasaciones de la Nacin. Al menos uno de esos tasadores careca de ttulo habilitante,
lo que tambin haba motivado de su parte peridicas protestas por la violacin de las disposiciones legales
que reglamentan el ejercicio de las profesiones de ingeniero y arquitecto, las que nunca haban sido atendidas.
b.- Que la compra haba sido autorizada con el pago de u$s 3.700.000 contra la firma del boleto de
compraventa, lo que ocasionaba el consiguiente riesgo que antes de otorgarse la escritura pblica se
enajenasen o gravasen los inmuebles, o recayesen sobre ellos medidas cautelares o de ejecucin; mxime
cuando la sociedad promitente de venta era propietaria de uno solo de los inmuebles de la ley de
expropiaciones. c.- Que luego se corrigieron en parte los errores, ya que la escrituracin pas a ser inmediata,
pese a lo cual se adelant el pago de u$s 700.000. d.- Que no tena explicacin la diferencia entre las
estimaciones de los tasadores de la Corte y del Tribunal de Tasaciones, especialmente en cuanto a Maip
92/98, donde la diferencia, en menos, del segundo pasaba de un milln de dlares; ni que en una segunda
resolucin se hubiese autorizado la compra de Bartolom Mitre 718/20 por un precio que superaba en u$s
2.260.000 a la primitiva autorizacin. e.- Que se hubiesen realizado reuniones con funcionarios ajenos al
tema. f.- Que la vendedora haba elevado el precio de las necesarias reparaciones en dlares estadounidenses a
cargo de la Corte, con lo que sta habra resultado pagando u$s 3.968.410 por lo que sus propios tasadores
haban estimado que vala u$s 2.800.000. Solicit que se instruyese sumario administrativo para deslindar
responsabilidades, y que se dejase sin efecto el contrato de obra suscripto con la empresa vendedora. El
sumario administrativo aplic cesantas a los dos tasadores que luego de la reconsideracin interpuesta
43
mutaron en suspensin por 30 das. l suscribi su disidencia. Tambin, respecto de la absolucin de otros
funcionarios responsables. La causa penal subsiguiente termin en sobreseimiento de los tasadores.
Segn PETRACCHI, el despacho de los asuntos administrativos se centra como responsabilidad de
gobierno en el Presidente del Tribunal mientras que la ejecucin reposa plenamente en el alcance de la
delegacin efectuada en el Administrador General.
La Acordada n 32/95 dispuso autorizar la contratacin de un funcionario administrativo del ms
alto nivel: el Administrador General de la Corte. Luego, mediante Resolucin n 1010/95 se contrat al Dr.
Nicols Alfredo Reyes para esa funcin. Por encargo de la Corte, el Dr. Reyes elabor un Reglamento de
Funciones y Competencias del Administrador General de la Corte.
La misin del administrador es tomar a su cargo "(...) todo lo relativo a la programacin, ejecucin,
coordinacin y control de la Administracin General de la Corte, y el cumplimiento de las funciones que le
sean delegadas por el Presidente del Tribunal."
Pero, la posibilidad de reasumir poderes delegados por parte de la Corte no ha sido mucho ms que
una salvedad con escassimo desarrollo en la prctica.
Esto pone la generalidad de los deberes, cuyo incumplimiento se imputa a todos los miembros del
tribunal, inmediatamente a cargo del Administrador General y mediatamente del Presidente. Esta funcin del
Presidente fue tradicional. En verdad, la figura del Administrador General vino a descargar al Presidente del
despacho inmediato de los asuntos administrativos.
Tuvo ocasin de asumir este rol entre mediados del ao 1989 y el da 26 de abril de 1990. La
ejecucin presupuestaria de ese perodo est aprobada por el Congreso de la Nacin.
Se refiere a dos piezas agregadas al expediente vinculadas a la actuacin de la Direccin General de Gestin
Interna y Habilitacin: en primer lugar, la denuncia penal presentada por el seor Juan Carlos Muoz en la
que resultaron imputados los Sres. Luis Mara Freire y Mariano Riviello y, en segundo lugar, la declaracin
ante la Comisin de Juicio Poltico del Sr. Lombardi.
La denuncia de Muoz se refiri a tres hechos:
1) La falta de implementacin de la acordada 15/91 de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
(referente al arancelamiento de ciertos servicios) que origin una falta de ingresos genuinos en las arcas del
Poder Judicial.
2) Los seores Freire y Riviello habran ordenado a la Secretara de Administracin, el cierre de una
cuenta corriente cuya apertura fuera ordenada por el Dr. Roberto Chute, en ese tiempo presidente de la Corte
Suprema de Justicia.
3) Se haban producido liquidaciones de haberes en forma errnea, existiendo casos de liquidacin
duplicada (como personal contratados y personal efectivo al mismo tiempo).
Con fecha 26 de septiembre de 1994, el juez federal interviniente sobresey a los imputados con
respecto al cargo 1, en razn de considerar que habiendo la Corte Suprema, luego del dictado de la Acordada
15/91, emitido otras acordadas y resoluciones referentes al tema, la ltima de las cuales, del 2 de diciembre de
1993, fecha cercana al auto de sobreseimiento, era evidente que la Corte y sus miembros se ocupaban
asiduamente de la implementacin del arancelamiento, de lo que se deduce que esa materia es de
preocupacin actual por parte del Tribunal y de que dicha implementacin requera el estudio previo de otras
cuestiones conexas.
Por tales razones, y el informe del Secretario Leal de Ibarra sobre el estudio de la fecha de inicio del
arancelamiento, llega el Juez al convencimiento de la imposibilidad de que exista delito con respecto a este
hecho denunciado.
Con fecha 4 de octubre de 1994, el juez federal dict sobreseimiento con respecto al cargo 2. La
resolucin 71/94 de la Corte Suprema y el informe del Secretario de la Corte Leal de Ibarra demuestran, a
juicio del magistrado, que la Corte tena conocimiento de las medidas de unificacin dispuestas para crear una
nica habilitacin en la Corte, de la que era parte el cierre de la cuenta por lo que las conductas denunciadas
no constituyen delito alguno.
Con fecha 16 de agosto de 1995 se dict el sobreseimiento de Freire y Riviello respecto del cargo 3.
Luego de ameritados distintos elementos, el juez llega a la conclusin de que la duplicacin de liquidaciones,
debida a que las liquidaciones de los efectivos y las de los contratados se hallan a cargo de distintas oficinas,
no result en un doble pago por lo que consider que no haba existido delito.
Considera que se trat de una falsa denuncia.
La persecucin de la que el testigo Muoz se siente objeto y la intimidacin de que fuera objeto su
hija segn sus dichos, no le parecen aseveraciones serias.
Aclara que no es jefe de Luis M. Freire ni de Mariano Riviello y no tiene a su cargo las dependencias
en que ellos se desempean.
La declaracin ante la Comisin de Juicio Poltico del Sr. Lombardi contiene falsedades que le
ataen:
El seor Lombardi manifiesta que los seores Luis Mara Freire y Mariano Riviello eran personas
afines a un ministro de la Corte, el Dr. Petracchi. Al aclarar a pedido de un seor diputado dice que "eran
personas de su amistad, practicaban deportes juntos, salan juntos".
La descripcin es tan vaga que no merece ser tenida en cuenta. S mantiene una vieja amistad con el
padre Luis Mara Freire, el Dr. Oscar Freire Romero, Procurador Fiscal de la Corte y ex Procurador General
de la Nacin, etc. Es la amistad con Oscar Freire Romero la que lo llev a conocer a su hijo Luis Mara desde
que naci. No tiene amistad ntima con l, con el que tiene gran diferencia de edad, quien ingres al Poder
Judicial antes de que el Ministro fuera designado en la Corte, es decir, no le "debe" el cargo. En cuento a
"salir" con Freire y Riviello lo niega, salvo por la puerta del Palacio, edificio donde estn ubicadas sus
respectivas oficinas.
Seal que ambos testigos fueron investigados en sumarios por faltas graves; lo que en el caso del
44
Sr. Lombardi determin que se lo dejara cesante por haber desaparecido dos expedientes de cuya custodia era
responsable.
Considera que los hechos imputados por los testigos a l dan, por su ndole, lugar a numerosas
registraciones contables y administrativas por lo que no cabe sostenerlos sobre la base exclusiva de la prueba
testimonial. Los legajos, correcta o incorrectamente llevados, son obtenibles, las cuentas corrientes son
asientos contables de los bancos, las denuncias se viertes en expedientes llevados con toda formalidad.
Ciertamente, las registraciones dan cuenta de la realidad, a la que las afirmaciones de los Sres. Muoz y
Lombardi no son fieles.
En este orden de ideas y a ttulo de ejemplo aclara que el nico momento en que tuvo alguna firma
registrada, es decir, en que pudo contribuir a librar un cheque, fue el corto perodo en que presidi el Tribunal.
Esto se corresponde con la registracin de firma en el Banco Cuidad de Buenos Aires en una cuenta distinta
de la referida por el testigo.
Segn su criterio la unificacin de cuentas constituye contrariamente a lo que arguye, una buena
prctica administrativa puesto que posibilita el control pleno de pagos. De manera que lo que Muoz
recomienda como solucin preferible no lo es, sino que traduce puramente su voluntad de continuar haciendo
un manejo de los fondos por cuenta propia. De hecho, en el episodio relativo al pago del adicional de 25 %
del Sr. Mazzeo, la Corte no objet a Mazzeo sino a Muoz. Este ltimo no tena facultades para disponer por
s.
En el interrogatorio a los testigos Muoz y Lombardi, la Sra. Diputada Garr refiere la existencia de
un inventario del cual surgan diferencias muy importantes entre lo que debera existir y lo que efectivamente
existan en las playas policiales all mencionadas. Sera imposible y, en todo caso, inconducente, debatir
acerca de la veracidad de las afirmaciones de aquella inspeccin. Han pasado demasiados aos, el informe es
de 23 de octubre de 1996 y los datos, algo anteriores, habr variado considerablemente la existencia de
automotores y no se puede, por ende, refutar o confirmar lo afirmado por los funcionarios de la Auditora de
la Nacin en aquella ocasin.
Bastara seguir el curso de las actuaciones y medidas posteriores a las auditoras para advertir que
tuvieron un desarrollo normal en estos casos.
Las playas eran como all se indica policiales, esto es, no estaban bajo custodia de dependientes del
Tribunal.
La auditora no persegua establecer responsabilidades individuales sino identificar defectos
superables. De hecho, llev a numerosas correcciones que hacen que la situacin de hoy sea bien distinta a la
informada.
Al tiempo de la auditora, el sistema de la ley 23.737, que entreg los vehculos secuestrados a la
Corte Suprema, tena escasa experiencia comparada con la que hoy existe.
La realidad actual es eternamente distinta y en todo caso es sta la que habra que analizar.
Finalmente, BOSSERT reproduce en parte los descargos de Belluscio, y el informe del
Administrador General que tambin incorporan a sus descargos Nazareno, Molin OConnor y Lpez.
Informa que desconoce las funciones administrativas del tribunal que integra:
No tengo constancias ni recuerdos de que se me haya dado traslado del informe de la AGN a la (sic) que se
alude en el cargo. Tampoco se me pidi intervencin ni opinin alguna para resolver los problemas all
enunciados, ya que por tratarse de cuestiones de administracin eran de exclusiva incumbencia de las oficinas
administrativas, que, como se dijo, dependen del Presidente.
De manera tal que las cuestiones que en este cargo se me imputan, son ajenas a mis funciones,
careciendo de responsabilidad al respecto. Adems, me encuentro imposibilitado de responden a imputaciones
que se realizan en trminos genricos.
Por tanto, no soy responsable de la administracin que ejerce la Presidencia y la oficina a su cargo.
Es mi deber sealar que en cada oportunidad en que el seor Presidente nos requiri la firma de
acordadas sobre aspectos de superintendencia, jams me pareci que a travs de ellas se estuvieran
autorizando actos indebidos o reidos con el buen funcionamiento del Poder Judicial de la Nacin.
Hasta aqu expliqu que las tareas Administrativas de la Corte constituyen una atribucin propia del
Presidente del Tribunal, quin las desempea apoyndose en la actuacin del Administrador General (el
subrayado nos pertenece).
Varias pginas del texto estn entre comillas. Aclara que en ellas se transcribe la respuesta elaborada
por el Administrador General de la Corte a las imputaciones efectuadas. Todos esos prrafos son reproduccin
literal del informe escrito presentado por los Ministros NAZARENO, MOLIN OCONNOR y LPEZ.
Estos ltimo no han aadido al respecto ninguna aclaracin.
figura del Administrador General y como los Ministros reconocen y fuera explicado
oportunamente por el testigo- la Corte gestionaba las cuestiones administrativas a travs de
la Secretara de Superintendencia Administrativa y a travs de la Secretara de
Superintendencia Judicial que estaban a cargo de dos secretarios de Corte. Estos
funcionarios ingresaban al acuerdo e informaban a todos los Ministros sobre el devenir de
la actividad administrativa. Tambin fue as en el breve perodo en el cual el Sr. Lombardi
colabor con el Consejo de Administracin, integrado por el presidente y los dos
vicepresidentes. Asimismo, las resoluciones administrativas y las acordadas de carcter
general deban ser suscritas por la totalidad de los Ministros con el refrendo del secretario
de superintendencia respectivo, lo que a todas luces los hace responsables por las
decisiones que se tomaban, entre ellas, desestimar denuncias verbales presentadas ante el
acuerdo.
No es cierto que la salvedad de reasumir poderes delegados tuvo escassimo
desarrollo en la prctica (confr. fs. 39 descargo Petracchi) la demuestran los antecedentes de
los expedientes administrativos que tenan opiniones de varias oficinas que como explic el
Sr. Lombardi dependan estratgicamente de ciertos ministros que en las sombras
comandaban las decisiones tomadas por subordinados que no eran ms que decisiones
avaladas por los Ministros quienes instruan a los organismos tcnicos para su
instrumentacin. Eso lo demuestra el hecho que al perito que mencion el Sr. Lombardi (Sr.
Novillo Corvaln), en un primer momento lo dejan cesante y luego, cuando amenaz con
presentarse a los medios y explicar que al tasar los inmuebles a los que hace referencia
Belluscio (confr. fs. 50 y ss. del descargo de Belluscio) haba seguido instrucciones,
entonces deciden reconsiderar la sancin y en definitiva lo retoman.
Es falso que fue tradicionalmente el Presidente quien ejerca potestades en
cuestiones administrativas, el Presidente slo ejerca la representacin diplomtica y
ceremonial de la Corte pero la suscripcin de las resoluciones les competa a todos los
miembros del Tribunal. Cuando se saba de antemano que un miembro del tribunal se
opona a una medida impulsada por otro, en el orden de la circulacin del proyecto para su
suscripcin con el fin de obtener las cinco firmas que conformaban la mayora necesaria, se
eluda a quien hubiere adelantado que se opondra.
Entre mediados de 1989 y el 26 de abril de 1990 se generaron la mayora de los
hechos denunciados oportunamente al ex presidente Dr. Levene y al Vicepresidente Dr.
Cavagna Martnez, en esa poca el Ministro Petracchi ejerci la presidencia.
El Dr. Petracchi falta a la verdad cuando dice que el Sr. Freire no le debe el cargo.
El Sr. Freire ya trabajaba en funciones menores en la Corte al ingresar el Ministro
(11/12/83). Si se hace la retrospectiva de las situaciones de revista de Freire podr
observarse que su ltimo cargo es Director General (equivalente a juez nacional) y el
anteltimo cargo es Subdirector General (equivalente a fiscal federal) y el antepenltimo
cargo es Prosecretario Jefe (equivalente a secretario de juzgado). Todas fueron promociones
impulsadas por el Dr. Petracchi, siempre con el objetivo de que sus aliados ocuparan
posiciones estratgicas en el orden administrativo que estuvieran relacionadas con la
preparacin de las decisiones que implicaban erogaciones y servicios.
Alude directamente al Sr. Lombardi cuando menciona el sumario que lo separo de la
funcin, y vuelve a errar cuando dice que cometi falta grave por haber desaparecido dos
expedientes de cuya custodia era responsable. Los expedientes no desaparecieron sino que
fueron hurtaron de los despachos de la Corte varios aos despus que supuestamente se
hayan extraviado en trnsito luego que Lombardi (con la ltima categora escalafonaria)
haya suscripto el recibo y se lo entregara a su superior. Se lo juzg por la responsabilidad
objetiva de un secretario de juzgado (cargo que tena al momento del cese) por un hecho
acaecido ocho aos antes cuando tena categora inferior.
A fs. 66 el ministro Petracchi manifiesta que el Tribunal de Cuentas de la Nacin
legitim el pago. Resulta sospechoso que esos funcionarios que tenan la funcin de
controlar al tribunal fueron designados funcionarios de la Corte, premindolos con
categoras de juez de la nacin, inmediatamente despus de su renuncia al cargo de la
administracin publica nacional.
A fs. 68 primer prrafo, traduce como cosas perfectibles las irregularidades y
delitos que se cometan por instruccin y orden de los ministros.
Tambin llama la atencin que en ningn momento menciona los talleres de
47
48
ANTECEDENTES
Se han estudiado y considerado las denuncias formuladas, atento a lo establecido en el artculo 53 de
la Constitucin Nacional, por los Diputados Bravo y otros (Exptes. 7835-D-00, 1621-D-01, 1622-D-01), por
los Diputados Ocaa, Carri y otros (Expte. 7692-D-02) y por los Diputados Mnguez y otros (Expte. 8258D-02), contra los Sres. Jueces de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN-a todos ellos o a
algunos, segn el caso.
49