Peut-On Jouir PR

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.
012-PAGE1 (P01 ,NOIR)
PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE2 (P01 ,NOIR)
PEUT-ON JOUIR
DU CAPITALISME ?
Max Milo ditions

Collection Essais-Documents, Paris, 2009
www.maxmilo.com
ISBN : 978-2-35341-068-2
Ce livre a fait lobjet dune premire dition
chez Punctum (mars 2008).
Luis de Miranda
PEUT-ON JOUIR
DU CAPITALISME ?
Lacan avec Heidegger et Marx
Publi sous lgide du CREL,
Centre de recherche
pour lmergence dune existence libre
Max Milo
ESSAIS-DOCUMENTS
Du mme auteur :
Joie, roman, Le Temps des Cerises, 1997.

La Mmoire de Ruben, roman, Gamma Press, 1998.
Le Spray, roman, Calmann-Lvy, 2000.
vide, roman, Denol, 2001.
Moment magntique de laimant, roman, La Chasse au
Snark, 2002.
Ego trip, la socit des artistes sans uvre, essai, Max Milo,
2003.
Expulsion, roman (avec H. Delmotte), Max Milo, 2005.
Paridaiza, roman, Plon, 2008.
Une vie nouvelle est-elle possible ? Deleuze et les lignes, essai,
Nous, 2009.
www.luisdemiranda.net
Prface, par Herv Castanet

Modes-de-jouir et impossible
Lhistoire a trac sa voie aussitt incontournable. Elle

a eu le dernier mot crant radicalement un avant et un
aprs. Qua-t-elle prouv ? Il y a les faits comme dit le
discours de lhistoire justement. La chute du mur de Berlin,
leffondrement de lUnion sovitique, ont sign lchec du
communisme visage humain. On pourra toujours clamer
que ce communisme-l ntait ni le bon, ni le vrai, ni le
lgitime quil tait la face obscne et tragique du
communisme glorieux et inventif des soviets ; que Lnine
faisait vibrer les peuples que Staline massacra que Trotski
rvait dun monde autre alors que Brejnev rduisait la
Russie et ses satellites un enfer ; on pourra toujours
gloser sur les lendemains qui chantent et les damns de la
terre qui avaient pris le pouvoir ou sur la dimension
utopique ncessaire tout projet politique ; on pourra
encore et encore faire marcher la machine des mots et des
espoirs (ah ! le principe Esprance dE. Bloch). Il y a
dsormais ceci : lhistoire les a rendus, un beau jour,
caducs. Il ny eut pas des millions de morts ni des
milliers, ni des centaines. Il ny eut ni nouvelle rvolution
ni contre-rvolution. Leffondrement fut si simple, si
7
Prface
vident quil laissa un got amer aux amateurs des grands

chocs, des batailles, des combats idologiques. la
manire dun thtre de carton-pte, les pantomimes se
rduisirent nant. Ctait donc a le communisme ? Une
boursouflure qui se dgonfle et finit en mascarade ? Ds
que ce fut ralis comme une petite priptie de la grande
histoire, on le sut : le capitalisme avait gagn. Fut-il
triomphal, prtentieux et sr de lui ? Mme pas ! Cest
comme si lillusion finie, le cauchemar termin, la ralit
la vraie, la bonne, lunique avait repris ses droits. Ce
monde navait plus son oppos symtrique. Ce ntait plus
lUn (le capitalisme) et son Autre (le communisme) ; ce
sera lunique formule : lUn et lUn, lUn est lUn.
Devions-nous pleurer sur ce qui scroula ? Fallait-il le
rcuprer en rvant sur Cuba ou la Core du Nord ?
Fallait-il devenir Chinois (ah ! lombre du prsident Mao) ?
Mais non, le capitalisme autoritaire (la consommation et le
march + larme) avait dj gagn lempire du Milieu.
Ce monde capitaliste tait devenu notre bande de
Mbius la parcourir, fut-ce la tte en bas, ctait le
mme ruban sans extrieur.
Quel est donc ce monde dont on veut nous faire croire
quil est le monde tout simplement ? Tout est possible ,
tout peut avoir lieu , ce qui ne va pas peut tre
totalement rgl peut-tre pas aujourdhui, mais
demain srement. Ces affirmations sont devenues notre
quotidien. Certains croient y voir notre modernit, notre
puissance, nos avances. laune de ces exigences, chacun
est convoqu, jug, valu, trait statistiquement. Ltat
sen mle, le lgislateur veut dire son mot, les journalistes
en font leur une.
Quel est ce monde dont on parle et que lon fait mme
parler, comme une marionnette avec son ventriloque, avec
8
Peut-on jouir du capitalisme ?
ses demandes de comptes et de justifications ? Cest un

monde sans rel ! Un monde sans rel est, par exemple,
celui des paradis enfantins o rien narrive parce que rien
nest pour de vrai . Les enfants eux-mmes y croient
peine et bien vite une rencontre fait irruption dcouvrant
que le dcor a son envers. Un monde sans rel est un
monde o lon dort, o la vie est un vrai songe. Ce
monde-l, le fantasme le fait consister avec ses artifices
ouats. Bref, un monde sans rel est un monde sans
castration, un monde o le savoir exclut limpossible. Il plat
aux matres et ses partenaires actuels. La psychanalyse
objecte ce monde, elle qui fait de ce qui ne va pas
justement ce partir de quoi un monde se cre et slabore.
Aucune praxis plus que lanalyse nest oriente vers ce qui,
au cur de lexprience, est le noyau du rel 1 , crivait
Jacques Lacan en 1964. la fin de son enseignement, Lacan
ne martle pas autre chose : Je rappelle que cest de la
logique que ce discours [psychanalytique] touche au rel
le rencontrer comme impossible [] : science, ai-je dit,
du rel 2.
Ce monde sans rel fait lconomie de la rigueur de la
science et dploie sa face grimaante le scientisme. En
quoi la psychanalyse nous permet-elle dy faire barrage
en ses effets en affirmant un monde pas sans rel, soit que
la structure, cest le rel qui se fait jour dans le
langage 3 ? cette question, ce livre de Luis de Miranda,
qui nest pas psychanalyste, apporte une rponse. Mais
la rponse est complexe et ne se laisse pas attraper avec
quelques approximations. Cest pourquoi son titre Peut-on
1. LACAN (J.), Les Quatre Concepts fondamentaux de la psychanalyse
(1964), livre XI du Sminaire, Points Essais n 217, Le Seuil, 1973, p. 63.
2. LACAN (J.), Ltourdit (1973), Autres crits, Collection Le champ
freudien, Le Seuil, 2001, p. 449.
3. Ibid., p. 476.
9
Prface
jouir du capitalisme ? fait thse. Pour cela, il suivra pas

pas Le Sminaire, livre XVII de Jacques Lacan, dat de
1969-1970, LEnvers de la psychanalyse et poursuivra avec
Heidegger et Marx lui-mme soit deux rfrences de
Lacan souvent utilises.
Que dmontre Lacan ? La dcouverte freudienne affirme
que le sujet ne sait pas ce quil dit que l o sinsinuent
les prrogatives du Moi sr de lui et de ses raisonnements,
une Autre scne fait son lit. Autrement dit, le Moi qui se
croit matre chez lui nest quune marionnette. Est-ce tout ?
Nullement. Le sujet ne sait pas non plus qui le dit : le
savoir parle tout seul, voil linconscient 4 . Le discours de
linconscient se droule. Le savoir calcule et ce calcul est
jouissance soit cette satisfaction paradoxale au-del du
principe de plaisir dont parlait Freud. Cette nouvelle
alliance de la jouissance et du signifiant fait lenjeu du
Sminaire XVII. Lordre symbolique tout la fois produit
une perte de jouissance il assure des effets de mortification, de vidage de la jouissance et cre ce supplment
quest le plus-de-jouir. Cest la dmonstration sur laquelle
insiste de Miranda : la jouissance dfinie comme plus-dejouir a un effet de comblement, mais ce comblement
choue sur le manque jouir caractristique de ltre
parlant. Le paradoxe est en ce point : mais quand vous
pensez la jouissance comme plus-de-jouir la liste des
objets a stend, samplifie. Les objets de la sublimation
sont inclus dans la liste des objets a. La notion de
plus-de-jouir a pour fonction dtendre le registre des
objets petit a au-del des objets en quelque sorte
naturels, de les tendre tous les objets de lindustrie, de
4. LACAN (J.), LEnvers de la psychanalyse (1969-1970), livre XVII du
Sminaire, Collection Le champ freudien, Le Seuil, 1991, p. 80.
10
la culture, de la sublimation, cest--dire tout ce qui peut

venir combler moins phi, sans russir le faire de faon
exhaustive 5 . Ce dispositif contradictoire est amplifi par
la mise au znith des objets de consommation que le
capitalisme se doit, pour sa survie, de multiplier
indfiniment. Si nimporte quel objet peut tre support de
cette fonction du plus-de-jouir, alors se saisit en quoi et
comment le capitalisme est une machine faire jouir
massivement intgrant le plus de consommateurs possible.
Ce qui sobtient nest pas pour autant une jouissance toute,
pleine, mais, comme dit Lacan, seulement des lichettes de
jouissance. La jouissance demeurera toujours tonneau des
Danades une fois quon y entre, on ne sait jusquo a
va 6 . Le couple capitalisme/plus-de-jouir acquiert, via la
multiplication des objets coupls au corps, une pertinence
remarquable pour penser notre monde ce sont ces
lichettes de la jouissance qui donnent son style propre
notre mode de vie et notre mode-de-jouir 7 . Lacan ira
jusqu noncer, comme y insiste Luis de Miranda, une
quivalence entre son plus-de-jouir et la plus-value
marxiste qui fait le profit du capitaliste : la plus-value,
cest le plus-de-jouir 8 .
Comment ? pourquoi ? se demandera le lecteur. Quil
lise alors ce livre attentivement. Il y trouvera non point la
rponse seulement en thorie, mais en pratique au cas par
5. MILLER (J.-A.), Les six paradigmes de la jouissance , La Cause freudienne, n 43, Les Paradigmes de la jouissance, Navarin-Le Seuil, 1999,
p. 23.
Sminaire, op. cit., p. 83.
7. MILLER (J.-A.), Les six paradigmes de la jouissance , La Cause freudienne, n 43, Les paradigmes de la jouissance, op. cit., p. 24.
Sminaire, op. cit., p. 123.
11
Prface
cas dexemples choisis. En ne cdant pas sur le concept

(Marx, Heidegger avec Lacan), lauteur donne les balises
pour saisir ces modes-de-jouir daujourdhui dont chacun
souhaite croire, adhrer au discours qui le lgitime,
quenfin, en les multipliant, le rel pourrait tre vaincu, la
castration annule et linconscient rduit aux affirmations
dun je sais ce que je dis et qui le dit ! Luis de Miranda, tirant
des consquences de ses lectures, dnude le seul enjeu qui
vaille pour que la vie (sa vie) soit digne : qu limpossible,
contrairement ladage bien connu, chacun est tenu !
Herv Castanet
12
Ah ! comme vous tes organiss, vous

autres ! quelles oreilles tu as ! dit Corentin
Contenson. Dcidment la Nature Sociale
arme toutes ses Espces des qualits ncessaires
aux services quelle en attend ! La Socit cest
une autre Nature !
Cest trs philosophique ce que vous dites l,
scria Contenson, un professeur en ferait un
systme !
Honor DE BALZAC,
Splendeurs et Misres des courtisanes.
Nous recherchons un concept qui ne

transfrera pas la thorie du sujet scind sur la
collectivit et qui sabstiendra de promouvoir
un mysticisme apolitique de linfini et de
linatteignable
Fredric JAMESON, Archologies du futur.
Le sujet barr
Introduction
Jouissance et capitalisme :
limpratif du fun
Chaque jour, nos yeux sont exposs mille fois plus de

messages publicitaires que de mots damour. Si nombreux
quon croit les oublier aussitt quils sinfiltrent dans nos
cerveaux. Une rclame rcente pourtant restera comme un
paradigme de ridicule : Je suis sans limites. Positive
gnration. Tel est le slogan 1 que les usagers du mtro
parisien ont dcouvert dans les premires annes de ce
IIIe millnaire. Laffiche nexhibait aucune image.
Ngligeons la cause de cette rclame 2, le produit promu,
pour y entendre lidal quinstrumentalise le moment
capitaliste avanc de notre conomie : celui dun sujet qui
aurait expuls le ngatif de sa conscience comme de ses
vcus, et atteint par le dpassement de ses barrires
individuelles un tat dextase o il pourrait tutoyer labsolu.
Que percevoir derrire la ritournelle contemporaine du
dpassement des limites ? Il sagirait premire vue
1. Dun fournisseur de connexion Internet, Wanadoo.

2. Dont on peut lire une analyse plus dtaille dans lessai du mme
auteur : Ego trip, la socit des artistes sans uvre, Max Milo, 2003, p. 37.
17
Introduction
dun toujours-plus de lexprience personnelle, sous la

forme dune intensit nergtique dont le moi pourrait
sabreuver loisir comme on remplit une voiture
dessence, auto de plus rpute tout-terrain.
Un tel mot dordre semble constitutif de ce que
Jacques Lacan appelle le discours du capitaliste ,
machine discursive dont nous allons examiner les rouages.
Si ce discours sexprime de manire trs manifeste dans la
publicit, il dborde sans cesse le champ de la
communication marchande pour modeler le rapport de
nos consciences au monde. Voil ce que nous avons
comprendre : dans une socit qui repose sur le manque
gagner et laccumulation plutt que sur le don et la
vritable croissance, lindividu peroit la jouissance sur le
mode du manque mimtique, de lavidit, plutt que du
dbord cratif.
La priode actuelle du capitalisme est souvent prsente
comme un rgne progressif de la jouissance pour le plus
grand nombre. Outre le slogan cit plus haut, limpratif de
lpoque peut, couter attentivement lopinion publique
autant que le discours marchand (les distinguer nest pas
toujours facile), se rsumer un mot de trois lettres, dont
on ne stonnera pas quil soit formul dans la langue
internationale des changes commerciaux : fun.
Ce mot nest pas tranger au vocabulaire de Lacan. Le
psychanalyste y a notamment recours dans ce texte sur
lequel nous reviendrons, Kant avec Sade 3, propos du
personnage littraire dAlfred Jarry, Ubu, et de son
exclamation en apparence idiote : Vive la Pologne, car sil
ny avait pas de Pologne, il ny aurait pas de Polonais.
Lacan note ce propos : Le sujet de lnonciation sy
3. Revue Critique, n 191, avril 1963. Reproduit dans les crits II,
Points/Seuil, 1999, p. 243.
18
dtache aussi clairement que du Vive la Pologne, o

seulement sisole ce quvoque toujours de fun sa
manifestation. Derrire cette remarque, on entrevoit,
dune part, que le sujet authentique (sil existe autrement
que comme un effet) clot plutt du ct de la joie gratuite,
de lespiglerie vis--vis de son statut, lintrieur de
limites prdtermines (la frontire de la Pologne, par
exemple). Sil nexistait pas un territoire duquel se dcoller,
la libert pourrait-elle se constituer ? Labsence de limites,
si elle pouvait exister, ne serait-elle pas un enfer aboulique ?
On constate dautre part que le sujet nonciateur et le
fun ne semblent le plus souvent faire bon et vivant mnage
que par le truchement de labsurde ubuesque. Or cest
souvent le point de dpart contemporain dune analyse :
une voix qui se plaint que sa vie nest pas vive, pas fun,
bien quabsurde
Lacan ici nous indique que le vritable fun est du ct
du reprage des limites et de leur absurdit, dun jeu avec
les bornes, plutt que dun dpassement vcu sur le mode
ocanique et utrin ( Je suis sans limites. Positive
gnration. ). Mais la socit marchande entend davantage le mot fun comme un impratif, le mot dordre du
consommateur panoui. Dans le flux mimtique des
dialogues urbains, dont chacun de nous est un relais de
plus ou moins bonne foi, plus ou moins angoiss, il nest
pas rare dentendre lcho dune comptition orale, dune
disputatio de plusieurs tre-pour-le-fun. Cest qui
pourrait se vanter, en toute innocence, davoir accumul
plus de jouissance dans telle ou telle exprience. Dans lil
du cyclone des supposs plaisirs, lidal de la jouissance
pure fait effet de pompe aspirante.
Telle est la fiction psychosomatique (le corps tant
cens dans le fun se fondre avec lesprit) que promeut la
socit de march. Lhumanit ne serait-elle pas sur le
19
Introduction
point datteindre, la faveur dun nolibralisme enchanteur, ce paradis sur terre qui est lhorizon de toutes les
utopies, celui dune fusion du corps et de lesprit, une
animalit consciente, spontane et enfantine, la rconciliation de notre part divine et de notre part avide dans une
extase totale ? Cest l un fantasme de lacheteur souvent
reprsent dans la publicit, qui pourrait faire sourire sil
ne mettait en scne, plus ou moins involontairement, le
dtournement des forces dsirantes vers des voies de garage.
Lobjet de ce bref essai nest pas de rpertorier les
phnomnes cliniques qui permettraient dinvalider lquivalence entre rgime capitaliste et jouissance incarne, par
exemple le nombre massif de dpressions, de nvroses,
de psychoses plus ou moins lgres qui frappent les
Occidentaux (qui mriteraient aujourdhui lappellation
dAnxidentaux). Nous ne dresserons pas non plus linventaire des divers rflexes de fuite plus ou moins dlirante
de la ralit que limpratif du fun suscite. Si nous acceptons
le prsuppos selon lequel le capitalisme prtend instaurer
progressivement un rgne de la jouissance individuelle pour
le plus grand nombre, il nous faudra montrer en quoi cette
prtention est un leurre. Nous tenterons pour ce faire de
nous maintenir dans le champ dune dmonstration logique,
en nous appuyant sur des textes de Lacan, Heidegger et Marx
pour lessentiel.
Mais essayons dabord dentrevoir a priori ce que serait
cette jouissance du consommateur positiviste. La publicit
cite plus haut ( Je suis sans limites. ) nous en donne
lindication. Admettons que la plupart des passants,
confronts cette annonce, comprennent quil ny sagit
pas dune jouissance dont la cause est le rapport linfini.
La cause de cette publicit serait, pour la perception de
lusager du mtro, qui on ne la ferait plus, un simple
produit de march. La cause de la suppose jouissance
20
capitaliste nest-elle pas dailleurs toujours un objet

marchand au sens o une fte payante ou sponsorise,
par exemple, est une marchandise ? Si tel est bien le cas, il
nous faudra aussi rpondre cette question en apparence
simple : lindividu peut-il satisfaire sa volont de jouissance
dans un rapport de consommation ?
Nous nous demandons : peut-on jouir du capitalisme ?
Lusufruit des objets de consommation peut-il satisfaire
notre dsir ? Dans quelles conditions un objet peut-il tre la
cause de notre jouissance ? Une conception de la jouissance
calque sur le comblement du manque est-elle viable ?
Puisque cest dabord travers le filtre de la pense
lacanienne (sans en faire un catchisme) que nous allons
rpondre ces questions, il nous faudra dans un premier
temps dlimiter lun des socles de cette pense (outre le
freudisme), savoir la relation de lindividu ses vcus par
le mdium dune structure de reprsentation nomme
discours . Cest la partie que nous nommerons Lordre
du discours , en rfrence Michel Foucault.
Nous tenterons ensuite, dans une deuxime partie, de
dfinir comment la cause du dsir peut sidentifier un
non-objet transcendantal, sur le mode kantien de linaccessible toile. Nous en dduirons quau sein du discours
capitaliste, lappt du dsir est une irrelle marchandise
absolue. Le Capital a su dtourner jusqu notre aspiration au
divin et les objets sont nos ftiches tyranniques.
Faut-il alors perdre lesprance ou se rfugier dans un
solipsisme mystique ? nous demanderons-nous dans un
troisime temps. Sommes-nous emmurs dans le monde
du Capital ? Une sortie des limites du moi qui ne soit pas
factice est-elle encore possible, comme le clamait entre
autres un Heidegger ?
Le capitalisme ronge ce quil prtend promettre, et le
dsir, suivre ses chimres, sautoconsomme. La socit
21
Introduction
nexiste pas : cette phrase de Margaret Thatcher restera

dans lhistoire comme lexpression du nihilisme qui meut
le Capital. Elle est entendre comme un : La socit doit
mourir. Mais est-il possible dradiquer le lien social ?
Cest la question que nous pisterons dans une quatrime
partie, en nous aidant de textes de Marx dune justesse
visionnaire et dun lyrisme mconnu, et en montrant in
fine que, bien que la confusion capitaliste entre croissance
et accumulation mne une tentative de destruction des
liens humains, cette destruction est tout simplement
impossible.
En conclusion, nous verrons que laventure reste une
ide neuve en Occident et proposerons une rponse la
question : peut-on jouir de vivre ?
22
Premire partie
Lordre du discours : nous sommes
les employs du langage
La structure : lhomme pris dans la toile

Au commencement tait le Verbe, ce qui veut dire le
signifiant 1. Cette assertion de Lacan nest pas le signe que
son uvre se place demble sous lauvent de la religiosit.
Au contraire, dune communion directe avec tout infini,
tout absolu, le fil des sminaires du psychanalyste naura
de cesse de supposer quelle est impossible, bien que ce
soit prcisment cet impossible qui nous fasse fantasmer.
Si un tel rapport direct avec labsolu est un rve, cest du
fait, nous dit Lacan, de la sertissure de lexprience
humaine dans la structure de signifiants quon appelle
langage. Nous sommes les employs du langage 2 .
Quest-ce dire ?
1. LACAN (J.), Lthique de la psychanalyse, Livre VII du Sminaire,

Seuil, 1986, p. 252.
2. LACAN (J.), LEnvers de la psychanalyse, Livre XVII du Sminaire,
Seuil, 1991, p. 74.
23
Lordre du discours : nous sommes les employs du langage
La thorie lacanienne a fleuri partir de ce terreau

quon nomme le structuralisme, et plus particulirement
linfluence des recherches du linguiste Jakobson et de
lanthropologue Lvi-Strauss. Historiquement, on a pu dire
que le structuralisme dcoule en partie dune dfiance
vis--vis de la rationalit du sujet individuel en tant
quacteur social, mfiance peut-tre renforce par
lenchanement en Europe de deux guerres absurdement
meurtrires, vcues a posteriori comme niant le postulat du
sujet libre et matre de son destin face la socit.
Philosophiquement, le concept de structure est le fruit
des tentatives du dbut du sicle pass pour dpasser le
psychologisme et lidalisme en sciences humaines, et plus
particulirement le clivage sujet-objet, afin de donner ces
sciences une assise plus rigoureuse, sur le modle des
mathmatiques et de la cyberntique (qui nat peu avant le
structuralisme 3). Il sagit pour la mthode structuraliste de
comprendre les mcanismes des comportements sociaux
sans se rfrer la volont comme libre arbitre, en
examinant les relations entre diffrents points dun champ
collectif donn. On postule que ces relations, qui
dfinissent des tensions dynamiques au sein dun
ensemble humain mthodologiquement considr comme
un tout, doivent suffire expliquer le mouvement des
parties. Nous sommes pris dans une toile dautomatismes,
nous sommes les clats de verre du kalidoscope social.
Sans doute le structuralisme est un dterminisme ,
selon lexpression mme de Lvi-Strauss 4. Il a pour objet
de mettre en vidence, au sein des phnomnes sociaux,
3. On pourra lire ce sujet LEmpire cyberntique, de Cline LAFONTAINE,

Seuil, 2004.
4. LVI-STRAUSS (Cl.), LHomme nu, Mythologiques IV, Plon, 1971,
p. 561.
24
des formes de causalit qui ne doivent rien aux intentions

morales ou affectives des acteurs. Faut-il en dduire que la
conscience singulire est une illusion ?
Il convient plutt de distinguer une conscience nave,
celle qui serait rgie par le libre arbitre, dune conscience
qui nat de lexamen logique des reprsentations et des
actes du sujet. Comment ? En mettant justement entre
parenthses ses supposes libert et lucidit individuelles.
Lvi-Strauss crit :
Volontairement en retrait pour laisser le champ libre
ce discours anonyme, le sujet ne renonce pas en prendre
conscience, ou plutt ce quil prenne conscience travers
lui. [] La philosophie a trop longtemps russi tenir les
sciences humaines emprisonnes dans un cercle, en ne
leur permettant dapercevoir pour la conscience humaine
dautre objet dtude que la conscience elle-mme. [] Ce
quaprs Rousseau, Marx, Durkheim, Saussure et Freud,
cherche accomplir le structuralisme, cest dvoiler la
conscience un objet autre 5
Pour tudier cette altrit et sortir de la prison de
lindividualit, le structuralisme tente dvacuer tout sens
extrinsque un champ donn et sattache llucidation
de la grammaire de ce champ. Le terme de grammaire
est important. Il tmoigne de linfluence de la linguistique
la fois sur le structuralisme et sur Lacan, telle quelle a t
renouvele par le fameux Cours de linguistique gnrale de
Ferdinand de Saussure, professeur Genve au dbut du
XX e sicle. Selon ce dernier, le signe linguistique est
diacritique : sa signification nopre que par diffrence, par
cart et relation avec dautres signes. Le signifiant, limage
5. Ibid., p. 562.
25
acoustique dun mot, na pas de rapport ncessaire avec son

sens (le signifi), mais un rapport arbitraire. Transpose
dans une vision des groupes humains, cette distinction est
le socle du structuralisme, que le phnomnologue
Merleau-Ponty a clairement rsum comme suit :
Les sujets qui vivent dans une socit nont pas
ncessairement la connaissance du principe dchange qui
les rgit, pas plus que le sujet parlant na besoin pour parler
de passer par lanalyse linguistique de sa langue. La structure
est plutt pratique par eux comme allant de soi 6.
Face aux structures qui rgentent nos pulsions, nos
reprsentations et nos actions, nous sommes comme
M. Jourdain vis--vis de la prose. Mais la structure nest
pas pour autant une totalit ferme et rigide. Elle est plutt
un ensemble qui pourra sentrecroiser avec dautres
ensembles : La structure est dabord un groupe
dlments formant un ensemble covariant 7 . Cette
expression insiste dabord sur le fait que les points de la
structure, savoir les signifiants, sont interdpendants. Un
ensemble covariant est, plus prcisment, un objet
mathmatique renvoyant la thorie cantorienne des
ensembles, mais nous laisserons de ct cette piste
complexe, inutile notre dmonstration, en notant, pour
ceux qui voudraient la suivre, quelle a t depuis dfriche
par le philosophe Alain Badiou 8.
Sil est souvent structuraliste dans ses intuitions, Lacan
a par ailleurs tenu se dmarquer du mouvement, en se
dgageant notamment dun ralisme de la structure, qui
6. MERLEAU-PONTY (M.), Signes, Gallimard, 1960, p. 146.
7. LACAN (J.), Les Psychoses, Livre III du Sminaire, Seuil, 1981, p. 207.
8. BADIOU (A.), Ltre et lvnement, Seuil, 1988.
26
postulerait que celle-ci est un objet rel. Pour lui, la

structure est surtout un schma mthodique qui permet de
comprendre la porte des signifiants sur nos existences.
Mais alors, quest-ce au juste que le signifiant lacanien ?
Le signe et le signifiant : le sujet assujetti
Ce que Lacan retient du Cours de linguistique gnrale
de Saussure, cest la ncessit de dmasquer une fois pour
toutes lillusion de transcendance mtaphysique que
donnent les mots. Le signifi est un effet imaginaire de la
structure des signifiants, entranant pourtant des actes aux
consquences bien relles.
Si les signifiants sont donc les units de base du langage,
le rapport du signifi au signifiant est rcrit par Lacan de
la manire qui suit : S/s (une inversion par rapport
Saussure). Ce rapport se lit : Signifiant sur signifi, le sur
rpondant la barre qui spare les deux tapes 9. Nous
verrons plus loin ce que cette barre indique pour la
condition humaine. Retenons pour linstant que le signifi,
sil accompagne le signifiant, ne lui est pas li essentiellement. Cest le signifiant qui lui donne sa raison (et
non linverse), une raison qui peut subir des glissements de
terrain, comme on le peroit par exemple dans les jeux de
mots.
En considrant le langage comme un jeu de signifiants,
puis en suggrant au fil de son uvre que linconscient est
structur comme un langage, Lacan tend hors de la
linguistique le rgne des signifiants. Tout ce qui est
susceptible de sagencer diffrentiellement ou selon une
chane structurelle dans un systme donn jouera le rle
9. LACAN (J.), crits, Seuil, 1966. p. 467.
27
de signifiant : objet, relation, actes symptomatiques 10 . Le

travail la chane nest pas limit lusine.
Retenons : il ny a que des signifiants et leurs effets. Mais
alors, comment expliquer que le signifi, le sens, existe, du
moins pour les tres parlants ? Rponse de Lacan : du fait
que par le langage, un signifiant devient, face un autre
signifiant, un sujet : Le signifiant, la diffrence du signe,
est ce qui reprsente un sujet pour un autre signifiant 11.
Comment est-ce possible ?
Dabord, derrire le mot sujet, il faut entendre
ici assujetti 12.
Ensuite, prenons lalphabet. Faisons oprer toutes les
lettres une simple permutation dune place. A devient B,
B devient C, etc. Ds lors, la phrase biblique cite en
amorce de cette partie, Au commencement tait le
Verbe , devient : Bv dpnnfodfnfou fubju mf Wfscf .
Quelquun qui on donnerait cette dernire phrase sans
lui fournir la cl du code saisirait dabord cet agencement
de signifiants dans son tranget. Il aurait aussitt
limpression dune vidence cache, du fait que ces
signifiants sont visiblement articuls suivant un ordre qui
ne dpend pas de lui. Cest comme lorsquon observe, dans
un journal autochtone, les lignes fascinantes dune langue
quon ne connat pas du tout. On ressent ses composantes
comme les indices dune autonomie magique.
10. LACAN (J.), La Relation dobjet, Livre IV du Sminaire, Seuil, 1994.

p. 289.
Seuil, 1991, p. 31.
12. Le sujet assujetti, ou barr , comme le dit Lacan pour des raisons
que nous allons comprendre, nest pas libre. Il diffre du sujet que nous
nommons craliste et dont nous esquisserons le portrait la fin de cet
ouvrage. Pour parler dun sujet banal, nous tenterons dutiliser le plus
souvent le terme dindividu.
28
Mais la phrase Bv dpnnfodfnfou fubju mf Wfscf ne

pointe pas seulement une vrit cache. Elle signifie
simultanment le manque atteindre cette vrit. Il y a
dans le langage un manque originaire inconscient, comme
lexplique lanalyste Charles Melman :
Lacan a montr que langoisse ne la menace de
castration chez lhomme et labsence de pnis chez la
femme ntait que la consquence de la soumission du
sujet aux lois du langage et de la parole. Pouvoir parler,
montre et dmontre-t-il dans toute son uvre, ncessite
lexistence dun manque, comme le jeu de pousse-pousse
ou de taquin suppose une case vide. La castration est ds
lors devenue synonyme du manque tre quimplique la
prise de chaque sujet dans le langage 13.
Pour comprendre ce manque, il nous faudra ne pas perdre
de vue que les structures qui rgissent les tres parlants ne
sont pas un objet fig, mais un mcanisme dynamique. Il
nous faudra ensuite saisir que ce qui fait tourner ce
mcanisme, ce qui sans cesse le remet en branle, cest le
dsir. Mais on ne pourra comprendre le jeu du dsir et son
dvoiement par le capitaliste si on ne saisit pas dabord ce
quest cette fameuse prise dans le langage qui conditionne
notre manque et que Lacan nomme discours .
Le discours, ce nest pas la chose dite, le propos que lon
tient, ni un dveloppement oratoire solennel. Cest la forme
des structures dun contexte dialectique bas sur un code
langagier et sur le nud relationnel dominant/domin, ou si
lon prfre matre/esclave, selon la fameuse terminologie de
Hegel dans la Phnomnologie de lEsprit.
13. MELMAN (Ch.) (entretiens avec J.-P. Lebrun), LHomme sans gravit,
Denol, 2002, p. 248.
29
Un fameux texte de Foucault, contemporain de la

dmarche de Lacan, va nous clairer sur la question.
Le discours selon Foucault : lordre du dsir
Pour bien comprendre ce quest un discours dans la
filiation du structuralisme, le plus lumineux est en effet de
se reporter LOrdre du discours de Foucault 14. Ce texte a
ceci dironique (mais pas dinnocent) quil est lui-mme un
discours, au sens dclamatoire, puisquil sagit de la leon
inaugurale de Foucault au Collge de France, prononce le
2 dcembre 1970.
Lauteur sy attaque la prtendue neutralit du propos
vocation scientifique. Il croit bon, juste titre, de
rappeler ce constat de prudence, simple en apparence :
lhomme de science, comme le philosophe, nmettent pas
des vrits valables de tout temps et en tous lieux, bien que
la force de leur amour de la Vrit leur fasse souvent
ngliger les conditions extrathoriques de leurs thses. La
neutre universalit des sciences humaines ne peut-tre, au
mieux, quune aspiration asymptotique, un tlos, une
finalit sans fin. Il y a toujours un sujet du discours, mme
si le structuralisme lui-mme a vis le faire disparatre, et
mme si une dmarche logique rigoureuse semble pouvoir
rendre ngligeables les valeurs externes la thorie.
Foucault crit :
Le dsir dit : Je ne voudrais pas avoir entrer
moi-mme dans cet ordre hasardeux du discours ; je ne
voudrais pas avoir affaire lui dans ce quil a de tranchant
et de dcisif ; je voudrais quil soit autour de moi comme
une transparence calme, profonde, indfiniment ouverte,
14. Gallimard, 1971.
30
o les autres rpondraient mon attente, et do les

vrits, une une, se lveraient 15
Il y a toujours, chez le penseur qui veut rendre compte
du monde et mme de la possibilit dun discours sur le
monde, la nostalgie plus ou moins consciente de la
rvlation des mystiques. Notons que Lacan ira jusqu
poser cette nostalgie comme ncessaire llan mme du
penseur, qui reste un homme de dsir perdu. Dit
autrement : La seule chance de lexistence de Dieu, cest
quIl avec un grand I jouisse, cest quIl soit la
jouissance 16 . Nous reviendrons sur ce lien entre
aspiration la vrit et aspiration la jouissance.
En attendant, ce que dit Foucault, cest quune
institution, une chapelle, relle ou plus informelle, se cache
toujours derrire les jeux de discours. Le discours est
produit lintrieur dun club de pouvoir qui contrle,
slectionne, organise et redistribue cette production selon
des procdures rituelles. Il sagit la fois de maintenir un
systme de castes langagier par lequel le pouvoir se
distribue en professions de foi, et de protger la collectivit
contre lmergence dun verbe anarchique, anormal ,
peru comme dangereux.
Le discours non seulement rgule le dsir et la politique,
les corps et les actes, mais permet en retour certains
corps et certains actes de simposer au dtriment dautres :
Comme si le discours, loin dtre transparent ou neutre,
dans lequel la sexualit se dsarme et la politique se pacifie,
15. FOUCAULT (M.), LOrdre du discours, p. 9.

16. LACAN (J.), LEnvers de la psychanalyse, p. 74.
31
tait lun des lieux o elles exercent, de manire privilgie,

quelques-unes de leurs plus redoutables puissances 17.
Le discours est non seulement un pouvoir dont on
cherche semparer, mais bel et bien un espace de
domination, cest--dire un lieu de contraintes autant que
de liberts prdfinies. Il pourra donc donner lieu une
topologie, ce que sera prcisment lobjectif de Lacan, dont
Foucault atteste lui-mme linfluence en ajoutant :
Le discours la psychanalyse nous la montr , ce
nest pas simplement ce qui manifeste (ou cache) le dsir ;
cest aussi ce qui est lobjet du dsir 18.
Prcisons quil ny a rien dtonnant ce que dans son
discours Foucault cligne de lil en direction de Lacan,
lorsque lon sait que le sminaire nomm LEnvers de la
psychanalyse, o sont approfondies les quatre variantes du
discours (nous allons y venir), a t prononc quelques
mois plus tt. Mais sur ce qui donne une telle puissance de
fascination au discours, Foucault est plus historiciste. Selon
lui, jusquaux potes grecs du VI e sicle avant J.-C., le
discours resta li la divination. Il fut donc un temps o le
discours non seulement expliquait le monde, mais semblait
prdire lavenir. Il se prsentait comme un rituel efficace. Il
tait, travers les figures du devin ou du sorcier, reu et
orchestr comme le discours de la Nature mme.
On notera que cette survalorisation sest aujourdhui
dplace au profit du discours scientifique de la physique
et de la neurobiologie, discours vers lesquels afflue
aujourdhui lessentiel des capitaux destins la recherche.
17. FOUCAULT (M.), LOrdre du discours, p. 11.
18. Ibid., p. 12.
32
Il suffit de comparer les sommes que reoivent un

chercheur en philosophie et un chercheur en biotechnologies ou en neurosciences pour entrevoir de quoi se
renforce lidologie capitaliste : elle est bien entendu du
ct de la matrise du naturel, identifie la vrit. Pour
paraphraser, en le dtournant, Descartes, il sagit de nous
rendre comme matres et possesseurs de la vrit, et tout
est dans le comme.
Retenons ceci de la lecture de Foucault : le discours est
une machinerie de domination, un jeu srieux, parfois
mme mortel, dchange de signes. Il ny a pas que dans le
logiciel Word quil existe une police discursive des
caractres. Dans la socit aussi les caractres sont
prformats par le discours, comme le remarquait
Bourdieu propos du langage des banlieues. Le respect de
certaines rgles est le principe de contrle de la production
de tel ou tel discours et donc de tel ou tel pouvoir.
Bienheureux en apparence ceux qui insrent leur volont
de puissance dans le discours dominant de leur temps : ils
recevront la reconnaissance de leurs pairs.
Et la mauvaise conscience cosmique qui va avec. Car ce
cadre limit du discours peut aussi susciter le dsir den
chapper, par exemple pour se retrouver dans une
extriorit sauvage rve.
Tout lieu de contrainte suppose la volont plus ou
moins consciente den sortir. Cest en ce sens quon a pu
dire que linconscient tait rvolutionnaire, comme la crit
le philosophe Gilles Deleuze.
Le dsir est rvolutionnaire parce quil veut toujours
plus de connexions et dagencements 19.
19. DELEUZE (G.), Dialogues, avec Claire Parnet, Flammarion, 1995,
p. 97.
33
Seulement, pour Lacan, cette pulsion de libration ne

mne pas la libert ultime, mais un nouvel
emprisonnement. Selon lui, ds que lon sort dun
discours, cest pour entrer aussitt dans un autre discours.
Il ny a pas pour lhumain dextriorit du langage autre
que dsire. Lever la souverainet du signifiant , ce
projet que Foucault annonce non sans tmrit la fin de
son discours inaugural, nest au regard du lacanisme que la
manifestation du dsir propre tout (re)commencement
de spingler une inaccessible toile. Dsir et lucidit ont
beau tomber parfois amoureux, ils ne forment pas un
mnage paisible.
De cette hgmonie du discours, de cet embrigadement
de la vrit dans une structure de domination valorielle,
doit-on conclure un relativisme radical, rigeant le
cynisme comme seule philosophie authentique ? Ce serait
tomber dans le discours capitaliste. Car Lacan considre le
capitalisme comme un discours. Le discours du capitaliste
est le substitut 20 actuel du discours matre/esclave,
comme nous le verrons plus loin.
Retenons lide, pour linstant, que la vrit est un
processus toujours en cours, le rsultat dune dialectique
entre volont de puissance et libration des rgles qui la
gouvernent. Lordre du discours nest pas compltement
mensonger, mme sil reste toujours un mi-dire.
Quest-ce dire ?
Le discours selon Lacan : langage, comme tu nous tiens !
Le texte Radiophonie, prononc la radio en
juin 1970 21, devrait nous permettre daller plus loin dans la
20. LACAN (J.), confrence luniversit de Milan, 12 mai 1972.
21. Et retranscrit dans la revue Scilicet, 2/3, Seuil, 1970, p. 55 99.
34
dcantation de la thorie du langage lacanienne. Le

psychanalyste commence par sacquitter de sa dette envers
la linguistique :
La linguistique, avec Saussure et le Cercle de Prague,
sinstitue dune coupure qui est la barre pose entre le
signifiant et le signifi, pour quy prvale la diffrence dont
le signifiant se constitue absolument.
Le langage est, on la vu, un systme diffrentiel, comme
un cristal dont les liens dun point un autre crent des
effets de brillance qui font sens, par division entre cette
brillance et ce qui sy laisse supposer et dsirer dune
brillance absolue. Leffet de sens nest pas localis en un
point donn, mais nat de la relation entre deux ou
plusieurs lments de structure.
Quil ny ait que des brillances relatives, cest cela qui
gnre la soif dabsolu du sujet. Du fait que cet appel dtre
ne peut tre que partiellement et furtivement satisfait dans
les limites du langage, se produit ce que Lacan appelle une
exclusion mtaphysique, prendre comme fait de
dstre. Cest--dire de manque. Le langage, en tant
quagencement relatif de points intangibles de structure,
on la pressenti plus haut avec la phrase code Bv
dpnnfodfnfou fubju mf Wfscf , entrane toujours une plus
ou moins perceptible sensation de manque, la
prsence/absence anhistorique dune non-chose, dune
achose totale au milieu du mirage des signes.
En tant que min par le dstre , le discours entrane
une toujours dfaillante communication entre humains. La
convention du langage cre les communicants comme
assujettis au pacte dun discours : Le signe suppose le
quelquun qui il fait signe de quelque chose.
35
Cest ainsi, dailleurs, que toute forme de tlpathie

lucide, la possibilit pour les tres de partager un sens hors
dun langage est pour Lacan une illusion, de mme que
toutes les tentatives venir de la cyberntique pour
imaginer une communication entre les cerveaux qui ne soit
pas langagire 22 . Non seulement nos rapports humains
sont langagiers, mais de plus cette communication est
fatalement plus ou moins brouille :
Que le sujet soit dorigine marqu de division, cest ce
dont la linguistique prend force au-del des badinages de
la communication.
Il ny a pas pour Lacan danneau prcieux o puisse se
sertir labsolu, et lhomme nen sera jamais le seigneur. Par
le langage, qui le fait apparatre comme tel, le sujet est la
fois coup de ltre et amen en supposer lexistence. Mais
personne ne peut avoir le monopole du Verbe, pas mme
un prsident de la Rpublique qui apprcierait particulirement les formulations hypnagogiques, comme :
Travailler la plus-value pour gagner plus de jouissance.
22. Citons le cas rvlateur du trs mdiatique scientifique

Kevin Warwick, du dpartement de cyberntique de luniversit de
Reading, en Angleterre, dont les recherches visent implanter dans le
corps humain des lments machiniques afin daccrotre ses capacits
sensorielles , et terme de favoriser une communication qui ne soit
plus langagire. Nous lavons rencontr en octobre 2002. Assez significativement, il nous a avou que son philosophe de chevet est Berkeley :
Pour lui, il ny a pas de ralit. Tout est dans lesprit. On peut donc
imaginer quon puisse bientt communiquer par le seul cerveau, sans le
langage, qui nest quun systme de codage limit et imparfait. quoi
Lacan a rpondu par avance dans ce passage de Radiophonie : Que le
sujet ne soit pas celui qui sache ce quil dit, quand bel et bien se dit
quelque chose par le mot qui lui manque, mais aussi dans limpair dune
conduite quil croit sienne, cela ne rend pas ais de le loger dans la
cervelle dont il semble saider surtout ce quelle dorme
36
Chevill la diffrence entre nonc et nonciation,

lindividu est toujours en manque :
Le fait dtre soumis au langage a comme consquence pour le sujet de ne pas avoir sa disposition
contrairement lanimal un comportement prdtermin. La perte quimplique la prise dans le langage
engendre une incertitude irrductible pour le sujet quant
son dsir. Il est condamn le chercher sans plus jamais
pouvoir le trouver absolument 23.
Ce qui ne veut pas dire l encore quon pourrait, en se
dfiant du langage, en lpurant, ou en remontant
virilement sa source, accder durablement ltre pur.
Labsolu, cet au-del de la structure que dsigne en creux
le langage, ne semble devoir apparatre que par flashs
fantomatiques, effets de cristal momentans, clairs
engloutis dans la grande nuit ds que perus, voire geysers
plus ou moins vite refroidis, lave passionnelle plus ou
moins rapidement durcie.
Ce qui nempche pas de concevoir un art tellement
virtuose quil multiplie de manire presque instantane les
kalidoscopiques appels dairs de labsolu. Mais aussi
talentueux soit-il, lartiste, de mme que lhomme dsirant,
ne tutoie jamais continuellement ltre. Et il est toujours aid
par le fait quune machine lier uvre souterrainement :
Par linstrument du langage sinstaurent un certain
nombre de relations stables, lintrieur desquelles peut
23. MELMAN (Ch.) et LEBRUN (J.-P.), LHomme sans gravit, Denol,

2002, p. 250.
37
certes sinscrire quelque chose qui est bien plus large, va

bien plus loin que les nonciations effectives 24.
Quelque chose de plus large, qui va bien plus loin ? De
quoi sagit-il ? Prcisment de ce dont le discours du matre
capitaliste est la fois le souteneur (au sens de proxnte)
et lennemi mortel, savoir la communaut cratrice de
rel craliste et fidle au dsir dun monde meilleur. Mais
nanticipons pas, et dfinissons dabord le discours du
matre.
Le discours du matre : donne-moi ton temps !
Un discours soutient donc sa domination partir dune
fiction, qui est le point invisible de ce que le discours vise
sans pouvoir lexhiber ou plutt le dsigner dun signifiant :
lachose , ou, suivant une appellation plus clbre,
lobjet a . Quest-ce que ce fameux objet petit a ?
Pour la psychanalyse, le terme dobjet nomme dabord
dune manire gnrale ce qui est vis et/ou investi par le
sujet pour tablir un lien avec le monde extrieur, que ce
soit un objet au sens courant du terme ou un autre sujet.
[] Lobjet a est lobjet cause du dsir. Non reprsentable
comme tel, perte implique par la parole mais qui va
lester lensemble de la chane signifiante, il va, de ce fait,
donner au sujet sa consistance consistance paradoxale
puisquelle ne se maintient que de cette perte 25.

p. 11.
25. MELMAN (Ch.) et LEBRUN (J.-P.), op. cit., p. 255.
38
Le moi nest pas matre en sa demeure, comme Freud,

parmi dautres, lavait nonc. Il y a entre lego et
linconscient une division. Lego est une passerelle
dfensive branlante au-dessus dun gouffre menaant, une
cohrence illusoire, plus ou moins solide face aux remises
en cause que suscite son apparition dans un corps et un
monde. Le sujet nat de laspiration sans cesse renaissante
du corps psychique vers lunit, de la distance entre un tre
toujours n sous x (cest--dire enfant par lInconnu) et sa
propension se faire un logis au sein du langage.
On a compris, ce stade, que Lacan nest pas exactement un anarchiste libertaire. Pour lui, on ne se
dbarrasse dun joug que pour sen remettre une autre
domination. Mais mme en admettant cette conception
dterministe de la condition humaine, on peut remarquer
que tous les matres ne se valent pas. Vouloir se dominer
en suivant un impratif dhonntet (mme si on accepte
que lauthenticit pure soit inatteignable) na pas la mme
valeur thique que de suivre limpratif pervers de la
domination par largent.
Rcapitulons : le sujet est ancr dans les effets
de langage. Il est un assujettissement la concrtude
du signifiant :
Le sujet nest pas cause de lui-mme, il porte en lui le
ver de la cause qui le refend. Car sa cause, cest le signifiant
sans lequel il ny aurait aucun sujet dans le Rel. Mais ce
sujet, cest ce que le signifiant reprsente et il ne saurait
rien reprsenter que pour un autre signifiant quoi ds
lors se rduit le sujet qui coute 26.
26. LACAN (J.), Actes du colloque de Bonneval, p. 162.
39
Cette interdpendance des sujets (dont nous verrons en

conclusion quelle est aussi leur salut) nempche pas
Lacan de dsigner un discours du matre comme forme
fondamentale du discours. Il ny a l un paradoxe quen
apparence, comme le pointait dj la Phnomnologie de
lEsprit de Hegel, laquelle Lacan emprunte sa dialectique
du matre et de lesclave. Comment la rsumer ?
Le matre met lesclave au travail en allant, du moins en
apparence 27, plus loin que lui dans laffrontement de la
mort et profite de cette supriorit symbolique pour
saccaparer le surplus daspiration la jouissance qui
rsulte du travail de lesclave.
Dans LEnvers de la psychanalyse, Lacan crit le discours
du matre ainsi :
S1/Sbarr > S2/a.
Loin de nous effrayer, une telle formule mrite dtre
explique. S1 reprsente la dominante , cest--dire
lagent, la forme par laquelle le discours sexprime. La flche
indique un rapport de domination avec S2, qui symbolise
les signifiants au travail, que Lacan nomme le savoir (ici
donc un savoir-faire). Lobjet a est la place de ce qui est
produit, qui est toujours un impratif tendre vers plus de
jouissance, ce que Lacan appelle donc le plus-de-jouir. Et le
sujet barr (Sbarr) est la vrit du signifiant-matre, savoir
quil nest pas un matre et ne le sera jamais, puisque tout
Je est fl par le manque, comme on la vu. On peut donc
crire autrement le discours du matre :
27. En effet, ajoute Lacan, pour que cela continue, le matre, il ne

serait dmontr quil en est le matre que sil tait ressuscit, savoir sil
avait pass effectivement par lpreuve.
40
Agent/alination > travail/plus-de-jouir 28.

On entrevoit dj ici que le matre nest pas tout fait
dominant, ni lesclave compltement soumis. S1, lagent,
nest pas celui qui fait, mais celui qui est fait agir. Quant au
savoir, cest peu peu le travailleur qui le dtient, en le
dtachant du faire et sans en tre au dbut conscient, en
tant quil est en prise avec la transformation du rel. Pour
illustrer ce dernier point, Lacan voque le Mnon de
Platon, o Socrate fait accoucher lesclave, par questions
successives, dune vrit mathmatique.
Mais quest-ce au fait que le savoir ? Ce nest pas une
vrit sur labsolu. Cest ce qui fait que la vie sarrte une
certaine limite vers la jouissance. On retrouve l ce que
Freud nonait du principe de plaisir : il est un vitement
de lexcs de plaisir perturbateur du bien-tre et de la survie.
Le savoir, cest un savoir dire non au chemin de la mort
vers lequel nous attire la fascination de lobjet a. En quelque
sorte, on pourrait reprsenter le savoir par la tortue de la
fable au milieu des livres suicidaires.
On comprend, ds lors, quun jouisseur ne veuille rien
savoir (et cest en ce sens que, mtaphoriquement, la
masturbation rend sourd) : il veut que a marche, que a
tourne, de prfrence autour de lui. Mais parfois, a
semballe et il tombe, notamment dans loubli de soi.
En tant quindividu barr de sa totalit par le langage, le
matre recherche, dans lasservissement de lesclave,
produire pour lui-mme un faux-semblant de cette totalit,
en accumulant la capacit de dsirer que produit pour lui
lesclave. Mais en ralit, ce que le matre gagne la plupart
du temps, cest justement du temps (et cest en ce sens
28. LACAN (J.), LEnvers de la psychanalyse, p. 16. Lacan crit vrit l
o nous prfrons crire alination .
41
que le temps est de largent). Les plus habiles sarrtent au

bien-tre que ce rpit peu procurer. Encore faut-il quils sy
maintiennent sans sennuyer.
Telle est la prison du matre : il na de plaisir que tant
quil ne pense pas, tendu vers la-vide, mais il extrait
lesclave trop de temps pour ne pas tomber dans la spirale
de la jouissance et dans la ncessit dfensive de jouer au
matre. Cest ainsi que le plus-de-jouir ordonne un sadisme
de lasservissement. Lesclave devient lobjet de plaisir du
matre, et la domination une fin.
On comprend mieux que le discours du capitaliste soit
pour Lacan une variante du discours du matre, ou mieux,
la phase contemporaine de celui-ci. Les lignes qui prcdent
permettent dores et dj dentrevoir ce que nous creuserons dans notre deuxime partie, savoir que dans une
socit rgie par les lois de la consommation, le matre finit
par tre lui-mme proltaris, cest--dire consum.
Les trois autres discours : le cercle des impuissances
Avant daller plus loin, et pour bien comprendre toutes
les figures que peut prendre la dialectique humaine du
manque et de la jouissance, notons que trois autres
discours sociaux sont mis en quation par Lacan : le
discours de luniversitaire , celui de lhystrique et
celui de lanalyste . Ces discours sarticulent avec le
discours du matre la manire dune roue quatre ples.
Il faut dores et dj insister sur ce fait, sur lequel nous
reviendrons : pour Lacan, le discours exprime un lien
social. On peut ainsi localiser le discours de luniversitaire
hors de luniversit, de mme que le discours de
lhystrique peut circuler hors du cabinet de consultation.
Au sein du discours de luniversitaire, cest le savoir qui
occupe la place dominante, cest--dire fait office dappt.
42
Derrire les efforts pour inculquer un savoir apparemment

neutre llve se cache une nouvelle tentative de
matrise, ce que lon a dj entrevu avec Foucault. Le
discours de luniversitaire, ajoute Lacan
rejoint celui du matre en ce quil donne, lui aussi,
limpression celui qui lcoute que, sil savait, il vaincrait,
par l mme, la division du sujet. Il se sert du savoir pour
atteindre fallacieusement des objectifs de matre : que a
marche et non pas un savoir quelconque.
Dans le discours de lhystrique , l-propos qui tient
un animal humain sous son joug projette de nouveau la
vrit et sa jouissance comme attributs dun autre individu,
mais de manire contestataire. Il sagit ici dune
rvulsion/fascination contre lordre phallique du matre.
Lhystrique voudrait saffranchir de lordre du discours.
Ds lors, il ou elle sexprime par le symptme, cest--dire
par linscription dans son corps de la ngation ractive que
ce sujet barr adresse en vain au langage. Pour le dire plus
simplement, chassez le langage, il revient dans la peau, ou
par exemple sous forme de rptitions gestuelles codes,
de tics. Car, nous dit Lacan :
Le corps, le prendre au srieux, est dabord ce
qui peut porter la marque propre le ranger dans une suite
de signifiants 29.
Lhystrique, cest le sujet divis incarn : Autrement
dit, cest linconscient en exercice, qui met le matre au
pied du mur de produire un savoir.
29. Radiophonie, revue cite, p. 61.
43
Le discours de lanalyste, enfin, met en lumire la

logique autongatrice de lindividu comme tension
alinante vers limpossible :
Seul le discours qui se dfinit du tour que lui donne
lanalyste manifeste le sujet comme autre, soit lui remet la
cl de sa division 30.
Mais le dvoilement quesquisse lanalyste est sans cesse
reconqurir. Sil nouvre pas une libert pure du sujet,
du moins peut-il permettre de se rapprocher de ce qui
serait une autodfinition active.
Pour rsumer schmatiquement ce qui prcde, on peut
retenir que le matre dsire que a marche , lhystrique
que le matre soit un vrai matre, cest--dire que la vrit
existe, luniversitaire que cette vrit soit perue comme
incarne (en lui de prfrence), lanalyste que le roi soit nu,
que larbitraire pointe son nez derrire la vrit, laissant
ventuellement la lucidit du sujet se construire comme
conscience de son aveuglement, un aveuglement relatif
et actif.
Ce quil est important de comprendre pour la suite de
notre dmonstration, cest que ces quatre discours forment
un cadran de comportements sur lesquels les aiguilles du
sujet barr vont osciller constamment, glissant par quart de
tour la poursuite du dsir de devenir un sujet plein et
total, cest--dire qui jouirait dune matrise relle et
cosmique. Au-del de la volont de puissance, cest bien la
volont de jouissance qui gre la dynamique du discours et
de son assujetti. Jouissance de quoi ? Dun tre unique
30. Ibid., p. 63.
44
qui na qu dire Je suis ce que Je suis 31. On retrouve ici

une vrit populaire : le fantasme ultime, cest dtre Dieu.
Le dsir de jouissance est, on la vu, produit par cet effet
dattente suscit par lAilleurs que dsigne le langage.
Vouloir rejoindre cet Ailleurs, ce serait un peu comme
vouloir retourner dans lunion utrine du ftus avec la
mre. Cest ce mcanisme morbide et rgressif que Lacan
dsigne du terme de plus-de-jouir :
Dpens de vie ou de mort, cest secondaire. Dpens de
jouissance, voil le primaire. Do la ncessit du
plus-de-jouir pour que la machine tourne, la jouissance ne
sindiquant l que pour quon lait de cette effaon, comme
trou combler 32.
Il y aurait donc une impuissance jouir absolument (ce
qui ne veut pas dire impuissance prendre du plaisir)
inhrente lhumain et motrice de ses actes, en tant que
ceux-ci ne sont jamais de pures actions libres, mais
toujours des actes dtermins par un contexte discursif :
La structure de chaque discours y ncessite une
impuissance, dfinie par la barrire de la jouissance, sy
diffrencier comme disjonction, toujours la mme, de sa
production la vrit.
Le lieu de la jouissance, cest ce lieu divin que semble
cacher le langage en tant quil ne peut tout dire ni tout
prsenter. Un mystre sans cesse refantasm :

32. Radiophonie, p. 86. Les citations suivantes proviennent du mme
texte.
45
Dans le discours du matre, le plus-de-jouir ne satisfait

le sujet qu soutenir la ralit du seul fantasme.
Cest sur cette inpuisabilit du fantasme que sappuie la
socit de consommation, comme nous allons lexaminer.
Premire conclusion : vers le manque gagner
Lindividu, en tant quil est un tre plac a priori dans
une communaut de langage, nest pas un libre arbitre,
mais est jou par telle ou telle dynamique de domination
code. Selon son histoire personnelle, il pousera telle ou
telle figure prdtermine du manque jouir, entre
autoritarisme et hystrie, perversion et lucidation, mais ne
pourra jamais sy trouver totalement chez lui. Do la
production de linconscient, comme dpt de liens
possibles mais laisss en jachre, une connectique virtuelle
rsultant de lerrance (ou au mieux de litinrance) du sujet
qui, pour utiliser une expression familire, se barre sans
cesse dun mirage de jouissance vers lautre.
Une jouissance qui ne sera jamais atteinte (mme si elle
peut tre touche du doigt), puisquelle est lidal rsultant
de ce que le langage nest pas le lieu du Tout, de ltre,
mais ne le dsigne quen creux, comme manque.
Il nous reste mieux montrer comment le capitalisme
met profit cette structure du dsir humain, pour
dtourner sa soif de jouir vers les talages marchands,
rendus brillants par la promesse, toujours remise au
lendemain, dune marchandise absolue qui nous donnerait
laccs au divin.
46
Deuxime partie
Le discours du capitaliste :
produire le manque jouir
Le discours du matre moderne : le superesclave du Capital

Attardons-nous encore un peu sur la relation
matre/esclave, puisque pour Lacan, le discours du
capitaliste est bel et bien le substitut actuel du discours du
matre : Le capitaliste, cest le matre moderne 1 . Le
psychanalyste insiste sur le fait que lessence du matre, cest
quil ne sait pas ce quil veut, contrairement lesclave :
Voil ce qui constitue la vraie structure du discours du
matre. Lesclave sait beaucoup de choses, mais ce quil sait
bien plus encore, cest ce que le matre veut 2.
Cette affirmation peut paratre paradoxale. Selon le sens
commun, le matre sait ce quil veut, puisquil donne des
ordres, puisquil possde le leadership, expression qui
dsigne la fois la capacit de mener des hommes et le
1. LEnvers de la psychanalyse, p. 34.
2. Ibid.
47
Le discours du capitaliste : produire le manque jouir
charisme. Le matre, selon la doxa, serait matre parce que

prcisment, contrairement la masse aux dsirs changeants et contradictoires, il serait centr sur un vouloir
prcis et insoumis au doute.
De mme, que lesclave sache ce que le matre veut, voil
qui semble sopposer aux apparences, puisquil est admis
par exemple que le capitaine dindustrie doit le guider pour
que les machines tournent et ne senrayent pas. Le matre
aurait une vision globale des fins et des moyens, tandis que
lesclave nen aurait quune vision trs partielle.
Mais Lacan, on la compris, dveloppe ses propositions
un autre niveau de logique, celle de linconscient. Lorsquil
nonce que le matre veut seulement que a marche , il
ne faut pas perdre de vue la signification particulire du mot
a dans le discours psychanalytique. Le matre ne dsire pas
que la socit fonctionne, il dsire que a fonctionne, cest-dire que son dsir gazouille (que les oiseaux ou les
lendemains chantent lindiffre).
Lacan prcise maintes reprises que dans laction,
linconscient est inconscient. Cest le fameux Je suis o je
ne pense pas. Il est lgitime dentendre dans la dfinition
que Lacan livre du matre, outre la rfrence explicite
Hegel, un cho de la volont de puissance nietzschenne.
Linconnu est plus puissant que le connu. Cest linconscience (in)satisfaite du matre, toujours connexe du
mpris pour autrui, qui mduse lesclave en lui faisant
honte et qui fait quil se soumet, comme on se soumet non
un individu mais la force qui est suppose lanimer, une
force perue comme naturelle et inluctable (au mme titre
que la mort). Lesclave moderne, le proltaire, accepte que
le matre soit un reflet de lobjet a, cest--dire quun
individu soit porteur du Mystre, tel un Raspoutine (plus ou
moins convaincant) de lre technico-commerciale.
48
On peut dceler dans ce schma de dpendance la

survalorisation de linvisible, qui, on la compris maintenant,
est la principale alination humaine. Nous sommes toujours
prompts attribuer un puissant et lgitime mystre au
charisme. En revanche, quune explication logique, sans
aura, nous soit donne dun phnomne, et souvent nous
dchantons, nous rvoquons ce que nous percevons
presque comme une tautologie. Llucidation analytique,
hypothtico-dductive, fascine moins que la manifestation
opaque dune sagesse prsuppose. Ce que lesclave admire
chez le matre, cest que celui-ci semble en bonne
intelligence avec lailleurs, lautre 3.
Or ce qui anime les leaders capitalistes, ce nest pas
tant une consciente et rectiligne tension vers labsolu
quun mcanisme circulaire sadomasochiste. On doit
parler, pour le matre asservi la plus-value, de dsir du
Mme plutt que de dsir de lAutre. Lacan nous lindique
en posant que lobjet a du matre est homologique cette
plus-value capitaliste :
Dans le discours du matre, le a est prcisment
identifiable ce qua sorti une pense travailleuse, celle de
Marx, savoir ce quil en tait, symboliquement et
rellement, de la fonction de la plus-value 4.
Mais quest-ce donc que la plus-value pour Marx ? Le
traducteur du Capital, J.-P. Lefebvre, lappelle survaleur : pour le capitaliste, il ne sagit pas seulement de
produire un objet utile ayant une valeur dusage, mais
un objet possdant une valeur dchange, cest--dire
une marchandise. La valeur de cette marchandise doit
3. Ibid., p. 41.
4. Ibid., p. 49.
49
surpasser autant que possible celle des marchandises

ncessaires pour la produire, ce qui sera atteint en
minimisant le plus possible la part salariale du travailleur.
La force de travail est ainsi elle-mme considre comme
une marchandise qui doit gnrer de la valeur. Pour ce
faire, le salaire correspondra la subsistance aride du
travailleur, non au temps de travail rellement fourni.
En tant que propritaire des moyens de production, ainsi
que gestionnaire des bnfices, le capitaliste compte sur le
surtravail, cest--dire la part du travail qui ne reoit pas de
salaire, pour produire la survaleur des marchandises,
augmenter son capital et faire le jeu de la concurrence 5. La
plus-value repose sur cette part de travail dont le matre
dpossde lesclave, la fois pour que lentreprise perdure
en conomie librale, et pour que le matre puisse
manifester un train de vie, un statut de matre.
En somme, ce que la plus-value produit, en tant
quapproprie par le sujet capitaliste, cest le fantasme de
ne pouvoir rien se refuser, capacit qui devient lobjet du
dsir de lesclave comme du matre en tant quils sont tous
deux consommateurs. En ce sens, le matre nest que le
superesclave du seul matre actuel, le Capital.
Mais comment le plus-de-jouir fleurit-il sur le terreau de
la plus-value ?
La jouissance : mimer Dieu
Quest-ce que le plus-de-jouir ? Cest la production
dune fiction de surplaisir, cest--dire dune logique des
plaisirs qui les hirarchiserait par accumulation, sur le
mode quantitatif, la faon dont on numre et accrot un
capital. Cette tentative de quantifier la jouissance, qui
5. MARX (K.), Le Capital, PUF/Quadrige, p. 218.
50
permet de croire quon pourrait dresser un graphique

graduel du plus-de-jouir selon ses avatars (truffes au
chocolat, week-end Ibiza, sac Prada, portrait dans
Voil), apparat bel et bien, lire Lacan, comme un
leurre. Il nexiste pas dans la consommation de jouissance
relative, car la jouissance nest pas le plaisir. Et le type de
plaisir que gnre la socit de march, cest souvent celui
qui rend sourd 6
Chez Freud, rappelons-le, le principe de plaisir est un
principe de limitation du plaisir. Il y a un degr de plus
de plaisir que le sujet ne peut supporter. Cest ce plaisir
absolu terrifiant, inatteignable et dangereux que Lacan
appelle jouissance. Cet effroi nat de la collusion de
deux modes du penser, la pense quantitative, relative aux
tants, et la pense qualitative, aspire par ltre. Nous y
reviendrons plus loin, mais notons dores et dj que Lacan
associe la jouissance et le divin, sur un mode qui ressemble
une logique kantienne teinte de sensualisme. Rappelons
cette phrase frappante :
La seule chance de lexistence de Dieu, cest quIl
avec un grand I jouisse, cest quIl soit la jouissance 7.
Si la jouissance existe, elle est fusion avec Dieu. Ce qui
explique quon en ait peur, cest que du fait du langage, et du
manque qui en dcoule, ce Dieu nest pas seulement peru
comme une plnitude, mais aussi comme un vide aspirant :
La jouissance, cest le tombeau des Danades 8.
6. Lacan affectionnait, comme on sait, les jeux de mots. Sachant que la
tourbe dsigne aussi, en vieil argot, la populace, il ne dsavouerait peuttre pas quon parle de masse-tourber .
8. Ibid., p. 83.
51
Le matre prtend tre assis la droite de Dieu. Sa

domination, cest la mainmise sur le mirage dune plus-value
de jouissance. Le matre ne jouit pas vraiment du capitalisme,
mais il sassure que sa fiction de jouissance opre, quitte
barrer la voie en accumulant des marchandises qui
fonctionnent comme des cache-sexe exhibitionnistes (par
exemple, une partenaire bombesque ).
Ici surgit une aporie. Linterdiction de labsolu au cur
de la thorie lacanienne semble expliquer que le monde
soit comptitif, relativiste et quantitatif. Le pessimisme
semble simposer. Si ltre nous est interdit, nest-il pas
normal de se vautrer dans lesprit de domination ?
Mais nous allons voir peu peu quun espoir rel est
permis. Car si une forme dabsolu supra-individuel est un
mythe fantasmatique, il nen est pas de mme de cet tre
infra-individuel quest le lien communautaire cratif 9 .
Comme le dira Lacan lui-mme en 1967 : Linconscient,
cest le politique.
Avant de pouvoir suivre cette piste, il nous faut mieux
lucider le lien entre le dsir en rgime capitaliste et la
logique accumulatrice de marchandises.
Le discours du capitaliste : lappt de la marchandise absolue
Au sein du discours capitaliste, nous rappelle Lacan, S2
est la place de lesclave 10 . Ce qui signifie que la
marchandise est la place du travailleur.
Lorsque la production est reine, le producteur, dans une
chane signifiante, devient lui-mme lobjet dune autre
9. Ce qui na rien voir avec ce quaujourdhui lopinion nomme les

Communauts, qui nest quune nouvelle manire, on commence le
comprendre, de monter les humains les uns contre les autres.
10. Ibid., p. 38.
52
chane signifiante. Le modle de la consommation

domine ; on se dpense pour pouvoir dpenser. Que le
capitalisme ne produise pas la jouissance, mais seulement
de fugaces et/ou perverses combustions vers la jouissance,
cela explique que la machine tourne, mais aussi quelle est
voue se dtraquer :
Le discours capitaliste est quelque chose de follement
astucieux. De follement astucieux, mais vou la
crevaison 11.
En aucun cas, en effet, la plus-value ne peut sidentifier
avec la jouissance elle-mme :
Car ce cauri, la plus-value, cest la cause du dsir dont
une conomie fait son principe : celui de la production
extensive, donc insatiable, du manque jouir. Il
saccumule dune part pour accrotre les moyens de cette
production au titre du capital. Il tend la consommation
dautre part sans quoi cette production serait vaine,
justement de son ineptie procurer une jouissance dont
elle puisse se ralentir 12.
Lorsque rgne le surrgime de la consommation,
chacun est le proltaire plus ou moins bien loti du matre
Argent. Et la jouissance est localise par le sujetconsommateur 13 dans le sein fantasm de ce que nous
11. LACAN (J.), Confrence luniversit de Milan, 12 mai 1972.

12. Radiophonie, p. 87.
13. Avec la complicit de la publicit. On lira ce titre les intressants
efforts philosophiques dun publicitaire pour comprendre la logique
cache de son mtier dans La Socit de consommation de soi, de
Dominique Quessada.
53
appellerons une marchandise absolue dont la production

serait toujours imminente et toujours reporte 14.
Lhystrie des discours lexique rvolutionnaire, au sein
du marketing avanc, reflte et cre cette attente, cette
fiction ncessaire de la Marchandise absolue (MA), un objet
qui nous permettrait enfin datteindre la jouissance pleine
et indpassable. Lesclave, aveugl par le plus-de-jouir,
tombe dans le panneau publicitaire, et achte ou rve
dobtenir la marchandise rvolutionnaire . Lacquisition
de la MA est cense nous apporter comme par magie, dans
la foule, le AA (lAmant(e) absolu(e)) et le JA (le Job absolu).
Dans le discours du capitaliste, le matre est lui-mme
absorb par la consommation et lhorizon de la MA. On
verra plus loin comment le Capital vise faire de tous ses
sujets des proltaires.
Mais comment la marchandise absolue, nirvana du
consommateur cens ouvrir la porte de lExprience
Totale, peut-elle hypnotiser ce point notre dsir ?
Quest-ce au juste que le dsir ?
Le dsir pur : Kant avec Sade
Pour mieux dcanter la thorie lacanienne de la
jouissance et du dsir, un passage par lessai de Bernard
Baas, Le Dsir pur 15, ainsi que par le livre VII du Sminaire
de Lacan, nous parat pertinent. Baas commence par noter
que le XXe sicle philosophique est celui de la finitude :
14. La dernire tentative subjugante du capitalisme global de manifester une marchandise absolue remonte au mois de novembre 2007,
avec le lancement de liPhone dApple. Rappelons que Baudelaire disait
de lart quil tait marchandise absolue , ce en quoi les spculations
hystriques autour du vide-art-dur contemporain lui donnent raison.
15. BAAS (B.), Le Dsir pur. Parcours philosophiques dans les parages de
J. Lacan, Peeters, 1992.
54
En tant que parlants ou pensants (nous savons

maintenant que cest le mme), la finitude est ce qui nous
oblige. Elle est notre devoir. Peut-tre est-elle le seul
impratif qui nous reste 16.
Cette phrase semble faire rponse, en miroir invers, au
message publicitaire ( Je suis sans limites ) dont nous
avons pos en introduction quil rsume le mode de psych
engendr par le capitalisme et son impratif de plus-value.
Contrairement ce que tous les rves romantiques (au
sens historique) ont tent dexalter, rves dont nous avons
tent ailleurs de montrer la rcupration par le capitalisme
actuel 17, lindividu, en tant quindividu, na pas accs
labsolue jouissance, et il est prfrable pour sa sant
mentale quil ne sy essaie pas. Politiquement et moralement, la finitude, cest--dire lacceptation autocritique
par lhomme de ses limites, lie une ascse de la
consommation, est mme un impratif salutaire et
crateur de liens inous.
Le parallle, ici, avec limpratif catgorique de Kant
qui se dit Agis selon des maximes qui puissent en mme
temps se prendre elles-mmes pour objet comme lois
universelles de la nature 18 nest pas fortuit. Lacan tait
lui-mme un lecteur attentif de la Critique de la raison
pratique, lecture dont il a tir les consquences dans son
court texte intitul Kant avec Sade 19.
Nous ne reprendrons pas ici lanalyse complte de ce texte,
dj entreprise dans le chapitre XIII de notre essai Ego trip.
16. Ibid., p. 7.
17. Ego trip, la socit des artistes-sans-uvre, Max Milo, 2003.
18. KANT (E.), Mtaphysique des murs, trad. Alain Renault, GF/
Flammarion, p. 108.
19. In crits II, Points/Seuil, 1999, p. 243.
55
Rappelons toutefois que le concept dterministe de Nature

est le nud par o Kant et Sade semblent se complter.
Le divin marquis constate dans sa Philosophie dans le
boudoir que la Nature, la vie sur terre, est corruption,
destruction constante. Tout meurt et disparat : ce principe
est universel. Rien ne se perd, rien ne cre, tout se
transforme, selon la formule de Lavoisier 20. On peut donc,
en dduit Sade 21, se laisser aller ses penchants les plus
brutaux, on nen agit pas moins selon une lgislation
universelle observable par la science. On pourrait mme
dire que plus on dtruit, plus on est naturel .
Kant, de son ct, propose lindividu, pour devenir
moral, quil se coupe de sa racine pathologique, de son
got de la vie , dans une posture dont, soit dit en
passant, se rclamrent plus tard certains nazis (Hannah
Arendt relve que lofficier Eichmann a dclar lors de son
procs que toute sa vie il avait vcu selon les prceptes
moraux de Kant 22). Limpratif catgorique est-il mme
dempcher une destruction massive de lhumain par un
systme politique ou conomique qui se modlerait sur
lide de lindiffrence cosmologique, savoir que la nature
dtruit sans cesse pour reconstruire ?
Il nchappe personne que lego capitaliste actuel,
naturaliste en ce quil se rfre volontiers un tat de
nature de lutte de tous contre tous, peut, apparemment
sans contradiction, se soutenir dune morale en apparence
kantienne : jagis en goste indiffrent et ultracomptitif,
20. La formule vient lorigine dun philosophe prsocratique,

Anaxagore de Clazomnes.
21. Franais, encore un effort si vous voulez tre rpublicains,
Max Milo, 2000.
22. Eichmann Jrusalem. Rapport sur la banalit du mal, Gallimard,
1966. p. 152.
56
car telle est la loi de lUnivers et au final elle apparatra

bonne dun point de vue gnral. Un jour
Mais la volont de jouissance sans limites est en ralit
burlesque (et Sade un grand satiriste), puisque lhomme,
on le sait maintenant, nest pas un tre naturel, mais un
tre de langage (cest--dire, dirait Lvi-Strauss, un tre de
culture). Lindividu humain ne pourra jamais revenir
ltat de nature , il est toujours en dehors delle, spar de
la vie animale par la structure des mots qui engendre le
fantasme de cet au-del, la Vraie Vie.
La morale kantienne est bien entendu rigoriste et non
hdoniste. En cela, elle savre en apparence plutt
inadapte lindividu moderne, en ce que le dsir comme
volont de jouissance est devenu inhrent sa prsence
au monde.
En revanche la Critique de la raison pure inspire la
psychanalyse lacanienne dans la dfinition du dsir :
lobjet a est compris par Lacan comme un inconditionn
a priori. Sappuyant sur sa pratique psychanalytique pour
en dduire une thorie du dsir, il emploie, aprs Freud, le
mot Das Ding (La Chose) avec une majuscule pour indiquer
que lobjet du dsir nest pas dicible, ni reprsentable, ni
incarnable par aucun tre vivant ou phnomne :
La Chose, si elle ntait pas foncirement voile, nous
ne serions pas avec elle dans ce mode de rapport qui nous
oblige comme tout le psychisme y est oblig la cerner,
voire la contourner, pour la concevoir 23.
De la mme faon que lentendement kantien ne peut
connatre que des phnomnes, tandis que labsolu reste
23. LACAN (J.), Lthique de la psychanalyse, Livre VII du Sminaire,
Seuil, 1986, p. 142.
57
un idal hypothtique, de mme le dsir ne peut que se

porter, toujours insatisfait, sur des autres, mais jamais
atteindre sa vise, savoir lAutre en tant que pur a priori
de la facult de dsirer. Do ce manque constitutif de
lindividu actuel, li ce que sa libert de dsirer ne
trouve jamais se raliser pleinement (mais ce manque,
lucid, peut devenir un savoir-vivre).
Rcapitulons une fois de plus avant davancer : ce qui
rend possible le dsir, cest ce non-objet transcendantal
que Lacan appelle objet a, une bance logique implique
par la structure relative et premire du langage. Cest le
constat de ce trou (le fameux tonneau des Danades) dans
la structure du dsir qui donne aux yeux de Lacan un
avantage pistmologique Kant sur Sade, un Sade pris au
premier degr, quant une thique existentielle.
Le naturalisme de la Philosophie dans le boudoir est une
vue de lesprit (Sade en fait dailleurs, on la vu, un usage
ironique). Tous les jouisseurs qui sen rclameraient 24
srieusement apparatraient comme de nafs chantres
de lautodestruction.
Ce quil faut comprendre, cest que pour le consommateur, la perte est bel et bien antrieure au dsir. La
Chose, cest le hors-signifi avec lequel on ne peut
entretenir quun rapport pathtique . Le dsir est
toujours dsir au second degr, toujours dsir de
dsir 25 . Et lAutre absolu de lindividu, on le retrouve
24. Ce fut le cas rcent dun pdophile de 33 ans, Arezki Maiouch, qui,
en octobre 2007, lors de son procs pour agressions sexuelles sur des
enfants de moins de 11 ans, sest rclam de Sade, en disant devant la
cour dassises du Rhne : Il est inutile de vouloir me faire croire que je
dois souffrir des torts de ma naissance. Je suis tel que la nature ma
form. Sil existe des contrarits entre mes penchants et les lois de mon
pays, ce tort ne peut en aucun mtre imput.
25. LACAN (J.), Lthique de la psychanalyse, p. 24.
58
tout au plus comme regret 26 . Cet objet absolu quincessamment la fiction du dsir nous pousse poursuivre
en vain (une pousse que Freud appelait Wiederzufinden)
devient, dans le discours capitaliste, la MA comme CU
(Carotte universelle).
De labsolu, on peut dores et dj renoncer jouir
pleinement, consciemment et continuellement. Lacan prend
des accents lgiaques pour nous dire quon ne peut que
rver dun contact pidermique, complet, total,
entre le corps et un monde, lui-mme ouvert et frmissant,
rver dun contact et, lhorizon, dun style de vie dont le
pote nous montre la direction et la voie 27
Cest bien le modle kantien du noumenon inconnaissable, de linconditionn logique, qui sapplique la cause du
dsir, et par consquent notre manque. La disparition de
ltre en tant quobjet a pour un individu est une
dis-partition, une coupure fondamentale qui le barre (et qui
le rend le sujet barr). Coupure de quoi ? De la jouissance
relle et divine ? Non, du zro absolu , dune mort
psychique qui serait la rcompense de la marchandise
absolue, si lon pouvait rellement la possder.
On peroit mieux lastucieuse absurdit de la
dynamique capitaliste, qui prtend progresser vers la
plnitude, mais qui en toute logique ne peut tendre que
vers une illusoire et dsincarne rconciliation de la Nature
et de la Technique, prcisment ce quon appelle
aujourdhui le virtuel . Pas tonnant que de plus en plus
dmes en peine passent des heures chercher lamour et
la jouissance affrente devant des crans dInternet. Le fait
26. Ibid., p. 65.
27. Ibid., p. 112.
59
quils scrivent pour se sduire, derrire les crans,

renforce le jeu mythique de lobjet a 28.
Linconditionn absolu, comme celui de la connaissance,
est donc le focus imaginarius du dsir 29. Cest en ce sens
que lon peut parler dun proltariat gnralis gnr par le
discours capitaliste. Nous sommes souvent, y compris
pendant notre soi-disant temps libre, les producteursconsommateurs du mythe de la marchandise absolue.
Chemin faisant, celle-ci, comme foyer imaginaire , permet
lcoulement des marchandises relatives.
Comment ?
Le proltaire gnralis : quand les objets commandent
Le capitalisme sappuie donc sur notre angoisse,
gnre par le manque originaire de La Chose. Dans un
rapport exclusif au monde comme grande surface dobjets,
le capitalis tendra de plus en plus ngliger le lien social
cratif qui pourrait modrer son avidit perdue. Nos petits
dsirs solitaires finissent standardiss, notamment par la
publicit, et produits la chane. Cest ce que la
psychanalyste Colette Soler appelle une homognisation
des formes de satisfaction 30 :
Cela veut dire que nous avons une nouvelle forme
de surmoi conformisant : il ny a plus la voix de lAutre
divin, ni la voix de la morale. [] Toute notre publicit
manipule, essaie de commander par la contagion des
28. Le plus clbre des sites de rencontres sappelle dailleurs Meetic.
Cela rsonne comme un : On vous aura prvenu, toute vraie rencontre
est dsormais ranger du ct du mythe
29. BAAS (B.), Le Dsir pur, p. 59.
30. In revue Link 9, Langoisse du proltaire gnralis , extrait dun
cours de janvier 2001.
60
images. Cest--dire quelle table sur les ressorts de la

concurrence narcissique.
Tous les objets du monde capitaliste sont hirarchiss
imaginairement comme modles progressifs vers la
marchandise absolue, avec un palier au seuil du vide
reprsent par le modle momentanment le plus
dsirable (et souvent le plus cher). La raret et la
difficult daccs ces top-modles dobjets sont organises, tous domaines de consommation confondus. La
machine fonctionne la pression dsirante et au fantasme,
mais aussi la dpression, renonciation coupable et
autodvaluante au jeu du dsir pyramidal. Le narcissique est
celui qui, nayant jamais eu le courage de sautodfinir et de
travailler sa singularit, confond amour de soi et
masse-tourbation, production trouble de jalousie.
Tout cela est inscrit, note Colette Soler, dans le discours
du capitaliste, que Lacan crit comme suit :
Sbarr/S1 > S2/a.
Dans ce discours-l, on ne trouve plus de place
de commandement, si ce nest la faille du sujet absorb par
la MA :
Les objets commandent au sujet, puisque le circuit des
flches est un circuit continu, sans point dorigine et sans
rupture. Cest cela limportant dans le discours capitaliste
et cest bien pourquoi, dailleurs, Lacan dit que cest aux
objets de la production, beaucoup plus quau matre, que
les sujets devraient demander compte de lexploitation
quils subissent 31.
31. Ibid., p. 38.
61
Les sujets sont domins par les objets, objets produits

selon un flux sans fin et sans hiatus soutenu par le mythe
de la MA. Le sujet nest plus li un autre sujet, mais un
objet qui le divise. Selon cette analyse, il serait pertinent de
casser le baladeur numrique de votre voisine autistique
dans le mtro (bien que cela napparaisse pas comme la
meilleure tactique de sduction).
Et puisque les objets sont au centre de notre alination,
il nous faut mieux comprendre ce qui se passe dans le
processus de consommation.
62
Troisime partie
Le fatalisme du monde des objets
La consommation : racheter sa libert de dsirer

Consommer prend sa racine dans le latin, o il dsigne
lempilage, laccumulation par somme. La racine latine
som sorigine dans summum, qui signifie le plus haut .
On peut considrer la chane de production capitaliste
comme le versant dune montagne qui consiste laborer
un objet dit de consommation, par tapes successives qui
vont de la transformation dune matire premire ou de
synthse, jusquau marketing qui consiste rendre lobjet
suffisamment attractif pour aboutir une vente plus ou
moins rapide. Lautre versant de la montagne est une
phase contraire o peu peu (de plus en plus rapidement
si possible) lobjet se dtriore avec lusage ou le temps. Au
moment de lachat, lobjet est suppos tre son apoge
qualitative. Sa courbe de finition et de virginit est au
sommet. Moment fugace.
Lobjet consomm est donc acquis au sommet de sa
courbe de vie, avant dtre immdiatement vou
lobsolescence. Cette destruction par la consommation
nest pas suppose gratuite, mais rpondant un besoin.
63
Une urgence de la consommation qui peut tre ressentie

par le consomat, et qui le plus souvent est constitutive
mme du discours de la marchandise, sous la forme du
marketing. Le marketing, cest bien ce discours dhabillage
de lobjet qui le rapproche de la ncessit : mme lorsquil
sagit de choses prsentes comme joyeusement futiles, on
tentera de nous convaincre que le futile est utile. Vite.
Par ailleurs, il est impossible quun objet soit donn la
consommation de manire rellement isole. Le terme de
consumrisme 1 indique prcisment que les objets sont
mis en concurrence, sont vendus en rseau relatif. Chaque
objet est prsent parmi dautres (pas forcment de la
mme famille) dans un espace de consommation.
Consommer, cest choisir, en apparence un objet plutt
que rien, mais en ralit un objet plutt quun autre.
Car la multiplicit et lomniprsence de loffre rendent
aujourdhui le choix du rien impossible. En rgime
capitaliste, le choix nest plus une discrimination entre rien
et quelque chose, mais entre une multiplicit dobjets
htroclites (vais-je acheter des chaussures ou aller au
cinma ?) borde des deux cts par le vide : vide
hypnotique de la marchandise absolue, vide angoissant
du non-choix.
Prenons lexemple dun tlphone portable. Le choix du
consommateur nest que marginalement rparti entre le
fait de ne pas avoir de tlphone portable et en acqurir
un. La question est plutt celle du modle. Mais assez
ironiquement, le rien que lon rejette la source en
refoulant lide de ne pas avoir de tlphone portable se
1. Dont la racine, comme celle de consumer, sorigine cette fois-ci
dans lide de prise, de ranon, ce prix que lon exige pour dlivrer une
personne captive, ide qui nest pas trangre au discours de la vente,
sous la forme dobjet librateur cens apporter au sujet un plus grand
degr de libert.
64
venge en rapparaissant dans les fonctionnalits

techniques dont on ne se servira pas. Cest ainsi que se fait
le retour du refoul, dans un objet que lon nutilisera qu
un tiers de ses capacits. Ainsi la plupart des tlphones
permettent aujourdhui de se connecter Internet, mais,
daprs une enqute rcente, seule une personne sur dix
dclare stre servie de cette fonction 2.
Le discours du produit est donc un discours de la
ncessit dacqurir, qui nest pas incompatible avec une
sensation dabsurdit ou dinutilit partielles, mais jamais
totales. La volont du consommateur est, en plus ou moins
grande partie, prise en otage contre une ranon qui est le
prix de lobjet. Ce que le consommateur tente de rcuprer
en achetant lobjet, cest bien sa libert et sa dignit alines
par lattrait btifiant suscit en trompe-lil par lobjet.
Tel est le paradoxe de lachat. On nachte pas un objet,
mais ce que lon tente de racheter, cest sa libert,
mduse, ravie, par le discours de la marchandise. Mais au
final, on ne parvient racheter que sa capacit de dsirer
nouveau. Ds lors, lacte de consommation dplace son
origine. Ce nest pas le sujet qui consomme lobjet, mais
linverse, comme nous le comprendrons mieux plus loin.
Par lacte dachat, le consommateur rcupre sa libert
de dsirer contre un paiement qui na quun rapport
secondaire avec la qualit de lobjet lui-mme, ce qui
explique la disproportion, souvent note par les
consommateurs eux-mmes comme une anomalie, entre
lobjet lui-mme et la somme paye pour lacqurir. Cette
disproportion est dailleurs signifie dans le langage
courant par les expressions hors de prix ou donn, qui
2. Enqute conduite par le CRDOC (Centre de recherche pour ltude

et lobservation des conditions de vie) en 2005.
65
indiquent bien quici ce nest pas une logique de valeur

dusage qui sapplique.
On a souvent not que lobjet confre un statut. Une
superbe auto est cense distinguer son consommateur.
Consommer, ce serait signifier un statut social, se procurer
une place dans lchelle du train de vie, plus ou moins
grande distance de la marchandise absolue. Les objets sont
censs, selon leur qualit autant que leur nature, apporter
au consommateur une rputation variable. Ainsi voit-on
ces derniers temps Paris de plus en plus de conducteurs
aiss tenter de revendre leur gros vhicule tout-terrain au
profit dun vhicule hybride pour ne plus passer pour
daffreux pollueurs nouveaux riches.
Mais largument du statut est aujourdhui secondaire
par rapport celui de la jouissance. Lide du plus-de-jouir
est si forte que la publicit lassocie, de manire au fond
ridicule, des produits de consommation trs courante.
On pourrait trs bien concevoir aujourdhui un spot pour
une marque de sucre o une femme superbe avalerait un
banal morceau de sucre en mettant des soupirs
orgasmiques. Le slogan, crit par un Beigbeder 3, dirait :
Pourquoi manger du sucre alors quil y a Le Sucre ?
On peut supposer quun individu vierge de toute culture
capitaliste, en somme un extraterrestre, plong dans une
ville comme Paris, aurait en se promenant au fil des
multiples affiches publicitaires limpression de dcouvrir
une socit profondment sensualiste, dont les sujets sont
capables de tirer une immense joie physique et mentale
des objets les plus communs. En revanche, un individu
plong depuis son enfance dans une telle socit ne pourra
que se demander sil na pas un problme de jouissance,
puisque lingestion dune part de fromage, aussi
3. Un Beigbeder est un fou du roi de lre postmoderne.
66
savoureuse soit-elle, ne le fait pas monter, en perdre ses

esprits, au septime ciel.
Retenons lide que ce que le consommateur achte,
cest ce quil a perdu de sa subjectivit cratrice la faveur
du discours capitaliste qui lui a rendu tel objet faussement
ncessaire. Rien dtonnant ce que dans la pratique il y
ait souvent dception, dailleurs rpertorie par le lexique
du marketing, en tant que dception dachat 4 . Un objet
acquis cesse de se rapporter seulement la jouissance de
lAutre pour se confronter la mienne. Or la jouissance de
lobjet nest jamais atteinte : cest ainsi que lobjet me
dmasque aussitt achet.
Mais alors, comment se fait-il que le consommateur
continue dacheter ? Cest prcisment parce que lacte
dachat lui restitue aussi sa libert de dsirer. Et comme sa
libert de dsirer le porte vers labsolu, un impossible
effrayant, le sujet replonge vite, non sans mauvaise foi,
dans la consommation, cest--dire quil se mnage des
habitudes (des abonnements) pour oublier langoisse de la
peur du vide qui soutient son dsir dabsolu.
Au fond, le consommateur est moins bte quangoiss.
Il se doute que lobjet dsir ne va pas lui apporter le
bonheur, mais ce qui lui serait vraiment insupportable,
croit-il, ce serait de ne rien dsirer, tat quil associe la
mort et la disparition. Ainsi prfre-t-il projeter son ego
dans lobjet (comme on sagrippe une branche) : Je suis
ce superbe modle imprissable 5 . Lobjet markt prend
lindividu en flagrant dlit de rgression au stade du miroir
avec son consentement. Nous croyons tre les petits
matres de nos petits objets, qui en retour doivent nous
4. Terme prsent dans les manuels de mercatique des annes 1980-90.
5. Une tude date de 2007 de la socit Innovacorp parle de lobjet
magique , que le consommateur identifie comme lui ressemblant .
67
confrer toutes sortes de pouvoirs. Cest ainsi que le

capitalisme est un animisme : si je mange par exemple
une barre chocolate qui sappelle Lion, je rapproche
mon dsir des vertus du roi des animaux. Si jachte une
Lamborghini, je deviens un androde ayant la puissance et
le lustre dun taureau. Parodie de pense magique.
chaque achat-plaisir , je rcupre mon plus-de-jouir
(et mon angoisse avec). On comprend mieux maintenant
ce quest ce plus-de-jouir : cest langoisse lie au fait que
je ne rmunre pas le temps que mon me passe sur terre
avec lamour, la joie, la gnrosit, la crativit politique et
la gratuit quelle mriterait.
Capitaliste rime-t-il avec fataliste ?
Nous voil bien. suivre Lacan pour comprendre le
capitalisme, nous aboutissons un constat bien noir qui,
vrai dire, gne notre optimisme. la suite de lanalyse qui
prcde, qui dfinit la consommation capitaliste comme
consumation, consommation de soi, reparat la principale
limite de la thorie du dsir en rgime capitaliste, que nous
pourrions nommer le fatalisme du leurre . Poser que
labsolu du dsir est pour le sujet un inatteignable, et que de
ce fait lindividu dsirant est automatiquement port
leurrer son dsir avec des objets de substitution, nest-ce pas
autant une critique du capitalisme (le roi est dnud) quune
lgitimation du leurre comme mode dtre-au-monde
(vanit de vouloir supprimer le royalisme) ?
Invalider la jouissance comme horizon rel, nest-ce pas
admettre la n-ccit sculire de lillusion ? Rien nest
tout , disait Lacan. Et pourtant, la fin de sa vie, il
admettait : Linconscient, cest le social. On respire.
Cest bien dans le lien incompressible entre humains que
rside une sortie du fatalisme. Nous verrons quil y a un
68
lieu qui pour lhumain est tout, la fois sur le mode

a priori et sur le mode vivant, savoir prcisment ce que
le capitaliste vise radiquer : la communaut sensuelle et
potentiellement cratrice dexistences multiples.
Un certain nombre de lecteurs, ce stade, doivent
considrer Lacan (ou lauteur) comme un peine--jouir un
peu lugubre. Certes, cest sans doute en adquation avec le
fatalisme du leurre que le psychanalyste, au cours du
sminaire LEnvers de la psychanalyse, chahut lors de la
sance Vincennes du 3 dcembre 1969 par une assistance
qui linterrogeait sur les implications politiques du
lacanisme, a cru bon de rpondre la provocation : Ce
quoi vous aspirez comme rvolutionnaires, cest un
matre. Vous laurez.
On peut voir l, en effet, sous couvert dune critique
austre mais en partie lgitime de lidalisme du progrs,
un conservatisme. Se laisser guider par son dsir dabsolu
pour le transformer non dans une tension ridicule vers
la marchandise absolue mais dans un projet de
changement social, ce serait pour Lacan tre un ilote du
rgime 6 . Sous-entendu : la dconfiture de Mai 68
renforcera le capitalisme.
On ne peut pas dire que Lacan ait eu totalement tort sur
ce point : un slogan tel que Jouissez sans entraves est
non seulement une contradiction, mais reste aujourdhui
encore souvent agit comme un pouvantail destin
dmontrer aux adolescents et aux jeunes quils feraient
mieux de se mettre au travail au lieu de faire des conneries.
Mais on oublie que ce slogan a t lorigine crit dans un
ascenseur de luniversit de Nanterre, ce qui peut aussi
laisser entendre que celui qui la crit ntait pas forcment
6. Les ilotes taient des esclaves que les Spartiates enivraient pour
dgoter leurs enfants de livrognerie.
69
un pourceau dpicure, mais quelquun qui avait une

conception verticale de la jouissance. Ou peut-tre tait-ce
une critique inconsciente de lascenseur social ?
Plus srieusement, il a maintes fois t crit que les
rputes trs commerciales annes quatre-vingt, dans leur
dsillusion de la geste rebelle des deux dcennies
prcdentes, furent une raction mcanique aux utopies
anarchisantes. Cest assez visible en Italie, o la contestation
anticapitaliste est alle dans les annes soixante-dix jusqu
des actes terroristes violents ; le pays baigne maintenant,
comme le reste de lEurope, dans un libralisme
dcomplex. Mais le succs du marketing politique dun
Berlusconi (prcurseur de ce que la France connat
aujourdhui) fut aussi provoqu par la pusillanimit de la
gauche au pouvoir dans les annes prcdentes, qui
limage de la gauche franaise na pas fait leffort de donner
corps aux aspirations lances dans les annes prcdentes,
ou alors sous la triste forme festive institutionnelle (Fte de
la musique, Nuit blanche).
Ce nest quaujourdhui que, de nouveau minoritaire, la
gauche europenne trop longtemps gestionnaire est en
mesure de commencer comprendre limportance de
lutopie collective comme dsir, non pas seulement
davenir, mais dun prsent autre 7.
Ce que lon peut reprocher Lacan, cest que sa thorie
reste malgr tout individualiste, encore dpendante de la
dualit sujet/objet. Il y a dans les discours lacaniens un
dualisme de lantirelation (matre/esclave, professeur/lve,
hystrique/analyste) qui semble confiner au solipsisme.
7. On lira sur ce sujet deux livres complmentaires : Le Seul et Vrai

Paradis, de Christopher LASH, et Archologies du futur, de
Fredric JAMESON.
70
La figure thique de la non-renonciation son dsir, que

Lacan illustre avec lexemple dAntigone dans son opposition
de la loi du Cur la loi de ltat, reste une figure solitaire
de la rvolte. On a parfois limage, lire Lacan, dune socit
dindividus coups deux-mmes et des autres, relis
seulement par leur narcissisme et leurs jalousies
standardises dans un discours factice o le vcu de
ltre-en-relation semble problmatique. La structure
sous-jacente dominant-domin reste une structure duelle, qui
maintient lindividu comme particule lmentaire -perdue.
Est-ce la mort de la politique ? On est pourtant en droit de
se demander si un groupe, et non plus seulement un
individu, ne peut avoir un dsir de groupe qui ne soit pas une
somme de dsirs individuels. Ne peut-il y avoir des situations
de groupe o lintersubjectivit se rvle comme fondatrice et
donatrice de sens, formant un dsir qui transcende chaque
lment de ce groupe sans le dpersonnifier, mais en lui tant
son narcissisme ? Non, nous ne voulons pas parler dune ola
dans un stade de football.
Tentons de prolonger Lacan au-del de ces rserves. En
toute logique, au moins deux solutions se prsentent
lapparente impasse de lobjet a. Dune part, accder un
dsir-sans-objet qui serait une sorte de prsence
immanente et relativement lucide au monde, un tre dans
son corps o le dsir serait nettoy de lego. Cest l une
attitude qui peut rappeler premire vue le mysticisme de
certaines sagesses orientales, telles que le bouddhisme. Ce
nest dailleurs pas un hasard si un parallle a t fait entre
les textes de Lacan et ceux du gourou indien
Osho Rajneesh, qui lui fut contemporain 8. Une certaine
lecture de Lacan va mme jusqu identifier ltre et
8. On trouve ce parallle dans le livre dentretiens du philosophe allemand Peter SLOTERDIJK, Ni le soleil, ni la mort, Pauvert, 2003, p. 15.
71
lobjet a. Par des exercices de dconditionnement des

leurres de la pense dualiste (sujet/objet), le sujet pourrait
se d-barrer, revenir dans la chaleur de lexistence,
ressentir en lui le flux inalin de la vie.
Sans faire la route jusqu Katmandou, on pourra
reprer prs de nous deux philosophies qui explorent cette
voie : celle de Heidegger et celle de Deleuze. ce dernier,
nous avons consacr toute une tude 9, dans la mesure o
il nous semble un bon complice pour dpasser les apories
lacaniennes (comme nous en donnerons lindice en
conclusion). Explorons pour linstant la voie heideggrienne, qui eut une relle influence sur Lacan.
Mais avant de parler de Heidegger, notons quune
deuxime issue aux impasses du sujet barr consistera
poser que le Rel (que nous prfrons appeler le Crel) nest
pas en dehors du monde, mais quil est identique la
machine lier et crer communautaire. Cette interdpendance nest pas quun amalgame dindividualits
confrontes les unes aux autres, mais un champ relationnel
en perptuelle co-cration. Le Crel transcende lindividu
avant mme quil se distingue comme singularit, mais il
peut tre en retour inform par luvre dun sujet tenant
ferme une dynamique cratrice daltrit.
Cette dernire issue nous sera prpare par la lecture
des textes philosophiques de Marx.
Le dsir-sans-objet : Heidegger et ltre--la-terre
Dabord Heidegger. Cest Lacan lui-mme qui pointe
que lassujettissement de linconscient une structure
de langage est une dnaturation 10 . Nous avons dj
9. Une nouvelle vie est-elle possible ? (ditions Nous), 2009.
10. LACAN (J.), Radiophonie, p. 77.
72
indiqu linfluence de certaines notions heideggriennes

sur la thorie lacanienne, ainsi que les rserves toutefois
formules par le psychanalyste contre la prtention dun
accs la jouissance de ltre.
la frontire de la thorie de lobjet a semble fleurir
pourtant, prte tre cueillie, une notion sduisante : le
dsir-sans-objet, comme intuition immanente de ltre-la-vie dun corps-esprit. Une telle formulation nest pas
ncessairement mystique. Chacun peut faire, en mditant,
en se concentrant, lexprience de la monte du dsir en
soi, et dissocier cette intention du corps dun quelconque
objet vis. Il y a un clair de dure o lesprit croit
percevoir dans le corps qui lincarne un dsir hors de tout
signifiant. Nous avons alors la sensation de notre
naturalit, de notre tre-terrestre et de notre appartenance
aux flux vitaux.
Avant de rejeter cette hypothse comme une
hallucination du corps 11 , il est ncessaire den explorer
la logique, la lumire de la pense de Heidegger, dont
nous avons vu que Lacan sy rfre dans Lthique de la
psychanalyse, travers lanalogie entre le voilement de
lobjet a et celui de ltre.
Si lon en croit Jacques Le Brun 12 , lintroduction par
Lacan de la notion de Das Ding ( La Chose , dont nous
avons parl) dans son enseignement est en fait tributaire,
non seulement de Kant, mais dune lecture attentive de la
confrence de Heidegger intitule dans sa traduction
franaise La Chose, laquelle le psychanalyste aurait fait
allusion le 27 janvier 1960 13. La traduction de la confrence
de Heidegger venait de paratre un an plus tt dans le
11. Ibid., p. 78.
12. Le Pur Amour de Platon Lacan, Seuil, 2002, p. 310.
13. LACAN (J.), Lthique de la psychanalyse, p. 145.
73
recueil Essais et confrences prfac par Jean Beaufret, un

proche de Lacan.
La dfinition que Heidegger donne de ltre (on devrait
crire dtre) semble compatible en effet, premire vue,
avec la thorie lacanienne, y compris en ceci que le
psychanalyste sest toujours refus nommer la cause de la
jouissance autrement que comme un au-del du langage,
un abme par lui suscit.
Que ltre ne soit pas un tant, cest aussi de la sorte
quHeidegger lapproche. Pour lui, la vrit de ltre est
althea, mergence de ce qui apparat dans le mouvement
du retrait de labsolu. Il y a chez Heidegger, surtout aprs
les annes trente, une dimension dopacit et de secret de
la Terre (nom trs nietzschen donn au lieu de ltre),
laquelle lInatteignable lacanien semble parfois faire cho.
Puisque Lacan parle du discours comme dune dnaturation, il pourrait paratre lgitime de qualifier la
jouissance ainsi : un tre--la-physis perdu par lhomme
captur par la structure des tants.
Ce terme grec de physis ne renvoie pas la nature
matrielle, aux arbres et aux petits rouges-gorges, mais la
nature comme naissance (du latin nascor). De mme que
lobjet a, la physis nest en ralit pas un objet, un ensemble
dtants supposs plus authentiques que dautres. La nature
nest pas pour Heidegger un en-soi autonome. La physis est
vrit dtre comme dcouvrement vivant de lopacit du
monde des objets. Un apparatre-disparatre qui rappelle le
mi-dire de la vrit selon Lacan.
Cette vrit opacifie, franchissant la barrire que
lanalyste sinterdit mais quil indique, Heidegger la
nomme donc Terre , cest--dire ce qui hberge 14 les
14. HEIDEGGER (M.), Lorigine de luvre dart , in Chemins qui ne
mnent nulle part, Gallimard, 1980, p. 45.
74
tants, non comme sol, mais comme venue au monde 15. La

jouissance que lhomme cherche en vain saisir et qui
nest aucunement saisissable dans un objet deviendrait ici
prsence du corps-esprit dsirant la vie, entendue non
comme une contingence sociale et langagire, mais
comme ce qui est en de du langage, son soubassement
naturel 16 , infranimal. Linterdit de la structure (le fait
quelle nous entrave) serait un interdit daccder au
sensible pur, car nul ne saurait y sjourner longtemps,
sinon par fulgurances ou moments de dnu(d)ement.
Commentant un texte de Hebel, Heidegger indique
clairement qutre--la-physis nest pas pour lui un absolu
purement thorique. Il y a un mode dtre sensible la
limite de labsolu et du mondain :
La terre, ce mot nomme ici tout ce qui, visible, audible
ou palpable, nous porte et nous entoure, nous exalte et
nous calme : le sensible 17.
Heidegger, la suite de son matre en phnomnologie
Husserl, semble rejoindre ici la pense bouddhiste en nous
suggrant que lobjet a, qui nest pas un objet face un
sujet, serait accessible par une forme de mditation, retour
non thorique la source des intentions de conscience, o
le sujet barr redeviendrait plein en contre-barrant son
ego, pour souvrir aux apparitions dun monde dont il nest
pas exclu :
15. Lire sur ce point Alain VUILLOT, Heidegger et la terre, LHarmattan,

Paris, 2001.
16. dition allemande des Gesamtausgabe, t. LXXV, Klostermann,
1989, p. 399.
17. HEIDEGGER (M.), Hebel , in Questions III, TEL/Gallimard, Paris,
1990, p. 63.
75
La pense qui mdite doit aussi, comme le paysan,

savoir attendre que le grain germe et que lpi mrisse 18.
Comment expliquer que Lacan nait pas voulu trop
insister sur cette plnitude o le sujet est cens crever la
bulle de son moi et le dsir ne plus se laisser encercler par
lobjectivit ? Dabord, notre avis, cause du fameux
impratif freudien : L o a tait le moi doit advenir. La
remonte vers le dsir-sans-objet impliquerait un retour
dans la direction oppose : L o le moi est fait le a doit
revenir. De plus, dans sa vise scientiste, la psychanalyse
nchappe que rarement, finalement, la division du monde
entre objets et sujets. La science conoit tout tant naturel
comme un objet presque adverse (gegenstand en allemand).
Il est possible que lobjet a ne signifie pas autre chose
que ceci : vouloir atteindre le Rel par la voie des objets,
on est condamn le rater. Mais ce Rel impossible
lhomme dont nous parle Lacan, et qui semble nous
attacher de manire fatale la consommation perdue,
nest-ce pas prcisment limpasse du discours de
lanalyste, savoir la synthse du sujet avec la physis ?
Chaque fois quun psychanalyste a tent dexplorer cette
synthse, comme Jung ou Reich, il sest vu rejet par les
orthodoxes, ject du terrain du srieux scientifique. Le
discours de la synthse sujet-physis, qui nest pas
proprement heideggrien mais quon retrouve par exemple
dans la philosophie de Deleuze comme de Nietzsche (si lon
veut bien admettre que la physis nest pas ce que lon
appelle banalement la nature), est en effet extrascientifique
et de ce fait indmontrable dune manire purement
thorique, cest--dire sans une pense empathique.
18. HEIDEGGER (M.), Srnit , in op. cit., p. 138.
76
Cette runion insaisissable avec la physis est de surcrot

incompatible avec le discours du capitaliste, car elle est de
lordre du sentir, et non de la reprsentation. Or le discours
de la marchandise absolue est toujours un discours de la
reprsentation. Le capitalisme, dans sa ftichisation des
objets et de la technique, est radicalement oppos la
rconciliation entre lhomme et sa crativit, entre
ltre-ensemble et son co-natre diffrentiel.
relire le structuralisme dans une perspective
heideggrienne, on constate quen ayant voulu carter le
sujet et poser le primat de la matrialit et de la grammaire
des choses, il a jet le bb de ltre avec leau du bain de
la subjectivit. Bain amniotique utrin de ltre ,
rpondrait ici une certaine psychanalyse, se souvenant par
exemple de lincapacit freudienne, sinon comprendre,
du moins ressentir le sentiment ocanique 19.
Heidegger et Lacan se rapprochent pourtant en ceci
quils situent ltre dans une bance :
Chaos, Kaos, signifie le billement, le bant, ce qui se
fend en deux. Nous entendons Kaos en troite connexion
avec une interprtation de laltheia, en tant que labme
qui souvre 20.
Mais cet abme nest pas, selon Heidegger, suscit par le
langage il est la manifestation du rel mme. Ce rel
mme, ce Kaos, se retrouve par une approche intempestive
de retour au lien des tres : Terre, le nom qui dsigne la
vie corporante et le droit du sensible 21.
19. FREUD (S.), Le Malaise dans la culture, PUF, 1995, p. 6.

20. HEIDEGGER (M.), Nietzsche, t. I, Gallimard, 1971, p. 274.
21. Ibid., t. II, p. 22.
77
se maintenir dans le principium individuationis, la

division sujet/objet, on ne pourrait que passer ct de
ltre et le dclarer illusion mystique ou hystrique. Que le
co-natre, la physis qui lie les tres sensibles, soit ce qui
rsiste la mise en lumire scientifique ne doit pas
ncessairement conduire sa dfinition comme celle dun
Impossible kantien :
Il faut estimer ce quil y a de positif dans lessence
privative de laltheia. Et il faut en premier lieu prouver ce
positif comme le trait fondamental de ltre lui-mme 22.
Interdire laccs labsolu dune manire thorique,
nest-ce pas finalement risquer dtre le complice de
lpanouissement du monde de la marchandise, comme
quelque chose plutt que rien (les psychanalystes, de Freud
Lacan, sont dailleurs souvent des collectionneurs
dobjets) ? Dire un homme quil achte une Porsche parce
quil ne peut pas accder labsolu, mme si cest
effectivement vrai, a moins de chances de lui faire renoncer
son geste (car si ltre mest inaccessible, autant se vautrer
dans ses succdans) que de lui suggrer quil peut y avoir
une prsence ltre distance du tourbillon des impratifs
du fun. Moins chre quune Porsche. Mais plus luxueuse.
Certes, le consommateur un peu mystique pourra se
leurrer lui-mme en se procurant des produits bio, en
louant un chalet en Suisse, en se rendant victime du
marketing de lauthenticit 23 . Ce serait l une
msinterprtation de la pense de ltre. En toute rigueur,
aucun objet ne saurait contenir plus dtre quun autre, pas
mme les produits purs du dveloppement durable.
22. HEIDEGGER (M.), Essais et confrences, p. 267.
23. Lire ADORNO (Th. W.), Jargon de lauthenticit, Payot, 1989.
78
La physis (que Deleuze appelle la diffrence ) est avant la

forme. Elle est une croissance vivante, multiple et
dispara(n)te, qui na rien voir avec la production
standardise dobjets diffrents les uns des autres.
Mais la srnit dtre--la-terre peut-elle se partager ? Le
dire est-il condamn dresser un mur entre lindividu et la
vrit du monde ? Contrairement Lacan, Heidegger nonce
que la parole individuelle peut rvler une ontologie :
La parole soulve plus de terre que le fossoyeur ne le
peut 24.
La libration potique (au sens de poiesis, cration) peut
faire tomber le mur du langage, ouvrir des brches. Le
pome (il serait plus rigoureux dcrire la pose), lintention
cratrice, loin de laisser disparatre la matire, la fait
ressortir 25 . Le sens de la matire peut se loger dans le
phnomne cratif. La crativit reprsente le pr-discours,
le socle des discours, leur vie sous-jacente. Elle est
Ursprache, langue primitive. Heidegger crit, dans lun de
ses pomes aphoristiques tardifs, intitul Les Veilleurs :
Monde et terre depuis longtemps confondus,
La loi de leur combat renverse,
Retirent aux choses toute modration.
Le nombre se dchane dans la quantit vide
Et ne prodigue plus liaison et figure 26.
24. HEIDEGGER (M.), Acheminement vers la parole, Gallimard, 1976, p. 8.

25. HEIDEGGER (M.), Chemins qui ne mnent nulle part, p. 49.
26. dition allemande des Gesamtausgabe, t. XIII, Aus des Erfarhung
des Denkens, Klostermann, trad. de Alain Vuillot, 1971, p. 25.
79
Ce que lon peut comprendre avec Heidegger 27, cest

que le capitalisme, comme son nom lindique, pose
comme ralit premire le nombre, cest--dire non la
somme comme union, mais comme sparation dunits
opratoires et interchangeables. Il favorise lhomognit
dnombrable, comptabilisable, et dnature, touffe, les
liaisons souterraines qui tissent les tres.
supposer labsolu inatteignable, certes on dmasque les
discours fallacieux de la publicit et le pige de la
marchandise absolue, mais on risque de tomber dans le
fatalisme du leurre. Mais lhypothse heideggrienne ne
semblera pas rgler, aux yeux des matrialistes notamment,
la question politique et sociale de la lutte contre le
capitalisme. Il est temps de comprendre, grce la lecture
dun Marx mconnu, la possibilit dun absolu vivant hic et
nunc. Et de rpondre in fine cette question essentielle : si
on ne peut jouir du capitalisme, peut-on jouir de vivre et/ou
transformer le monde de faon y parvenir ?
27. Malgr les critiques quil est de bon ton aujourdhui de lui adresser
parce quil trompait sa femme .
80
Quatrime partie
La priori social :
nous sommes toujours dj unis
Lhomme, cest le monde de lhomme

On lignore le plus souvent, mais la rflexion sur le
langage nest pas trangre la pense de Marx, noue
celle, plus connue, de lalination du sujet. Toutefois,
lauteur du Capital ne pose pas cette alination comme
une rsultante de linscription langagire dans le monde.
Il est moins fataliste que Lacan, parce que plus historiciste.
Si le sujet est alin, cest dabord suivant lorganisation hic
et nunc de la socit et de ses formes de production.
Toutefois, on ne peut qutre troubl par la relative
similitude entre les lignes qui suivent (crites en 1846) et la
thorie lacanienne :
Ds lorigine, lesprit est frapp par la maldiction
dtre entach de la matire, qui emprunte ici la forme
de couches dair agites, de sons, bref la forme du langage.
Le langage est aussi vieux que la conscience il est la
conscience relle, pratique, aussi prsente pour les autres
hommes que pour moi-mme, et, comme la conscience, le
81
La priori social : nous sommes toujours dj unis
langage nat du seul besoin, de la ncessit du commerce

avec dautres hommes 1.
Marx admet avec Lacan que la conscience humaine est
insre par le biais du langage dans la matrialit, mais loin
de le couper des autres, cet tre collectif peut aussi
accompagner un rapport rel entre les hommes, le
dialogue-rencontre comme lucidation dintentions toujours
dj collectives. La conscience, chez Marx comme chez
Lacan, nest pas une donne individuelle qui prcderait
lexistence dans le monde, mais une production sociale. Le
livre que vous tenez entre les mains nest pas une donne
idelle, mais le rsultat dun processus social rpondant
des conventions prcises et prtablies 2.
Chez Marx, le langage est fondamental, mais son rle est
autant fdrateur que sparateur. Tout objet est
communication (au sens dexpression dune possible
communaut), dans le sens o si nous acceptons den parler,
mme de disconvenir son sujet, nous le nommons et ce
nommer prsuppose la relation comme premire. loppos
de Lacan, pour qui il ny a pas de rapport plein possible
entre sujets, du fait du langage, Marx pose le langage comme
tre-collectif, condition de possibilit de la relation au sein
dun tre-ensemble qui prcde toujours lindividu.
L o il y a relation, elle existe pour moi, alors que
lanimal ne se rapporte rien et na absolument aucune
relation. Pour lanimal, ses rapports avec les autres
animaux nexistent pas en tant que rapports. La conscience
1. MARX (K.) et ENGELS (Fr.), Lidologie allemande , in Philosophie,

Folio/Gallimard, 1982, p. 314.
2. Ce qui nempche pas la crativit, comme le dveloppe Castoriadis
dans son Institution imaginaire de la socit, Seuil, 1975.
82
est donc, ds lorigine, un produit social et le demeure

aussi longtemps quil existe des hommes 3.
Marx renverse donc la position lacanienne en posant
que le langage est union (mme conflictuelle) plutt que
sparation originaire. Dune faon gnrale, certaines des
critiques que Marx adresse ce quil appelle lidologie
allemande peuvent tre tournes contre Lacan. Le
problme de la pense philosophique ou, dans le cas qui
nous occupe, analytique, cest quelle se coupe parfois de
lhistoricit de ses prsupposs en voulant tablir des
vrits universelles et naturalisantes.
La psychanalyse nat elle-mme un moment prcis de
lhistoire des rapports sociaux et des mcanismes de la
communaut humaine. La distinction nature humaine/
nature objectale sur laquelle elle sappuie encore trop
souvent, ainsi que toute une tradition philosophique, est
dj tributaire dune organisation sociale base sur la
production de marchandises et de consommateurs.
Or lindividu est une invention rcente. Il existe des
cultures o lhomme est pens comme dividu, cest--dire
un ple de passage (ou de filtrage) des relations sociales et
naturelles. Tout un courant du taosme, par exemple,
pense la ralit premire de ltre-au-monde comme
relation, que ce soit pour le sujet ou lobjet. Il ny a pas
pour le taosme (comme pour le bouddhisme) atomisation
du rel, mais partout faisceaux de relations. Lobjet est
comme le sujet le point de rencontre phnomnal dun jeu
de relations qui le prdterminent et le construisent.
En revanche, ce qui distingue le sujet de lobjet, cest quil
peut prendre conscience de son tre social-singulier, et agir en
accompagnant, modelant, les modalits de ltre-ensemble.
3. MARX (K.) et ENGELS (Fr.), Lidologie allemande , op. cit., p. 314.
83
Si ce que nous appelons le Crel nous refabrique chaque

instant (plutt quune fois pour toutes), cest qu chaque
instant nous pouvons le recrer, le reconstituer, le
transformer, mme si nos habitudes, nos renoncements, nos
paresses nous font percevoir un Rel fig.
Pour Marx, si le sujet est barr, cest non du fait du
langage, mais de la division du travail et de la domination
de la proprit prive, qui coupent les hommes de la
richesse sensible de leur exprience du monde. Cette
division du travail, engendrant une mortifre socit de
classes, cest notamment celle entre travail manuel et
travail mental :
La division du travail nacquiert son vrai caractre qu
partir du moment o intervient la division du travail
matriel et du travail intellectuel. Ds cet instant, la
conscience peut vraiment simaginer quelle est autre
chose que la conscience de la pratique tablie et quelle
reprsente quelque chose de rel : partir de ce moment,
la conscience est capable de smanciper du reste du
monde et de passer la formation de la thorie pure,
thologie, philosophie, morale, etc. 4
Pour Marx, cette mancipation purement thorique est
illusoire. Lhomme alin lui-mme, cest aussi le penseur
alin son essence et son temps sociaux, cest--dire aux
donnes relationnelles historiques. Par exemple, le moi dont
parle la psychanalyse nest pas une donne naturelle fige,
mais un mode dautoperception du sujet qui sest dvelopp
avec lavnement de la socit bourgeoise. Le moi occidental
ayant vocation tre libre et clair par la raison est
une production sociale qui nat historiquement dune
4. Ibid., p. 315.
84
conjonction entre la religion et le capitalisme, comme la

montr la suite de Max Weber le sociologue Louis Dumont,
dans ses Essais sur lindividualisme.
Or lhomme nest pas un tre abstrait, recroquevill hors
du monde. Lhomme, cest le monde de lhomme, cest ltat,
cest la socit 5. Do la tche dune philosophie non nave,
qui ne serait pas dhypostasier la pense, mais de
dmasquer lalination de soi dans ses formes profanes ,
en noubliant jamais que le caractre social est le caractre
gnral de tout mouvement humain 6.
La socit est lunit essentielle de lhomme, et ma
conscience gnrale nest que la forme thorique de tout ce
dont la communaut relle, ltre social, est la forme vivante.
Tout individu spar, particule lmentaire, quon veuille le
dfinir, lhomme est dabord une ralit communautaire et ses
penses comme ses actes sont informs par la collectivit
dans laquelle il a vivre et de laquelle il se soutient. Comme
nul ne lignore, le souci du besoin, la crainte de ne pouvoir
payer son prochain loyer, peuvent rendre lhomme
insensible au plus beau des spectacles 7.
Cest seulement en tant que je vis toujours dj en
communaut, dans un monde social particulier, que ma
propre sensibilit devient sensibilit humaine pour moi. Et le
langage social par lequel je mexprime, communique et
manifeste mes relations, est, selon Marx, la base de la pense.
Lhomme est un processus, une cration continue, sans
cesse cr et crateur. Ds lors :
5. MARX (K.), Pour une critique de la philosophie du droit de Hegel ,

in Philosophie, op. cit., p. 89.
6. MARX (K.), bauche dune critique de lconomie politique , in
Philosophie, op. cit., p. 149.
7. Ibid., p. 154.
85
La question dun tre tranger, dun tre plac

au-dessus de la nature et de lhomme est devenue
pratiquement impossible cette question impliquant
laveu de lirralit de la nature et de lhomme.
Poser un absolu qui soit un ailleurs de lhomme et de
ltre-ensemble, cest favoriser un discours de la
sparation. Lorsquon occulte la ralit du lien social
comme tout diffrent de la somme de ses parties
(souvenons-nous de la phrase de Margaret Thatcher : La
socit nexiste pas ), on ne peut quaboutir une position
mtaphysique, ce que Nietzsche appelait la croyance en
des arrire-mondes inaccessibles.
Quau contraire, on pose ltre, non au fond dun
terrifiant tonneau des Danades, mais au cur mme de
ltre-ensemble qui soutient lhumain (un tre-ensemble
certes souvent conflictuel dans ses manifestations et
diffrentiel dans ses aspirations), alors revient la possibilit
dune vision du monde qui ne ferait pas que diagnostiquer
ngativement un monde autre et diffrentialiste comme
impossible, mais se donne les moyens de remettre la
crativit au cur de la politique. La socit est en
constante transformation et, loin den tre les automates,
nous pouvons contribuer recrer ses modalits et ses
tonalits. Le discours nest pas la ralit ultime. La ralit
ultime, cest ltre-ensemble qui soutient et permet ce
discours de prendre forme, la socit comme structure
relationnelle originelle en constant devenir. Le moi nest
pas comme la dit Lacan la maladie de lOccident , mais
la maladie du capitalisme.
Et quen est-il de la jouissance ?
86
Autrui, cest lArgent

Au cur de la proprit prive, tout homme sapplique
susciter chez lautre un besoin nouveau pour le
contraindre un nouveau sacrifice, le placer dans une
nouvelle dpendance et linciter un nouveau mode de
jouissance, donc de ruine conomique. Chacun cherche
crer une puissance trangre qui accable son prochain
pour en tirer la satisfaction de son propre besoin goste.
Ainsi, avec la masse des objets, lempire dautrui crot aux
dpens de chacun, et tout produit nouveau se change en
source nouvelle de duperie et de pillage rciproques 8.
La richesse matrielle comme tlos du capitalisme voit
en elle-mme sa propre puissance, mais :
Cest non pas la richesse, cest la jouissance qui est
pour elle la fin dernire 9.
Ce quon redcouvre avec Marx, cest que la jouissance
comme fin inatteignable nest pas un au-del mtaphysique li la nature humaine universelle, ni un effet de
langage, mais bel et bien le seul effet du capitalisme
comme recherche constante de la plus-value.
Il ny a donc pas une fatalit de lindividu spar de ce
quil dsire par-dessus tout, car ce que lindividu alin
dsire, cest ce quune socit dsire un moment
historique prcis. Quon remplace le tlos capitaliste par un
contrat social toujours en devenir mtamorphique, et la
jouissance ne serait plus une impasse, mais la conscience
sensible et craliste en lhomme de son tre collectif.
8. bauche dune critique de lconomie politique, op. cit., p. 162.

9. Ibid., p. 173.
87
Mais en attendant des lendemains qui gazouillent, la

jouissance est soumise au Capital, lindividu jouisseur est
soumis lindividu qui accumule du Capital 10. Cest la
marchandise absolue dont lusufruit est toujours repouss
qui parat notre finalit humaine, et non la vie en
communaut panouie.
La socit marchande et conomiste, cest une socit
o chaque individu ne constitue quun ensemble de
besoins. Comme tel, il nexiste pour lautre, et lautre
nexiste pour lui, que dans la mesure o chacun devient un
moyen pour autrui. Le capitalisme rduit tout rel
lindividu, quil dpouille de toute dtermination, pour
le considrer comme consommateur et proltaire,
homme-marchandise .
Lidologie dun individu qui serait sereinement
hdoniste est mensongre, car si la division du travail
optimise la production humaine dobjets, elle diminue la
facult de chaque homme pris individuellement
dpanouir ses possibilits vitales et mentales.
Dans la personne du consommateur, le Capital est
lhomme qui sest perdu compltement comme tre riche
de relations relles au monde. Lhomme qui nest plus
quun consommateur et un salari lactivit monotone et
parcellise naperoit ses qualits dhomme que dans la
mesure o elles existent pour le Capital. La production ne
produit pas seulement lhomme comme une marchandise,
lhomme destin au rle de marchandise changeable, elle
le produit comme un tre dshumanis aussi bien intellectuellement que physiquement 11.
Contrairement ce que le discours capitaliste proclame,
sa fin, ce nest pas lindividu ralis, mais le Capital
10. Ibid., p. 175.
11. Ibid., p. 181.
88
sengendrant lui-mme. Lobjet a nest plus sous ce point

de vue un au-del fantomatique, un Autre toujours ailleurs,
mais le Capital lui-mme :
Largent, qui possde la qualit de pouvoir tout acheter
et tout sapproprier, est minemment lobjet de la
possession. Luniversalit de sa qualit en fait la
toute-puissance, et on le considre comme un tre dont le
pouvoir est sans bornes. Largent est lentremetteur entre le
besoin et lobjet, entre la vie et les moyens de vivre. Mais ce
qui sert de mdiateur ma vie mdiatise aussi lexistence
des autres pour moi. Pour moi, largent, cest autrui 12.
Ce dont il faut bel et bien prendre conscience dans
notre rapport actuel la jouissance, cest de notre
alination, non pas tant un ailleurs pos comme
Frustration Essentielle, mais lArgent comme Saturnedvorant-ses-enfants :
Notion existante et agissante de la valeur, largent
confond et change toute chose : il en est la confusion et
la conversion gnrales. Il est le monde lenvers, la
confusion et la conversion de toutes les qualits naturelles
et humaines 13.
Si lon concde que la consommation est consommation
de son propre dsir, alors on comprend que le jeu de la
marchandise absolue, cest la socit qui doit se prendre
elle-mme pour objet de transaction : la relation humaine
y devient une relation de consommation gnralise, o le
don, par exemple, est lanomalie par excellence. On a
12. Ibid., p. 189.
13. Ibid., p. 193.
89
parfois limpression aujourdhui quune attitude gnreuse

veille facilement des soupons paranoaques, notamment
dans les relations amoureuses. Si lhomme rel, cest
lhomme collectif et crateur, alors lhomme-marchandise
nest plus que lgosme lev sa pure abstraction . Or
en socit de march, le concret, le rel, le sensible, ne sont
saisis que sous la forme de lobjet, non comme devenir,
dification collective amoureuse.
On la compris ce stade, pour comprendre notre
difficult vivre dans ce monde, il est plus pertinent, plutt
que de sattacher la comprhension des tensions qui
auraient gouvern notre petite enfance, de dcrire les
faons dont le discours capitaliste formate les esprits,
notamment par sa vnration de la seule spcificit
marchande, sa volont de rduire les relations des
transactions, son dlire daccumulation continue
(confondue avec la croissance), sa promesse de jouissance
sans cesse remise au lendemain (qui confine la folie).
Alors arrtons de faire tourner la roue et demandonsnous : quest-ce qui peut me sortir de mon solipsisme, ici
et maintenant, sans la convocation dun au-del ?
Vers lexprimentation sociale

En mme temps que cette fiction dune intense identit
marchande se propage dans les corps et les esprits,
notamment la faveur du discours publicitaire, auquel
nous sommes exposs depuis notre petite enfance autant
qu nos parents, cest lide de relation commune, de
communaut comme a priori de lhumanit qui se dlite.
Occup se construire une singularit abstraite et prive,
lindividu perd tout sens du Crel et de lamour. Il devient
misanthrope. On peut dire de lui, reprenant une boutade
90
de Marx, quil imagine que si les hommes se noient, cest

quils sont possds de lesprit de pesanteur.
Or lhomme nest jamais une fois pour toutes achev. Il
est, on la dit, le crateur de son environnement existentiel.
Le ralisme est toujours un cynisme et un fatalisme.
Lidalisme est toujours une illusion vellitaire. Quil le
veuille ou non, lhumain est craliste, cest--dire
trans-formateur de son rel. Le monde est notre cration.
Mais la socit de classes, la division du travail et
lclatement de la production, nous font oublier que la
socit est notre uvre continue :
La puissance sociale, cest--dire la force productive
multiplie rsultant de la coopration impose aux divers
individus par la division du travail, apparat ces individus
dont la coopration nest pas volontaire mais naturelle
non comme leur propre puissance conjugue, mais comme
une force trangre, situe en dehors deux, dont ils
ignorent les tenants et les aboutissants, quils sont donc
incapables de dominer et qui, au contraire, parcourt
maintenant une srie bien particulire de phases et de
stades de dveloppement, succession de faits ce point
indpendante de sa volont et de la marche des hommes
quelle dirige en vrit cette volont et cette marche 14.
Dans son ouvrage, LA priori littral, le philosophe
G.-F. Duportail aboutit au terme dune analyse phnomnologique et non marxienne des conclusions proches
des ntres :
Linconscient lacanien, malgr le pathos de lAutre
(encore si cartsien), ne sest pas encore suffisamment
14. MARX (K.) et ENGELS (Fr.), Lidologie allemande , op. cit., p. 319.
91
libr de la mtaphysique de la conscience telle quelle est

ne chez Descartes 15.
Si la conscience est dabord intentionnalit, lien avant
dtre reprsentation, cest quelle est dabord commune ;
si les intentions de perception et dinterprtation varient
dun individu lautre, le mcanisme de lintentionnalit,
cette structure relationnelle entre la conscience et le
monde cheville au langage et laffect, est notre mode
dtre commun.
Quel est ce plan humain dapparitions qui soutient le
langage autant que les valeurs ? Cest, pour citer le philosophe
Emmanuel Levinas, la relation sociale comme exprience
par excellence 16. Derrire nos reprsentations pointe un tre
qui ne peut tre que relation, un tre pour et avec.
ce stade, nous comprenons que le manque que Lacan
enracine dans le sujet nest autre que le manque individuel de
la relation communautaire et amoureuse d au fait que cette
relation est en partie nie par le moment capitaliste de notre
histoire. Le langage lui-mme nest peru comme alinant
quen tant quil ne vhicule plus le don relationnel, mais le
seul esprit de transaction. Linconscient doit alors prendre
seul en charge la relation, do son imaginaire sexu, qui nest
quune mtaphore du relationnel, comme la bien compris
Deleuze, pour qui le fantasme sexuel, contrairement ce
quen pensait Freud, nest pas essentiel, mais cache encore
un autre inconscient, plus primordial, linconscient de notre
tre en rseau, en rhizome .
15. DUPORTAIL (G.-F.), LA priori littral, Cerf, 2003, p. 148.

16. LEVINAS (E.), Totalit et Infini, Le Livre de Poche, p. 111.
92
Ou, comme le dit Lacan tout de mme la fin de sa vie :

Linconscient, cest le politique 17.
17. Phrase nonce le 10 mai 1967, dans son sminaire sur La Logique
du fantasme. Certains prtendent que Lacan aurait aussi dclar, la fin
de sa vie, que linconscient, cest le social . Une phrase que dautres
attribuent Freud lui-mme.
93
Conclusion
Peut-on jouir de vivre ?
Aujourdhui, la Main Invisible du Capital est tremblante.

La socit comme simple somme dindividus gostes est
un impossible qui fonctionne mal (nvroses, dpressions,
tats borderline, rgressions infantiles, dveloppement de
la cruaut). Cest tout le mrite de Lacan davoir point
que les dysfonctionnements du mode dtre atomique de
lindividu ne sont pas dpendants de schmes familiaux,
mais de structures sociales. Aujourdhui, nen dplaise aux
Margaret Thatcher ou ceux qui comme un Sarkozy sen
rclament, on ne peut plus ignorer la primaut radicale de
la socit comme structure des structures. Le Crel, le
monde comme co-cration humaine et vitale, est la
condition de possibilit de la conscience, le bain vital du
sujet et le terrain de notre manifestation immanente dans
le monde. Quils le veuillent ou non, les hommes sont
toujours dj unis dans une exprimentation sociale
permanente. Leur relation est absolue.
Ds lors, il ne nous parat plus ncessaire de renoncer
une jouissance immanente. Mais comment la vivre ? Par
une ascse aventureuse.
95
Conclusion
Dabord, pourquoi une ascse ? Car il faut bien de

lautodiscipline aujourdhui pour rsister au chant des
sirnes du plus-de-jouir capitaliste, qui nous fait croire
quen dpensant de largent, on peut acheter lextase du
rel et de la relation. Pourquoi laventure ? Car elle permet
lavnement dun vnement vivant (association
dinattendu, de cration et de lien interhumain) au sein des
moroses rptitions dsincarnes.
Quest-ce quune vie aventureuse ? Lisons pour nous
clairer un court texte sculaire de Georg Simmel,
La Philosophie de laventure 1.
Lauteur nous dit dabord que la vie est un courant total
inbranlable dans lequel se manifestent des contenus qui
prennent leur valeur en fonction de lensemble. Il considre
une vie humaine comme un organisme dont les organes
seraient les actes et les motions : contenus de vie. Il y a
un processus de vie dans lequel viennent se manifester les
contenus de la vie, relis entre eux comme par endosmose
et exosmose , osmose du dedans et du dehors.
Chaque vnement est bipolaire, il peut signifier ceci et
son contraire, et cest en sinscrivant dans une totalit
existentielle quil prend une valeur, qui peut encore
changer par la suite. En tant qulments constitutifs de
notre vie, deux choses disparates, incomparables, peuvent
jouer des rles presque identiques. Un moment de la vie
quon appelle aventure lest relativement la totalit de
lexistence. Il ny a pas daventure en soi, nen dplaise aux
agences de voyage.
1. SIMMEL (G.), La Philosophie de laventure, LArche, 2002.
96
Premire condition : laventure soppose au courant

immuable de la vie et pourtant est relie son centre
Cest la premire affirmation paradoxale de Simmel : en
son sens le plus profond, laventure se passe en dehors de la
continuit de la vie, sisole de cet ensemble. Mais par le
mme mouvement, elle sy rintgre. Tout en tant un corps
tranger notre existence, elle est relie son centre. On en
voit lanalogue dans limprovisation musicale : la libert
priphrique du jeu est aussi fidlit une tonalit centrale.
Laventure concentre en un prsent donn le flux
dialectique de la vie dans toute son intensit. Laventure est
un pur chantillon de sur-vie, redfinissant pass et futur.
Ds lors, le contenu vcu compte autant que lmotion, la
sensation dtre rempli dans toutes ses intentions, ce que le
quotidien semble dhabitude nous refuser.
Simmel dfinit laventure comme une unit de vie ayant
un commencement et une fin, moment o la participation
la continuit de la vie devient problmatique : sentiment
dtranget, disolation, de dtachement. Dune certaine
faon, on ne provoque pas une aventure, on est happ par
elle, malgr nous. Cest le hasard qui la dclenche, mais
encore faut-il se mettre en tat de la recevoir. Il y a une
disponibilit de laventurier, qui est un travail dpuration :
refuser les mirages du plaisir standardis pour sinstaller
dans la co-cration fidle, la co-naissance de lvnement
riche. Au centre de la vie comme tre-li, rptition de
lamour. Et sa priphrie comme diffrence, singularit.
Deuxime condition : laventure est un vnement
organique et non mcanique
De mme quun organisme ne dtermine pas sa forme
dans lespace par le fait quil y a des obstacles qui le
97
Conclusion
compriment de tous cts, mais parce que limpulsion de

sa vie lui donne une forme par lintrieur, de mme
laventure nest pas termine parce quil y a quelque chose
dautre qui commence, mais bien parce que le temps
quelle occupe, sa limite radicale, correspond une
dtermination de son sens intrieur.
Do une relation profonde entre laventurier et lartiste.
Chaque uvre dart, en tant que forme hyperstasie du flux
interdpendant de la vie, en tant quorgane ayant son
centre propre, unit replie sur elle-mme, est une
aventure. Inversement, chaque aventure relle est une
uvre dart. Mais quel est ce centre autour duquel se replie
laventure (ou luvre dart) ?
Cest ce qui soutient la singularit du sujet et en mme
temps le dissout dans lindiffrenci : Une ncessit
secrte dont le sens dpasse de beaucoup celui des sries
plus rationnelles de la vie. Il se manifeste, celui qui tient
laxe de son dsir, une forme de sens, dans la rencontre du
hasard et dune existence vigilante, une signification qui
semble impliquer une ncessit. Un destin.
Une aventure nest pas un vnement brutal dont le
sens nous reste extrieur. Mais ce nest pas non plus un
vnement qui sinscrit facilement dans le flux enchan de
notre quotidien de consommateur. Laventure est le fruit
du maintien dun axe dautodfinition.
Troisime condition : en laventure, passivit et action
atteignent deux sommets conjoints
Laventurier fait de lidal de libration de tout systme
froid impos de lextrieur un systme en soi, et cherche
prouver que des vnements extrieurs dus au pur hasard
font cependant partie de la ncessit intrieure de
son existence.
98
Laventure est rare, car elle suppose un tat desprit

compos de deux polarits opposes. Dune part, tout
dpend de la force et de la prsence desprit individuelles :
il faut lallure conqurante, lintuition rapide et gnreuse
de celui qui impose sa volont et se fie sa chance. Dautre
part, nous nous abandonnons compltement aux forces et
aux chances de la vie, lesquelles peuvent pourtant autant
nous favoriser que nous dstabiliser.
Laventure est le point dintersection du moment de
scurit et du moment dinscurit : une scurit de
somnambule . Vivre dans un tat o le sort du monde et
le sort individuel ne seraient pas encore diffrencis.
Donner pour base son action ce quil y a de plus
incalculable, contrairement lattitude commune, qui sans
cesse veut sappuyer sur du certain.
Laventure, co-cration du Rel, cralisation de chaque
instant, rptition du dsir de faire exister ce qui nexiste pas,
est considre comme folle par le consommateur
pusillanime. Mais si lon considre que rien nest certain,
sauf la mort (la mort comme figure de toutes les entropies),
cest lattitude consommatrice commune qui apparat
comme insense et suicidaire. Laventurier nest pas un
jouisseur au sens o il serait prt dpenser des sommes
ubuesques pour son seul plaisir. Au contraire, cest un hros,
dans la mesure o pour vivre une situation neuve, il doit
dabord dblayer le terrain des multiples leurres marchands.
Quatrime condition : la forme la plus naturelle de
laventure est lrotisme
La force conqurante en quilibre devant une grce
quon ne voudrait pas forcer : pour laventurier, la
personne sduire sans manipulation, sans mensonge, est
lincarnation de la vie. Le rapport quil y a entre le contenu
99
Conclusion
rotique et cette forme de vie gnrale quest laventure a

sa racine dans des couches profondes, nous rappelle
Simmel. Laventure est en harmonie avec le dsir et
lintention dernire de la vie, le lien amoureux. En cela, elle
se distingue du nimporte quoi , du chaos pantin. Ce que
laventure rvle, que Simmel entrevoit et que Deleuze
explicitera clairement, cest que le centre du sujet est le
mme que le centre de la vie : pur dsir de novation. Or
lvnement neuf ne satteint quen svidant des
mcanismes automates de la consommation.
Faisons un dernier point. Nous avons pu, grce la
lucidit de Lacan, nous dpartir de lillusion consumriste
en nous recentrant sur un dsir plus authentique. Marx
nous a permis de comprendre que laventure, une vie qui
ne serait pas spare de la jouissance, ne saurait tre un
dlire solipsiste, mais un dessein politique.
Je suis n en 1971, au moment o David Bowie
enregistrait Life on Mars. Jai grandi dans une France o
sentendaient encore les chos de penses neuves et de
vies exprimentales. On veut nous faire croire aujourdhui,
quarante ans aprs Mai 68, que le dsir dun monde autre,
dune rvolution, est une navet. Quen dirait par exemple
un Deleuze ?
La seule chance des hommes est dans le devenir
rvolutionnaire, qui peut seul conjurer la honte, ou
rpondre lintolrable 2.
2. Entretien avec Toni Negri pour la revue Multitudes, 1990.
100
pilogue
Du gnagnagna, ou la capitalangue
Tralala ! Tralali ! Le vent et la pluie !

SHAKESPEARE, Le Roi Lear.
1. Ubiquit du Gnagnagna
Il appert, en cette aube du XXIe sicle, que langlais nest
plus la langue internationale, pas plus que lespagnol. Un
idiome a largement pris le dessus : le Gnagnagna. Nul
hasard dans cette suprmatie. Le Gnagnagna sest impos
par ses qualits : comprhensible par la plupart, trs peu
dheures suffisent pour le parler.
Certains esprits retors pourtant, parmi lesquels
peut-tre faut-il compter le sympathique lecteur, tardent
adopter ce langage universel. Ils rsistent. Ils ne voient pas
toujours le sens du Gnagnagna. Or sa force, son
universalit sans prcdent, cest que, prcisment, il ne
sembarrasse point de vouloir faire sens. Le sens est,
semble-t-il, une vieillerie mtaphysique, tandis que
lpoque est au flux antigravitationnel, au dbit
vacuophobe, la manifestation dune pure prsence
101
pilogue
souriante sans justification interne. Tous les esprits de ce

haut temps, ceux que la susceptibilit, le pessimisme ou le
ressentiment nalourdissent pas, ont adopt le Gnagnagna.
Aussi ne saurait-on trop vous presser den faire de mme.
Si partout le Gnagnagna, ce langage protiforme,
triomphe, en un lieu favoris il est n : les terrasses de caf.
Aussi, pour apprendre le Gnagnagna, point de lourde
mthode assimiler, point de professeur particulier
rmunrer ; la terrasse de caf sera votre premier matre.
Asseyez-vous prs de tout groupe de plus dune personne,
et vous aurez de fortes chances dentendre le plus pur
Gnagnagna qui soit.
Le mythe de Babel, pour ceux qui ont encore quelques
bribes de culture judo-chrtienne, fait ple figure ct
de lutopie ralise du Gnagnagna. Dieu lui-mme semble
stre accommod de cette nouvelle entente parmi les
humains, qui semble contredire toutes les misanthropies ;
partout o le Gnagnagna scoule, nul conflit visible, nulle
contradiction apparente, nul souci patent : tout le monde
semble daccord et souriant.
Il fut un temps, heureusement lointain, o de retors
professeurs de vie prtendaient encore dfendre ladversit
et la dialectique, comme autant de mthodes pour
atteindre une meilleure comprhension de soi-mme et du
monde. Avec le Gnagnagna, plus besoin daspirer de
meilleurs tats, si ce nest sous la forme du regret
incantatoire auquel plus personne ne croit sans ironie
( demain, jarrte de fumer , demain, je deviens plus
zen, demain je serai en harmonie avec la nature , etc.) : le
Gnagnagna comprend tout, tolre tout, possde tout
cette rponse idoine, adresser avec un sourire empli
daplomb, Attends, tu as parfaitement raison !
Car le Gnagnagna a toujours raison, puisquil est le
langage de la fraternit localise, celle qui dtient
102
llgance de ne rien changer au monde proche. Nous

touchons l lessence du Gnagnagna : le Gnagnagna est
acquiescement total, non pas autrui, mais son voisin de
table, non pas en fonction de sa race, de sa nationalit, de
son sexe ou de sa fortune, mais en fonction de lintrt
immdiat : le Gnagnagna sapplique uniquement en
fonction de la distance de linterlocuteur. Plus la personne
qui vous parlez se trouve prs de vous et de vos intrts
de survie sociale, plus vous serez en parfaite communion et
complicit.
2. Un dialogue Gnagnagnesque
Nous aimerions citer quelques exemples de Gnagnagna.
Hlas ! le Gnagnagna nest pas aisment traduisible dans
une autre langue. le transposer en franais, par exemple,
il prend aussitt une apparence de srieux de tout fait
mauvais got. Cest comme si vous essayiez de traduire le
babil dun nouveau-n. Toutefois, par souci dexhaustivit,
nous avons tent cet effort ; dans le dialogue qui suit, qui
relve dun Gnagnagna primaire, trs simple comprendre
(car il y a un Gnagnagna plus subtil), imaginez que
quatre personnes se parlent tour de rle. Les prnoms
importent peu, car la force du Gnagnagna rside
prcisment dans sa capacit supprimer toute diffrence
entre les individus. Les assertions sont interchangeables :
Et alors je lui ai dit quil tait tout de mme gonfl.

Attends, cest vident, ma vieille.
a me rappelle le film, tu sais
Tu las achet o ton pull ?
Moi, je ne prends plus le mtro.
Tas ton scooter.
De toute faon ce type, il est pas net.
103
pilogue
Attends, il ma aspir tout mon forfait.

Tas plus de forfait ?
Chez Zara.
Trop beau.
Ouais. Cest un plan cul. Mais je suis trop love.
Demain, jarrte de fumer
Voici maintenant le mme dialogue dans sa version

tlvisuelle :
Votre dernier livre est tout de mme rvolutionnaire,
vous y parlez des vices de votre chien.
Mon chien est un tre humain comme vous et moi.
Mais votre dernier film parle damour
Oui, lamour, cest comme un pull-over, on le met
quand on a froid et on lenlve quand il fait trop chaud.
Moi, je ne prends plus le mtro. La pauvret me
rvolte un peu. Et la condition des femmes en Papouasie
aussi ; cest le sujet de mon prochain prix littraire.
En tout cas, votre prestation est magnifique dans le
rle du chien.
Mon chien sappelle Zara. Il parle. Ainsi parle Zara.
Ha-ha. Mais les jeunes ne lisent pas assez. Cest un
problme dducation, car au fond tout le monde est beau.
Et gentil. Surtout moi. Et mon chien.
Comme le lecteur familier du Gnagnagna sen aperoit,
on perd un peu la traduction, mais cela donne une ide
basique et volontairement simplifie. Pour matriser le
Gnagnagna, il convient dviter toute rfrence philosophique ou littraire trop srieuse (mais on pourra
toutefois le faire sur le mode du calembour), toute opinion
politique trop prcise, tout doute mtaphysique dans les
rponses : le Gnagnagna se parle vite. Lennemi du
104
Gnagnagna, cest la pesante faute de got, incarne par

ladjonction dune vellit de pense critique la parole.
Pour le Gnagnagna, la pense rappelle toujours la mort, et
la mort est une vague notion fcheuse. ce titre, les
conversations
qui
pouvaient
avoir
lieu
Saint-Germain-des-Prs dans les annes cinquante,

relevaient encore dune forme primitive et rustre du
Gnagnagna, savoir le Blabla : on y sentait parfois un
relatif souci de rflexion, heureusement suffisamment
confus pour ne pas sopposer au dveloppement progressif
de cette forme de monologue de groupe, pacifique et
subtil, quest le contemporain Gnagnagna.
3. Gnagnagna, Gnangnan et Blabla
vrai dire, le Gnagnagna nest pas tout fait
lquivalent du Gnangnan. Celui-ci est un dialecte qui eut
cours au XXe sicle, et bien quon en aperoive encore ici et
l les manifestations, notamment dans certains arts
rupestres comme le cinma dit franais ou la littrature
dominante pathtique, il est vou tre impitoyablement
remplac par le Gnagnagna. Car le Gnangnan est un
discours o transperce encore une forme de sensibilit,
mme nave. Derrire le mivre transperce encore une
belle me, ft-elle proche de la lobotomisation. Tandis que
le Gnagnagna tourne un rgime plus papillonnant, moins
lourd, moins affectif. La sincrit est mme le plus grand
ennemi du Gnagnagna, au sens o celui qui le parle ne sait
plus qui il est il a perdu sa singularit.
Quant au Blabla dj voqu, il se distingue du
Gnagnagna par son aspect tantt volontaire (le mensonge),
tantt snob (la prciosit). Nanmoins, il y a une parent,
et nous dirons mme que le Blabla a enfant le Gnagnagna.
Mais tandis que le Blabla tait encore empreint desprit de
105
pilogue
srieux, et trop conscient de lui-mme, le Gnagnagna a

retrouv une certaine innocence, une fracheur neuve dans
la vacuit. Parler de Blabla, cest encore tre moderne,
cest--dire croire en la vrit que lon noie dans le poisson.
Le Gnagnagna, lui, est postmoderne, cest--dire quil sest
dvelopp sur fond deffondrement des vrits et des
valeurs.
4. Origine du Gnagnagna
Le Gnagnagna na pas t invent aux USA ou en France,
ni en une zone particulire du monde. Le Gnagnagna est le
premier cas de langue ne simultanment en plusieurs
points de lOccident.
Certains analystes attribuent la gense du Gnagnagna
lavnement, disons depuis quatre dcennies, dune
nouvelle classe sociale autonome, de loin la plus privilgie
de lhistoire de lhumanit : les adolescents. Nous ne
sommes pas daccord : si en effet de plus en plus dadolescents parlent le Gnagnagna, dautres ne renoncent pas
au questionnement existentiel tortur qui parfois peut
mener une critique systmatique et constructive de notre
belle socit. Aujourdhui dailleurs, le Gnagnagna est parl
par toutes les classes dges. Tout tre humain dont le
sourire est proportionnel sa peur de la solitude, du
tragique ou de la baisse de laudience pratique le
Gnagnagna avec la grce du naufrag de la Mduse.
Dautres dfendent une thse autrement plus en vogue
sur lorigine du Gnagnagna. Un laboratoire amricain de
luniversit du Wisconsin vient en effet de dmontrer quil
existe un gne du Gnagnagna, et que la slection naturelle
tend favoriser son dveloppement.
Daustres philosophes adeptes du matrialisme
dialectique mettent quant eux lhypothse que le
106
Gnagnagna est la nouvelle manifestation ncessaire du

discours de la marchandise. Mais avant que de plaquer une
lecture thorique sur un phnomne contemporain, il
convient dabord de bien lobserver.
5. Gnagnagna is watching you
Le contenu concret de la certitude sensible dtre assis
cette terrasse de caf plutt quune autre, entour
dhumains gars sur le mme mode, la mme frquence
que moi, les mmes vibrations, la fait apparatre comme la
connaissance la plus riche, voire comme une connaissance
dune richesse infinie surtout partir du troisime verre.
Que dheures ne peut-on passer parler de tout et de rien,
ou, comme lon dit en Gnagnagna par drision, refaire le
monde !
Sartre peut se retourner dans sa tombe du cimetire
Montparnasse, car le Gnagnagna prcde lessence et
lexistence la fois, comme Titi prcde le chat Sylvestre :
en fuyant.
Pour pratiquer le Gnagnagna avec souplesse, il convient
de se dlester de tout un attirail inutile : la pense de la
mort, les regrets, labsurde, le compte en banque,
lincommunicabilit avec sa famille gntique, la peur du
lendemain, les guerres si possible toujours lointaines,
langoisse de tourner en rond, noy dans les rptitions
quotidiennes et marchandes. Le Gnagnagna sautorise un
seul sujet grave, voqu toutefois sur un mode lger :
lamour. ce titre, voici des ides qui vous feront bien voir
en la matire :
Lamour dure trois fois ;
Les hommes et les femmes sont aujourdhui en
guerre ;
107
pilogue
Les hommes ne pensent quau sexe ;

Les femmes ne pensent quau Prince Charmant.
Bien entendu, le Gnagnagna visant en grande partie
viter les penses lourdes, il ny parvient jamais
totalement : plus il tient ferme paratre se contenter de
lIci et du Maintenant, plus langoisse le guette au fond des
toilettes du caf. Certains dailleurs senfuient aux WC ds
quun soupon de vacuit semble sannoncer. Il est
prfrable dtre seul pour douter srieusement. L, devant
le miroir ou les yeux dans les yeux avec la cuvette, ils ont
des angoisses fcheuses. Lon ne saurait donc que trop
recommander aux propritaires de bars dinstaller dans ces
parties prives, outre une musique relaxante, des crans
branchs sur des camras elles-mmes tournes vers les
tables animes. You are watching Gnagnagna ? Gnagnagna
is watching you.
6. Phnomnologie du Gnagnagna
Ici, par exemple, il y a un ami rencontr sur Internet
qui me sourit en racontant le dernier fait divers jailli du
PIPI (Prompteur informationnel pavlovien international).
Si je me retournais, cette prsence aurait disparu. Ici
deviendrait le garon de caf qui me signale que je dois
payer car il termine son service et que jai lair dun
terroriste bosniaque qui part en courant sans rgler. Mais
ce qui na pas disparu dans ce risqu mouvement de tte,
cest Moi-Je. Limportant est de ne pas quitter sa chaise : le
Gnagnagna, de par sa simplicit dapprentissage, permet
vite datteindre un mode de communication cliv,
savoir que tandis que Moi parle, Je se demande ce quil
fiche l et si je ne serais pas mieux ailleurs. La certitude
sensible dtre Ici et Maintenant est, dans le Gnagnagna,
108
transforme en semi-pilotage automatique, ce qui permet

au moi de rester en retrait du monde, dans le bien-tre
utrin dun ailleurs qui nest Nulle Part.
Cette apparente libert est, on le comprendra, une
prison dore. Car lego contemporain, ds quil se trouve
seul, dramatise tout avec un mauvais got certain. Le
bonheur tant une ide non plus neuve mais exagre et
survalue en Occident, tout le monde se compare la vie
extatique et fantasmatique de quelques happy few (qui
eux-mmes en ralit sennuient la plupart du temps). Et
tout le monde est, subsquemment, rong par une envie
sans fondement tendant vers lennui. Mais ltre en
sourdine, ensemble, cest tout. Et cest mieux.
Le Gnagnagna nest ainsi pas totalement sans cur : il
permet de rendre la dtresse individuelle plus acceptable
en ne ngligeant pas, entre deux rires, daborder tel ou tel
chec. Votre interlocuteur vous rassurera : Ce nest pas
grave. En mme temps, il sera rassur sur le fait que,
comme lui, vous ntes pas heureux. Il faut bien
comprendre cette double fonction du Gnagnagna : rendre
toutes les preuves existentielles les plus lgres possible,
sur un mode qui nest pas sans rappeler la mthode Cou
qui consiste rpter des phrases positives jusqu ce
quon sendorme. Partager une dtresse light et standard
permet de se rassurer sur le fait que la plupart vivent une
vie aussi dsaxe, confuse, chaotique ou banale que
Moi-Je.
Plus je possde damis virtuels avec qui pratiquer le
Gnagnagna, plus mon souci se dissout dans le temps. Cest
toujours a de gagn sur la mort. Tuer le temps et donc
esprer tuer langoisse dassumer sa vie plutt quune
autre devient un sport collectif. Lorsque survivre est aussi
bien une affaire mentale que physique, lhumain qui est
devant moi nest quobjet utile ou non ma survie.
109
pilogue
Les toilettes ne sont pas le seul lieu du quant--soi,

mme si le stress sy vacue plus fortement quailleurs (la
vessie tant le sige de lme et les intestins celui de ltre).
Le Gnagnagna permet en ralit davoir, en situation, lair
actif et conversationnel tout en gardant une sorte de
vigilance tournant vide, un souci du Rien qui pourrait
tre Tout, une micronostalgie, une dmangeaison
ontologique, bref une petite voix au fond de nous qui
aspire la sortie de tout ce Gnagnagna. Heureusement, le
dbit de mots permet de maintenir cette inquitude un
niveau bas, do un certain plaisir de soublier soi-mme
dans des phrases standard o lon prtend prouver des
motions communes et rsumables en quelques mots
simples. Mots qui appellent des expressions inusables
comme :
Bien sr ;
Tu as eu raison ;
Ny pense plus ;
On mange un morceau ?
En cela, parler le Gnagnagna nous rapproche de nos

frres animaux quadrupdes : ils ne restent pas longtemps
en arrt devant les choses sensibles hormis lne de
Buridan, qui nest pas sans ressembler notre parleur de
Gnagnagna contemporain ds quil se retrouve seul :
lanimal, plac entre deux options, son picotin davoine et
un seau deau, a tellement hsit quil en est mort. Hegel
rappelle, dans sa Phnomnologie de lEsprit, que les
animaux, en temps normal, se servent et dvorent, certains
de la nullit des choses. Ainsi le Gnagnagna laisse au
cerveau une place frquemment ractive pour se
demander quand est-ce quon mange ?, si lon veut bien
entendre par l une faim humaine qui irait bien au-del de
110
lide folle daller au resto aprs lapro au bistrot. Ce qui

nempche pas daller au restaurant en groupe, dailleurs.
Devant une pizza quatre-saisons et une bouteille de Chianti
partage plusieurs, il est plus facile de tuer le temps et de
devenir un animal social, dfaut den tre un politique,
comme le croyait Aristote avec un idalisme dat.
En attendant de manger (des pizze ou un corps), la
certitude sensible dtre l, assis cette terrasse de caf,
grce la petite musique du Gnagnagna, permet donc la
belle me de se maintenir dans lincertitude floue dune
mlancolie latente, que nous nommerons Berceuse de
lAilleurs. La sensibilit rgime minimal manifeste dans
les conversations Gnagnagnesques, qui nest ni tout fait
insensible ni tout fait sensible, permet au final de quitter
la soire sans avoir remis en cause son insensibilit au
monde comme Tout (ou son angoisse face celui-ci). Une
insensibilit qui nest pas volontaire, mais qui est un
trangement lIci et Maintenant authentique, cest--dire
au Prsent dans sa force cosmique. Spar de lunivers et
du destin historique, lhomme ou la femme du Gnagnagna
sagrippe un petit coin de table et un diamtre vital de
deux trois mtres carrs.
La certitude sensible du Gnagnagna est donc incertitude
insensible quant ltre ou ne pas tre. Mais le Gnagnagna
nest pas quune mcanique somnolente. Il est aussi,
mme minimalement, une perception du monde travers
Autrui, cet autrui portant communment le nom dAMI
(Adversaire momentanment immobilis). Cest le
fonctionnement de ce regard sur lami assis prs de soi
quil nous faut prsent examiner, si le bienveillant lecteur
veut bien nous accorder encore un peu dattention.
111
pilogue
7. Finesse du Gnagnagna
On lentrevoit, si le Gnagnagna triomphe, cest que notre
monde est plein dincertitudes. Aussi ne faut-il point
blmer trop vite ceux qui le pratiquent. Ils ne le font pas
tant par snobisme, lchet, mdiocrit ou manque
dimagination que parce quils ont peur. Peur du pass (un
XXe sicle de guerres et de contradictions foltres), peur du
prsent (un cynisme inconvenant devenant ltalon de la
russite), et peur de lavenir (la fin du monde en 2012).
Bien entendu, en des temps plus clments, ltre humain
occidental aurait bien aspir lesprit, luniversel, mais
aujourdhui, il pense que ces mots renvoient aux fantmes
et aux plantes, des films dhorreur ou des cailloux
lointains, divertissants tout au plus, mais indiffrents aux
calculs qui ici-bas nous obnubilent.
Calcul ? Le Gnagnagna serait-il insincre ? Disons quil
est inauthentique, mme si ceux qui le pratiquent peuvent
avoir limpression de parler du fond du cur. Mais,
direz-vous, le naturel a-t-il jamais exist dans les relations
humaines ? Nest-ce pas toujours une faute de got
rousseauiste que dinvoquer des rapports humains plus
authentiques ? Ne faut-il pas prfrer, pour la sauvegarde
de la civilisation et de lhypocrisie affrente, le raffinement
qui se cache derrire le babil le plus banal et superficiel en
apparence ? Derrire sa simplicit, le Gnagnagna ne rvlet-il pas une vraie sophistication dans la sophistique, qui
semble contredire ceux qui voient dans notre poque un
nouvel ge de la barbarie ?
8. Le Gnagnagna et le cogito
Gnagnagna : le mot lui-mme est compos de
trois syllabes qui derrire leur apparente rptition
112
refltent en ralit une fine dialectique en trois temps,

selon le mode hglien de la thse-antithse-synthse :
- Thse : Gna ;
- Antithse : Gna ;
- Synthse : Gnagna-gna.
Chaque syllabe se prononce en collant dabord la langue
sur le palais puis en la dcollant brusquement tout en
entrouvrant la bouche ; un son ronronnant qui vient du
fond de la gorge est alors mis, pour le plus grand bonheur
de nos tympans fragiliss : Gna ! Cessons donc de nous
lamenter et songeons au bonheur de ne pas avoir sombr
dans le pire. Quauraient t nos vies si, au lieu du
Gnagnagna, se fut dvelopp un vulgaire et infantile
Nanana, ou pire, un insupportable et snile Gagaga ? Sans
parler de lhostile Bahbahbah !
Nous avons pos plus haut que le Gnagnagna repose sur
la perception plutt que sur ltre (dont on sest dailleurs,
souvenez-vous, dbarrass aux WC). Quest-ce dire ?
Regagnons derechef notre table en terrasse. Devant nous,
des amis-objets. Chacun deux se prsente comme
purement Un. Il possde des proprits : cheveux de telle
ou telle couleur, carte de visite, tendance regarder son
tlphone toutes les cinq ou dix minutes, plus ou moins
grande dextrit ne pas reconnatre quelquun quil ou
elle a chaleureusement salu la veille, personnalit fine
affirme sur le mode du jaime-jaime pas, etc. En tant que
nous sommes tous des amis-objets, nous formons une
communaut au regard du Moi-Je. Celui-ci croit ainsi sa
propre existence.
Comment demandera le lecteur attentif comment se
fait-il que lami virtuel accepte dtre pris pour un objet, un
outil ? Cest que contrairement aux apparences, cela le
113
pilogue
conforte aussi dans son Moi-Je. En effet, tout ceci

fonctionne comme un doute cartsien invers.
Vous vous souvenez que Descartes se demandait si le
monde extrieur ntait pas un rve, une illusion mise en
scne par un petit malin de gnie, alias le Diable ? Il en
concluait quune chose au moins tait sre, ctait quil
doutait de ce monde : ce doute rvlait la prsence dun
ego cogitant soutenu par un autre petit malin, mais plus
sympathique : Dieu. Le Gnagnagna pose lui aussi que les
proprits de mon ami-objet sont toutes relatives, mais il
prfre dire que les diffrents aspects de mon prochain
sont tous vrais plutt que tous illusoires. Lego ne cogite
plus, il a horreur du doute, il prfre se faire miroir. Or
lorsque vous posez en cercle trois ou quatre miroirs autour
dune table, vous obtenez un monde potentiellement
infini.
Le Gnagnagna permet ainsi chacun de se faire miroir
de lautre et favorise la communaut des Moi-Je
standardiss et opratoires. Je me reflte en toi, tu te
refltes en moi, je te tiens, tu me tiens par la barbichette de
nos intrts confus, le premier qui rira sera un chic type.
Ce dispositif en miroir explique aussi pourquoi la solitude
devient de plus en plus insupportable ceux qui
pratiquent le Gnagnagna : celui-ci provoque un effet
secondaire inverse au cogito cartsien, savoir le doute de
soi et de sa pense propre.
9. Le Gnagnagna et la politique
La vertu dmocratique du Gnagnagna nest pas sans lien
avec leffet miroir susdit : tous gaux dans le babil. Sera
considr comme hautain et antisocial celui ou celle qui ne
se prte pas au Gnagnagna avec tout le srieux anti-srieux
ncessaire. Lobjectif est de traverser le plus rapidement la
114
vie, de la naissance la mort, en souffrant le moins

possible et en sauvant sa peau . Cest pourquoi on
vitera tous ceux qui croient encore la pense critique, au
tragique tnbreux, au malheur dsespr, la posie
lyrique, la fraternit pique, etc. Parents, si vous voulez
que votre enfant sintgre, cartez-le des livres dauteurs et
du cinma de hauteur. cartez-le de la vision tragique et
strile des tourments qui cherchent un sens la vie ou
poursuivent des valeurs nobles qui appartiennent au pass,
cartez-le des questionnements striles de la philosophie
ou de lart vritable : sinon, il souffrira beaucoup, rejet par
la plupart.
Tandis que celui qui persiste btement penser ouvre
une bote de conserve en solo en se demandant quel sera
le prochain vnement historique et pourquoi personne ne
laime dans ce monde de brebis dguises en loups, les
adeptes du Gnagnagna dmocratique parlent de monter
une bote dvnementiel cologique en souriant devant un
chien-chaud.
Le Gnagnagna tire sa force de ce quil se rclame du bon
sens. Quest-ce que le bon sens ? Cest une moyenne
statistique de la manire dont il faut valuer les choses
une poque donne, mais une moyenne qui se donne pour
ternelle, vraie et consistante alors quelle nest quun
consensus (souvent con et peu sensuel). Avouons-le : le
bon sens nest quun jeu dabstractions, ballott de droite
gauche par des apparences nulles, affirmant allgrement
tout et son contraire. Voici quelques exemples de phrases
de bon sens :
Quelquun dintelligent ira loin. Surtout sil suit le
mouvement ;
Aujourdhui, il faut tre beau pour russir. Cest
moche ;
115
pilogue
Dans la vie, il faut faire ce quon aime. Mais surtout

aimer ce quon fait ;
Si tu restes seul chez toi te morfondre, personne ne
viendra te chercher, car les gens sont cruels. Je te dis a par
amiti, mme si moi non plus je ne viendrai pas te
chercher ;
Les mecs sont des btes assoiffes de chair frache.
Les femmes des anges. Cest pour a que les femmes
doivent les exterminer ;
Les femmes font le mal consciemment. Les hommes
involontairement. Cest pour a que les hommes les
traitent comme des objets ;
Les riches ont beaucoup souffert pour devenir riches.
Ce nest pas nimporte qui qui peut gagner 10 millions en
Bourse en quelques heures ;
Les pauvres lont cherch : ils sont paresseux. Cest
pour a quils travaillent comme des esclaves douze heures
par jour.
Terminons par un dernier exemple :
Personne ne taimera si tu ne taimes pas dabord. Et
si personne ne taime, tu auras beaucoup de mal taimer.
116
Bibliographie
BAAS (Bernard), Le Dsir pur, Peeters.

DUBEY (Grard), Le Lien social lge du virtuel, PUF.
DUPORTAIL (Guy-Flix), LA priori littral, Cerf.
FOUCAULT (Michel), LOrdre du discours, Gallimard.
FREUD (Sigmund), Le Malaise dans la culture, PUF.
HEGEL (G.W.F.), Phnomnologie de lesprit, Aubier.
H EIDEGGER (Martin), Chemins qui ne mnent nulle part,
Gallimard.
HEIDEGGER (Martin), Essais et confrences, Gallimard.
K ANT (Emmanuel), Critique de la raison pratique,
Gallimard.
LACAN (Jacques), Lthique de la psychanalyse, Seuil.
LACAN (Jacques), crits, Seuil.
LACAN (Jacques), LEnvers de la psychanalyse, Seuil.
LACAN (Jacques), Les Quatre Concepts fondamentaux de la
psychanalyse, Seuil.
LACAN (Jacques), Tlvision, Seuil.
LE BRUN (Jacques), Le Pur Amour de Platon Lacan, Seuil.
LVI-STRAUSS (Claude), LHomme nu, Plon.
LEVINAS (Emmanuel), Totalit et Infini, Kluwer Academic.
MARX (Karl), Le Capital, PUF.
MARX (Karl), LIdologie allemande, Gallimard.
119
Bibliographie
M ARX (Karl), Lbauche dune critique de lconomie

politique, Gallimard.
MELMAN (Charles) et LEBRUN (Jean-Pierre), LHomme sans
gravit, Denol.
MERLEAU-PONTY (Maurice), Signes, Gallimard.
RAJNEESH (Osho), Mditation, Gange.
SIMMEL (Georg), La Philosophie de laventure, LArche.
SLOTERDIJK (Peter), Critique de la raison cynique, Bourgois.
120
Table des matires
PRFACE
MODES-DE-JOUIR ET IMPOSSIBLE ...........................
INTRODUCTION
JOUISSANCE ET CAPITALISME : LIMPRATIF DU FUN ..
17
PREMIRE PARTIE
LORDRE DU DISCOURS : NOUS SOMMES LES EMPLOYS
DU LANGAGE ..........................................................
23
La structure : lhomme pris dans la toile ................

Le signe et le signifiant : le sujet assujetti ...............
Le discours selon Foucault : lordre du dsir ...........
Le discours selon Lacan : langage, comme tu nous
tiens ! .......................................................................
Le discours du matre : donne-moi ton temps ! .....
Les trois autres discours : le cercle des impuissances ......................................................................
Premire conclusion : vers le manque gagner ....
23
27
30
34
38
42
46
DEUXIME PARTIE
LE DISCOURS DU CAPITALISTE : PRODUIRE LE MANQUE
JOUIR .................................................................
47
Le discours du matre moderne :

le superesclave du Capital ....................................
La jouissance : mimer Dieu ......................................
47
50
121
Table des matires
Le discours du capitaliste :
lappt de la marchandise absolue ......................
Le dsir pur : Kant avec Sade ...................................
Le proltaire gnralis :
quand les objets commandent .............................
52
54
60
TROISIME PARTIE
LE FATALISME DU MONDE DES OBJETS ......................
63
La consommation : racheter sa libert de dsirer ..

Capitaliste rime-t-il avec fataliste ? ..........................
Le dsir-sans-objet : Heidegger et ltre--la-terre ..
66
68
72
QUATRIME PARTIE
LA PRIORI SOCIAL : NOUS SOMMES TOUJOURS
DJ UNIS ..............................................................
81
Lhomme, cest le monde de lhomme ....................

Autrui, cest lArgent ..................................................
Vers lexprimentation sociale .................................
81
87
90
CONCLUSION
PEUT-ON JOUIR DE VIVRE ? .....................................
95
Premire condition : laventure soppose au

courant immuable de la vie et pourtant est
relie son centre ..................................................
Deuxime condition : laventure est un
vnement organique et non mcanique ...........
Troisime condition : en laventure, passivit et
action atteignent deux sommets conjoints .........
Quatrime condition : la forme la plus
naturelle de laventure est lrotisme ..................
99
PILOGUE : DU GNAGNAGNA, OU LA CAPITALANGUE ......
101
BIBLIOGRAPHIE .........................................................
119
97
97
98
122
Composition et mise en pages : FACOMPO, LISIEUX

Peut-On Jouir PR

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Peut-On Jouir PR

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.

012-PAGE1 (P01 ,NOIR)

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE2 (P01 ,NOIR)

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE3 (P01 ,NOIR)

Max Milo ditions

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE4 (P01 ,NOIR)

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE5 (P01 ,NOIR)

Joie, roman, Le Temps des Cerises, 1997.

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE6 (P01 ,NOIR)

Prface, par Herv Castanet

Lhistoire a trac sa voie aussitt incontournable. Elle

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE7 (P01 ,NOIR)

vident quil laissa un got amer aux amateurs des grands

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE8 (P01 ,NOIR)

ses demandes de comptes et de justifications ? Cest un

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE9 (P01 ,NOIR)

jouir du capitalisme ? fait thse. Pour cela, il suivra pas

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE10 (P01 ,NOIR)

la culture, de la sublimation, cest--dire tout ce qui peut

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE11 (P01 ,NOIR)

cas dexemples choisis. En ne cdant pas sur le concept

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE12 (P01 ,NOIR)

Ah ! comme vous tes organiss, vous

Nous recherchons un concept qui ne

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE13 (P01 ,NOIR)

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE14 (P01 ,NOIR)

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE15 (P01 ,NOIR)

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE16 (P01 ,NOIR)

Chaque jour, nos yeux sont exposs mille fois plus de

1. Dun fournisseur de connexion Internet, Wanadoo.

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE17 (P01 ,NOIR)

dun toujours-plus de lexprience personnelle, sous la

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE18 (P01 ,NOIR)

dtache aussi clairement que du Vive la Pologne, o

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE19 (P01 ,NOIR)

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE20 (P01 ,NOIR)

capitaliste nest-elle pas dailleurs toujours un objet

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE21 (P01 ,NOIR)

nexiste pas : cette phrase de Margaret Thatcher restera

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE22 (P01 ,NOIR)

La structure : lhomme pris dans la toile

1. LACAN (J.), Lthique de la psychanalyse, Livre VII du Sminaire,

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE23 (P01 ,NOIR)

La thorie lacanienne a fleuri partir de ce terreau

3. On pourra lire ce sujet LEmpire cyberntique, de Cline LAFONTAINE,

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE24 (P01 ,NOIR)

des formes de causalit qui ne doivent rien aux intentions

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE25 (P01 ,NOIR)

acoustique dun mot, na pas de rapport ncessaire avec son

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE26 (P01 ,NOIR)

postulerait que celle-ci est un objet rel. Pour lui, la

9. LACAN (J.), crits, Seuil, 1966. p. 467.

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE27 (P01 ,NOIR)

de signifiant : objet, relation, actes symptomatiques 10 . Le

10. LACAN (J.), La Relation dobjet, Livre IV du Sminaire, Seuil, 1994.

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE28 (P01 ,NOIR)

Mais la phrase Bv dpnnfodfnfou fubju mf Wfscf ne

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE29 (P01 ,NOIR)

Un fameux texte de Foucault, contemporain de la

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE30 (P01 ,NOIR)

o les autres rpondraient mon attente, et do les

15. FOUCAULT (M.), LOrdre du discours, p. 9.

PSW32-INSERT GRAPHIQUES-C5.04.03-P5.04.00-17/7/2009 13H1--L:/TRAVAUX2/MAX-MILO/JOUIR/TEXTE.012-PAGE31 (P01 ,NOIR)