Empire et commandement selon Jean Bodin

Eric MARQUER
Matre de confrences en philosophie,
Universit de Paris I - Sorbonne
Introduction
On se fait gnralement de lempire une ide assez vague, ou
englobante : par extension, et de manire quelque peu abusive, lempire
dsigne toute forme daccumulation du pouvoir et du territoire. Dans la
langue classique, le terme dempire est frquemment utilis pour
dsigner cette attitude qui associe lorgueil, la hauteur et la rudesse.
Ainsi, Pascal voque-t-il les habiles par imagination : ils regardent
les gens avec empire ; ils disputent avec hardiesse et confiance[1] .
Dans son usage moderne et courant, le mot a conserv un sens
gnral, non strictement politique ou juridique. On parlera de lempire
dans toutes les formes de lactivit conomique ou commerciale, ainsi
que pour les activits illgales ou ayant recours la force plutt qu la
loi, pour dsigner le pouvoir de celui, individu ou tat, qui a acquis par
le fait un pouvoir considrable, une domination vidente sur les autres.
Dune certaine manire, lempire fait apparatre la nature du pouvoir
dans ce quil a de spectaculaire, dimpressionnant et de violent. On
connat le mot de Cinna : Jai souhait lempire et jy suis parvenu[2].
Lempire dsigne lhorizon et le rve de celui qui souhaite exercer le
plus haut pouvoir, aprs lavoir conquis. Cest notamment pour cette
raison que la figure de Charles Quint, et son retrait au monastre de
Yuste prend une signification particulire ou exemplaire, non
seulement parce quil a t le plus puissant des empereurs de lpoque
moderne, mais aussi parce que le retrait de Charles Quint peine deux
ans aprs son abdication signifie lchec dun empire chrtien
universel. Que lempereur se soit retir au fate de la puissance,
montrant ainsi sa grandeur et sa magnanimit, ou que cette dcision
ait t la consquence des preuves traverses par Charles la fin de
son rgne, peu importe : limage laisse la postrit est celle dun
contraste significatif entre lhomme de pouvoir ayant exerc un empire
sur le monde et le sage, la fois amoureux des arts et soucieux du
salut de son me. Ainsi, Bacon voque-t-il la figure de Charles Quint
lorsque, dans lEssai intitul Of Empire (Du commandement), il se livre
une sorte de mditation sur le dsir de pouvoir :
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/148

Cest un triste tat dme que davoir beaucoup craindre et gure

dsirer, et cest pourtant dordinaire le cas des rois qui, se trouvant au
sommet, nont aucun sujet de dsir, ce qui rend leur me plus
languissante, et qui ont maintes visions et simulacres de prils, qui la
rendent trouble (). On voit de mme que les rois, qui ont t dans
leurs premires annes des conqurants heureux, comme il leur est
impossible de progresser indfiniment sans rencontrer quelque chec
ou arrt dans leurs succs, deviennent dans leurs dernires annes
superstitieux, et mlancoliques, comme ce fut le cas dAlexandre le
Grand, de Diocltien et, dans des temps plus rapprochs, de CharlesQuint, et dautres encore ; car celui qui est accoutum progresser et
qui rencontre un obstacle tombe en sa propre disgrce et nest plus ce
quil tait. [3]
Ce dsir daugmenter la richesse et dtendre le territoire du royaume
nest certes pas tranger, comme on sait, aux proccupations de Bacon,
comme il lexpose dailleurs dans un autre des Essais, De la vritable
grandeur des royaumes et des rpubliques [4] , pour laquelle une
guerre honorable et juste est assurment pour le corps politique un
exercice salutaire. Mais la difficult est de ne pas abandonner au
hasard lart du commandement pour assurer la conservation de ltat et
sa grandeur.
Revenons la figure de Charles Quint, empereur et sage. Il y a l une
sorte de topique de la littrature politique, qui voque une dualit
suggestive, celle de la grandeur et de la misre, ainsi que le caractre
illusoire dun empire ternel dont lempereur lui-mme semble avoir
pris conscience en se retirant avant la fin de sa vie dans un monastre.
Au-del de cette opposition suggestive et pittoresque chre aux
romantiques, se pose un problme politique et historique plus
complexe, pour lequel linterprtation du retrait ou de lchec de
Charles Quint constitue un moment privilgi. En effet, on admet
aisment quavec Charles Quint, sachve un rve mdival, face auquel
le nouveau ralisme des tats nations imposerait une autre logique.
Cependant, le dclin progressif de la puissance espagnole, et les
erreurs de Charles Quint, notamment un certain manque dintrt pour
les colonies, vont correspondre un dplacement du centre de gravit
en Europe, mais ne signifient pas pour autant une transformation de la
nature et de la conception du pouvoir politique dans les annes qui
suivent la mort de Charles Quint. Ainsi, plutt quun rejet du modle
imprial ou de lide impriale, cest une continuation, sous dautres
formes et en dautres termes, de cette vision du pouvoir et de ltat que
lon trouve chez certains thoriciens associs une forme de modernit
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/149

politique. Cest cette ide que nous souhaiterions mettre lpreuve

dans la prsente contribution, partir dune analyse de la souverainet
chez Bodin. On cherchera mesurer, chez un auteur que lon a
souvent prsent comme un auteur de transition, les liens
quentretiennent dans son uvre politique la conception classique du
commandement, hrit du droit romain et dune certaine conception du
pouvoir suprme, avec la dfinition de la souverainet comme lment
de rationalisation de la politique.
La question de la sacralisation du pouvoir : d'Augustin Bodin
Pour un thoricien et un juriste comme Bodin, lempire semble faire
un premier niveau figure de repoussoir, puisque la dfinition de la
Rpublique bien fonde et de la souverainet proposes par Bodin
contrastent avec lide dune accumulation du pouvoir ou encore avec
la violence et lhrosme qui entourent lorigine militaire et guerrire du
pouvoir de limperator. Ce nest dailleurs pas un hasard si Bodin pose
ds les premiers chapitres de son ouvrage la question de la distinction
entre le droit gouvernement et les troupes des voleurs et pirates
[5]. Cette question fait notamment cho lanecdote rapporte, la
suite de Cicron, par Augustin dans la Cit de Dieu, et que reprend
Bodin dans le premier livre de son ouvrage, et la fameuse rponse de
Dmtrius le corsaire Alexandre le Grand[6]. Pour Augustin, il
sagissait de montrer que les royaumes sans la justice ne sont que de
grandes troupes de brigands , et aussi, par cette confrontation du
corsaire et de lempereur, de critiquer toute volont de sacralisation du
pouvoir, aussi bien du point de vue de ses fondements (lempereur ne
procde pas directement de Dieu, son pouvoir nest pas de droit divin)
que de sa reprsentation (le culte de lempereur), un moment o la
conversion de lempereur Thodose au christianisme risquait de
provoquer une grave confusion entre le temporel et le spirituel, et une
abolition de la distance qui doit sparer les deux cits, la cit terrestre
et la cit cleste. La critique du pouvoir politique trouve dans lempire,
comme corps politique et comme type de gouvernement, un objet
privilgi, puisque lempire romain, dans sa fragilit rvle par
lhistoire, correspond non seulement une forme de pouvoir acquise et
exerce par la force, qui runit des hommes vivant dans les horreurs
de la guerre , esclaves de sombres terreurs et de passions sauvages ,
mais galement une forme de vanit, quAugustin rsume en ces
termes : Leur joie nest-elle pas comme le verre ? [7].
Chez Bodin, la reprise de ce qui constitue un vritable exemplum de la
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/150

littrature politique doit se lire diffrents niveaux : tout dabord, pour

ce thoricien de la souverainet qui ne cherche pas tablir
lincommensurabilit de deux cits, mais bien tablir les conditions
dune communaut politique bien ordonne, la reprise de lexemplum
sert en premier lieu maintenir la distinction entre ceux qui
maintiennent leurs tats et Rpubliques par voie de justice et ceux
qui ne cherchent qu provoquer la ruine des tats comme le font les
brigands. En second lieu, la reprise de la confrontation entre le pirate
et lempereur contribue maintenir une certaine distance critique face
lide dune sacralisation du pouvoir, surtout si ce pouvoir est aux
mains dun seul, et va lencontre de ce qui constitue la rpublique
bien ordonne, savoir un lien entre les hommes qui est la seule
condition de lordre et de la prosprit. Toutefois, une certaine
ambigut subsiste quant la nature et lorigine du pouvoir Bodin
nexclut pas la force et la conqute comme origine du pouvoir et si le
pirate a bien fait Alexandre un juste reproche , cest le grand mrite
dAlexandre que davoir ragi avec magnanimit et clairvoyance[8].
Bodin distingue clairement socit, amiti, partage en termes de droit
dune part, et conjurations, voleries et pillages dautre part, pour tablir
le droit gouvernement selon les lois de nature comme condition de la
Rpublique bien ordonne, et lon ne trouve sous la plume de Bodin ni
critique du pouvoir politique, ni critique de lempire en tant que tel.
L'empire comme modle ou comme rfrence
Le terme dempire napparat gure dans louvrage, et lon ne trouve
aucune analyse spcifique ni dfinitions de lempire, comme on pourra
en voir sous la plume de Montesquieu dans lEsprit des lois. Dans les
Six livres de la Rpublique, le terme dempire est associ ds les
premires lignes de la prface aux termes de royaume ou de
rpublique, et il nest aucun moment question de stigmatiser lempire
comme forme de rgime conduisant au despotisme ou lexcs de
pouvoir[9]. Bodin pense la souverainet et la puissance souveraine
comme puissance absolue et perptuelle dune Rpublique (I, 8), et
cette puissance presque infinie ne peut tre octroye ou dlgue
comme le fit Charles V au snat de Milan que par celui qui possde la
majest, cest--dire le souverain. La question qui occupe Bodin nest
donc pas dtablir une hirarchie entre les diffrentes formes de
gouvernement ou dtats. Bien quil accorde sa prfrence la
monarchie, son propos et sa mthode consistent tablir les critres de
la souverainet, et de chercher dans lhistoire les exemples montrant
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/151

quand et comment la souverainet sest exerce. Dans lensemble des

rfrences historiques, les rois et empereurs jouent un rle privilgi et
aucun moment lempire napparat comme la consquence fcheuse
et prilleuse dun dsir immodr de pouvoir. Ils interviennent mme
plutt comme des modles ou des exemples privilgis et manifestant
lexpression de la puissance souveraine comme puissance illimite. En
outre, la Rpublique bien ordonne pour Bodin devant prosprer,
stendre, et loigner les ennemis, on pourrait retrouver les caractres
de ce qui dfinit un empire ou un grand royaume. Ainsi, il ne suffit pas
une Rpublique dtre bien ordonne, cest--dire bien gouverne,
encore faut-il quelle ne succombe pas sous les ennemis ou les
calamits[10]. Il est vrai que, comme le remarque Bodin, la vertu est
souvent lennemi du succs et, pour cette raison, le souverain bien de
la Rpublique et de ses membres, rside dans la contemplation des
choses naturelles, humaines, et divines, en rapportant la louange du
tout au grand Prince de nature [11]. Quoi quil en soit, la rpublique
doit disposer dun territoire et de ressources suffisante pour pouvoir se
conserver, prosprer, et rsister aux ennemis.
Il est essentiel ici pour notre propos de remarquer que la conception
que Bodin propose de la loi, du commandement et de la souverainet
reprend les lments qui caractrisent le pouvoir du roi ou de
lempereur, en un sens qui ne vise cependant pas sacraliser le
pouvoir politique : le roi ou lempereur ne peuvent se substituer Dieu,
mais ils nont pas se soumettre au Pape. Ainsi, Bodin voque la
prtention du droit lempire par les Papes, partir notamment des
difficults rencontres, aprs la mort de Charles, par lempereur
Ferdinand pour obtenir confirmation par le pape de son lection.
Lauteur consacre un assez long dveloppement aux luttes entre papes
et empereurs, et la prtention la souverainet temporelle et
spirituelle de la part des papes, pour arriver la conclusion que les
empereurs ont souvent eu sincliner ou se soumettre au pape lorsque
la situation politique le leur imposait, mais quil ny avait dans la
souverainet temporelle, qui est celle qui intresse Bodin, aucune
ncessit de recevoir lautorit du pape, ce qui diminue prcisment la
majest du roi, le souverain ne tirant son autorit daucun autre. Bodin
conclut ainsi : le roi ne laisse pas dtre Roi sans le couronnement, ni
conscration : qui ne sont point de lessence de la souverainet [12].
Les premires lignes du chapitre X, Des vraies marques de
souverainet , expriment clairement la nature de lobissance due au
souverain :
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/152

Puisquil ny a rien de plus grand en terre, aprs Dieu, que les Princes
souverains, et quils sont tablis de lui comme ses lieutenants, pour
commander aux autres hommes, il est besoin de prendre garde leur
qualit, afin de respecter et rvrer leur majest en toute obissance,
sentir et parler deux en tout honneur, car qui mprise son Prince
souverain, il mprise Dieu, duquel il est limage en terre.[13]
Obissance, rvrence et majest
Le souverain semble investi dune nouvelle forme de sacralit, mais
bien quil soit limage de Dieu, ce nest pas de Dieu que son autorit
procde, mais bien du fait quil ne tient pas son autorit dun autre et
quil dtient la plus grande puissance. La dfinition bodinienne des
marques de la souverainet a pour originalit et pour force, non pas
doprer un transfert du sacr vers le profane, dans une ligne qui nous
conduirait de Machiavel Bodin, mais plutt une transformation et
une reprise du sacr qui entoure le dpositaire du plus haut
commandement : ce qui impose ou exige le respect, ce nest pas la
valeur du souverain, ni la manire dont il a conquis le pouvoir ou
exerce la domination, mais plutt la forme mme de la souverainet
comme capacit de donner la loi, ou comme pouvoir sans partage et
sans entrave. Il y a donc dans la puissance souveraine telle que la
dfinit Bodin un lment commun avec la majest du roi et de
lempereur, mais Bodin y introduit un lment de rationalisation,
puisque la nature de la souverainet est lie, non la figure sacralise
du souverain, ni mme larbitraire de sa volont, mais sa capacit
de raliser un ordre dune certaine manire indpendant de lui et non
contraire la raison et lquit.
Il serait certainement abusif de soutenir lexistence dune continuit
entre la majest de lempereur et celle de celui qui, selon lexpression de
Bodin, tient le timon de la souverainet , mais il faut nanmoins
observer que la conception bodinienne de la Rpublique nous renvoie,
comme nous lvoquions en dbut danalyse propos de lempire,
lessence mme du pouvoir ou sa manifestation. Cependant,
contrairement ce que lon affirmait propos de lusage courant et
largi du terme dempire, cette manifestation du pouvoir ne sinscrit
pas dans les marges du droit et de la politique, elle apparat plutt
comme ce qui la fonde ou en assure la possibilit, puisque lordre de la
rpublique ou du corps politique dpend prcisment de cette capacit
se donner une loi, qui dfinit la forme moderne de souverainet. Le
fait que le souverain ne rencontre dautre limite que la loi naturelle
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/153

introduit la fois un lment de rationalit qui limite larbitraire de la

volont du souverain, et une forme de ncessit, puisque le souverain
na pas de limite institutionnelle et, quand elle est juste, sa volont
politique est dune certaine manire lexpression de la nature des
choses[14].
On peut dailleurs interprter la multiplicit des exemples emprunts
lhistoire romaine et aux nombreuses figures dempereur qui traversent
louvrage de Bodin comme la volont dinsrer la dfinition de la
souverainet dans le cadre dune rflexion gnrale sur la nature du
pouvoir. Dans les Six livres de la Rpublique, la perspective propose
ne prsente pas de point de vue historique sur lhistoire des tats et
des formes de gouvernement, et les exemples historiques apparaissent
bien plutt comme des moyens dclairer rtrospectivement la nature
du pouvoir. Certes, lhistoire doit clairer les transformations et les
dissensions qui traversent la socit, et lextrme varit des exemples
rend dailleurs difficile lidentification dun type de souverainet ou dun
type de gouvernement qui pourrait constituer un modle pour la
thorie politique de Bodin. Ainsi, les nombreuses figures dempereur
qui apparaissent dans louvrage peuvent tre prises en un sens positif
ou ngatif. Ainsi, lorsquil traite, dans le chapitre 4 du livre V, des
loyers, cest--dire les triomphes, statues, charges honorables, tat,
offices, bnfices, dons, immunits de toutes ou de certaines charges
[15], et rflchit la diffrence entre ltat populaire et la monarchie,
Bodin ne manque pas dvoquer la figure du tyran dont le naturel est
tel, quil ne peut voir la lumire de vertu , et mentionne ainsi, de
manire classique, Caligula, Domitien, ou encore ceux qui, pour la
sret de leur tat , font mourir les hommes illustres au lieu de les
rcompenser, comme Alexandre le Grand, Justinien ou Edouard IV.
Bodin conclut ainsi que le Prince est toujours celui, auquel est d
lhonneur de la victoire, [bien] quil sabsente le jour de la bataille [16].
En dautres termes, il y a dans lanalyse de Bodin, non seulement une
rflexion sur le rapport entre le souverain et la ncessit de conserver
ltat, selon une perspective que lon pourrait associer celle du
discours de la raison d tat, mais galement une rflexion sur le lien
troit existant entre souverainet et commandement, selon une
perspective qui ne cherche pas tant distinguer le bon du mauvais
prince, ou le roi du tyran, qu mettre en valeur la capacit maintenir
lordre ou plus exactement linstituer. Ainsi, pour quun royaume ou
une rpublique puissent durer, il faut que les peines et les loyers soient
sagement distribus, et que gens de bien et hommes valeureux ne
soient point mpriss, ce qui serait dune certaine manire aller contre
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/154

la loi de nature. Cependant, la possibilit du souverain de maintenir

son pouvoir et de maintenir une Rpublique heureuse et florissante
dpend essentiellement de sa capacit se faire reconnatre ou
simposer comme tel. Un commentaire de lensemble du chapitre nous
amnerait prciser et nuancer le propos de Bodin, notamment
propos de la distinction entre ltat populaire et la monarchie, mais il
sagit simplement ici de considrer limportance accorde par Bodin, de
faon gnrale dans louvrage, la manire dont une dcision,
ordonnance, action ou commandement, permet un prince de
maintenir lautorit.
Imperium : autorit, souverainet, commandement
La souverainet, conformment la dfinition propose par Bodin, ne
consiste prcisment pas en autre chose que cette puissance absolue et
perptuelle, dont on pourrait mme dire quelle dpasse les nations ou
le caractre particulier de tel royaume ou Rpublique. Cest encore le
rle cl de la notion de commandement (imperium) qui apparat dans le
projet bodinien de constitution dune science du droit. Dans lExpos
du droit universel, la loi, considre comme la premire partie de la
science du droit, est dfinie comme lordre ou la sanction de lautorit
souveraine :
CE QUEST LA LOI. Elle nest rien dautre, en effet, que lordre ou la
sanction de lautorit souveraine. Sanctionner, cest la mme chose que
dcrter, cest--dire commander[17].
Or cette dfinition ne relve pas du droit civil, mais bien de la science
du droit, cest--dire de luniversel lart ne connat que luniversel,
pas le singulier , rappelle Bodin et doit donc tre considre du point
de vue du droit des gens ou droit commun (jus gentium seu commune).
Ainsi, dans quelque cit que ce soit, cest au prince dordonner[18].
Certes, Bodin distingue plusieurs types daction, laction fonde sur
limperium (actio imperiosa), laction juridictionnelle (actio juridica) et
laction excutoire (actio executoria), mais laction fonde sur
limperium fait lobjet dun dveloppement spcifique :
Laction fonde sur limperium sexerce par autorit et commandement
sous formes dordres, de dfenses et de permission.
LAUTORITE. Lautorit est lassentiment public du magistrat
approuvant des actes lgaux.
LE COMMANDEMENT. Le commandement est public ou priv. Le
commandement public est souverain, comme chez le prince,
laristocratie ou le peuple ; ou bien il est simplement lgitime, comme
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/155

chez les magistrats suprieurs qui tiennent leur office du seul prince et
ne relvent daucun autre magistrat, et les magistrats infrieurs, qui
sont tenus dobir non seulement au prince, mais dautres
magistrats. Il y a aussi le commandement des curateurs quon appelle
commissaires.
Le commandement priv est celui qui sexerce en dehors de la
puissance publique, tel celui qui prside une universit, aux divers
groupes sociaux et aux familles, telle lautorit du mari sur sa femme,
du pre sur ses enfants, du matre sur ses esclaves[19].
Bodin reprend ici les concepts classiques dautorit et de
commandement considrs comme source du pouvoir et du droit, pour
en faire le principe mme de lorganisation de lensemble du corps
politique. Le commandement nest pas ce qui vient de la seule volont
du souverain ou du magistrat suprieur, mais galement ce dont
disposent les magistrats infrieurs. La rpublique bien ordonne peut
ainsi se comprendre en ce sens : elle est fonde et organise daprs le
principe du commandement. Cest le commandement qui dune
certaine manire structure et organise le corps politique. Il ne sagit pas
de rduire le droit et la politique lexercice du commandement, et
lexpos de Bodin fait apparatre bien dautres lments et distinctions,
mais celui-ci joue une rle dterminant dans la dfinition de ce qui
constitue la souverainet comme condition du bon ordre de la
Rpublique, cet ordre ntant pas conu comme la ralisation dune
harmonie ou dun quilibre qui prcde linstitution du pouvoir, mais
plutt comme cet ordre qui se ralise grce au commandement, mme
si le commandement ou la loi ne peuvent, dans une Rpublique bien
ordonne, que se raliser conformment la loi de nature.
Conclusion
Reprenons les diffrents lments que nous avons cherch faire
apparatre dans cette dfinition de la nature du pouvoir et de la
souverainet tels quils sont thoriss chez Bodin. Le premier lment
que lon peut faire apparatre est le suivant : Bodin reprend un certain
nombre de concepts utiliss dans le droit romain, et choisit, dans les
nombreux exemples historiques qui traversent les Six livres de la
Rpublique, des rois ou empereurs, dont il met en avant la puissance
de donner la loi ou la capacit dnoncer tel ou tel dcret qui aura eu
un effet dans lhistoire, lintrieur de son royaume ou mme au-del.
Lorsquil voque la sagesse du Roi, Bodin se rfre essentiellement
une capacit de mettre en uvre une action ou une conduite qui
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/156

permettront de conserver ltat, cest--dire de le prserver de la ruine

et des guerres civiles, et den faire une Rpublique florissante. Cette
puissance de commandement qui fait le souverain sinscrit
certainement pour Bodin dans le cadre de ce que lon a pu considrer
comme une dfinition moderne de la souverainet, dans laquelle
lautorit procde du souverain ou de ltat lui-mme et non dune
quelconque instance qui le prcde. Il y a l galement une dfinition
du pouvoir comme capacit de contraindre qui distingue Bodin de la
conception mdivale ou thologico-politique de lautorit et du
gouvernement : l tat ou le souverain comme contrainte plutt que
lart de gouverner comme art de conduire ou de diriger. Cependant,
cette conception de la souverainet comme tirant son pouvoir dellemme puise dans une conception classique du commandement les
lments de ce que certains commentateurs ont pu appeler, propos
de Machiavel et de Bodin, la nouvelle pense de la res publica[20]. Il ne
sagit pas seulement de considrer que le souverain ralise lunit
interne du corps politique, dans la perspective de ce qui deviendra
ltat nation, mais galement de comprendre que dans tout corps
politique quel quil soit, le principe universel snonce bien comme suit
: la souverainet nest rien dautre que puissance publique ou la
capacit de donner la loi.
Il ne faut certes pas confondre le fait quun mme principe puisse tre
luvre dans chaque Rpublique et lide dune Rpublique ou dun
tat universel, dont on ne trouve point de thorie chez Bodin.
Nanmoins, la dfinition gnrale de la loi comme commandement dans
ce qui se prsente comme une science du droit, montre bien que le
propos de Bodin nest pas simplement de raliser lunit nationale
contre les dissensions internes, troubles et guerres civiles, mais
galement de penser llment commun tous les peuples, et ainsi, la
possibilit dunifier les peuples sous une mme loi ou un mme
souverain.
De ce point de vue, et cest le second lment que lon retiendra, la
thorie moderne de la souverainet ne consiste donc pas tablir les
fondements dune rationalit de l tat entendue comme unification
dun territoire sous une mme loi pour raliser lunit du corps
politique ou une sorte dunit nationale, mais plutt de penser lessence
de tout pouvoir politique partir de la notion de commandement. En ce
qui concerne le premier point voqu dans notre introduction, savoir
la difficult de restreindre lempire une dfinition juridique, ou
dinscrire lempire dans un cadre strictement juridique, il faut
reconnatre que la perspective a ici t quelque peu modifie. Lempire
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/157

ne dsigne pas tant la volont dtendre un territoire ou daccumuler le

pouvoir, que la capacit dnoncer et de faire reconnatre le
commandement. Ainsi, il nest pas en marge du droit, mais il en est la
source, et ce modle est certains gards celui que retient Bodin pour
tablir le caractre indpassable et absolu de la souverainet. Enfin, on
constatera que lambigut ou la polysmie de limperium comme
commandement ou comme empire est maintenue chez les thoriciens
modernes de la souverainet : chez Bodin, comme chez Bacon, la
dfinition de la politique comme art ou science de lhomme dtat et
capacit de commander est insparable de lart de faire prosprer le
royaume, daugmenter sa richesse et sa puissance, notamment grce
aux colonies[21]. Chez un auteur comme Hobbes, qui donne la notion
de commandement, et la distinction entre conseil et commandement
toute son ampleur, la loi comme expression de la volont du souverain
ou comme parole de celui qui de droit commande aux autres participe
de cette double vision du corps politique, qui doit pour se conserver
raliser son unit interne et dvelopper lextrieur les moyens de sa
puissance. Il sagit ici dun autre aspect de la question, nous nous
contenterons ici de lvoquer, mais pour Hobbes, le commandement,
qui dfinit le corps politique, doit tre fermement distingu de
laccroissement ou de laccumulation du pouvoir : ce nest pas la
conqute, lextension du territoire, ou un simple dsir dtendre sa
puissance, qui fonde vritablement, cest--dire politiquement, une
rpublique ou un empire Commonwealth, l encore, la polysmie doit
tre prise en compte mais bien la capacit dinstituer un ordre
partir du commandement souverain. Cest encore ce qui distingue
lempire des marchands, celui des compagnies de commerce et de
navigation, de la vritable souverainet politique. Si Hobbes souhaite
lui aussi le dveloppement de ces enfants du corps politique que sont
les colonies, ce nest qu condition que cet accroissement de puissance
se fasse dans le cadre politique de linstitution, et non selon la logique
du commerce et de lintrt, selon une logique politique qui nen est
dailleurs pas moins belliqueuse pour autant.
Bibliographie
-Augustin, La Cit de Dieu, trad. L. Moreau rvise, Paris, Seuil, 1994,
3 vol.
-Bacon, Francis, Essais/Essays, trad. M. Castelain, Paris, Aubier,
1979.
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/158

-Bodin, Jean, Expos du droit universel (Juris universi distributio), trad.

L. Jerphagnon, Paris, PUF, 1985.
-Bodin, Jean, Les Six livres de la Rpublique, ed. G. Mairet, Paris, Le
livre de Poche, 1993.
-Corneille, Pierre, Cinna, in Thtre, ed. J. Maurens, Paris, GF, 1980,
vol. III.
-Mairet, Grard, Le principe de souverainet, Paris, Gallimard, 1997.
-Pascal, Blaise, Penses, in uvres compltes, ed. L. Lafuma, Paris,
Seuil, 1963.
-Spitz, Jean-Fabien, Bodin et la souverainet, Paris, PUF, 1998.
Notes
[1] Pascal, 1963, fragment Laf. 45 ( Imagination ), p. 504b.
[2] Corneille, 1980, II, 1, v. 371, p. 377.
[3] Bacon, 1979, p. 95-96. On notera bien sr en anglais la polysmie
du mot empire, qui signifie, comme le latin imperium, la fois empire
et commandement . Nous reviendrons sur cette question dans la
suite de lanalyse, mais il y a dores et dj un indice de la difficult
quil y a proposer une dfinition prcise et restrictive de lempire.
[4] Of the True Greatnesse of Kingdomes and Estates , Bacon, 1979,
p. 150 sq.
[5] Nous avons dit en premier lieu, droit gouvernement, pour la
diffrence quil y a entre les Rpubliques et les troupes des voleurs et
des pirates, avec lesquels on ne doit avoir part, ni commerce, ni
alliance, comme il a toujours t gard en toute rpublique bien
ordonne , Bodin, 1993, p. 58.
[6] Augustin, 1994, IV, 4, vol. 1, p. 167 : Sans la justice, en effet, les
royaumes sont-ils autre chose que de grandes troupes de brigands ? Et
quest-ce quune troupe de brigands, sinon un petit royaume ? [] Cest
une spirituelle et juste rponse que fit Alexandre le Grand ce pirate
tomb en son pouvoir. A quoi penses-tu, lui dit le roi, dinfester la mer
? A quoi penses-tu dinfester la terre ? rpond le pirate avec une
audacieuse libert. Mais parce que je nai quun frle navire, on
mappelle corsaire, et parce que tu as une grande flotte, on te nomme
conqurant
[7] Ibid., p. 166.
[8] Mais quant lui, qui blmait la piratique, il ravageait nanmoins,
et brigandait avec deux puissantes armes, par mer et par terre, encore
quil et de son pre un grand et florissant Royaume, ce qui mut
Alexandre plutt un remords de conscience, qu venger le juste
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/159

reproche lui fait par un cumeur, quil fit alors capitaine en chef
dune lgion , ibid., p. 59.
[9] Puisque la conservation des Royaumes et Empires, et de tous
peuples dpend aprs Dieu, des bons Princes et sages Gouverneurs,
cest bien raison (Monseigneur) que chacun leur assiste, soit
maintenir leur puissance, soit excuter leurs saintes lois, soit
ployer leurs sujets part dits et crits, qui puissent russir au bien
commun de tous en gnral, et de chacun en particulier , ibid., p. 45.
[10] (Au) contraire, il faudrait que la Rpublique, fertile en assiette,
abondante en richesses, fleurissante en hommes, rvre en amis,
redoute des ennemis, invincible en armes, puissante en chteaux,
superbe en maisons, triomphante en gloire, ft droitement gouverne,
(alors) quelle ft dborde en mchancets, et fondue en tous vices ,
ibid., p. 61.
[11] Ibid., p. 62.
[12] Ibid., p. 149.
[13] Ibid., p. 150.
[14] Cf. J.-F. Spitz, 1998, p. 21-25. Bodin a crit un trait de la
souverainet, cest--dire de la suprmatie de la puissance qui fait la loi
, mais le prince bodinien nest souverain que sil est lui-mme soumis
lempire de la raison .
[15] Bodin, 1993, p. 448.
[16] Ibid., p. 450. Au chapitre prcdent, Bodin voque le comble de la
tyrannie , savoir la confiscation des sujets, tel lempereur Tibre, qui
fit ouverture dune cruelle boucherie, laissant la valeur de cinquantesept millions dcus couronne acquis pour la plupart des confiscations.
Et aprs lui ses neveux Caligula et Nron, Empereurs, [qui]
ensanglantrent leurs mains des plus vertueux et apparents hommes
de tout lEmpire , ibid., p. 445. Au dbut du mme chapitre, il voque
en revanche la justesse et lutilit de lordonnance de lempereur
Justinien, reue et pratique en plusieurs pays , ibid., p. 441.
[17] Cm lex nihil aliud sit qum summae potestatis jussum sive
sanctio. est enim sancire & sciscere, jubere , Bodin, 1985, p. 17.
Lquivalence de la loi et de la sanction apparat galement dans la
dfinition de la sanction : La sanction, ou ordre du prince ou de
lautorit souveraine dans l tat, sappelle loi , ibid., p. 21.
[18] SENATUS DECERNERE, PRINCEPS JUBERE SOLET / AU SENAT
DE DECIDER ; AU PRINCE DORDONNER , ibid., p. 19.
[19] Imperiosa quae in jussis, vetitis, & permissione versatur, ea
Auctoritate et imperio constat / AUCTORITAS. Auctoritas est publica
Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/160

Magistratus assensio, quae legitimi actus comprobantur. / IMPERIUM.

Imperium autem Publicum est, aut Privatum (), ibid., p. 61.
[20] Cf. G. Mairet, 1997, p. 42.
[21] Cf. Bacon, 1979, XXXIII, Des colonies , p. 177 : Coloniser est
au nombre des travaux antiques, primitifs, hroques. Quand le monde
tait jeune, il produisait plus denfants ; maintenant quil a vieilli, il en
produit moins ; car je puis justement tenir les colonies nouvelles pour
les enfants des anciens royaumes.

Erytheis/Numro 3/Septembre 2008/161