Вы находитесь на странице: 1из 10

UNIVERCIDAD NACIONAL AUTONOMA DEMEXICO

TEORIA DEL CONOCIMIENTO 1


PROFESOR: Dr. RICARDO SANDOVAL SALAZAR
EFRAIN SANCHEZ GAMEZ
TRABAJO: Respuesta epistemolgica tradicional y contempornea al
problema del mundo externo
1.- INTRODUCCION...2
2.- EL PROBLEMA DEL MUNDO EXTERNO2
3.- LOS ARGUMENTOS CARTESIANOS.....3
4.- CMO RESPONDE DESCARTES AL PROBLEMA DEL MUNDO EXTERNO
Y AL ARGUMENTO DEL GENIO MALIGNO? ................6
5.- EL PROBLEMA CONTEMPORANEO.7
6.- CONCLUSION9
7.- BIBLIOGRAFIA10

Respuesta epistemolgica tradicional y contempornea al problema del


mundo externo
1.-Introduccin
Al leer a Descartes en sus meditaciones metafsicas, encontramos argumentos
escpticos que incluso ponen en duda todo tipo de conocimiento, que es lo que se
conoce como escepticismo global.1
Este trabajo surge de la duda a saber, si Descartes responde al escptico,
es posible el conocimiento? uno de los grandes problemas en la epistemologa
es saber cmo podemos tener algn conocimiento acerca del mundo, para el
escptico la conclusin est en que nadie puede saber nada. A esto se le llama
escepticismo acerca del mundo externo. Entonces est es el problema que, en el
presente trabajo se espera conocer: la respuesta de Descartes al mundo externo,
si hay algn conocimiento en el mundo, sin embargo, los argumentos escpticos
de Descartes no terminan con el escepticismo, pues ms adelante, en la
epistemologa contempornea, siguen los argumentos escpticos, como el
argumento de cerebros en cubetas,2 el cual es tambin un problema para el
conocimiento del mundo externo, es por esta razn que en este trabajo me
enfocare, no solo en la respuesta cartesiana, sino tambin en la respuesta
contempornea a dicho problema.
2.- el problema del mundo externo
Es importante caracterizar, que es, lo que se refiere con mundo externo, no se
refiere, por ejemplo, a lo que est afuera cuando salimos de casa, sin embargo,
1

Dancy Jonathan, introduccin a la epistemologa contempornea, (trad. Jos Luis Prades) tecnos, Madrid,
1993, p. 22.
2
Ibd. P.24

podemos decir, que se trata de una metfora para la objetividad emprica y formal,
es decir, el problema est en que el conocimiento pueda estar justificado por
medio de razones, pero sobre todo, que deba ser objetivo o verdadero con el
sentido que tenga una correspondencia con el mundo.
Entonces, el problema del mundo externo, se puede entender por las
siguientes formas: primero; el mundo emprico; que es el de los datos de la
sensibilidad, y, segundo; el mundo formal; que, es el mundo de las entidades
matemticas.
Descartes,

en

sus

meditaciones

metafsicas,

expone

argumentos

escpticos, los cuales ponen en duda la posibilidad de conocer algo acerca del
mundo externo en cada uno de los dos sentidos ya mencionados.
3.-- los argumentos cartesianos
El argumento de los sentidos:3 Estos me han engaado ms de una vez, por
ejemplo, creo que me encuentro a un amigo en la calle pero cuando lo veo de
cerca es una persona desconocida. Este argumento cuestiona la confiabilidad en
los sentidos basndose en la ocasional falibilidad de la percepcin, es decir en el
hecho de que nos hemos equivocado en circunstancias particulares. Con este
argumento Descartes no ha logrado poner en duda todo el conocimiento
perceptual. Por ello plantea el siguiente argumento.
3

Todo lo que he tenido hasta hoy por ms verdadero, lo he aprendido de los sentidos o por, los sentidos;
ahora bien: he experimentado varias veces que los sentidos son engaosos, y es prudente no fiarse nunca
por completo de quienes han engaado una vez. Pero aunque los sentidos nos engaen a veces, acerca de
cosas muy poco sensibles o muy remotas, acaso hay otras muchas, sin embargo, de las que no pueda
razonablemente dudarse, aunque las conozcamos por medio de ellos; como son, por ejemplo, que estoy
aqu, sentado junto al fuego, vestido con una bata, teniendo este papel en las manos, y otras por el estilo. Y,
Cmo negar que estas manos y este cuerpo sean mos[] Desacartes Rene, discurso del
mtodo/meditaciones metafsicas, terramar ediciones, 2004, p. 119.

Argumento del sueo:4 Cuestiona la posibilidad de conocer la realidad


espacio temporal. No es una duda local como en el caso del argumento de los
sentidos, es una duda ms amplia sobre la percepcin. Si no puedo distinguir con
certeza estar despierto de estar dormido, entonces existe una falibilidad sobre lo
que percibo, oigo, veo, experimento. Se pone en duda todo el conocimiento
perceptual, la verdad en las ciencias empricas. As, el vnculo entre mi
percepcin, la justificacin, y la verdad, est roto. Este argumento pone en duda
poder conocer el mundo externo pero en el primer sentido, el del mundo emprico.
Hasta aqu an nos es posible confiar en el conocimiento de las ciencias formales.
Aun en los sueos es cierto que 2 + 2 = 4.
Es el siguiente argumento con el cual pone en duda el mundo formal:
Argumento de la falibilidad de la razn. Si alguna vez me he equivocado en una
frmula o problema matemtico, las ciencias formales no ofrecen la certeza
necesaria. Descartes busca un conocimiento que no pueda ser falso bajo ninguna
circunstancia, como por limitaciones de carcter personal. Este argumento pone
en duda la agencia inferencial: nuestra capacidad de razonamiento, se pone el
acento en la ocasional falibilidad inferencial. Sin embargo, hasta ahora, lo que se
ha afirmado es que la razn se puede equivocar, pero puede corregir sus errores
si procede sistemticamente. Si lo que Descartes quiere es poner en duda la
totalidad del conocimiento racional, necesita de un argumento ms fuerte5.

Cuantas veces me ha sucedido soar de noche que estaba en este mismo sitio, vestido, sentado junto al
fuego, estando en realidad desnudo y metido en la cama! Bien me parece ahora que, al mirar este papel, no
lo hago con los ojos dormidos, que esta cabeza, que muevo, no est somnolienta [] lo que en sueos
sucede no parece tan claro y tan distinto como todo esto. / Pero si pienso en ello con atencin , me acuerdo
de que, muchas veces, ilusiones semejantes me han burlado mientras dorma, y, al detenerme en este
pensamiento, veo que no hay indicios ciertos para distinguir el sueo de la vigilia, que me quedo atnito, y
es tal mi extraeza, que casi es bastante para persuadirme de que estoy durmiendo. Ibid. p.120.
5
ver: Ibd. p.12

Argumento del genio maligno. Descartes supone que si la razn es


conducida rectamente, sin distracciones, puede llegar a la verdad. Es as porque
est equipada para llegar a la verdad. La razn no puede equivocarse siempre por
s misma, pero s puede haber una causa externa para el error sistemtico. As,
si hay un genio maligno (agente externo) que me engae sistemticamente, no
podra confiar en la recta razn. Este argumento pone en duda el reino de la
verdad en sus dos configuraciones: emprica y formal. Recordamos que el genio
maligno es slo una hiptesis, Descartes no afirma que de hecho exista, sino que
es una posibilidad lgica6.
Hasta aqui, lo que he expuesto, hasta este momento es analizar los
argumentos escpticos, pero, la tarea para Descartes es responder a estos
argumentos escpticos, que l formulo, sin embargo no debemos pensar que es
un represntate del escepticismo, debemos decir que su mtodo fue proponer el
argumento escptico ms fuerte para resolverlo, creo que es importante conocer
el mtodo epistemolgico que l utiliza.
La epistemologa que Descartes representa es una epistemologa
tradicional, la cual se caracterizaba por: la bsqueda de la verdad, es decir, que el
objetivo es alcanzar una proposicin que no pueda ser falsa en ningn mundo
posible, que sea indudable, que haya certeza, el error es el enemigo a vencer.
Recordamos en este sentido la primera regla del mtodo que propone Descartes,
segn la cual no se debe aceptar como verdadero algo de lo cual quepa la mnima
posibilidad de duda7. Con esto podemos ver que para la epistemologa tradicional
es importante el problema acerca del mundo externo.

6
7

ver: Ibd. p.126


ver: Ibd. p.119

Sin embargo, el argumento del genio maligno, se puede decir que es el


argumento escptico ms fuerte, debido a que ataca al conocimiento emprico y
formal, es decir, es un escepticismo global8, por esta razn es ste argumento al
que Descarte debe vencer.
Debido a que el argumento del genio maligno es slo una posibilidad lgica,
entonces debe eliminar la posibilidad de que exista un genio maligno. Mientras no
se pueda negar la existencia de un genio maligno seguir el problema del mundo
externo para el escptico.
4.- Cmo responde Descartes al problema del mundo externo y al argumento del
genio maligno?
Descartes, primero busca tener un criterio de certeza e infalibilidad Ese criterio es
la proposicin cogito, ergo sum: pienso, luego existo. Se trata de una proposicin
que no puede ser falsa, se cumple necesariamente por s misma. Pero el
problema es que hasta el momento del argumento del genio maligno y de la
certeza del yo,

Descartes sigue encerrado en el mundo interno. Slo ha

comprobado con certeza que l existe. Sin embargo, afirma Descartes, este
conocimiento le proporciona un criterio para reconocer la verdad, por lo cual
decide examinar qu ms puede ser verdadero y si con este conocimiento puede
decir que conoce algo del mundo externo.
A grandes rasgos, el argumento que podemos encontrar en la tercera
meditacin con el cual Descartes prueba que Dios existe es el siguiente. Algunas
de las cosas que pienso tienen menos realidad objetiva que yo, es decir, que son
menos independientes y menos perfectas. La idea de perfeccin, (uno de los
8

ver: Dancy Jonathan, introduccin a la epistemologa contempornea, (trad. Jos Luis Prades) tecnos,
Madrid, 1993, p. 23.

atributos de Dios) tiene, sin embargo, ms realidad objetiva que yo. Esto quiere
decir que yo no pude ser causa de esta idea, puesto que la causa,
necesariamente, debe tener mayor realidad objetiva que el efecto. Algo (Dios) con
mayor realidad objetiva que yo debi ser la causa. La idea es que el modo tiene
menos realidad objetiva que la sustancia. No pude ser creado por m mismo, sino
por Dios, que tiene mayor realidad objetiva. Ya se demostr que si pienso,
entonces, existo. No pude haberme creado pero existo porque pienso, entonces
Dios debe existir necesariamente. Se trata de un argumento internista pero que
conduce al mundo externo. Podemos observar que Descartes requiere de un ente
metafsico para resolver el problema del mundo externo. En este sentido, la
hiptesis del genio maligno, que nunca dej de ser slo una posibilidad lgica,
quedar eliminada por la realidad de la existencia de Dios.
5.- problema contemporneo
El problema que puede desacreditar el argumento del genio maligno propuesto
por Descartes, es la observacin de que la conciencia no puede existir en un
medio no material, y su argumentacin parece hacer de ella caso omiso. Ante esta
objecin que pone en entredicho la fuerza del argumento de Descartes, Hilary
Putnam, propuso la hiptesis de los "Cerebros en cubetas". Esta hiptesis es
similar al argumento de Descartes pero con la falsedad de que sta
es fcticamente posible, (al menos no va contra ninguna ley fsica). En la situacin
hipottica que Putnam describe, hay un cerebro humano puesto en una cubeta
con lquidos nutrientes. Este cerebro est conectado a una computadora que le
manda impulsos elctricos, hacindole creer que tiene experiencias como leer,

escribir, etc9. La pregunta es: es posible descartar la hiptesis de que slo


seamos cerebros en cubetas?
La respuesta de Hilary Putnam a este problema, primero, expone que
palabras como pjaro rbol

no pueden significar pjaro y rbol incluso la

palabra cerebro no puede significar cerebro, porque, el cerebro en cubeta nunca


a tenido interaccin de manera causal con estas cosas, si las palabras significaran
algo, sera un impulso electromagntico de la computadora, y los datos serian solo
imgenes, entonces, para conocer algo es condicin necesaria haber tenido
interaccin causal con ello.
Segn l, es que la afirmacin, somos cerebros en cubetas se autorrefuta.
La razn es que, si soy un cerebro en cubeta, soy un cerebro en cubeta es
obviamente falsa; si lo soy, lo que digo y pienso al emitir o pensar esas palabras,
vendra a ser: soy una imagen-de-cerebro en una imagen-de-cubeta; y eso es
falso, ya que no soy una imagen-de-cerebro dentro de una imagen-de-cubeta, sino
un cerebro real dentro de una cubeta real.10
Sin embargo, el hecho de que la oracin sea falsa, eso no responde al
problema, no es una refutacin al escepticismo, pues el que soy un cerebro en
cubeta puede ser falso, porque lo soy o porque no lo soy11.
La respuesta de Putnam, de que no somos cerebros en cubetas, se refiere
a que, si furamos cerebros en cubetas, no podramos pensar que lo somos, pues

Ver: Ibd. p.23


Blasco Josep, Grimaltos Tobies. Teora del conocimiento, universidad de Valencia, 2004. p.88
11
dem.
10

sera quien maneja la computadora el que nos atribuyera el pensamiento asi que
si soy yo el que puedo pensar si soy un cerebro en cubeta, entonces no lo soy12.
Algo que es muy importante mencionar, es que el argumento de cerebros en
cubetas, puede tener posibilidad fsica, entonces, al menos esta aceptando que
existe algo que son las computadoras.
5.- Conclusin
El tipo de respuesta que dan al problema del conocimiento del mundo externo. Es,
primero; la solucin expuesta por Descartes es que s hay algo de lo cual no puedo dudar,
pienso, luego existo lo cual da la pauta para identificar la certeza. La salida que propone
Descartes es mediante una entidad metafsica cuya existencia es necesaria y cuya
perfeccin garantiza la posibilidad del conocimiento del mundo externo. La solucin de
Putnam est en demostrar que la proposicin de que somos cerebros en cubetas se
autorrefuta. Adems que, para poder denotar algo, necesitamos tener una interaccin
causal con ello. Es decir, no es una respuesta que se comprometa con entidades
metafsicas sino que es una respuesta de tipo lgico.

12

dem.

BIBLIOGRAFIA:

Blasco, J.L. y Grimaltos, T. (2004), Teora del conocimiento, Universidad de


Valencia.
Copleston Frederick, una historia de filosofia volumen IV Descartes a Leibniz,
(versin Pdf.) pp.48-98.
Dancy Jonathan, introduccin a la epistemologa contempornea, (trad. Jos Luis
Prades) tecnos, Madrid, 1993.
Desacartes Rene, discurso del mtodo/meditaciones metafsicas, terramar
ediciones, La plata 2004.
Stroud, B, El escepticismo filosfico y su significacin, FCE, Mxico 1990.

10

Вам также может понравиться