Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
anthropologique.
Une lecture critique de Louvert1
INTRODUCTION
Alors que les rflexions philosophiques portant spcifiquement sur la question de lanimalit
prolifrent depuis une quinzaine dannes environ, le petit livre de Giorgio Agamben,
Louvert, De lhomme et de lanimal, paru en 2002, se retrouve lui-mme souvent cit dans
ces travaux comme une sorte douvrage de rfrence en la matire. Il sest ainsi impos
immdiatement. Si la prose agambnienne parat effectivement sduisante elle nous parat
toutefois particulirement problmatique.
Cest ce que nous nous proposons de montrer ici en nous focalisant sur les passages
quAgamben consacre dans son ouvrage Heidegger. Or pour Agamben, cest une exprience
mene sur des tiques, ignore par Heidegger, qui viendrait rtroactivement lzarder les solides
rflexions du philosophe de Fribourg sur lanimalit. La tique parasiterait lmission de la
conceptualit heideggrienne.
Dans un premier temps, nous allons alors retracer brivement le sens de la pense de
Heidegger sur la question de ltre animal et ce en regard des travaux de Jacob von Uexkll.
Giorgio AGAMBEN, Louvert, De lhomme et de lanimal (trad. Jol Gayraud), Paris, Rivages, 2002, 142 p.
Percevant les manations dacide butyrique des follicules sbacs du mammifre, la tique se
laisse tomber sur sa proie. Au contact des poils du mammifre par lesquels le caractre
olfactif disparat, elle se met explorer la peau de sa proie. Lorsquune rgion chaude cest-dire dpourvue de poils se fait sentir, lexploration sarrte au profit dune perforation. trois
excitations acide butyrique, poils, chaleur rpondent ainsi trois actions : se laisser
tomber, explorer, perforer.
Sans doute il sagit ici de trois rflexes qui se commandent rciproquement et sont
toujours dclenchs par des effets objectivement constatables, physiques ou
chimiques. Mais celui qui se contente de cette constatation et pense avoir rsolu le
problme ne fait que prouver quil na pas vu le vrai problme.5
Lenjeu pour Uexkll est en effet de prendre distance par rapport au mcanisme sans pour
autant tomber dans le finalisme. Le mcanisme nexplique rien : dans un milieu physico2
12
16
20
Ibid.
Ibid., p. 60.
22
Ibid., p. 137.
23
M. HEIDEGGER cit par G. AGAMBEN, in Ibid., p. 91.
24
Ibid., p. 83.
25
Ibid.
26
Idem, in Ibid., p. 93.
21
Quen est-il de lhomme prcisment ? Agamben reprend ici, dans le cours de 1929-30
toujours, les analyses heideggriennes de l ennui profond en tant que tonalit
fondamentale clairant ltre-au-monde. Dans lennui profond, les choses sont l, mais elles
ne nous disent rien. Agamben cite encore Heidegger :
Ceci veut dire : par cet ennui, le Dasein se trouve plac prcisment devant ltant
en entier, puisque, dans cette forme dennui, ltant qui nous entoure noffre plus
aucune possibilit de faire ou de laisser faire. Au point de vue de ces possibilits,
ltant se refuse en entier (es versagt sich im Ganzen). 27
Est-ce dire alors que ltre-au-monde se retrouve captif de lindiffrence des choses de
la mme manire que lanimal est captiv par ce qui ne se manifeste pas ? En apparence
seulement.
Ltant en entier est devenu indiffrent. Mais pas seulement. Par l mme il y a
quelque chose qui apparat : ce qui a lieu, cest lmergence de possibilits que le
Dasein pourrait avoir mais qui restent inactives (brachliegende) prcisment dans le
cela vous ennuie et, comme telles, nous laissent en plan. 28
Mais la totalit de ltant qui se refuse ne met pas simplement en question des possibilits.
Cest la possibilit mme des possibilits qui se voit affecte. En dautres termes, dans lennui
profond, cest la possibilit mme du projet dsactive de ses possibilits concrtes qui se fait
pressante, met en demeure ltre-au-monde dexister en demeurant suspendue dans
limminence de sa ralisation. la pointe de lennui se rvle la possibilit mme de ltreau-monde en tant que charge qui incombe celui-ci, dores et dj, sans quil ny puisse rien.
Lhomme est dores et dj du ct de ltre, avons-nous dj dit. La profonde indcision
humaine ne peut tre ainsi confondue, selon Heidegger, avec ltre-suspendu de lanimal en
qui quelque chose comme une pure possibilit ne peut ni se dvoiler ni se voiler.
y regarder de plus prs, les choses ne paraissent toutefois pas si tranches pour Agamben.
Au contraire. Si dans lennui profond, ltre se dvoile mme son refus, la dsactivation du
monde par quoi les choses nous laissent indiffrents nest pas une simple suspension : elle est
suspension et capture. Accder au dvoilement, lorigine du pouvoir-tre, tre saisi par le
fait qu il y a quelque chose plutt que rien , signifie ncessairement, linstant mme, tre
captiv par le retrait de ltre. Or, ce qui nest ni une possibilit ni une impossibilit doit
correspondre ncessairement le ni tant ni non-tant du dsinhibiteur animal. 29 De
sorte que labme qui semblait sparer lhomme et lanimal est combl par une diffrence de
degr : [le] joyau enchss au centre du monde humain et de sa Lichtung [dvoilement]
nest que la stupeur animale ; la merveille que ltant existe nest que la saisie de l
branlement essentiel qui est donn au vivant par son tre expos dans une non-rvlation
30. Au cur du monde, tandis que lhomme a pris le risque de suspendre son rapport de
vivant avec le milieu 31, lanimal dsinhibe lhomme. Autrement dit, pensant exclure
lanimal hors de ltre et de ltant, Heidegger inclut, malgr lui, lindiffrence ontologique
comme branlement de ltre-au-monde qui se retrouve suspendu entre lui-mme et la capture
comportementale.
27
Le Dasein, crit Agamben, est simplement un animal qui a appris sennuyer, qui sest
rveill de sa propre stupeur et sa propre stupeur. 32 Le penseur qui se veut postmoderne
retourne donc Heidegger contre lui-mme en le prenant au mot (cf. la citation de notre note n
26) : louverture de ltre-au-monde ne peut tre obtenue qu laide dune opration
effectue sur le non-ouvert du monde animal. 33 Mais ce nest pas tout, linclusion de
lanimal entre lui-mme et ltre-au-monde a un corollaire qui ruine immdiatement la
diffrence de degr que lon pensait obtenir entre lhomme et lanimal :
En 1929, alors quil prparait son cours, Heidegger ne pouvait connatre la description
du monde de la tique, qui manque dans les textes auxquels il se rfre et nest
introduite par Uexkll quen 1934, dans son livre Streifzge durch Umwelten von
Tieren und Menschen. Sil avait pu la connatre, il se serait peut-tre interrog sur les
dix-huit annes pendant lesquelles dans le laboratoire de Rostock une tique a survcu
en labsence totale de ses dsinhibiteurs. Lanimal peut effectivement dans des
circonstances particulires comme celles auxquelles lhomme le soumet dans ses
laboratoires suspendre la relation immdiate son milieu, sans pour autant cesser
dtre un animal ni devenir humain. Peut-tre la tique du laboratoire de Rostock gardet-elle un mystre du simplement vivant auquel ni Uexkll ni Heidegger ntaient
prts se mesurer.34
En dernire analyse, le pouvoir du biologiste qui maintient le vivant sous sa puissance produit
linconcevable aux yeux de loptique heideggrienne (observation destructive) : un tre
animal exclu de la capture comportementale et ne rvlant rien dhumain. Un tre qui
survit linterruption de la vie, suspendu entre lhumanit et lanimalit. Voil donc la
machine heideggrienne, au cur mme de sa dcision le dores-et-dj de lhumain
affect par ltre et ltant , saisie par lindcidable.
CONCLUSION
Que conclure de cette animalisation de lhomme et de cette humanisation de lanimal
auxquelles conduirait fatalement et malgr elle lanalyse heideggrienne ? Il ressort que
lanalyse agambnienne savre douteuse plus dun titre.
Premirement, au nom dune dconstruction de la mtaphysique occidentale en tant
quhistoire dune machination de lanthropogense, Agamben procde des sauts que nous ne
pouvons pas cautionner. La crise de notre poque consisterait en une confusion entre
humanit et barbarie. Ainsi, aprs avoir dvoil lambivalence de la thse moderne de l
homme-singe , il suffirait, selon Agamben, davancer de quelques dcennies [le] champ de
recherche pour, au lieu de cette innocente dcouverte palontologique, trouver le Juif, cest-dire le non-homme produit dans lhomme 35. Certes, la pense ne suit pas ici le schma
historiographique de la cause et de leffet, mais faire en quelque sorte de loubli du rel
(au-del de ltre et de ltant) lcart o se joue dores et dj loubli de la machine
anthropologique sans cesse dplace, revient ni plus ni moins faire dAuschwitz un
32
Ibid.
Ibid., p. 95.
34
Ibid., p. 108.
35
Ibid., p. 59.
33
Notre auteur ne sarrte pas sur lanimal, pourtant victime de la machine anthropologique qui
le soumet lindustrialisation et lexprimentation, parce quil ne le peut pas. Examiner le
mystre de la sparation signifie, au lieu de chercher vainement de nouvelles articulations,
montrer le vide central 39 qui spare dans lhomme, lhomme et l Autre avec lequel il
lutte, et sengager ainsi dans la fin interminable de la philosophie qui tournerait vide,
dsesprment, dans la suspension de la suspension 40. Du coup, cet Autre quest lanimal
pourrait tout aussi bien tre lenfant, le barbare, le Juif, ltranger Lanimal nest donc ici
quun prtexte qui sert nourrir la machine dconstruire.
Troisimement, Ferrarese et dautres41 relvent une ambivalence, et cest un euphmisme,
dont la rsonnance parcourt lensemble du texte agambnien et ne peut que provoquer son
36
Agamben nest videmment pas le seul chez qui la juste autocritique de lOccident se convertit en une haine
qui se dlecte de soi. En 1987, Philippe Lacoue-Labarthe avanait dj de manire quasi dlirante : Dans
lapocalypse dAuschwitz ce nest ni plus ni moins que lOccident, en son essence, qui sest rvl (Philippe
LACOUE-LABARTHE, La fiction du politique, Paris, Bourgois, 1987, p. 59.) Il faut dire que Heidegger luimme nest pas tranger cet trange mouvement : Lagriculture est maintenant une industrie alimentaire
motorise, quant son essence la mme chose que la fabrication de cadavres dans les chambres gaz et les
camps dextermination (M. HEIDEGGER en 1949 cit par P. LACOUE-LABARTHE, in Ibid., p. 58.) ce
sujet, nous ne pouvons pas non plus nous empcher de citer Derrida ou lart consomm de ne pas affirmer ce
dans quoi on sengage : Que ce traitement soit fait pour l'alimentation ou dans le cadre d'une exprimentation,
il faut amnager des rgles afin que l'on ne puisse pas faire n'importe quoi avec les vivants non humains. Il
faudra donc, peu peu, rduire les conditions de la violence et de la cruaut envers les animaux, et, pour cela,
sur une longue chelle historique, amnager les conditions de l'levage, de l'abattage, du traitement massif, et de
ce que j'hsite (seulement pour ne pas abuser d'associations invitables) appeler un gnocide, l o pourtant le
mot ne serait pas si inappropri. (Jacques DERRIDA, Les rapports entre hommes et animaux devront
changer , in Bibliothque virtuelle des droits des animaux, Site Internet, Disponible sur :
http://bibliodroitsanimaux.voila.net/derrida1.html (consult le 27/07/2012))
37
Estelle FERRARESE, Giorgio Agamben, Louvert. De lhomme et de lanimal, Rivages, 2002, 142 pages,
14,95 . (compte rendu), in Classes, exploitation : totem ou tabou ? , Mouvements, n 26, 2003, Disponible
sur :
http://www.cairn.info/article.php?REVUE=mouvements&ANNEE=2003&NUMERO=2&PP=176 5.
38
G. AGAMBEN, Op. cit., pp. 30-31.
39
Ibid., p. 137.
40
Ibid.
41
Cf. par exemple, Katia GENEL, Le biopouvoir chez Foucault et Agamben , in Penser le corps ,
Methodos, Savoirs et textes, Site Internet, n 4, 2004, Disponible sur : http://methodos.revues.org/index.html,
54.
42
48
Emmanuel LEVINAS, Hors sujet, Paris, Le Livre de Poche, 1997, pp. 190-191.
Idem, Noms propres, Montpellier, Fata Morgana, 1976, p. 82.
50
Cf. Juliette CERF, Le philosophe Giorgio Agamben, La pense, cest le courage du dsespoir, in
Tlrama, n 3243, 10-16 mars 2011, pp. 11-16.
49