TAREA 2

1. A qu se llamaba Lgica Aristotlica?

Es, Un supuesto, de que las formas de pensamiento, reproducen lo que

ocurre en la realidad; es decir, un estudio de los conceptos, en especial
de los predicables y las categoras, que se completa con el anlisis de
los juicios y de las formas de razonamiento, especialmente a los
deductivos categricos o silogismos, como formas de demostracin
adecuada al conocimiento cientfico.
Supone que la mente reproduce slo la realidad, la existencia de las
cosas tal y como son.
Es una ciencia objetiva, se dedica a estudiar conceptos,
desglosndolos en predicables y predicamentos. La lgica analiza juicios
y formas de razonamiento y su manera de expresar resultados es: El
silogismo o razonamiento deductivo categrico, representa un
objeto en la mente del hombre que no pueda ser afectado por los
sentidos, memoria o mente, con comprensin (caractersticas del
objeto) y extensin (a los que puede aplicarse).
Sus trabajos principales se agrupan bajo el nombre rganon, y
constituyen
la
primera
investigacin
sistemtica
acerca
de
los principios del razonamiento correcto.

2. Cul es la importancia de los tres principios lgicos, en el

campo del Derecho?
Es importante debido a que el derecho es una ciencia social pero no es
exacta; porque se enfoca en base al comportamiento y actividad humana,
se dificultad la aplicacin un rigor matemtico a un ndole jurdico. Por otra
parte, la lgica es una ciencia formal encargada de las formas de
pensamiento y de las leyes por las que ste se rige para llegar a la verdad,
est conformada por principios que se constituyen en verdades evidentes
que no requieren demostracin alguna, como son:
a. Identidad: Todo enunciado es igual a s mismo.
b. Contradiccin: Dos trminos contradictorios de algo, no pueden ser
como verdaderos.
c. Tercero excluido: Tertium non datur, significa que ante dos trminos
contradictorios, no hay espacio para un trmino medio, ya que si bien
dos trminos contradictorios no pueden ser verdaderos a la vez,
tampoco ambos pueden ser simultneamente falsos.
d. Razn Suficiente: Nada puede existir y ninguna proposicin puede ser
verdadera, sin que haya una razn suficiente para que ello sea de tal

manera y no de otra, aunque generalmente tales razones no las

podamos conocer.
Aplicamos el principio de identidad, por ejemplo, cuando logramos
apreciar aspectos idnticos, o al menos similares entre dos objetos, y de
esta forma establecer aspectos comunes entre ellos;
Asimismo, cuando le restamos verdad a una historia o una narracin en
donde una persona afirma haber hecho y no hecho una cosa al mismo
tiempo, o que estuvo ocupando dos lugares a la vez al momento de un
suceso X, estamos aplicando el principio de Contradiccin.
Si conocemos la respuesta correcta ante un abanico de opciones, no por
conocer cul es la correcta per se, sino por proceder a descartar aquellas
que resulten absurdas o ridculas, estamos implementando el principio del
tercero excluso. Pero sobre todo, cuando descartamos un argumento o
tesis por falta de sustento fctico o jurdico, estamos aplicando el principio
de razn suficiente.
Jurisdiccionalmente, el Juez tiene una labor delicada, en donde, a travs de
su decisin, define el derecho para el caso concreto; debe garantizar que se
agoten todas las formalidades relativas al debido proceso y a la tutela
judicial efectiva, fijar los hechos de la causa a partir de los argumentos y
elementos de prueba presentados por las partes, establecer cul es el
derecho aplicable al caso concreto, y proceder a tomar la decisin ms justa
y razonable de conformidad con los valores en que se funda la comunidad
jurdica, y todo esto en un lenguaje asequible tanto a los tcnicos del
derecho como a los usuarios del sistema con mediano conocimiento. Asumir
este rol responsablemente requiere algo ms importante que tener un
conocimiento enciclopdico del derecho; se precisa de saber aplicarlo
correctamente, al tenor de lo que es justo, pero sobre todo, lo que es lgico
para el caso concreto.
Es aqu donde los principios lgicos evitan que la funcin judicial se torne
arbitraria, al fijar parmetros de los cuales el juez no debe apartarse al
momento de tomar su decisin, tanto en las proposiciones fcticas como en
las proposiciones normativas, garantizando de esta forma un verdadero
control de logicidad.
Cuando desnaturalizamos los hechos de la causa, violentamos el principio
de identidad, como sera el caso de que, con motivo a una acusacin de
homicidio en contra de un ciudadano, a ste se le halle culpable de
incurrir en este tipo penal, cuando de las proposiciones fcticas no se
configurar uno de los elementos que conforman este hecho punible
(ejemplo: que la vctima estaba muerta previo al acto material del agente).
Asimismo, si por ejemplo se oferta como prueba material en la etapa de
instruccin un cuchillo de 15 centmetros con mango negro como el arma
homicida, y a la hora de su presentacin en la fase de fondo resulta ser una
sevillana de 22 centmetros, no slo se ha violado de la cadena de custodia
de la prueba, sino adems el principio de identidad que rige el
pensamiento lgico.

La contradiccin de motivos se constituye en una franca violacin al

principio de contradiccin, en tanto que, entendindose que los procesos
judiciales tienen un carcter adversarial entre las partes, resulta cuesta
arriba admitir dos tesis contradictorias en una misma decisin, como lo sera
en un accidente de trnsito establecer, por una parte, que el conductor
vena conduciendo a una velocidad prudente, y por otra, que al mismo se le
retiene su falta por violar los lmites de velocidad establecidos por la Ley. Por
otra parte, este principio obliga al juez a ser observador y prudente ante la
posibilidad de que puedan aplicarse dos normas contradictorias a un mismo
caso concreto, para lo cual han sido creados criterios de solucin para estas
antinomias, que no son ms que la expresin de la exigencia de coherencia
y no-contradiccin en nuestro ordenamiento jurdico.
Tomando en cuenta que las pretensiones de las partes adversas en el
proceso por lo general requieren la aplicacin de una justicia distributiva, en
donde una parte resulta gananciosa de causa y la otra perdidosa; cuando el
juez opta por irse ms all de los extremos fijados por las partes, dando una
solucin extra-petita o ultra-petita al caso concreto, su decisin se torna
arbitraria por violacin al principio de tercero excluso.
Finalmente, cuando hablamos de la razn suficiente, nos referimos a un
aspecto esencial del derecho. La Ley es igual para todos, slo puede
ordenar lo que es justo y til para la comunidad y no puede prohibir ms de
lo que le perjudica; es decir, debe existir un fundamento racional y utilitario
para la existencia de una Ley cualquiera. Asimismo, la obligacin
constitucional de motivar sus decisiones a cargo de todo juez y jueza es
tambin una expresin de este principio lgico, al punto de que la falta de
motivos se constituye en razn suficiente para la anulacin de una decisin
judicial.

3. Realice un Organizador Visual sobre los conectores lgicos.

4. A qu se llama Equivalencia e Implicaciones Notables?

Estos principios lgicos permiten transformar de los esquemas llamado

origen a otro llamado derivado que ser de absoluta equivalencia, para ello
es necesario usar de manera adecuada y correcta cada uno de los principios
lgicos.
Pueden utilizarse como esquemas de
razonamiento,
o
como
esquemas
respectivamente.

sustitucin en procesos de
de
razonamientos
validos

1. La Conmutacin (COM).Es aplicable a frmulas conjuntivas, disyuntivos dbiles y bicondicionales, si

se cambian de lugar sus componentes, resultado ser el mismo. No hay
alteracin alguna.
( A B ) ( B A )
(AvB)(BvA)
( A B ) ( B A )
Demostracin a travs de un ejemplo: ( p q ) ( q p )
Si esta frmula es reemplazada por proposiciones tenemos:
Javier Rodrguez Flores estudia en la Universidad y Miguel Rojas Acua
trabaja en una empresa naviera.
Aplicando la conmutacin dice:
Miguel Rojas Acua trabaja en una empresa y Javier Rodrguez Flores
estudia en la Universidad.
Como se puede observar no hay variacin en el mensaje, las dos
proposiciones son equivalentes.
Tambin podemos demostrar a travs del mtodo de tablas:
(p q) (q p)
VVV VVV
VFF FFV
FFV VFF
FFF FFF
Ambos resultados son equivalentes.
2. La Doble negacin (DN).Segn este principio: "Toda doble negacin equivale a una afirmacin". Es
decir, toda proposicin doblemente negada equivale a una afirmacin.
Ejemplo:
Es falso que no estudie en la Universidad. Equivale a decir: Estudio en la
Universidad. Simblicamente se representa: ~ ~ A A
Nota: Cuando el nmero de negaciones es impar, entonces es negativo,
caso contrario (cuando las negaciones son pares) se considera afirmativo.
3. La idempotencia (IDEM).-

Es aplicable slo en frmulas conjuntivas y disyuntivas dbiles. Segn este

principio, las variables redundantes en frmulas conjuntivos o disyuntivos
dbiles pueden reducirse a una sola.
Es decir:
( A A A A A ) A
(AvAvAvAvAvA)A
Ejemplo: ( ~ p v q ) v ( ~ p v q ) v ( ~ p v q ) ~ p v q
4. La Asociatividad o Ley asociativa (ASOC).Considera que los elementos o componentes de igual jerarqua en
esquemas conjuntivos, disyuntivos dbiles y bicondicionales se pueden
agrupar indistintamente y no existe alteracin alguna puesto que son
equivalentes ambos esquemas.
[ A (B C ) ] [ ( A B) C]
[ A v (B vC ) ] [ ( A vB) v C]
[ A (B C ) ] [ ( A B) C]
Ejemplo: ( p q r ) [ p (q r ) ] [ ( p q) r]
5. La absorcin (ABS).Este principio permite abreviar la distribucin reduciendo el nmero de
variables al mnimo pero slo en esquemas conjuntivos y disyuntivos
dbiles. Los disyuntivos de mayor jerarqua absorben a los conjuntivos de
menor jerarqua y viceversa.
[
[
[
[

(
(
(
(

A
A
A
A

B ) v A ] A
B ) v ~ A ] ( B v ~ A )
v B ) A ] A
v B ) ~ A ] ( B ~ A )

6. La distribucin (DIST).Segn estas leyes la distribucin puede presentarse en dos casos:

a. Cuando es la distribucin del conjuntivo al disyuntivo, que consiste en
uno de los miembros del esquema conjuntivo se atribuye a cada
miembro del disyuntivo. El equivalente es una disyuncin de
conjunciones. Ejemplos:
( ~ A B ) v C Ejemplo: ( ~ p q ) v ( ~ p r )
( A v B ) ( C v D ) Ejemplo: [ ( p r ) v ( p s ) ] v [ ( q r ) v ( q s ) ]
b. Cuando la distribucin del disyuntivo al conjuntivo que consiste en
que cada miembro del esquema disyuntivo se distribuye en cada

miembro del conjuntivo. El equivalente es una conjuncin de

disyunciones. Ejemplos:
A v ( ~ B ~ C ) Es equivalente a: ( p v ~ q ) ( p v ~ r )
~ A ( B ~ C ) Ejemplo: ( ~ p q ) (~ p ~ r )

7. Leyes de De Morgan (DM).Son equivalentes los esquemas conjuntivos y disyuntivos. Conjunciones no

negadas son equivalentes a disyunciones negadas y viceversa.
A B) ~ ( ~ A v ~ B )
A v B) ~ ( ~ A ~ B )
~ ( A B ) ~ A v ~ B
~ ( A v B ) ~ A ~ B)
8. Definiciones del condicional (Def.Cond.).
Una formula condicional es equivalente a otras en los siguientes casos:
A un esquema disyuntivo dbil cuyo primer elemento es negado. ( A B )
(~AvB)
A un esquema conjuntivo negado cuyo segundo elemento es negado
tambin.
(AB)~(A~B)
9. Definicin del bicondicional (Def. Bicond.).
Una formula bicondicional es equivalente a otras en dos casos que son:
a. A una conjuncin de condicionales, donde la segunda condicional
presenta sus componentes invertidos. ( A B ) [ ( A B ) (B
A)]
b. A una disyuncin de conjunciones, donde la segunda conjuncin
presenta sus componentes negados. ( A B ) [ ( A B ) v ( ~ A
~B)]
10. La transposicin (TRANS).Es aplicable solo en formulas condicionales y bicondicionales (a este ltimo
se le llama transposicin simtrica). Segn este principio, estos esquemas
son equivalentes a si mismas, pero con sus componentes invertidos y
negados.
(AB)(~B~A)
(AB)(~B~A)

5. A qu se llama Silogismo Categrico?

Es un argumento deductivo en el que se infiere una conclusin a partir de
dos premisas, contiene exactamente tres trminos, cada uno de los cuales
slo aparece en dos de las proposiciones que lo constituyen, est en forma
estndar cuando sus premisas y conclusin estn arregladas en cierto orden
especfico.
La conclusin de un silogismo de forma estndar es una proposicin que
contiene dos de los tres trminos del silogismo. El trmino que aparece
como predicado de la conclusin se llama el trmino mayor del silogismo, y
el trmino que aparece como sujeto de la conclusin es el trmino menor
del silogismo. As, en el siguiente silogismo:
Ningn hroe es cobarde
Algunos soldados son cobardes
Por lo tanto, algunos soldados no son hroes.
El trmino soldados es el trmino menor y el trmino hroes, es el trmino mayor.
El tercer trmino del silogismo que no aparece en la conclusin,
y que aparece en cambio en ambas premisas se llama el trmino medio.
En nuestro ejemplo, el trmino cobardes es eltrmino medio.

Los trminos mayor y menor de un silogismo en forma estndar aparecen,

cada uno, en una premisa diferente. La premisa que contiene el trmino
menor se llama premisa menor y la premisa que contiene el trmino mayor
se llama premisa mayor.
Una caracterstica definitoria de un silogismo de forma estndar consiste en
que la premisa mayor se enuncia primero, en seguida la premisa menor y al
final la conclusin.
6. Realiza un Organizador Visual sobre la vida de Leonhard Euler
y Jhon Venn