El error esencial

Segn el Cdigo Civil:

Art. 1453. El error de hecho vicia el consentimiento cuando recae sobre la especie de acto o contrato que se
ejecuta o celebra, como si una de las partes entendiese emprstito y la otra donacin; o sobre la identidad de
la cosa especfica de que se trata, como si en el contrato de venta el vendedor entendiese vender cierta cosa
determinada, y el comprador entendiese comprar otra.
a)
b)

La primera hiptesis configura una falsa representacin de las partes del contrato que se encuentran
celebrando.
La segunda constituye una falsa representacin de la identidad de la cosa objeto del contrato.

Este articulo configura lo que la doctrina denomina error obstativo o error obstculo o impediente. En
Chile, en cambio, se prefiere hablar de error esencial
Doctrina:
El error como vicio del consentimiento, ha de ser propio, concretndose en una divergencia
inconsciente como resultado de una falta de conocimiento o de un conocimiento equivocado sobre los hechos
y dems circunstancias que inciden en el proceso de formacin de la voluntad de la parte declarante. Dicho
error, ha de surgir espontneamente, esto es, no depender de la accin u omisin de un tercero, sino que
surgir de la falta de nocin del declarante sobre la realidad o por tener el agente una nocin falsa de ella
Legislacin aplicada al fallo:
Cdigo Civil
Art. 1453
Art. 1681
Art. 1682
Art. 1683
Ley N 18.693 Art. 1 (faculta a la Municipalidad de Calama para transferir inmuebles)

Sentencia
SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DE CALAMA
Calama, 16 de julio de 1999
Comparece don Edwin Oxman Rowe Molina, profesor , en representacin, como alcalde, de la I.
Municipalidad de Calama.
Expone: que viene a interponer demanda en juicio ordinario de nulidad de contrato de donacin y restitucin
en conta de doa Laura del Trnsito Pereira Beltrn.
Funda su accin en las circunstancias que de hecho y derecho expone:
-

Que consta de decreto exento N2837, de fecha 10 de enero de 1991, en la cual su representada y
la demandada, celebraron un contrato de donacin, bajo la vigencia de la ley n 18.693. dicha ley
facultaba a la I. Municipalidad de Calama para transferir el dominio de inmuebles municipales, a las
personas que hubiesen construido sus vienviendas en ellos, cumplindose las dems condiciones
taxativas que ella estableca.

En virtud del contrato citado, la I. Municipalidad, transfiri gratuitamente a la demandada, el dominio

de un bien raz de su propiedad, donde supuestamente ella tenia construida su vivienda, el cual se
identificaba como sigue: sitio 8, manzana M, sector 9, del plano de loteo archivado bajo el N N
1.359, al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de El Loa, del ao 1989,
y que corresponde al N 2701 de la calle Flix Hoyos, Poblacin 23 de Marzo, de esta ciudad.
Indica que la demandante don el terreno de su propiedad, ya sealado, y sobre el cual la
demandada tena construida una vivienda, cuyo valor en conjunto ascenda a la suma de $ 198.408,
para esa poca, circunstancia que le permita a la demandada acceder a la donacin, de acuerdo a
lo preceptuado en el artculo 2 de la referida ley, sin embargo, seala que se estaba donando un
terreno sobre el cual se encuentra una construccin de naturaleza y valor distinto a los sealados,
como es el Complejo Deportivo de la Poblacin 23 de Marzo.

Manifiesta que por su parte la demandada entenda aceptar un terreno de parte de la demandante,
sobre el cual ella tena construida su vivienda, pero aparece aceptando la donacin de un predio
distinto, que es aquel sobre el cual se levant el Complejo Deportivo de la Poblacin ya sealada,
con un valor inconmensurablemente mayor. Seala, que en consecuencia dicho acto debe ser
declarado nulo, por cuanto la demandante incurri en un error de hecho al manifestar su
consentimiento ya que entendi donar el terreno en el cual la demandada tena construida su
vivienda, pero en su lugar aparece donando uno sobre el cual existe construido el Complejo

Deportivo ya sealado, configurando dicha situacin un error esencial, contemplado en el artculo

1453 del Cdigo Civil.
-

Hace notar que de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 1 de la ley N 18.693, la demandante estaba
facultada para donar los terrenos en ella indicados, pero que le estaba vedado hacerlo en los
terrenos destinados al uso pblico, segn el plan regulador correspondiente, como es el caso de
autos, por lo que no pudo legalmente efectuarse la transferencia cuya nulidad se demanda.

Funda su demanda en lo dispuesto en los artculos 1453 y siguientes, y artculos 1681, 1682, 1683 y
dems pertinentes del Cdigo Civil; y artculos 253 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil,
por lo que solicita tener por interpuesta demanda ordinaria en contra de doa Laura del Trnsito
Pereira Beltrn, y declararse:

a)
b)

que se anula contrato de donacin sobre el bien raz ya sealado;

que como consecuencia de esta declaratoria quede sin efecto la inscripcin de dominio
individualizada y que el Sr. Conservador de Bienes Races de El Loa, deber cancelar, dicha
inscripcin;
que la demandada debe restituir a la demandante dicho inmueble, dentro de tres das de
ejecutoriada la sentencia definitiva que as lo disponga, bajo apercibimiento de lanzamiento en su
contra, con auxilio de la fuerza pblica;
que se condene en costas a la demandada.

c)

d)

DEMANDADA DOA LAURA DEL TRNSITO PEREIRA BELTRN

-

es efectivo que de acuerdo a la ley 18.695, se facult a la I. Municipalidad de Calama para transferir
terrenos de su propiedad a ocupantes que hubiesen construido sus viviendas en ellos, y que con
fecha 10 de enero de 1991, por decreto alcaldicio N 2837, se celebr un contrato por el cual la
demandante transfiri a ttulo gratuito el inmueble que le sirve de domicilio

Seala que la demandante le interpone demanda asilndose en la segunda hiptesis del art. 1453
del Cdigo Civil, al sealar que en la celebracin del contrato, ambas partes incurrieron en un error
(de hecho) esencial que recay sobre la identidad de la cosa especfica,

Solicita que esta demanda debe ser rechazada por las siguientes consideraciones:
a)

que posterior a la dictacin de la ley N 18.693, se celebr la cesin gratuita a sus ocupantes de
los terrenos municipales destinados por mandato legal y en el caso de la demandada le
correspondi el decreto alcaldicio N 2837, esta disposicin contractual armoniza con el artculo
N 7 de la ley N 18.693, en el sentido que no se requiri la individualizacin de los deslindes de
los terrenos a transferir, bastando con hacer mencin al plano respectivo, el que fue inscrito por
el Sr. Conservador de Bienes Races de esta ciudad, a fs. 1395 N 613 del ao 1991, quien
tambin lo entendi as.

b)

De lo expuesto fluye que este instrumento pblico se basta por s solo para acreditar que las
partes tuvieron muy presente la identidad de la cosa especfica sobre la cual vers el contrato.
Seala que las normas contenidas en el contrato son consecuencia de todas las gestiones
previas realizadas por la demandante en orden a cumplir cada uno de los requisitos exigidos por
la Ley, por lo que manifiesta que el valor probatorio que debe otorgrsele a este documento se
encuentra en el artculo 1700 del Cdigo Civil, y que es justamente la piedra angular de su
sistema probatorio.

c)

Indica que las partes saban y coincidan en que era lo que enajenaba una y lo que adquira la
otra.

d)

Seala la demandada que la demandante, con todos los medios que tena a su alcance, no
puede alegar nulidad en la celebracin del contrato por error, toda vez que se encontraba en
situacin de saber o al menos debiendo "saber o al menos debiendo saber el vicio que invalida
la convencin". Indica que es injusto que se le haga responsable de actuaciones que han
escapado absolutamente de su control y que deben asumir los responsables al interior de la I.
Municipalidad.

e)

Considera que es un error de derecho que no vicia el consentimiento, (discutible desde la

perspectiva del artculo 589 del Cdigo Civil), ya que no se explica como los entendidos luego de
hacer los planos de loteo, plan regulador y otras diligencias, no supieron que se trataba de un
bien de uso pblico.

f)

Finalmente seala que no existe error de hecho en los trminos que la demandante alega, ya
que el contrato se celebr validamente. Solicita, en mrito a los hechos expuestos y lo dispuesto
en los artculos 1700, 1683 y disposiciones legales invocadas y el artculo 309 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil, rechazar la demanda en todas sus partes, con costas.

, es un hecho indiscutido en la causa, que mediante decreto exento N 2837 de fecha 10 de enero de
1991, la I. Municipalidad de Calama, atendido lo dispuesto en la ley N 18.693, transfiri a doa
Laura del Trnsito Pereira Beltrn, domiciliada en Flix Hoyos N 2701, de la ciudad de Calama, a
ttulo gratuito, el sitio 8, de la manzana M, del sector 9, del plano de loteo archivado bajo el N 1359,
al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de El Loa, del ao 1989

Que se asign dicho inmueble a ttulo gratuito dando cumplimiento a la ley N 18.693, con el fin de
solucionar el problema de propiedad raz de Calama, y por constituir un caso calificado por la
desmedrada situacin socioeconmica de la adquirente, corroborada a travs de la ficha C.A.S. o
informe social

A su vez, por dicho decreto se dej establecido que doa Laura del Trnsito Pereira Beltrn, al 4 de
marzo de 1988, ocupaba y posea el terreno antes singularizado y que en l se haba construido la
vivienda que ocupaba, lo que fue demostrado con los siguientes documentos, que se tuvieron a la
vista al librar el decreto exento: declaracin jurada, certificado de residencia de Carabineros,
certificado de nmero, teniendo en cuenta a su vez, que no se encontraba destinado al uso pblico
conforme lo exiga la ley.

a fin de esclarecer los orgenes y causas de la transferencia del inmueble materia de litis, lo
dispuesto en la ley N 18.693, publicada en el Diario Oficial el 4 de marzo de 1988, que en lo que nos
interesa estableci en su artculo primero, que se facultaba a la I. Municipalidad de Calama para
transferir a las personas que a la fecha de entrada en vigencia de dicha ley estuviesen ocupando
terrenos municipales, los inmuebles respectivos, siempre que en ellos se hubiesen construido
viviendas, cualquiera sea su costo de edificacin, y que esos terrenos no estuviesen destinados al
uso pblico, segn el plano regulador comunal correspondiente.

Indica la sealada norma, que la enajenacin se autorizara en cada caso particular por decreto
alcaldicio, en el cual se dejara constancia del precio de venta y su forma de pago, el que en todo
caso debera enterarse en el plazo mximo de quince aos, y de las dems exigencias y
obligaciones que se establecan en esa ley. Se dispuso que, el precio de venta sera igual al valor de
tasacin del terreno que seale el respectivo Departamento de Obras Municipales, sin embargo en
casos calificados, el Alcalde podra rebajar el precio de venta hasta en dos terceras partes de su
valor de tasacin, y a contar de la fecha de transferencia, el saldo de precio se reajustara
anualmente en la misma proporcin en que variase el Ingreso Mnimo Mensual, no devengando
inters alguno.

En su artculo segundo, la ley 18.693, dispuso que no obstante lo dispuesto en el artculo primero (y
que se ha pormenorizado precedentemente), cuando el valor del terreno y el costo de edificacin de
la vivienda existente, fueren en conjunto igual o inferior a ocho mil cuotas de ahorro para la vivienda,
de las referidas en el decreto con fuerza de ley N 2, de 1959, del Ministerio de Obras Pblicas, el
Alcalde podra disponer, en casos calificados y por decreto fundado, que las transferencia de los
respectivos inmuebles se hiciese a ttulo gratuito.
BLABLABLA

La parte demandante ha sealado que la transferencia a titulo gratuito del inmueble en materia litis
en favor de a demandada, adoleci de error de hecho, fundada en lo dispuesto en el articulo 1453
del cdigo civil.

seala que dicho vicio se materializ en el sentido de que la I. Municipalidad de Calama, entendi
donar un terreno de su propiedad, sobre el cual la donataria tena construida su vivienda, cuyo valor
en conjunto era de $ 198.408, para aquella poca, circunstancia que permita a la demandada
acceder a la donacin, y por su parte, la demandada Laura del Trnsito Pereira Beltrn, entenda
aceptar una donacin sobre un terreno de la I. Municipalidad de Calama, sobre el cual ella tena
construida su vivienda, pero conforme al decreto exento 2837, en la realidad la Municipalidad estaba
donando un terreno sobre el cual se encontraba construido el Complejo Deportivo de la Poblacin 23
de Marzo, y la demandada aceptando la donacin de un predio distinto, de naturaleza diferente y de
un valor inconmensurablemente mayor;

BLABLA BLA
INFORME PERICIAL DE ARQUITECTO

a partir de la definicin del sitio en dimensiones de deslindes y superficie; de accesibilidad a los

recintos desde las calles y sus conexiones internas; de los destinos originales de los recintos y del
espacio exterior as como su interdependencia funcional inicial y, finalmente, de la numeracin oficial
municipal del mismo sitio, es posible concluir que se constituye en una unidad inseparable

Que en el 97,16% de la superficie del sitio, el actual uso de las instalaciones no cumple con el
destino para el cual fueron ejecutadas, y si bien, era cierto lograban albergar los actuales usos, era
evidente que stos no se daban en forma ptima debido a la configuracin, superficie y distribucin
de los recintos.

el uso vivienda, definido en el 2,84% de la superficie del lote, fue establecido como apoyo al destino
original del sitio.

de acuerdo a los antecedentes recopilados, se puede establecer que los mandantes y quienes
financiaron las obras en las distintas etapas de la edificaciones e instalaciones ejecutadas han sido :
el Club Deportivo "23 de Marzo" y la Ilustre Municipalidad de Calama;

De lo anteriormente expuesto, se puede inferir inequvocamente los siguientes hecho

Que al dictarse el decreto en comento, la I. Municipalidad de Calama, lo hizo sobre la base de los
antecedentes que se expusieron en el mismo ttulo, entre ellos el informe social recabado por el Sub
Departamento de Accin Social de la Municipalidad, en el cual se dejaba constancia que la
demandada ocupaba en calidad de cuidadora un recinto consistente en un complejo deportivo
Que a su vez, para dictarse el decreto de transferencia, y conforme reza el mismo texto del mismo,
se procedi previamente, por el Departamento de Obras Municipales, de la Municipalidad de
Calama, a la tasacin del sitio que se adjudicara, justiprecindose ste en la suma de $ 198.408 a la
poca;
Que tal adjudicacin se hizo, respecto de un sitio que se encontraba perfectamente sealado, en
cuanto a sus deslindes y superficie en el plano de loteo, correspondiente al sitio 8, sector 9, de la
manzana M, archivado al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de El
Loa, bajo el N 1359, del ao 1989, esto es con ms de un ao de antelacin a la fecha de la
adjudicacin.

de los antecedentes y conclusiones sealadas en los motivos anteriores, no se divisa la forma en

que la I. Municipalidad de Calama, a la poca de efectuarse la transferencia a ttulo gratuito del
inmueble materia de autos, a la demandada Laura del Trnsito Pereira Beltrn, pudo incurrir en el
vicio alegado, es decir error en la identidad especfica de la cosa objeto de la adjudicacin, toda vez
y como ya se seal anteriormente, en su poder obraban todos los antecedentes para saber de que
sitio se trataba, antecedentes que por su antelacin y por emanar de la propia entidad edilicia la
colocaba en la posicin de inexcusabilidad del yerro alegado

teniendo presente a su vez, que lo nico construido en dicho sitio a esa poca y con mucha
antelacin a la misma, era un complejo deportivo, en cuyo recinto destinado a casa de cuidador, viva
la demandada, en calidad de cuidadora del mismo, materia que no compete analizar al Tribunal en
profundidad, ni extender sus alcances al punto de discusin puesto en conocimiento por las partes,
de lo que se deduce naturalmente que la demanda entablada por la el Sr. Alcalde de la I.
Municipalidad de Calama, a fojas 7 no puede prosperar en los trminos all sealados.
1 FALLO

no se hace lugar, a la demanda de nulidad entablada por la I, Municipalidad de Calama,

representada por el Sr. Alcalde don Edwin Oxman Rowe Molina, en contra de doa Laura del
Trnsito Pereira Beltrn, a lo principal de fojas 7, sin costas de la misma, por estimarse que la
entidad edilicia litig asistida de motivo plausible;

CORTE DE APELACIONES DE ANTOFAGASTA

Apelada dicha sentencia por la actora, la segunda sala de la Corte de Apelaciones de
Antofagasta la revoc decidiendo, en su lugar, que se acoge la demanda declarndose nulo el
contrato de donacin autorizado en el decreto N2837
-

El complejo deportivo, cuenta con las instalaciones que le son propias y se encontraba al servicio de
la Poblacin 23 de Marzo y toda la comunidad de Calama, segn qued de manifiesto con la prueba
testimonial rendida por la actora y con la pericia ordenada por el tribunal.

la Municipalidad de Calama poda transferir el inmueble y todava a ttulo gratuito, atendida la

situacin socio econmica de la demandada?

No, no slo porque se faltaba a un supuesto fundamental de los contemplados por la ley N 18.693,
esto es, que los terrenos no estuvieren destinados al uso pblico, sino tambin porque se tomaba
como base una tasacin que no corresponda a su real valor, por lo que en circunstancias normales
no caba la donacin.

La errnea transferencia hecha slo pudo consumarse por una falta de cuidado y celo funcionario,
que como tal no es posible que produzca consecuencias sin duda mucho ms perjudiciales que el
beneficio que se pretendi lograr, causando perjuicios socialmente muy trascendentes y dando lugar
a un debate que la buena voluntad de las partes, con un mnimo sentido de equidad, nunca pudo
originar.

estas consideraciones se revoca la sentencia apelada de veintisis de julio del ao mil

novecientos noventa y nueve y en su lugar se declara que se acoge la demanda deducida por
lo que es nulo el contrato de donacin celebrado entre las partes respecto del inmueble
debiendo procederse a cancelar las inscripciones hechas con motivo del mismo y restituirse
el inmueble dentro de tercero da de ejecutoriada esta sentencia, todo ello con costas.

SANTIAGO, 13 de Junio 2005 PRIMERA SALA CORTE SUPREMA

-

En contra del fallo anterior, la parte demandada deduce el recurso de casacin en el fondo .
a juicio de la recurrente, la sentencia impugnada contiene los siguientes errores de derecho, los que
para su anlisis y desarrollo, los agrupa en dos captulos de disposiciones:
En un primer grupo, menciona la infraccin de los artculos 1, 5, 7, 8 inciso final, 11 inciso final de la
ley 18.693, en relacin con los incisos primero y segundo del artculo 43 de la ley 16.741 y en
relacin con los artculos 8, 19, 21, 700, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 724, 728, 2505, 2506, 2507,
2508, 2510 y 2511 del Cdigo Civil y 310 del Cdigo de Procedimiento Civil.
o en cuanto a las infracciones de ley sealadas en el primer grupo referido en el considerando
anterior, la recurrente sostiene que, cuando los sentenciadores anulan el decreto exento N
2837, dejan de aplicar las normas contenidas en la ley 18.693, que autoriz a la Ilustre
Municipalidad de Calama para terrenos municipales a las personas que los estuvieren
ocupando y hubieren construido viviendas, cualquiera sea el costo de la edificacin.
o de la ley 16.741 que establece que esta posesin, para todos los efectos legales, se
considerar regular y de 15 aos ininterrumpidos y que, en relacin a ella, se encuentran
cumplidos los dems requisitos legales necesarios para ganar por prescripcin
extraordinaria el inmueble de que se trata. A su vez, la misma disposicin legal presume de
derecho que los ttulos de dominio sobre el inmueble estn saneados absolutamente sin
que sea posible prueba en contrario y declara la extincin por el slo ministerio de la ley de
todos los derechos de los dueos o poseedores, todos los derechos reales, todos los
embargos, derechos de retencin y prohibiciones, todos los derechos de goce y
cualesquiera acciones relativas o que afecten al sitio respectivo, desde que se practique la
inscripcin de dominio del terreno.
En un segundo grupo de errores, menciona la infraccin de los artculos 5, 7 y 8 de la ley 18.693 y
artculos 1451, 1452, 1453, 1560, 1566, 1698 y 1700 del Cdigo Civil en relacin al artculo 310 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
o desarrollando el segundo grupo de errores de derecho, la demandada expresa que la
declaracin que hacen los jueces del fondo de la existencia de un error sustancial recado
en la identidad especfica de la cosa donada, se aparta de textos legales expresos y de su
interpretacin autntica
o Expone que la afirmacin de la existencia de un error de hecho, de naturaleza sustancial,
esto es, en relacin a la identidad especfica del objeto donado, se aparta de la cuestin
controvertida de autos, por cuanto de los fundamentos esgrimidos por la actora aparece que
ha pretendido alegar la existencia de un error de derecho que aparecera de manifiesto en el
acto o contrato, el que, segn lo dispone el artculo 1452 del Cdigo Civil, no vicia el
consentimiento, encontrndose impedida de invocarlo, adems, por haber celebrado o
ejecutado el acto o contrato.

Lo que estimo la corte:

de acuerdo a los artculos 1453 a 1455 del Cdigo Civil, el error de hecho se encuentra admitido en
nuestra legislacin como vicio del consentimiento cuando recae sobre un elemento esencial o
principal del contrato. Entre sus diversas clasificaciones se encuentra, en primer trmino, el error
obstculo, cuyos casos estn comprendidos en el artculo 1453 del Cdigo Civil y su existencia
importa la ausencia del consentimiento y acarrea, por lo mismo, la nulidad absoluta del contrato al
faltar un requisito sin el cual no puede generar obligaciones, atendida su naturaleza.

El error en la identidad de la cosa especfica es un error obstculo puesto que existe una
discrepancia o un malentendido en las partes que ha impedido todo acuerdo de voluntades entre
ellas. La diferencia especfica puede existir sea cual fuere el gnero de la cosa materia de la
convencin, bastando que el error se produzca en la determinacin de la cosa.

As, queda de manifiesto que existe error en la identidad de la cosa especfica, si por una parte se
cree que se realiza una donacin de un terreno de aproximadamente 56 m2 que carece de destino
como bien de uso pblico y por la otra se recibe una donacin de un campo deportivo de ms de
1300 m2 de superficie, fuera de los lmites de la ley 18.693.

constituyendo un hecho de la causa, por lo dems expresamente reconocido por la demandada, que
en el terreno que le fue transferido a ttulo gratuito existe un complejo deportivo al servicio de la
Poblacin 23 de Marzo y de la comunidad de Calama, de ms de 1.300 m2 de superficie, slo puede
concluirse que cuando la sentencia recurrida decide acoger la nulidad del contrato de donacin
autorizado por el decreto N 2837 de 10 de enero de 1991, est aplicando correctamente las
disposiciones contenidas en la ley 18.693, puesto que dicho estatuto legal impide la transferencia de
terrenos municipales cuando ellos estn destinados al uso pblico.

le estaba impedido al municipio demandante realizar una transferencia (sea gratuita u onerosa) del
predio en cuestin, dado su destinacin al uso pblico, tambin estn en lo correcto los
sentenciadores cuando concluyen que la causa de la celebracin del contrato de donacin contenido
en el decreto alcaldicio N 2837 se encuentra nicamente en la existencia de un error de hecho en la
identificacin de la cosa.

Que, en lo referente a la vulneracin de disposiciones legales que regulan la prescripcin adquisitiva

y, especialmente en lo referente al artculo 43 de la ley 16.741, cabe consignar que la correcta
aplicacin de las disposiciones legales que el recurrente estima infringidas, confirman la decisin de
los jueces de segundo grado.

En efecto, el artculo 702 del Cdigo Civil define la posesin regular como aquella "que procede de
justo ttulo y ha sido adquirida de buena fe...". A continuacin, el artculo 704 afirma que "No es justo
ttulo: ... 3 El que adolece de un vicio de nulidad...".

Entonces, siendo nulo el ttulo de la demandada, ella no ha podido adquirir ms que la posesin
irregular del predio transferido por el municipio demandante

Que lo anterior es suficiente para desechar la casacin en el fondo deducida, por cuanto el fallo
impugnado no ha incurrido en los errores de derecho mencionados y, por el contrario, ha aplicado
correctamente cada una de las disposiciones legales que se dicen infringidas, y que eran pertinentes
para la decisin del asunto, lo que motivar el rechazo del referido recurso.