Epistemologa Clase 3 26 de septiembre del 2013

Sntesis Clase Anterior

Empezamos a trabajar el tema de las matrices de sentido Por qu? Tenamos la
tesis del curso, que tiene que ver con asumir que la ciencia es una
construccin sociohistrica, y si se asume que la ciencia es un producto
histrico, entonces mnimamente tendramos que trabajar cuales han sido las
condiciones de posibilidad para que la ciencia se constituya como prctica,
incluso como institucin.
Para dar cuenta de esas condiciones de posibilidad de la ciencia, tomamos el
concepto de matrices de sentido, que algunos como Echeverra hablan de
paradigmas de base, que tienen que ver con una cuestin cultural, es decir,
apunta al mundo simblico que da vida a ciertas comunidades, sociedades, etc., y
que en trminos ms precisos podramos decir que hablan de distinciones
primarias, a travs de las cuales se define lo real, la capacidad de conocimiento
de los hombres, los criterios de validez argumental, as como la estructura de
sensibilidad.
Esas matrices de sentido operan como incuestionables, y en esa linea operan
como certezas. En otros trminos no estamos conscientes de que estn operando
como base para posicionarse, interpretar, abordar, el mundo. Al ser culturales
tiene mucho que ver con los contextos socio-histricos, por lo que evidentemente
van sufriendo ciertas transformaciones a travs del tiempo.
Que las matrices operen como incuestionables porque operan como certeza no es
lo mismo que decir que la matriz de sentido ES incuestionable y ES una certeza.
Hay que distinguir entre la nocin como concepto de matriz de sentido, que es
ms amplia, que la nocin de matriz de sentido de la modernidad o del medioevo,
o sea, tanto el medioevo como la modernidad operan como matriz de sentido,
pero estn en un nivel que est subordinado a la nocin misma de matriz de
sentido.
Por lo tanto, la matriz de sentido de la modernidad justamente instala como idea
la duda, lo que opera como matriz de sentido incuestionable es que no nos
cuestionamos que la duda sea la forma. O sea, lo que opera como certeza
incuestionable es respecto de la idea de matriz de sentido, y que efectivamente la
matriz de sentido de la modernidad lo que hace es decir no al dogma, si a la
duda pero justamente la idea de la duda y de la razn opera como un
incuestionable. Que esa sea otra forma de mirada, va cuestionando y alumbrando
cosas que parecan como evidentes, desde la modernidad misma.
No es que en si misma sea incuestionable, sino que opera como incuestionable en
trminos de que uno no la ve, uno no se pregunta. Y es justamente la forma de
posicionarse frente al mundo.

Para poder pensar en las condiciones sociohistricas que posibilitan el

surgimiento como prctica de la ciencia, la nocin de matriz de sentido, cobra
sentido, justamente porque de alguna manera la matriz de sentido del medioevo
posibilita, por su propia interrogacin, por lo que va instalando, la constitucin de
una nueva matriz de sentido que sera la modernidad.

Matriz de sentido del medioevo

-

El mundo se ordena desde la fe El medioevo establece una distincin

y adems una jerarqua entre mundo terrenal y mundo trascendental. Entre
esos es el trascendental el que ordena y significa el mundo terrenal. Esto es
fundamental para poder pensar la produccin de conocimiento en esa
poca porque el cmo se ordena y significa el mundo terrenal va a
depender de Dios.
La produccin de conocimiento va a descansar en la nocin de fe
La razn va a estar subordinada a la fe, se va a poner al servicio de
demostrar lo que la fe ya ha instalado como certeza. En ese sentido opera
como una suerte de legitimacin de lo que ya est instalado, establecido, y
eso es: la existencia de Dios; que es quien ordena el mundo.
La nocin de verdad tiene que ver con la revelacin Es una verdad
que est dada por Dios, y lo que el hombre tiene que hacer contemplar la
naturaleza hasta que la verdad logre revelarse, de ah la nocin de
contemplacin, lo que hay que hacer ah es estar atento a esa experiencia,
hasta que se muestre.
concordancia entre conocimiento y dogma La iglesia como
autoridad velar esto. En esta matriz de sentido aparece como un
incuestionable el dogma, como una doctrina fija, incuestionable, y todo lo
que se produzca no puede interrogarlo o criticarlo, sino ms bien la
bsqueda es que se le legitime.
La produccin de conocimiento no es autnoma de otros mbitos
Como el religioso, poltico, econmico, es ms, en la edad media no existe
la idea de especializacin, o sea la constitucin de las distintas disciplinas
es propio de la modernidad. En ese momento era como un todo
enmaraado.
La produccin de conocimiento no poda producir transformacin
Ni en las relaciones sociales ni en la naturaleza, o sea, no estaba puesta al
servicio de generar tecnologa para mejorar la vida, porque si se haca eso,
te echaban fuera del dogma, de la ley y eras considerado hereje. Haba una
marginacin ante cualquier interrogacin o critica al orden establecido.

Cuando la autoridad de la iglesia empieza a sufrir una crisis y una interrogacin

tanto en trminos polticos como en trminos intelectuales, empieza a dar cabida
a otras formas de hacer, de pensar, de distinguir, surgiendo la matriz de sentido
de la modernidad.
Matriz de sentido de la modernidad

Desplazamiento de la fe a la razn Se pide que toda afirmacin sea

argumentada en trminos terrenales, no en trminos del dogma y de Dios,
entonces las creencias tienen que ser sometidas al tribunal de la razn. Lo
que produce esto es que se asume que el conocimiento tiene que fundar
por s mismo su validez, es ah donde la duda va a ser fundamental como
forma de produccin de conocimiento. Es poner en tela de juicio toda
certeza, como forma de operar.
El conocimiento comienza a ser un mbito autnomo de otros
mbitos Fundado en la razn y la duda, el conocimiento empieza a tener
un mbito que le es particular, se empieza a generar la idea de conocer por
conocer, y que no est necesariamente involucrado o determinado por lo
poltico, econmico, histrico porque con la especializacin empieza a
instalarse una delimitacin entre los distintos mbitos se pueden distinguir
incluso dentro de la misma ciencia distinso mbitos discplinarios.
Cuando uno piensa en el medioevo est pensando en un personaje como el
clrigo, donde quienes producen conocimiento son al mismo tiempo
quienes son parte de la autoridad religiosa y poltica, y su produccin de
conocimiento no tiene que especializarse en un mbito, tiene que hacerlo
en el todo.
Se comienza a instalar un carcter secular, es decir, el carcter
terrenal, como toda problemtica, como toda interrogacin tiene que ser
resuelta desde lo terrenal: naturaleza y hombre. La respuesta tiene que
estar en la naturaleza y en el ejercicio del hombre en aquello, no en lo
sagrado. El carcter secular imprime esa exigencia, pero adems lo que
hace es que el hombre empieza a relacionarse directamente con la
naturaleza: la ciencia quiere controlarla, comprenderla, dominarla,
conquistarla, transformarla. Nace la idea de dominacin, de conquista.

*Uno desde ahora podra leer todo el pasado en las claves de ahora: dominacin,
individuo, futuro progreso, etc. Si uno asume una perspectiva sociohistrica, una
de las consecuencias es entender que hay una serie de conceptos que no han
existido siempre, sino que surgen en un momento y que permite que las
relaciones y la organizacin social sea distinta, te organiza subjetiva, colectiva y
socialmente de otra manera. Entonces, conquistar el mundo, o sea ampliarse en
el territorio, esa lectura de dominacin uno puede hacerla con ciertas claves que
son propias de la modernidad, uno puede leer lo que pasaba antes de esa
manera, pero capaz que no era eso, porque no estaban esas nociones, era otra
cosa, que uno lo lea de esa manera es otro tema. Digo esto porque cuando se
instala la idea secular en la modernidad de la relacin entre hombre y naturaleza,
y que las repuestas tienen que ser terrenales y no estn dadas por Dios, se tienen
que encontrar las leyes de la naturaleza, se da una relacin con la naturaleza de
otro modo a cuando estaba dada por Dios, y desde ah cobra sentido la idea
conquistar, dominar. Previo a eso no porque estaba todo dado por Dios, y si se
intentaba hacer una transformacin o cambio eso era un pecado, una hereja.
Cuando uno trabaja desde una nocin ms sociohistrica hay que ver que ciertas
nociones cobran sentido en cierta poca, por no fue as siempre.

Ej. Uno puede leer en la prehistoria que cuando se domina el fuego ah hubo
progreso, pero eso es desde la lectura de estos tiempos, pero si en ese momento
no haba futuro, en qu sentido es progreso?
-

Ac es cuando surge la nocin de futuro, y eso es fundamental en trminos

de revolucin en la matriz de sentido. Antes solo era pasado, presente, la
bsqueda era ms bien el presente que fuese pasado. Con la idea de futuro
se genera una lnea temporal donde el tiempo va para el futuro, y no slo
eso sino que tambin la idea de progreso, y eso ser fundamental para
poder entender la emergencia de la ciencia y su objetivo. El progreso habla
del paso de un punto hacia otro mejor, y eso tiene sentido con la nocin de
futuro. La instalacin de la idea de futuro es fundamental para darle un
particular carcter a la prctica cientfica, instala la nocin de progreso, y
esta idea de una lnea temporal unidireccional donde no hay vuelta atrs, tu
punto tiene que ser el futuro. Tiene sentido por ejemplo empezar a usar
agenda, proyectar. La idea de futuro implica proyeccin, y por lo tanto es la
idea de que todo lo que uno hace en el presente y en el pasado, determina
lo que viene despus; entonces la nocin de destino no tiene incluida la
idea de que todo lo que uno haga va a determinar lo que venga despus,
porque sea como sea ese es tu destino. La nocin de futuro que se instala
en la modernidad es justamente tambin esta idea de que el camino se va
forjando no como un destino predeterminado, o sea, para entender la
trascendencia del medioevo no necesariamente se entiende a modo de
futuro, porque es entrar a otro plano. Esta nocin de futuro de la
modernidad que tiene que ver con ciertas prcticas no es determinado, no
est destinado, ese futuro depende del hombre, lo que tienen en s mismo
es la apertura, uno lo condiciona; pero adems con esta idea de presente
que contiene futuros y pasados, se configura un futuro como imaginario que
condiciona el propio presente. Ac entonces las ideas-fuerza son cmo
la nocin de futuro es moderna y como eso tambin instala la
posibilidad de progreso.
Hay una valoracin sobre lo prctico, o sea, la produccin de conocimiento
puede intervenir la naturaleza, con lo cual comienza a ser relevante que la
ciencia se ponga al servicio de la transformacin de la naturaleza, de la
dominacin, de la conquista.

Ya situados en este contexto de la modernidad que es justamente donde emerge

la ciencia, ser necesario centrarse en qu es lo que sucede en la ciencia respecto
de esta nocin de conocimiento. Por esta poca surge la FILOSOFA MODERNA,
que es fundamental para pensar esto.
-------------FILOSOFA MODERNA
Nos referimos a aquella filosofa que lo que intenta es fundamentar el
conocimiento. Aqu hay un debate en como fundamentar especficamente el
origen del conocimiento. Este esfuerzo es porque dado un contexto donde todo se

puede decir, se intenta esclarecer qu de eso podemos distinguir como

conocimiento.
Es relevante, al menos por dos razones:
1. Desde ah emerge la filosofa del a ciencia
2. Ah se contienen fundamentos filosficos de la psicologa y de las ciencias
sociales.
Desde el siglo XVII la filosofa moderna en este debate parte escindida en dos
corrientes; racionalismo y empirismo. Luego llega Kant que trata de establecer
una sntesis de elementos que provienen de ambas corrientes, y con esto propone
algo distinto.
RACIONALISMO
El elemento principal en esta corriente es que sostiene como postura
epistemolgica, es decir, como postura sobre cmo conocer, que la razn es la
fuente principal del conocimiento humano. El racionalismo va a plantear que no
cualquier idea o afirmacin puede ser considerada como conocimiento. Para ser
considerado como conocimiento se requiere que sea:
1. Lgicamente necesario: Apunta a que cuando juzgamos a partir de la razn,
una cosa es de ese modo y no puede ser de otra manera.
2. Universalmente vlido: Esa cosa que es y no puede ser de otra manera, es
as para todos los casos, en pasado, presente y futuro.
Ej. 1. El todo es mayor que cada una de las partes
Ej. 2. El agua hierve a 100 Celsius
La diferencia entre estas es que el segundo juicio apunta a la verificacin
emprica; en cambio el primero no requiere de una comprobacin, el enunciado en
s mismo establece su necesariedad y universalidad. Para el racionalismo, hay
juicios que pueden ser vlidos, pero no necesarios ni universales, y esos tipos de
juicios son vlidos en funcin de la experiencia, esos no son conocimiento en este
sentido porque dependen de la comprobacin emprica, como es el caso del
segundo enunciado.
Los juicios lgicamente necesarios y universalmente valido, solo podran provenir
de la razn, y no de la experiencia. En ese sentido si esos juicios solo pueden
provenir de la razn, es justamente por ello que el racionalismo plantea que el
conocimiento verdadero se funda bsicamente en el pensamiento y en la razn,
es justamente la razn la verdadera fuente de verdad y de conocimiento. El
racionalismo toma como modelo las matemticas, esa es la lgica desde la cual
se plantea esta corriente, que justamente las matemticas lo que trabaja es
desde ciertos axiomas y a travs de estos va deduciendo sus planteamientos y
construyendo conocimiento. En ese sentido lo que muestran las matemticas es
como el pensamiento se desarrolla con independencia de la experiencia, para
establecer este tipo de juicios y sus derivaciones no se requiere de una

comprobacin emprica, se requiere de trabajo sobre el pensamiento, lo que ser

fundamental para el racionalismo.
El fundador de la filosofa moderna y en especial del racionalismo es Descartes. l
es filsofo y matemtico, por lo que tiene sentido que su planteamiento lo haga
desde un modelo matemtico. Lo que a l le interesa es reconocer qu
afirmaciones, que ideas se puede considerar como conocimiento, por ende, como
verdaderas. Como poder distinguir en la maraa de especulacin lo que
efectivamente es conocimiento, y ah es interesante que empieza a surgir esta
idea de mtodo. l dice que todos los hombres podramos llegar a dar cuenta de
ese conocimiento, y por tanto de la verdad, pero para hacer aquello se requiere
ejercitar un particular mtodo, que se funda en el modelo matemtico. De ac me
interesa rescatar dos cosas:
1. Todos los hombres pueden acceder al conocimiento
2. Esos hombres pueden acceder al conocimiento y a la verdad a travs de la
razn.
3. Para acceder a eso a travs de la razn se requiere de la idea de mtodo.
En el caso de Descartes, lo importante de ese mtodo es lograr deducir lo que l
llama principios que son claros y evidentes, no puede ser de otra manera y es
universal, y una vez llegado ah uno puede derivar y deducir conocimiento
verdadero.
Esos principios claros y evidentes no se encuentran en el mundo emprico, se
encuentran en la razn, y justamente para llegar a esos principios claros y
evidentes, el motor va a ser la duda, dudar de la certeza, interrogar, cuando ya no
se pueda dudar mas es que se ha encontrado ese principio claro y evidente.
Entonces la duda ah comienza a ser como una suerte de mtodo para dar cuenta
y llegar a esos principios claros y evidentes que son, al modo de los axiomas de la
matemtica, desde los cuales se puede derivar la verdad.
Me interesa enfatizar:
Como el conocimiento se funda en la razn, cmo a travs de la razn que todos
los hombres tienen se puede llegar al conocimiento verdadero a travs de un
mtodo, como el motor de ese mtodo es la duda.
Descartes asume que hay ciertos conceptos innatos, y ciertos principios
universales que trascienden al hombre, que son parte de la razn. Uno con este
mtodo puede llegar a distinguir esa cuestin, que est en el mbito de la razn,
y no de la experiencia. Justamente por eso puede llegar a sostener que para
asumir hay ciertos conceptos innatos que son patrimonio del hombre, y que esos
conceptos son necesarios y universales, hay que ir a distinguirlos, a evidenciarlos,
y solo se pueden evidenciar a travs de la razn; es decir, el sustrato de esos
principios no est en la experiencia, por eso l puede llegar a sostener que el
origen del conocimiento est en la razn y no en la experiencia.
EMPIRISMO

Esta corriente est en dialogo, discusin y debate con la corriente racionalista.

Pie de pgina Ya desde la filosofa moderna para llegar a fundamentar el
conocimiento no hay solo una forma, hay distintas posiciones, y como esas
posiciones se sostienen en un debate con otros, y como en ese debate tampoco
logra resolverse. Son posiciones finalmente. Hay pluralidad.
El conocimiento se fundamenta, tiene su origen, y por tanto proviene de la
experiencia; por lo tanto se opone directamente al racionalismo, y va a tener
evidentemente implicancias. Se opone a esta idea de que tenemos conceptos
innatos que son necesarios y universales.
A diferencia que lo que pasa con el racionalismo, que los que suelen desarrollarlo
estn mucho ms emparentados con el mbito de las matemticas, los que son
de una corriente empirista estn mucho ms emparentados con tradiciones de las
ciencias naturales.
Al empirismo le interesa distinguir al igual que al racionalismo, qu es
conocimiento, entonces Hume lo que intenta es poder hacer esa distincin pero
desde otra entrada.
Plantea que la mente del hombre est constituida de percepciones, y que en esas
percepciones podemos distinguir dos categoras:
1. Impresiones Son aquellas que son vivas e inmediatas. Se deriva de la
experiencia misma, de algo que ah est presente. Son sensaciones de la
experiencia (or, tocar, oler, etc.), es confrontarse con el mundo y la
sensacin que te provoca.
2. Ideas Son ms dbiles y difusas, porque emergen al reflexionar sobre
algo que ya no est presente.
Para hume el poder creativo de la mente se reduce a componer, aumentar,
transformar, disminuir los materiales proporcionados por los sentidos, es decir el
material que se produce a propsito de las impresiones, es decir, el material que
se produce a propsito de la experiencia.
La idea es fruto de la impresin, y la impresin es fruto de la sensacin de la
experiencia. Entonces, cuando decimos que el poder creativo se limita a es
porque usualmente uno dice coloquialmente que lo creativo de lamente es que
uno inventa cosas de la nada, sin embargo ac se est diciendo que si uno
entiende que las impresiones es lo ms vivo, que las ideas se derivan de las
impresiones, el poder creativo de lamente tiene ms bien que ver con trabajar
sobre esas impresiones y por lo tanto, sobre las sensaciones que se producen en
la experiencia. Ergo, el conocimiento se origina en la experiencia, ese es su
fundamento.
Entonces, la verdad remite a la experiencia y en particular a las impresiones, y
por tanto, para distinguir afirmaciones en la accin, para distinguir cuales son
conocimiento, lo que tendramos que hacer es si se derivan o no de una
impresin, porque aquellas ideas que no se derivan de una impresin, esas no son
conocimiento, porque no se sostienen en la experiencia. Ac se est diciendo que

si hay especulaciones que uno realiza sin asidero en la experiencia, pero esa no
son conocimiento.
Es justamente este principio el que le va a otorgar validez a las afirmaciones, o
sea el trabajo va a ser ver si esas ideas se derivan o no de las impresiones, en la
medida en que se derivan de impresiones uno puede decir que estamos frente a
una idea valida y por lo tanto, conocimiento. Las que no se derivan de la
impresin no se denomina idea, eso es especulacin.
Pie de pgina Cachan que por aqu mtodo cientfico, comprobacin, no s qu.
Hume no pone en duda la existencia del mundo exterior, y acepta en ese sentido
que las sensaciones, luego las impresiones, derivan de la relacin con ese mundo
que existe; pero dice; una cosa es dar cuenta del mundo exterior y otra cosa es
demostrar la existencia del mundo exterior. Dice que demostrar la existencia del
mundo exterior es una tarea imposible, escapa a la capacidad de conocimiento
del hombre demostrar la existencia de ese mundo real. Cuando hablamos de
demostrar nos referimos a la lgica, en el registro de verdad/falsedad. El tipo dice
que existe, pero no puedo demostrar lgicamente que existe porque el
conocimiento se funda en la experiencia, yo puedo dar cuenta de eso, pero no
puedo afirmar lgicamente, valido y universal, que existe el mundo. Esto tiene
una implicancia importante para el conocimiento, porque los elementos primarios
del conocimiento no son los objetos reales, sino que son las impresiones que
tengo del objeto real, solo accedo al mundo real a travs de mis impresiones, no
tengo acceso al mundo real TAL CUAL ES.
A partir de lo anterior Hume est distinguiendo entre dos conceptos:
1. Experiencia
2. Mundo real o realidad objetiva
Lo que est diciendo Hume es que el conocimiento se funda en la experiencia y
adems que no es posible establecer una relacin entre la experiencia y la
realidad, bsicamente porque uno solo tiene acceso a la experiencia, no a la
realidad en s misma, uno tiene noticia de esa realidad travs de la experiencia,
por lo tanto el conocimiento es sobre la experiencia, no sobre la realidad en s
misma. La experiencia es la sensacin que te produce la relacin con ese mundo,
entonces no niega la existencia, da cuenta de ese mundo, pero no puede
demostrarlo lgicamente.
Descartes entiende como conocimiento todo aquello que se funda en la razn y
en lo conceptual, entiende que de ah se podran derivar ciertas cuestiones
pragmticas para la vida misma, pero la realidad no es su tema, su tema es la
produccin de conocimiento. Dice que uno puede establecer que hay juicio que
son vlidos, pero que no son necesarios ni universales, y por tanto, no son
conocimiento. Entonces ese es un punto que luego agarra Hume y luego Kant
para decir lo siguiente: El planteamiento del racionalismo no informa sobre el
mundo, y ese es el problema.

La experiencia est siempre fundada en situaciones particulares, eso quiere decir

que una de las particularidades de la experiencia es su singularidad porque est
localizada. AL ser particular, una de las dificultades es que no puede ser universal
porque como est localizada, nada nos dice que en el futuro vaya a ser del mismo
modo. El futuro trasciende la experiencia, va ms all de ella porque a la
experiencia es presente, la situacin particular es presente. La idea de universal
es que tiene que ser para todos los casos: pasado, presente y futuro; pero como
la experiencia es presente, no sabemos lo que va a pasar en el futuro, y ah se
funda una imposibilidad lgica de establecer lo universal a travs de la
experiencia, porque son situaciones particulares. Entonces si el conocimiento se
funda en la experiencia, y es fundamento y origen del conocimiento la
experiencia, no es posible sustentar la nocin de universal.
Entonces, esto quiere decir que no hay universal? Qu pasa con las
matemticas? Hume va a decir que desde las matemticas se pueden establecer
enunciados lgicamente necesario y universalmente validos desde el propio
enunciado, sin tener que ir a comprobarlo, el problema es que esos enunciados no
informan del mundo, no informan de la experiencia, por lo tanto no es
conocimiento porque no estn sustentados en la experiencia.
Ah hay algo que introduce Hume, que est muy de la mano de las ciencias
naturales, en el sentido que el conocimiento informe sobre el mundo, pero no
demostrarlo. Que no es lo mismo que decir existe. Lo complejo de esto es que
desde aqu no se puede sostener lo universal.
Es por eso que los empiristas llegan a ser escpticos porque o no creen en la
existencia de la verdad en trminos universales y necesarios o creen que solo es
posible acercarse a la verdad, pero esta no se puede aprehender.
Pie de pgina Con estas ideas no ms uno podra empezar a trabajar sobre que
implicancias tiene la postura epistemolgica racionalista por ejemplo en la
produccin de conocimiento, por ejemplo en el posicionamiento del investigador,
por ejemplo en trminos polticos, por ejemplo en trminos ticos.
SNTESIS KANTIANA
Las condiciones de posibilidad o contexto en que surgen estas ideas son:
1. La crtica que se le realiza al racionalismo, en particular a Descartes, en
trminos que el conocimiento que fundamenta, a travs de la razn no
contribuye a lo que se llama cuestiones de hecho, es decir, no contribuye a
informar sobre el mundo. Esta crtica tiene que ver con que deja
completamente de lado los sentidos y al experiencia, y que de algn modo
el que las ideas o los juicios desde el racionalismo se sostienen no requieren
de verificacin emprica.
2. Kant hace la crtica a que el empirismo con el camino que sigui fue incapaz
de ofrecer fundamentos filosficos a las leyes cientficas, o sea, siguiendo a
hume no hay posibilidad de ley cientfica, de establecer universalidad y
necesariedad. Hume habla de ciertos principios de las ideas con los cuales

trabaja, uno de esos principios es la causa-efecto, pero es como trabaja la

idea, no es como entonces el rollo de la causa efecto que podra
establecer leyes, eso es por costumbre, no es porque la naturaleza se
mueve de ese modo, porque no tenemos acceso a la naturaleza en s,
entonces llego a decir que las leyes cientficas eran por costumbre, es decir,
su fundamento era psicolgico.
3. Mientras tanto, la ciencia estaba teniendo un desarrollo slido, funcionaba.
Kant acepta la idea empirista de que el conocimiento nace da la experiencia, sin
embargo se va a oponer a la idea que la experiencia es el nico fundamento del
conocimiento. Hay un factor racional de relevancia en el fundamento del
conocimiento. Es ms dice que si uno siguiese a Hume una de las implicancias es
que la experiencia va dando forma a la consciencia y la consciencia, ideas, etc.,
finalmente est determinada por la experiencia, y en ese sentido es una
consciencia que solo registra, que juega con lo que hay, pero que no es creativa
en un sentido radical.
Kant dice que si uno examina la prctica cientfica, hay un examen de la
naturaleza, una comprobacin emprica, pero esa experiencia est realizada de
acuerdo a un plan racional, hay algo racional puesto en juego en esas
comprobaciones cientficas. Eso no lo agarraba el empirismo. Ese plan racional es
lo que uno podra hablar de mtodo. Dice Kant que el conocimiento cientfico no
es resultado de una observacin accidental, es resultado de una puesta en
marcha de un mtodo racional, y ah trata de dar forma a una cuestin que
considera la experiencia y lo racional. Lo que la ciencia pone en evidencia con
esta prctica de poner en ejecucin un plan racional de mtodo al examinar la
experiencia, es el carcter activo de la conciencia, esta no es un mero registro de
la experiencia. En el acto de la experiencia se ejecuta ya un plan activo desde la
consciencia, y en ese sentido es activa.
Con esta idea, lo que intenta Kant es agarrar parte del empirismo, y parte del
racionalismo para plantear otra propuesta.
Dice que uno de los problemas del empirismo es que el conocimiento se conforma
de impresiones, que se derivan de la experiencia; es decir, el foco est puesto en
la impresin del objeto, pero esa derivada nos lleva a que no es posible el
conocimiento universal. Kant dice que quizs el punto para poder sostener
conocimiento universal sea invertir en problema, quizs el foco no tiene que estar
puesto en las impresiones del objeto, sino que debiese estar puesto en que los
objetos se conforman en la conciencia.
Descartes no se preocupaba de los objetos del mundo. Hume se preocupa de los
objetos del mundo pero dice que uno no puede llegar a esos objetos reales, sino a
la impresin de un objeto. Descartes no informa sobre el mundo porque su punto
no son los objetos reales, Hume le interesan los objetos del mundo pero no puede
establecer universalidad, porque son particulares en la experiencia. Kant: Me
interesa lo universal y me interesa informar sobre el mundo, hay que invertir el

problema, el punto no son los objetos, el punto es como los objetos se conforman
en la conciencia.
Entonces, dice Kant que la ciencia debiese aspirar a alcanzar conocimientos de los
objetos a priori, es decir, que el conocimiento sea anterior al objeto en s
mismo, y que por lo tanto permita trascender la particularidad de esos objetos.
Este conocimiento a priori es bsicamente posible en el racionalismo, no se
requiere comprobacin emprica ni objeto real para sostener ese juicio porque
provienen de los conceptos.
Conocimiento a posteriori se produce a propsito de una verificacin emprica,
es decir, luego de constatado el objeto, en esta constatacin es que se produce
conocimiento, por eso es a posteriori del objeto, pero cuando en este caso el
conocimiento es particular, singular.
La nica forma de que algo sea universal en trminos lgicos es que sea a
priori.
Entonces Kant quiere producir conocimiento del objeto a priori
Kant va a plantear que el hombre posee una estructura de entendimiento, y el
entendimiento tiene sus propias leyes que son a priori a los objetos reales, por
lo tanto hay que focalizar primero en entender cul es esa estructura de ese
entendimiento. Dir que tenemos cierto entendimiento, el intelecto est dividido
en razn, entendimiento y sensibilidad, dentro de cada uno hay ciertas
categoras, ideas y formas, como que tenemos una estructura con categoras.
Estas categoras son vacas, no tienen contenido son estructuras, pero esa
estructura es previa a los objetos y es propia del hombre. Esta estructura es
previa a la experiencia, pero es vaca sin esta. Entonces, si uno lo lleva
concretamente sera algo as como: Tenemos esta estructura con categoras,
formas, ideas vacas; pero cuando enfrentamos la experiencia con un plan, ah lo
que se arma es una actividad de esa estructura con la que se enfrenta la
experiencia, y entonces esa estructura de entendimiento se relaciona, y es la
forma de enfrentar esa experiencia, ese mundo de objeto, organizando la forma
que va a tener la experiencia, la va a estructurar, le va a dar unidad, la
consciencia va a ordenar la experiencia. Dicho coloquialmente, uno no va con la
nada a experienciar, uno tiene ciertas ideas, ciertos planes, ciertas preguntas que
lo que hacen es dar forma a esa experiencia.
Entonces, esta estructura a priori del entendimiento posee ciertas leyes que son
previas al objeto, pero que no tienen sentido sin la experiencia, por eso se habla
de sntesis, porque el conocimiento a priori del objeto solamente se deriva en la
relacin entre esta estructura de entendimiento y el mundo.
Para Kant, al igual que Hume, el mundo real es lo que el termina llamando
nomeno, que son las cosas en s, ese mundo en s, no tenemos acceso a l
porque solo tenemos acceso, con esta estructura que es previa a los objetos , a
relacionarnos con estos objetos, tenemos acceso a esa experiencia. Y la relacin

entre consciencia y ese mundo es lo que Kant va a llamar EL FENOMENO, y uno

solo va a tener acceso al fenmeno. El no habla de experiencia, porque el
fenmeno es la sntesis de esa estructura de entendimiento con el nomeno, y
finalmente uno solo tiene acceso al fenmeno.
Es en el fenmeno donde se conforma el objeto, no es que el objeto sea previo, el
objeto toma su forma en el fenmeno. El nomeno es un caos de sensaciones, el
fenmeno es la estructura de entendimiento le logra dar forma a ese caos de
sensacin, por lo tanto el conocimiento es ese fenmeno, y por lo tanto se
fundamenta tanto en lo racional como en lo emprico.
Para Kant la causa-efecto es parte de una ley del entendimiento, no es parte de la
costumbre.
En ese sentido Kant invierte el problema, es como se conforma el objeto en la
conciencia.
*Hay algunos que plantean que se puede hacer la siguiente lectura en Kant: Que
todo objeto que se conforma en el fenmeno es objeto para un sujeto, y que
desde esta lectura uno no podra hacer una distincin ni establecer una
independencia entre sujeto y objeto, sino que sujeto-objeto se conforman en el
fenmeno, en el acto mismo del conocimiento.
Por ejemplo Kant va a entender que la fsica produce este tipo de conocimiento
porque trabaja desde esta lgica, esta requiere de comprobacin emprica, pero
es posible establecer leyes universales. Entonces Kant dice que el conocimiento
no puede sino ser fundamentado en la conciencia pero tambin en la experiencia.