Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
con apoyo en lo que disponen los artculos: 14, 16, 8 de nuestra Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, vengo a demandar la NULIDAD de la resolucin definitiva contenida en
los:
RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA
Crditos Fiscales Nmeros: 214398, 214399, 214400, 214401 con nmero de resolucin 11-II0357434 y/o 324-SAT-11-II-03-5 7434, o bien Crditos Fiscales Nmeros: H-214398, H-214399, H214400, H-214401 con nmero de resolucin 11-II-0357434 y/o 324-SAT-11-II-03-5 7434
As como el oficio con supuesta fecha de notificacin del da 24 de Abril del 2006 la supuesta
resolucin al recurso de revocacin, oficio No 325-SAT-11-II-02-0416 emitido por la Administracin
Local Jurdica
AUTORIDADES DEMANDADAS
El C. Administrador Local Jurdico de Irapuato, Guanajuato, dependencia Servicios de
Administracin Tributaria, con domicilio oficial bien conocido, en su calidad de autoridad emisora de
la resolucin impugnada
TERCERO PERJUDICADO
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que se desconoce la existencia de tercero
perjudicado alguno.
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen antecedentes de la resolucin
que ahora se impugna los siguientes:
HECHOS
1.- Ser Persona Moral debidamente inscrita en el Registro Federal de Contribuyentes.
2.- Supuestamente se deja un supuesto citatorio con una supuesta fecha del 28 de Abril del 2005
3.- Supuestamente se notifica una supuesta orden de visita domiciliaria con supuesto nmero 324SAT-11-II-02-5- 0143, con una supuesta fecha del 29 de Abril del 2005
4.- Supuestamente se levanta una supuesta acta parcial de inicio con una supuesta fecha del 29 de
Abril del 2005
5.- Supuestamente se deja un supuesto citatorio con una supuesta fecha del 16 de Mayo del 2005
6.- Supuestamente se levanta una supuesta acta parcial de aumento de personal con una supuesta
fecha del 17 de Mayo del 2005
7.- Supuestamente se deja un supuesto citatorio con una supuesta fecha del 28 de Julio del 2005
8.- Supuestamente se levanta una supuesta ltima acta parcial con una supuesta fecha del 29 de
Julio del 2005
9.- Mi representada emite un escrito para desvirtuar las supuestas observaciones supuestamente
presentadas en la ltima acta parcial, con sello de recibido por la autoridad fiscal del 26 de junio
del 2005
10.- Supuestamente se deja un supuesto citatorio con una supuesta fecha del 12 de Septiembre
del 2005
11.- Supuestamente se emite supuesto citatorio o escrito por parte de la supuesta autoridad fiscal
por medio del cual supuestamente se le comunica a mi representada que puede corregir su
situacin fiscal y se le invita a que pase a las oficinas de la Administracin Local de Auditoria Fiscal
de Irapuato, con sello de despachado del 12 de Septiembre del 2005
12.- Supuestamente se levanta una supuesta acta final con una supuesta fecha del 13 de
Septiembre del 2005
13.-Supuestamente se emite con supuesta fecha de notificacin del da 16 de noviembre del 2005
los supuestos crditos fiscales siguientes: Crditos Fiscales Nmeros: 214398, 214399, 214400,
214401 con nmero de resolucin 11-II-0357434 y/o 324-SAT-11-II-03-5 7434, o bien Crditos
Fiscales Nmeros: H-214398, H-214399, H-214400, H-214401 con nmero de resolucin 11-II0357434 y/o 324-SAT-11-II-03-5 7434
14.- Con fecha de recibido por la autoridad fiscal del 1 de febrero del 2006, interpuse recurso de
revocacin en contra del crdito fiscal o crditos fiscales en el punto anterior sealados
15.- Supuestamente se deja un supuesto citatorio con una supuesta fecha del 21 de Abril del 2006
16- Supuestamente se emite con supuesta fecha de notificacin del da 24 de Abril del 2006 la
supuesta resolucin al recurso de revocacin, supuesto documento No 325-SAT-11-II-02-0416
17.- El da 31/03/2005 presentamos la declaracin normal del ejercicio 2004
18.-El da 31/03/2005 pagamos el impuesto de la declaracin del ejercicio 2004 por $373,125.00
19.-El da 19/09/2005 presentamos declaracin complementaria del ejercicio 2004
La supuesta resolucin del recurso de revocacin, el crdito fiscal, la auditoria fiscal es ilegal,
inconstitucional y su naturaleza intrnsecamente antijurdica por lo que me causan perjuicio los
siguientes:
CONCEPTO DE IMPUGNACIN
PRIMERO. Niego lisa y llanamente en los trminos del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la
Federacin que se me haya notificado conforme a derecho y/o la existencia de las actas de
notificacin para darme a conocer legalmente lo siguiente:
1. La supuesta orden de visita domiciliaria con supuesto nmero 324-SAT-11-II-02-5- 0143, con una
supuesta fecha del 29 de Abril del 2005
2. La supuesta acta parcial de inicio con una supuesta fecha del 29 de Abril del 2005
Todos ellos supuestamente emitidos por la Administracin Local de Auditoria de Irapuato
Guanajuato. Y que son origen y antecedentes de los crditos fiscales combatidos como se plasma
en los hechos del presente recurso
De las leyes fiscales y sobretodo las que rigen las visitas domiciliarias, artculo 44, 137 del
Cdigo Fiscal, se desprende que si no se encuentra al visitado o representante legal se deber
dejar fsicamente o materialmente:
1. Citatorio
2. Acta de notificacin
3. Orden de visita domiciliaria
Y es claro que la acta de notificacin materialmente no existe, por lo cual carece el acto de
legalidad, esto es as debido a que el artculo 134 del Cdigo fiscal de la Federacin seala en su
primer prrafo:
Las notificaciones de los actos administrativos se harn:....
As mismo el artculo 38 del mismo Cdigo menciona:
Los actos administrativos que se deban notificar debern tener por lo menos los
siguientes....
As pues el artculo 42 del mismo ordenamiento en su ltimo prrafo menciona:
I.
II.
III.
IV.
Por tanto al no preceder notificacin a la orden de visita domiciliaria, sta se entiende no iniciada
legalmente, ya que dicho procedimiento se inicia, de conformidad con el artculo 42, ltimo prrafo
del Cdigo Fiscal de la Federacin, con la notificacin de dicha orden y culmina con la decisin de
la autoridad fiscal en la que se determinan las consecuencias legales de los hechos u omisiones
que se advirtieron en la auditoria, por tanto, si la nulidad de la resolucin impugnada se suscit a
consecuencia de que la referida orden de visita contiene vicios formales, tal violacin debe
declarar dejar sin efectos el acto impugnado, sirve a mi dicho las siguientes:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Agosto de 1999
Tesis: 2a./J. 88/99
Pgina: 132
ORDENES DE VISITA DOMICILIARIA, LA FALTA DE ALGN REQUISITO FORMAL EN LA
EMISIN DE LA, ENCUADRA EN LA VIOLACIN PREVISTA EN LA FRACCIN II DEL
ARTICULO 238 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. El procedimiento de auditora
encuentra su origen en la orden de visita que, con fundamento en el artculo 16 constitucional, tiene
por objeto verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales. Dicho procedimiento se inicia,
de conformidad con el artculo 42, ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin, con la
notificacin de dicha orden y culmina con la decisin de la autoridad fiscal en la que se
determinan las consecuencias legales de los hechos u omisiones que se advirtieron en la auditoria,
por tanto, si la nulidad de la resolucin impugnada se suscit a consecuencia de que la referida
orden de visita contiene vicios formales, tal violacin debe quedar encuadrada en la fraccin II del
artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que se trata de una omisin de los requisitos
formales exigidos por las leyes, que afect la defensa de los particulares y trascendi al sentido de
la resolucin impugnada, porque fue emitida SIN fundamentacin y motivacin.
Tesis: III-TASS-1412
R.T.F.F. Ao III. No. 25. Enero 1990. Pg: 36
Aislada Tercera poca.
Pleno
Materia: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO (NOTIFICACIONES)
NOTIFICACIONES DE UN ACTO DE AUTORIDAD.- SU REALIZACION DEBE CONSTAR
FEHACIENTEMENTE POR LA TRASCENDENCIA DE LAS CONSECUENCIAS QUE PRODUCE.En nuestro sistema jurdico la autoridad administrativa, dentro de la rbita de sus atribuciones,
puede emitir resoluciones que afecten a los particulares estableciendo obligaciones que deben
cumplir. Por otro lado, conforme al mismo sistema, los particulares afectados por una resolucin
administrativa pueden optar por dos caminos: consentirla, acatando la decisin, o combatirla,
tratando de demostrar su ilegalidad. Pero en ambos casos es imprescindible, para que se produzca
la vinculacin entre el sujeto y la determinacin administrativa, que conste fehacientemente que se
notific la resolucin al particular.(56)
Revisin No. 1361/86.- Resuelta en sesin de 17 de enero de 1990, por unanimidad de 7 votos.Magistrado Ponente: Carlos Franco Santibez.- Secretario: Lic. Antonio Romero Moreno.
PRECEDENTE:
Revisin No. 1827/85.- Resuelta en sesin de 23 de abril de 1986, por unanimidad de 8 votos.Magistrado Ponente: Jos Antonio Quintero Becerra.- Secretario: Lic. Mario Bernal Ladrn de
Guevara.
Octava EpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la
Federacin
Tomo: IV, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1989
Tesis: I. 3o. A. J/16
Pgina: 637
NOTIFICACION A TRAVES DE PERSONA DISTINTA DEL INTERESADO. REQUISITOS QUE
DEBEN CONSTAR EN EL ACTA QUE SE LEVANTE. De acuerdo con lo dispuesto por el artculo
137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, cuando se lleva a cabo la notificacin a travs de personas
distintas del interesado, deben cumplirse los siguientes requisitos, mismos que deben hacerse
constar necesariamente por el notificador en el acta que al efecto levante: a) que la persona a
quien se deba notificar no estuvo presente en el domicilio correspondiente cuando se iba a notificar
la determinacin relativa; b) que al no estar presente, el notificador (se) le dej citatorio con alguna
persona para que esperara al notificador a una hora fija el da siguiente; y c) que el interesado no
atendi al citatorio que se le dej, y por ello la notificacin se realiz por conducto de diversa
persona. Ahora bien, cuando como en el presente caso se trata de una persona moral a quien se le
pretende hacer la notificacin, el notificador debe requerir la presencia de su representante legal, y
en caso de que ste no se encuentre, se le dejar citatorio dirigido a dicho representante legal para
que lo espere al da siguiente. Por tanto, debe subrayarse que el artculo 137 del mencionado
Cdigo Fiscal de la Federacin exige que se cumplan con los requisitos apuntados, al indicar que
las notificaciones personales se entender n con la persona que debe ser notificada y debe
entenderse que en caso de que sea persona moral, el notificador dejar citatorio con cualquier
persona que se encuentre en el domicilio, para que dicho representante legal espere a una hora fija
del da siguiente debiendo tomar razn por escrito de la diligencia en que conste dicha notificacin.
Por consiguiente, si al notificarse una resolucin habiendo dejado un citatorio previo se hace con
quien se encuentre en el domicilio y no con el representante de la persona moral a la que se trata
de notificar, debe asentarse que se requiri su presencia, y que se le dej citatorio y asimismo que
no lo esper pues de otra manera, no se justificara haber obrado de ese modo al no existir la
certificacin del propio notificador de que tuvo que practicar la notificacin con quien se encontraba
en el lugar, por no haberlo esperado el representante de la persona moral.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 193/86. Comisin Federal de Electricidad. 18 de marzo de 1986. Unanimidad
de votos. Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseor. Secretario: Juan Montes Cartas.
Amparo directo 323/89. Astrollantas, S. A. 14 de marzo de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia Campuzano Gallegos.
Amparo directo 743/89. Constructora Roca, S. A. 7 de junio de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Fernando Lanz Crdenas. Secretaria: Norma Luca Pia Hernndez.
Amparo directo 883/89. Equipos Electromagnticos, S. A. 20 de junio de 1989. Unanimidad
de votos. Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseor. Secretaria: Atzimba Martnez Nolasco.
B)
C)
D)
E)
F)
G)
H)
I)
J)
K)
L)
M)
O)
P)
Q)
R)
S)
T)
U)
V)
10
X)
Y)
Z)
AA)
11
CC)
DD)
EE)
12
determinar y disponer, igualmente, el de los daos morales sufridos y el de los perjuicios por sufrir
y sufridos que se estime procedente pagar mediante la indemnizacin de ley, CONFORME AL
ARTCULO 34 DE LA LEY DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA Y CONFORME AL
ARTCULO 6 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
7.- La aplicacin de las siguientes:
JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS
EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTICULO 16
CONSTITUCIONAL. Si bien los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan la
obligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia
funcionando en Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se
refieren de manera genrica a rganos jurisdiccionales sin hacer mencin a las autoridades
administrativas, estas tambin quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se
deduce del enlace armnico con que se debe entender el texto del articulo 16, primer
prrafo, de la Constitucin Suprema; ello porque, por un lado, la jurisprudencia no es otra
cosa sino la interpretacin reiterada y obligatoria de la ley, es decir, se trata de la norma
misma definida en sus alcances a travs de un procedimiento que desentraa su razn y
su finalidad; y por el otro que de conformidad con el principio de legalidad que consagra la
primera de las disposiciones constitucionales citadas, las autoridades estn obligadas a
fundar y motivar en mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que debern
expresar con precisin el precepto legal aplicable al caso, as como las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideracin para la emisin del mismo. Por lo tanto, conjugando ambos enunciados,
obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligacin constitucional, toda autoridad
deber aplicar no solamente al caso concreto, sino hacerlo de modo que esta ha sido
interpretada con fuerza obligatoria por los rganos constitucional y legalmente facultados
para ello. En conclusin, todas las autoridades, incluyendo las administrativas, para cumplir
cabalmente con el principio de legalidad emanado del artculo 16 constitucional, han de
regir sus actos con base en la norma, observando necesariamente el sentido que la
interpretacin de la misma ha sido fijada por jurisprudencia. PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.
Revisin fiscal 27/98. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Mrida. 1 de octubre de
1998. Unanimidad de votos. Novena Epoca.SJF. Tomo VIII, diciembre de 1998,p.1061
NOTIFICACIONES .- LOS REQUISITOS LEGALES Y LA EXIGENCIA DE SU EXACTO
CUMPLIMIENTO OBEDECEN A LA IMPORTANCIA DE LAS CONSECUENCIAS QUE
PRODUCEN.- El exacto cumplimiento de los requisitos legales de las notificaciones no
puede interpretarse como un simple formalismo para dificultar la actuacin de la autoridad,
sino como un procedimiento de cuya realizacin depende que se llegue a la conviccin de
que un particular tuvo conocimiento fehaciente de una resolucin que lo afectaba y que si
dentro del termino legal no utilizo la va de defensa procedente, la consinti. No darle
importancia al acto de notificacin y a los requisitos que deben cumplirse es propiciar la
indefensin de los particulares, lo cual es completamente contrario al texto del artculo 16
constitucional.
Revisin No 25/86.- Resuelta en sesin de 4 de diciembre de 1990 por unanimidad de 7
votos
Revisin No 1325/81.- Resuelta en sesin de 23 de junio de 1982, por mayora de 5 votos
y 1 en el sentido de que los agravios son inoperantes.
Revisin No 292/84.- Resuelta en sesin de 24 da octubre de 1984, por mayora de 4 votos
y 3 en contra.
Revisin No 2015/82.- Resuelta en sesin de 6 de noviembre de 1985, por mayora de 8
votos y 1 ms con los resolutivos.
RTFF.3.Epoca.Ao III.Diciembre de 1990.No 36, p.13.
13
14
15