Resumen (1)

En los ltimos aos se ha escrito mucho sobre la distincin entre investigacin

cualitativa y cuantitativa. Este artculo examina este debate criticando la idea de que al
centrarse en las tcnicas de recoleccin y anlisis de la informacin, ms que en los
supuestos epistemolgicos, se oscurece el aspecto central de la confrontacin entre
paradigmas de investigacin. Se acepta que los mtodos de recoleccin de datos no
estn necesariamente ligados con un tipo particular de paradigma y, por consiguiente, se
ha visto recientemente en las ciencias sociales un movimiento hacia una aproximacin
eclctica en el uso de los mtodos que tiende a rechazar su estrecha relacin con los
paradigmas, a favor de una ms amplia cantidad de informacin que puede obtenerse
mediante el uso de diversos mtodos de recoleccin de informacin. En lugar de asumir
un nico paradigma homogneo alternativo al positivismo, el artculo defiende la idea
de diferentes teoras epistemolgicas. Y concluye que las diferencias fundamentales
sobre los paradigmas de investigacin deben ser lo esencial en la discusin.
Palabras clave: cualitativo, cuantitativo, epistemologa, mtodos de investigacin.
Recibido el 27-02-2006.
Introduccin
Existe un rechazo generalizado entre los cientficos sociales hacia la cuantificacin y las
expresiones estadstica y matemtica en general, por su asociacin con una forma
particular de asumir el proceso de construccin del conocimiento cientfico, postura que
ha sido hegemnica en el trnsito histrico del quehacer cientfico. Esto ha conducido a
una polarizacin en la manera de orientar la investigacin social entre el positivismo,
como postura predominante, y otras posturas emergentes, dando origen a la supuesta
dicotoma entre las mal llamadas investigaciones: cualitativas y cuantitativas.
El propsito de este texto ser el de argumentar que la distincin nominal entre
investigacin cuantitativa y cualitativa es equivocada, por cuanto dicha distincin se
basa en el uso de un tipo particular de tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin.
Se argir que por encima de las tcnicas que se empleen, los supuestos
epistemolgicos, ontolgicos y particularmente la concepcin que tengamos del sujeto
en la investigacin, son los indicadores que permiten diferenciar las posturas filosficas
de los diferentes enfoques investigativos.
La tesis sobre la cual parte este trabajo, establece que las tcnicas de recoleccin de
informacin no estn necesariamente ligadas a un tipo de suposiciones sobre la filosofa
de la ciencia, por lo tanto, carece de sentido recurrir a ellos para distinguir entre las
diversas posturas epistemolgicas. La diferencia entre los modelos o paradigmas que
guan la investigacin radica en sus supuestos epistemolgicos, y en las consecuencias
que de ello derivan en la nocin de sujeto y no en las tcnicas de recoleccin y anlisis
de informacin que se emplean.
Por consiguiente, la postura epistemolgica que se adopte es la que debe entrar a
determinar el uso que hagamos de las tcnicas y la interpretacin que se haga de la
informacin recogida, y stas las que determinen el enfoque epistemolgico; no es la
tcnica de recoleccin de informacin la que define el carcter de la practica

investigativa, sino la postura desde la cual se problematiza el objeto de investigacin, la

manera como se recoja la informacin y la subsiguiente interpretacin que se haga de
los datos.
Indicios del Problema
La dicotoma cuantitativo-cualitativo se observa en los libros de texto, en la separacin
de contenidos en los cursos sobre metodologa de investigacin, en los reportes de
procesos investigativos y en el discurso de las presentaciones de los mismos asuntos que
se encargan de reproducir el fenmeno (2). En unos se presenta como investigacin
centrada en el modelo hipottico-deductivo y de experimentacin, en donde la
manipulacin y control de variables son las opciones vlidas para confirmar las
hiptesis o responder a las preguntas de investigacin. Se denominan mtodos
cuantitativos, porque generalmente se valen de los nmeros para ser analizados
estadsticamente y describir muestras tomadas de la poblacin.
En contraposicin, han proliferado ahora los cursos y textos en los que principalmente
se describen tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin llamadas cualitativas
(aunque su denominacin no es muy clara), para hacer referencia al registro de
informacin escrita, en fotografa o grabaciones, no manejada estadsticamente, entre la
que se incluyen el Anlisis de Contenido cualitativo, distintos tipos de entrevista:
Grupos Focales, Entrevistas en Profundidad, la Etnografa, la Investigacin Accin
Participativa, etc., en los que muchas veces se confunde una estrategia investigativa con
un instrumento o tcnica de recoleccin de informacin.
Dentro de los cuantitativos, los modelos de recoleccin de datos se suelen presentar
como procedimientos estandarizados, que tienen su propio poder interno, totalmente
independiente de cualquier formulacin terica que haya contribuido a su creacin. Los
instrumentos que se les presentan a los estudiantes para recoger informacin son
generalmente de tipo estructurado, como cuestionarios u observaciones a partir de
registros sistemticos. Y la manera de analizarla resulta de arreglos de carcter
experimental o cuasi-experimental.
La mayor parte de los libros que hablan de investigacin cualitativa o que presentan las
formas ms comunes de recoleccin de datos cualitativos, enmarcan la diferencia con el
modelo cuantitativo a partir de las tcnicas que emplean unos y otros. As, se vincula
todo tipo de medicin cuantitativa dentro de la postura positivista de la realidad,
incluyendo el diseo de cuestionarios estructurados y todo tipo de operacionalizacion y
control de variables y anlisis basado en la cuantificacin, en la cual la principal
herramienta analtica es la estadstica. Mientras que la etnografa y el empleo de
entrevistas en profundidad son enmarcadas en la postura fenomenolgica, orientada
principalmente a la descripcin y comprensin de los fenmenos.
Se olvida que tanto las estrategias de investigacin y las tcnicas de recoleccin de
datos se utilizan dependiendo de la postura interpretativa que se adopte. Tal es el caso
de las distintas modalidades de entrevistas, en las que ha predominado un enfoque
masculino, o en el de la etnografa visual, en la que predomin durante mucho tiempo la
idea de que sta estrategia debera registrar los ritos de las comunidades indgenas de la
forma ms objetiva posible, para no contaminar las observaciones. Sin embargo, el
enfoque de las entrevistas y de la etnografa hoy es ms de carcter interpretativo.

Tambin se desconoce que toda existencia tiene atributos tanto cuantitativos como
cualitativos; toda interpretacin de datos implica consideraciones cualitativas, porque
expresa juicios y valoraciones del investigador.
Se simplifica o reduce el problema atribuyendo todo lo que tenga que ver con la
medicin a la pretensin de algunos enfoques de semejarse o tomar prestado modelos de
las ciencias naturales y, por consiguiente, de tener la intencin de buscar una sola
verdad objetiva y absoluta, supuesto principal de la postura positivista de la ciencia. Al
adoptar taxativamente la distincin que hace Habermas (1997) entre ciencias analticoempricas, disciplinas hermenutico-histricas y ciencias crticamente orientadas, los
investigadores asumen que la intencin por explicar, y todo intento de cuantificacin, es
positivista, como si esta fuera la postura epistemolgica dominante en las ciencias
naturales.
La Ambigedad del Trmino Mtodos
Quizs el termino ms ambiguo en estos textos sea precisamente el de mtodos en s
mismo. Se pueden observar diferentes significados de este trmino. Se usa en algunos
textos para hacer referencia a la estrategia o a los instrumentos que se utilizan en la
recoleccin de la informacin central del estudio, para describir el tratamiento
estadstico de los datos, como la manera de explorar algunos asuntos de investigacin, o
como el diseo de la investigacin, e incluso se utiliza el trmino para distinguir entre
posturas ideolgicas o epistemolgicas al decir mtodos positivistas o alternativos,
trtese en estos ltimos del construccionismo social, la teora crtica o los enfoques
feministas, tnicos o los estudios culturales.
Con el nimo de unificar en este escrito la definicin de estos conceptos, se entiende por
postura epistemolgica o paradigma el conjunto de suposiciones de carcter filosfico
de las que nos valemos para aproximarnos a la bsqueda del conocimiento, la nocin
que compartimos de realidad y de verdad, y el papel que cumple el investigador en esta
bsqueda del conocimiento, al igual que la manera como asumimos al sujeto estudiado.
As, es posible hablar de posturas epistemolgicas como: la teora crtica, el feminismo,
el convencionalismo o construccionismo social, el positivismo, etc. Como estrategia de
investigacin, se entiende el enfoque general de la investigacin ya sea etnografa,
investigacinaccin, estudio de caso, o anlisis histrico; por diseo, al plan de
realizacin de la investigacin en el que se especifican los participantes o la forma de
identificarlos o asignarlos a grupos, las fases de exploracin, y las tcnicas como los
instrumentos que se utilizan para capturar la informacin, tales como los diarios de
campo, las entrevistas, cuestionarios, los mapas cognoscitivos, etc. Y por interpretacin,
la manera como se analiza la informacin recogida que incluye el anlisis de contenido,
el narrativo o el valerse de algn tipo de software para facilitar la interpretacin de los
hallazgos. Dejaremos el concepto de mtodo para referirnos a una lgica procedimental
que gua el proceso de construccin del conocimiento y, por consiguiente, la
metodologa sera la parte de la epistemologa que estudia las lgicas de produccin del
conocimiento. En consecuencia, con lo que venimos planteando, deber existir una
coherencia interna entre el mtodo y lo epistemolgico. La prctica investigativa debe
corresponder lgicamente al planteamiento epistemolgico. Es decir, la manera como
abordamos a los sujetos, como nos posicionamos como investigadores, el papel que le

damos a los datos para interpretar nuestras teoras, debe ser coherente con nuestra
postura epistemolgica.
Es en el mtodo donde el discurso hegemnico de la ciencia ha buscado su lugar de
purificacin, en la medida en que all adquiere su transparencia y posibilidad de lograr
el isomorfismo entre realidad y observacin-razn, a pesar del sujeto del mismo.
Para justificar el rechazo a las tesis positivistas, se propone hacer la investigacin en
ciencias sociales enmarcada en la fenomenologa, segn la cual las estrategias
investigativas y las tcnicas de recoleccin de informacin se deben ajustar a la
propuesta epistemolgica, razn por la cual se reivindica la etnografa, la investigacinaccin y los estudios de caso, entre otras, como las estrategias vlidas de investigacin,
y a los diarios de campo, las entrevistas en grupo o en profundidad, la observacin
participante, el anlisis de discurso y otras tcnicas similares, como las apropiadas para
esta postura de hacer investigacin. Sin embargo, la fenomenologa es tan radical como
el positivismo. Sostiene que lo que sabemos consiste de impresiones mentales internas;
el conocimiento del mundo exterior puede conseguirse mediante la reflexin profunda
sobre las propias impresiones mentales para captar la naturaleza fundamental de los
fenmenos del mundo, rechazando as la informacin emprica. Quizs lo que tenga que
rescatarse de esta doctrina afirma Gordon (1995), es la diferenciacin que hiciera Kant
entre la informacin sobre los objetos externos que surge de la interaccin entre las
sensaciones y nuestro aparato cognoscitivo y los objetos en si mismos. Segn este punto
de vista, las sensaciones no aportan conocimiento directo de nuestro aparato
cognoscitivo, solo generan impulsos directos en nuestras fibras nerviosas que el cerebro
procesa con el fin de tener una percepcin inteligible. Por consiguiente, la informacin
emprica no es inmediata, sino que est a una cierta distancia del objeto que se
representa, lo cual es particularmente cierto en la construccin cientfica, en donde la
mayora de los datos empricos se obtienen por procedimientos de observacin directa.
Por lo tanto, es ingenuo considerar los datos empricos como equivalentes directos de
los objetos materiales.
La Conveniencia de usar conjuntamente la Informacin Cuantitativa y Cualitativa
Si bien es cierto que muchas de las tcnicas de recoleccin de informacin pudieron
surgir de las visiones que tenemos del mundo (posturas epistemolgicas), estas tcnicas
no tienen un compromiso ineludible con la perspectiva que se tiene de la investigacin
hoy da. Para el investigador es importante reconocer que las tcnicas, tanto cualitativas
como cuantitativas, pueden usarse conjuntamente con el argumento que el uso
combinado de tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin aumenta su validez,
concepto no exclusivo de la investigacin tradicional, y contribuye adems a la solucin
de problemas, cuando se trata de investigacin orientada a la transformacin de la
realidad (Bonilla y Rodrguez 1997; Cook y Reichardt 1986).
Todos los datos cuantitativos se basan en juicios cualitativos y cualquier dato cualitativo
puede describirse y manipularse matemticamente. La informacin cualitativa puede
convertirse adems en cuantitativa y al hacerlo mejoramos el anlisis de la informacin.
Los dos tipos de tcnicas se necesitan mutuamente en la mayora de las veces, aunque
tambin se reconoce que las tcnicas cualitativas son apropiadas para responder ciertas
preguntas y las cuantitativas para otras.

Por otra parte, la interpretacin de los datos es siempre cualitativa, as se tengan datos
numricos o estadsticos, y lo cualitativo no existe en esencia, en la medida en que la
informacin recolectada igualmente debe ser categorizada de alguna manera para su
interpretacin y, all, la separacin entre hechos y juicios valorativos resulta un artificio
simplista. Adicionalmente, esta divisin tiende a desaparecer en la medida que el
software que se ha desarrollado recientemente, por ejemplo, combina datos cualitativos
con cuantitativos; tal es el caso de las Escalas Multidimensionales MSA, SSA (Pramo
1996, 2004).
Algunos autores (Cerda Gutirrez 1993) proponen la superacin de esta falsa dicotoma
a partir de principios como el de la unidad de contrarios, la complejidad, la consistencia
y la triangulacin.
Por esto, la dicotoma entre cualitativo y cuantitativo deja de tener sentido, ya que el
mtodo de investigacin no depende de lo instrumental, sino mas bien de la postura
epistemolgica y la ontologa en los distintos paradigmas o posturas filosficas que
tengamos de la ciencia. El debate cualitativo/cuantitativo obscurece la discusin de
fondo acerca de los supuestos de cada postura epistemolgica.
Las Posturas Epistemolgicas
A partir de las posturas epistemolgicas, la ontologa, la nocin de verdad y de sujeto
que se asuma, es posible distinguir diferentes teoras filosficas de la ciencia, o entre lo
que Guba y Lincoln (1994) llaman paradigmas de interrogacin. Segn estos autores, la
manera de diferenciar entre estos paradigmas puede resumirse de acuerdo a la forma en
que los proponentes de estas visiones del mundo dan a tres preguntas fundamentales, las
cuales estn interconectadas entre si. La cuestin ontolgica dentro de cada postura se
pregunta por lo que es posible conocer. Si se asume que existe un mundo real fuera de
nosotros, entonces lo que se puede conocer es cmo son las cosas o la realidad en s.
Tambin se asumira que lo que debemos conocer es lo real. Desde esta visin, asuntos
como la esttica o el significado moral quedaran fuera de la bsqueda cientfica. La
cuestin epistemolgica se pregunta por la relacin entre quien busca conocer y lo que
puede conocerse, lo cual se relaciona estrechamente con el cuestionamiento anterior.
As, si asumimos que existe un mundo real fuera de quien busca conocer, entonces su
posicin debe ser objetiva y libre de valores para garantizar el conocimiento de cmo es
verdaderamente la realidad, independientemente de los prejuicios del investigador. Con
respecto a la cuestin instrumental, se pregunta por cmo se va a encontrar lo que puede
conocerse. De nuevo, si asumimos un mundo real que debe conocerse de forma
objetiva, entonces el mtodo debe contaminar lo menos posible este conocimiento, para
lo cual se requerira el control de nuestras observaciones, la purificacin de las variables
estudiadas y la cuantificacin de los datos.
Estas posturas no positivistas a las que mejor denominaremos alternativas asumen lo
ontolgico, epistemolgico e instrumental de formas diversas, aunque se trate de
cobijarlas bajo una sola sombrilla anti-positivista. Aqu vale la pena sealar que no hay
un paradigma integrador alternativo al positivista como algunos lo han querido mostrar
(Cook y Reichardt 1986; Brymann 1988; Guba y Lincoln 1989). Lo que existe es una
pluralidad de posiciones criticas frente a la manera como evolucionan y se construyen
las teoras cientficas (Marx, Kuhn, Lakatos, Popper, Fine, Morin) y crticas de carcter
social e ideolgico sobre la manera como se construye este saber cientfico (Programa

Fuerte, Construccionismo Social, Teora Crtica, Racionalismo, Feminismo,

Complejidad, etc.) (3).
Desde estas posturas alternativas y emergentes, se han reconocido limitaciones en el
proceso del conocer, que estn relacionadas con las caractersticas de las prcticas
investigativas hegemnicas, para proponer desde all otra posibilidad en dicho proceso,
para reconocer que la ciencia es un discurso, no unitario, ni homogneo, ni perenne;
para entender que lo que es posible decir en la ciencia est ligado a una forma particular
de hacer uso de las tcnicas y abogando por un discurso que renuncia a pretensiones por
lo absoluto y por la neutralidad, para asumir la historicidad y constructividad. Se
difumina as la pretensin de homogeneizacin procedimental y discursiva.
De esta manera, la produccin de conocimientos no se trata de una simple cuestin
instrumental, sino ms bien de entender que cualquier ordenamiento es una cuestin de
eleccin de aspectos objetivos y subjetivos con los cuales comprender una realidad,
donde el sujeto privilegia alguna perspectiva que no es nica, con la cual se generan
relaciones de complementacin, exclusin y jerarqua.
Es precisamente desde la comprensin de las suposiciones tericas que estn implcitas
en nuestra manera de entender la realidad, que realmente podemos darle valor a la
informacin que recogemos a travs de distintas estrategias o tcnicas, ya sean estas
cualitativas o cuantitativas. Si vamos a considerar que la informacin obtenida a travs
de una descripcin estadstica es completamente objetiva y la nica vlida en razn a
que estamos cuantificando, por supuesto que caeramos en una interpretacin netamente
positivista. Pero esto sera igualmente vlido para una etnografa que pretenda recoger
informacin absolutamente objetiva. Quien hace un trabajo etnogrfico no
necesariamente est enmarcado en fenomenologa.
A manera de conclusin
Lo que realmente tenemos son paradigmas o posturas epistemolgicas que se
distinguen, por su ontologa y su epistemologa, por la nocin que se tenga de verdad y
de sujeto, lo que a su vez determina la manera como se interpreta la informacin que se
recoge a partir de distintas tcnicas de recoleccin de informacin. Las tcnicas son
seleccionadas por la instancia ontolgica y epistemolgica y no al contrario. La
distincin cualitativo-cuantitativo es de poca utilidad para distinguir entre posturas
epistemolgicas, por cuanto las tcnicas pueden ser utilizados de forma intercambiable
por uno u otro paradigma. Ms que imponerse barreras en la investigacin a partir de las
tcnicas de recoleccin y anlisis de la informacin, el investigador debe buscar la
forma ms efectiva de incorporar elementos de una y otra clase para mejorar la
precisin y profundidad de su trabajo.
La investigacin se hace no desde la investigacin cualitativa, sino desde algn
paradigma alternativo no positivista: pospositivita, feminista, de la teora crtica, del
construccionismo social. Y esto es algo que debe definir cada investigador. No es
posible asumir a la vez que existe una sola realidad o que existen mltiples realidades.
Esto sera como aceptar que la tierra es plana y redonda a la vez.No es posible adoptar
supuestos rivales de los paradigmas, aunque s es posible adoptar una postura de
complementacin en cuanto a las tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin,
siempre y cuando la informacin recogida est enmarcada en la postura que adoptemos

sobre el conocimiento para interpretar la informacin que recojamos,

independientemente de si esta es cuantitativa o cualitativa.
Y consideramos que se hace desde un paradigma de investigativo alternativo porque,
hoy en da, no hay positivistas; los que siguen justificando sus mtodos a partir de la
crtica a los positivistas estn peleando contra fantasmas. Aquellos que defendan
todava sus tesis desaparecieron en los aos 1960 y muchos sobre los que se han hecho
crticas como si fueran positivistas no lo son, tal es el caso de Popper. Por esto, la
discusin anti-positivista ya no se justifica. Infortunadamente esto ha dado lugar a que
todo aquel que defienda el uso de la cuantificacin, el anlisis estadstico o a quien trata
de mantener cierta independencia entre teora y dato y pretender explicar algo, es
tildado de positivista para endilgarle todas las crticas que se le hicieron en el pasado a
esta propuesta epistemolgica. Tanto las teoras como los datos dan razn de la realidad:
los datos deben deducirse de unos principios, obtenerse en unas prcticas bien
desarrolladas, procesarse con las mejores tcnicas y dar resultados sin el sesgo del
investigador hacia el cumplimiento de sus intereses (Gordon 1995). No por pretender
ser sistemticos se comparten los supuestos positivistas, ni abandonamos la bsqueda de
informacin til.
Se sufre del sndrome del torero visco al mantenerse la dicotoma entre investigacin
cualitativa y cuantitativa; se enfrenta al toro que no es al centrar la discusin sobre las
tcnicas de recoleccin de informacin y se elude el que s es, al no reflexionar sobre
los supuestos epistemolgicos, la ontologa de la cual parten las diferentes teoras del
conocimiento, la nocin de sujeto y el concepto de verdad que cada uno de estos
modelos asume. La relacin filosofa y ciencia cobra aqu su mayor importancia.
Tampoco se busca presentar un paradigma nico alternativo al positivismo, ya que no
existe ni se busca un discurso homogneo y hegemnico sobre el conocimiento, lo cual
era propio de la modernidad.
Finalmente, y no menos importante, si lo que se acaba de presentar aqu tiene una
implicacin prctica, los textos que estn fundamentados en la dicotoma cualitativocuantitativo tendrn que redisearse y los cursos de investigacin tendrn que ser
enseados de forma diferente.
Bibliografa
ALVARADO, S.V., GAITN, C.A., ROJAS, C., SANDOVAL, C.A., VASCO, C.E., Y
VASCO, E. 1995. Enfoques de investigacin en ciencias sociales: Su perspectiva
epistemolgica y metodolgica. Bogot: CINDE.
BRYMANN, A. 1988. Quantity and Quality in Social Research. London: Routledge.
BONILLA-CASTRO, E. y RODRGUEZ, P. 1997. Ms all de los mtodos: la
investigacin en ciencias sociales. Bogot: Ediciones Uniandes.
CERDA GUTIRREZ, H. 1993. Superar las contradicciones entre los paradigmas
cuantitativos y cualitativos en la investigacin cientfica? Opciones Pedaggicas, N9.
Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas, Colombia.

COOK, T. D. Y REICHARDT, CH.S. 1986. Mtodos cualitativos y cuantitativos en

investigacin evaluativa. Madrid: Ediciones Morata.
DVILA, A. 1995. Las perspectivas metodolgicas cualitativa y cuantitativa en las
ciencias sociales: Debate terico e implicaciones praxiolgicas. En: J.M. Delgado y J.
Gutirrez. Mtodos y Tcnicas cualitativas de investigacin en ciencias sociales.
Madrid: Sntesis.
GORDON, S. 1995. Historia y Filosofa de las ciencias sociales. Barcelona: Ariel.
GUBA, E.G. Y LINCOLN, Y.S. 1989. FourthGeneration Evaluation. NewburyPark:
Sage.
GUBA, E.G y LINCOLN, Y.S. 1994. Competing Paradigms in Qualitative Research.
En: N. K.Denzin y Y.S. Lincoln. Handbook of Qualitative Research. London: Sage.
HABERMAS, J. 1997. Conocimiento e inters: La filosofa en la crisis de la
humanidad europea. Mlaga: Agapea.
PRAMO, P. 1996. Psicologa Ambiental. Suma PsicolgicaVolumen 3, pp. 1-12.
PRAMO, P. 2004. The Significance of Public Places to the people of Bogot and
policy implications for the city as a learning environment. Ph.D Dissertation. The
CityUniversity of New York. New York.
Notas
(1) Los autores agradecen las observaciones de Rafael vila Penagos al presente
artculo.
(2) Ver por ejemplo: Kerlinger, F. 1988. Investigacin del Comportamiento. Mxico:
McGraw Hill; Denzin, N.K. y Lincoln, Y.S. 1998. Manual de Investigacin Cualitativa.
London: Sage Publications; Goetz, J.P. y LeCompte, M.D. 1988. Etnografa y diseo
cualitativo en investigacin educativa. Madrid: Morata, entre muchos otros que
distinguen la investigacin entre cuantitativa y cualitativa.
(3) Para los entusiastas, consultar el ltimo captulo de Gordon (1995).