Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Egas Muniz de Arago) Ovdio A. Baptista da Silva Professor nos Cursos de Mestrado e
Doutorado da Unisinos
Professor titular (aposentado) de Direito Processual Civil da UFRGS.
1. Nossa formao jurdica, por fora de uma longa tradio cultural, impe-nos que
pensemos o Direito atravs de conceitos, vendo-o constitudo por frmulas e regras,
sem considerar que o direito existe nos fatos. Os livros jurdicos, mesmo aqueles
escritos pelos processualistas, o grupo de juristas que, por dever de ofcio, convivem
com os problemas concretos da experincia judiciria, no devem indicar exemplos
que possam ilustrar suas proposies tericas. O exemplo, tendo de lidar,
inevitavelmente, com fatos da vida real, faria com que os prticos forenses
contaminassem a pureza da cincia jurdica que, enquanto conceitual, haveria de
manter-se perene, como uma equao algbrica, ou as figuras geomtricas. A
Universidade, por sua vez, cuida apenas do direito puro, sem preocupar-se com os
casos concretos (De direito puro, falou, h mais de um sculo foi Edmond Picard,
traduzindo, numa singela locuo, o pressuposto terico de todos os normativismos.
2. A separao entre fato e direito, entre a vida e a norma, que emerge dessa
conduta metodolgica, exerce importante influncia quando buscamos separar os
dois campos do fenmeno jurdico, o direito material, do direito processual. Na
verdade, a radical separao entre norma e fato determina a reduo do Direito
apenas ao mundo normativo, concebendo-o, conseqentemente, como uma entidade
abstrata. O matemtico, ao descrever uma equao de segundo grau, fica dispensado
de demonstrar, atravs de um exemplo, que sua descrio correta? Para o
engenheiro, os clculos continuaro corretos, mesmo que a ponte seja levada pela
correnteza. Poderemos certamente acus-lo de no ter previsto, com o rigor exigido, o
volume de gua provocado pelas chuvas que a destruram. Entretanto, ainda neste
caso, os clculos, enquanto equaes algbricas, permanecero eternamente
corretos. O erro decorreria de uma insuficiente previso meteorolgica, ou at mesmo
de equivocado clculo de resistncia dos materiais, nunca, porm, da lgebra. O
Iluminismo pretendeu que o direito fosse construdo com o mesmo material com
que se constroem a geometria e a lgebra.
3. Temos repetido a recomendao de Savigny de que os prticos do Direito
abandonassem a veleidade de encontrar uniformidades nos casos de sua
experincia profissional, pois, dizia o jurista, tal empresa mostrar-se- sempre
infrutfera, dada a inimaginvel diversidade existente entre eles. Seria intil procurar
soluo para as questes forenses, a partir das invencveis complexidades dos casos
concretos. Somente a segurana que nos dada pelas invariveis estruturas das
figuras geomtricas poderia auxiliar-nos na soluo dos casos individuais. Somos
educados para considerar o Direito, mesmo o direito processual uma disciplina
cientfica, no sentido moderno de cincia, cujo mtodo dever ser o indutivo,
prprio das cincias experimentais, generalizantes, produtoras de regras, quando no
uma cincia cuja epistemologia seja a mesma das matemticas.
4. Carnelutti conceituava o do Direito como uma regra expressa, contendo
comando. Somente uma regra expressa que comande se transformaria em
direito. O direito passa a ser definido por sua conseqncia, pela sano. A essncia
do Direito perdeu-se. Se ele for uma regra que comande, direito ser. Lon Fuller
mostra que definir o direito pelo seu potencial coercitivo, ou seja, pelo instrumento
criado para realiz-lo, seria o mesmo que definir as cincias experimentais como o
uso que elas fazem dos instrumentos de medir e provar.
5. Buzaid no chegou a afirmar que a execuo seria igualmente um posterius, uma
conseqncia da jurisdio, mas no tenho dvida de que este era realmente um
pressuposto oculto em seu pensamento. A afirmao de mestre Buzaid de que todas
as aes comeam pela petio inicial e terminam por uma sentena explica uma
curiosidade que sempre me inquieta, porque conflita com minha compreenso do
processo. Refiro-me ao entendimento, aceito pela doutrina brasileira, deque as aes
devam ser propostas contra o Estado. No contra o demandado, mas perante ele.
Claro, se estabelecemos a premissa de que somente existem as trs aes
reconhecidas pela doutrina, as declaratrias,constitutivas e condenatrias, torna-se
natural embora oculte-se a um notvel equvoco afirmar que a coisa julgada e a
constitutividade das sentenas constitutivas sejam realmente efeitos que se pedem
contra o Estado. O ru apenas assistiria a ao estatal de declarar e (des)
constituir. No falo das condenatrias porque, alm de elas no passarem de uma
declarao, no existe no direito material uma pretenso condenao . Nas trs
aes do chamado Processo de Conhecimento, no se pretende, seja do Estado, seja
do obrigado, nenhuma atividade, no se consuma a prtica de nenhum ato que
alcance o mundo emprico. S pensamento. S norma. O juiz no tem volio, seu
mister apenas intelectivo Ele diz o direito, sem nada fazer; nem impe ao ru
qualquer comportamento que importe atividade. Como, poderiam indagar os que
negam a existncia das aes de direito material, ver-se nas aes declaratrias e
constitutivas, uma ao (um agir), seja do obrigado seja do juiz? Em obra anterior,
mostrei como a doutrina medieval, inspirada no Direito Romano, entendia a jurisdio
como o dizer o direito, no como o fazer, eventualmente necessrio para manter
a incolumidade do direito material. O fazer, para os juristas medievais, j no era
iurisdictio, mas imperium, assim como para Buzaid seria um posteriusdo ato
jurisdicional, simples conseqncia da jurisdio. desta perspectiva que se pode
avaliar o extraordinrio compromisso de nosso sistema com o conceito romano de
jurisdio, bem como a singular resistncia da doutrina europia em admitir a
jurisdicionalidade da execuo, de que tratei igualmente na obra agora indicada.
Entretanto, necessrio considerar que, ao dizermos que a jurisdio romana era
apenas declaratria, valemo-nos mais das concepes modernas a respeito das
instituies romanas do que propriamente do entendimento que os juristas romanos
tinham de seu prprio direito.
5. Interessa-me, no momento, mostrar como este modo de compreender o Direito,
especialmente o processo que, nestas questes, diferencia-se significativamente do
direito material , desempenha o papel de um poderoso instrumento para a
consolidao de nossa formao dogmtica. Conhecemos o grau de empolgao dos
filsofos e juristas europeus, a partir do sculo XVII, com a cientificidade do
conhecimento humano. Seduzidos pelo espetacular progresso da astronomia e da
matemtica imaginaram eles que o Direito, se quisesse aspirar condio de uma
verdadeira cincia, haveria de submeter-se aos padres epistemolgicos das cincias
esquecer o que seja o Direito. Insistindo neste ponto, para caracterizar melhor a
distino entre ter direito e a condio de quem, em caso de agresso, tenha de
defend-lo, cabe advertir que esta atividade (um agir do sujeito) corresponder,
necessariamente ao exerccio de um direito que preexiste ao de quem age,
forando sua observncia. O que pretendo mostrar que Thon minara a categoria
que comumente denominamos direito subjetivo, quando o atribumos condio de
quem tenha em seu em nome registrado o imvel no respectivo lbum imobilirio; ou
do credor que mantm no cofre a nota promissria. Dizemos que essas pessoas so
titulares de direitos subjetivos, como de fato assim o considera o art. 130 do Cdigo
Civil. So titulares de direitos s vezes, inexigveis (como o ttulo de crdito que ainda
no venceu), direitos ainda impotentes para realizarem-se; ou direitos que hajam
perdido esta caracterstica especial de serem exigveis. Todos sabemos que o direito
que tenha prescrita a acionabilidade no deixa de existir. Se quisermos compreender
o conceito de pretenso, tanto de direito material, quanto processual, temos de
fixarmo-nos, atentamente, nessa categoria de direitos subjetivos ainda inexigveis
(exigibilidade qualidade que nem todos os direitos subjetivos possuem). Para Thon,
no entanto, nesse momento, ainda no surgira nem mesmo o direito de
propriedade, ou o direito de crdito, posto que a norma que lhe presta tutela ainda
no fora violada. Enrico Allorio, admirador de Kelsen, embora no identificasse o
direito subjetivo material com o poder de ao, considerava as sujeies,
obrigaes e nus que Carnelutti descrevia como faculdades inerentes ao direito
subjetivo, como categorias mais prprias ao comentrio de um socilogo, interessado
em captar o jogo dos interesses que se ocultam sob o tecnicismo realizado pelos
juristas, do que a descrio de fenmenos jurdicos (que nexo existe entre
semelhantes formas e a unitria estrutura da norma?). Reflexo dessa concepo de
direito subjetivo, como o o agir do sujeito tutelado pela norma (direito subjetivo
como o agir), desta confuso entre o status de quem tem direito e a eventual ao
que o pressupe (!), comum aos juristas italianos. Claro, definindo direito como
ao, apaga-se a diferena!
10. Depois de suprimir o conceito de direito subjetivo, como a condio de quem
tem direito independentemente da contingncia de ter de defend-lo em caso de
violao , Thon eliminou o conceito de pretenso de direito material que
corresponde exigibilidade inerente aos direitos subjetivos; exigibilidade de tutela
que, em determinadas circunstncias, atribuda at a quem nem mesmo tenha
direito (pense-se no pretenso credor que obtm o arresto. Mesmo no sendo credor,
ele pode exigir que o Estado lhe preste segurana, para o direito apenas provvel,
depois proclamado, na ao principal, inexistente!). Na verdade, Thon no elimina
apenas a categoria das pretenses. Faz pior. Ao confundir pretenso com o meio,
oferecido pela ordem jurdica para o sujeito, em caso de violao da norma, , acabou
identificando pretenso com o ambguo conceito de ao que, nessa proposio, seria
processual. Os processualistas italianos, quando no excluem a categoria das
pretenses, trata-na como simples afirmaes de pretensos direitos; seria a
afirmao feita, ao formular a demanda, para significar algo a que o autor se
pretende com direito. Isto seria to falso quanto dizer, no plano do direito material,
que existam direitos incertos, ou direitos apenas provveis. No plano do direito
material, o direito existe ou no existe. A incerteza nasce quando aquele que se diz
titular dessa posio subjetiva v-se na contingncia de submet-la ao crivo da
condenao, foi igualmente fator decisivo para consolidar a ligao entre pretenso e
prestao, do Direito das Obrigaes. Escreve von Tuhr: o direito de reclamar a
prestao denomina-se, em termos jurdicos, pretenso. No conhecido tratado de
direito civil de Enneccerus, l-se, com surpresa, o seguinte: o direito romano
desconhecia o conceito de pretenso, ainda que os autores aceitem a lio de
Windscheid o qual, como vimos, mostrara a existncia da categoria que ele propunha,
como sendo uma pretenso, consagrada pelo Direito Romano com o nome de actio.
Mesmo seguindo a sugesto do 231 do Cdigo Civil, transformado depois no 194,
os civilistas reconhecem que, dos direitos absolutos, podem brotar, a todo momento,
pretenses, se o direito ofendido por outra pessoa (ob, cit. p. 958). Para
EnneccerusNipperdey, os direitos absolutos geram apenas faculdades, a no ser
quando se refira a uma pessoa determinada, contra a qual o titular do direito
absoluto possa reclamar. A concluso expressa nesta frase: a propriedade dirigese erga omnese a pretenso somente contra o infrator. De qualquer modo, estamos
sempre a tratar da pretenso como uma categoria do direito material, assim como da
actio resultaria, tambm no Direito Romano, uma ao procedente. A conhecida
definio de Celso de indiscutvel evidncia, ao explicitar que propomos a ao para
obter o que nos devido, no para pedir o que afirmamos que nos seja devido.
Ver o processo da perspectiva da ao processual foi uma experincia estranha aos
romanos. igualmente estranha a nossos juristas, formados na mesma tradio.
Somente vendo a relao litigiosa depois de encerrada, ser possvel afirmar que o
autor propusera a ao para obter o que lhe era devido. A definio de Celso quer
significar que o autor j obtivera, atravs do processo, o que lhe era devido. Celso
no poderia, no curso da relao processual, afirmar que o processo daria ao autor
o que lhe era devido, a no ser que se entenda como devida apenas a sentena
de procedncia ou de improcedncia. Durante o curso da relao processual, somente
a sentena (qualquer que ela seja) lhe seria devida. Na pendncia da relao
processual, o direito torna-se simples expectativa de direito (Goldschmidt). Para
Celso referir-se ao processual, deveria dizer que autor viera buscar o direito que
afirmava possuir. O que se indica como teoria civilista da ao, corresponde,
portanto, ao de direito material, ao de quem tem direito! A chamada teoria
civilista, ao contrrio do que se tem dito, no uma errnea compreenso da ao
processual. uma corretssima definio da ao de direito material!
17. Em estudo recente, diz Carlos Alberto lvaro de Oliveira que, quando Pontes de
Miranda afirma que a ao seja a inflamao do direito ou da pretenso, logo surgem
lembrana as idias de Savigny, que via a ao de direito material como emanao
do prprio direito material, confundindo-se com a eficcia deste. Certamente surgir
lembrana a doutrina de Savigny, pois tanto ele quanto Pontes no cuidavam da
ao processual, mas da ao de direito material, afirmada existente pelo autor.
surpreendente a resistncia da doutrina em reconhecer as duas categorias (que se
valem do mesmo vocbulo)com que tm de tratar necessariamente os
processualistas. As aes (no plural) de direito material e a ao (no singular) una,
abstrata e formal, conhecida como ao processual. A doutrina no leva em
considerao que o monoplio estatal da jurisdio fez nascer uma segunda
pretenso (exigibilidade), alm daquela que o titular do direito j possua, contra o
destinatrio do dever jurdico. Tanto posso exigir o pagamento (exercer pretenso)
contra meu devedor, quanto posso exigir que o Estado quando fracasse aquela
possuam.
Haveria
aes
(processuais)
declaratrias,
Alberto
no
foi
capaz
dedesvendar
abertura enorme oferecida pelo vocbulo etc.?) O segundo argumento de que ele se
vale,
para o expurgo, est em que lhe parece simplesmente contrria ao ordenamento
jurdico a
idia de uma norma de conduta que contenha dentro de si o mecanismo de sua
prpria
realizao judicial, acaso violada(p. 45). Embora a locuo se mostre obscura, arrisco
a
concluso de que o jurista estejaa fundir os dois planos, cujaseparao se lhe
afigurava to
clara e indispensvel. Reconheo que a separaoentre direito material e processo
no se
concilia com o normativismo jurdico, o pressuposto to natural a nossa formao, que
concebe o direito como uma norma editada pelo Estado. Somente ao conseguirmos
superar
esse pressuposto, vendo fenmenos jurdicos em comunidades humanas pr-estatais,
em
expresses rudimentares, como nos mostram os estudos de arqueologia jurdica, seria
possvel
aceitar a existncia de direitos que no contenham dentro de si o mecanismo de
sua
realizao judicial e, mesmo assim, sejam perfeitamente eficazes como direito,
enquanto
realidades histrica e sociolgica (Sobre isto consultar a magnfica pesquisa de E. A.
Hoebel
(Il diritto nelle societ primitive,Harvard University Press, 1967, traduo italiana, Il
Mulino,
Bolonha, 1973).Todavia, ele prossegue dizendo que a eficcia se apresenta apenas
como uma
forma de tutela jurisdicional, outorgada a quem tem razo, seja o autor, seja o ru
(sentena declaratria negativa);e que, no entanto, a distino entre as diversas
espcies de
tutela jurisdicional no arbitrria. (Preocupa-me sobremodo a nova tendncia
seguida pelos
juristas brasileiros, de substituir as aes pelatutelas. Carlos Alberto faz coro ao
novo
sentido que se busca emprestar ao objeto de processo. Ningum mais exerceria ao,
nem a
parte, nem o Estado. No se classificam mais as aes (de direito material), mas a
resposta
que a elas dar o Estado. A parte limita-se a implorar a tutela, que ser recebida
como uma
ddiva ou uma beno do Estado. O litigante assemelha-se ao enfermo nas filas da
assistncia
social. O autor paciente, no mais agente! Esta tambm a concluso de
Dinamarco
(Fundamentos do processo civil moderno, 1986, p. 117, nota 21), quem, depois de
dizer que
no existe ao nem contra o ru e nem contra algum (p. 116) diz que a ao teria
como
titular passivo o Estado, porm, mesmo assim(?), no h um direito contra o
Estado,
porque no h a um conflito de interesses. Conseqentemente, para ele, no h mais
direito
de ao, nem contra algum, nem mesmo contra o Estado! Este seria o sujeito
passivo de
um direito que no existe, posto que no se tem ao nem contra o demandado e
nem contra
algum). Aceito, com entusiasmo, a declarao de que essas distines propostas
pelo autor
no sejam arbitrrias. Cabia-lhe, no entanto, o nus de explicar como nascem as
distines
que no estariam no direito material e que, formando contedo da lide, qualificam a
respectiva sentena ; explicando tambm como deixar de ser arbitrriasua
classificao das
aes processuais. Afinal, quem criaria a constitutividade de uma ao de
separao
judicial? O direito material?
O,discricionariamente,
autor,
ao
formular
petio
inicial?
com sua inovadora doutrina debate-se, a seguir, com outra dificuldade. Depois de
afirmar que
as distines entre as formas de tutela jurisdicional no so arbitrrias, escreve:
Deve-se
atender, essencialmente, aos princpios de efetividade e da segurana (este derivado
do
prprio Estado de Direito e representado pelo conceito de devido processo legal),
ambos
com matriz constitucional. verdade que todos esses pressupostos esto
condicionados
situao jurdica substancial afirmada (p. 46). Ante essas consideraes doutrinrias,
tenho
de confessar minha incapacidade de localizar onde esto as aes que saram do
direito
material; e precisar qual o critrio a determinar, afinal, a classificao das aes
proposta pelo
jurista. Sua indeciso quanto ao lugar a ser ocupado por essa categoria que lhe
parece to
rebelde, revela-se nos pargrafos seguintes: Estabelecido no se assentar a eficcia
da
sentena apenas em consideraes de ordem processual e muito menos se confundir
com a
ao de direito material mostra-se indispensvel ir mais fundo no exame do
problema (p.
45). Temos, portanto, que a eficcia da sentenano se assenta apenas em
consideraes
de ordem processual, sem se confundir, no entanto, com a ao de direito material.
Entretanto,
pretendendo ir mais fundo, limita-se a escrever: Nem por isso, pode-se afirmar, em
face das
consideraes j desenvolvidas, que a classificao das sentenas (ternria ou
quinria)
constitua um fenmeno puramente (sem o itlico no original) processual. Sabendo
que, para
ele, esses verbos no constam do repertrio do direito material, temos de admitir
que, ou
elimina-se, definitivamente, essa incmoda categoria que resiste aos esforos dos
juristas em
compreend-la; ou se aceita, como sugeriu Pekelis, que nem o autor age, e nem age o
Estado.
Tudo ficaria resumido implorao das tutelas que o Estado outorgaria aos
suplicantes.
19. Para cortar as possveis incompreenses a que essas ambigidades possam
induzir, quero proclamar para escndalo de muitos que no existe ao sem
direito! Os
danos para a cincia processual causados pelasuposio de que pudesse haver uma
ao sem
direito, ainda no foram contabilizados. Pontes de Miranda advertia para os danos
causados
pelo transplante de categorias e raciocnios prprios do direitomaterial para o
processo . A doutrina ainda trata as categorias processuais
como se elas fossem to estticas quanto as categorias do direito material. Isso
permite-lhe
passar de um plano ao outro sem qualquer cerimnia. Como veremos mais adiante (n.
21,
infra), para Carlos Alberto a ao existe ou no existe. O estado de pendncia-lhe
inteiramente estranho. Mas no h dvida de que essas precariedades conceituais
entortaram
de tal modo o Direito Processual Civil ao estimular uma enorme literatura
dispensvel (se
no houvesse sob ela um importante componente ideolgico) , que se torna quase
impossvel
o dilogo que procure questionar o paradigmadogmtico. Sinto-me no dever de
justificar
essa assero, embora no seja a primeira vez que a fao. No Curso de processo civil,
vol. I,
6 edio, p. 92, escrevi: A primeira espcie de ao (referia-me a aode direito
material)
tem como pressuposto um direito material preexistente de que titular aquele que
age; esta, a
ao processual, por fora h de estar igualmente fundada num direito anterior.
Tambm
ela, como qualquer outra atividade lcita, deve corresponder a um direito exigvel (=
pretenso), sob pena de configurar o puro arbtrio e a violncia. Este direito tutela
estatal
nasce a todos os participantes de uma dada comunidade jurdica, organizada sob a
forma de
Estado, precisamente a partir do momento emque a autotutela privada foi proibida,
estabelecendo-se o monoplio da jurisdio. Aqueles processualistas que mal
conseguem emergir do direito material, quando
perdem tempo precioso sustentando que a ao processual concedida tanto aos
que tm,
quanto aos que no tm direito, referem-se sem o pressentirem ao direito
material.
Permanecem soldados ao direito material. Claro, o autor que v rejeitada a ao (de
direito
material) exerceu ao (processual), sem ter direito (material!), conseqentemente
sem ter
actio (pretenso de direito material). Mas isto nada nos diz sobre os pressupostos que
legitimaram o autor sucumbente a exercer o direito (!) jurisdio. Ele somente
exerceu a
ao processual porque estando sob a proteode um Estado juridicamente
organizado
tivera direito a ser ouvido perante um tribunal, para, atravs da ao processual,
demonstrar o que lhe parecera ser seu direito material. A ao processual o
exerccio
de um direito pblico subjetivo. No h ao sem direito que lhe d legitimidade.
Surpreendenos que o professor Carlos Alberto, considerando insuficiente a teoria de
Pontes de Miranda,
escreva: A explicao no satisfaz, porque ao mesmo tempo em que se reconhece
que o
demandante no tinha ao (de direito material) afirma-se que a ao foi exercida
pela ao.
No se pode exercer o que no se tem, o bvio (p. 43). O processualista d a
impresso de
no considerar a crucial distinoentre direito material e processo, saltando de um
plano para
litigiosa,
prpria
do
perdem
direito
solidez
material,
que
para
lhe
assegurava
tornarem-se
meras
um
sistema
de
direitos,
mas
depretenses
judicialmente
seja, um sistema sustentado na categoria conhecida como actio, que nada tem a ver
com a
ao processual e menos ainda com o direito subjetivo. A compreenso da
jurisdio
como declarao de direitos e seu compromisso com os ideais do Iluminismo, para
quem o
juiz seria a boca da lei, fazem com que Carlos Alberto considere impossvel ao juiz
agir
materialmente, j que, para ele, o juiz apenas diz, no faz (p. 45). A explicao
que ele
oferece para as interferncias no mundo sensvel uma preciosa confisso de seu
compromisso com a doutrina queidentifica jurisdio com declarao. Ele reproduz
Buzaid,
que estava convencido de que o mandado de segurana era uma ao declaratria,
constitutiva
ou condenatria, como qualquer outra, que comea com a petio inicial e termina
por
uma sentena. Escreve, com efeito, Carlos Alberto: No bastasse isso, no se v
como
possa o juiz agir materialmente (exercer ao dedireito material, diriamPontes de
Miranda e
Ovdio A. Baptista da Silva) de modo paralelo ao processual: o que ele faz
desempenhar
os atos de seu ofcio, mediante o exerccio dos poderes que lhe so conferidos por
regras de
direito pblico, totalmente distintas das regrasde direito privado. S depois de tomada
a
deciso (seja antecipatria, seja a prpria sentena de mrito) que o juiz pode em
tese
interferir no mundo sensvel, agindo, mas a j se trata do resultadoda tutela
jurisdicional, da
prpria eficcia da sentena. Antes disso, como bvio, no teria havido ao de
direito
material (os itlicos no constam do original). Nem ao apenas afirmada? a
indagao
que me ocorre. Alm da submisso ao direito material que fica evidente nessa
proposio,
ainda identifica ele a figura do magistrado com o juiz do procedimento ordinrio que,
enquanto no produzir sentena, somente desempenhar os atos de seu ofcio,
distante do
direito privado (direito privado que ele emprega em lugar de direito material!). O
resultado da atividade jurisdicional, traduzido no poder conferido ao juiz de intervir
no
mundo sensvel, j seria o resultado de sua atividade propriamente jurisdicional.
o
mesmo posteriusa que se referia Buzaid, ao dizerque a ao de mandado de
segurana
comea com a petio inicial e terminam por uma sentena. estranho que um
jurista
talentoso e experiente no veja o fenmeno processual: antes da sentena, para ele,
bvio
possvel
conceber,
como
eu
concebo,
mais das aes: tutela de conhecimento, de execuo e cautelar (!). Embora o jurista
ainda
reserve, inexplicavelmente, um ttulo para asaes previdencirias (118), sua
corajosa
posio frente ao incmodo embarao com que a doutrina se depara, quando trata de
teorizar
sobre as aes (no plural), representa, a meu ver, uma significativa contribuio
doutrinria,
ao revelar a assombrosa contradio em que seencontram os que, tendoeliminado as
aes
do campo do direito material, conservam-se incoerentes, sem saber onde coloclas, pois,
como diz o jurista guanabarino, como classificar aes se a ao abstrata? Se
no
considerarmos que o vocbulo ao refere-se a duas categorias distintas uma de
direito
material e outra processual no teremos como superar o impasse. No prudente
que os
processualistas que no crem na existncia de aes materiais insistam em
classific-las.
Lamento, no entanto, no poder retribuir-lhe idntico elogio. Seu ensaio no me
parece um
monumento coerncia.