El lenguaje de la certeza como lmite

Carolina Scotto

Sobre la certeza es una coleccin de notas editada en 1969que rene el

material escrito porWittgenstein entrefines de 1949y abrilde 1951. Contiene,
porlotanto, losltimos apuntes (notasmanuscritas nocorregidas) escritos hasta
dos das antes de su muerte. Expresan, para algunos intrpretes, la ltima
versin de su :filosofia, entrecuyas peculiaridades destacan la unidad temtica
que los hace casi nicos en conjunto de su produccin! yel inters concedido
al tratamiento de cuestiones epistemolgicas que no haban interesado a
Wittgenstein sino lateralmente. La obra contiene, en efecto, una explicita
discusindelosproblemasclsicosplanteadosporDescartesenlasMeditaciones.
La relativa autonoma deSobre la certeza ha dado lugar a interpretaciones
contrapuestas: mayorespecificidadtemticayreconocimientodelaimportancia
de los problemas epistemolgicos expresan o bien un progreso o bien una
.declinacin-porrazonesopuestas-respectodelafilosofiadelaslnvestigaciones.
Sin dudas este escrito introduce novedades de importancia, pero,como
intentaremos mostrar, muchas desustesisprincipales no slotienen unaclara
vinculacin. conlas desarrolladas a partirdel Tractatus sinoque, incluso, slo
se comprenden como una extensin y radicalizacin de la misma perspectiva
semnticaparaelplanteamiento delosproblemas :filosficos. Contiene adems
una visin dellnguaje queamplia la ya expuesta a partirde losescritos de la
transicin.
Se admite quedosfueron lascuestiones quemsintensamente ocuparon al
segundo Wittgenstein: problemas de:filosafia de la mente y de la psicologa y .
problemas de :filosofia de las matemticas. En sus reflexiones sobre estas ;
materias -centradas en problemas de teoriadel significado de las expresiones -

23

psicolgicas y dellenguaje matemtico- habamuchos puntos de contacto con

problemas tradicionales de la epistemologa. Sobre la certeza agregaastoslos
problemas delconocimiento sobreobjetos fisicos ordinarios y sobreel mundo
. externo. Cmo es posible conocer lo que est fuera de nosotros? Cmo
resolverlasdudasescpticas acercadelaexistencia del mundo externo? Cmo
justificarelconocimientoenverdades ciertas einconmovibles?, son,claramente,
laspreguntas queseformul Descartes. Aunque Wittgenstein seaboc a ellas
su inters seorient hacialaclarificacin del significado delasexpresiones con conceptos epistmicos, perspectiva desde la cual propuso una respuesta
diferente a las alternativas escptica y realista.
Descartes habacaracterizado a losenunciados sobreelmundo externo (res
extensa) como vulnerables a las dudas escpticas, y habafundado su sistema
sobrela basede lacerteza proporcionada porlasproposiciones matemticas y
por las que se refieren a los propios estados mentales, pero haba tenido que
recurrira lagarantadeunDios veraz. Descartes habaexpuesto unaformade
escepticismo radical dificil derefutar, altiempo quenohabasidocapazde dar
una respuesta satisfactoria al mismo.
Entre los intentos de proporcionar una refutacin realista a las dudas
radicales del escptico, G.E.Moore propuso "A Defence of'Common Sense"
(1925) y "Proof of an ExternaI World" (1929). Wittgenstein no menciona a
Descartes, perose refiere explicita y crticamente a las soluciones de Moorea
la problemtica cartesiana. En estos escritos Moore responde a las dudas
escpticas criticando las a:finnaciones de los filsofos que contradicen las
"verdades" de sentido comn (las vulnerables proposiciones sobre objetos
fisicos y mundo externo) y explica elestatuto epistemolgico de las "verdades
contingentes" de sentido comn. Todo elloen el marco de un anlisis de las
proposiciones que contienen. los conceptos relevantes: duda, conocimiento,
certeza, probabilidad, evidencia, verdad.
La "defensa" mooreana consiste enmostrar quelosenunciados corrientes
que versan sobre objetos materiales.' actos conscientes, etc., implican la
a:finnacin de que tales entidades existen. Las negaciones de escpticos e
idealistas presuponen laexistencia delasentidades quequieren negar. Peroesto
implica, segn Moore, que el sofisticado filsofo admite en su lenguaje
proposiciones contradictorias: las que prefiere como filsofo y las que acepta
como hombre comn. Moore tiene en mente lenguajes filosficos como el de

24

Berkeley, cuyastesis seenfrentan claramente conellenguaje comn y con"the

CommonSense ViewoftheWorld". Enopinin deMoore, " todos losfilsofos
han coincidido sinexcepcin conmigo enestepunto, desuertequela verdadera
divisoria quedeordinario seestablece a este respecto discurrira sencillamente
entre los filsofos que sostienen puntos de vista inconsistentes con aquellos
. aspectos dela 'cosmovisindel sentido comn'y losquenoincurren entamaa
inconsistencia" 2.
Kripke'comenta las semejanzas entre losargumentos escpticos deHume
y sobretodo de Berkeley y los de Wittgenstein, las cuales le sirvencomo un
argumento adicional en favor de suinterpretacin escptica de la "solucin"
wittgensteineana. Respecto a Berkeleydestaca, precisamente, elconflicto entre
su tesis filosficas y las afirmaciones ordinaria, as como la mencionada
"inversin del lenguaje corriente que es tipicade na posicin escptica. Esta
interpretacin (basadaprincipalmente en el problema de"seguiruna regla"y
del "lenguaje privado'') es insostenible por su parcialidad.
Volviendo sobrelosargumentos deMoore cabedestacar quesu "defensa"
presupone aquello mismo quequiere demostrar. Estarcierto delaexistencia de
objetos materiales ordinarios, hacer aserciones del tipo "S que tengo dos
manos"no constituye pruebaalgunaen favorde la existencia de'lasentidades
sobrelas cuales elescptico duda. Expresa, encambio, unaimplcita adhesin
ala-ontologa deobjetos materiales, la cual noesun"hecho" independiente-ni
porlotantounaevidencia-sinouna"teora". Lacosmovisin desentido comn
-de la cualni escpticos ni idealistas se apartanen contextos prcticos- asume
compromisos tericos yconceptuales, yes,como tal, revisable. Losargumentos
de Moore han sido retomados y reformulados por filsofos del "lenguaje
ordinario". Especialmente Malcolm 4, reinterpret losargumentos deMooreen
trminos deunadefensadel "lenguajecomn". Ensuopinin, lasdisputas entre
afirmaciones filosficas y afirmaciones ordinarias son disputas lingsticas.
Las objeciones escpticas manifiestan una disconformidad con el lenguaje
comn, y aunque parecen estarreferidas a unadiscrepancia sobre"cuestiones
fcticas", sonslo"afirmaciones lingsticas disfrazadas", Las respuestas de
Moore, por su parte, tienen igual carcter. Malcolm considera correcta, sin
embargo, la posicin de Moore por su correcta apelacin al uso comnde los
conceptos relevantes, yespecialmenteporel recursoalos"casos paradigmticos" ,
de certezas sobreproposiciones empricas corrientes.

25

La objecinguedeberespondersees,nuevamente, respectodela"correccin"
deestas proposiciones. Porunaparte,se afirma,todaproposicincontradictoria
conellases falsa, pero,por otra,se debeadmitir, ellasmismas no soninmunes
a la revisin. Buena partede las proposiciones ordinarias del lenguaje comn
hansidocorregidas o refutadas porelconocimiento dehechos nuevos. Malcolm
admitela corregibilidad cientfica dellenguaje comn; basadoen la distincin
entrecuestiones dehechoy cuestiones de lenguaje- distincin ciertamentemuy
problemticadeaplicar. Pero, respecto delasproposiciones filosficas, elpunto
de partida de Malcolm, -reformulando el deMoore- es "el lenguaje comn es
lenguaje correcto"5. De modo que, o la filosofia restaura el lenguaje comn
contra el mal uso filosfico, o construye proposiciones paradojales y por ello
. fulsas. La generalidad deplanteo, loproblemtico delcriterio dediferenciacin
entrecuestiones de hecho y cuestiones lingsticas, la dificultad de aplicar un
patrn de correccin por apelacin al "uso comn" en el caso de conceptos
empleados en funcin no descriptiva, y, en sntesis, las limitaciones inherentes
a una concepcin de la filosofa cuya nicafinalidad es restaurar el lenguaje
comn, hicieron quela reformulacin de Malcolm resultara un casodonde "el
remedio espeorque la enfermedad'".
Comoveremos, las crticas de Wittgenstein a Mooreno se basan en una
simple transposicin de"sentido comn" a "lenguaje comn", nidependen de
criterios rgidos de demarcacin. Por su parte, la "incorregibilidad" de las
aserciones ordinarias es relativa y no est en relacin con su contenido
informativo ni con la regularidad desu empleo corriente, sinocon su "funcin
lgica".
El inters quelosargumentos deMoore tenan para Wittgenstein esuncaso
paradigmtico desu opinin dequeciertas tesisfilosficas expresan 'verdades'
de unaenorme importancia sison convenientemente interpretadas ("As, lila
podra conceder que Moore tena razn, si es interpretado de este modo..." 7;
"...laseguridad deMoarerespecto dequesabe...no nosinteresa. Sinembargo,
las proposiciones que Moore proporciona comoejemplos de dichas verdades
conocidas son,por cierto, interesantes'". Las opiniones deMooreacercade lo
que se puede sabe y estar cierto no son interpretadas por Wittgenstein como
carentes devalorfilosfico enelsentido enquela mayorpartede lasaserciones
de "sentido comn" que Moare decasaber contrael escptico no expresan,
propiamente hablando, ningn saber. Mooreinterpretaba errneamente loque

26

denominaba"evidencia"enfavordelaverdaddeestas proposiciones, igualmente

. el tomarlas como"prueba" en favor de la existencia del "mundo externo" y,
finalmente, el considerarlas como "verdades contingentes" (las de "sentido
comn" y las filosficas implicadas por ellas).
Comosever,muchosdelosargumentos deWittgenstein contraMooreson
delmismotipo quelospropuestos para el lenguaje delas sensaciones y estados
mentales internos. Las proposiciones del "lenguaje fenomenolgico" que
parecen expresar aquello que tenemos por evidentemente cierto y mejor
conocido -la certeza cartesiana sobre el cogito- no expresan conocimiento
. alguno. Frenteal solipsistadel Tractatus y frente al "lingistaprivado"de las
Investigaciones, Wittgenstein dirlomismoquefrente al escptico de Sobrela
certeza: todos dicen algo que no pueden decir. Ya en la obra juvenil haba
sealadoque el escepticismo no es irrefutable sinoevidentemente sin-sentido,
puesto que pretende dudar all donde no cabe hacer pregunta alguna (6.51).
Tambinhabasealado queelidealismo llevadohastasusltimas consecuencias,
coincide conel realismo estricto(5.64).Las afirmaciones conlascuales Moore
quiere responder a las objeciones escpticas no expresan un saber sino una
comprensin lgica (logische Einsicht) y "slo el realismo no puede ser

comprobado mediante ello" 9.

Un conjunto amplio de proposiciones sobre objetos materiales, sobre
eventos pasados,sobreelpropiocuerpo,etc.,tienen "la formadeproposiciones
empricas"peroenrealidad noloson.Wittgensteinsostienequenousamosestas
expresiones porque estemos convencidos de la veracidad de su contenido -por
ejemplo, no afirmamos "tengo dos manos" slo despus de consultar el
testimonio de nuestros sentidos (excepto en circunstancias excepcionales).
Idnticaconclusin puedeextraersesise reconstruyeelmodocomoaprendemos
estosconceptos: "Quisieradecir, que el nioaprendea reaccionar (reagieren)
detalocualmodo; y al reaccionaras,nadasabeporello. Elsaberslocomienza
en una fase ms tarda" 10. Para esclarecerel significado de las expresioneses
necesario comprender cmose enseany aprenden a usar: "Estoy haciendo
psicologainfantil? -Tan slotrato de poneren relacin el concepto de ensear
yel concepto designificado" 11 Entonces "ensearlea alguiendesdeelprincipio
"esto parece rojo"no tieneningn sentido. Eso debedecirlo espontneamente
unavezquehayaaprendido loquesignifica lapalabra"rojo",esdecir,latcnica
de usar esta palabra" 12. Y ms claramente: "Los nios no aprenden que los.
i

27

libros existen, lossillones existen, etctera, etctera. Ms tarde,por supuesto,

surgenlaspreguntas acercadelaexistencia delascosas..." 13 . Enciertosentido
estas cosasnose"aprenden"sino quese"adquieren"o"reciben"( aufhehmen)14,
ocomodiceKenny, losnios "lastragan,porasdecir, conloqueaprenden." 15.
Respecto de la "evidencia" de Moore, Wittgenstein la caracteriza como
"aceptacin" (Anerkermllng,' 378; Annhame, 196)16, destacando que la
"certeza" de las proposiciones ordinarias depende de nuestra "actitud"
(Einstellllng), 404): nosonciertas porque laevidencia seasegurasinoporque
las consideramos "firmes" y "seguras". Podemos dar "razones" de esa
aceptacin slo hasta un cierto punto (no es posible llevar la bsqueda al
infinito). Ciertasproposiciones nosonaceptadas, entonces, por"evidencia" o
"razn" de algntipo, aunque s sirven deapoyoa otras. Estas certezas, a su
vez,noforman unconjunto deproposiciones independientes entres,nitampoco
un conjunto descriptible exhaustivamente. Las certezas forman un "sistema"
o "estructura"cuya solidez es relativa -lasproposiciones que"estn firmes"
pueden convertirse en"proposiciones empricas"- peroquenoesposible poner
endudacomountodo. Finalmente lascertezas son"seguridades" ( Sicherheiten
prcticas, no opiniones firmes o convicciones subjetivas. Antes de.avanzaren
esto puntoscentrales de la argumentacin wittgensteineana, consideremos el
anlisis acerca de la prueba mooreana del "mundoexterno".
Los ejemplos que toma Wittgenstein estn referidos a proposiciones que
afirmanquelatierrahaexistido durante unbuen nmero deaos(o"quelatierra
estabaahantesdeminacimiento", 233),queloshombres tienen antepasados
. ( 211) o que loshombres han nacido de sus padres, queciudades, montaas
y ros existen tal como lo consignan los libros de geografia ( 234), que
Napolen existital como lorelatan loslibros dehistoria ( 185), quelosobjetos
materiales, talescomo mesas, sillas ocasas"nodesaparecen repentinamente",
etc. Moore sostenia que estas proposiciones prueban la existencia de los
"objetos materiales" y del"mundo externo", conceptos filosficos que estn
en continuidad conlosordinarios. Pero"objeto material" y "mundo externo"
sonconceptos presupuestos en el pIantemiento mismo delproblema queintenta
resolyer Moore, de modo queel problema estya resuelto antesque puedaser
planteado. Estosyotros conceptos quehemos adquirido presuponen laexistencia
del "mundoexterno", en el sentido de algo que est en la base del lenguaje
mismo, y que no puede ser puesto en duda ni probado con el lenguaje., La
\

28

proposicin filosfica "Hay objetos fsicos"esun sin-sentido (Unsinn)( 37).

En el Tractatus "objeto fsico" era un "concepto lgico". Luego, en las
Bemerkungen, loexpresabaas:"Contaracomoperteneciente al lenguaje todo
hecho del cual el sentido de una proposicin presupone la existencia"( 45).
"Perteneciente al lenguaje" quiere.decir "perteneciente a la gramtica del
lenguaje", es decir, a "la esenciadel lenguaje". Y "la esenciadel lenguaje es
una imagende la esenciadelmundo; ...la filosofa, en tanto administradora de
la gramtica, puedeefectivamente captar la esencia delmundo, no, sin dudas,
en proposiciones dellenguaje, sinoenlas reglasdeeseleguaje queexcluyen las
combinaciones de signos sin-sentido"(Ibid., 54). Finalmente, en las
Investigaciones: "La esencia se expresaen la gramtica"( 371), es decir:
"Qu clase de objetoes algo, lo dicela gramtica"( 373). Entonces "Hay
objetosfsicos"o"EImundo exteriorexiste"soncombinaciones designossinsentidoporque intentan decir algo con el lenguaje, algo que se muestra o est
presupuesto en el lenguaje.
Wittgenstein sepregunta: "Peroesunarespuestaadecuadaal escepticismo
del idealistao a las convicciones del realista, decirque "Hay objetosfsicos"
esunsin-sentido? Paraellos, despus detodo, noesunsin-sentido. Sinembargo,
sera una respuesta decir: esta asercin o su opuesta, es un.intento fallido de
expresar lo que no puedeser expresado de este modo"( 37). El "modo" en
cuestin est caracterizado por la "intencin filosfica" (philosophische
. Absicht): "Pues cuando Moore dice "S que eso es..." quiero replicar "no
sabes nada!", y sin embargo.no le dira eso a quien estuviera hablando sin
intencin filosfica" ( 407). Moore no necesita defender el estatuto
epistemolgico de estas "seguridades" diciendo que son "verdades", puesto
que no necesitan defensaalguna en el contexto de las conductas y prcticas
dondefuncionan precisamente como seguridades.
Respectode una "defensa" ante las dudas escpticas, las "verdades" de
Moore no pueden incidir: las afirmaciones paradojales "carecen de
consecuencias". La dudaradical esespeculativa (Descartes as locrea,aunque
noporellolaconsideraba ilusoria) y "privada".Es,enestesentido, la"ilusin"
(Tuschung, 19) de una duda y no una duda rel.En Zettel Wittgenstein se
preguntaloqueocurrirasi unidealista y unrealistaconvencidos intentaran dar
a sus hijosuna educacin conforme a sus convicciones. La nicaocasinenque,
esta diferencia podra exteriorizarse sera ante quienes profesen creencias "

29

opuestas. "Si alguien no creeen lashadas, nonecesita ensear a sus hijos 'las
hadas no existen'; sino que simplemente puede prescindir de ensearles la
palabra "hada". En qu ocasin debern decir"existe..." o "no existe..."?
Slo cuando se encuentran con personas de creencias opuestas..." ( 413).
"Nosertal diferencia nicamente ladelgritodebatalla?" ( 414).Entonces,
"hay objetos fisicos" es.una "proposicin lgica" porqueesparteconstitutiva
o "esencial" del"juegodelenguaje" conobjetos fisicos, y como "regla"es un
"fragmestode instruccin" ( 36)enesejuegoparaquienes estnaprendiendo
el empleo del concepto enproposiciones como "A es un objeto fisico". As se
comprende que "la esencia se expresa en la gramtica".

EnSobrelacerteza lossin-sentidosdeescpticosyrealistas soncaracterizados

con diversas expresiones, a travs de las cuales se muestran los criterios que
distinguen sentido de sin-sentido. Decirque las certezas sonverdades seguras
-como quiere Moore- es hacer una "afirmacin gratuita" o "pretenciosa":
"Las afirmaciones gratuitas (Pratensionem son una hipoteca que grava la
capacidad del filsofo para pensar" ( 549). El uso que hace Moorede "Yo
s.," es "abusivo", Este"abuso" (Jvfissbrauch) revela un"importante estado
mental" (. 6), Igualmente serefiere a estasconstrucciones como "superfluas"
(berjlussig) ( 461). Porsuparte, ladudaradical delescptico olaafinnacin
.paradojal delidealista, enlamedida enquenointroduce diferencia algunaen la
prctica, esuna"suposicin ociosa" ( mssig Annhame): ''Nada seseguirade
ella,nada se explicara mediante ella. Con nada se vinculara en mi vida" (
117).Entonces, "nopodramos, tranquilamente, dejarlo dudar, puestoqueello
no constituye diferencia alguna?" ( 120). En los escritos de la transicin
caracterizaba a estas proposiciones como "ruedas que giran en el vaco"
(leerlaufende Rdery"; todasestasexpresiones ilustran claramente elpuntode
vista pragmtico de la segunda filosofia de Wittgenstein.
En Sobrela certeza, donde sedefiende unaconcepcin dellenguaje basada
en la relevancia de los comportamientos humanos naturales y en los usos y
costumbres comunitarias, loscriterios para la determinacin delsignificado de
las expresiones, y por tanto, para el reconocimiento de las expresiones
superfluas, redundantes oabsurdas tienen siempre queverconladescripcin de
las circunstancias relevantes en las cuales las expresiones son usadas o
pretenden serlo. Unode lostpicos razonamientos quese ofrecen en esta obra

30

es:"Es curioso: sidigo, sinmotivoespecial, "yos",porejemplo, "s queahora

, estoysentadoenunasilla", estadeclaracinmepareceinjustificadaypresuntuosa
(ungerechtfertigt und anmassend). Pero si formulo la misma declaracin
cuandohayalgunanecesidad deella,entonces, aunque noestoyni unpicems
segurodesuverdad, mepareceperfectamentejustificaday ordinaria" ( 553).
Y contina: "Dentrode su juego delenguajeno es presuntuosa. All,no tiene
una posicin ms elevada que, simplemente, la deljuegode lenguaje humano.
Puesah tiene su restringida aplicacin. Perotan pronto como digoestaoracin
fueradesu contexto (Zusammenhang), aparece bajo una luzfalsa. Puestoque,
entonces, escomosiyoquisiera insistir enquehaycosasque s. El mismo Dios
nada puededecirme acerca de ellas"( 554).
Distintos trminos son empleados alternativamente para sealar la
imprescindible condicin en la cual una asercin puede ser usada
significativamente: Zusammenhang(contexto),Hintergnmd(fondo), Umgebund
(entorno, medio), Umstdnden (circunstancias). La formulacin positivadeeste
puntode vista pragmtico caracterstica de estaobra es, por ejemplo: "...si se
quisieradarunareglaaqu, entoncesellacontendralaexpresin"encircunstancias
normales" (unter norma/en Umstttnden). y reconocemos las circunstancias
normales, pero no podemos describirlas conprecisin. A lo sum;' podemos
describir una lista de aquellas que son anormales" (27). Esta era para
Wittgenstein una manera eficazde evitarla tentacin de emplear expresiones
fuera de todo contexto atribuyndoles, en consecuencia, llil significado
"asombroso": "Existesiempre elpeligro dequerer encontrar un significado de
laexpresin ensmisma, yelestadodenimo enelqueseusa,enlugardepensar
siempre enla prctica. Por ello, unose repite a s mismo la expresin contanta
. frecuencia, porque es como si se debiera ver lo que se est buscando en la
expresin yenelsentimiento queprovoca" ( 601).Noesdificil reconoceraqu
lamismacrticaaunaconcepcin delsignificado errnea, tipicarnentefilosfica,
que la desarrollada en las Investigaciones.
Decamos ms arriba que tambin aqu se expone una concepcin del
lenguaje que ampla y radicaliza la de escritos anteriores. Algunos breves
fragmentos la ilustran condensadamente: "El lenguaje no emergi de ninguna
dasederaciocnio"(475). "...Hayunporqu?Nodebo comenzaraconfiar
enalgnpunto? Es decir: enalgnpuntodebo comenzar nodudando. Y eso n,?
es, por as decirlo, 'precipitado pero excusable', es parte deljuzgar"( ISO).

31

"Ahora bien, quisiera considerar esta certeza, no como algo semejante a la

impaciencia o alasuperficialidad,sinocomo unafonna devida." ( 358);"El
conocimiento, enltima instancia, estbasadoenlaaceptacin (Annerkenung)"
( 378);"'Estamos completamenteseguros deeUo' nosignifica solamenteque
cada persona singularest segurade lo mismo, sinoque pertenecemos a una
comunidadvinculadaporlacienciay laeducacin" ( 298);eljuegodelenguaje
"no se basa en fundamentos. No es razonable (o irrazonable). Est all -como
nuestravida-"( 559);"...es nuestro actuar(Handeln) elque est en elfondo
de nuestrojuego de lenguaje" ( 204).
Expondr a continuacin tres ideas centrales que se desprenden de esta
visin del lenguaje, especficamente en relacin con el estatuto y rol de las
proposiciones de creencia.
La prinera, segnlacualellenguaje estbasadoencreencias queseaceptan
sinfundamento, ligadas a lasacciones y noa lospensamientos. Estas creencias
son" certezas prcticas"queseexpresanenproposiciones empricas, peroque
son, en realidad, reglaslgicas o proposiciones gramaticales disfrazadas.
La segunda, segn la cual estas proposiciones forman un "sistema" o
entramado de proposiciones que se apoyan entres y no una acumulacin de
aserciones aisladas.
Finalmente, queladistincinentreproposicionesgramaticalesy proposiciones
empricas noes ntidani estable. Larelacin entreambasdepende desudiferente
funcin lgica, pero la funcin de cada una de las proposiciones (emprica o
lgica) puedealterarse por diversas razones, entreellas, pormodificaciones en
nuestro conocimiento acercadel mundo.

l. El lenguaje est basado en certezas prcticas

Las certezas en las que est basado el lenguaje son, en primer trmino,
certezas ordinarias ocomunes. Quesoncertezas semuestraporsu condicin de
. presupuestos para innumerables acciones ( 414). En este sentido, estn
exentasdeduda ( 341),"estnfirmes" ( 151), constituyen una "seguridad"
(Sicherheit) ( 511).Expresado subjetivamente, estasproposiciones sonciertas
por nuestra actitud hacia ellas: "Evidencia segura es lo que aceptamos
(annehmen) comoincondicionalmenteseguro, actuando conseguridad,actuando

32

sindudaalguna. "( 196). Como afirma vonWright, estecuerpo decertezas no

constituye un pre-saber proposicional sino una praxis": "As es como se
calcula. Calcularesesto. Loqueaprendemos enlaescuela, porejemplo. Olvida
esta certezatrascendental, queestconectada contu concepto deespritu." (
47) "Quierodecir"no esqueenalgunos asuntos loshombres sepan la verdad
con perfecta certeza. No: la perfecta certeza es solo cuestin de su actitud
(Einstellung) ( 404). Podran multiplicarse las referencias textuales que
indican lo mismo, es decir, la peculiar funcin lgica de ciertas aserciones:
"Quierodecir: proposiciones delaformadeproposiciones empricas, y noslo
proposiciones de lgica., configuran el fundamento de todo operar con
pensamientos (conlenguaje)" ( 401).
Deestemodo secomprende laconexin entreestasproposiciones empricas
referidas a objetos materiales y las referidas a estados internos que denomin
usserungen, expresiones o manifestaciones. Tienen en comnuna funcin
lgicasimilarcomo conductas no aprendidas, naturales e inmediatas, que no
transmiten pensamiento ni informacin y cuyo sentido no se comprende
mediante criterios o evidencia independientes de la propia conducta y sus
circunstancias. "Si digo: 'Desdeyasqueesaesunatoalla'estoymanifestando
una expresin (.if.ussenmg). No albergo pensamiento alguno respecto de su
verificacin. Paramisetratadeunaexpresininmediata.No pi~nso enelpasado
. o en el futuro... Es como apoderarse directamente de algo, as comotomo mi
toalla., sintenerdudas"( 510).Estosrasgos permitenentenderlafuncin lgica
o gramatical (noemprica o descriptiva) deproposiciones quetienen "la forma
deproposiciones empricas": nosonel"final" sinoel"comienzo"deljuegodel
lenguaje.

2. Las certezasforman un sistema

Como ya sealamos, las certezas no son una suma de proposiciones
independientes entre s. Un rasgo esencial de las creencias bsicas es que
constituyen unsistema, estructurao "armazn" ( Gerst ( 211)19. Aunque el
sistemano puede ser descripto exhaustivamente -puesto que no est fijo-y no
tiene un carcter explcito -constituye un "transfondo" que slo se hace
manifiesto ante circunstancias inslitas o inesperadas-, su importancia se
muestra en el hecho de que otros usos del lenguaje lo presuponen. Este es el-

33

"peculiarrol lgico delsistema denuestras proposiciones empricas" ( 136):

es un "eje" que "no est fijo en el sentido de quealgo lo sostiene, sino que el
movimientoensutomodetennnasuinmovilidad" ( 136). Aceptarunadeestas
proposiciones ordinarias esaceptarunestero sistema deevidencia. Igualmente,
poner en duda una creencia es conmover " el sistema de nuestros juicios
empricos" ( 137). Enesterasgoholistadescansaelargumento deWittgenstein
contraelescptico enelsentido dequela duda radical es imposible, y quetoda
duda presupone certeza: "Nuestras dudas dependen delhecho de que algunas
proposiciones estnexentas deduda,soncomosifueran losgoznes sobrelosque
sta gira," ( 115).

Se ha denominado a estos sistemas "frameworks facts" 20, enfatizando la

conexin entreproposiciones ciertas y otrasacciones igualmente segurasdonde
noest comprometida ninguna accin lingstica.
Seha sealado, asimismo, queesterasgoholista ms eldela corregibilidad
de las certezas asemeja la posicin de Wittgenstein a la de Quine". Como se
sabe,en "Dos dogmas delempirismo" Quine mostr la insostenibilidad de la
distincin analtico-sinttico y defendi unaconcepcin holista delsignificado,
funcin de la cual slocaben diferencias de gradoentreproposiciones" ms
firmes"(de-ms altogradodecentralidad) y "menos firmes" (msperifricas
o de mayorcontenido observacional). Veremos estoa continuacin.
3La distincin "gramatical-emprico" no es ntida ni estable

Wittgenstein expresaesta concepcin endiferentes fragmentos: "...no hay

lmite definido entre proposiciones metodolgicas y proposiciones dentro del
mtodo"( 318); '\Pero, no tendra que decirse, entonces que no hay lmite
preciso entre proposiciones de lgica y proposiciones empricas? La falta de
precisin es la del limite entre regla y proposicin emprica" ( 319);
"...cualquier proposicin emprica puedeser transformada en un postulado y
entonces se convierte en una normade descripcin" ( 321); "Es claro que
nuestras proposiciones empricas notienen todaselmismo status,puestoquees
posible descartar una de esas proposiciones y trasladarla de proposicin
emprica a normade descripcin" ( 167).
Conmayorclaridad aun,las metforas de lo"slido" y lo "fluido"en los
fragmentos 94 al 99, muestran la condicin inestable del "cauce gramatical"

34

que conforma nuestra figura del mundo y la "fluidez" emprica. Esos

fragmentos sintetizan la visin de Sobre la certeza: .

"Pero yo no me procur mi figura del mundo (Weltbild) porque me

cerciorara de su correccin; ni la asumo porque est convencido de su
correccin. No: es. el teln de fondo heredado contra el cual distingo entre lo
. verdadero y lo falso" ( 94).
.
"Las proposiciones que describen esta figura del mundo podranintegrar
una especie de mitologa. Y su papeles comoel de las reglas de un juego y el
juegopuedeseraprendido puramente enla prctica, sinaprender reglaexplcita
alguna" ( 95).
Sera posible imaginar que algunas proposiciones, de la forma de las
proposiciones empricas, se solidificaran y firncionaran comoconductos para
aquellas proposiciones empricas que no estuvieran solidificadas sino fluidas;
. y queestarelacin cambiaraconeltiempo, enelsentido dequelasproposiciones
fluidas se solidificaran, y que las slidas se volvieran fluidas" ( 96).
"La mitologa puede volvera un estadode fluidez, el lecho del ro de los
pensamientos puede cambiar. Peroyodistingo entreelmovimientode lasaguas
sobre el el lecho del ro y el cambio del lecho mismo; aunqueno h7iy divisin
pronunciada deluno respecto del otro" ( 97).
Pero si a alguien se le ocurrieradecir: 'Entonces la lgicaes una ciencia
emprica', se equivocara. Sinembargo esto es correcto: la mismaproposicin
puedeser tratada una vez, comoalgoa verificar mediante la experiencia, otra
vez, como una reglade verificacin" ( 98).
"Y la riveradeeseroconsiste, enparte,en rocadura,nosujetaa alteracin
o sloa una imperceptible, enarte, enarena,queora enun lugarora en otro,es
arrastrada por el agua, o depositada" ( 99).

Notas
I En "Wittgenstein on Certainty" G.H. von Wrightdestaca este rasgo. Insiste, _
asimismo. en la necesidad de no sobrevalorar las novedades que introduce este

35

escrito,y entender ms bienquelasmismasabren"nuevas perspectivas sobresuobra

filosfica" (en Wittgenstein, pg. 177)
2 "Defensadel sentidocomn",en Defensa del sentido comn y otros ensayos,
pg.70.
3 Wittgenstein on Rules and Private Language, pg. 64-70.
4 "Moorey el lenguajeordinario", incluido en Chappell, V.C.(ed.), Ellenguaje
comn.

La expresinde Malcolmtieneresonancias wittgensteineanas, si seentiende"

orrecto" como"esten orden"(nonecesita correccin paracumplirsusfunciones),
pero no si por "correcto"se entiende"verdadero" o "incorregible".
6 Este es eljuicio deJ.Muguerza en "Del sentidocomnaI lenguajecomn:El
lugar deGE. Mooreen lafilosofia contempornea". Prlogo a G.E.Moore, Defensa
del sentido comn..., pg. 25.
5

Sobre la certeza, 53.

lbid, 137.
-ma. 59.
10 lbid, 538.
11 Zettel, 412.
12lbid, 418.
13 Sobre la certeza, 476.
14 Ibid., 279.

"Sobre escepticismo y certeza",en Wittgenstein, pg. 190.

En adelante, salvo indicacin en contrario, todas las referencias en el cuerpo
del texto pertenecen a Sobre la certeza, indicndose solamente el nmero de
pargrafo solamente.
17 Cfr. Philosophische Bemerkungen, 1, ademsde numerosos fragmentosde
las notas de Waissmann.
15

16

18

Op.cit., pg. 191

19 Las proposiciones lgicas del Tractatus, aunqueeran independientes entre s,

tenan esafuncinde"andamiaje"paralasproposiciones consentido. Wittgenstein
emple entoncesel mismo trmino, Gerst, que en Sobre la certeza.
20 LeRoyFinch,"Wittgenstein's Last Word:Ordinary Certainty", pp. 383-384
21 L. Hinman, L., "Can a Form ofLife be Wrong?", pp. 244-45.

36