ARTURO GONZLEZ COSO

fN

Df,RFcHO iDR. JUR.) POR I]1 Ut\,!FRIIDAD Df (OLl\ \coro.{tA. Afva\tA

FEDFRAI,), CATEDR^] ICO EN T TACULTAD DE CIINCIA\ POLI'I I(A5 Y SOCL{LTs DI LA
UNII,'IXSIDAD NACIONAL AUINOMA Df MfutCO; PROTESOR \4STIANTT EN T UNIVEIDAD
Dtr PARiS I (PAN'rXONjORBONNI)

DoCTOR

EL JUICIO
DE

AMPARO

EDITORIAL PORRA
AV, REPBLICA ARCENTINA

Mxrco,2o0r

15

lrirc'

diih,

s.tud dli,!'

r97! (U. N. jt" r)

9E5 Editoriel

hrfL

D.o. EsrElo.
CogyriS! O 200t, by

ctullr.p.d

+ll,

Ar,ro

Gol,Ar,

Cdo

HipdFIo Cond., 06100, Mdco, D.

drct rfnicr on prpicd & l

E
EDNOBAL OTTA A
Av. r.pbli. lSti, l5 alto!, col. cale, 00020,
E

r dicir y .

&C.Y

X&o, D l.

au.d.

do d d.pdo q. D b L,

tsBN

970-07-t465-9

F.

E,jUICIo Dtr

I t_l

AMPARO

Hiarricamente, la regulacin del sobreseimiento Precedi la de la improcedencia y en la exposicin de motivos del Cdigo federal de Procedimientos civiles de 1897 se aclaraba la difeencia enire imProcedencia y
sobreseimiento. Estrechamente nculados entre s, su deslinde requera
nicamenre saber el momeno del juicio en que es conocida la imprccedencia de la demanda: si lo fue antes de su aceptacin por el rgano jurisdiccional, sta debe ser declarada improcedente y rechazada, sin que
sea examinada ninSuna oira cuestin procesal o de fondoi pero si la improcedecia de la demanda es conocida cuando sta ya ha sido aceptada
debe declararse entonces l sobreseimiento del juicio, sin que deba estudiarse o resolverse tampoco cualquier otra cuestin procesal o de fondo.'
Subseccin

LA IMPRocEDENcL{

l3g.

A)

CoNcEPro Y cAMcTERiSTcAs

Concebida por la doctriM como "la situacin procesal en Ia cual, por

no existir todos los presupuestos procsales del juicio constirucional no
debe admitirse la demanda de amparo ni tramitarse el juicio";: en ver-

dad. Ia improcedencia es una cuestin ligada a la imposibitidad legal dc

ejercitar la accin de amparo, la cual puede provenir porque dicha accin
no rena los elementos que Ia hacen jurfdicamenre posible, o por circunstancias meramerte procesales distintas a las bases estrucrurales del juicio
de ampao, en ambos casos con toral independencia del fondo del asunto. Ejemplo del primer caso, puede serlo la falra de violacin consritucional, de acto clamado o de quejoso; ejemplo del segundo, son los defectos rneramente procesales,
BuRGoar hace una atinada diferenciacin entre los problemas de improcedellcia legal y ordiraria y aqullos de ndole consritucional que drivan de situaciones previstas por el arrculo 103 de la Constitucin. P
lo ranto, deben distinguise los casos de inexisrencia de la accin por pro-

d. .u

\ !r ,.\.{u,lro exhzurarnente la mDro.eden(u v l sobrekiienro

w
'.aD
'lJ,rrh Jel po(edrtuEnto de drnpro , pp 40: s36), ) m;rfi+

obr. llanrJdo

erJdo rdeIlk mb.,{(uooDe.. o,oDsrde,a, l imp(

1.," .on,o .dv, el iobree,n,rnro,mo .ie.ro. d,te,enLDndolos niamer p6

Lnr u.{iI e r,ernpo Dkhonror "s ur.oenedor de Ia auronomt, de mb. llc
n. dcf.n{r d. !u\;.en.ia\lu,rd(a\ prop,d. y rr'.o dr h tom.a,uh!.on qu.-h
tu .pru.lenru l' l, rdo nDelrr,do. r,do l (ontunn do,lnnl
. a" P{ r \tr}\, ob cir . p 134.
a,i prR ,\, ob. cn.. pp 448-449.

(-{?.

Ilr

Los A\PE(rO PRffEs^LLS

t3

pia naturaleza y los problemas procesales de imPocedencia de acrerdo

con el ar.culo 73 de la L. A.
l4O.

a) L

ti,t,titu dl sistetru. Por ser el amparo un juicio protecror

de los deechos fundamentales del Hombre, es de coruideras como limita_

tivo el sistema que igue el artolo 73 de la L. A. al enumerar las causas
de improcedencia, sin que puedan recon@erse otras, fuera de las enun_
ciadas por dicho ordenamiento o por la Constilucin I,a SuPrema Cofle
de Jusricia as Io ha reconocido en su iurisprudencia afirmando que "slo
son causas de improcedencia las expresamente enumeradas en la ley"
Si tuera de otr:o modo, sea anulada la tuncin social del juicio de

amparo, que requiere suciente amPlitud n el ejercicio de la accin tureladora de los drechos del Hombre frente a los abusos de las autoridades; por esto mismo, la propia Cofte ha sostenido por conducto de su Segunda Sala (Informe 1975, p. 100) que "las causales de improcedencia en
el.juicio constitucional deben estar plenamente demostradas y no inferirse
a base de presunciones".a

b) La ofLiosina dl sistena. La improcedencia debe ser estudiada

de oficio, aunque no sea planteada por ninguna de las partes, segin lo
derermina la siguienre jurisprudencia:
'141.

IMpRocrDfNC. Sea que las partes la aleguen o

o,

debe xaminarse

preliamente la procedcnci del juicio de amparo, por ser sta cuestin

de orden pblico en el juicio de garantfas.5

l interpretain jurisprudencial del atculo Sl, faccin III de h r.ey

Amparo, permite al tribunal revisor d la sntencia del Juez de Distrito,
-'rrocar de oficio una causal de improcedencia que s adea ', decretar el
obreseimiento en el juido de garantfas, independientemente de que, en la
kntencia reorrrida, el Juez de Distrito haya negado o concedido el ampao
r proteccin de la Justicia Federal, o que haya sobresedo el juicio por una
:ausal diversa, en virtud de que la procedencia del juicio de amparc es
C

, A p.sr de ee carcter limiiarivo y .slricio dcl ssr.ma dc impr@drcia, las es

idrsticas del hforme d la Cort del ao 1989 mosrraban que d. u rotal d 226,472
aoandas de amparo indirecto, tu.ron impr@dentes y $beleldas 179,006, .s dccir,

.l

t9%; ad.& d. las 93.914 desechada3 por div.Bar .usas.

I ToDo comn, teis lll, pt.214.
Tomo XVI, p. 1518, Hermao, Wal.erio,
Tomo XIX, p. 3ll, Pz d Roquillo, Ma. de Jess.
ToDo XXll. p 195, Fie,ro G.vara. l8na(io.

roDo XXII.

p :00,

C. F.rnlnde

Hnos. y cr

Tomo XXII, p. 248, C.ptrerla M@t.zuna, S. A.

Il4

EL JUICIO DE AMPAiO

una orestin de orden Plblico",o criterio an Procedente en el suPuesto de

que 'resulten fundados los agraos invocados por el revisionista".'
I doctinaB ha criticado aSudamente esta armacin de que la im_
procedencia deba declararse de oficio por tratarse de una cuestin de or_
den pblico, pues en esa cironstancia no est precisamente su jusli6cacin. k oficiosidad del sistema se debe a otras razones, Por eiemPlo: al
hecho de que en todojuicio lo primero que tiene que hacer quien lo falla
es esiudiar y deteminar si la accin procesal existe y si fue concretamente ejercitada, y slo una vez que s ha analizado sio, se Presenta el pro_
blema de fondo, es decir, el relativo a la comprobacin de la accin y de
las excepciones. o bien, porque la faclitad de avriguar oficiosamente la
procedencia de la accin, est prevista en forma expresa por los artfculos
145 y t79 de Ia L. A., que obligan a los rganos jurisdiccionales ouzgados de Distrito y Tribunales colegiados) al examen previo de la procedencia de la demanda de amparo y a dictar, de oficio, el auto de desechamiento si sta resulb improcedente, o en su caso, el de su acepracin.
142.

B)

Sus ATECEDENTES EN oTi-{S LEYFS REGI lMENT^rAs

Un breve anlisis de las leyes de amparo ante or a Ia vigenre, mostrara algunas dficiencias tcnicas resprto a los problemas de improcedencia: la ky de 186I no menciona ninBln caso y la de 1869, slo cila la
debatida causa de improcedencia de las demandas tundadas en violaciones comeridas en negocios judiciale. l-a ly de 1882 seala algunas causas de improcedencia, pero sin mtodo, pues las fusiona con el sobreseimiento. El Cdigo de 1897 establece por p mera vez Ia improcedencia,
sealando en un captulo especial alSunas causas especlficas de ella; y
tambin es reglamentada de una manera concreta en el artculo 702 del
Cdigo de 1908.
Finalmente, la ky de 1919, de acuerdo con los antecedentes mencionados, organiza sistemticamente las cuestiones de improcedencia en las
ocho fraccions de su arrculo 43.
El esdio de la improcedencia en las distintas leyes nos conduce a una
observacin interesnte: en sus inicios el juicio de amparo tendla a ser rm
JurFprud.n!ra xx. J/14 d.l Tnbunal col.Eiado d.l vrtermo c'rLu o. pubti(al
l pBin 148 ) !s'.ne dcl "seonno Jud(ial de la Feder(,n y iu C,(er'. No.
'cna_ Epoc. To'no lll,.n.ro d. 1996
lu'pruden(k xxll J/5 drl Tnbunl Col.trdo d.l vrgnmo sesundo crrcu o.
pDbl(ad en l plE,n sl7 / nfl'.nr. d.l 's.'n.nr'o Judrrl d. l F.d.roon, su
cn

C... Nov.tr Epd, Tomo 1. febr.ro d. 1996

^ cf. B'rl.(.! ob. cn, pp.44&492i OMtrE\, ob. cn., pp

231-233; crsrRo. ob. cir.,

cAL tl1.-l-06

ASPE(;IO PROCAI.ES

lt5

y exctusivo de defenra de la $Premada cons_

y ts condicrones esPeciale\ de nuestro
pri.tica
lir"*i' .t Liempo. fa
un
complejo srrema mixro de reusin or'
en
i. nr*", ..,i,lteno
",,'.
y
delensa eventual de Ia Constucin r
de
ii"""r ., ,oa^ las materias
de la Lrv Suprema sino "lo de su
obielrva
!Tolaon
."rr*,o . toda

Drocedimiento smplificado

""
...",i *i.ri* limrtada sta a-proreger las garanrlas individuales Pelo
."-" consecuencia de esta (endenc. y tambin de ciertas ccunslanclas
i'.ii.i.^, . las necesidades de la r(nica Jurrdica el resultado ha ido
,n *.*io de los obsculos proresale que dificuhan a \e(es el elerricio
de la accin de amPao.

t43.

C)

DTVIN DOqIRINAL DE LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

op.{rE6,o examinando cada uno de los casos Prestos Por el artculo

73, nos dice que ta liaccin I suPone la falta de jurisdiccin {apaz Paa
(otl de la ac(in
conocer del ruicio: las acoones lll v Iv la inexrsrencia
vI
v
del elemenro
y
la
faha
Ias
tra(flones
oor taer silo va elertirada:
de ld a(
legr(mo
del
tilulr
inex,slenc
oeriuicio r con:en-rintemene,
l"i, l* -.io".' tX v X. la inurilidad de la .cin: ta haccrone\ xl y
xII, Ia inexistencia de la accin Por renuncia; la fracciones XIII, XIV'
v XV, la falta de las caractesticas constitucionales indisPensables, para el
amDaro direclo e indire.to; las tra(ciones XVI y xvII la fak del Periuruo e inurilidad de la arcin: las fia(uones vll y VIII la considerarin de
oue los derechos polfli(os no son garandas rndividuales v la fraccin II'
entiende como una medida de orden Para no dar lugar a una radena
'e
in@rminable de juicios de amParo.
Ahora bien, para evitar un anisis continuado que si8a el orden rigu_
oso de las dieciocho fiacciones del arrculo 73 de la L. A., que nos conducirla simplemente a un comentario del mismo; es de acePtarse, Pero
slo en forma parcial, la divisin Propuesta Por BuRc'oA Para el estudio
de las causas de improcedencia.r"

Va. In?nced2n in dzl juicio Pot ndole da autttido. Esta causa de

improcedencia se desprende del texlo del arlirulo 73 fracc,n I de la
L. h., y roma en .uenu la naruralea de la SuPrema CoI(e de Jusricia. )a
que sindo tima insn(ia, no Pueden estar rujetos a revisin sus re'oluciones. eso es absolutamenre lF(o v necerario. Pues no podria haber
ORANr!- ob. .t, pp 117_!18
de Io' once rtPo\ d' im'
-irn.,,r. o .t.. oo. iia-qse, qui.n deqrollaIa d.m!
que d.flva de reght iunPruden_
tccal. la ,;'iocedeno i,r,tu(ionl )
"."..nia
ile3 en r" *;tido. de dBtinsutr .ros ues grande' tiPoi d. tmPo(eden(i'
c,r.PP t86'616'
ve.e J. v. c!R. ob (rr.. PP. 36l-389 / c Artlr$'G.ob

c cr,

ll6

Er,

JUIC()

DE /\MP AO

judicial que pudies rener comperencia para conocer de amparos

en conrra de la Suprema Corte, puesro que rendra que er un organismo
superio a ella, Io cual es inaceprable por ser nuesrra Corte el ms aho
de los escalones jerrquicos denrro del Poder Judicial de la Federacin.
gano

t4s. bl ltulrocd2t ia ?ot la Mrabza d L atos rchnado. Comprende dos tipos de acro: acros de naruraleza poltica y acros que provienen de un juicio de la misma naruraleza que el amparo.
le En nat ri ?oltua: el arrlculo 73, fiacciones VI y \III de ta L A,
reSlamenta la improcedencia de la accin de amparo en los casos concetos de resoluciones o declaraciones ranto de las autoridades elecrorales
como del Congreso Federal, de las Cmaras y de las leSislaruras de los
estados, tratndose de la eleccin, suspensin o remocin e funcionarios,
cuando (engan coDferida consrirucionalmenie la faclrlad de esolverlas en
forma discrecional.
Eta causa de improcedencia es de ndole polrica y muesrra claramen,
te el senrido limirativo del arrfculo 73 de la L. A.; adems, cono ya sc
haba dicho, s tunda en que los derechos potcos no son derechos tun_
damenrales del Hombre. inlerpreta.r6n qu; inctusive la mi(ma Cofle ha
apoydo en su jurprudencia:
DrRl.xlts porirx..^.

v,ol n de to3 derhos pohos no d tur

l Juoo de mparo, porque no re rrara de qaraurrai udrrrdutes.l

"

En el siglo pasado hubo una discusin a fondo sobre la posibilidad dc

que el Poder Judicial Federal juzgara sobre la legirimidad de las autoridades, llegndose a la conclusin de que dicho pder no podfa ser comPetenre en esra materia. No serfa prudente prolonSar esre rrabajo, con d
anlisis de los problemas de la "incomperencia de origen" que ian func+
tas conseorncias ruviera en la poca de
Jos Ma. IClrSres y que se reso}

viera por VALTARTA;|r pero sf nos .orresponde ilustrar juriiprudencieL

mente la solucin que se le ha dado:
INr:oMpLtLN,,t^ t,r oRr,rN. La Cofle h. rorendo cl .flrerro de o
la atonad tud'al no d.b tntttun,r p ,6ot, ,,t-,a ,ol,h;;;que rn(umb.n conrirucioatmcnre a orros poderes; en et miaro m
debe juzgne sobre ta iresatidad de ta auroidad, ,,." ,,-pt";:;i. ;
bre s (omperencia: pues si se d.ctra qu. ura aurofldad senahda como
responsable propram.nre no .r aurondd, et amparo resutrrfa nobna
ment rmpro(edente,
qt .t tttcuto t d,'ta Co&unn preju4t
'o't..,
a, p",r.. pteno y sr,r. T.si! s7, p r45
-ifii.e sobr. la rctu,
dc'n d. l m@mpd fl dc orrgci,. vcr*. v^r.r.r{, yod. ro@
prrm.ro, pagr. tt, v rgr. y C{rLLo.n & Chtuon _, op 69-?0 v l!3-l!6: D
.bre .r. .m \ .onv.ni.nre ,oNuur t br d. Mrtu.t cN/irr./
Av,r ,R. s;,*

o1r.

la tu

II

-LO6

PROCtrSALE

I 17

^SPECTOS

sti de lsitinidn d.e tas auorind.s

llaad a atacar

l'

'

'oturdno
d' un
y por medto de decisione'
i^ i,"^ r" lndamenLo,ororrtucional
(on\inindoello'
(arece
de f(ulrades Para
n.t.r oue. como el ludr.,al
i. * i,i- de la xvenci de Podere. que deben er indePendienrcs

de

1.'5

En Mwia d ftsol1bins dictaa' en otros juibs d anqqo: er base a

la fraccin lI del artculo ?3 de Ia L. A., no Puede Proceder la accin de
:nnDaro contra las resoluoones que Provirnen de un juicio de I misma
nuru.ulera qr. el amparo. o de la ejecu(in de senlencias di(tadas en el
mismo, ya que se suPone que dichas sentencias estn tundadas en la
Constitucirry, sobre todo, Porque lo contrario sera permitir un juicio
de amparo contra otro juicio de amparo, provocando una sucesin de iui_
cios sin hn- Desde lueg que Podra suponer la existencia de Sraves arbirrariedades el hecho de que el amparo no est Pemitido contra la eiecu_
in de las sentencias en materia de amParo; Pero el Problema ha sido
contemplado por la tey, la que disipando toda duda' concede el recurso
de queja po exceso o defecto de la ejecucin' en luga de la accin de
2a

pues. todas Ias resoluciones, definitivas o de rmite, que s pronun_

cien en et juicio quedan sujetas a los ecursos que la ProPia Ley de amparo ha establecido y que sern vistos ms adelante (rrra' Na I85-Is5).

fuf

ttiocd.atin Por car.ta dz liti:pendzruia. I litispendencia e el

caso procesal de idenidad del actor, del demandado y de la materia del
juicio, que provoca en el derecho comn, Ilecuentemente' acumulacin
En el caso del juicio de amparo, produce la improcedencia de aquella demanda que fue promovida posteriormente por et mismo quejoso, contra
las mismas autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones costitucionales sean diversas; en base a la fraccin III del arlculo
73 de la L. A.; pero estas circunstancias Pueden dar origen tambin a un
conflicto competencial, cuando dos jueces esn conociendo del suPuesto

\46

c)

Desde luego, para que se de esta imProcedencia Por simultaneidad, se

requiere la existencia de dos juicios PeDdientes de resolucin' sea en pri_
mera o (nica instancia o en revisin. En estos casos, pueden derivarse
riTomo coDrr, tesis l!3, P9.217.

To;o vlt. p 6:8. Cmbo Mo'eno. M,nuel v Edurdo

Tonro xxv, p 363. Quintero, tufael R.
Tonro XXV, p, 635, Villi(a, Mal CudalPr
Tomo XXv, p 6'16, zatra, cosoe A.
Too XXVI, P. 442, M.na, Jos

u8

:t_

.lutc()

DE AMP RO

penas pecuniarias para el quejoso que sin motivo fundado presenta dos
demandas de amparo prctiammc iguales (ari. 51, ltimo prrafo).

l,a jurisprudencia, ha declaado sobre esta causa de improcedencia

complementariamente, lo siguienter
IMpRocEDENcta poR RECIAMAR EL Acro EN Dos AMpAaos. Si en un amparo s reclarna el mismo acto reclanado en oho juicio, es claro que en

el caso concurre la causa de improcedencia, respecto de ese acto, de

aclerdo con la ft'ccin II del artfculo 73 de la tey de amparo, sin que
obste para ello, la circunstancia de que en los juicios se reclamen acros de
ejecucin distintos, porque est diferencia implica solamente que el sobreseimiento es infundado respecto de los actos de ejecxcin-i

V7. dl Inpoedavb por razh d. co'a jzqaa. Se considea que un

asunto es cosa juztada cuando ha sido esuello ejeo{oiamente y, por lo
mismo, no admite recurso alguno par impugnarlo.t5 El arrfculo 73, fraccin fV de Ia L. A", no hace una referencia direfia o rextual de l, coe
juzgada, pero evidentemnte se refiere ella cuando habla de improcedencia en caso de que las leyes o acros mareria del amparo hayan sido rcsueltos en una ejeortoria anlerior, segrln los trminos de la Faccin tII,
es decir, coincidiendo quejoso, aubridades y acto reclamado, aunque s
hayan al8ado dislintas olaciones constitucionales.
Por supuesto que esta causal oo opea si en el juicio anrerior la demanda se desech, o se tuvo por no inrerpuesra, o si dicho juicio fu sobresefdo. Traindos de la repeticin del acio reclamado, que implica la
inobsrvancia de la cosa juzgada, se debe sguir el prccedimiento silal}
do en el artlculo 108 de la L A, pero en nin8ln caso volvrse a lramitel amparo.
La jurisprudencia de l C.orte ha ampliado esta causal de improcedccia a los casos en que la materia de un juicio derive de actos
que fueron reluehos antes ejecutoriamente:
AMI n() rMpR(x]:r)Et r. f,l juicio de amparo .s
(uando .c reclann cros que hyatr srdo marena
otro amparc, sitro cuando se reclamcn actos que s. driven de los F
Tono @mn.
Qunra

.ri!

poi,.

11.

pt.

26.

ToDo Lxxv, p. 3610, 80l6 cKla. Fultccrc.

Toro LXXxv. p 9074. Bolaor CR. Fulg.ncio
To o lxxv, p. 90?,1, Rojd, Marla Matilde
r crr. rr. 354 d:.1 c. r. r. ., "ra cou juzgaa cs ta v.dad l.sal y contra .u no
s. dn'ir. r.ors ni ptu.ba d. ontun (lk. sho lG ces.xpremcnt. det miodl cn la L.y. y arr. s55 del nnnro ord.nnrienro: "Hay cosa juztad rundo l s.trr.n.ia h .aido ej.curoria "

(^P, t.-LC

[P]:CrO PR;l LES

esodiados y resu.ltos cn esa ejecutoria, srmPre que se aPegue'

cstricto cutrPlimiento.rrt

ll9
a

su

AMPARO IMPROCEDENTE AL SEAIAE COMO A TO RECIMADO UNA RE.

soLUclN EMmDA EN cuMPllMIENro DE uNA EJEcuToRlA Si el acto recla_

mado fue emitido en cumplimienb de una ejecutoria y en ste la autori'

dad responsable se limit a acaiar los lineamientos ordenados Por el
gno de control consritucional, eslo es, actuando sin Plenirud de juris_
diccin, es incuesrionable que la auoridad resPonsable al emitir la resolucin que se reclama, se encontraba vincllada totalmente a Ia sentencia
de amparo; de ahf que los conceptos de violacin adcidos no Puedan ser
objeto de estudio, mediante el juicio consiitucional, precismente Porque
se quebrantarfa la estabilidad jurfdica que tienen todos los procesos, Por
lo que el juicio de garan[fas resulta improcedenre, al actualizarse Ia causal
d improcedencia prevista er la fraccin II del artlculo 73 de la tey de
npao y, por tanto, lo procedente es decretar el sobresimiento, con
apoyo en lo dispuesto en la fi-accin III del artlculo 74 de la citada ky.?
148. e) Itqrcedmcia ?dr falta d agatio ireeto ) prsonaL. La nayor
parte de los traladistas de la materia concuerdan en que es imprescindible para el ejercicio de la accin d amparo, que los actos de autoridad
produzcan un dao directo a los intereses jurfdicos del quejoso, vinculando esta causa de improcedencia con la ausencia de un agravio personal y

lo esutuye el artforlo ?3 de la L. A. Iicciones

juicio
y
de amparo tratndose, tanto de leyes, tratados reglamentos como de
Este inobjetable principio

\' y

\1, en las que la ley define concretamenre la improcedencia del

, ToDo XX. pp. 705 y 986, Arrcz vda. de ZEo, M. J.srk.

Tonro XXVI, pp 70? I 667, Sarl. Cru2 Rmlr.
ToDo XXX, pp. 708 , 7.18, Cobiah, F.lici.tro.
Tono XXXL pp. ?09 y 671. Silva, Coralo
Tono XXXI, pp. 7lO y 1303, tl C.trtral. S. A.

v. lr. J/15 d.l Pntr.r Trihal Col.Eiad d.l Qiro Cir.uiro. pu,
:i6 y stkn'. d.l Sc'nanano ,udUal d. l F.d.n.,n y ru c
Epoc, ono v. .re,o d. 1997. Ob3.( qu. lo (orrl e. ld a(ua.in de

"Jtrrispd.mia
bl(da
er la p8n,a

..

Novetr,

b utoridd r.sponsable 3in pl.Ditd d. jurisdi.cir

t. srn rtrbrgo. l dctrrna hd pu(no d. r.lic qu. .n .l nrundo mo(1.$o lo' tn.
.r.lci lo ri.n.n r.rido d.\d. n |tlatin .ziuo y qu. .l (rudadno (ono
orNbro de una connidad pollri@ pcrtt.ce a mk,Pl.i conidd.s y truPos sia_
.ol.crtvos (dc lo' usurio\ dc un
1.. qu. d. h..ho.rtn r,P,'rd, pu.< lor
un n.ndo ,mpo atr'.. "en c.rdo el
rnirro. dc lo" con.uudorci. de lor v.'u,o5'.'nrercti
prc d. su d.f.!si jurdi.cional por la b.rera de l t.sitioi inditid"litLt $.e'
dGndo nroncr qu. dhos rntrc.e. rolccu*ot. rn(luro.n el 5upu.!o de qu..(an r._
.on,d6.n lr irormx. oo dc \.dzdcra opadhtdzn p,lr (. Al.Jndro N+
r()..tr "ti voca.i d.l D.Echo Adinirntivo d. tru.rro ri.Po, rccoPilado..1
\bto 14 A tld t.baiotudot d. 14 Rdt, tL klinittto.i Pblica .on ocuin L u ..n,ri,. INAP: Madrid, 1983, p.819-901)

120

EL

jUICIO Dr
^MPARO

actos que no causen perjuicio al quejoo o no leionen sus intereses jurdicos. Respecto de los actos que no produzcan dicha lesin a los itlereses
del agrviado, no ha habido debates de rscendencia; stos han surSido
en relacin al amparo contra leyes, el oial presenta algunos problemas
que ya fueron considerados en su opomoidad (rlrr, Nc 64-65.).
En oranto al senddo que debe dase al concepto de inters jurldico,
ha sido necesaria la interyretacin jurisprudencial de la Suprma Corte,
la cual en mLiples rcsoluciones se ocupa casufsticamente de 1, lleSndolo a dehnir como "aquello que de manera dirccra protege la ley".re En tal
orden de ideas 'tl inters jur{dico debe acreditarse en forma fehaciente y

ro tratar de demostrrlo

a base de presunciones".{

t49. f) lnpto.edauia ?ot inEarNi dl ado ftlao. Para el eje

cicio d la accin de amparo, es requisito indispensable que haya materia
de reparacin, como dispone el artlculo 73, iacciones IX y X de la L. A,
distingindosc la irreparbilidad material de la judica.
I impro.edencia por haberse consumado irreparablemenre al acro
reclamado s inobjeiable y no ha sido discutida en la teora. Resulta edente que de no existir esta causa de improcedncia perdera todo fundamento la accin tutelar de amparo, pues no podrfa restituirse al agraviado e goce pleno de Ia garanta individual olada, conliorme se establece
en el ariorlo 80 de la L. A.

gl

t5O.
Intte.dabiz ?ot cosrntinbnto .rfieso o ait o dl ot, rchado. Cuando el agraviado ha consentido expresamente el acto reclamado o
ha manifestado su voluntad en ctos claves que entraen dicho consenri-

miento, se dispone la improcedencia de su demand de amparo en base

a la fraccin XI del artculo 73 de la L. A. Es impotante aclarar que no
debe esta viciada la voluntad del quejoso que ha consenlido expresamnre el acto reclamado, o que ha realizado acros que entraen el conseniimiento del mismo; porque eD es caso I procederfa la accin de amparo.
1r

D. 16 buManr6 .xpka.oms quc

poderos cita las sisui.ntesl

ha

v.flido la Cort rcbr. . nr.s jurtdico

Para que p.da .lili.rse un im.ri d..lurfdi(o. '.i cncst.r que .l dcr.cho obj.tro lo tut l. rvs d. al8unG) d. su omar". R.purdo .omo ur d.ffiho r.cono
cdo por la ley, .l inr.r3 jurldico ".s lo quc la docrria Jurrdica coroc. con .l nombr.
d. drccho Nbj.No". El inrers jurfdi.o d. un. p.reona lurse 'cuando.l .ro rccl.nEdo .. r.la(iona (on s' .rfep jurrd(.. .nr.ndr.ndo por .G el <hulo d. der..hor y
obhS.ion.i por.ido\ po' utr suj.to_ No .xF. ,trt.ras lurld'co 'oDdo no hy un porl.r d. .x'sen(,n,p.rtv" y ranrpo(o.xte'tndo.l 8oberndo .!
rers snnple" (.ra A(xNh y cN(i)M, r. ., pp. 221 y 2?8-229).
1,Jurnprud.mia X lr J/l d.l Pi.. Tribtnal col.Bido d.l Noe.no Ciio,
pubharb cn l ps,tr 557 y sitxknr. d.l '.manario JudEial d. Ia F.d.E.in y
l,..r'. Norea poLa, Tono vl, ro o d. 1997.

(hP.

r.-Lc

^snt(;t-o

PRocEsALfs

l2l

Segun la frccin xll del art. 73 de la L A, es tambin implocedcni.

ta demanda, cuando el quejoso ha consentido citamente Ios aclos al

presentar un amparo tuera de los trminos sealados por la ley (alt.2l,

22 y 218 de la L. A.).
Aqu cabe recordar algunas modalidades establecidas respcto al anparo contra leyes: se da la oportunidad de ecoger el trmino de treinta
das a partir de su vigencia, o de quince das contados a partir de que
tenga conocimiento el quejoso de su primer acto concreto de aplicacin,
por lo que quedan a discrecin del agraviado cualquiera de estas dos posibilidades; tal y como lo establece la Jurisprudencia 'Acros coNsENrlDos
TCEAMENTE. Se presumen as, para los efectos del amparo, los actos del
orden civil y administraiivo, que no hubieren sido reclamados en esa vla
deniro de los plazos que la ley seala"."

t'r. h)

ohrtin al ?rh.iqio dz dafrni1,h. Corno ya

se ha explicado, el amparo es un recurso de ndole extraordinaria, y desde las anteriores leyes de amparo se ha visto la necesidad de educir su
ejercicio, por lo que expresamente se ha considerado imprescindible que
para poder ejercitar la accin de amparo sean agotadas las instancias a
Ifroeedemia. por

que tuviere derecho el quejoso.

Es importante hacer notar que antes de aclrdir al amparo no existe
obligacin de agotar los ecrsos ordinarios establecidos en la ley del
acto, cuando se reclama principalmente la anticonstitucionalidad de sra,
'ia que sera conario a los principios de derecho, el que se obligara a
los quejosos a que se sometieran a las disposiciones de esa ley, cuya obligatoriedad impugnan por conceptuarla contraria a los texros de la Constitucin".'z,

EI arculo 73, fiacciones XIII, Xw y XV de la L. A., especifica, concretamenie, las causas de improcedenci basadas en el principio de agota rodas las instancias a que haya lugar antes de interponer la demanda
de amparo. Este principio de definitividad se puede desglosar en los si-

Ie

Contra resoluciones judiciates que admitan algn recuo procesal.

acto reclamado se esr rramirando algn recurso o defensa legal ante los tribunales ordinarios, que puede tener por
efecto modicarlo, revocarlo o nulificarlo.

2e Cuando respecto al

,Jurisprudencia

vL 2r J/?l d.l Scgundo Tribnal Colegiado d.l Serro Cirdiro,

d.l 's.maoario Judicial de la Federarin y su caccla", No-

publicada en la pEioa 291

vena Epoca, Toro II, aAro de 1995.

,? Te3is del Peno de la Suprema Corte de

Justic n1m.rc uno, publi@da .n l

pa quinh, Prnn.ra Pan., d.l Aprdi.e de t965 dl S.anario Judicial d. l F.d.-

I22

El.

llrlcl() or:

^MP^Ro

Cona actos de autoridades distintas de lo tribunales judiciales,

administrativos o del trabajo, siempre que deban ser revisados de oficio,
conforme a la ley que los ri8e, o Proceda al8n recurso, juicio o medio
de defensa legal, en donde no se exijan mayores requisito que los con_
si8nados en la Ley de amparo para conceder la susPensin definitiva.
I jurisprudencia ha establecido un caso de inaplicabilidad de estos precepros al refeirse a los casos de restricci6n a la libertad Personal, al con_
siderar que el segundo pnafo de la fraccin X del artlculo 73 de la LEy
de funparo, incluye una excepcin a la regla establecida, ya qe de ap_
carse la fraccin XvI del anfculo 75 de la I-ey de amParo, Por cesacin
de efectos de acto reclamado conculcatorio de la librtad prsonal, se de_
ja a sin efecto el prrafo invocado del mismo precepto leFl, mxime si
la finalidad de ste es "la de asegurar mediante el juicio de amparo, Ia
efectiva y real reparacin de las violaciones al artlculo 16 constitucional
que s hubiran comeddo".'1r

3o

i, Infroe.dd.ia ?m wci'tu d fectos dl a.to rclanano ) Po no

la natzia .ll miJo. Esre caso de improcedencia prero en las
fracciones x\I y x\all del artlc.lo 73 de la L A., es muy claro y casi no
amerirarla explicacin alguna; empero, vale la pena resaltar que es un
principio esencial del procedimiento en el juicio de amparo, qre se requlera la subsrslenoa del acto reclamado y del objeto o materia del mismo. pues slo al habr algo .ontra lo cual se drcte la proteccin de la
jusricia federal y algo que proreger; sin esta doble srbsisrencia el juicio
r52.

subststn

carecerfa d finalidad, esto es, se conciben dos hipiesis:

ll Cuando el acto reclamado no subsiste porque han cesado sus efectos, siendo necesario que lanto dicho acto, como los efectos que haya producido, sean totalmente revocados o deogados por las autoridades responsables.

2!

ria u

Cuando subsistiendo el acto reclamado, er imposible que surta sus.

o materiales, debido a que ha dejado de existir la mateobjeto del mismo.

I53.

D)

efectos jurfdicos

ALGUNAS REGI.AS ESPECIALE DE MPROCEDENCIA

I-a ltima fraccin del artculo 73 de la L. A., deja abierta la posibili

dad de que pudiese resultar del texto de la otra causa de improcedencia no enumerada concretamente en las diecisiete fracciones ante-

d.l Prim.i TribuEl Colegiado d.l Dcimo Cicuito, purn la p$n 614 I r8i.rt d.l 's.nn2no Judi.ial d. l F.d.E(n ) s G.
..r'. Nor.n, Epoc, TonD lll, junio d. 1996.
*Jurisprud.cia X lo. J/8

bh.da