El poder y la ganancia.

La configuracion de un monopolio ineficiente o la

ambicion de poder hacendari.0del industrial mexicano

Introduccion

a crisis econdmica que viviinos tielle carisas

monetarias, econ6micas, politicas y sociales. La crisis es un fen6mcno estrtictriral
complejo y nada simple. Una de las causas mis
importantes d e la crisis es la serie d e deficicncias
existentes en la industria.
Contrariamente a lo que sefiala un mito cn
boga, no solamentc las empresas del sector pilblico son las ineficientes; por el contrario, 10s problemas se encuentran en todo tip0 d e propiedad
(pilblica, privada o social) y se localizan con mayor
claridad alli en donde el monopolio industrial es
mayor.
Los andisis d e la informaci6n disponible rnuestran qiic la ind11st1-iaen Mexico se encuentra
altamente concentrada, monopolizada, y que la
configuracidn d e grandes elnpresas no conciuce
para nada a la formaci6n d e empresas modcrnas
j, eficientes sino que, pot- el coitrario, las grandes empresas sison profundamente ineficien~cs
en tdrminos econ6micos. Esta ineficiencia no solainente proviene d e la presencia d e estructliras
monop6licas que protegen a las grandes empresas, sin0 tambien se encuentra en otro factor cla-

ve que es el d e 10s empresal-ios dc la industria

d e hoy qrle tienden a comportarse en la misma
forma que 10s viejos hacendados d e ayer, es decir, no hriscan eficiencia y altas tasas d e ganancia
por unidad d e capital invertido sino que, por el
contrario, una vez que logran una gallancia que
permite llevar un alto nivel d c vida y d e consurno
suntiiario, I>riscanacumular einpresas d e grandes
dimensiones en virtiid dcl poder politico, social y
ccon6mico qile otorga la acumulacidrl de riqueza.
La productividad y la tasa d e ganancia son
factorcs secundarios; lo qire se quiere es acumular
poder, ese qiie propicia 1111 dominio dirccto
o indirecto sobrc sus semejanies y sobre la
sociedad en su conjunto. El harendado de ayer
acumr~laticri-as improduclivas para mantener y
agrandar su poder, el haccnciatlo d e hoy acumula
fibl-icas con la misma idea. No cstamos frente a
emprcsal-ios niodernos sino fi-cntc a hacendados
d e la empresa.
No estamos frcntc a1 cmpresario shumpeteriano qrie es innovador y audaz; todo lo contrario,
vivirnos 1111 empresario l~accndado,conservador y
buscador tle poder social. Este es un hecho clave
para caracrerizar las condicioncs e n que se ha Ilevado a cabo la acumulacidn de riqueza en Mkxico.

Relaciones presentes y ausentes en la

formation de la estructura de poder industrial
a ) L,os ~ndzcadores02-la estructura (lu la conljut~ncia

El emprcsal.io sociallilcnte exisrente no se parece

en nacla a la iniagen idilica qrlc 10s enipresarios
i~acend e si lliislr~osen sus calnpalias d e pl~blici(lad; alii se aulopl-esentatl conlo gente q u e corre
riesgos, como innovatlores, cuidadosos administratlor-es y ccntro clel proceso econdmico, social
y politico del pais. En las niislnas campailas Iiacell d c la cornpetencia el centro de la dinimica
econ61nica y social y ],roclaman que por medio tle
ella es co111o se gcnera mAs rspida y satisfactorianlelire la I-iqucza; q u e la competencia genera por
si ~nislnaciicie~~cia;
que ella se encuentra en el origen cic la disrt-ibuci6n d e la ricjueza m i s adecuada
y que, en fin, ella tiende a conc1uci1-nosa sistenlas
d e optimalitlad general (6ptimos d e Pareto, dice
!a tcoria).
No solamcntc toda esta teoria es discutible y su
valitlez analitica a estl-eclieces tan limitaclas qrle
tierlde~la elinlir~arlasino clue, en la prictica, lo
quc encontranlos e n M6sico es also tnuy distintc).
L.o qile resulra d e nuestros an5lisls es la presencia
d e grupos oligopolistas qrlc doniinall cada una d c
las ralnas productivas y qrle su acrivitlad s o l r e
cl nlcl-catlo n o est5 guiacia [)or lo quc la tcol-ia
denotnina colnpctencia, sirio que se encuenrra
orientatia funtlal~~c.ntalmente
por la bilsqr~edad e
un pocier social.
Nuestl-o cstl~dionos llcv6 a la realizacidn d e
un nlod<:lo qrle inclr~ialas principales val-iables
d e comportalniento econ6mico del empresario.
1.a info]-nlacidn estaclistica la lomarnos del lil,l-o
d c Carlos Maya Ida induslria du 1ransfornlacid.n en
iJlkxn.ico,editado por la Facultad de Econornia d e la
Universiclatl Arltcinoma d e Sinaloa (UPIS). Eli este

libro sc dcstaran 14 variables como las ~ n i repres

sentativas clel comportamict~toctnl~resariald e los
grandes cstablecimientos mesicanos. Prcsentaretiios primel-o las variables al~lclidasy posteriormente el modelo estadistico qric nosotros constrrlirnos para el an5lisis del probleiiia.
a. 1) Las variables d e corn pol-talnie~lto econ6nlico
d e las grandcs empresas en Mdsico
I,as variables estudiadas se refiel-en al aho d e 1975

y fueron elal)oradas a partit- dcl censo industrial

d e tal aiio. Ellas son:
1. El porcentaje dcl valor agregado d e las
grandcs emprcsas d e cada I-allla productiva, en
I-elaci6n con el valor agrcgatlo total d e la rama en
cuesti6n.
2. El nilmero d e einpl-esas niayores ell cada
rama d e la 11rodllcci6n.
3. El rotal cle plantas indl~strialesen cada rama.
4. El tamaiio medio de Ias plantas mayores d e
cada rama, segiln el pcl-sonal ocul~acloen ellas.
5. El porcentaje d e las plaritas mayores frellte
al total existelite en cacla rama. Est,a variable se
denomill6 coeticiente d e tipicidad d e 10s lnayores
estableci~nicntos.
6. La diferencia d e tali~aiiocntre las lnayores
plantas y el tarnaiio niedio de cada rania. A esla
variable se le tienoniin6 coeficienre d e variacidn
st1pcriol:
r
I . U n indicc d e concentraci611 industrial por
rama d e 111-otlucci6n ell ft11lci6n dcl personal
ocupado.
8. Un ititlice d e concentl-aci6n illdustl-ial por
rania de la prodr1cci6n en fr1nci6n del capital
invertido.
9.1 Jn indice que in ide la i~ircnsitladrclativa con
que el capital est5 invertido en cada rama.
10. La procluctividad I-eliitiva del trabajo d e los
mayores estableci~llientos.

El poder y la ganancia

11. La tasa d e explotacidn del trabajador; es

decir, cl valor agregado d e cada ralna d e la
produccidn menos los salarios pagados, todo eso
tiivid iendo enrre 10s salarios pagados. Esta tasa d e
explotacibn se calcula en tkrniinos relativos d e la
lograda en 10s mayores establecimientos entre 10s
tCrminos medios d e cada rama d e la producci6n.
13. La relaci6n entrc activos fijos existelltes
con rcspecto a 10s salarios pagados en cada
rarna. Corresponderia a lo q u e Marx denomina
la composici6n orginica del capital.
14. U n indice d e concentraci6n d e la producci61i bruta en cada una d e las ramas.
Con estos indicadores q u e se tuvieron para
1975 y para cada una d c las 220 ~-alnasd e la producci6n manufacturers registradas e n el censo d e
tal afio, se busc6 corifigurar un modelo estaclistico
de
q u e tratase d e comprender el con~porta~niellto
10s grandes cstablecimielitos existentes.
a.2) Lii nlodelo d e comportailliento del
empresario del gran establecimiento
La informacibn seiialada se trat6 con el mCtodo
estadistico denolninado d e "componentes principales". Para el lector q u e n o tenga formacicin estadistica se le debe aclarar que, con un estudio d e
esre tipo, se trata d e reagrupar el c o n j ~ ~ ndt eo las
14 variables mencionadas en dos o tres ejes nuevos y contengan e n si la gran parte d e la variabilidad q u e presentaban las variablcs en su formulaci6n original. Se t~-atad e rcducir a dos o
tres variables nuevas e independientes entre si, el
conjunto d e las catorce variables iniciales. Esto se
debe hacer en tal forma que, las proporciones y
las relaciones d e las variables iniciales, se mantengan e n un porcentaje tan alto como sea posible.
Para lograr un buen resultado final, se debe
correr el an5lisis muclias veces e ir eliininarido

determinadas variables q u e resultnn scr poco

significativas, hasta llcgar a obtener un Inodelo
satisfactorio dcsde el punto d e vista estadistico, y
iltil desde cl punto d e vista analitico.
Nuestro estudio mostrd q u c d e las catorce
variables iniciales llubo q u e eliniinar a siete d e
ellas para lograr el modelo final.
Las elinlinadas por el estudio estadistico analitico son: la No. l , o sea cl porcentaje del valor
agregado a las mayores; la No. 2, el porcentaje del
nilmero d e las plantas nlayores; la No. 3, el total
d e plantas por ranla; la No. 4, cl talnafio media
d e las plantas mayores; la No. 5, el coeficiente d e
tipicidad d e los establccimicntos mayorcs; la No.
6, el coeficiente d e variacicill stipei.ior; la No. 13,
la composici6n orgjnica del capital.
Es interesante examinar algunas d e las variables que fueron clilninadas por poco significativas. Por ejcmplo, se tuvo q u c quitar la variable
No. 13, q u c cs la que, en tkrminos ma]-xistas, mide
la denominada cornposici6n orgriilica del capital
(activos fijos por salario pagado). La teoria marxista seiialaria q u e esta variable seria clave e n cl
analisis y, sin embargo, n o lo fue.
Segfin la teoria liberal e n hoga, las gaiiancias
d e las empresas dependen funda~ncntalmented e
la productividad d e las rnismas; sin embargo, cl
analisis indica q u e ha): una rclaci61i casi nula cntre estas variables. Esta misnla teoria lleva a pcnsar q u e deberia d e habcr una relaci6n estrecha
entrc el c o ~ ~ j u r idt oe variablcs econdinicas y la tasa
d e ganancia lograda; sin embargo, nuestros datos
conducen a que la tasa d e ganancia n o se relacione m5s que con una variable: la tasa d e explotacibn. Es decir, que la tasa d e gallailcia lograda
n o se relaciona ni con cl tainafio d e la empresa ni
con el capital invertido y s61o d e p e n d e d e 10s bajos
salarios que pague. Es explotando a 10s obreros
y no generando buena ad m inistracibn, eficiencia
o productividad como se logl-an las ganaricias. El

empresario no es innovador ni buen administrador, su principal bi~squedaes ilna transa con el

si~idicatopara lograr una buena tasa d e ganancia y una bueria transa a uivel tie ventas con otros
empresarios o con el gobierno, para alcanzar altos
volfimcnes d e ganancia.
Con las 7 varial~lesq u e quedaron se configur6 un rnodelo. Las variables seleccionadas fileron: la No. 7, el indice del persorial ocupado; la
No. 8, el indice d e concentraci611 del capi~alinvertido; la No. 9, la intensidad relativa d e capital
d e 10s establecimicntos mayores; la No. 10, la productividad relativa del trahajo; la No. 1 1, la tasa
de ganancia relativa; la No. 12, la tasa d e explotaci6n relativa; y, finalniente, la No. 14, el indice
d e conccntraci6n d e la prodircci611 bruta.
En el ~rlodelofilial se deterniinaron dos noevos ejes (o "componenres" er1 su denominaci6n
estadistica) a ~ n p l i a n ~ e n tsatisfactorios
e
desde el
punto d e vista estadistico ya que, en co~ijunto,
ellos explican el 81.24% d e la variaci6n total d e
las 7 variables considel-adas a1 final.
nestle el punto d e vista analitico, un eje corresponde al tamaiio d e la empresa y agrllpa
variables quc, desde distintos Angulos, miden la
dimensi6n del estahleciniiento. El otro eje mide
la ganancia. Contra lo esperado por la tcoria
econ61iiica y por la ai~topropagaridad e 10s emprcsarios, estos ejes son independientes entre si.
El primer eje muestra qrle la dimensi6n del establecimiento s61o se relacioria con variables d e
tiimensibn. Como el tamalio se relaciona consigo mismo, por eso decimos q u e lo que busca
el cmpresario es la dimensidn d e la empresa por
la dimensi6n misnia; es decir, busca una empress grande, independienternente d e la eficiericia productiva o tasa d e ganancia d e la misma.
La bilsqueda d e la gran dimensi6n en si misma,
corrcspol~declaramcnte a la bilsqueda del poder
politico y social q u e otorga el tamaiio d c la em-

presa. No se quiere eficiencia, se quiere poder.

La tasa d e ganancia es independiente a la bilsqueda d e poder y tarnpoco depende d e variables
d e eficiencia, sino que tiene como aspect0 clave el
pago d e bajos salarios.
El resl~ltatlodcl estudio realizado es simple. La
empresa monopolista rriexicana busca el poder
como objetivo central, la eficiencia productiva y
administrativa es totalmente secundaria. La gariancia, q u c es el segundo eje d e determinacibn,
tampoco provienc d e la racionalizacidn o eficiencia d e la empresa sino d e 10s bajos salarios pagados.
6 ) El indice de concentracidn cle fioder industrial
El an5lisis y la estadistica permitieron reagrupallas 7 variables significativas ell tfos ejes (o comporientes principales en terrninos estadisticos). Con
estos datos se configur6 u n modelo, gracias al cual
se pudieron liacer estudios un poco miis profundos.
Se form6 1111 indice d e concentracibn industrial, que nos permiti6 observar y distinguir dos
tipos d c ramas d e la prodt1cci6n: las q u e deriominamos tipicas y las atipicas. Se elabor6 tambikn un
pequcfio estitdio sobre las relaciones entre los dos
ejes definitol-ios del nlodclo (el poder y la ganancia). Y se realiz6, finalmente, u n andisis sobre la
relacicin entre el indice d e concentracidn iridustrial con la formaci6n d e precios y el proceso d e
acurnulaci6n.
b. 1) La formaci6n del indice y la
configuraci6n d e ramas tipicas y atipicas
e n el comportanliento 1iionop6lico

Cot1 la informaci6n PI-ovenic~itc

del primer eje,
se configur6 lo que denonii~iamosel "I~idiced c
Concentraci6n d e Riqueza y Poder", el cual mide,

El poder y

al mismo tiempo, la concentracidn del poder y d c

la riqueza, y p o r lo tanto, la concentraci6n monopolistica d e la empresa. Se trata d e una concentracidn d e pocier ya q u e todos 10s elementos
q u e constituycn el indice, son elementos d e poder: indice d c conce~ltracidndel capital invertido;
indice d e concentraci6n del personal ocupado; intensidad relativa d e 10s estableciinientos mayores;
la productividad relativa del trabajo, y el indice
d e concentraci6n d e la produccidn bruta. Pero
tambiCn se trata d e monopolio, ya q u e todos esos
indicadores muestran una concentracidn d e riqueza. Es, e n sintesis, u n indice d e concentracidn
d e riqueza y poder.
Pare el lector interesado en 10s procesos tCcnicos estadisticos, le podemos decir, e n sintesis, que
con el vector formado por 10s pesos d e 10s con]ponentes principales, multiplicado por el vector
quc contiene las variables originales, se calculd el
vector del primer componente principal (el cual
constituye, e n nuestro anilisis, u n indicador d e la
concentracidn d e la riqueza y el poder). A1 valor
promedio d e este vector se le atribuy6 el valor d e
100 y d e esta manera se calculd el indice para el
resto d e las 220 ramas productivas consideradas.
Cuando el indice tiene un valor igual a 100,
eso quiere decir que la rama considerada tiene un
grado d e concentraci6n d e poder igual a1 d e la
media nacional. Para valores superiores a 100 el
grado d e conccntraci6n es superior a1 d e la media
nacional y viceversa.
Con lo que hemos considerado el seg-undo eje,
es decir, el representativo del grado d e explotacidn y las ganancias y que, por si~rlplicidadle
denominamos el eje d e las ganancias, configuramos, con la misma tCcnica aplicada a1 primer eje,
u n nuevo indice: el "Indice d e las Ganancias y Explotaci6n".
Procedimos a realizar varios anilisis d e estos
indices, y d e sus relaciones. Uno e n el que

la ganancia

estudia~nosla dispersi6n y la concentraci6n d e 10s

indices; otro, en el que estudiarrlos las relaciones
entre ellos.

I. Dispersidn y concentracidn
El estudio d e cada u n o d e 10s indices, nos lleva
a comprender la forma e n quc se c o n l p o r ~ a nlas
empresas que participan ell laa difel-entes ramas
d e la produccibn.
El cstudio d e la distl-ibucibn del lndice de
Concentracidn d e Riqueza y Poder nos conduce
a varias conclt~sionesanaliticas:
1. El grueso d e las rainas tiene un indice muy
similar. En ekcto, si agrupamos 10s indices e n 20
clases d e Frecuencia con u n intervalo d e clase d e
100 puntos y lo hacemos d e tal forma que entren
en esta clasificaci6n todas las ramas industi-ialch,
observamos qlie el grueso d e las ramas sc integra
e n dos clases: la que correspondc a 10s valoies
del indice entre 0 y 100 y la clue establece valores
entre 100 y 200. En estas dos clases encontramos
el 90.9% d e las ramas.
2. El 80% d e las ramas tienen u11 valor inferior
a la rnedia y solamente un 20% d e ellas tiene
u n valor superior. Esto significa q u e las grandes
ernpresas d e un pequefio nGmero d e rarilas
industriales concentran una gran cantitiad de
poder y riqueza, o sea que el grado d c monopolio
es si~riilare n casi todas las ramas productivas,
menos en el 20% d e ellas que tienen un grado
d e monopolio considerablelnente superior a las
dem;is.
3. La mediana, es decir aquel valor que divide
exactamente en dos partes iguales el numero
d e rarnas industriales, es d e 41.277. Esto indica
que el grueso d e las ranlas se agrupa alrededor
d e valores inferiores a 100 y q u e eiitre ellas se
manifiestan variaciones muy reducidas.

.:; . i ! l . : : , ~ ~ i ; ~
i ( !'~tr-cs
>

:.,liir:

;.i

::. -;!.-.I~!

elelllcntos antcriores

a i-i,ncenrrac-ibn d c poder y ricii: i a b I-amas manifiestan com-

i;,~~-c:i
vntri: si. %do pareceria
social quc scfiala el
,. $.. . .: r-ic~~!cm
(IIIC
es socialmentcjusI,..;.;
:l-r!la $i>ci;~l
ticlidc a ajust;rrsc la
.
.: :.!;:;,I warios. El anAlisis i~lclic-aque
:;: $ r , : : r
:-oci,!l tic la I-icjueza y cl podcr,
, . > i l . i l : i t 1.,i r- .-I.-1~aci611
social del intlivi;, . ,, r : l : .ii.i:..
ai~1)rtpasarlaco~ltlucil-ia a
.; ; t i ~-t~-g;~tiv;t,
a u n proceso d c ell. i . , :II;II!I~;) di- sancioncs negativas por
. .
.. .
~.>~:ia!cs
~ 1 el
1 pt)der.
. .
:. 1 : . .
, i ::;ifi. r L tie garlaiicia y c-xploracicin
,
: , , I : c laisioncr silrlilarcs. C1.1anclo
. ~ , ~ ~ i i ; c : , en
l ~ r20
~ oclases
s
tic ficcuencj::~: efi dos cle ellas se aglt!tina
.. :.i: :,;r::,is (1'1s i:l;l~(?sq u e van d e 4-0 a
l':lci!: :liie I r i rjlr-diana cs ric 80.86 y
: ;trrc:l1te, ta1r1I)ii.n cn el caso cie !as ga.,
. t . . . i ; ! : i ~ ; ~ c l o iparecc
i,
existir rlna llorma
. . : . . ;;t raba tie ganancia y tie cxplotaci6n
: , ? : 6 ~ : ,;l cl c ~ ~ l ~ ~ r l ) l e s .
..:
!::;;irasa d e ganancia socialmente
: . r . x * . , c.4 1111cvaell la teoria ccollcirnica. Ya
. .-.:;: i . l ; l i i i ~ I ) ; !de pl-ccios nor-males y David
.'. : : I ; i t 1 4 ?vI3rx d e precios d c producci6n.
; : $ , i t : , . . t i t : v i ~ t ate6rico el problcma tie
. :I :
' . ; i v < . i es (]lie la tcoria d c la colnpe. , ;.
;i. !).isa~lcs profinndamente insrl, . . - , i i,;i.;l y cn m ~ i ~ h n
ocasiones
s
con: . i !:ri:Imrg~~),
corlstiruycn anteceden. .- j ~ '
~ o ~ l i ~ o r t a ~ ~ empresarial
iiento
.: : I r ~ ; ~ l i z a n i ocns este arliculo p1-e. .
, , : I I ~'ii'tl:iente rcspandiclo para el caso
.

;.

:.. :.!:!!

,,:.

, .

. ,

z
,,,,,.
k : i ~ ~ 1101.111;4
:
(>.,

i.it

6.:

<

\ ! t.

:;;it:.,

"1,a hipbtesis d e los precios normales y sus aplicaciones al sector manufacturcro", d c Jos@I . Casas,
Maria Dehcsa, Jaime Ros )i Aleiandro Vizquez
Enriqucz (Econonliu A/lrxicunc~,ru'o. 1; 1970), y
"Precios y m5rgcnes d e ganancia e n la industria
manufacrurera mexicana: 1960- 1978", d e Fklix
Jimt5nez J. ): Carlos Koccs D. En cada u n o d e estos estrrdios se usan daros y me~otlologiaspropias
a cada u n o d e ellos y diferentcs entrc si. Lo importaiite es q u c la conclusi6n es similar: la hip6tesis d c 10s precios normalcs es la rnAs adecuada
para cxplicar la L'ormaci611 d e prccios en hikxico;
es decir, q11c con modelos econon16tricos hasados
e n hip6tcsis y andisis nleramcnte cconbmicos se
llega a conclusioncs sirnilarcs a las q u e hemos 131-csentado e n estc articulo.

.:.e,Ij.

. , $

-(

II. R~lucion*..,
r r ~ t los
r ~ itzdices

) : *

:i,

t:):

.- t ) : i ~ ~ > l e t a ~ n cdis.tintos,
nte
otros esI

!..

concl~rsioncssirnilares a las
i>!~(.~len
citat- loc dos sigt~ientes:

2 n r l ~ :.c

1 8 % 1.

\I

Las relacinnes erirl-e los intliccs s c colnprcnderAn

rnejor si se obscrva la siguicntc grhfica en la q u e
se presentan las frecue~lciasq u e se establecen e n
cada u n o d e 10s indices; es dccil; cl nlilnero de
ramas quc se encuenrran cn cada u n o d e los
casilleros que colnponell 121s clases de frccuc~lcia
estudiatias.
La gralica q u e mostratlios se presenta en
tercei-a dimensi6n e indic;i los dos indices y
la frecuencia ( n u ~ n e r od e ramas par clasc d c
frecuencia d e los mismos) observatla.
De hecho, In grifica es significativir j~oi-si misma, una sola columna resalta sobre todo el
espacio, a su alrededor se encl.lentra un conjunto
d e col~imnaspequefias e n medio d c u n cspacio
prActicamente plano e n el q u e nada In'as se
observan algunos tnonticulos clispel-sos.
La grAfica nos indica en fi~l-li~a
d e inlagen el
analisis q u e ya habiamos rcalizado a11tc1-iorrnente,
o sea, q u e todo el cornportanliento, tanto e n i - t -

El poder y la ganancia
-

ril

Three-D Histogram

lacid11 con el podcr y la riquela como en relacibn

con la ganancia y la explotacii,n, se concentran
e n estereotipos claramente dcterminados y definidos. E Iay u n estereotipo social del poder y la riqueza, y otro d e la ganancia ): la explotaci6n; social~nentelos cmpresarios tienden a modelar s11
conducra en funci6n d e esras "nornias socialcs".
Si relacionamos esta conclusi6n con otros estudios realizados por nosotros diriamos que hay
normas sociales d e la con-upcicin, cl poder, la explotacibn y la ganancia.
Es importante observar ~61110se componc la
distribuci6n d e frecucncias entr-e 10s dos ejes exanlinados. Por ejemplo, son casilleros vacios aque110s en 10s cuales el indice del poder es lriayor
que 200 y el inclice tle g a n a n c i a ~menor qlle .TO.

De hecho son vacios o casi vacios todos aquellos

para 10s c ~ ~ a l elas difere~iciaentl-e el indice d e
poder y tie ganancia es elevacia. Eso quiel-e decir
que, aullque se busca el poder p o r si mismo, la
ganancia es un factor importante e n la conducta
empresal-ial (este hccho resulrar-ri m i s claro en el
andlisis dcl inciso b.2).
El caso contrario para el cual hay u n bajo indice
d e poder 7 elcvados indices d e ganancia, son 10s
m i s fi-ecuentes. Por ejeniplo, para el caso en que
el indice d c poder es nienos q u e 50 y el indice
d e ganancias se encuentl-a entre 50 y 100 se tiene
la frecuencia d e 115 ramas industl-iales, o sea el
52.3% tiel total; si se recuerda que u n o d e 10s componentes del indice d e poder y riqueza es el d e la
protiuci ividad y capitalizacibn d e la empresa, po-

demos concluir q u e mAs d e la mitad d e las ramas

correlacionan baja capitalizacicin y productivitlad
con grados superiores d e ganancia. Eso implica
que, para este gran nilmero d e ranias, la ganancia
no es product0 d e la capitalizacibn y lz productividad. <De qut. lo es? Naturalmente que del otro
componcnte del indice d e la ganancia que, como
henios visto, es la explotacidn. Eso nos conduce a
la conclusibn d e q u e el grueso d e 10s monopolies
vive 1n5s d e la explotacidn del trabajo que d e su
riqueza o productividad.
Nbtese quc esta conclusidn se articula l6gicamente con la conclusicin d e otro d e nuestros trabajos: "La economia politica d e la COI-rupci6n".El
sistema industrial mexicano se basa mucho m5s
e n la cornbinacibn d c corrlipcidn y explotacidn
q u e e n un esquema d e eficiencia y productividad.
b.2) I,os ejes definitorios: el poder y la ganancia
Pasemos ahora a estudiar la forma en q u e se
relacionan 10s valores observados en cada uno d e
10s indices. Para ello hemos realizado u n analisis
d e regresi6n; para hacerlo hemos supuesto q u e el
poder y la riqueza son uiia funci6n d e la ganancia
y la explotaci6n.
El resultado es clar-o, y se puede expresar e n la
siguiente funci6n lineal:
Indice d e poder = -2.49
ganancias.

15.71 * Indice d e

Desde u n punto d e vista estadistico, 10s datos son

significativos a1 5% e n funci6n d e la prueba "t" y
amplianiente satisfactorios e n relaci6n a1 andisis
d e variancia y el estadistico "F". El coeficicnte d e
corrclacibn es d e .7 1.
I,a grifica q u e acompafiamos, en la que se
muestra el resultado d e este analisis d e regrcsidn,

nos ayuda a la interpretacicin d e 10s datos. Los

principales resultados son:
1. El poder y la ganancia son ejes independientes y el comportamiento d e las grandes enipresas e n cada una d e las ramas d e produccidn va a
llevar a la configuracibn d e una estrategia en la
cual se va a buscar intcgrar poder y ganancia. La
ecuacibn arriba mencionada I-efleja el sistcma en
que se hace esta integracibn.
2. La grifica muestra q u e cl conjunto d e 10s
puntos tiende a aglomerarse e n u n espacio inuy
pequeiio y solamente hay algunos q u e tienden
a salirse d e este espacio reducido. Este espacio
d e aglomeracidn es el quc, en 10s pal-I-afos
anteriores, hcmos denominatlo la nor-ma social d e
comportamiento.
3. Las empresas monopdlicas d e las ralrias que
se salen del espacio normado socialnlente tienen u n comportamierito especifico. Estas empr-esas buscan m5s ganancia y nlAs poder; para ellas
la ganancia y cl poder se correlacionan positivamente. Aunque e n la ecuacicin calculada hemos
puesto el podei- e n funci6n d e la ganancia, no es
claro si se busca el poder por niedio d e la ganancia, o la ganancia p o r medio del poder. Dc hecho,
debe haber una dialkctica elitrc poder y ganancia
q u e refleja ma1 la ecuacibn establecida.
En sintesis encontramos dos comportamientos:
a) Los normados socialniente y q u e tienden a
aglutinarse e n torno d c la nor-ma d e poder y la
d e ganancia. Aqui se encuentran la gran mayoria
d e las ramas d e la produccibn.
b) Los que buscan una dialgctica entre poder y
ganancia y q u e intentan conseguir m5s all5 d e lo
normado socialmente.
Es interesante obselvar cu5les son las ralnas
q u e conjr~gana1 mismo tiempo m i s poder y 1115s
ganancia; estas ramas son:
1) Fabl-icacidn d e helados y paletas.
2) Confeccidn d e trajes, sacos, pantalones y

El poder y la ganancia

otros de ropa d e hombre con excepci6n d e

cainisas y uniformcs.
3) Fabricacidn d e vajillas y productos d e alfareria y cerAmica.
4) Fabricaci6n d e ladrillos y tabiques.
Es igualmente interesante notar que estas
industrias se encuentran todas en lo que com6nmente se denomina como "tradicionales". Debe
notarse adernas que, desde el punto de vista del
anilisis realizado liasta este momento, se trata d e
lo que se podrian llamar las ramas mAs efisientes,
o 10s grupos monop6licos mis eficientes desde el
punto d e vista d e la conjugaci6n de poder, riqucza
y ganancia.
Son ramas tradicionales en las cuales se conjuga la presencia de un gran nlinrero d e pequeiias
enipresas con la presencia d e unas pocas altamente tecnificadas y muy grandes. Las empresas
grandes no intentan poner un precio en el que
eliminan d e la competencia a sus competidores,
sino que dejan un precio alto, que mantiene en
la competencia a la empresa pequeiia y con mayores costos por unidad producida; la presencia
d e las pequeiias otorga "imagen y validez social"
a la empresa grande, la hace socialmente aceptable a1 tiempo en que Csta mantiene altas ganancias
por el precio mayor por la presencia d e este precio elevado, producto de este acuerdo social d e las
partes.
Es casi scguro que, si a un sistema de este estilo
se le somete a una prueba d e la "I-acionalidad neoclisica" que reclama la igualacidn de 10s costos
marginales con 10s ingresos marginales, dificilmente podria salir airoso. Pero el sistema, con
las diferentes variantes que henios analizado, no
solamente existe sino que deja satisfeclios a 10s
empresarios que participan en 61. Es claro que
el proceso real no se ajusta en nada a la determinacidn tedrica neoclisica, o a la de cualquier
otra teoria de la optimalidad de la ganancia.

Es evidente que lo que se necesita son nuevos

instrumentos tedricos que permitan el estudio de
la realidad tal cual es.

b.3) Sus relaciones con la forinaci6n d e

precios y la acumulacibn.
Como elemento final d e esta parte d e la investigacibn, se estudi6 la posible correlaci6n entre cl
indice de poder y riqueza y el d e ganancias y explotacidn de un lado, y las tasas d e crecimiento
d e los precios y el indicc d e creciniiento del volumen de la producci6n industrial. Se buscd saber
si el poder y las ganancias habian tenido repercusiones directas sobre la for~nacidnde precios y el
creci~nientode la producci6n.
Se corrieron cuatro regresiones: el crecimiento
d e precios, primero como funci6n del grado de
concentraci6n de poder y luego como funcidn
del indice d e ganancias; y el volumen fisico d e la
producci6n industrial conlo funcidn de 10s indices
d e poder y d e ganancias.
Para poder hacer estas regresiones, se tuvieron que reagrupar 10s indices calculados por cada
rama industrial, seg6n el censo, a indices presentados atendiendo a la clasificaci6n industrial de
la matriz de insumo producto. Los datos del crecimiento de precios y de increment0 en el volumen d e la produccidn industrial se tomaron de
las cuentas nacionales. De un lado se us6 el indice
d e precios implicitos para 1978 (base 1970= 100);
del otro, el indice del volurnen d e la producci6n
industrial, segi~rllas ramas de producci6n en que
se divide la matriz de insurno producto d e 1978
(base 1970= 100).
Todas las regresiones resultaron no tener significaci6n cstadistica y las correlaciones fueron muy
bajas y no diferentes d e cero desde el punto de
vista estadistico. Esto significa que, en terminos

directos, n o hay un impact0 inflacionario por la

presencia d e la concentraci6n del podcr o d e las
ganancias; per0 tampoco hay ninguna d e la generaci6n d e poder o d e las ganancias sobre el proceso d e crecimiento ecor~brr~
ico.
Desde el p u n t o d e vista d e la formaci6n d e 10s
precios, si se acepta la hip6tesis m i s plausible q u e
es la q u e a la formaci6n d e 10s precios normalcs, la
ganancia es u n componente fundamental del precio, per0 como la ganancia normal es u n componente estable d e 10s precios, ksta tiende a ser determinante e n su configuracicin, pero poco significativa e n las variaciones d e precios a largo plazo.
S61o las alteraciones d e la normalizaci6n social d e
la tasa d e ganancia determinarian cambios muy
importantes e n 10s procesos iilflacionarios. Destle
nuestro p u n t o d e vista 6ste es un hecho muy importante per0 q u e el estudio presente no puede
captar.
El hecho d e q u e n o haya ni regresi6n ni correlaci6n cntre el p o d e r y el crecimiento industrial,
echa hacia abajo la tesis d e q u e hay q u e generar
altas ganancias y concentraci6n d e 1-iqueza para
q u e el crecimicnto sea posible. Estamos fi-ente a
u n monopoIio ineficiente e n tkrminos d e productividad y e n tkrminos d e crecimiento.
C. Tamafio y eficiencia en la empresa industrial
Se p u e d e llegar a conclusiones muy similarcs a
las expuestas anteriormentc a partir d e hip6tesis, metodologia d e trabajo e informaci6n completamente diferentes. Esto es lo que trataremos
d e mostrar y par-a ello usaremos u n cxcclente estudio d e Enrique H e r n i n d e z Laos denominado
L a productizrldad y el desarrollo industrial en Mbxico
(FCE, 1985).
Este trabajo tambikn tiene como base el censo

d e 1975; pero a diferencia d e 10s otr-os estudios

mencionados, el autor tuvo zcceso a la informacidn censal completa, a nivel d e establccin~iento,
lo q u e implic6 u n a inasa gigailtesca d e informaci6n q u e posibilit6 estudios 111;is dctallados.
La orientaci6n analitica tlel autor cs muy distinta a 10s q u e hasta la fecha hemos mencionado. 61 parte d e un concepto d e eficicilcia y, en
funci6n d e sus determinan~es,desan-olla u n estudio q u e nos pernlite conocer adec~iadamente10s
nivelcs alcanzados y 10s factores q u e dcterinirlan
la eficiencia e n MGxico. Presentaremos en forma
sintktica 10s elementos q u e nos interesan del estudio. De1,cmos aclarar q u e buena parte d e las
interprctaciones q u e harenios d e 10s resultados
contenidos e n el l i l ~ r oaludido son nucstras y rlloy
posibleinente no pudiescn scr coinpartidas, e n todos 10s casos, p o r E n r i q ~ i cI I c r n i n d e z Laos; es
claro q u e una misma informacidn producto d e u n
estudio puede tener difci-ci~tcsinterpretaciones,
tambikn pensamos q u e u n a interpretaci6n, aunq u e distinta no necesariamente invalida a la otra.

a ) El conce~~to
(12ejiciencia y strs deternlinantes
Para estudiar- la productividad d e la empresa,
Mernindez Laos comieilza por definir lo q u e s e r i
el concepto cle base d e sus a~lilisis:la eficiencia.
"En rigor -nos dice- el significado intuitive
del indice d e eficiencia es inliy senciIlo: exprcsa
una relacidn d e p r o d ~ i c t oa inst~nlos,es dccil; una
relaci6n d e prod~ictividad c o i l j u n ~ a d e factores... Relaciona el valor del 11roducto generado
p o r la empresa I coino proporci6n del producto
generacto p o r la industria ... la pl-oporcidu q u c
la empresa 1 utiliza d c 10s insumos d e trabajo y
capital utiti7ados p o r la industria" (11. Laos, p.
140). Cuando el illdice es superior a 1 , se sigue
q u e la empresa 1 genera mris producci6n por

El poder y la ganancia

unidad d e insumos quc el prorriedio nacional,

es decir, es mis eficiente que el promedio d e
eficiencia que prevalecc en la illdustria en lln
momenlo dado. Si el indice es inferior a 1
significa que esa emprcsa es menos eficiente que
el pror~iediod e eficiencia d e la industria en cse
momento.
Para el c i l c ~ ~ dl oe la eficiencia toma en cucnta
tin coi~juntod e indicadores: producto d e la empresa a precios d e mercado, valor del prodllcto
nacional, sel-vicios de capital usados por la empress, valor d e todos 10s se~viciosd e capital usados por todas las cmpresas,insumo d e trabajo d e
la ernpresa, insumos d e trabajo d e todas las empresas.
La eficiencia es u n indicador del uso que da la
empresa a sus instrrnos en tkrniinos del proctucto
logrado.
Dado cl abanico tecnol6gico tan amplio existente en Mkxico, las empresas se van a agrupar
en 7 estl-atos tecnol6gicos. Estos estratos se van
a definir en funci6n del personal ocupado en la
planta, el quc ocupa d e 6 a 15 personas, de 16 a
25, d e 26 a 50, d e 51 a 100, d e 101 a 500 y 11i;Es
d e 500 personas enipleadas.
Toma en cuenta a la infraestrlictura requerida
para el uso tle una estructllra tecnol6gica determinada y le denornina "eficiencia intrinseca".
"En la pr5ctica ... la operaci6n d e cualql~iertecnologia reclama d e una infraestructui-a minima
d e car5cter ingeniel-il, contable, tkcnica y administrativa que, evidenternentc, crece en complejidad a1 aunientar la dimensi6n d e las operaciones d e la planta y esta infraestructura incide en
sus niveles medios d e eficiencia. A esa inhaestructura reqllerida para la utilizaci6n eficiente d e
cada tecnologia la llamareinos grado d e eficiencia
inrrinseca" (p. 229).
Con base en un anilisis d e regresi6n en el que
el indice d e eficiencia se hace una fi1nci6n d e on

corrjunto de factores quc deterniina~ila eficiencia

y que son 10s siguientes:
1. El tipo d e propiedad. Se consideran 10s siguieiites tipos d e empresas: privadas d e propiedad nacional, privadas d e propiedad extranjera,
empresas pilblicas 100% nacionales, empresas
pilblicas con participaci61r d e capital extranjero.
2. La regi6n o irea metropolitana e n que se
encuentran iibicadas.
3. El tarnaiio relativo del establecimiento, es
decir el espectro tecnol6gico existente.
4. Ida fi1nci6n d e escala que relaciona eficiencia
con el volumen d e la producci6n atendiendo a la
cual se calcula la "eficiencia intrinscca". Se consideran 6 niveles d e producci6ri que se definen
atendiendo al nilmero d e honlbi-es ocupados en
cada estableci~nientoindustrial.

B,! IA eficiencia de las enzpresas @ziblicas, privadas

trasnacwnales

Nuestro objetivo no es repetir en este trabajo el

conjl~ntod e analisis estadisticos llevados a cab0
pol- Hernindez Laos. Presentare~nosen forma
escueta la f6rmula base d e s11 adlisis d e regresi6n
para ayudar a1 lector intercsado en el caso a
ubicarse con mis claridad ell el estudio referido.
La funci6n d e rcgresi6n fundamental es la
siguiente:

En donde:
= Indice de eficiencia.
Q = Tamafio relativo del estableci~nientoexpresado en tkrminos d e valor agregado. Cuando
es igual a 1, significa que dicho establecirniento
tiene el tanrafio medio d e esa rama industrial.
A = "Constante base d e comparaci6n que
?r

corresponde a1 valor dcl indice d e eficiencia

cuando Qi = 1, es dccir, cuando el tamaiio d e
planta del establecimiento "i" es igual a1 promedio
nacional en esa industria" (p. 239).
M = Exponente que mide 10s desplazamientos
d e la funcidn d e escala de operaci6n d e la
planta como product0 d e 10s nivelcs d e "eficiencia
intrinseca". Se consideran 6 niveles d e M en
funci6n del volumen d e ocupaci6n.
B = Exponcnte que mide el efecto del tipo d e
propiedad d e la empresa.
p = Exponentc que mide el efccto que ticne
sobre la eficiencia una variaci6n en Q (tamafio
relativo del establecimiento).
u = Error aleatorio que se supone quc se
distribuye normalmente.
Debe notarse que a medida que 10s exponentes M, 0 y p aumentan, la eficiencia del establecimiento tender6 a ser mayor.
Estudiemos uno a uno 10s exponentes anteriormente caracterizados. Comencemos con el cxponente 9 que es el quc mide el impact0 sohre la
eficiencia industrial del tipo de propiedad del cstablecimiento.
Con base e n 10s resultados obtenidos, el autor
calcula un indice (hacc = loo), el resultado
obtenido para las empresas d e propiedati privada
y obtiene la relacidn que se establece con 10s
otros tres tipos d e propiedad. Los resultados 10s
presenta en un cuadro dcl cual ofrecemos la
sintesis.
Los resultados son muy interesantes, contrariamcnte a un mito muy repandido y generalizado por la publicidad d e 10s capitales privados, la cmpresa privada s610 tiene una eficiencia ligeramente mayor a la pilblica, c incluso es
igual cuando la empresa p5blica se encuentra asociada al capital extranjero. Tampoco la empresa
extranjera tiene una eficiencia m i s grande con
relaci6n a la empresa privada mexicana; en este

caso tamhii.11 es solamcnte un POCO mayor.

Cuando se observa la desagregaci6n industrial
contenida en el cuadro, se advierte que la empress pl-ivada es mAs eficiente que la trasnacional
en la producci6n d e bicnes d e consumo no duraderos, cn 10s duraderos y en 10s biei~esde capital.
Por su parte la empresa pliblica (100% nacional)

Indices de eficiencia s e e n 10s tipos

de propiedad
1975
--

----

- - -~-

Indus/&s
publicas
Bienes d e
constirno no
duradero
Bienes
d e uso
intcrmedio
Bienes de
constlmo
duradero
Bienes d e
capital
Total
manufacturas

- -

-- - - -

.Vacianales Rasnacwna/es
Ptibluas
Propiedad
P r o p i e d ~ ~ d 100% Con purl.
priz!ada
privuda
cap. r~ul. cap. ex!.
-

1.OOO

0.806

1.000

1.069

1.000

1.000

1 .000

0.882

0.706

1.000

1.000

0.933

0.610

0.293

1.000

1.113

0.780

1.000

,761

Furnle. E. ITrrnAndez Laos. La p~oductividady el desarrollo

industrial en Mtrrco, FCE, p. 308.

cs igual cle eficiente quc la pi-ivada en la produccidn d e bienes d e uso intermedio y cuando se
asocia con el capital extranjel-o, solamei~tees 1n5s
incficiente qrlc la privada en la pl-oducci6n d e bienes d c capital.
El cuicladoso anilisis num6rico tiende a desbaratar 10s mitos d e la propaganda. Pero no por
eso se debe ciejar d e lado el problcma que, desde

El poder y la ganancia

nuestro punto de vista, se presenta en la clara ineficiencia d e la empresa pi~blica.El caso es el siguiente: si las empresas privadas y trasnacionales no son significativamente m5s eficientes que la
empresa p6blica que es ineficiente, estamos fiente
a un caso d e ineficiencia generalizada. Ademss,
debe notarse que 10s grados d e eficiencia tiendcn
a ser similares para todo tipo d e propiedad d e
la empresa, como si nuevamente nos encontr5semos frente a rina norma social que estructura el
cornportamiento administrativo, d e la misma manera que en las secciones anteriores habiamos observado normas que regian la acumulacicin d e riqueza y poder tanto d e la explotacibn de] obrero
como e n las ganancias d e la empresa.
Todo parece indicar que 10s procesos sociales
tienden a norniar mucho 1115s 10s comportamientos econdmicos d e lo que lo suclcn aceptar las
teorias ccon6inicas.
Es claro que uno d e 10s elementos que tienden
a normar la conducta empresarial en 10s distintos
tipos d e propiedad es la corrupcibn generalizada
del sistema econcimico rnexicano (lo que en otro
capitulo d e este libro liemos denominado la
economia politica d e la corrupcibn).
En Mexico, las empresas no I-equieren d e eficiencia tecnica y adniinistrativa niuy f~ierte;deja
inucha rn6s dinero integl-arse a un sistema d e corrupci6n interno y cxterno a la empresa. En lo
interno, puesto que mhs que productividad y administracibn lo que se busca es generar ganancias
por inedio d e la explotacibn del trabajador, d e
ahi que mAs que tecnologia y atenci6n a la einpresa, lo que se busca es una buena transa con el
sindicato. En lo externo, puesto que, el inonto d e
las ventas y el precio d e las mercancias, dependen
mas d e las ligas sociales y politicas del empresario, las cuales pasan por muchos instrumentos d e
corrupcicin, que d e la buena calidad d e las mercancias.

En sintesis, el modelo examinado nos conduce

a conclusiones que ya habiamos obtenido por
otros caminos, es decir, a la presencia d e empresas
ineficientes, ligadas a la econoinia politica d e la
corrupcicin, en donde la bGsqueda del poder y
el jriego dcl mis~noso11 un factor clave en la
conduccidn d e la empresa.

c) El d~crecin~knto
de la eficiencia segzin el lamafio
de la planta
Desde nuestro punto d e vista, la influencia d e
10s coeficientes A, /3 y M, corroboran nuestros
rcsultados ya presentados. El sigriiente cuadro
nos da rlna sintesis d e 10s cAlculos realizados en
el estudio de Hernandez Laos.

Estimacion economktrica d e 10s p a r h e t r o s

del modelo general
1975
Itxdustliac

-Bienes d e
consumo no
duradero
Bienes
d c uso
intermedio
Bienes d e
consulno
di~radero
Bienes d e
capital
Total
manufacruras

hf2

M3

M7

3.030

0.619

-0.839

-1.337

-3.336

2.857

0.508

-0.206

- ,489

-2.332

3.982

0.426

-0.439

-0.759

-2.222

3.574

0.599

-0.854

-1.367

-3.681

2.768

0.554

-0.587

-0.967

-2.750

A
-

ALCI~!C:
E. Hernindez Laos. La productivzdad y el desamllo
indrcstrial en. hf?xzco, FCE, p. 308.

Se debe aclarar qtie en la funci6n d e la regresihn

inicial q u e presentamos aparece un linico cxponente M; en el cuadro son varios, pero es uno
para cada nivel d e actividad, la cual como se recordari, d e p e n d e del nivel d e ocupacibn logrado
e n el establecimiento.
Desdc nuestro punto d e vista los resl~ltados
anteriores sori claramentc demostrativos d e la
ineficiencia d e la gran empresa mexicana. Son
tres nuestros argumentos:
1. Los coeficientes exponenciales P son los q u e
rniden la relaci6n entre el nivcl d e actividad y
la eficiencia; es claro q u e a medida que estos
cocficientes Sean mayorcs, habrA una tendencia a
q u e la eficiencia d c la rama industrial e n cr1esri6n
sea mayor, pues ello significa q u c la eficiencia
crece rfipidamente a medida que aunienta el nivel
d e actividad. 0 sea que, a1 contrario d e lo que coniilr~~rlelrte
sc cree, las empresas tradicionales q o e
se encuentran ubicadas preferentemente e n la
producci6n d e bienes d e consuino n o duradero,
tienden a ser mAs eficientes q u e las demis; ellas
tarnbien son mAs eficientes que el proniedio del
total manufacturero. Es e n los bicnes d e consiimo
duradero, e n d o n d e se localizan las ramas que,
desde finales d e los sesenta y durante m i s tle
la n ~ i t a dde los sctenta, fueron las qile crecieron
con mayor celeridad, razdn por la cual se les
atribuyb el hecho d e ser las mAs elicientes. Sin
embargo, 10s datos del cuadro desmientcn esta
proposicidn, ya que siguiendo el coeficienre /3,
serian las q u e tientien a scr mAs ineficientes. En
todo caso, un indicador d e ineficiencia general
estA d a d o por 10s bajos niveles d e P.
2. Por si1nplificaci6n c n el cuatlro solamente
aparecen tres nivcles d e M, 10s dos que corresponden a las escalas m5s bajas (que ocupan menos
personas) y el relativo a la escala m i s alta. Pero en
el cuadro presente como e n 10s cAlculos totaleg,
estos coeficientes siempre son negatives. Esto sig-

nifica q u e a meditla q u e la escala d c producci6n

crece, hay rina fuerte disminuci6n d e la "eficiencia intr-inseca" tie la planta. Segfin I I. I,aos, este
hecho es comprensiblc ya q u e el auniento en el escala implica una pkrdida d e control y por- lo tanto
uria menor eficiencia inti-inseca. Este argumento
es vAlitio, pcro desde nuestro pllnto d e vista el hecho d e q u e la negatividaci sen alta y sea total, es
una clara muestra d e la ineficie~iciad e la pldlita.
3. Finalmente, se debe constatal- q u e a t l e ~ n i s
d e clue los cocficicntes M so11~regativos,cllos son
r5pidamente decrecientes a lncdida q u e la cscal,)
d e la planta aurncnta. Eso signiiica q u e In ineficicncia intrinseca crece m,is proporcionalmente
q u e el aumcnto d c la escala, hccho quc c o l ~ d i ~ac c
s u p o ~ l c una
r
ineficiencid crccicnte ell las grandes
enipresas.
En sintesis, e n 1)uena niediti;i 10s resultatlos del
esrudio d e 11. Laos lieliden a conlirmal- nuestros
anilisis realizados a pal-tir d c In infol.maci6n recabada dcl libro d e C. Maya. Eli el 6ltimo caso
la inforinacicin es totalrnente desagregada, ya
q u e se trabajb a nivcl d c cstablecin~ientocensal,
ademAs el anilisis es 1115s fino y sofisticado;
con la informaci6n d e C. hIaya pudimos haccr
inferencias d e cornportamiento social, q u e no
surgen del illtilno trabajo, pero cl lieclio es q u e se
Ilegan a concliisiones silnilarcs q u e se cnriquecen
y se reft1er7an.
Elementos analiticos sobre e l monopolio
en MCxico

El cornportamiento emprcsarial mesicano cs origen d e problemas. La biisqucda dcl poder, p o r

encilna d c c~lalqliiertipo d c efjciencia y la explotacidn del obrcro como ftlente principal d e ganancia, son iritlutlablemcnte elcmentos q u e contribuyeron en buena rnetiicia a la crisis ~ i i d u s trial y econcimica que vivimos. En la actualidad,

El poder y

el bajo salario con10 base d e las ganancias explica tambikn una parte importante del comportamiento del empresariado y d e la politica
econdmica seguida; se ha querido hacer d e la
caida d e 10s salarios una d e las principales palancas d e la reestructuracibn d e la ganancia y d e la
inversi6n industrial.
El anacronismo observado no es en relacibn
con el comportamiento social del enipresario
sino en funcibn d e 10s postulados d e la teoria
econdmica y con respecto a la autopropaganda
que hacen d e si 10s empresarios. Necesitamos comenzar a analizar a nuestro empresariado, no a
partir d e moldes prcfabricados por teorias carentes d e realidad y mucho nlenos por autopllblicidad que, con fines d e forjar trna imagen que es
fuente y legitiniaci6n d e poder, se hacen d e si mismos 10s empresarios. Necesitamos configurar una
nueva sociologia econ61nica, hasada en nuestras
propias realidades, que nos pcrmita comprender
10s ferlb~nenoseconbmicos a que hacemos fscnte.
Existen, a1 menos, dos factores que hacen
totalmente insuficiente la herencia tcdrica para el
estudio d e una realidad colno la mexicana.
El prirnero se refiere a las insuficiencias 16gicas
y ailaliticas que tiene la teoria con relacibn a
sf misma. Ninguna teoria lia quedado a salvo
del anilisis critico moderno; podemos citar, por
ejemplo, el problema d e la filnci6n produccicin
para la teoria neoclAsica, las insuficiencias d e
10s anAlisis monetarios para la teoria cl5sica y
neoclisica, el problema d e la conceptualizacibn
dcl valor y d e la transformacidn d e valores en
precios d e produccibn para la teoria marxista,
las insuficiencias d e la teoria del inter& en
Keynes, para solamente seiialar algunos ejemplos
d e los inis conocidos. Los estudios modernos han
probado que 10s liinites d e validez 16gica d e las
diversas teorias disponibles son tan estrechos que
tienden a nulificarlas.

l a ganancia

Pero el caso es que, desdc un punto d e vista

prictico, tampoco se puede salvar la herencia
tebrica. De llecho, las conclusiones a que se ha Ilegado en el presente trabajo muestran con claridad
que 10s procesos de acumulacibn se hacen niucho
mAs en torno a la bfisqueda d e poder que a lo que
comQnmentese denomina "asignacibn dptima d e
recursos". Si en algo coinciclen todas las escuelas
econdmicas es e n que el lnotor d e la inversi6n es
la ganancia y que la asignaci6n d e recursos tiende
a hacerse atendiendo la bbsqueda d e la ganancia
mixima. Nuestro trahajo muestra que cl poder
juega un papel clave y que existen condiciones
sociales que tienden a normalizar la conducta empresarial; ninguno d e estos clementos es parte d e
las variables propuestas por la teoria econ6mica.
Vimos tatnbiCn que, efectivamente, hay una relacicin entre ganancias y poclcr o riqueza, pero
que 6 t a no era univoca y que adem&, dos grupos d e respuesta, la norlrializada por lnecanismos
sociales y ubicada en un I-ango d e variacicin muy
pequelio y aquella que se salia d e tales normas.
Los comportamientos sociales son distintos a
10s pregonados por 10s economistas y, ademis, son
mucho m i s complejos que 10s implicitos en las
hip6tesis d e las diferentes teorias.
Naturalmente que no todo e n la teoria es desechable. Por ejemplo, vimos que la hipdtesis d e
10s precios normales representa en forma razonable 10s comportamientos cstudiados; aunque debemos d e aclarar que 10s inecanismos supuestos
por la teoria econ6mica para convergir hacia esos
precios normales, son muy distintos a 10s derivados del estudio d e 10s procesos reales que henlos
obseivado.
La teoria econbmica llcredada no es ni consistente ni se adapta a 10s procesos reales d e paises
como Mexico. Eso no quicre decir que se tire
a1 cajbn d e la basura toda la herencia, ya que
hay niuchas cosas rescatables; per0 nos dcberia

conducir a replantear la teoria en tCrminos d e

10s procesos reales observados en 10s paises d e
America Latina. 1.a problematizaci6n analitica no
debe ser producto d e la teoria en si misma sino
que debe generarse en el an;ilisis d e 10s procesos reales. Esto implica no solamentc un cambio
d e actitud muy importante en el economista sino
tambikn a eliminar la grave enfermedad del econornicismo y aprender que lo econ6mico es una
parte d e lo social, qlre tiene elementos que le son
especificos pero que estos se irlsertan en un todo
mis amplio.
Sale fuera d e 10s objetivos d e este trabajo
el rescate d e 10s restiltados obtenidos e n aras
d e una nueva direccionalidad analitica en el
terreno econ6mico. Me~lcionaremos en forma
muy sintCtica algunos d e estos elementos mis a
t i t d o ilustrativo que analitico.
1. El andisis econdmico debe d e tomar en
cuenta que la bljsqueda d e poder es una d e las
motivaciones mAs importantes en el quehacer d e
10s agentes econ6micos.
2. La economia politica d e la corrupci6n es
un elemento vital par-a entendcr 10s procesos qne
ocurren en un pais como Mexico; asi lo rnuestran las conclusio~lesque surgen d e este capitulo
como aquellas provenientes del capitulo en donde
se trata directamente este problema. Es absurd0
seguir tratando la formacibn d e precios, la acumulacidn y 10s circuitos monetarios con10 si la corrupci6n fuese secundaria o no existiera. La
corrupci6n no solamente es un hecho real sino
tanlbien un problerna te6rico muy importante.
3. Las relaciones entre riqueza o poder y explotaci6n o ganancias son muy importantes y no
tienden a reducirse a ning~unad e las ecuaciones que nos presenta la herencia te6rica. La inversi6n es algo m;is complejo que una funci6n d e
la tasa d e inter& y d e la eficacia marginal del capital; la racionalidad econ6mica neoclisica es re-

basada totalmente por este fen61neno; la composici6n orginica del capital result6 ser mucho menos relevante d e lo que supone la teoria marxista.
4. De este trabajo surgen varios clcrnentos rescatables d e la herencia te6rica: 10s precios normales o precios d e producci6n; la explotaci6n como
fuente d e ganancias y d e orientaci6n social d e la
actividad empresarial; la existencia d e mercados
oligop6licos; la presencia d e ganarlcias diferenciales semejantes metaf6ricamentc a las analizadas
por la teoria d e la renta diferencial. Sin embargo,
el uso d c estos instrumentos a1 integrarse en
una nueva estructura analitica diferente d e la
d e su origen, les genera cambios intel-pretativos
importantes que no se deben olvidar.
5. Los comportamientos sociales y econ6micos
que aqui se han presentado pueden ser eleinentos
hipoteticos iniciales para la configuraci6n de una
teoria d e la competencia que es vital para la
comprensi6n d e 10s procesos econbmicos.
6. Es indispensable aprender d e 10s resultados
logrados en otros campos del saber. En este articulo se ha visto la necesidad d e conocirnientos sociol6gicos sobre la empresa y la nornlatividad en
la que socialmente se encuentl-a integrado el empresario. No hay duda d c que la economia tiene
su campo especihco, pero que kste se encuentra
integrado en un todo; por eso deciinos que
la nueva economia q u e 111-oponemos debe ser
interdisciplinaria.
7. Muchos de 10s resultados presentados e n este
trabajo conducen a la comprensi6n del porque
Mexico cay6 en una crisis tan profunda como la
que vivilnos en la actualidad. Las refiexiones te6ricas que proponemos deberian ayudar no solamente a su rnejor comprensi6n sino tan1bii.n
a la b h q u e d a d e 10s caminos d e su superaci6n
que Sean a la vez posibles, dada la estructura real
e n que vivimos, y deseables en tCrminos sociales,
culturales y rnorales.