. .

CAPITU LO V
"' Marco Regulatorio De Conductas Punlbles En Argentina Sobre
I 4 Estugefacientes
El C0dlg0 Penal Argentino en principlo m0 contenia ninguna
" disposicin relativa a I0s estupefaciemes, s0l0 c0nmlnaba con pena el
U que vendiere, pusiere en venta, entregare 0 distribuyere
__ medicamentos 0 mercaderias peligrosas para la salud, dlsimulando su
. . caracter n0clv0.
" El 3 de octubre de 1974, se pr0muIg0 Ia ley 20.771 introduclendo
en nuestro campo Iegislativo un instrumento especificc penal en
_. relacin a las drcgas, donde el articulo 6 de Ia ley 20.771 imponla la
pena al que tuviere en su poder estupefaciente aunque estuviere
destinado a c0nsum0 personal.
Luego, pasado 15 ar10s de vigencia especifica en materia de `
- drogas, el 11 de octubre de 1989 se sanclona Ia Ley 23.737,
actualmente en vigencia y de Ia que comprende las siguientes:
" 1.- Hlporzsls
- Hiptesis del Art. 5 de Ia ley 23.737
"' Penas:
__ a) 4 a 15 anos de prisin
.V b) Multas de $225 a 18.750

Conductas; Q
a) Siembra 0 cultivo de plantas, guarda de semillas 0 materias 4

primas 0 elementos para produccin 0 fabricacim de I

estupefacientes 4
...1
b) Producrr, fabrncar, extraer 0 preparar estupefacnentes 1
c) Comerciar com plantas 0 sus semillas uiilizables para producir {
estupefacientes 0 su tenencia 00n fines de comercializacin 4
d) Entregar, suministrar, aplicar 0 facilitar a 0tr0 estupefacientes a
titulo gratuito u 0ner0s0 4
1
Hiptesis del Art. 6 de Ia ley 23.737
Penas:
a) 4 a 15 afxos de prisin
b) Multas de $225 a 18.750
Conductas; I _
a) Introducir legitimamente al pais estupefacientes 0 materias
primas y alterar su destino
Hiptesis del Art. 6 de la ley 23.737
Penas:
a) 8 a 20 arms de prisin
b) Nlultas de $1.125 a 33.750
Conductasz
a) Organizacin 0 financiacin de actividades ilicitas (ad. 5 y 6)

-- Hiptesis del Art. 8 de Ia ley 23.737

N Penas:
__ a) 3 a 15 ahos de prisin
.. b) Multas de $225 a 11.250
c) Inhabilitacin especial de 5 a 12 afics
Conductasz
_ _ a) Abuse de Ia autorizacin (prcduccin, fabricacin, extrac0i0n,
- V preparacin, importacin, exportacin, distribucin 0 venta de
" estupefacientes) en cantidad, preparacin, entrega 0 venta sin
i k receta medica.
. . Hiptesis del Art. 9 de Ia ley 23.737
Penas:
.7 a) 2 a 6 ari0s de prisi0n _ _
__ b) Multas de $112.50 a 1.875
.. c) Inhabilitacin especial de 1 a 5 arios
ir Conductasx
2 a) Medico pr0fesi0naI aut0rizad0 para recetar que prescribiera
_ . indebidamente estupefacientes
Hiptesis del An. 10 de Ia ley 23.737
Penas:
.. a) 3 a 12 af10s de prisin
- b) Multas de $112.50 a 1.875

Q
Q
Ccnductasx 2

a) Facilitar un Iugar 0 elementos para Ilavar a cabo conductas q

ilicitas G
4
Hiptesis del Art. 12 de Ia ley 23.737 2
Q
Panas; 1
a) 2 a 6 arios de prisibn Q
b) Nlultas de $225 a 450 2
G
Conductasi q
a) Praconizar 0 difundir publicamente el us0 de astupafaciantas 0 G
inducir a 0tr0 a c0nsumirl0s. 4
b) Usar estupafaciantas con ostantacin y trascendancia al pmlblico g
G
2.- Tenencia de Estugefacientes {
Art. 14 primer prrafo _
1
Penasz :
a) 1 a 6 ams da Prisien {
b) Multa de $11.25 a $225 6
1
Conductas;
> a) tanar an podar astupafaciantes :
1
Ari. 14 segundo prrafo 1
Penas; `

a) 1 mes a 23I:1OS da prisin :

_. Conductas:
- a) Tener en poder estupefacientes para consumo personal
H Art. 15
__ No incriminacion de la tenencia de coca en su estado natural
3.- Circunstancias Agravantes del Art. 11
l I Penas:
_, a) Aumento en un tercio del maximo a la mitad del mlnimo
-- b) mujer embarazada 0 persona disminuidas pslquicamente o de
" menores de 18 anos
1 A c) subrepticiamente o con violencia, intimidacion 0 engano
_ _ d) intervencion de tres o mas personas organizadas para
, . cometerlos
- e) por funcionario publico encargado de prevencion o persecucion
de los delitos de esta ley, o guarda de presos -
U f) en las inmediaciones o en el interior de centros de ensenanza o
V de salud, de detencion, de cultura o social, de depones o en
. sitios de espectaculos o de diversion
V g) docente, educador o empleado de establecimiento educacional
con abuso de sus funciones especificas
_ Art. 28
Penas:
i a) 2 a 8 anos de prision

4
4
4
4
4
Conductas; {
4
a) impartir pilblicamente instruccicnes acerca de Ia produccin 4
fabricacin, elaboracin 0 uso cle estupefacientes. '
b) Explicar en detalle ei m0d0 de emplear c0m0 estupefaciente 1
cualquier eiement de uso 0 venta libre. x
Art. 29
Penas:
a) 6 meses a 3 ahos de prisin
b) Inhabiiitacin para ejercer el c0merci0
Conductasi
a) Falsificacin de recetas medicas (datos supuestos, abuso de
firma del pr0fesi0naI, suscripcin sin autorizacin 0 aceptacibri
de las mismas sabiendc su irreguiaridad). ,
4.- Agente Encubierto
Art. 31 bis
Ambitc de aplicacin
Durante el curso de una investigacin
Fines:
a) Comprobar Ia c0misi0r1 de delitos vinculados 00n

estupefacientes
b) Impedir su consiimacin
0) L0grar individualizar autores, participes y encubridores
d) Obtener 0 asegurar medics de prueba

i Requisitosz
a) Resolucion fundada
" b) Imposibilidad de 0tro medi0
c) Nombre verdadero del agente y su falsa identidad
__ d) Actuaciones reservadas
Sujetosz
' A a) Agentes de las fuerzas de seguridad en actividad
v_ b) N0 obligatoriedad
- Supuestosz
a) Introduccin como integrantes de las asociaciones ilicitas
H dedicadas al trafico iiicito de estupefacientes
_' b) Participacion en este tipo de delitos
~ Exenciones de punibilidads
" a) Comision de delitos sin riesgo para la vida 0 integridad fisica 0
i moral de las personas
- Delitos relativcs a la violacin del deber de confidencialidad:
a) Revelacion indebida de Ia identidad 0 domicilio
__ a. 2 a 6 arios de prision - multa de $ 10.000 a $ 100.000 e
A .. inhabilitacin absoluta perpetua
~ b) Revelacion culposa por parte de funcionario 0 empleado publico

a. 1 a 4 ahos de prisin multa de $ 1.000 a $ 30.000 e

H Wnhabilitacin especial de 3 a 10 arios

Medidas de proteccinz
a) Sustitucin de identidad
b) Cambic de dcmicilio u ocupacidn
5.- Medida de Seguridad Educativa
Destinatario:
Principiante 0 sxperimentador
I Oportunidad:
` Condena sustitucin de Ia pena
Programa: `
Comportamisnto frente al uso y tenencia ds estupefacientes
Duracin:
3 meses
6.- Susgensin del Juicio a Prueba K
Cdigo Penal:
Art. 76 bis
Ambito de aplicacinz 7
Delitos que no excedan de tres aims
Condicionesz
` Scmeterse al cumphmiento de determinadas reglas de conducta I
Duracin: ,
Entre 1 a 3 af10s

.. 7.- Medida de Seguridad Curativa

' ' Destinatario:
i i Toxicmanos
- 7 Fin:
Tratamiento de desintoxicacin y rehabilitacibn
i Oportunidad:
- a) Condena por cualquier delitc medida complementaria
obligatoria
"A b) Condena por tenencia 0 siembra para consumoz
posibilidad de suspender Ia pena e imponer Ia medida
_ V curativa
~ c) Etapa de instruccin: tenencia 0 siembra para consumo aplicacin tratamiento curative con suspensin del tramite
i Cese de Ia medida
-4 Duracinz
" Tiempo necesario
N Casos b y c; dos ahos como mximo
__ Caso a; sin Iimite establecido
Lugares habilitadosz
Institueiones registradas y habilitadas oficialmente

Tratamiento:
Aspeetes mdiees, psiquiatriees, psicelegices, criminelegices,
pedagegices y de asistencia secial, equipe de tcnices, internacien 0

forma ambulateria.
CAPITULO VI
Les Falles de la Corte Sugrema de Justicia de la Nacin Argentina
en Materia de Estugefacientes
COLAVINI 1
28/03/1978 l
l
1
Se cenfirma Ia sentencia apelada en cuante ha side materia de recurse 1
extraerdinarie l
Hechesz {
1
Celavini Ariel Omar, fue detenide per una cemisien Pelicial {
mientras circulaba per una plaza Benaerense, en razen de haberse {
secuestrade entre sus repas des cigarrilles que eentenian marihuana. l
La sentencia de 1 Instancia
Cendena al detenide a la pena de des anes de prisien de
eumplimiente en suspense, y al page de una multa de $5000 segun Ie
previste per Ia ley 20771.
La defensa oficial deduje recurse extraerdinarie, euestienande
la eenstitucienalidad de Ia nerma mencienada.

j_ La resguesta de la CSJN fue:

" En este caso Ia Corte Suprema confirma la sentencla de

` condena de los tribunales infericres, basandose en que:

.. EI consume de drogas conlleva a la destruccln de las familias,
- Ia moral de los pueblos y genera dellncuencla, y que el consumidor es
indispensable para Ia existencia de de narcotraficantes (si no la
k V quisieran comprar nadie Ia venderia) por eso el c0nsum0 de
_ _ estupefacientes excede los limites de las acciones privadas,
Estableciendo que no puede acogerse la pretensin exhibida por
' ` el apelante, concerniente a la falta de tlpicidad del hechc acrimlnado y
a un supuesto quebrantamiento del art. 19 de la CN, puesto que es
_. inexacto que Ia sentencia haya ampliadc el ambito funcional del art. 6
- - de Ia ley 20771 que aplico con toda justeza, atenindose a su letra y a
su espiritu. .
i_ CAPALBO
K - 29/08/1986
I _ Se declara mal concedldo el recursc respecto del agravio, y se
_ _ confirma la sentencia en cuanto rechaza la inconstitucionalidad del Art,
.. 6 de la Lay 20.771.
Hechos:
U En horas de la noche, circulaba como pasajero de un taximetrd,
transportando debajo de su suter un envoltorio de papel de dlaricl,
_ _ conlenia 54 gramos de hojas secas que, conforme al peritaje realizadc,
- ~ resultaron ser "cannabls sativa" (marihuana)

La sentencia de 1 lnstancia `
Lo condeno a Ia pena de 1 ano de prision y multa como autor del Q

delito de tenencia de estupefacientes, Art. 6 de Ia Ley 20.771 2

La defensa dedujo el recurso extraordinario donde el apelante Q
cuestiona Ia inclusion de la marihuana dentro de las sustancias Q
incriminadas y sostiene Ia inconstitucionalidad del mencionado Art. G, Q
en tanto al reprimir Ia tenencia de estupefacientes para uso personal 2
vulnera el principio de reserva consagrado por el Art. 19 de Ia Q
Constitucion Nacional. `
r EI Fallo de Ia CSJN fue: *
Es necesario ratificar Io sostenido por el tribunal en el Q
precedente de Fallos, t. 305, p. 137, que despojado de toda valoracion Q
tica o de politica criminal, sostuvo que "Ios motivos en virtud de los Q
cuales entro el procesado en la tenencia de Ia sustancia, con ~
conocimiento de su naturaleza, carecen de relevancia para resolver Ia 2
cuestion en examen toda vez que al resultar sancionada esa conducta `
como de peligro abstracto, dicho peligro existe en tanto Ia sustancia `
conserve sus cualidades y sea apta para ser consumida por cualquier `
persona con o sin el consentimiento de su tenedor, y por ello es
susceptible de ser castigada".'
Tambin debe rechazarse el argumento del apelante relativo a la Q
necesidad de probar en cada caso que Ia tenencia trasciende la esfera
personal. EI tema ya na sido resuelto por el tribunal al fallar la causa

http://wwwscba,g0v.ar/jurlsprudencia/defauIt.asp?busca=FaIIos+NacionaIes

i que se registra en Falles, t. 303, p. 1205 (Rev. LA LEY, t. 1981-D, p.

- 320) (cenf. tambien Falles, t. 305, p. 137), dende se sestuve que una
V interpretacien semejante impertaria agregar un requisite inexistente
`7 que altera el regimen de la ley, perque para ella ne interesa el heche
__ cencrete de que la pesesien trascienda, pues per tratarse de un delite
, de peligre abstracte basta cen Ia relevante pesibilidad de que elle
~ ecurra, cen base en la razenable presuncien de que la simple tenencia
" siempre, invelucra un riesge a les bienes tutelades,
_ BAzTERRicA
-- 29/08/1986
< lnadmisible el recurse respecte del plantee, se cenfirma Ia sentencia en
_ _ cuante rechaza la incenstitucienalidad del Art. 6 de Ia Ley 20,771
N Hechos:
N En un allanamiente Ie encuentran a Gustave Bazterrica 3,6 grs,
N de marihuana y 0,06 grs. de cecaina en su demicilie
- Sentencia de 1 instancia.
" Se cendene a Gustave Nl. Bazterrica a la pena de un ane cle
K prisien en suspense, multa y cestas, per censiderarle auter del delite de
_ tenencia de estupefacientes
La defensa lnterpuse recurse extraerdinarie, sestenlende la
" incenstitucienalidad del Art. 6 de Ia ley 20,771 que per reprimir Ia
1 tenencia de estupefacientes para use personal se viela el Art. 19 de Ia
_ _ Censtitucien Nacienal.

La resguesta de la CSJN fue:

Una reflexion acerca de los alcances del art. 19 de la

Constitucion Nacional debe partir de la evidente trascendencia de tal
disposicion -caracteristica distintiva de nuestra Carta Magna -porque, al
definir la esfera de libertad individual de los habitantes de la Nacion
Argentina, se emplaza como base fundamental para Ia arquitectonica
de nuestro orden juridico"
La prohibicion constitucional de interferir con las conductas
privadas de los hombres, responde a una concepcion segun Ia cual el
Estado no debe imponer ideales de vida a los individuos, sino
ofrecerles Iibertad para que ellos los elijan.
El art. 19 de la Constitucion Nacional circunscribe el campo de
inmunidad de las acciones privadas, estableciendo su Iimite en el orden `
l y la moral publica y en los derechos de terceros. Tales limitaciones,
genricamente definidas en aquella norma, son precisadas por obra del
Iegislador. En materia penal es este el que crea los instrumentos
adecuados para resguardo de los intereses que la sociedad estima
relevante, mediante el dictado de las disposiciones que acuerdan
l proteccion juridica a determinados bienes.
l
El art. 19 de la Constitucion Nacional es una clausula decisiva W
para la existencia de una sociedad libre, que comprende entre las j
l
" http:llwwwscba.gov.ar/jurisprudencia/default.asp?busca=Falls+NacionaIes
(Vote del Dr. Enrique {
Santiago Petracchi).

N acciones privadas de los hombres Io atinente a la salud e integridad

. - fisica y psicologica de las personas"'
N La prohibicion oonstitucional de interferir con Ia conducta privada
de los hombres es suticiente por si misma para invalidar el art. 6 de la
. ley 20.771, cuya inconstitucionalidad se declara en cuanto incrimina la
- e simple tenencia de estupefacientes para uso personal.
l EI art. 6 de Ia ley 20.771, en cuanto incrimina la tenencia de
_, estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales
or que no traigan aparejado un peligro concreto o un dano a derechos o
bienes de terceros, debe ser invalidado pues conculca el art. 19 de la
H Constitucion Nacional, en la medida en que invade la esfera de la
j Iibertad personal excluida de Ia autoridad de los organos estatalesw
- _ No es funcion del Estado establecer el contenido de los modelos
" de excelencia tica de los individuos que lo componen, sino asegurar
2 I las pautas de una convivencia posible y racional, al cabo pacitica, 'que `
brinda una igual proteccion a todos los miembros de una comunidad
. creando impedimentos para que nadie pueda imponer sus eventuales
e "desviaciones" morales a los demas. Lo que exige erigir en bien juridico
" a las ideas de los dems e incluso, prever como ilicitos a los actos que
entorpezcan sus derechos o les ocasionen dano, llevados a cabo con
_ _ apoyo en creencias consideradas ticamente relevantesv
"'http;//www,scba.gov.ar/jurisprudencia/default.asp?
busca=FalIos+Nacionales (Voto del Dr. Enrique
Santiago Petracchi).
'http://vvww.scba,gdv.ar/jurisprudencia/default.asp?
busca=Fallos+Nacionales (Vctc del Dr. Enrique
_ _ Santiago Petracchi).

" http;//www.scba.gov.ar/junsprudencia/defsult.asp?busca=FaIIos+NacionaIes
(Voto del Dr. Enrique
' ' Santiago Petracchi).

Los motivos en virtud de los cuales entro el procesado en la

tenencia de la sustancia estupefaciente con conocimiento de su
naturaleza, carecen de relevancia toda vez que al resultar sancionada Q
esa conducta como de peligro abstracto, dicho peligro existe en tanto Ia Q
sustancia conserve sus cualidades y sea apta para ser consumida por 2
cualquier persona con 0 sin el consentimiento de su tenedor, y por ello Q
es susceptible de ser castigadam Q
La tenencia de estupefacientes es un hecho, una accing el art. 2
6 de Ia ley 20.771 no sanciona al poseedor por su adicion, sino por lo Q
l que hizo, por el peligro potencial que ha creado con la mera lenencia Q
de la sustancia estupefacientev" Q
Quien posee estupefacientes para su consumo representa un Q
peligro potencial para los bienes juridicos protegidos por Ia ley 20,771 Q
por constituir de ordinario un factor de expansion del mal. Ello puede {
suceder por actos voluntarios 0 involuntarios del tenedorv"' G
l
. . . .. 5
No parece razonable fundar la incnminacion del consumo de 5
drogas por los efectos potenciales de stas, que dependen de las {
situaciones concretas de cada caso, de las cantidades que se G
incorporen al organismo y del uso que se les asigne'X G

i
i
L;j {
"'http;//www.scba.gov.ar/jurisprudencia/default.asp?busca=Fall0s+NacionaIes
(Disldencla de los doctores
Jos Severn Caballero y Carlos S. Fayt).
"" http://www.scba.gov.ar/jurisprudenoia/default.asp?
busca=Fallos+Nacionales (Disldencla de los doctores {
Jos Severo Caballero y Carlos S. Fay!). {
V"'
http1//www.scba.gov.ar/jurisprudencla/default.asp7busca=Fallc>s+Nacionale
s. (Disldencia de los doclores {
Jos Severc Caballero y Carlos Sl Eayt). l
http://www.scba.gv.ar/jurisprudencia/default.asp'?
busca=Fallos+Naclonales (vom del doctor Enrique V
Santiago Petracchi).

_ La droga es una Iacra que produce atrooes consecuencias en las

V. sociedades modernas. Una de dichas consecuenclas es la de que la
diseminacion y desborde del tratico y consumo de estupefacientes ha
" adquirido un volumen tal y tan descomunal, que ha facilitado Ia
conformacion de un negocio economico administrado por consorcios
, internacionales que cuentan a veces con recursos que superan las
g posibilidades de los propios Estadosx
H La tenencia y consumo de estupefacientes se relacionan
_ indudablemente con la salud publica - bien juridico tutelado por las
. , normas penales - y Ia salud individual, que forma parte de Ia privacidad

 protegida por el art. 19 de Ia Constitucion NacionaIX'

La actual difusion del consumo de drogas es una verdadera
N plaga, resulta desastrosa su paulatina extension hacia sectores menos
protegidos de la sociedad: la infancia y la adolescencia, su
" consiguiente utilizacion en los centros educativos convertidos en
N lugares de suministro de estupefacientes y su influencia decisiva en Ia `
consolidacion de una estructura economica de trafico organizado que
.. adquiere fuerza suticiente para estar en condiciones de atentar contra
- los propios sistemas institucionales. Las organizaciones de trafico de
i' drogas han sido protagonistas en los ultimos tiempos de varios
i escandalos, incluso en el nivel gubernamental, en distintos paises de
__ nuestro oontinentex".
N " http;//www.sca,gov.ar/jurisprudencia/default.asp?
busca=Fallos+NacionaIes (Voto del Dr. Enrique
' Santiago Petracchi). .
- " http;//wwwrschagov
ar/jurisprudencia/default.asp7busca=Falls+Na<:ionales (Voto del Dr. Enrique
_ . Santiago Petracchi).
"' http;//www.scba.gov,ar/jurisprudencia/defauIt.asp'?
busca=Fallos+Nacionales (Voto del Dr. Enrique
' Santiago Petracchi).

MONTALVO
11/12/1990
Se rechaza Ia inconstitucionalidad del art. 6 de Ia Ley 20.771 y del

Art.14 2da parte de Ia Ley 23.737 y se conirma Ia sentencia apelada

Hechos:
Ernesto Montalvo junto con otra persona era llevado detenido en
un automovil de alquiler, por presumirse que podria estar vinculado a Ia
sustraccion de dolares. AI Ilegar a Ia dependencia policial y descender
del vehlculo, Montalvo arroja una bolsa.
Se demostr que contenla 2,7 grs. De marihuana, hecho que
reconocio al prestar declaracion indagatoria.
La sentencia de 1 lnstancia
Fue condenado a un ano de prision condiclonal y multa de mil
, australes por considerarlo autor del delito de tenenola de
l
estupefaclentes en trmlnos del art. 6 de la ley 20.771.
Su defensa Apel por inconstitucionalidad de Ia ley que va
contra el art. 19 de Ia C.N
La resguesta de Ia CSJN fue:

.. No hay "intimidad" ni "privacidacl" si hay exteriorizacion y si esa

- exteriorizacion es apta para afeclar, de algun modo, el orden 0 la moral
7 publica, 0 los derechos de un tercerox"'
La tenencia de estupefacientes cualquiera que fuese su
.- cantidad, es conducta punible en los trminos del art. 14, segunda
pane, de la ley 23.737, y tal punicion razonable no afecta ningun
7 7 derecho reconocido por Ia Ley Fundamenta|.X'V
.. Es inconstitucional l0 dispuesto por el art. 6 de Ia ley 20.77, en

-- cuanto prev el castigo de Ia tenencia de estupefacientes para uso

" personal, aun cuando aqulla no constituyera un dano 0 peligro
7 - concreto para derechos 0 bienes de tercerosxv
.- La incriminacion de Ia mera tenencia de estupefacientes, al crear
una presuncion genrica y absoluta de peligro abstracto, no satisface
77 los requisitos del art. 19 de Ia Constitucion Nacional que exige como
condicion del reproche penal el dano 0 el peligro concreto a derechos
, de terceros 0 al orden 0 a la moral pubIica.XV' 7
" La sancion penal de la mera tenencia para uso personal de
7 estupefacientes, se ha revelado como no idonea para combatir el
7 7 "rmp.//wwvv csjn gov.ar/iurisp/jsp/sumarios do?
usecase=goConsullaJurrsprudencia&inlernet=YMagistrads
Levene, Cavagna Martinez, Barra, Nazareno, Oyhanarte, Moline
O'C0nnorVoto. Fay1Disidencia
Y Belluscio, Petracchr.
_ ""http.//wvvvv.csjn.gov ar/jurisp/jsp/sumarios.do?
usacase=g0ConsultaJurisprudencia&internet=YMagistrado
` sz Levene, Cavagna Martinez, Barra, Nazareno, Oyhanarte, Moline
O'Connor,Voto: Fayt Disidencia
, Belluscio, Petracchi
W
http://wvvvv.csjn.g0v1ar/iurisp/jsp/sumarins.do'>usecase=goC0nsuitaJurispru
dencia&internet=Y (Belluscio
7 ssrn.gov.ar/jurisp/jsp/sumarios,d0?usecase=g0ConsuI!aJ
urisprudencia&internet (Petracchi)

terrible azote que constituye la drogadiccin en la sociedad

contemporanea.XV"

ARRIOLA
25/08/2009
Declarar la inconstitucionalidad del Art. 14 del prrafo que corresponda
de la Ley 23.737.
Hechos:
En el marco de una investigacin por trlico y comercializacion
de estupefacientes se realizo un allanamiento, registro y secuestro, que
i tuvieron lugar el 26 de febrero de 2006 en la calle Nicaragua casi
esquina Forest, Rosario)durante el cual resultaron detenidas ocho
personas con marihuana en su poder que, por su escasa cantidad,
denotaba ser para uso personal.
Se demostr:
La tenencia por parte de Gustavo Alberto Fares de tres
cigarrillos de marihuana de armado manual (con un peso de 0,283
gramos, 0,245 gramos y 0,161 gramos, cada uno; y dosis umbrales:
0,8; 1,1 y 0,5, respectivamente), incautados del bolsillo delantero
izquierdo del pantalon;
Tres cigarrillos de marihuana por parte de Marcelo Ezequiel
Acedo y de un cigarrillo de marihuana por parte de Mario Alberto
Villarreal (con un peso de 0,25 gramos, 0,30, gramos, 0,27 gramos y
0,25 gramos; y de 10 dosis en total), incautados del bolsillo trasero
XW htlpl/www.cs[n.gov.arqurisp/isp/sumanos.dc?
useease=goCunsultaJurispruencia&inernet=Y(PslracchD.

izquierdo del pantalon que vestla el primero y del bolsillo derecho

A lateral del pantalon que vestia el segundo;

La tenencia por parte de Gabriel Alejandro Medina y Leandro
' > Andrs Cortejarena de tres cigamllos de marihuana de armado manual
-cada uno de ellos- (con un peso de 0,31 gramos, 0,29 gramos, 0,29
.. gramos, 0,25 gramos, 0,26 gramos, 0,27 gramos, cada uno; y dosis
- Q umbrales.
I La sentencia de 1 instancia condeno as
I) Sebastian Eduardo Arriola o Eduardo Sebastian Arrlola, como
-7 autor penalmente responsable del delito de tratico de estupefacientes
i en la modalidad de tenencia de estupefacientes con fines de
" comercializacion -dos hechos, en concurso real- (articulos 55 del
Codigo Penal y 5, inc. c, de la ley 23.737), a la pena de seis anos de
- prision, multa de seiscientos pesos ($ 600) e inhabilitacion absoluta por
- igual tiempo al de la condena, imponindole la medida de seguridad
' curativa prevista en el articulo 16 de la ley citada;
l ll) Carlos Alberto Simonetti, como autor penalmente responsable
i del delito de trafico de estupefacientes en la modalidad de tenencia de
K estupefacientes con fines de comercializacion -dos hechos en concurso
K real- (artlculos 55 del Codigo Penal y 5, inc. c, de la ley 23.737), a la
I pena de cuatro arios de prision, multa de quinientos pesos ($ 500) e
i inhabilitacion absoluta por igual tiempo al de Ia condena (articulo 12 del
. Codigo Penal);
g lll) Monica Beatriz vzquez, como autora penalmente
j responsable del delito de trahco de estupefacientes en la modalidad de
Y tenencia de estupefacientes con fines de comercializacion dos hechos
i en concurso real-, en caracter de parlicipe secundaria (articulos 5, inc.

. c, de la ley 23.737, y 46 y 55 del Codigo Penal9, a la pena de dos

anos y seis meses de prision y multa de doscientos pesos ($ 200);

_G
t
I
4
IV) Gustavo Alberto Fares, Marcelo Ezequiel Acedo, Mario :
Alberto Villarreal, Gabriel Alejandro Medina y Leandro Andres {
Cortejarena, como autores del delito de tenencia de estupefacientes I
para consumo personal (articulo 14, segundo parrafo, de la ley 23.737) {
a la pena de un mes de prision de ejecucin condicional (articulo 26 del 1
Codigo Penal), imponindoles por el trmino de dos anos las siguientes {
reglas de conducta (articulo 27 bis del Codigo Penal): 1) fijar residencia 4
y someterse al cuidado de un Patronato; 2) abstenerse de usar I
estupefacientes, de abusar de bebidas alcoholicas y de relacionarse {
con personas vinculadas al expendio o consumo de estupefacientes, i
En todos los casos sustituy la aplicacion de la pena y dispuso una {
medida de seguridad educativa en Ia forma prevista por el articulo 21 4
de Ia ley 23.737, dando intervencion a ese efecto al senor juez de l
ejecucion penal.
1
La defensa de los detenidos sostuvo que el articulo 14, l
segundo parrafo, de Ia ley 23.737, que reprime la tenencia de 4

estupefacientes para consumo personal, es incompatible con el 4 ` '

principio de reserva contenido en el articulo 19 de Ia Constitucion
Nacional y senalo que Ia intervenclon punitiva cuando no media un
conflicto juridico, entendido como la afectacion a un bien juridico total 0 1
parcialmente ajeno, individual o colectivo, no es Iegitima. i
La resguesta de la CSJN fue:
Cabe declarar Ia inconstitucionalidad del articulo 14, segundo
parrafo, de la ley 23737, en cuanto incrimina Ia tenencia de
estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales
que no traigan aparejado un peligro concreto o un dano a derechos o
bienes de terceros, pues en tales condiciones, conculca el articulo 19

- de la Constitucion Nacional, en la medida en que invade la esfera de Ia

3 Iibertad personal excluida de la autoridad de los organos estataIes.XV"'
I Si bien como principio Io referente al mejor modo de perseguir el
,_ dellto y cuales son los bienes juridicos que requieren mayor proteccion,
-- constituyen cuestiones de politica criminal propias de las otras esferas
" del Estado, tratandose de Ia impugnacion de un sistema normativo N art. 14, segundo prrafo, de Ia ley 23.737- que criminaliza conductas
Y que realizadas bajo determinadas circunstancias no afectan a un
tercero y estn a resguardo del articulo 19 de Ia Constitucion Nacional,
-- cabe ahrmar que el Congreso ha sobrepasado las facultades que le
otorga la Carta Magna.X'X
En el precedente "MontaIvo" (Fallos; 313:1333- consid. 26) se _

- habia sostenido que la incriminacion del tenedor de estupefacientes

-- permitiria combatir mas facilmente a las actividades vinculadas con el
comercio de estupefacientes y arribar a resultados promisorios, lo que
N no se ha producido, pues tal actividad criminal lejos de haber _
i disminuldo se ha acrecentado notablemente, y ello a costa de una
. interpretacion restrictiva de los derechos individualesxx
EI consumo que traiga aparejado una lesion a un bien juridico o
i derecho de terceros o los ponga en concreto peligro, y Ia distribucion
_ de estupefacientes deben ser combatldos, y tal como desde hace anos
I xm" http://www cs]n.gov,ar/jurisp/jsp/sumarios.do?
usecase=goConsultaJurisprudencia&intemet=Y Mayoria:
Highton de Nolasco, Maquedavoto: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Zaffaroni,
Argibay
. "X http://www.csjngov.ar/jurisp/jsp/sumarics,do?
usecase=goConsultaJurisprudencia&intemet=V Mayoria
_ Highton de Nolasco, Maqueda. Voto: Lorenzelti, Fayt, Petracchi, Zaflarom,
Argibay
> http;//www.csjn.gov.ar/jurisp/jsp/sumarios.do?
usecase=goConsuItaJurisprudencia&intemet=Y (Vto del
V or. torment).

la Corte ha senalado, es necesario y no se ha advertido una politica

publica conslstente y efectiva, con lo cual el problema no solo no ha
dlsmlnuido, sino que ha aumentadom
En la medida que Ia conducta bajo examen- tenencla de
estupefacientes- lnvolucra un claro componente de autonomla personal
en la medlda en que el comportamlento no resulte ostenslble,

merece otro tlpo de ponderacion a la hora de examiner la razonabllldad

de una ley a la Iuz de Ia mayor 0 menor utllidad real que Ia pena puede
proporcionar, valoracin que otorga carcter preeminente el senorio de q
Ia persona -siempre que se descarte un pellgro cierto para terceros-, q
sin desentender la dellcada y compleja sltuaclon por la que transita {
qulen consume estupefacientes -especlalmente qulen abusa en su Q
umazacaon-"' 2
Tenlendo en cuenta que el poder punitivo emanado del art. 14,
segundo prrafo, de la ley 23.737 (tenencia de estupefacientes), no se
manlfiesta solo mediante Ia imposicion de una pena, slno tambln con ~ Q
la manera en que es ejecutada y Ia existencla de condiclones g
carcelarias adecuadas ,cabe advertir que quien padece una edlccion e q
ingresa por tal molivo a una unldad penitenciarla buscar el reemplazo {
del objeto adlcllvo de cualquier modo, situacin que produce un `
empeoramiento en la adicclon porque el oondenado consigue dicho =
objeto -0 su reemplazo- con las anomallas proplas que lmplica acceder Q
7Q
Q
Q
Xx'
htlp://vwvw.csjn.gov.ar/jurisp/jsp/sumarlos.d07usecase=gConsultaJurisprude
ncia&intemet=Y (Vote del Q
Dru Lcrenzetil). Maycrla: Hightan de Nolascc, Maqueda.\/cio: Larenzetti, Fay!.
Petracchi, Zalfarnni, Argibay `
""
http;//www.csjn.g0v.arAurlsp/jsp/sumarios.d07usecase=gcConsuItaJurisprude
ncia&lnternet=Y ( Voto del `
Dr. Fay!). Mayorla: Highron ds Nalasco. Maqueda.Vcro: Lorenzsfti Fayt.
Patracchh Zaffaroni Argibay Q

.4 a ellos en un Iugar de encierro, por lo que antes que mitigerse, el

- V proceso edictivo se agrevaxx"'
A La adiccion es un problema de salud y no debe encarcelarse a los
afectados, sino que es primariamente en el ambito sanitario -y
.. mediante nuevos modelos de abordaje integral- que el consumo
personal de drogas deberla encontrar la respuesta que se perslgue.
" conjugandose asl Ie adeoueda proteccion de la dignldad humane sin
i desatender el verdedero y mas amplio enfoque que requiere esta
_d problematica, sobre todo en el especto relacionado con la dependencie
- a estas sustenciasmv
N Como clara aplicacion del principio de reserve y de le garantla de
autonomia moral de la persona, consagrados en el anlculo 19 de Ia
l. Constitucion Nacional, no puede imponerse pene a nlngon lndividuo en
razon de lo que la persona es, sino onioemente en razon de lo que la
" persona heya hechog, y solo puede penarse Ia conducta Iesiva, no Ie
personalidad, pues lo contrario permitirla suponer que los delitos .
_ imputados en causes peneles son solo el fruto de la forma de vida 0 del
K ceracter de las personasxxv
o Dado que la escasa cantidad de droga lncauteda en la cause estabe
i destlnada al consumo personal y el hallazgo no fue producto de Ia
, realizacion de cualquier otro acto con la droga que excediese una
V tenencie reservade, vededa al conocimiento de teroeros, y que los
- X"` http//www.csjn.gov.ar/jurisp/jsp/sumarins.do?
usecase=goConsultaJurlsprudencia&internet=Y (Vot0 del

Y Dr. Fayt).Mayorla: Hlghmn de Nolasco. Maquedal/0t0:L0renzet1i, Fayr,

Petracchi, Zaffaronil Arglbay
U "" http://www.csjn.gov.ar/jurisp/isp/sumarlos.do?
usecase=goConsultaJurlsprudencia&internet=Y (Voto del
Dr. Fayt) Mayor/a Highton de No/asco. Maquedavctos Lorenzerti. Fay!.
Perracchi, Zalfaroni, Argibay
' W http.//vwwv.cs]n.gov.ar/jurisp/jsp/sumarios.do?
usecase=gcConsultaJurlsprudencla&internet=Y (Voto del
- Dr. Fayt).Mayor/a;Highton de Nclasco, Maqueda.Votc: Lorenzetri, Fayr,
Perracchi, Zaffaran/, Arglbay

imputados mantuvieron asl hasta ser requlsados por el personal

pollcial, en tales condiciones la tenencia de droga para el propio
consumo, por si sola, no ofrece ningun elemento de julcio para atlrmar
que los acusados reallzaron algo mas que una accion prlvada, es decir,
que ofendieron a Ia moral publica o a los derechos de tercerosxxw
CAPITULO VII
(3Qu es Ia intimidad?
La lntlmldad es la esfera personal de cada uno, en donde
reslden los valores humanos y personales, siendo un derecho
fundamental para el desarrollo de la persona y de la familla adems de
ser un mblto reservado a la curlosldad de los dems contra
lntromlsiones e lndiscreciones ajenas.
La lntimldad se ha protegldo siempre de forma llmltada. Por
ejemplo, Ia violaclon de Ia lntlmidad domiciliaria, se centrara en
aquellos casos en los que se produzcan reglstros no permitidos y
vejaciones injustas ocasionados por los mlsmos.

No solo se centrara dentro de este mbito slno que adems

tambln afecta a otros campos como son las vlolaclones de Ia
correspondencla y comunicaciones personales, intlmidad laboral,
obtencion de datos relativos a la intlmldad personal, familiar, o de
terceros pertenecientes a la esfera de la famllia.
W" http;//wvvvv.csjn.gov.ar/jurlsp/jsp/Mostrarsumario?ld=405956&indlce=0
(voto del Dr. Zaffaroni). Maycrlaz
Hlghlon de Nolasco, Maqueda,Vo!: Lorenzetti, Fay!. Petracchl, Zaffaronl,
Arglbay

iVW
__ De tal forma que la int/midad es aque//a esfera personal y
Y privada que contienen comportamientos, acciones y expresiones que el
sujeto desea que no lleguen a/ conocimiento pub/ico.
( _ Todo lo expuesto anteriormente requiere una proteccion juridica
. . con el tin de que se respete la vida privada y familiar garantizando a Ia
persona esa esfera o zona reservada en donde transcurren las
" circunstancias de Ia vida personal, nacimienlo de hijos, embarazos,
enfermedades, desenganos amorosos, aspectos profesionales, en
V I definitiva, cosas que ocurren en Ia vida de toda persona.
V i CAPITULO VIII
_ _ Salud Publica
Su inclusion en el marco Juridico
K U En Ia sociedad moderna existe un consenso unanime acerca de `
_ , los gravisimos efectos, tanto de indole fisica como psiquica, el
~ consumo de estupefacientes, en base a ello no se puede soslenerse

 i que Ia accion de consumir drogas no pueda ser prohibida en atencion a

Y consideraciones fundadas en Ia necesidad de salvaguardar la salud de
_A la comunidad, debido a que esos actos imponan, de por si, el riesgo
, . previsible, especialmente en punto a su posibilidad de propagacion. de
secuelas altamente danosas al bienestar y seguridad general que
` justifica la intervencion del legislador para conjurar dicho peligro. (Fallo
Colavini)
AA En el senlir de las cosas, es claro el posicionamiento de Ia
Corte Suprema de Justicia de Ia Nacional en el fallo Bazterrica, en

I!
l
donde tlende a victimizar al tenedor de Ia Droga, quienes asienten que
efectivamente el causante "Bazterrica" poseia droga en su poder,
segado de esa cuestion, atirma que "...existen graves prob/emas
socia/es que aHigen al mundo actual en el campo de la sa/ud pub/ica,
de la educacin, de las consecuencias de Ia extrema pobreza, etc .... " y
que ellos sean soluoionables por la via de la apllcacion de penas a las
victimas de tales situaciones, slno por politicas integrales que el Estado
debe instrumentar en legislaciones completas, con gran cuidado de Ia
construccion de los tipos penales que en ellas se introduzcan.

Es concreto Io mencionado en el prrafo anterior que el alto

Tribunal observa problematicas sociales y de salud publica,
dlsuadiendo ello a travs de Ia victimizacion del poseedor de drogas a
quien se Ie lmpone una pena.
La ley 20.771, sancionado en 1974, se caracterizo por inclinar el
problema de la drogadiccin como "un fenmeno de caracteristicas
mu/tifacticos" que constltuye "un verdadero Wage/0 socia/ { `
Ademas se tuvo en cuenta que el consumo de estupefacientes se
ha difundido globalizadamente, especialmente entre los sectores
jovenes de Ia poblacion y intentandose impedir la desmoralizacin y la
destruccion de la juventud argentina, que constituye el futuro de esta
Nacin, por ello el texto normativo estaba destinado a la proteccion de
la salud publica, razon por Ia cual el problema de la drogadiccion
constituia "una seria amenaza para la salud moral, no solo de nuestro
pais slno tambin de muchas naciones, por lo que resultaba
imprescindible 'broteger la sa/ud pub/ica"

Y, Mismo temperamento se adopto para Ia sancin de Ia Ley 23.737,

-- en donde se afirmd que "e/ derecho a la intimidad, n0 puede ser
s0stenid0 c0m0 val0r abs0lut0' para Iuego ariadir que '7a ccndicin de
V i dr0ga i/icita n0 puede neutralizarse en ninguna de las etapas, mas alla
de su cuantia, sin0 a riesg0 de desprcteger 0tr0 va/0r juridico que en
,. esta interpretacin se privi/egia, en este cas0 el de ia sa/ud
V pub/ica XXV"
EI Dr. Lorenzetti, manifiesta en uno de sus ccnsiderando que

,_ ...es cien0 que el c0nsum0 que traiga aparejado una lesin a un bien
- juridico 0 derecho de terceros 0 /0s p0nga en 00ncret0 pe/igr0, y la
" distribucin de estupefacientes deben ser 00mbatid0s"V"'. Tambien I0
H es que desde hace muchos ahos esta Corte ha sefmaiado esa
necesidad y no se ha advertido una politica publica consistente y
. u efectiva, com I0 cual el problema no s0I0 no ha disminuido, sin0 que ha
~ aumentado.
Tambin menciona sobre el faI10 "Bazterrica", v0t0 del juez
N Petracchi (FaIIOs: 308:1392) en donde se dij0: "La drogal es, `
. indudablemente, una lacra que pr0duce atroces ccnsecuencias en las
J sociedades modernas. Una de dichas consecuencias es la de que la
' ' diseminacin y desb0rde del trahco y c0nsum0 de estupefacientes ha
adquirido un v0lumen tal y tan descomunal, que ha faci/itad0 la
.. conformacin de un neg0ci0 ec0n0mic0 administradc p0r c0ns0rci0s
~ internacicna/es que cuentan a veces con recursos que superan las
pcsibilidades de /0s pr0pi0s Estadcs. Es desgarrador adems, e/
M pr0b/ema de las dr0gas desde el punt0 de vista individual, pues una
;_ creciente cantidad de victimas de la adiccin y narc0 dependencia ven
" Diario de sesnenes de la Cmara de Diputadcs, febrero 22 de 1989, ps
7726 y ss y del 19 de
-3 ~1t'$fZ.'E;S1FL"$2B3

sus vidas limitadas en mz}/t/ples sentidos, se encuentran con su sa/ud

Hsica y psico/gica seriamente afectada y, por tanto, su existencia,
sumamente emp0brecida... por Io que consiente Io descripto, cuya

interpretacion no habla otra cosa que "La Sa/ud Pub/ica'i

N CAPITULO IX

f
La Presidencia de Ia Nacin

1 La Presidencia de Ia Nacin, a travs de Ia secretaria de

t programacion de Ia Drogadiccion y Ia Lucha contra el Narcotrfico, con
Ia sigla SEDRONAR, activa todo su poder sobre el tema en cuestion.
1.- En principio SEDRONAR es La Secretaria de Programacin para la
Prevencion de Ia Drogadiccion y Ia Lucha contra el Narcotrtico, es el
organismo responsable de coordinar las politicas nacionales de Iucha { `
contra las drogas y las adicciones.
EI decreto 1177/2012 aprob su nueva estructura organizativa.
t
La SEDRONAR apoya su gestion sobre dos conceptos claves:
la reduccin de la demanda de drogas y la reduccin de la oferta de
drogas.
2.- Reduccin de Ia demanda de dro as.

A. En materia de Prevencion, disena, ejecuta y supervisa programas y

planes de carcter nacional, referentes a Ia prevencion y Ia