Вы находитесь на странице: 1из 37

JURDICAS

L A DEMOCRA
CIA DELIBERA
TIV
A EN L AS
DEMOCRACIA
DELIBERATIV
TIVA
SOCIED
ADES SEMIPERIFRIC
AS:
SOCIEDADES
SEMIPERIFRICAS:
UN
A APOL
OGA *
UNA
APOLOGA
Recibido: sept. 30 / 06
Aprobado: oct. 12 / 06

LEONARDO GARCA JARAMILLO**


La democracia slo puede sobrevivir como una democracia fuerte si est asegurada,
no por grandes lderes, sino por ciudadanos competentes y responsables.
Las dictaduras efectivas requieren grandes lderes,
las democracias efectivas necesitan grandes ciudadanos
Benjamin Barber, Strong Democracy
La democracia soporta tener a su cabeza personalidades mediocres,
pero no resiste el comportamiento pasivo del pueblo
Arthur Kaufmann, Filosofa del derecho

Agradezco a Roberto Gargarella, Oscar Meja Quintana y Maria Luisa Rodrguez por su
generosa disposicin al dilogo acadmico sobre esta cuestin; a Cristina Lafont y Delfn
Ignacio Grueso por el envo de sus manuscritos, y a Andrs Palacios por su decidida
inclinacin a la deliberacin.
**
Estudiante de Derecho y monitor del Centro de Investigaciones Sociojurdicas,
Universidad de Caldas. Ha publicado ensayos y traducciones sobre filosofa poltica,
derecho constitucional y teora jurdica. Editor y coautor de John B. Rawls. El hombre y
su legado intelectual (2004). leonardogj@gmail.com
*

197

Leonardo Garca Jaramillo

198

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

RESUMEN

INTRODUCCIN

En este ensayo se aborda la teora de la


democracia deliberativa partiendo del
anlisis presentado por Andrs Palacios
en su contribucin a este mismo nmero.
Se desarrollan algunos puntos crticos y
se describe tal teora con miras a
sustentar que no resulta, en tanto ideal
normativo, inconveniente para concebir
los procesos de toma de decisiones
imparciales en la esfera de la poltica
pblica.

Ms que una objecin puntual, me


propongo en este ensayo continuar el
fructfero dilogo acadmico con Andrs
Palacios en torno, fundamentalmente, a
dos interrogantes: La teora de la
democracia deliberativa es adecuada
para concebir los procesos reales de
toma de decisiones imparciales en la
poltica pblica?, y los problemas que
presenta la invalidan como ideal
regulativo y concepto normativo?

Palabras
clave:
Democracia
deliberativa, Gargarella, Sunstein,
Rawls, Corte Constitucional, sociedad
semiperiferica.

Para llevar a acabo esta tarea, me


propongo describir (I) la teora de la
Democracia Deliberativa (DD, en
adelante) haciendo una breve alusin a
sus inicios en la Grecia antigua y
explicando la razn de su marcada
influencia en los debates de la filosofa
poltica contempornea, destacando dos
aspectos que retoma, la DD, del
liberalismo y el republicanismo
(respectivamente, la importancia que le
confiere al pluralismo y la perspectiva
no agregativa de la democracia). Se
sostiene que la Constitucin colombiana
adopta un modelo deliberativo de
democracia. A partir de all, se
referencia (II) extensamente y se
ampla la base descriptiva general de las
tesis centrales de la DD respecto a la
versin que Palacios presenta de ella,
para ocuparnos del concepto de DD en
torno
a
sus
caractersticas
fundamentales y potenciales virtudes,
haciendo hincapi (II.I) en la
imparcialidad de las decisiones como la

ABSTRACT
THE
DELIBERATIVE
DEMOCRACY
IN
SEMIPERIPHERALS SOCIETIES:
AN APOLOGIA
In this essay the theory of deliberative
democracy is examined in the light of
Andres Palacios contribution to this same
journal. Some important aspects of that
theory are developed and described it to
sustain that isnt inconvenient, as ideal
normative, to support the impartial makingdecision process in the public policy
sphere.
Key words: Deliberative democracy,
Gargarella, Sunstein, Rawls, Constitutional
Court, semi-peripheral society.

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

199

Leonardo Garca Jaramillo

principal virtud de la deliberacin y


refiriendo puntualmente (II.II) el
escenario idneo para el ejercicio de la
deliberacin en lo relativo a la revisin
judicial de constitucionalidad.

comprometida con la idea del bien comn


y que sea sensible a los asuntos pblicos,
con miras a consolidar una esfera pblica
dinmica y permeable a todos los niveles
sociales.

En contra de Palacios, se sustenta el


antielitismo de la DD (III), y se
fundamenta (III.I) una implicacin
poltica y jurdica de la posicin
individualista de la DD para articular esta
teora con la garanta constitucional
supra-mayoritaria de los derechos
fundamentales. Posteriormente (IV) se
describe y ejemplifica el compromiso de
la Corte Constitucional con la
deliberacin y sta como requisito
esencial para la validez de su
jurisprudencia; se destacan (V) las
condiciones del proceso deliberativo que
seala Lafont (2007) para, con una
breve alusin (V.I) a la perspectiva de
Posner sobre la democracia y contra la
DD, entrar a defender (V.II) el ideal
regulativo de la DD contraponindolo a
la realpolitik y con sustento en la
justificacin rawlsiana del recurso a la
abstraccin en la filosofa poltica.

I. Un punto de partida
histrico y las teoras
democrticas republicana y
liberal

Finalmente (VI), se exponen algunas


reflexiones en torno a la necesidad de
consolidar la DD en sociedades
semiperifricas como la colombiana,
partiendo de la necesidad de fortalecer
una ciudadana activa en el proceso de
toma de decisiones que est

No resulta complicado entender por


qu un concepto que ha acompaado
el desarrollo de la civilizacin
occidental desde hace 25 siglos como
el de democracia, haya tenido a lo
largo de la historia tantas vertientes
y escuelas: desde las teoras antiguas
hasta la contemporneas, pasando
por las clsicas y las modernas, tales
como, por ejemplo, las defendidas por
Platn, Aristteles, Maquiavelo, los
contractualistas (Hobbes, Locke y
Rousseau), Bentham, Mill, Marx,
Schumpeter, Dewey, Popper y los
neocontractualistas (Rawls, Nozick y
Buchanan).
Arraigada en la filosofa de la Grecia
antigua se encuentra la concepcin
en virtud de la cual, debido a que las
preferencias sociales tienen que ver
con asuntos relativos a los valores
ticos y a la justicia, la poltica es algo
ms que un lugar para generalizar y
sumar tales preferencias 1 . En su

Para una sntesis del trasfondo histrico de la DD, ver (ELSTER, 1998: Introduction); (HADDAD,
2006). En ste ltimo se sustenta igualmente cmo fue en la antigua Grecia donde la deliberacin
poltica fue criticada por primera vez, debido a que se le identific con la demagogia.
1

200

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

tica a Nicomaco, Aristteles enfoc


en la deliberacin la legitimidad del
proceso de formacin de la voluntad
popular y, a partir de all, ha sido
considerada un componente esencial en
la democracia. Al respecto afirm que
Deliberamos, no sobre los fines, sino
sobre los medios para alcanzarlos.
La polvareda levantada desde principios
de los aos 80 por la DD2, an proyecta
una densa sombra sobre el paisaje
disciplinar de la filosofa poltica3. La
agenda de discusin y produccin de
esta rama de la filosofa se encuentra
signada por la DD 4 . Una de las
principales razones para explicar tal
perdurabilidad e influencia del modelo
deliberativo de la democracia, es la
acometida de sus tericos por integrar
los aspectos ms valiosos de dos visiones
antagnicas de la democracia
contempornea: el liberalismo y el
republicanismo 5 , mostrndose as

superior, la DD, a otras concepciones


de la democracia como la pluralista y
populista.
Del modelo republicano, especialmente
el clsico, me interesa destacar que
rechaza una concepcin agregativa de
la democracia; para los partidarios de
esta concepcin el ejercicio electoral
vendra a ser la principal institucin de
la democracia y, por tanto, la suma de
las preferencias individuales es el nico
factor a considerar para legitimar las
decisiones polticas. As, adems del
regateo gubernamental y legislativo, el
modelo republicano valora lo dialgico
del proceso de decisin poltica,
procurando identificar la voluntad
popular para llevarla a la prctica
(LAFONT, 2007). Si bien los modelos
deliberativo y agregativo de la
democracia comparten el modo cmo
deben ser estructuradas las instituciones
democrticas al interior de la poltica

Aunque la idea de deliberacin democrtica se conoce desde la antigua Grecia, de acuerdo con
Bohman (1998) el trmino democracia deliberativa fue acuado por Besette en su ensayo de 1980
Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government.
3
Esto es as (no exclusiva pero si) fundamentalmente por el giro deliberativo en la teora democrtica
al que se refieren, entre otros, (DRYZEK, 2000: 1-7); (LAFONT, 2007).
4
Si bien resulta discutible establecer cualquier relacin de obras respecto a una teora, estimo que una
muestra acertada del ncleo comn de la DD, comprende fundamentalmente los trabajos de
(ELSTER, 1983 - 1998); (BARBER, 1984: Chapter 7); (COHEN, 1989a - 1989b - 1996); (FISHKIN,
1991); (BENHABIB, 1994 - 1996); (RAWLS, 1995 - 1999 - 2001); (HABERMAS, 1998 - 1999);
(GARGARELLA, 1995 - 1996 - 1998); (GUTMANN THOMPSON, 1996 - 2004); (SUNSTEIN,
1993 - 1997 - 1998 - 2001); (KNIGHT JOHNSON, 1994 - 1997); (NINO, 1996), (BOHMAN,
1996 - 1998); (BOHMAN REHG, 1997); (MACEDO, 1999); (YOUNG, 2000); (DRYZEK,
2000); (FISHKIN LASLETT, 2003); (BESSON MART, 2006); (LAFONT, 2006 - 2007);
(MART, 2006a - 2007) y, en nuestro medio, (MEJA, 1998); (HERNNDEZ, 2002);
(RODRGUEZ, 2005); (HADDAD, 2006).
5
Sobre el particular, consltense (BOCK SKINNER VIROLI, 1990); (PETTIT, 1997);
(HERNNDEZ, 2002); (GARGARELLA OVEJERO MART, 2004); (MART, 2007). Sobre
los elementos esenciales de la DD abordada desde la teora poltica republicana, ver (RODRGUEZ,
2005: Cap. 3, I).
2

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

201

Leonardo Garca Jaramillo

pblica, se enfocan en perspectivas


radicalmente distintas respecto al
proceso de toma de decisiones polticas,
as como en el fundamento de la
legitimidad de este proceso: en el
consenso en torno a ellas logrado en la
deliberacin pblica, el primer modelo,
o simplemente en los votos que sustentan
las decisiones, el segundo.
Para los defensores de la DD, los votos
de los representantes del pueblo no
bastan, per se, para que una decisin sea
considerada legtima y, por lo tanto, para
que pueda predicarse su sentido de
justicia. El respaldo de una decisin
manifestado en votos, debe estar
precedido de una amplia deliberacin
pblica entre los ciudadanos (o sus
representantes) donde se escuchen la
mayora de perspectivas posibles y se
controviertan las distintas razones que
fundamentan las propuestas.
Los requisitos que impone la deliberacin
procuran trascender la mera validez
jurdica para acatar la legitimidad
poltica6, que es la que vincula en el
proceso decisorio la deliberacin
pblica. As entonces, un simple proceso
agregativo que convierta las
preferencias privadas en decisiones
mayoritarias, no cuenta con los recursos

para dar razn del grado de legitimidad


y justicia que deben tener las decisiones
al interior de la poltica pblica7.
Al establecer como requisito formal que
en el proceso de formacin de los actos
legislativos y de los actos de legislacin
deben surtirse debates pblicos, la
Constitucin colombiana adopta un
modelo deliberativo de democracia. En
tales debates deben ofrecerse razones
que puedan ser conocidas por los otros
congresistas y la sociedad. Uprimny
seala al respecto (SC-668/04) que la
obligacin constitucional de los
congresistas de trascender sus
intereses y los de sus electores para
considerar el inters general, es una
exigencia de la DD teniendo en cuenta
que, en virtud del artculo 133 C.Po.,
debern actuar consultando la justicia
y el bien comn.
Deseo detenerme y hacer nfasis en
la importancia que la perspectiva
liberal8 le otorga al pluralismo como
uno de los caracteres propios y
distintivos de la cultura pblica y
poltica
de
las
sociedades
contemporneas. Sin duda, John
Rawls ha sido, si no el ms, uno de los
autores que ms estructuradamente ha
desarrollado la nocin del pluralismo

Para una crtica y prolematizacin de los conceptos de legitimidad, validez y eficacia a partir de
Rawls, Habermas y Luhmann, ver (MEJA, 2005).
7
Una de las ms influyentes y sugestivas oposiciones a la concepcin agregativa de intereses
mediante el voto, se encuentra en (ELSTER, 1998). Los ensayos de este libro no son apologas a
ultranza del modelo deliberativo, sino abordajes crticos donde se examinan igualmente sus lmites.
8
En general, consltese sobre la perspectiva liberal de la deliberacin (RODRGUEZ, 2005: Cap. 2,I).
6

202

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

en clave de su necesidad para alcanzar


consensos que trasciendan los meros
acuerdos de mayoras.
El modelo poltico del Estado
contemporneo debe crear unas
instituciones justas que garanticen que
cada quien tenga la libertad, las
oportunidades y los medios para definirse
a s mismo y para desarrollar su plan de
vida. En las sociedades contemporneas
occidentales, plurales, complejas y
fragmentadas es necesario un
reconocimiento efectivo entre los
individuos como interlocutores vlidos,
quienes en igualdad de derechos y desde
variedad de doctrinas, estn a favor de
las concepciones del bien y la buena vida
que puedan alcanzar en condiciones de
reciprocidad, solidaridad y cooperacin
social (RAWLS, 1995b: 16), as no
compartan de modo general una
concepcin de justicia fundada en una
sola doctrina religiosa, filosfica o moral.
Desde el Pluralismo razonable los
ciudadanos aceptan la diversidadpluralidad de posturas en lo filosfico,
moral, religioso y poltico, basados en
razones que los conducen a considerar
dicho pluralismo como un bien y no como
un mal menor, para posibilitar la sana
convivencia y la cooperacin social que
propenda cada vez ms por la
constitucin de una sociedad bien

ordenada, pues conviene que coexistan


diversas concepciones del bien y que la
propia concepcin del bien privado
pueda ser permanentemente redefinida.
Mientras que el pluralismo en s o en
sentido estricto, permite doctrinas no
slo irracionales, sino insensatas y
agresivas, el pluralismo razonable
signa la necesaria correlacin entre la
sociedad civil y el Estado democrtico,
lo cual exhorta a que el Estado y sus
gobernantes reconozcan las diversas
formas de vida nacionales para
promover as el reconocimiento de las
minoras, de la identidad de las personas,
los grupos sociales, sus diferencias, su
pertenencia cultural y su particularidad
frente a otros, y se d una efectiva
supervivencia, e incluso un
florecimiento, de las diversas formas de
vida nacionales.
El reconocimiento que Rawls hace del
pluralismo moral, cultural y poltico le
permite recuperar el discurso poltico
liberal y acentuar la reflexin sobre la
tolerancia. Debemos agregar que lo
razonable9 del pluralismo rawlsiano no
debe entenderse como una mera
muletilla retrica que le proporciona a
la bien conocida y explorada nocin del
pluralismo un atractivo toque de
ilustracin singular, sino que es razonable
porque en la sociedad contempornea

La distincin razonable-racional (RAWLS, 1995: Conferencia II, 1 - 1,3) se expresa en el distingo


kantiano entre el imperativo categrico y el imperativo hipottico. Lo razonable representa la razn
prctica pura, mientras que lo racional representa la razn prctica emprica (RAWLS, 1995: 67).
La Corte Constitucional entiende en sentido esencialmente rawlsiano tal distincin. Cfr.: SC-565 de
1993 (M.P.: Hernando Herrera).

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

203

Leonardo Garca Jaramillo

convivimos diversas visiones del bien:


por ejemplo, estn los mahometanos,
los judos y los cristianos, en cuanto a
la religin; filosficamente, alternan
aulas los utilitaristas, los kantianos, los
rawlsianos y los seguidores de Nozick;
y polticamente, estn los liberales, los
conservadores, el Polo Democrtico
y los a-polticos; y estas
concepciones no las podemos cambiar
irracionalmente. Es en consecuencia
preferible para la estabilidad y la
armona social que convivamos con el
pluralismo razonable, el cual no aspira
superar las diferencias que las
personas tienen entre las distintas
visiones del mundo, slo implica que
debemos reconocer la otra cultura
como diferente pero constatar su
igualdad de derechos.
Por el pluralismo razonable, Joshua Cohen
puede escribir con acierto que El mayor
mrito de Rawls fue el haber colocado la
filosofa al servicio de la democracia.

II. El concepto de DD en
torno a sus caractersticas
fundamentales y potenciales
virtudes
No obstante la proliferacin de
estudios en torno a la DD, no se
cuenta actualmente con una
definicin nica e incontrovertible de
esta teora sobre la democracia 10 .
Adicionalmente, subsiste un marcado
desacuerdo entre sus tericos en
cuestiones como la revisin judicial
de constitucionalidad, el escenario
ideal para la deliberacin y su
principal objetivo, as como la
necesidad de ciertas virtudes o
competencias por parte de los
ciudadanos al momento de
deliberar 11. En lugar de referirnos a
la teora de la DD, podra sustentarse
la existencia de variopintas escuelas
que, desde diversas perspectivas, dan
cuenta de agendas propias de estudio
e investigacin 12.

Por esto tambin resulta problemtico que Palacios le asigne a Gargarella la representatividad del
tronco comn de la DD.
11
Asimismo es recurrente entre sus tericos discutir en torno a la distincin entre las dimensiones
epistmica y democrtica de la deliberacin, sobre la que puede consultarse, entre otros, (LAFONT,
2007). Para una de las ms sugestivas defensas de la DD desde un punto de vista epistmico, ver
(NINO, 1996: Chapter 5), la cual critica sugestivamente Vctor Ferreres (RODRGUEZ, 2005: Cap.
2,III,1). Sobre la concepcin epistmica de la democracia frente a la deliberacin, ver desde diversas
perspectivas, (COHEN, 1986); (ESTLUND, 1997); (REHG, 1997); (ROSENKRANTZ, 1999);
(RODRGUEZ, 2005: Cap. 2,III,B); (MART, 2006b). Conforme a Lafont (2006) una justificacin
esencialmente epistmica de la DD, carece de recursos internos para explicar por qu la deliberacin
debe ser democrtica. Para una distincin entre las perspectivas procedimentales y epistmicas de la
deliberacin, ver (DRYZEK, 2000); (FREEMAN, 2000).
12
Para una clarificacin del concepto de DD, ver (COHEN, 1989). A partir de los ensayos de
Elster, Habermas, Cohen y Rawls, en: (BOHMAN REHG, 1997), se pueden establecer los
principales interrogantes actuales de la DD. Para una ilustrativa sntesis de los modelos de DD de
Habermas, Cohen, Bohman, Stokes, Rawls y Gambetta, consltese (HADDAD, 2006).
10

204

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

Sin embargo, como advierte Elster, los


diversos fenmenos que se incluyen
dentro del concepto de DD, conforman
un ncleo comn en virtud del cual la
toma de decisiones colectivas debe
hacerse, o directamente con la
participacin de todos aquellos que
sern afectados por la decisin, o por
intermedio de sus representantes: esta
es la parte democrtica. Para tal
ncleo comn, asimismo, la toma de
decisiones debe hacerse por medio de
argumentos ofrecidos por y para los
participantes que estn comprometidos
con los valores de racionalidad e
imparcialidad: esta es la parte
deliberativa.
Las
anteriores
caracterizaciones son algo preliminares,
pero creo que captan razonablemente
bien la interaccin de todas las
definiciones presentes (ELSTER,
1998: 8-9).
En general podramos decir que la DD
es una concepcin terica sobre la
democracia que sostiene que la principal
virtud de los procesos de toma de
decisiones polticas, y la que igualmente
los justifica, es la imparcialidad, la cual
proviene de la amplia deliberacin
pblica que antecede la votacin,
realizada entre los ciudadanos libres e
iguales que sern afectados por ella (as
sea potencialmente)13. Tal deliberacin
conduce mejor que otros medios al
refinamiento de los argumentos

presentados para sustentar los puntos


de vista individuales.
A pesar de las diferencias formales y
sustanciales que subyacen en los
variados modelos de la DD, podemos
destacar entre algunos de los principales
exponentes y defensores que van
desde Rawls, Habermas, Sunstein,
Elster, Young, Cohen, Gutmann Thompson hasta Nino y Gargarella los
rasgos esenciales que, sin pretenderlos
compendiar aqu en su total complejidad,
caracterizo
sintticamente
a
continuacin (as como en el resto del
ensayo) con el nimo de estructurar el
ncleo comn de la DD en torno a
sus caractersticas y potenciales virtudes:
1. La exposicin pblica de los
argumentos los expurga de ciertos
errores en la media en que al advertir
conjuntamente las debilidades de las
tesis, propias y rivales, los interlocutores
se enriquecen mutuamente y depuran
sus perspectivas, avanzando en la
construccin de decisiones ms
razonables.
2. La deliberacin permite la ampliacin
del panorama de nuestros juicios. En
palabras de Rawls, el intercambio de
opiniones con los dems modera nuestra
parcialidad y ensancha nuestra
perspectiva; se nos hace ver las cosas
desde otros puntos de vista, as como

Cfr.: (MANIN, 1987: 352); (COHEN, 1989a - 1996); (BENHABIB, 1994); (BOHMAN, 1996);
(ELSTER, 1998: 8); (DRYZEK, 2000).

13

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

205

Leonardo Garca Jaramillo

los lmites de nuestra propia visin


(RAWLS, 1995a: 327)14.
3. La deliberacin provee mutua
informacin, la cual contribuye a
expandir el panorama de las alternativas
entre las cuales optar. As es como no
slo el resultado de la deliberacin es
producto de nuevas y depuradas
consideraciones, sino que tambin se
favorecen las decisiones polticas por el
consenso del que son producto.
4. El que las razones deban ser
permanentemente oponibles ante terceros,
obliga a los participantes del proceso
deliberativo a trascender sus intereses
individuales en pro de las razones que
propendan por el bienestar general.
5. Por la amplia consideracin de los
asuntos pblicos, la deliberacin
favorece la solidaridad hacia los
problemas que aquejan al resto de la
sociedad. Intercambiando ideas y
creencias se reduce la posibilidad de que
los ciudadanos estn guiados
exclusivamente por sus propios
intereses, y piensen en cambio con un
sentido
ms
de
comunidad
(GUTMANN THOMPSON, 1996).
6. Los participantes clarifican y, en

muchos casos, redefinen sus propias


perspectivas sobre los asuntos que
afectarn al resto de la sociedad,
ampliando el rango de soluciones
alternativas sobre los problemas
planteados. As, en el proceso deliberativo
puede salir a la superficie la falta de
compromiso social, el irrespeto por las
minoras o algn mico en una decisin.
7. La DD respeta las mayoras
deliberantes15, pero no desampara los
intereses minoritarios, por lo que las
razones producto de un proceso
deliberativo son ms justas en la medida
en que toman en consideracin, tanto los
intereses ampliamente respaldados, como
los minoritarios.
8. La deliberacin permite que los
ciudadanos ejerzan un efectivo control
sobre los miembros de instituciones como
el Congreso y las altas cortes, ya que un
compromiso permanente de aquellos
obliga a los funcionarios a justificar y
explicar pblicamente sus decisiones.
9. Gargarella (1995 1996: 160) subraya
un carcter educativo de la deliberacin,
teniendo en cuenta que intercambiando
argumentos, escuchando otras razones y
modificando o ajustando algunas
perspectivas, las personas tienen la

14
Puntualmente respecto a los tres elementos esenciales de la democracia constitucional bien
ordenada (well-ordered constitutional democracy), que en Rawls se entiende tambin como DD,
consltese (RAWLS, 2001: 138 y ss.).
15
Sobre los lmites del poder de las mayoras en lo relativo a la DD, ver (GARGARELLA, 1996:
164 - 172).

206

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

oportunidad de educarse a s mismas16.


10. Gutmann y Thompson (1996)
sealan que a travs de la discusin los
participantes pueden presentar
soluciones alternativas teniendo en
cuenta el conocimiento disponible sobre
los errores del pasado gracias a la
deliberacin.
II.I La imparcialidad de las
decisiones como principal
virtud de la deliberacin
Cuando Palacios afirma que la
deliberacin de un conjunto de
conocimientos imperfectos, no
necesariamente
produce
un
conocimiento perfecto o adecuado,
asume que los defensores de la DD
pretenden garantizar la imparcialidad
y justicia en las decisiones que se toman
luego de un proceso de discusin
colectiva. Pero al contrario, la demanda
de esta teora sobre la democracia se
dirige es hacia el favorecimiento de tales
resultados propiciando un espacio de
deliberacin y condicionndolo slo a la
libertad e igualdad reales entre los
ciudadanos. La discusin puede impedir
(o ayudar a prevenir), la adopcin de
decisiones parciales o sesgadas, virtud
sta que resulta de primera importancia
para cualquier sistema de toma de
decisiones (GARGARELLA, 1995).

En otras palabras, la deliberacin es


concebida como una condicin
necesaria, ms no suficiente para
alcanzar decisiones justas para todos y
no slo buenas para algunos.
En cualquier caso, la deliberacin puede
responder mejor que otros medios a la
ansiada imparcialidad en las decisiones
polticas, ofreciendo un camino ms
defendible para alcanzar polticas
mutuamente justificables a partir de
razones ponderadas por parte de todos
los eventualmente afectados por ellas.
Los prejuicios y las razones egostas al
interior de los argumentos que pueden
surgir en la deliberacin, se excluyen del
debate poltico por su sola falta de
pretensin de universalidad. De esta
forma, las ideas deben tener una grado
de imparcialidad para que puedan ser
justificadas en trminos del bien comn.
Tal necesidad de justificar las decisiones,
ampla la posibilidad de que se tomen
decisiones sustantivamente correctas y
que se garanticen mnimamente las
expectativas de los diversos sujetos
integrantes de la sociedad.
De igual forma, no es que la deliberacin
cambie necesariamente las preferencias
de los individuos 17 , pero s puede
conducir a que las modifiquen para que
sean aceptables ampliamente. Se

16
Las cinco caractersticas de la DD sostenidas por Gargarella (1996: 157 y ss.) las retoma Rodrigo
Uprimny en su aclaracin de voto a la SC-668 de 2004.
17
Gerry Mackie se pregunta sugestivamente Does Democratic Deliberation Change Minds? Prepared
for the Workshop, Democratic Theory: The Canberra Papers. March 27, 2002. Ver tambin
(MACKIE, 2003).

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

207

Leonardo Garca Jaramillo

propende as por resultados ms justos


(YOUNG, 2000) y por la creacin de
un mayor entendimiento y, de este modo,
una mayor tolerancia entre las
perspectivas opuestas (GUTMANN
THOMPSON, 1996).
II.II El escenario para la
deliberacin y la revisin
judicial de constitucionalidad
Como acertadamente sostiene
Rodrguez Pearanda en sus
Desagravios..., para la mayora de los
partidarios de la DD, el lugar idneo
para el ejercicio de la deliberacin es el
mismo Parlamento18. Autores insignes
de la DD como Sunstein (1998 - 2001)
y Gargarella (1995 - 1996)19, sostienen
que el poder Legislativo en lugar de
las Cortes como actualmente sucede en
muchas democracias es el rgano
plural y deliberativo que est dotado de
las capacidades epistmicas adecuadas
para que los representantes de los
distintos sectores trasciendan sus
diferencias y resuelvan la mayora de
los asuntos concernientes a la poltica
pblica, llegando a decisiones lo ms
justas posibles.
Si bien los modelos defendidos por estos
dos autores procuran limitar el papel de
las Cortes, no suponen una defensa

desmedida del poder representado por


las mayoras. En su defensa a la DD,
Sunstein argumenta que la legitimidad
de la democracia debe conducir hacia
un minimalismo judicial en virtud del
cual las cortes deben ser mas bien
catalizadoras del debate ciudadano a
travs de interpretaciones innovadoras
en casos difciles y sensibles a la opinin
pblica.
El hecho de que sea el poder Legislativo
y no el Judicial el encargado de
pronunciar la ltima palabra sobre los
asuntos de la poltica pblica, nos remite
a la controvertida cuestin del activismo
judicial. El sistema institucional
colombiano, respecto a la DD, pareciera
requerir un menor papel protagnico de
la Corte Constitucional, en especial,
respecto a la decisin de cuestiones
sustantivas que fueron originalmente
decididas por el Legislativo, en
representacin del pueblo, y
posteriormente invalidadas por 9
magistrados que no cuentan con
legitimidad democrtica en la medida en
que no fueron elegidos directamente.
Este problema de, digamos, dficit de
representatividad de la jurisdiccin
constitucional, se ilustra con la llamada
objecin contramayoritaria del Poder
Judicial (GARGARELLA, 1996), en
virtud de la cual se objeta el amplio

Cuestin en la que radica, para la autora, el que la DD no sea una defensa a ultranza del activismo
judicial. Cfr.: (RODRGUEZ, 2005).
19
Las referencias a los ensayos de Gargarella y Lafont que no cuentan con la paginacin respectiva
provienen de las versiones manuscritas. Asimismo, todas las referencias en ingls a obras y casos de
la Suprema Corte, son traducciones mas.
18

208

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

poder decisorio de cierre de los jueces


(en nuestro caso, la Corte
Constitucional) en mltiples asuntos de
la poltica pblica referentes a
cuestiones sustantivas o valorativas
considerando su referida falta de
legitimidad, que fueron decididas por
el pueblo a travs de sus representantes.
Conforme a Sunstein, a la revisin
judicial de constitucionalidad slo debe
recurrirse
en
circunstancias
excepcionales, tales como cuando estn
en juego derechos que son medulares
en el proceso democrtico o cuando
resulta improbable que diversos grupos
reciban un tratamiento justo en el
proceso legislativo20.
El tribunal constitucional tendra, en
consecuencia, una importante (pero
secundaria) labor que desempear. Al
respecto, Sunstein propende por una
interpretacin constitucional por fuera de
las Cortes debido a que la Constitucin
fue escrita por todos y no slo por los
jueces, por lo que en consecuencia debe
ser activamente interpretada por los
ciudadanos. Esta idea est en
consonancia con la exigencia de Sunstein
por abandonar la neutralidad aptica por
el destino poltico de las sociedades, ya
que la DD requiere una ciudadana ms
activa, crtica y propositiva.

Otra razn para sustentar esta


interpretacin extensiva del texto
constitucional, es que a menudo las
decisiones judiciales son poco efectivas.
Un ejemplo de esto en nuestro medio es
el fallo de la Corte sobre el
desplazamiento forzado, por el cual el
entonces presidente, Magistrado Cepeda,
le llam la atencin al Ejecutivo por los
medios de comunicacin debido a la
ineficiencia de las polticas que deba
tomar en consecuencia del fallo.
En sentido similar, Gargarella (1995 - 1996)
arguye que el modelo argentino de control
judicial de constitucionalidad (como el
colombiano, podramos agregar) debe sufrir
una serie de reformas para que el objetivo
de tal ejercicio se transforme con miras a
articularse con los ideales de la DD. El
poder de los tribunales constitucionales
de acuerdo a su perspectiva debe (i)
aislarse de las situaciones que corresponde
decidir a las bancadas polticas del
Legislativo, tales como la cuanta de las
transferencias y los impuestos a productos
y servicios determinados, y (ii) concentrarse
en aquellos casos donde se censuren
opiniones, se desampare el derecho de
reunin y se imposibilite la discusin
democrtica, particularmente en los
escenarios donde debe protegerse la
participacin de los grupos minoritarios (i.e.,
partidos polticos y minoras culturales)21.

La legitimidad de muchas decisiones tomadas por la Corte Constitucional, que en principio


corresponderan al Legislativo, radica, estimo, en el carcter subsidiario de tales decisiones sobre
asuntos respetuosos a las minoras y atinentes a la proteccin de ciertos derechos, que son desconocidos
por los representantes del pueblo en el Congreso.
21
Para un anlisis de la defensa de las minoras acometida por la Corte Constitucional, ver
(RODRGUEZ, 2005: Cap. 5).
20

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

209

Leonardo Garca Jaramillo

III. Otra caracterstica de la


DD: su antielitismo
Analizado con base en el
presupuesto individualista
de la DD y a partir de una
implicacin de ste en la
garanta constitucional
supra-mayoritaria de los
derechos fundamentales
El antielitismo de la concepcin
deliberativa de la democracia, para
Gargarella (1995), se funda en el rechazo
a la idea de que una persona o grupo de
personas es ms competente para
decidir los asuntos pblicos de manera
imparcial. James Madison, Alexander
Hamilton y John Jay (1961), al contrario,
sostuvieron que las mayoras no estaban
capacitadas para gobernarse a s
mismas, por lo que un selecto grupo de
representantes deban regular la
voluntad mayoritaria. Como lo recuerda
Sunstein, los redactores de la
Constitucin norteamericana teman que
los gobiernos mayoritarios estuvieran
movidos exclusivamente por intereses
de grupos privados, por muy numerosos
que fueran. En el sistema constitucional,
a las mayoras no se les permite
gobernar simplemente porque son
mayoras. Por el contrario, la
Constitucin estableci un tipo de
repblica de razones un sistema de
pesos y contrapesos [checks and
balances] que incrementara la
probabilidad de contar con juicios ms
22

210

reflexivos (SUNSTEIN, 2004: 31). En


tal repblica de razones, como afirm
en una obra anterior (2001: 239)22, los
ciudadanos y sus representantes, as
como los electores y los miembros del
gobierno, deliberan respecto a las
distintas funciones decisorias que tienen
que cumplir.
De este modo, los redactores procuraron
crear una DD en la cual las instituciones
que representan a la ciudadana y las
encargadas de vigilar los controles y
equilibrios entre los poderes, aseguren
un proceso deliberativo entre ciudadanos
polticamente iguales, en lugar que una
agregacin de sus intereses individuales
(SUNSTEIN, 1997).
Si bien es difcil encontrar a estas alturas
de la historia una defensa tan radical de
la incompetencia ciudadana para decidir
los asuntos pblicos (actuando como en
una especie de minora de edad kantiana
colectiva), los que defienden una
concepcin meramente agregativa de la
democracia no parecen distanciarse
mucho de quienes, como los redactores
de la Constitucin norteamericana, slo
le atribuyen a la ciudadana un papel
pasivo en la eleccin de sus
representantes. En este sentido y
conforme a la concepcin populista de
la democracia, la votacin de las
mayoras es necesaria, pero adems
suficiente, para legitimar el proceso de
toma de decisiones.

Sobre este concepto, ver tambin (SUNSTEIN, 1998: Part I,A).

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

En contra igualmente de posturas


pluralistas de la democracia, que no
enfatizan la importancia de la
deliberacin y slo procuran ampliar el
nmero de intereses divergentes
participantes en el proceso de toma de
decisiones, la DD tiene un presupuesto
individualista que, adems de lo
destacado previamente, considera a las
personas
como
unidades
fundamentales del proceso democrtico
(GARGARELLA, 1995 1996).
III.I
DD
y
Fundamentales

Derechos

Sostengo que una correcta implicacin


poltica y jurdica de este presupuesto
individualista de la DD, es la defensa
de los derechos subjetivos que se
expresa en la que bien puede
denominarse, estimo, garanta
constitucional supra-mayoritaria de los
derechos fundamentales, en virtud de
la cual se sostiene que la maximizacin
de los beneficios para la comunidad en
su totalidad, no puede ir en detrimento
de los intereses que, como los de las
minoras sociales, culturales, tnicas,
etc., no estn ampliamente respaldados.

Sobre esta cuestin, Rawls resulta muy


ilustrativo, pues al respecto determin,
en contra del utilitarismo, que cada
persona posee una inviolabilidad
fundada en la justicia que incluso el
bienestar de la sociedad en general no
puede desatender (RAWLS, 1971: 3).
En efecto, una de las primeras
preguntas que se hizo fue es justa la
concepcin de justicia por el slo hecho
de provenir de una mayora?23. Para la
segunda Prioridad en la aplicacin de
los principios de justicia, la justicia prima
sobre la eficiencia y el bienestar.
Tal garanta constitucional proviene de
la filosofa moral de Kant, para la cual,
como cada persona humana es un fin
en s mismo y no un medio, no puede
ser sacrificada a favor de los dems (no
instrumentalices al otro)24.
Uno de los redactores de la Constitucin
norteamericana, Alexander Hamilton,
fue quien primero abog por esta
concepcin al sostener que la voluntad
genuina del pueblo reside en la
Constitucin, y no en las decisiones
transitorias del legislativo. Desde
cualquier punto de vista, el poder judicial

En general, consltense sus ensayos, Justice as Fairness (1962), The Sense of Justice (1963),
Constitutional Liberty and the Concept of Justice (1963) y Legal Obligation and the Duty of Fair
Play (1964).
24
Hay que tener en cuenta aqu, de paso, que Kant no entenda de manera absoluta la inviolabilidad
de la persona humana. En la primera parte de su Metafsica de las costumbres (Doctrina del
derecho), defendi la pena de muerte. El derecho penal no encuentra justificacin, en Kant, en el
hecho de prevenir el delito o reeducar al delincuente, sino en una cuestin bsicamente retributiva:
el derecho justo asegura la correspondencia entre castigo y delito, y vela porque no se rompa ese
equilibrio. Por eso la aplicacin de la pena de muerte slo corresponde al Estado y para l en
cuanto persona moral es un imperativo categrico aplicarla rigurosamente. Esa doctrina retributiva
hoy en da se considera cosa del pasado.
23

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

211

Leonardo Garca Jaramillo

es superior al legislativo, pero el poder


del pueblo representado en una
Constitucin, es superior a ambos
(HAMILTON JAY MADISON,
1961: No. LXXVIII). En este sentido,
para Gargarella (2006), Hamilton
inaugur una nueva forma de pensar las
relaciones entre la Constitucin, la
democracia, y el poder legislativo.
Sunstein igualmente recurre a Hamilton
para afirmar que Las diferencias de
opinin y los enfrentamientos de los
partidos polticos en la legislatura ()
a menudo promueven la deliberacin y
la prudencia [circumspection], y sirven
para controlar los excesos de las
mayoras (SUNSTEIN, 2004: 31).
En la sentencia del caso conocido como
Saludo a la Bandera (1943), el
Magistrado de la Suprema Corte, Robert
Jackson, afirm que El propsito mismo
de una Declaracin de Derechos fue
retirar ciertos temas de las vicisitudes
de la controversia poltica para
colocarlos fuera del alcance de mayoras
y funcionarios y establecerlos como
principios jurdicos que seran aplicados
por los tribunales. El propio derecho a
la vida, a la libertad y la propiedad, a la
libertad de expresin, a la prensa libre,
a la libertad de cultos y de reunin y

otros derechos fundamentales no deben


someterse a votacin: no dependen del
resultado de elecciones25.
En el fallo Marbury vs. Madison,
ampliamente considerado el ms clebre
de la jurisprudencia norteamericana26, el
entonces Presidente de la Suprema
Corte, John Marshall, justific la
supremaca judicial como la forma
correcta de proteger la voluntad real del
pueblo. All estableci las bases de la
autoridad futura de la Corte al declarar
que es de su competencia decir lo que
es la ley, que es la esencia de su deber
jurdico, afirmando que la
responsabilidad de la Corte de derogar
la legislacin inconstitucional, era una
consecuencia necesaria del cometido de
sostener la Constitucin. Se establece
asimismo el principio de la interpretacin
judicial sobre el de la interpretacin
poltica de la Constitucin. Se dice en la
conclusin: Si una ley se opone a la
Constitucin y si ambas se aplican a un
caso concreto, de tal manera que la Corte
debe fallar conforme a la ley
desestimando la Constitucin, o
conforme a la Constitucin desestimando
la ley, es la misma Corte la que debe
determinar cul de estas normas en
conflicto regula el caso 27.

Citado por Stephen Holmes, Precommitment and the Paradox of Democracy, en: (ELSTER
SLAGSTAD, 1988: 195 - 240).
26
Con algunas distinguidas excepciones, como la de Oliver W. Holmes, para quien este lugar lo ocupa
el caso Martin vs. Hunters Lessee (1816) donde la Suprema Corte federal reafirma su autoridad
soberana sobre las supremas cortes de los estados. Para Holmes, es posible construir una nacin sin
control de constitucionalidad de las leyes, pero resulta difcil lograr ese propsito sin la existencia de
una instancia que unifique la interpretacin de las normas bsicas.
27
Marbury vs. Madison (5 U.S. 137, February, 1803). Ver al respecto (GARGARELLA, 1996: 44-47).
25

212

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

Nuestro Derecho Constitucional ha


hecho una efectiva recepcin de esta
garanta constitucional28, particularmente
en la versin sostenida por Robert Alexy
(1997: 495), para quien, desde el punto
de vista del derecho constitucional [los
derechos fundamentales] son posiciones
tan importantes que su otorgamiento o
no otorgamiento no puede quedar en
manos de la simple mayora
parlamentaria. As, en la SC-350/94
(M.P.: Alejandro Martnez), se lee,
Condicionar la validez de un derecho
constitucional a los criterios de las
mayoras es quitarle toda su eficacia
especfica puesto que, en una gran
medida, los derechos constitucionales
fundamentales son las promesas que
formulan las mayoras a las minoras
y a esas minoras radicales que son las
personas de que su dignidad e igualdad
ser respetadas. Los jueces
constitucionales (es decir, todos) estn
llamados a reconocer y proteger

derechos como el mnimo vital29 frente


al poder de las mayoras, tal como lo ha
hecho la Corte Constitucional en
numerosas sentencias30.
El modelo de la DD incorpora el ideal
democrtico de la justicia e igualdad
real, por lo que no sacrifica los derechos
ni las libertades de ningn ciudadano ni
de ninguna minora, debido a la
satisfaccin del bienestar general.
IV. El compromiso de la
Corte Constitucional con
la deliberacin y sta como
requisito esencial para la
validez de su jurisprudencia:
algunos ejemplos y una
crtica con base en el
desconocimiento de sus
auto-precedentes
Para Gargarella (2006), la Corte
Constitucional colombiana representa

Es reconocida la influencia de la nocin introducida por Diego Lpez Medina de los pases que son
sitios de produccin de Teoras Transnacionales del Derecho, donde en ambientes hermenuticos
ricos los lectores poseen acceso extra-textual a un rico bagaje de informacin nacida entre sus
propias discusiones iustericas. Frente a estos sitios estn los pases (como el nuestro) que son
sitios de recepcin de Teoras, donde en ambientes hermenuticos pobres los lectores slo
reciben informacin textual perifrica sobre las estructuras conceptuales y las teoras nacidas en los
sitios de produccin. Vase (LPEZ, 2004: Cap. 1.2).
29
El cual no est consignado en la Constitucin (i.e., es un derecho innominado) pero se desprende
de otros derechos fundamentales mediante una interpretacin constitucional sistemtica. Sin ser ste
el lugar para un anlisis sobre el tema, consltese (ARANGO, 2004). Cfr. mi resea de su ltima obra,
El concepto de derechos sociales fundamentales, de Rodolfo Arango, en: Revista Aleph No. 137,
(abril / junio) 2006.
30
A ttulo simplemente ilustrativo, ver, entre muchas otras: ST-426/92, ST-005/95, ST-144/95, ST147/95, ST-198/95, ST-202/95, ST-287/95, ST-076/96 (seguridad social); ST-146/96, ST-166/97, ST174/97; ST-529/97, ST-144/99, ST-502/99, ST-679/99, SU-995/99, ST-121/01, ST-132/01 (mora en
el pago de salarios); ST-238/98, ST-283/98, ST-286/98 (despido injusto de embarazadas); ST-328/98,
ST-283/98, ST-286/98, ST-597/93, ST-571/98 (exclusin de medicamentos y tratamientos del POS
que amenazan DD.FF.).
28

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

213

Leonardo Garca Jaramillo

probablemente la expresin ms
sofisticada de un tribunal comprometido
con la DD y con la proteccin judicial
de los derechos sociales. Efectivamente,
la Corte en respaldo de sus decisiones,
ha presentado diversas consideraciones
tericas en torno a la importancia de
proteger y exigir la deliberacin pblica
en el escenario Legislativo como uno de
los elementos esenciales del
ordenamiento legal y constitucional,
tanto al nivel de la validez jurdica
intrasistmica, como al de la legitimidad
poltica extrasistmica31.
En la SC-222 de 1997 (M.P.: Jos
Gregorio Hernndez) se afirm que La
Corte Constitucional otorga gran
importancia al concepto debate, que
en manera alguna equivale a votacin
[la cual] no es cosa distinta de la
conclusin del debate, sobre la base de
la discusin y sobre el supuesto de la
suficiente ilustracin (). En
consecuencia, a menos que todos los
miembros de una comisin o cmara
estn de acuerdo en todo lo relativo a
determinado tema situacin bastante
difcil y de remota ocurrencia tratndose
de cuerpos representativos y
heterogneos, como lo es el Congreso
es inherente al debate, tanto la

exposicin de ideas, criterios y


conceptos diversos y hasta contrarios y
la confrontacin seria y respetuosa entre
ellos, como el examen de las distintas
posibilidades y la consideracin colectiva,
razonada y fundada, acerca de las
repercusiones que habr de tener la
decisin puesta en tela de juicio. En
sentido similar se sostuvo posteriormente
(SC-760 de 2001. Ms.Ps.: Manuel Jos
Cepeda - Marco Gerardo Monroy) que
el debate es la oportunidad de hacer
efectivo el principio democrtico en el
proceso de formacin de la ley, en
cuanto posibilita la intervencin y
expresin de las minoras, as como la
votacin es el mecanismo que realiza la
prevalencia de las mayoras, tambin
consubstancial a la democracia. ()
Faltando el debate, la votacin
subsiguiente debe considerarse
igualmente invlida, pues () aun
cuando el debate y la aprobacin son
etapas identificables del proceso
parlamentario, la votacin de un texto
por parte del Congreso no es ms que
la decisin que adopta una mayora,
como conclusin del debate en el cual
han participado tanto mayoras como
minoras. (...) [L]a discusin es un
aspecto esencial del debate. En virtud
de lo anterior, se ve que la votacin no

Dentro de las sentencias ms representativas al respecto, consltense: SC-013 de 1993 (M.P.:


Eduardo Cifuentes); SC-386 de 1996 (M.P.: Alejandro Martnez); SC-222 de 1997 (M.P.: Jos
Gregorio Hernndez); SC-760 de 2001 (Ms.Ps.: Manuel Jos Cepeda - Marco Gerardo Monroy);
SC-915 de 2001 (M.P.: Eduardo Montealegre); SC-1250 de 2001 (M.P.: Manuel Jos Cepeda); SC688 de 2002 (M.P.: Rodrigo Escobar); SC-801 de 2003 (M.P.: Jaime Crdoba); SC-551 de 2003
(M.P.: Eduardo Montealegre); SC-1056 de 2003 (M.P.: Alfredo Beltrn); SC-839 de 2003 (M.P.:
Jaime Crdoba); SC-1152 de 2003 (M.P.: Jaime Crdoba); SC-313 de 2004 (M.P.: Jaime Crdoba);
SC-370 de 2004 (M.P.: Jaime Crdoba); SC-372 de 2004 (M.P.: Clara Ins Vargas).

31

214

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

puede concebirse independientemente


del debate y de la discusin
parlamentaria.
Sobre el debate y la posterior votacin,
se afirm en la SC-1147 de 2003 (M.P.:
Rodrigo Escobar) que aun cuando la
ley y la propia hermenutica
constitucional han establecido una lnea
diferencial entre los conceptos de debate
y votacin, precisando que el primero
comporta la discusin o controversia en
torno al proyecto de ley puesto a
consideracin del Congreso, y el
segundo el acto colectivo en el que los
miembros de la Corporacin declaran su
voluntad acerca de la iniciativa discutida,
con el mismo criterio han aclarado que
uno y otro -debate y votacinconstituyen parte esencial del trmite
legislativo fijado por el ordenamiento
jurdico y, por tanto, que son instancias
determinantes que deben observarse y
cumplirse a cabalidad para que pueda
entenderse vlido el proceso de
aprobacin de las leyes.
En la ST-213 de 2004 (M.P.: Eduardo
Montealegre) se sostuvo que la funcin
de la libertad de expresin
particularmente de prensa de crear
condiciones para una real democracia
deliberativa donde se ejercite el control
del poder (en este punto retoma la SC010 de 2000), impone al medio de
comunicacin el establecimiento de
escenarios donde la opinin pueda
confrontarse por las contrapartes.
Respecto a la DD y la libertad de
expresin, Sunstein afirma que el

propsito de la libertad de expresin


debe ser un tipo de democracia
deliberativa, en la cual la responsabilidad
poltica y la regla de mayoras estn
combinadas con la obligacin de
posibilitar que los juicios emerjan por
medio de la discusin pblica
(SUNSTEIN, 1993: 46). Esta afirmacin
estimo que condensa el sentido entero
del libro.
La slida lnea jurisprudencial que han
constituido tales precedentes, consagra
la necesidad de la deliberacin
parlamentaria y la cual como sustenta
Uprimny en su referida aclaracin de
voto hunde sus races en una de las
justificaciones ms profundas de la
jurisdiccin constitucional, como es la
proteccin de la formacin de una
voluntad democrtica imparcial y
reflexiva en el Congreso.
Lo que le resulta ms interesante a
Gargarella es que la Corte ha amparado
derechos sociales, articulando una activista
y progresista jurisprudencia con un
profundo respeto por la DD, y ha
declarado inexequibles leyes que fueron
aprobadas por el legislativo sin una
adecuada deliberacin pblica. Ejemplifica
lo anterior con la declaratoria de
inconstitucionalidad del estatuto
antiterrorista, donde la Corte fundament
su decisin, entre otras consideraciones,
en que ms de una docena de los
representantes que lo respaldaron, haban
cambiado su voto de un da para otro sin
dar alguna explicacin pblica. Asimismo,
en la SC-668 de 2004 la Corte declar

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

215

Leonardo Garca Jaramillo

inexequible el artculo 16 del Acto


Legislativo No. 01 de 2003, sustentando
que hubo ausencia de debate en la Plenaria
de la Cmara de Representantes.
El compromiso de la Corte con la DD
se evidencia igualmente en la
modulacin de los efectos de las
sentencias. Gargarella acude al
Magistrado Cepeda para explicar el
propsito de este mtodo, el cual no
resulta como consecuencia de la
interferencia judicial con el poder del
Congreso, sino como un medio para
armonizar la necesidad de preservar la
Constitucin con el profundo respeto
por la Corte por las decisiones de la
legislatura. A travs de las decisiones
moduladas es que la Corte busca
mantener la valides de las leyes tanto
como sea constitucionalmente posible
(CEPEDA, 2004b: 566). As es como
en varias decisiones la Corte ha
pospuesto la aplicacin de la
inconstitucionalidad por un perodo
determinado, tal como la ST-153 de
1998 donde se examinaron los abusos
cometidos por los miembros del INPEC
y se determin que el Gobierno tena
4 aos para remediar tal situacin.
All dijo la Corte que no es el Judicial
sino el Legislativo, el poder que debe
decidir cmo ponerle fin a estos
abusos en las prisiones.

En el fallo sobre el desplazamiento


forzado (ST-025 de 2004) la Corte sigui
una estrategia similar, ya que consider
que la poltica gubernamental era
profundamente inadecuada e ineficiente,
pero en lugar de imponerle una decisin
alternativa, afirm que le hara un
seguimiento a las decisiones
gubernamentales que remediaran esta
situacin para asegurarse que estuvieran
en armona con la Constitucin.
Para Gargarella (2006) estos ejemplos
ilustran formas en las cuales las Cortes
pueden asumir una fuerte e incluso
agresiva actitud concerniente a la
proteccin de los derechos sociales y, al
mismo tiempo, honrar su compromiso
con la DD32.
Sin embargo, resulta paradjico que con
referencia a la elusin deliberativa en el
Congreso, la Corte haya declarado
inconstitucionales leyes y actos
legislativos, o alguno de sus artculos, por
razones eminentemente formales como
el olvido del Presidente de la Cmara de
abrir a discusin el texto (lo cual es un
ritual materialmente intrascendental),
cuando efectivamente existi el debate
en la respectiva sesin33, mientras que
en la SC-1041 de 2005 que declar
exequible el acto legislativo 02 de 2004
(reeleccin presidencial inmediata), tal

Otro sugestivo punto de vista sobre la deliberacin al interior de la Corte Constitucional, se


encuentra en (RODRGUEZ, 2005: Cap. 2, III, 2C).
33
En su aclaracin de voto a la SC-668 de 2004, Rodrigo Uprimny sustent que la declaratoria de
inexequibilidad slo se fundament en que el Presidente de la Cmara olvid formalmente abrir a
discusin el texto en uno de los debates, cuando la deliberacin reglamentaria ciertamente se haba
efectuado. Slo es implcita la adscripcin de la sentencia en la lnea jurisprudencial respectiva.
32

216

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

como lo sustent el Magistrado Jaime


Crdoba en su salvamento y aclaracin
de voto, aconteci una flagrante elusin
del debate.
Argument Crdoba que la existencia de
ocho debates en el Congreso en caso de
acto legislativo, es una exigencia de la
democracia deliberativa para asegurar que
la reforma constitucional sea el fruto de
slidos consensos reforzados que puedan
perdurar en el tiempo y en cuya formacin
todos los intereses relevantes hayan sido
seria y serenamente tomados en cuenta.
Pero tanto en el trmite de los
impedimentos y recusaciones, y en el
cuarto debate de la plenaria de la Cmara
durante la primera vuelta legislativa, como
en la aprobacin de los informes de
conciliacin por las plenarias de Senado y
Cmara, se vulneraron el principio
democrtico y los derechos de los partidos
minoritarios, y se violaron las condiciones
constitucionales inexcusables para la
aprobacin
de
las
reformas
constitucionales.
As, en el debate de la plenaria de la
Cmara, su Presidente precipit la votacin
de la ponencia del proyecto de acto
legislativo al abrir y cerrar el debate en un
corto lapso de tiempo, no obstante un sector
de la minora encontrarse ausente del recinto
definiendo la posicin de la bancada.
Posteriormente el Presidente neg el uso
de la palabra a varios representantes y

procedi a ordenar la votacin del articulado


sin haber abierto previamente el debate. En
la etapa de conciliacin en Senado y
Cmara, al votar los informes, aconteci
el mismo trmite precipitado y ausente
de garantas deliberativas.
Respecto
al
examen
de
constitucionalidad del acto legislativo 02
de 2004, la Corte sencillamente debi
conforme a nuestra perspectiva estarse
a lo resuelto en repetida jurisprudencia,
por haberse operado el fenmeno
procesal de la cosa juzgada
constitucional, donde declar
inexequibles las normas que, como el
estatuto antiterrorista, fueron
aprobadas por el Congreso sin haberse
surtido el debate reglamentario. En el
caso del referido Acto esto resulta
evidente luego de examinar las pruebas
recabadas por la Corte, especialmente
las Gacetas del Congreso donde se
transcribieron las deliberaciones, los
videos de las sesiones transmitidas por
televisin y las grabaciones de las otras
sesiones, donde se demuestra que en el
cuarto debate de la plenaria de la
Cmara, durante la primera vuelta
legislativa, y en las conciliaciones
adelantadas en Cmara y Senado, se
eludi el debate, vulnerndose as
derechos de las minoras polticas.
Podemos decir, en consecuencia, que
la SC-1041 de 200534 desconoci slidos

34
Gargarella critic esta sentencia (La falla de la Corte Constitucional. Semana On-Line, oct. 2/06)
pero no sobre este punto sino sobre la auto-expansin de los poderes de la Corte y sustentado que
debi pronunciarse en torno a que el Legislativo no puede modificar las reglas de juego de modo tal
que se beneficien inmediatamente los que las cambian. Dice Gargarella No hay misin ms importante
de la Corte que la de impedir esta posibilidad () Es llamativo y muy preocupante que una Corte tan

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

217

Leonardo Garca Jaramillo

auto-precedentes 35 ,
donde
el
Magistrado Crdoba ha sido uno de
sus principales defensores (como se
vio atrs 36), en torno a la necesidad
de que al interior de un rgimen
democrtico la votacin de decisiones
como las leyes, pero particularmente
en la votacin de los actos legislativos
que intervienen directamente con la
estructura misma del sistema jurdico,
debe estar precedida del debate
parlamentario exigido por la
Constitucin y la ley. La elusin del
debate en el Congreso constituye un
vicio de procedimiento que acarrea la
inconstitucionalidad de la norma
respectiva. En una sentencia anterior
(SC-801 de 2003. M.P.: Jaime
Crdoba), la Corte haba sostenido que
A travs del debate se hace efectivo
el principio democrtico en el proceso
de formacin de las leyes, ya que hace
posible la intervencin de las mayoras
y de las minoras polticas, y resulta
ser un escenario preciso para la
discusin, la controversia y la
confrontacin de las diferentes
corrientes de pensamiento que
encuentra espacio en el Congreso37.
Resulta interesante destacar al margen
y para concluir este aparte la

divergencia, e incluso contradiccin,


entre las perspectivas de algunos
magistrados relativas a la conveniencia
de la discusin de las sentencias. As,
para Cepeda Espinosa (2004a), no slo
es necesario sino saludable que las
sentencias de la Corte Constitucional
sean objeto de debate acadmico y
tambin pblico, mientras que para
Hernndez Galindo (2000), Los fallos
que la Corte profiere en ejercicio de su
funcin son para cumplirlos, no para
discutirlos (nfasis aadidos).
V. Las condiciones
proceso deliberativo

del

Para que est justificado suponer que


los resultados de la deliberacin son
racionalmente aceptables, el proceso
deliberativo tiene que cumplir unas
condiciones (LAFONT, 2007): incluir
toda la informacin disponible, satisfacer
condiciones de publicidad y
transparencia, y requiere de los
participantes que adopten una genuina
actitud cognitiva, es decir, que no tengan
intenciones manipuladoras o egostas.
Esta ltima condicin es, claramente, un
ideal en sentido aspiracional y terico, y
ha sido una de las crticas que ha tenido

notable como la colombiana haya fracasado de este modo en el caso ms importante que le toc
enfrentar en su corta y brillante historia.
35
Sobre el particular examnese el trabajo ms influyente en nuestro medio sobre la materia,
(LPEZ, 2006). Ver tambin, (BERNAL, 2005: Primera Parte. Caps. 5 y 6).
36
Vid supra nota 31.
37
Esta postura fue reiterada en sentencias como: SC-1056 de 2003, SC-1147 de 2003 y en la SC370 de 2004 (pero no en la SC-1041 de 2005).

218

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

que sortear la DD respecto a su falta


de realismo 38 . Bien sabemos que la
realpolitik est a distancias siderales de
esta condicin demandada por el proceso
deliberativo. Es ms, para muchos
crticos de la DD el ideal de una
sociedad civil deliberante y
comprometida con los asuntos de la
polis, indefectiblemente est condenado
a quedarse slo en eso, en un ideal, ya
que para remediar las profundas falencias
presentadas por las sociedades
masificadas contemporneas y sus
democracias, sostienen, se requieren
aproximaciones ms realistas y prcticas.
Antes de defender, entonces, el ideal
regulativo demandado por la DD a partir
de la justificacin del recurso a la
abstraccin en la filosofa poltica,
desarrollada por Rawls (V), sintetizar
muy brevemente la perspectiva de
Richard Posner sobre la democracia y
su crtica a la DD.
V.I La crtica de Posner a la
DD
con
base
en
la
Realpolitik
Palacios recurre al profesor y juez
Richard Posner, con el nimo de sustentar
una contradiccin intrnseca de la DD
entre el ser practico (descriptivo-no ideal)
y el deber ser normativo (ideal).

En la crtica de Posner a la DD, la cual


condensa en lo que llama concepto 1
de democracia, arguye que, en la
vertiente concebida por Dewey39, la
DD es tan irreal y aspiracional como si
estuviera regida por guardias
platnicos. Varios hechos de la
realpolitik son reseados por Posner
para sustentar su crtica: la poca
inteligencia de la ciudadana (la mitad
de la poblacin tiene un cuociente
intelectual (IQ) por debajo de 100) y
la complejidad de los asuntos pblicos,
sumado a la apata y falta de inters de
las personas promedio (como si
tuvieran aptitud para tales asuntos) y
que los polticos elegidos sean
permanentemente
golpeados
(buffeted), tanto por grupos con
intereses privados como por la presin
de las elecciones tan competitivas. Con
base en estos hechos sera poco
realista esperar buenas ideas y polticas
pblicas sensibles provenientes de un
proceso llamado acertadamente
deliberativo (POSNER, 2003: 107).
La ciudadana, entonces, carece del
inters y de la competencia para
ocuparse de los asuntos de la poltica
pblica, por lo que, conforme a Posner,
resulta poco razonable esperar que los
ciudadanos en general (incluyendo el
ignaro vulgo al que se refiriera el

38
Ver al respecto (ELSTER, 1983: 35-42). Con fundamento en un trabajo pblico ms pragmtico
por parte de la ciudadana, Boyte (en: CALHOUN, 1992) desarrolla una importante y sugestiva
crtica a la tradicin deliberativa.
39
Podramos decir que la precaucin de Posner por delimitar el marco de su crtica hacia la DD en la
teora de Dewey, no es la misma de Palacios al criticar a Gargarella por la representatividad de
aspectos tericos que no pertenecen a su agenda de investigacin. Ver al respecto la Rplica de

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

219

Leonardo Garca Jaramillo

expresidente Laureano Gmez) tengan


un inters tal en los asuntos polticos,
que los motive a participar en
constantes deliberaciones pblicas40.
En consecuencia, Posner propone un
punto de vista alterno (concepto 2 de
democracia) en virtud del cual la
democracia es una lucha competitiva
por el poder entre los miembros de una
lite poltica () para alcanzar el
respaldo electoral de las masas
(POSNER, 2003: 130). Esta concepcin
lo conduce a afirmar que la democracia
es un tipo de mercado (2003: 166)41.
V.II
Realpolitik
vs.
abstraccin en filosofa
poltica
Palacios parte de una correcta
valoracin de la situacin real del
proceso de toma de decisiones en el
escenario Legislativo: dominado por
intereses polticos, empresariales y
fuerzas de mercado, y siempre
dependiente de la coyuntura interpuesta
por el cabildeo42. En ese sentido, un
crudo diagnstico se encuentra en la
siguiente apreciacin de Carl Schmitt en

The Crisis of Parliamentary


Democracy: las grandes decisiones
polticas y econmicas en las cuales
descansa el destino de la humanidad ya
no resultan (si es que alguna vez
resultaron) de las opiniones sopesadas
en debates y contra-debates pblicos.
Comisiones pequeas y exclusivas de
partidos o de coaliciones de partidos,
toman sus decisiones detrs de puertas
cerradas, y aquello que los grandes
grupos de inters capitalista acuerdan
hacer en los ms pequeos comits es
ms importante para el destino de
millones de personas, quiz, que
cualquier otra decisin poltica.
Pero es precisamente en contextos
sociopolticos como estos donde debe
volverse la atencin hacia la filosofa
poltica y sus ideales normativos, como
la DD. Preciosamente advierte Rawls
que En filosofa poltica el trabajo de la
abstraccin se pone en movimiento por
la existencia de profundos conflictos [de
valores polticos y conflictos entre estos
valores y los extra-polticos] ()
Volvemos la atencin hacia la filosofa
poltica cuando nuestras concepciones
polticas compartidas, como dira

Gargarella en este mismo nmero. De tal delimitacin de Posner, podemos extraer igualmente que,
an asumiendo que su crtica hacia la DD sea certera, de esto no se deriva que todas las vertientes de
ella (como las de Rawls y Sunstein por ejemplo) sean vulnerables, ni que se les pueda extender
automticamente tal crtica que Posner le plantea a la democracia deweyana.
40
El 21 de octubre de 2003, Posner discuti con Joshua Cohen por la Radio Pblica de Chicago en
torno a s la DD es actualmente una buena idea. La sesin puede descargarse en www.wbez.org/
audio_library/od_raoct03.asp
41
Para una sugestiva crtica hacia Posner por su perspectiva de la DD, ver (TALISSE, 2005), as
como para una crtica de su recurso a la obra de Sunstein.
42
Sobre la distincin entre votacin y negociacin, ver (MANIN, 1987: 352-353); (COHEN, 1989a:
21).

220

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

Walzer, se derrumban, y tambin cuando


estamos en conflicto con nosotros
mismos (RAWLS, 1995b: 64).
Rawls pone de presente el reproche
generalizado del que son vctima los
filsofos polticos por utilizar
concepciones abstractas, por lo que se
ve concernido, desde muy temprano en
su obra, a justificar la recurrencia a
concepciones de esta clase.
Al concebir trabajo de la abstraccin
como una manera de proseguir la
discusin pblica cuando los
acuerdos que se compartan sobre
niveles menores de generalidad, se
han derrumbado y que cuanto ms
profundo sea el conflicto, ms alto
tendr que ser el nivel de abstraccin
al que deberemos subir para lograr
una clara visin de sus races
(RAWLS, 1995b: 65) 43, es claro que
Rawls no est pensando y escribiendo
para que los filsofos polticos tengan
material de elucubracin, pues es
consciente de los entronques fcticos
que requiere la filosofa poltica, la
cual tendra entonces dos momentos
de teorizacin: un momento fuerte y
un momento dbil, ms cercano al
aterrizaje emprico de los procesos
polticos.

Como escribe en The Idea of an


Overlapping Consensus: La filosofa
poltica est vinculada a la poltica porque
debe estar interesada, de una manera en
que la filosofa moral no necesariamente
lo est, con las posibilidades polticas
prcticas (RAWLS, 1999: 447)44. En el
mismo sentido se reafirma en
Liberalismo poltico, al decir que La
filosofa poltica no se aparta, como algunos
han pensado, de la sociedad y del mundo
(RAWLS, 1995b: 64). As entonces, se
lee ms adelante, [E]l trabajo de
abstraccin no es gratuito; no se
hace abstraccin por la abstraccin
misma (RAWLS, 1995b: 65).
Retomando a Hegel, para quien el
trabajo terico produce ms en el
mundo que el prctico; si se
revoluciona el reino de la
representacin, la realidad no puede
aguantar (Carta a Niethammer
(1808)) 45 , Rawls concibe que la
filosofa poltica est para dar razn de
los procesos polticos. As escribe en
Kantian Constructivism in Moral
Theory, El objetivo de la filosofa
poltica, cuando se presenta en la
cultura poltica de una sociedad
democrtica, es articular y hacer
explcitas las nociones y principios
compartidos latentes en el sentido

Como conflictos profundos, ejemplifica Rawls los conflictos acaecidos en la tradicin democrtica
como la naturaleza de la tolerancia y la base de la cooperacin en pie de igualdad.
44
Este, as como otros ensayos de Rawls, no se citan a partir de sus publicacin originales sino de las
versiones reimpresas en (RAWLS, 1999).
45
No quiero decir que es slo a partir de esta cita que Rawls retoma a Hegel, sino que ilustra un punto
nodal en su teora que ha sido destacado por autores como Meja Quintana (1997).
43

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

221

Leonardo Garca Jaramillo

comn () La tarea real consiste en


descubrir y formular las bases ms
profundas que, se espera, estn
incorporadas al sentido comn o, incluso,
producir y disear puntos de partida para
el entendimiento comn por medio de la
expresin, de una forma renovada, de las
convicciones polticas halladas en la
tradicin histrica, concentrndolas con
una amplia gama de las convicciones
meditadas de las personas: aquellas que
se resisten a las reflexiones crticas
(RAWLS, 1980: 518).
Rawls pone de presente que lo que en
ltimas vale para cohesionar una
sociedad no son los principios de justicia
que diga reivindicar, sino el sentido de
justicia que efectivamente la logre
coherentizar, es decir, la logre soportar
e integrar. Desde su magnum opus
Rawls empieza a desarrollar lo que ser
el ordenamiento constitucional orientado
por esos principios de justicia social
(1971: Institutions), donde se nota
claramente lo poco que le interesa la
abstraccin de los principios, consciente
de que la sociedad realmente necesita
lograr tipos de solidaridad vinculantes
desde su misma cotidianidad. A la
filosofa poltica no le importa tener unos
principios universales de justicia si no
se incorporan, digamos, a nuestra
eticidad; unos principios en abstracto no
sirven, pues en la cotidianidad de las
sociedades los principios de justicia
social consensualmente concertados

deben ser vinculantes y deben asimismo


filtrar todo el ordenamiento jurdico.
En la tercera parte de Teora de la
justicia, Los fines de la justicia, Rawls
coloca como insumo de la deliberacin
el que los principios de justicia (y antes
de los principios, el consenso como
principio de organizacin social) pase
por el rasero de la cotidianidad de las
comunidades, y lo dice claramente, los
principios tienen que pasar por la familia,
el trabajo y las asociaciones. Es un
error escribe pensar en las
concepciones abstractas y en los
principios generales como los que
siempre pasan por encima, atropellando
nuestros juicios ms particulares ().
Estas dos facetas de nuestro
pensamiento prctico () son
complementarias, y han de ajustarse una
a la otra, de manera que integren un
punto de vista coherente (RAWLS,
1995b: 65). La abstraccin de los
principios de justicia (derechos
fundamentales) encuentra polo a tierra
precisamente en el sentido de justicia
que las partes y los agentes morales
dentro de la posicin original sujeten a
su propia realidad46.
A la filosofa poltica contempornea en
el mbito occidental le corresponde, con
Rawls, la tarea de debatir el grado de
plausibilidad normativa de los modelos
democrticos alternativos, como el
deliberativo. Lo que lo llev a afirmar

En la obra de Rawls es claro que una realidad figurativa no logra cohesionar una sociedad, pues sta
necesita lograr tipos de solidaridad vinculantes desde su misma cotidianidad. De aqu puede seguirse
la lectura poltica del equilibrio reflexivo que plantea Meja Quintana (1997 - 2005).

46

222

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

en importantes artculos como: Justice


as Fairness: Political not Metaphysical
(1985) y Themes in Kants Moral
Philosophy (1989), que lo que vale en
las sociedades son los consensos
polticos sobre los consensos morales:
lo que vale es la filosofa poltica
prctica sobre la filosofa poltica
terica, pues Ninguna concepcin
poltica de la justicia podra tener peso
para nosotros a menos que contribuyera
a poner en orden nuestras meditadas
convicciones de justicia en todos los
niveles de generalidad, desde lo ms
general hasta lo ms particular
(RAWLS, 1995b: 64). En The Domain
of the Political and Overlapping
Consensus (1989), se lee que: ()
una concepcin poltica debe ser
practicable, esto es, debe caer dentro
del arte de lo posible. Esto contrasta con
una concepcin moral que no es poltica;
una concepcin moral puede condenar
al mundo y a la naturaleza humana
demasiado corrupta para ser movida por
sus preceptos e ideales (RAWLS,
1999: 486). En algunos textos
posteriores Rawls conserva este punto
de vista, el cual presenta plenamente
desarrollado en Political Liberalism.
VI. A manera de conclusin
En este orden de ideas, la tarea de la
filosofa poltica en la cultura poltica y

pblica de una sociedad democrtica


caracterizada por el pluralismo, es el
establecimiento de una base para el
consenso en la concepcin pblica de la
justicia, que marcar las directrices
fundamentales de la cooperacin
social47. La filosofa poltica debe dar
razn de procesos, plantear soluciones y,
como dice Rawls, reconciliar a los
actores, para mostrar as las deficiencias
de las instituciones y para plantear
utopas posibles: La filosofa poltica es
realistamente utpica cuando extiende lo
que ordinariamente pensamos que son los
lmites de la posibilidad poltica practicable
y, de este modo, nos reconcilia con
nuestra condicin social y poltica. La
esperanza que tenemos para el futuro de
nuestra sociedad descansa sobre la
creencia de que la naturaleza del mundo
social, permite a las sociedades
democrticas
constitucionales
razonablemente justas, existir como
miembros de una Sociedad de los Pueblos
(RAWLS, 2001: 5-6. Part I, 1)48.
La filosofa poltica, con la DD como
subclase, y gracias a su combinacin de
ambiciones tericas y prcticas, no mira
un mundo del deber ser que est ms all
del mundo (), sino un mundo justo al
frente al nuestro que realiza nuestra
libertad (RAWLS, 2002: 331-332), una
libertad que no se logra por fuera del
mundo social y del mundo poltico.

En su testamento intelectual, Justice as Fairness: A Restatement, Rawls le asigna cuatro roles a la


filosofa poltica, la cual debe ser prctica, orientadora, reconciliadora y transformadora.
48
Dentro de las condiciones histricas de una sociedad razonablemente justa, se encuentra el pluralismo
razonable (RAWLS, 2001: 11).
47

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

223

Leonardo Garca Jaramillo

Si se quiere que teoras como la DD


sobreviva, entonces, deben ser pensadas
para procesos concretos y bajo cuidadoso
examen de los conceptos y categoras
fundamentales a partir de los creativos
andamiajes conceptuales que han ejercido
una singular influencia, tanto en la
academia, como en la doctrina y la
jurisprudencia colombianas.
Pero, como lo anticip en las dos citas
que sirven de epgrafe a este ensayo, la
DD exige una ciudadana activa en el
proceso de toma de decisiones que est
comprometida permanentemente con la
idea del bien comn y, en general, con el
inters por los asuntos pblicos ms all
del pasivo ejercicio electoral que perpeta
el error de dejarle la poltica slo a los
polticos. Una ciudadana que, en ltimas,
tenga un robusto sentimiento de virtud
cvica (SKINNER, 1990: 301-303) con
miras a consolidar una esfera pblica
dinmica y permeable a todos los niveles
sociales49. Para Habermas (1998), el
proceso de decisin pblica por el que
devienen las decisiones polticas, se
orienta hacia la legitimidad del Estado y
el sistema jurdico. Las razones que
sustentan las decisiones deben ser
aceptadas por todos, justificando as

igualmente las leyes que posteriormente


deben acatarse.
La intervencin y veedura permanente
de los ciudadanos, que deben entonces
participar ms directa y profundamente
en el destino poltico de la sociedad, se
concibe al interior de la DD como una
condicin necesaria del sistema
democrtico. Desde el siglo V a.C.
Pericles haba reseado en su panegrico
de Atenas que la deliberacin es un
mecanismo indispensable para ejercer
el control ciudadano sobre los asuntos
propios de la cosa pblica.
En el modelo deliberativo de democracia
instaurado por Sunstein (1997 - 1998),
los ciudadanos deben intervenir
permanentemente en el proceso de
creacin de decisiones como fuente de
dilogos y argumentos, para que quienes
toman en ltimas las decisiones en
democracias como la nuestra, tengan
una serie de razones articuladas en
trminos de los valores pblicos y la
moralidad civil de la comunidad.
Es bien sabido y padecido por muchos
en sociedades semiperifricas50 como la
colombiana que la desigualdad

Ver al respecto, (HABERMAS, 1992 1998: 407-468). La perspectiva de Habermas en torno a la


DD se encuentra, fundamentalmente, en (1998: Caps. VII VIII). De la edicin en ingls (Between
Facts and Norms) pp. 287-387 y 463-515; y en (1999) sobre todo el captulo Tres modelos
normativos de democracia (pp. 231-246), el cual corresponde a una versin ampliada respecto de la
aparecida en un libro homenajeando a Iring Fetscher, publicado en 1992. Respecto a Habermas sobre
este punto, consltese por lo menos, (CALHOUN, 1992); (GIMBERNAT, 1997); (ROSENFELD
ARATO, 1998); (SANCHO, 2003); (MEJA, 2005: Cap. IV).
50
Con referencia a los pases centrales y los semiperifricos, obsrvese el anlisis socio-jurdico,
presentado en (GARCA SOUSA, 2001: Primera Parte, cap. I).
49

224

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

econmica, y por ende social, conduce


a la desigualdad en la representacin
poltica. De hecho, como sealan
autores dentro de los que se cuentan
Young (2000) y Schattschneider (1960),
una de las cuestiones ms problemticas
en la mayora de democracias modernas,
es la coexistencia simultnea y armnica
de la igualdad poltica (real) con la
profunda diferencia econmica, donde
los ciudadanos menos favorecidos estn
condenados a ser prisioneros de su
extraccin socioeconmica 51. En no
pocos casos, la igualdad formal de todos
los ciudadanos consagrada por la
Constitucin y la ley52, no se traduce en
una igualdad material como la realizada
en casos determinados por la
jurisprudencia constitucional. Los menos
favorecidos econmica y socialmente
tienden a estar sistemticamente
marginados de todos los procesos de
toma de decisiones.

de las sociedades contemporneas se


practique una democrtica ms
incluyente y slida que est inspirada por
el ideal de los modelos deliberativos de
llegar a decisiones imparciales producto
de amplios consensos entre ciudadanos
libres e iguales.
Si bien el cabildeo y la agregacin de
preferencias privadas en el proceso
poltico son (no males necesarios sino
condiciones) inevitables, las virtudes que
le incorpora la deliberacin a tal proceso
resultan de ineludible referencia si
queremos construir en Colombia un
sistema democrtico ms justo y
extensamente vinculante, y si, en ltimas,
pretendemos constituirnos como
ciudadana en una fuente auto-originante
de pretensiones y reclamos, como dira
Rawls.

Aunque los partidarios de la DD, como


se indic al principio, parten de
perspectivas diversas y en muchos
casos antagnicas coinciden en la
necesidad imperante de proveer las
bases tericas necesarias, con la
permanente preocupacin por
articularlas a los procesos reales de
toma de decisiones, para que al interior

51
Para el problema de cmo alcanzar la justicia en sociedades donde deben asignarse recursos
escasos, consltese (ELSTER, 1993).
52
Resulta singularmente ilustrativa en este punto la irona con la que el escritor Francois Anatole
Thibault (Anatole France) se refiri a la igualdad de la ley francesa: La Ley, en su majestuosa
igualdad, le prohbe al rico, al igual que al pobre, dormir bajo los puentes, mendigar en las calles
y robar pan.

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

225

Leonardo Garca Jaramillo

BIBLIOGRAFA
(Citada y referenciada sobre la DD)
ALEXY, Robert. 1997. Teora de los derechos fundamentales. Madrid: Centro
de Estudios Constitucionales.
ARANGO, Rodolfo. 2004. Derechos, constitucionalismo y democracia. Bogota:
Universidad Externado de Colombia.
BARBER, Benjamin. 1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a
New Age. Berkeley: University of California Press.
BENHABIB, Seyla. 1994. Deliberative Rationality and Models of Constitutional
Legitimacy, en: Constellations, Vol. 1, No. 1.
1996 (ed.) Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of the
Political. Princeton University Press.
BERNAL, Carlos. 2005. El derecho de los derechos. Bogot: Universidad
Externado de Colombia.
BOCK, Gisela SKINNER, Quentin VIROLI, Maurizio. 1990. (eds.)
Machiavelli and Republicanism. Cambridge University Press.
BOHMAN, James. 1996. Public Deliberation: Pluralism, Complexity, and
Democracy. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
1997. Deliberative Democracy and Effective Social Freedom: Capabilites,
Resources, and Opportunities, en: (BOHMAN REHG, 1997).
1998. The Coming of Age of Deliberative Democracy, en: The Journal of
Political Philosophy. Vol. 6. No. 4.
REHG, William. 1997 (eds.). Deliberative Democracy. Essays on Reason
and Politics. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
CALHOUN, Craig. 1992. (ed.) Habermas and the Public Sphere. Cambridge,
Mass.: The MIT Press.

226

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

CEPEDA E., Manuel Jos. 2004a. Las sentencias de la Corte con implicaciones
econmicas: Reflexiones con animo constructivo. Ponencia de clausura de las
XXVIII Jornadas Colombianas de Derecho Tributario.
2004b. Judicial Activism in a Violent Context, en: Washington University
Global Studies Law Review, Vol. 3.
COHEN, Joshua. 1986. An Epistemic Conception of Democracy, en: Ethics.
Vol. 97, No. 1.
1989a. Deliberation and Democratic Legitimacy, en: HAMLIN, Alan PETTIT,
Philip (eds.) The Good Polity: Normative Analysis of the State. Oxford: Basil
Blackwell.
1989b. The Economic Basis of Deliberative Democracy, en: Social Philosophy
and Policy, Vol. 6, No. 2.
1996. Procedure and substance in Deliberative Democracy, en: (BENHABIB,
1996).
DAHL, Robert. 1989. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University
Press.
DRYZEK, John. 2000. Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics,
and Contestations. Oxford University Press.
ELSTER, Jon. 1983. Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality.
Cambridge University Press.
1993. Justice and the allocation of scarce resources, en: MELLERS, Barbara
A. BARON, Jonathan (eds.) Psychological Perspectives on Justice. Theory
and Applications. Cambridge University Press.
1998 (ed.) Deliberative Democracy. Cambridge University Press.
SLAGSTAD, Rune 1988 (eds.) Constitutionalism and Democracy. Cambridge
University Press.
ESTLUND, David. 1997. Beyond Fairness and Deliberation: The Epistemic
Dimension of Democratic Authority, en: (BOHMAN REHG, 1997).
Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

227

Leonardo Garca Jaramillo

FISHKIN, James. 1991. Democracy and Deliberation: New Directions for


Democratic Reform. New Haven: Yale University Press.
LASLETT, Peter. 2003. (eds.) Debating Deliberative Democracy. Oxford:
Basil Blackwell.
FREEMAN, Samuel. 2000. Deliberative Democracy: A Sympathetic Comment,
en: Philosophy & Public Affairs. No. 29 Vol. 4.
GARCA V., Mauricio SOUSA S., Boaventura de. 2001. (eds.) El caleidoscopio
de las justicias en Colombia. Bogot: Siglo del Hombre et al. T.I.
GARGARELLA, Roberto. 1995. El ideal de la democracia deliberativa en el
anlisis del sistema representativo. Cito de la vers. manuscr. facilitada por el
autor.
1996. La justicia frente al gobierno: Sobre el carcter contramayoritario
del poder judicial. Barcelona: Ariel.
1998. Full Representation, Deliberation, and Impartiality, en: (ELSTER, 1998:
Chap. 10).
2005. Nuevos desarrollos en la teora de la democracia deliberativa. Ponencia
indita presentada en el seminario Democracia, poltica y derecho: el derecho
como motor y obstculo del cambio social. Universidad de los Andes, Bogot,
junio 9 - 14.
2006. Should Deliberative Democrats Defend the Judicial Enforcement of Social
Rights?, en: (BESSON MART, 2006). Vers. cast. de Leonardo Garca J. en
revisin por el prof. Gargarella.
OVEJERO, Flix MART, Jos Luis. 2004 (eds.) Nuevas ideas republicanas.
Barcelona: Paidos.
GIMBERNAT, Jos Antonio. 1997 (ed.) La filosofa moral y poltica de Jrgen
Habermas. Madrid: Biblioteca Nueva.
GRUESO, Delfn Ignacio. 2006. La razn pblica rawlsiana: entre el derecho y
la poltica. Cito de la vers. manuscr. facilitada por el autor.

228

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

GUTMANN, Amy THOMPSON, Dennis. 1996. Democracy and


Disagreement. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press.
2004. Why Deliberative Democracy? Princeton University Press.
HABERMAS, Jrgen. 1992. Further Reflections on the Public Sphere, en:
(CALHOUN, 1992).
1998. Facticidad y validez. Madrid: Trotta.
1999. La inclusin del otro. Barcelona: Paidos.
HADDAD L., Yebrail. 2006. La democracia deliberativa. Perspectiva crtica.
Bogot: Universidad Externado de Colombia, Serie Temas de Derecho Pblico
No. 75.
HAMILTON, Alexander MADISON, James JAY, John. 1961. The Federalist
Papers. Clinton Rossiter (ed.) New York: New American Library.
HERNNDEZ G., Jos Gregorio. 2000. Artculo en La Repblica, noviembre 12.
HERNNDEZ Q., Andrs. 2002. (ed.) Republicanismo contemporneo.
Igualdad, democracia deliberativa y ciudadana. Bogot: CIDER - Siglo del
Hombre.
HONGJU, Harold SLYE, Ronald. 1999. (eds.) Deliberative Democracy and
Human Rights. New Haven: Yale University Press.
KNIGHT, Jack JOHNSON, James. 1994. Aggregation and Deliberation: On
the Possibility of Democratic Legitimacy, en: Political Theory Vol. 22, No. 2.
1997. What Sort of Equality Does Deliberative Democracy Require?, en:
(BOHMAN REHG, 1997).
LAFONT, Cristina. 2006. Is the ideal of a deliberative democracy coherent?,
en: (BESSON MART, 2006). Vers. cast. de Leonardo Garca J., en revisin
por la prof. Lafont.

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

229

Leonardo Garca Jaramillo

2007. Democracia y deliberacin pblica. Ensayo indito a publicarse en las


memorias del Congreso Internacional sobre Filosofa de la Democracia.
Universidad de los Andes, Programa de Filosofa. Bogot.
LPEZ MEDINA, Diego E. 2006. El derecho de los jueces. Bogot: Legis
Universidad de los Andes, 2da ed.
2004. Teora impura del derecho. Bogot: Legis Universidad de los Andes.
MACEDO, Stephen. 1999. (ed.) Deliberative Politics. Essays on Democracy
and Disagreement. Oxford University Press.
MACKIE, Gerry. 2003. Democracy Defended. Cambridge University Press.
MANIN, Bernard. 1987. On Legitimacy and Political Deliberation, en: Political
Theory, Vol. 15, No. 3.
MART, Jos Luis. 2006a. La repblica deliberativa. Una teora de la
democracia. Madrid: Marcial Pons.
2006b. The Epistemic Conception of Deliberative Democracy Defended. Reasons,
rightness and equal political autonomy, en: (BESSON MART, 2006).
2007. Republicanismo y democracia: Principios bsicos de una repblica
deliberativa. Ensayo indito a publicarse en las memorias del Congreso
Internacional sobre Filosofa de la Democracia. Universidad de los Andes,
Programa de Filosofa. Bogot.
BESSON, Samantha. 2006 (eds.) Deliberative Democracy and its Discontents.
National and Post-national Challenges. London: Ashgate.
MEJA QUINTANA, Oscar. 1997. Justicia y democracia consensual. Bogot:
Siglo del Hombre Uniandes.
1998. Derecho, legitimidad y democracia deliberativa. Bogot: Temis.
2002. Tribunal constitucional, desobediencia civil y democracia deliberativa,
en: (HERNNDEZ, 2002).
2005. Teora poltica, democracia radical y filosofa del derecho. Bogot: Temis.

230

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

JIMNEZ, Carolina. 2005. Nuevas teoras de la democracia. De la democracia


formal a la democracia deliberativa, en: Colombia Internacional No. 62.
Universidad de los Andes, Facultad de Ciencias Sociales.
NINO, Carlos S. 1996. The Constitution of Deliverative Democracy. New
Haven: Yale University Press. Vers. cast. 1997. La constitucin de la democracia
deliberativa. Barcelona: Gedisa.
PETTIT, Philip. 1997. Republicanism. A Theory of Freedom and Government.
Oxford University Press.
POSNER, Richard. 2003. Law, Pragmatism, and Democracy. Cambridge, Mass:
Harvard University Press.
RAWLS, John. 1971 (2nd printing, 2000). A Theory of Justice. Cambridge, Mass.:
The Belknap press of Harvard University press. Vers. cast. 1995a. Teora de la
justicia. Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica.
1980. Kantian Constructivism in Moral Theory, en: Journal of Philosophy.
Vol. 77, No. 9. Columbia University, New York. The 1980 Dewey Lectures at
Columbia University.
1985. Justice as Fairness: Political not Metaphysical, en: Philo-sophy & Public
Affairs (Summer) Vol. 14, No. 3.
1995b. Liberalismo poltico. Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica.
1999. Collected Papers. Samuel Freeman (ed.) Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
2001 (edic. orig. de 1999). The Law of Peoples with The idea of public
reason revisisted. Cambridge, Mass.: Harvard University Press (paperback ed.).
2002. Lecciones sobre la historia de la filosofa moral. Barcelona: Paidos.
REHG, William. 1997. Legitimacy and Deliberation in the Epistemic Conception of
Democracy: Between Estlund and Habermas, en: The Modern Schoolman. No. 74.
RODRGUEZ, Maria Luisa. 2005. Minoras, accin pblica de inconstitucionalidad
y democracia deliberativa. Bogot: Universidad Externado de Colombia.

Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

231

Leonardo Garca Jaramillo

ROSENFELD, Michel ARATO, Andrew. 1998 (eds.) Habermas on Law and


Democracy. University of California Press.
ROSENKRANTZ, Carlos. 1999. The Epistemic Theory of Democracy Revisited,
en: (HONGJU SLYE, 1999).
SANCHO, Carmen. 2003. Un modelo diferente de democracia: La
democracia deliberativa. Una aproximacin a los modelos de J. Cohen y J.
Habermas, en: Revista de Estudios Polticos No. 122 (oct.-dic.) Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid.
SCHATTSCHNEIDER, Elmer E. 1960. The Semisovereign People. A Realists
View of Democracy in America. New York: Dryden Press.
SKINNER, Quentin. 1990. The Republican Ideal of Political Liberty, en: (BOCK
SKINNER VIROLI, 1990).
SOBREVILLA, David. 2007. Democracia representativa y democracia
deliberativa. Ensayo indito a publicarse en las memorias del Congreso
Internacional sobre Filosofa de la Democracia. Universidad de los Andes,
Programa de Filosofa. Bogot.
SUNSTEIN, Cass R. 1993. Democracy and the Problem of Free Speech. New
York: The Free Press.
1997. Free Markets and Social Justice. Oxford University Press.
1998. The Partial Constitution. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
2001. Designing Democracy: What constitutions do. Oxford - New York:
Oxford University Press.
2004. The Second Bill of Rights. New York: Basic Books.
TALISSE, Robert B. 2005. Deliberative Democracy Defended: A Response to
Posners Political Realism, en: Res Publica No. 11.
YOUNG, Iris Marion. 2000. Inclusion and Democracy. Oxford University Press.

232

La democracia deliberativa en las sociedades semiperifricas:


Una apologa

Referencias jurisprudenciales
SC-013 de 1993. M.P.: Eduardo Cifuentes
SC-565 de 1993. M.P.: Hernando Herrera
SC-350 de 1994. M.P.: Alejandro Martnez
SC-386 de 1996. M.P.: Alejandro Martnez
SC-222 de 1997. M.P.: Jos Gregorio Hernndez
SC-760 de 2001. Ms.Ps.: Manuel Jos Cepeda - Marco Gerardo Monroy
SC-915 de 2001. M.P.: Eduardo Montealegre
SC-1250 de 2001. M.P.: Manuel Jos Cepeda
SC-688 de 2002. M.P.: Rodrigo Escobar
SC-801 de 2003. M.P.: Jaime Crdoba
SC-551 de 2003. M.P.: Eduardo Montealegre
SC-1056 de 2003. M.P.: Alfredo Beltrn
SC-839 de 2003. M.P.: Jaime Crdoba
SC-1152 de 2003. M.P.: Jaime Crdoba
SC-313 de 2004. M.P.: Jaime Crdoba
SC-370 de 2004. M.P.: Jaime Crdoba
SC-372 de 2004. M.P.: Clara Ins Vargas
SC-668 de 2004. M.P.: Alfredo Beltrn. Aclaracin de voto de Rodrigo Uprimny
SC-1041 de 2005. Ms.Ps.: Manuel Jos Cepeda - Rodrigo Escobar - Marco
Gerardo Monroy - Humberto Sierra - lvaro Tafur - Clara Ins Vargas
Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234

233

Вам также может понравиться