Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
L A DEMOCRA
CIA DELIBERA
TIV
A EN L AS
DEMOCRACIA
DELIBERATIV
TIVA
SOCIED
ADES SEMIPERIFRIC
AS:
SOCIEDADES
SEMIPERIFRICAS:
UN
A APOL
OGA *
UNA
APOLOGA
Recibido: sept. 30 / 06
Aprobado: oct. 12 / 06
Agradezco a Roberto Gargarella, Oscar Meja Quintana y Maria Luisa Rodrguez por su
generosa disposicin al dilogo acadmico sobre esta cuestin; a Cristina Lafont y Delfn
Ignacio Grueso por el envo de sus manuscritos, y a Andrs Palacios por su decidida
inclinacin a la deliberacin.
**
Estudiante de Derecho y monitor del Centro de Investigaciones Sociojurdicas,
Universidad de Caldas. Ha publicado ensayos y traducciones sobre filosofa poltica,
derecho constitucional y teora jurdica. Editor y coautor de John B. Rawls. El hombre y
su legado intelectual (2004). leonardogj@gmail.com
*
197
198
RESUMEN
INTRODUCCIN
Palabras
clave:
Democracia
deliberativa, Gargarella, Sunstein,
Rawls, Corte Constitucional, sociedad
semiperiferica.
ABSTRACT
THE
DELIBERATIVE
DEMOCRACY
IN
SEMIPERIPHERALS SOCIETIES:
AN APOLOGIA
In this essay the theory of deliberative
democracy is examined in the light of
Andres Palacios contribution to this same
journal. Some important aspects of that
theory are developed and described it to
sustain that isnt inconvenient, as ideal
normative, to support the impartial makingdecision process in the public policy
sphere.
Key words: Deliberative democracy,
Gargarella, Sunstein, Rawls, Constitutional
Court, semi-peripheral society.
199
I. Un punto de partida
histrico y las teoras
democrticas republicana y
liberal
Para una sntesis del trasfondo histrico de la DD, ver (ELSTER, 1998: Introduction); (HADDAD,
2006). En ste ltimo se sustenta igualmente cmo fue en la antigua Grecia donde la deliberacin
poltica fue criticada por primera vez, debido a que se le identific con la demagogia.
1
200
Aunque la idea de deliberacin democrtica se conoce desde la antigua Grecia, de acuerdo con
Bohman (1998) el trmino democracia deliberativa fue acuado por Besette en su ensayo de 1980
Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government.
3
Esto es as (no exclusiva pero si) fundamentalmente por el giro deliberativo en la teora democrtica
al que se refieren, entre otros, (DRYZEK, 2000: 1-7); (LAFONT, 2007).
4
Si bien resulta discutible establecer cualquier relacin de obras respecto a una teora, estimo que una
muestra acertada del ncleo comn de la DD, comprende fundamentalmente los trabajos de
(ELSTER, 1983 - 1998); (BARBER, 1984: Chapter 7); (COHEN, 1989a - 1989b - 1996); (FISHKIN,
1991); (BENHABIB, 1994 - 1996); (RAWLS, 1995 - 1999 - 2001); (HABERMAS, 1998 - 1999);
(GARGARELLA, 1995 - 1996 - 1998); (GUTMANN THOMPSON, 1996 - 2004); (SUNSTEIN,
1993 - 1997 - 1998 - 2001); (KNIGHT JOHNSON, 1994 - 1997); (NINO, 1996), (BOHMAN,
1996 - 1998); (BOHMAN REHG, 1997); (MACEDO, 1999); (YOUNG, 2000); (DRYZEK,
2000); (FISHKIN LASLETT, 2003); (BESSON MART, 2006); (LAFONT, 2006 - 2007);
(MART, 2006a - 2007) y, en nuestro medio, (MEJA, 1998); (HERNNDEZ, 2002);
(RODRGUEZ, 2005); (HADDAD, 2006).
5
Sobre el particular, consltense (BOCK SKINNER VIROLI, 1990); (PETTIT, 1997);
(HERNNDEZ, 2002); (GARGARELLA OVEJERO MART, 2004); (MART, 2007). Sobre
los elementos esenciales de la DD abordada desde la teora poltica republicana, ver (RODRGUEZ,
2005: Cap. 3, I).
2
201
Para una crtica y prolematizacin de los conceptos de legitimidad, validez y eficacia a partir de
Rawls, Habermas y Luhmann, ver (MEJA, 2005).
7
Una de las ms influyentes y sugestivas oposiciones a la concepcin agregativa de intereses
mediante el voto, se encuentra en (ELSTER, 1998). Los ensayos de este libro no son apologas a
ultranza del modelo deliberativo, sino abordajes crticos donde se examinan igualmente sus lmites.
8
En general, consltese sobre la perspectiva liberal de la deliberacin (RODRGUEZ, 2005: Cap. 2,I).
6
202
203
II. El concepto de DD en
torno a sus caractersticas
fundamentales y potenciales
virtudes
No obstante la proliferacin de
estudios en torno a la DD, no se
cuenta actualmente con una
definicin nica e incontrovertible de
esta teora sobre la democracia 10 .
Adicionalmente, subsiste un marcado
desacuerdo entre sus tericos en
cuestiones como la revisin judicial
de constitucionalidad, el escenario
ideal para la deliberacin y su
principal objetivo, as como la
necesidad de ciertas virtudes o
competencias por parte de los
ciudadanos al momento de
deliberar 11. En lugar de referirnos a
la teora de la DD, podra sustentarse
la existencia de variopintas escuelas
que, desde diversas perspectivas, dan
cuenta de agendas propias de estudio
e investigacin 12.
Por esto tambin resulta problemtico que Palacios le asigne a Gargarella la representatividad del
tronco comn de la DD.
11
Asimismo es recurrente entre sus tericos discutir en torno a la distincin entre las dimensiones
epistmica y democrtica de la deliberacin, sobre la que puede consultarse, entre otros, (LAFONT,
2007). Para una de las ms sugestivas defensas de la DD desde un punto de vista epistmico, ver
(NINO, 1996: Chapter 5), la cual critica sugestivamente Vctor Ferreres (RODRGUEZ, 2005: Cap.
2,III,1). Sobre la concepcin epistmica de la democracia frente a la deliberacin, ver desde diversas
perspectivas, (COHEN, 1986); (ESTLUND, 1997); (REHG, 1997); (ROSENKRANTZ, 1999);
(RODRGUEZ, 2005: Cap. 2,III,B); (MART, 2006b). Conforme a Lafont (2006) una justificacin
esencialmente epistmica de la DD, carece de recursos internos para explicar por qu la deliberacin
debe ser democrtica. Para una distincin entre las perspectivas procedimentales y epistmicas de la
deliberacin, ver (DRYZEK, 2000); (FREEMAN, 2000).
12
Para una clarificacin del concepto de DD, ver (COHEN, 1989). A partir de los ensayos de
Elster, Habermas, Cohen y Rawls, en: (BOHMAN REHG, 1997), se pueden establecer los
principales interrogantes actuales de la DD. Para una ilustrativa sntesis de los modelos de DD de
Habermas, Cohen, Bohman, Stokes, Rawls y Gambetta, consltese (HADDAD, 2006).
10
204
Cfr.: (MANIN, 1987: 352); (COHEN, 1989a - 1996); (BENHABIB, 1994); (BOHMAN, 1996);
(ELSTER, 1998: 8); (DRYZEK, 2000).
13
205
14
Puntualmente respecto a los tres elementos esenciales de la democracia constitucional bien
ordenada (well-ordered constitutional democracy), que en Rawls se entiende tambin como DD,
consltese (RAWLS, 2001: 138 y ss.).
15
Sobre los lmites del poder de las mayoras en lo relativo a la DD, ver (GARGARELLA, 1996:
164 - 172).
206
16
Las cinco caractersticas de la DD sostenidas por Gargarella (1996: 157 y ss.) las retoma Rodrigo
Uprimny en su aclaracin de voto a la SC-668 de 2004.
17
Gerry Mackie se pregunta sugestivamente Does Democratic Deliberation Change Minds? Prepared
for the Workshop, Democratic Theory: The Canberra Papers. March 27, 2002. Ver tambin
(MACKIE, 2003).
207
Cuestin en la que radica, para la autora, el que la DD no sea una defensa a ultranza del activismo
judicial. Cfr.: (RODRGUEZ, 2005).
19
Las referencias a los ensayos de Gargarella y Lafont que no cuentan con la paginacin respectiva
provienen de las versiones manuscritas. Asimismo, todas las referencias en ingls a obras y casos de
la Suprema Corte, son traducciones mas.
18
208
209
210
Derechos
En general, consltense sus ensayos, Justice as Fairness (1962), The Sense of Justice (1963),
Constitutional Liberty and the Concept of Justice (1963) y Legal Obligation and the Duty of Fair
Play (1964).
24
Hay que tener en cuenta aqu, de paso, que Kant no entenda de manera absoluta la inviolabilidad
de la persona humana. En la primera parte de su Metafsica de las costumbres (Doctrina del
derecho), defendi la pena de muerte. El derecho penal no encuentra justificacin, en Kant, en el
hecho de prevenir el delito o reeducar al delincuente, sino en una cuestin bsicamente retributiva:
el derecho justo asegura la correspondencia entre castigo y delito, y vela porque no se rompa ese
equilibrio. Por eso la aplicacin de la pena de muerte slo corresponde al Estado y para l en
cuanto persona moral es un imperativo categrico aplicarla rigurosamente. Esa doctrina retributiva
hoy en da se considera cosa del pasado.
23
211
Citado por Stephen Holmes, Precommitment and the Paradox of Democracy, en: (ELSTER
SLAGSTAD, 1988: 195 - 240).
26
Con algunas distinguidas excepciones, como la de Oliver W. Holmes, para quien este lugar lo ocupa
el caso Martin vs. Hunters Lessee (1816) donde la Suprema Corte federal reafirma su autoridad
soberana sobre las supremas cortes de los estados. Para Holmes, es posible construir una nacin sin
control de constitucionalidad de las leyes, pero resulta difcil lograr ese propsito sin la existencia de
una instancia que unifique la interpretacin de las normas bsicas.
27
Marbury vs. Madison (5 U.S. 137, February, 1803). Ver al respecto (GARGARELLA, 1996: 44-47).
25
212
Es reconocida la influencia de la nocin introducida por Diego Lpez Medina de los pases que son
sitios de produccin de Teoras Transnacionales del Derecho, donde en ambientes hermenuticos
ricos los lectores poseen acceso extra-textual a un rico bagaje de informacin nacida entre sus
propias discusiones iustericas. Frente a estos sitios estn los pases (como el nuestro) que son
sitios de recepcin de Teoras, donde en ambientes hermenuticos pobres los lectores slo
reciben informacin textual perifrica sobre las estructuras conceptuales y las teoras nacidas en los
sitios de produccin. Vase (LPEZ, 2004: Cap. 1.2).
29
El cual no est consignado en la Constitucin (i.e., es un derecho innominado) pero se desprende
de otros derechos fundamentales mediante una interpretacin constitucional sistemtica. Sin ser ste
el lugar para un anlisis sobre el tema, consltese (ARANGO, 2004). Cfr. mi resea de su ltima obra,
El concepto de derechos sociales fundamentales, de Rodolfo Arango, en: Revista Aleph No. 137,
(abril / junio) 2006.
30
A ttulo simplemente ilustrativo, ver, entre muchas otras: ST-426/92, ST-005/95, ST-144/95, ST147/95, ST-198/95, ST-202/95, ST-287/95, ST-076/96 (seguridad social); ST-146/96, ST-166/97, ST174/97; ST-529/97, ST-144/99, ST-502/99, ST-679/99, SU-995/99, ST-121/01, ST-132/01 (mora en
el pago de salarios); ST-238/98, ST-283/98, ST-286/98 (despido injusto de embarazadas); ST-328/98,
ST-283/98, ST-286/98, ST-597/93, ST-571/98 (exclusin de medicamentos y tratamientos del POS
que amenazan DD.FF.).
28
213
probablemente la expresin ms
sofisticada de un tribunal comprometido
con la DD y con la proteccin judicial
de los derechos sociales. Efectivamente,
la Corte en respaldo de sus decisiones,
ha presentado diversas consideraciones
tericas en torno a la importancia de
proteger y exigir la deliberacin pblica
en el escenario Legislativo como uno de
los elementos esenciales del
ordenamiento legal y constitucional,
tanto al nivel de la validez jurdica
intrasistmica, como al de la legitimidad
poltica extrasistmica31.
En la SC-222 de 1997 (M.P.: Jos
Gregorio Hernndez) se afirm que La
Corte Constitucional otorga gran
importancia al concepto debate, que
en manera alguna equivale a votacin
[la cual] no es cosa distinta de la
conclusin del debate, sobre la base de
la discusin y sobre el supuesto de la
suficiente ilustracin (). En
consecuencia, a menos que todos los
miembros de una comisin o cmara
estn de acuerdo en todo lo relativo a
determinado tema situacin bastante
difcil y de remota ocurrencia tratndose
de cuerpos representativos y
heterogneos, como lo es el Congreso
es inherente al debate, tanto la
31
214
215
216
34
Gargarella critic esta sentencia (La falla de la Corte Constitucional. Semana On-Line, oct. 2/06)
pero no sobre este punto sino sobre la auto-expansin de los poderes de la Corte y sustentado que
debi pronunciarse en torno a que el Legislativo no puede modificar las reglas de juego de modo tal
que se beneficien inmediatamente los que las cambian. Dice Gargarella No hay misin ms importante
de la Corte que la de impedir esta posibilidad () Es llamativo y muy preocupante que una Corte tan
217
auto-precedentes 35 ,
donde
el
Magistrado Crdoba ha sido uno de
sus principales defensores (como se
vio atrs 36), en torno a la necesidad
de que al interior de un rgimen
democrtico la votacin de decisiones
como las leyes, pero particularmente
en la votacin de los actos legislativos
que intervienen directamente con la
estructura misma del sistema jurdico,
debe estar precedida del debate
parlamentario exigido por la
Constitucin y la ley. La elusin del
debate en el Congreso constituye un
vicio de procedimiento que acarrea la
inconstitucionalidad de la norma
respectiva. En una sentencia anterior
(SC-801 de 2003. M.P.: Jaime
Crdoba), la Corte haba sostenido que
A travs del debate se hace efectivo
el principio democrtico en el proceso
de formacin de las leyes, ya que hace
posible la intervencin de las mayoras
y de las minoras polticas, y resulta
ser un escenario preciso para la
discusin, la controversia y la
confrontacin de las diferentes
corrientes de pensamiento que
encuentra espacio en el Congreso37.
Resulta interesante destacar al margen
y para concluir este aparte la
del
notable como la colombiana haya fracasado de este modo en el caso ms importante que le toc
enfrentar en su corta y brillante historia.
35
Sobre el particular examnese el trabajo ms influyente en nuestro medio sobre la materia,
(LPEZ, 2006). Ver tambin, (BERNAL, 2005: Primera Parte. Caps. 5 y 6).
36
Vid supra nota 31.
37
Esta postura fue reiterada en sentencias como: SC-1056 de 2003, SC-1147 de 2003 y en la SC370 de 2004 (pero no en la SC-1041 de 2005).
218
38
Ver al respecto (ELSTER, 1983: 35-42). Con fundamento en un trabajo pblico ms pragmtico
por parte de la ciudadana, Boyte (en: CALHOUN, 1992) desarrolla una importante y sugestiva
crtica a la tradicin deliberativa.
39
Podramos decir que la precaucin de Posner por delimitar el marco de su crtica hacia la DD en la
teora de Dewey, no es la misma de Palacios al criticar a Gargarella por la representatividad de
aspectos tericos que no pertenecen a su agenda de investigacin. Ver al respecto la Rplica de
219
Gargarella en este mismo nmero. De tal delimitacin de Posner, podemos extraer igualmente que,
an asumiendo que su crtica hacia la DD sea certera, de esto no se deriva que todas las vertientes de
ella (como las de Rawls y Sunstein por ejemplo) sean vulnerables, ni que se les pueda extender
automticamente tal crtica que Posner le plantea a la democracia deweyana.
40
El 21 de octubre de 2003, Posner discuti con Joshua Cohen por la Radio Pblica de Chicago en
torno a s la DD es actualmente una buena idea. La sesin puede descargarse en www.wbez.org/
audio_library/od_raoct03.asp
41
Para una sugestiva crtica hacia Posner por su perspectiva de la DD, ver (TALISSE, 2005), as
como para una crtica de su recurso a la obra de Sunstein.
42
Sobre la distincin entre votacin y negociacin, ver (MANIN, 1987: 352-353); (COHEN, 1989a:
21).
220
Como conflictos profundos, ejemplifica Rawls los conflictos acaecidos en la tradicin democrtica
como la naturaleza de la tolerancia y la base de la cooperacin en pie de igualdad.
44
Este, as como otros ensayos de Rawls, no se citan a partir de sus publicacin originales sino de las
versiones reimpresas en (RAWLS, 1999).
45
No quiero decir que es slo a partir de esta cita que Rawls retoma a Hegel, sino que ilustra un punto
nodal en su teora que ha sido destacado por autores como Meja Quintana (1997).
43
221
En la obra de Rawls es claro que una realidad figurativa no logra cohesionar una sociedad, pues sta
necesita lograr tipos de solidaridad vinculantes desde su misma cotidianidad. De aqu puede seguirse
la lectura poltica del equilibrio reflexivo que plantea Meja Quintana (1997 - 2005).
46
222
223
224
51
Para el problema de cmo alcanzar la justicia en sociedades donde deben asignarse recursos
escasos, consltese (ELSTER, 1993).
52
Resulta singularmente ilustrativa en este punto la irona con la que el escritor Francois Anatole
Thibault (Anatole France) se refiri a la igualdad de la ley francesa: La Ley, en su majestuosa
igualdad, le prohbe al rico, al igual que al pobre, dormir bajo los puentes, mendigar en las calles
y robar pan.
225
BIBLIOGRAFA
(Citada y referenciada sobre la DD)
ALEXY, Robert. 1997. Teora de los derechos fundamentales. Madrid: Centro
de Estudios Constitucionales.
ARANGO, Rodolfo. 2004. Derechos, constitucionalismo y democracia. Bogota:
Universidad Externado de Colombia.
BARBER, Benjamin. 1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a
New Age. Berkeley: University of California Press.
BENHABIB, Seyla. 1994. Deliberative Rationality and Models of Constitutional
Legitimacy, en: Constellations, Vol. 1, No. 1.
1996 (ed.) Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of the
Political. Princeton University Press.
BERNAL, Carlos. 2005. El derecho de los derechos. Bogot: Universidad
Externado de Colombia.
BOCK, Gisela SKINNER, Quentin VIROLI, Maurizio. 1990. (eds.)
Machiavelli and Republicanism. Cambridge University Press.
BOHMAN, James. 1996. Public Deliberation: Pluralism, Complexity, and
Democracy. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
1997. Deliberative Democracy and Effective Social Freedom: Capabilites,
Resources, and Opportunities, en: (BOHMAN REHG, 1997).
1998. The Coming of Age of Deliberative Democracy, en: The Journal of
Political Philosophy. Vol. 6. No. 4.
REHG, William. 1997 (eds.). Deliberative Democracy. Essays on Reason
and Politics. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
CALHOUN, Craig. 1992. (ed.) Habermas and the Public Sphere. Cambridge,
Mass.: The MIT Press.
226
CEPEDA E., Manuel Jos. 2004a. Las sentencias de la Corte con implicaciones
econmicas: Reflexiones con animo constructivo. Ponencia de clausura de las
XXVIII Jornadas Colombianas de Derecho Tributario.
2004b. Judicial Activism in a Violent Context, en: Washington University
Global Studies Law Review, Vol. 3.
COHEN, Joshua. 1986. An Epistemic Conception of Democracy, en: Ethics.
Vol. 97, No. 1.
1989a. Deliberation and Democratic Legitimacy, en: HAMLIN, Alan PETTIT,
Philip (eds.) The Good Polity: Normative Analysis of the State. Oxford: Basil
Blackwell.
1989b. The Economic Basis of Deliberative Democracy, en: Social Philosophy
and Policy, Vol. 6, No. 2.
1996. Procedure and substance in Deliberative Democracy, en: (BENHABIB,
1996).
DAHL, Robert. 1989. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University
Press.
DRYZEK, John. 2000. Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics,
and Contestations. Oxford University Press.
ELSTER, Jon. 1983. Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality.
Cambridge University Press.
1993. Justice and the allocation of scarce resources, en: MELLERS, Barbara
A. BARON, Jonathan (eds.) Psychological Perspectives on Justice. Theory
and Applications. Cambridge University Press.
1998 (ed.) Deliberative Democracy. Cambridge University Press.
SLAGSTAD, Rune 1988 (eds.) Constitutionalism and Democracy. Cambridge
University Press.
ESTLUND, David. 1997. Beyond Fairness and Deliberation: The Epistemic
Dimension of Democratic Authority, en: (BOHMAN REHG, 1997).
Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234
227
228
229
230
231
232
Referencias jurisprudenciales
SC-013 de 1993. M.P.: Eduardo Cifuentes
SC-565 de 1993. M.P.: Hernando Herrera
SC-350 de 1994. M.P.: Alejandro Martnez
SC-386 de 1996. M.P.: Alejandro Martnez
SC-222 de 1997. M.P.: Jos Gregorio Hernndez
SC-760 de 2001. Ms.Ps.: Manuel Jos Cepeda - Marco Gerardo Monroy
SC-915 de 2001. M.P.: Eduardo Montealegre
SC-1250 de 2001. M.P.: Manuel Jos Cepeda
SC-688 de 2002. M.P.: Rodrigo Escobar
SC-801 de 2003. M.P.: Jaime Crdoba
SC-551 de 2003. M.P.: Eduardo Montealegre
SC-1056 de 2003. M.P.: Alfredo Beltrn
SC-839 de 2003. M.P.: Jaime Crdoba
SC-1152 de 2003. M.P.: Jaime Crdoba
SC-313 de 2004. M.P.: Jaime Crdoba
SC-370 de 2004. M.P.: Jaime Crdoba
SC-372 de 2004. M.P.: Clara Ins Vargas
SC-668 de 2004. M.P.: Alfredo Beltrn. Aclaracin de voto de Rodrigo Uprimny
SC-1041 de 2005. Ms.Ps.: Manuel Jos Cepeda - Rodrigo Escobar - Marco
Gerardo Monroy - Humberto Sierra - lvaro Tafur - Clara Ins Vargas
Revista Jurdicas. Vol. 3, No. 2, Julio - Diciembre, 2006, pgs. 197-234
233