Dualidad Onda-Partcula

Claudio Dib
Fsica General IV (FIS-140)
Departmento de Fsica, Universidad Tecnica Federico Santa Mara
Casilla 110-V, Valparaso, Chile
Resumen
Queremos aqu resumir algunas ideas b
asicas de la formulaci
on cu
antica de la fsica y explicar
algunos detalles que pueden ayudar a comprender mejor las rarezas de esta formulaci
on. En particular, nos centraremos en estudiar la dualidad onda-partcula, que hasta de palabra suena como un
contrasentido. En verdad no es un contrasentido, excepto si insistimos en entender las cosas s
olo de la
forma que nos es m
as familiar. Pero, despues de todo, quien es uno para juzgar c
omo debera estar
hecho el mundo?
Este artculo est
a hecho para quienes esten cursando la asignatura FIS-140, de modo que no vamos
a tratar el tema en forma autocontenida ni completa. S
olo vamos a entregar algunas ideas adicionales
para pensar sobre el tema y algunas f
ormulas b
asicas para entender c
omo se trabaja en este campo...a
este nivel.

Introducci
on
La descripcion de la materia a escalas de tama
no at
omico fue el gran desafo de la Fsica abordado a
comienzos de los 1900s. Las observaciones experimentales relacionadas con el mundo atomico no podan
ser explicadas con las leyes cl
asicas de la fsica. A la vez, las leyes clasicas parecan ser inconsistentes
cuando se trataban de aplicar para estudiar la materia a nivel at
omico.
La formulaci
on hasta hoy correcta de las leyes de la fsica (la llamada Fsica Cu
antica) ha resultado ser
uno de los avances mas notables del intelecto humano en toda su historia. Lo notable radica principalmente
en que, en su inicio, la formulaci
on realmente escapa a nuestro sentido com
un. Uno de esos aspectos
raros es la dualidad ondapartcula, esto es, el hecho de que en algunos casos lo que entendemos como
partculas materiales se comporten a veces como ondas y, viceversa, lo que conocemos como ondas (ej.
electromagneticas) se comporten a veces como partculas. Surge entonces la pregunta los
oca: Que son
todas esas cosas en verdad, ondas o partculas? La respuesta es que en rigor no son ni lo uno ni lo otro.
Ambos son aspectos de una realidad subyacente que se explica mejor (no perfectamente, pero mejor)
mediante una formulaci
on distinta a todo lo anterior, que es la teora cu
antica de campos. No nos vamos
a meter en ese tema. Solo vamos a tratar de describir situaciones para entender un poco que queremos
decir con que la materia se comporta como onda o partcula. M
as adelante, los mas inquietos tendr
an
tiempo para adentrarse en el resto de los misterios. Por ahora, aprobemos dignamente.

D
onde se oculta la Fsica Cu
antica?
La formulaci
on cu
antica para describir la materia a nivel m
as fundamental no es necesaria en las
escalas de tama
no humano. A esas escalas, la descripcion m
as sensata es la llamada Fsica Clasica (ej.
Mecanica de Newton, Electromagnetismo de Maxwell). Sin embargo, esta descripci
on falla cuando los
sistemas que queremos estudiar son de tama
nos at
omicos o menores. Esto no signica que no exista
evidencia de fsica cuantica en nuestra vida cotidiana, sino solamente que es menos obvia.
Ejemplos:
Para describir el movimiento de una piedra lanzada con la mano (o con cualquier otro dispositivo)
nos bastan las leyes de Newton.
Para describir la propagaci
on de calor por la piedra al recibir luz solar por un costado, nos basta
un modelo cl
asico de transporte de calor, donde hay que medir previamente unos pocos par
ametros
del material, como la conductividad termica y la capacidad calorica.
Sin embargo...por que tengo que medir la conductividad termica y la capacidad cal
orica? No puedo
acaso deducirlas teoricamente a partir de las leyes de la Fsica? S puedo, pero necesito conocer la
estructura de la materia a escalas atomicas.
Note que en el ejemplo previo, no necesitamos conocer la fsica a nivel at
omico, salvo si quisieramos
describir los par
ametros de la materia que se deben a esas escalas de tama
no. Aparte de eso, no hay
ninguna contradicci
on: si no quiero meterme en el mundo at
omico, me basta medir unos pocos par
ametros
que resuman mi ignorancia acerca del mundo at
omico y ya esta. Teniendo los valores de esos parametros,
me bastan las leyes macroscopicas para describir consistentemente los fenomenos termicos mencionados.
El hecho de que la fsica a escalas microscopicas se pueda resumir en un peque
no conjunto de par
ametros medibles (par
ametros fenomenologicos), y todo el resto del mundo macroscopico pueda formularse en
terminos de leyes efectivas que usan a esos parametros como datos de entrada es lo que hace que nuestro
mundo sea f
acilmente comprensible a nuestra mente: uno puede formular un modelo te
orico que use
solo unos pocos elementos observables, sin necesidad de conocer Todo desde el comienzo. Sin embargo, eso
mismo hace que las leyes del mundo atomico sean tan difciles de descubrir...y a menos que se parezcan
a las leyes macroscopicas, tambien resultan difciles de comprender.
Ahora cabe preguntarse si todos los fen
omenos macroscopicos que uno observa pueden realmente ser
comprendidos en forma fenomenol
ogica, donde el mundo at
omico se oculta tras unos pocos datos, o existen
tambien fen
omenos que son esencialmente debidos a la fsica microscopica que se muestra abiertamente,
y no hay c
omo explicarlos con las leyes que uno conoce. La respuesta es armativa. Algunos ejemplos:
El espectro solar (distribuci
on de intensidad de radiaci
on vs. longitud de onda), y en general el
espectro de emision de cualquier gas (ej. ampolleta de Sodio). En vez de aparecer una distribuci
on
suave y continua de intensidad, aparecen adem
as c
uspides o hendiduras en valores bien denidos
de longitudes de onda. Este fen
omeno se debe a la estructura de niveles de energa de los electrones
en los atomos.
El efecto fotoelectrico (emision de electrones cuando incide luz sobre un metal). Este fen
omeno depende de la ordenaci
on de los electrones en un metal y del caracter de la radiaci
on electromagnetica
cuando interact
ua con la materia a nivel at
omico.
2

Figura 1: Espectro solar en rangos XUV, EUV, UV (ultravioleta), V (visible) e IR (infrarrojo).

El espectro de radiaci
on termica (radiaci
on de cuerpo negro), como la luz rojiza que emite un
erro caliente. En este caso, el problema es mas bien tecnico: no hay c
omo explicar clasicamente
la forma del espectro usando las leyes de la termodin
amica y un modelo cl
asico de la radiaci
on
electromagnetica.
Puede pensar en otros?
Como vemos, estos ejemplos no son tan obvios de notar (se necesita una instrumentacion un poco m
as
renada que el ojo y las manos). Por eso mismo, la fsica atomica no es un conocimiento que cualquier
persona domine, o incluso tenga una vaga noci
on, como lo tendra de la ley de gravedad o del principio de
inercia. Pero aunque sean difciles de notar para nuestros sentidos, est
an presentes e inuyen directamente
en nuestra realidad!

El car
acter de una partcula
Nuestro concepto de partcula lo entenderemos como un objeto fsico con masa denida, m y sin
tama
no apreciable (un punto), que puede moverse por el espacio. En la Mec
anica (mecanica relativista,
por cierto; acaso existe otra?), esto signica que si su momentum es p, entonces su energa es


E = m2 c4 + p2 c2
(1)
Eso es todo, aunque podemos agregar algunos detalles:
3

Si la masa no es cero, es posible encontrar un observador para quien la partcula este en reposo.
Para ese observador, el momentum es cero y la energa es simplemente E = mc2 . La masa es, por
lo tanto, una medida de la energa en reposo de la partcula. Uno tambien puede encontrar un
observador para quien la partcula se mueva con velocidad peque
na (comparada con c). Para dicho
observador el momentum es peque
no, en el sentido de que p
mc; en ese caso, la energa cuenta
con una parte cinetica: E = mc2 + EK , cuya expresi
on es la que que conocemos de la mecanica de
un el cual el momentum no
Newton: EK = p2 /2m. En general, para un observador cualquiera y seg
sea peque
no, la energa (1) tambien se puede considerar como una parte en reposo (mc2 ) y el resto,
ltimo, si m no es cero, es imposible encontrar un observador
E mc2 , como energa cinetica. Por u
para quien la partcula mueva con velocidad exactamente c.
Si la masa es cero (energa puramente cinetica), la energa y el momentum de la partcula tienen
valores que dependen del observador, pero la velocidad de la partcula es siempre c, independiente
de este. En ese sentido, es imposible observar esta partcula en reposo, si bien es posible que la
energa y el momentum sean tan peque
nos como se quiera.

El car
acter ondulatorio de la radiaci
on
Sabemos que la luz (la radiaci
on electromagnetica, en general) es una onda de campos electromagneticos. Sabemos de su caracterstica ondulatoria debido a la forma en que se propaga por un medio.
Este es el punto esencial; no lo olvide!
Por ejemplo, al propagarse por un medio no uniforme (ej. al pasar a traves de una serie de ranuras) exhibe el fen
omeno de interferencia, que es propio de las ondas (adem
as, como los campos electromagneticos
son de tipo vectorial, las ondas electromagneticas exhiben polarizaci
on, pero eso no es esencial para denir
su caracter de onda).
Algunos detalles:
La radiaci
on se propaga con velocidad c, independiente del sistema de referencia.
Toda radiaci
on se puede descomponer en ondas armonicas (sinusoidales), de frecuencia y longitud
de onda bien denidas. La frecuencia y longitud de onda de cada componente arm
onica estan
relacionadas de acuerdo a la expresi
on = c, llamada relaci
on de dispersi
on.
Cuando una onda pasa por una discontinuidad en su medio de propagaci
on (ej. del aire al agua), a
partir de la zona donde est
a la discontinuidad aparece una onda reejada, que se devuelve por el
medio incidente, y una onda transmitida hacia el otro lado de la discontinuidad. La velocidad de la
onda es distinta en cada zona (y tambien la longitud de onda), pero la frecuencia de ondulaci
on es
igual en todas partes.
En cuanto a energa en la onda, los conceptos m
as importantes son los de densidad de energa e
intensidad. La densidad de energa es la energa por unidad de volumen que existe en el espacio
debido a la presencia de los campos electrico y magnetico. La intensidad es una medida del transporte de esa energa: es la cantidad de energa que cruza una unidad de area transversal (es decir,
4

perpendicular a la direcci
on de propagaci
on) por unidad de tiempo. Por ejemplo, cuando la radiaci
on
incide perpendicularmente sobre una supercie, la intensidad es la potencia que incide por unidad
de area de esa supercie.

Primer Encuentro Cu
antico:
El Car
acter Corpuscular de la Radiaci
on
La idea de Max Planck
Para explicar la forma del espectro de radiaci
on de cuerpo negro (radiaci
on en equilibrio termico
con la materia a una determinada temperatura), Max Planck propuso que la radiaci
on deba interactuar
con la materia solo en unidades discretas de energa, o cuantos, donde el tama
no del cuanto debera ser
proporcional a la frecuencia de la radiaci
on:
E = h,

(2)

donde h, la llamada constante de Planck, es una constante fundamental. Esta idea parece bastante descabellada, ya que una onda debera corresponder a un ujo continuo de energa y no discreto o a borbotones;
ademas, que el tama
no del cuanto de energa tenga que ver con la frecuencia de la onda suena a
un m
as
descabellado. Curiosamente, la proposici
on funciona a las mil maravillas, de modo que si es aceptada, el
espectro de cuerpo negro puede explicarse perfectamente y en terminos bastante simples.
Dado que el valor numerico de la constante de Planck es bastante peque
no en las unidades de energa
y tiempo que nos son usuales:
h = 6, 626 068 76(52) 1034 [Joule s],

(3)

el caracter cuantizado de la radiaci

on electromagnetica es inobservable en la mayora de los fen
omenos
fsicos que nos son familiares. Calcule, por ejemplo, el n
umero de cuantos de luz que le llegan por
segundo sobre su cara, desde una ampolleta de 100 Watt que est
a a 1 metro de distancia. El n
umero
es abismantemente grande (cercano a 1015 fotones por cada cm2 por cada segundo). Usted no tiene
ninguna posibilidad de detectar esa discretizaci
on de la energa con sus sentidos ordinarios (o incluso con
instrumentos de laboratorio que valgan menos de varios miles de d
olares).
A
un as, averig
ue cual es la mnima cantidad de luz que es capaz de detectar el ojo humano, y
conviertala a fotones/segundo que inciden sobre el ojo.
Dada la dicultad de detectar el car
acter discreto de la energa en la luz, nos hemos formado una visi
on
simplicada de la radiaci
on en terminos de ondas que se propagan e inciden sobre la materia como un
chorro continuo. Esta visi
on simplicada no es err
onea. Por el contrario, funciona muy bien en casi todo
lo que percibimos. Adem
as, si estamos tratando de entender las cosas, no es una buena estrategia buscar
la explicaci
on m
as complicada posible, sino la m
as simple. El problema es que no hay que olvidarse de eso:
nuestra explicaci
on fue creada en un contexto limitado, y es posible que s
olo sea una buena aproximaci
on
en ese contexto. Si tratamos de aplicar esa vision a todo, es posible que nuestro modelo no nos funcione.
No quiero meterme en losofa, pero este ejercicio mental se aplica a una amplia variedad de aspectos de
la vida cotidiana, m
as alla de la fsica.
5

Einstein y los fotones

Para explicar el efecto fotoelectrico, Einstein us
o la idea de Planck y la llev
o un poco m
as lejos: no
solo la energa de la radiaci
on es intercambiada en forma discreta con la materia, sino que tambien el
momentum, de modo que se puede pensar que la interacci
on de la radiaci
on con la materia a nivel m
as
b
asico es el choque entre partculas de luz y partculas de materia (partculas at
omicas). Aparece as la
idea del corp
usculo de luz o fot
on, que tiene energa y momentum denido seg
un lo que sabemos de las
partculas: como en las partculas se cumple la relacion (1), entonces, consistentemente con la relacion de
Planck E = h tenemos para el momentum del foton:
p = E/c =

h
h
=
c

(4)

El momentum del fot

on no es en s un concepto importante para explicar el efecto fotoelectrico (el
momentum es absorbido por el material, sin ser nunca m
as visto ni contabilizado), pero debera aparecer
naturalmente asociado a la idea de partcula. As, el transporte de energa y momentum en la onda
electromagnetica (vector de Poynting) se puede entender como ujo de fotones.

Compton y el momentum del fot

on
A diferencia del efecto fotoelectrico, para explicar el efecto Compton (cambio de longitud de onda
de rayos gamma que interact
uan con los electrones en un material) se hace uso explcito de la radiaci
on
como partculas con momentum y energa denida. En este caso, la interacci
on radiaci
on-materia es nada
menos que un choque de fotones con electrones, cual bolas de billar, donde se conserva el momentum
y la energa totales. No hay como explicar este cambio de longitud de onda en la teora clasica de la
radiaci
on electromagnetica. En cambio, usando esta idea corpuscular de la radiaci
on, la explicaci
on es
simple, elegante y totalmente consistente con los resultados experimentales.

Segundo Encuentro Cu
antico:
El Car
acter Ondulatorio de la Materia
Louis De Broglie postul
o que, tal como se puede asociar una caracterstica de partculas (fotones) a
lo que usualmente se conoce por su caracter ondulatorio (onda electromagnetica), asimismo se podra
asociar una onda a lo que normalmente conocemos como un haz de partculas. Para ser consistente, las
mismas relaciones que se usan para la radiacion entre la frecuencia y la energa del fot
on (o la longitud
de onda y el momentum de fot
on) deberan usarse para las ondas de materia:
E = h,

p = h/,

donde la relaci
on E 2 = p2 c2 + m2 c4 dene ahora la relaci
on de dispersi
on vs. .

(5)

La funci
on de onda
En la formulaci
on ondulatoria de un haz de partculas (ej. electrones), postulamos algo analogo a las
ondas de radiaci
on, pero con las relaciones (5): la funci
on de onda (aquello que ondula) es una funci
on
(x, t) (en general una funci
on cuyo valor es un n
umero complejo). Esto sera an
alogo al campo electrico
o magnetico en la radiaci
on.
La intensidad de la radiaci
on (potencia que cruza cada unidad de area transversal) es la densidad de
energa multiplicada por la velocidad de la onda. Del punto de vista de un haz de partculas, la intensidad
debe ser la energa de cada partcula multiplicada por la densidad de partculas (eso da la densidad de
energa) y multiplicada por la velocidad del haz:
o.
 = energa c = (h) N partculas c
S
volumen
volumen

(6)

Como la intensidad en la onda electromagnetica es proporcional al cuadrado del campo electrico,


|E(x,
t)|2 , entonces en nuestra interpretaci
on de fotones, la densidad de fotones debe ser tambien proporcional al cuadrado del campo electrico. Haciendo analoga de esto en el caso de un haz de partculas,
diremos que el cuadrado (m
odulo al cuadrado) de la onda asociada, |(x, t|2 , es proporcional a la densidad
de partculas en el haz :
N o. partculas
(7)
|(x, t)|2
volumen
En un sentido m
as amplio, se interpreta que esta cantidad es la probabilidad (por unidad de volumen)
de encontrar una partcula en (x, t). En todo caso, la idea no es muy distinta: si uno tiene un n
umero N
grande de partculas y |(x, t)|2 es la probabilidad/volumen de encontrar una partcula en (x, t), entonces
la densidad de partculas en (x, t) sera N |(x, t)|2 .

Normalizaci
on y velocidad de propagaci
on
Vimos que el modulo cuadrado de la funci
on de onda para una partcula representa la probabilidad
por unidad de volumen de encontrar a la partcula en una posici
on dada. Es decir, simbolizando por
P (x, t)dV a la probabilidad de encontrar a la partcula en un volumen dV en torno al punto x en el
instante t, entonces:
P (x, t)dV = |(x, t)|2 dV.
(8)
As, en las zonas donde || es mayor es mas probable encontrar a la partcula.

Normalizaci
on de la funci
on de onda
Si estamos describiendo la funci
on de onda para una sola partcula en un sistema donde la partcula
nunca desaparece, la probabilidad de encontrar la partcula en alguna parte del espacio debe ser siempre
1, independientemente del tiempo:

V

|(x, t)|2 dV = 1.
7

(9)

Esta condici
on ja la amplitud o norma de la funci
on (x, t).
Ejemplo: (pozo innito). Consideremos una partcula connada a moverse en una dimensi
on, libremente entre x = 0 y x = L, pero imposibilitada de llegar m
as alla de esos bordes. Entonces la funci
on de
onda, que debe ser cero en los extremos x = 0 y x = L, necesariamente debe tener la forma:
 n 
x eit ,
(10)
(x, t) = A sin
L
donde n es un entero, y A es la norma o amplitud de la funci
on de onda. La dependencia temporal de la
funci
on es solo una fase (donde = E/h) que no inuye en la normalizaci
on. La norma A debe ser tal
que
 L
|(x, t)|2 dx = 1.
(11)
0

As encontramos que |A| = 2/L. Tenemos todava la libertad de escoger una fase compleja para A, o
simplemente escoger A real positiva, pues en todo caso, esa fase no aparecera en la funci
on de probabilidad.
Problema: En el caso de que la onda asociada a una partcula sea armonica, es decir:
(x, t) = Aei(kxt) ,
no es posible normalizar, en el sentido de que

|(x, t)|2 dV
V

= |A|2


dV
V

(12)

= |A|2 V.

(13)

En un espacio de volumen innito, esto diverge. Es decir, la funci

on de onda no es normalizable. Que hacemos en este caso? Podemos volver al caso original, analogo a la radiaci
on electromagnetica, de representar
un haz de partculas como una onda viajera. La onda monocrom
atica (una sola frecuencia) signica que
todas las partculas del haz tienen la misma energa y la amplitud de la onda es tal que el m
odulo cuadrado de la funci
on de onda representa la densidad de partculas en el haz (an
alogo al m
odulo cuadrado del
campo electrico en la radiaci
on). As, para la funci
on de onda (12),
|A|2 =

n
umero de partculas
.
volumen

(14)

Si el movimiento es solo en una dimensi

on (en el eje X), entonces |A|2 es el n
umero de partculas por
unidad de longitud.

La velocidad de la onda
Una onda arm
onica monocromatica, que esta asociada a un haz de partculas monoenergeticas, tiene
la forma:
(x, t) = Aei(kxt) ,
(15)
donde, como siempre, k = 2/ corresponde al momentum de las partculas (k = p/h) y = 2
corresponde a la energa de las mismas ( = E/h).

Figura 2: Un pulso de extensi

on nita en el espacio x.
La velocidad de esta onda (velocidad de fase) es, como sabemos,
vf =

.
k

(16)

Aqu hay algo raro: uno esperara que la onda avance con la velocidad de las partculas. Sin embargo, eso
no es cierto, excepto en el caso de partculas con masa cero (como los fotones!). Efectivamente,

E
mc2
c2
=
=
=
k
p
mv
v

(17)

Esto es peor a
un: esta velocidad es mayor que c ! Que esta pasando?
No deberamos preocuparnos todava: la velocidad de fase es solo el aparente movimiento del punto
donde la fase de la onda tiene un valor dado, pero en verdad eso no es el movimiento o transporte de
nada fsico. De hecho, si calculamos la probabilidad, esta fase desaparece, quedando s
olo una distribuci
on
uniforme de probabilidad en el espacio...no hay nada que se vea moverse!
Pero...que nada parezca moverse tampoco es bueno. No se supone que estamos representando un
chorro de partculas? Para notar el movimiento, en vez de tomar una onda monocrom
atica, que tiene un
modulo uniforme y una extensi
on innita, tomemos un paquete de ondas, que es equivalente a un solo
pulso. El pulso tiene un valor no nulo s
olo en una regi
on limitada del espacio. As, podremos notar si ese
pulso se desplaza y con que velocidad lo hace.
Sea entonces un pulso, que en t = 0 tenga la forma espacial (x, 0), localizado en una zona de extensi
on
x. En ese instante, podemos descomponer el pulso en oscilaciones armonicas (Fourier) en el espacio:

dk ikx
(x, 0) =
(k),
(18)
e
2

donde la transformada de Fourier (k)

(compleja) signica, como sabemos, la componente (amplitud y
fase) armonica con n
umero de onda k. Ademas, si la extension espacial de la funci
on es x, entonces
la extension en arm
onicas (algo as como el ancho de banda) de la transformada es k, inversamente
proporcional a x:
x k 1/2.
(19)
9

Si interpretamos que p
hk es el rango de precision con el que podemos denir el momentum y x
es el rango de precision con el que conocemos la posicion, esto no es otra cosa que el famoso el principio
de incertidumbre de Heisenberg.
Teniendo (x, 0) en t = 0 expandido en arm
onicas, es facil construir una expresi
on para la onda
en t posteriores: sabemos que una armonica dada, que en t = 0 tenga la forma eikx , en t posteriores
deber
a tener la forma ei(kxt) (estamos suponiendo que la onda se propaga hacia los x positivos). As,
usando la superposici
on de arm
onicas como en (18), la funci
on de onda para tiempos posteriores queda
simplemente:

dk i(kx(k)t)
e
(x, t) =
(k).
(20)
2
Note que indicamos explcitamente que la frecuencia (k) debe ser una funci
on de k, pues la relaci
on
de dispersi
on que se obtiene de la expresion (1) es:



E
p2 c2 + m2 c4
(k)
= k 2 c2 + m2 c4 /h2 .
(21)
=
h

h
Valga decir que los ni
nos grandes usan h
= 1 y c = 1, para que las expresiones se hagan m
as legibles.
En esa convencion, E y son lo mismo, p y k son lo mismo, la energa en reposo es simplemente m, etc.
Pero como todava estamos empezando, vamos a poner todos los factores de c y h
.

Ahora, si suponemos que el paquete de ondas descrito por (k)

es apreciablemente distinto de
cero solo en un peque
no rango k en torno a un valor central ko , podemos hacer el cambio de variable
k = ko + k
en la integral:

dk
i(ko x+k
x(ko +k
)t)
e
(22)
(x, t) =
(ko + k
).
2
o + k
) como funci
Ahora, b
asicamente (k
on de k
es igual que la anterior, pero centrada en torno a


k = 0. Adem
as, como el integrando es apreciable solo en un entorno k peque
no comparado con ko ,
podemos restringir k
a valores peque
nos. Podemos entonces expandir la funci
on (ko + k
) en potencias
de k
:
d 

(23)
(ko + k
) = (ko ) +
 k + ...
dk ko
Viendo la relaci
on de dispersi
on (21), es claro que
d
=
dk

kc2
k 2 c2 + m2 c4 /h2

mvc2
pc2
=
= v.
E
mc2

(24)

A esta derivada se le llama velocidad de grupo y corresponde nada menos que a la velocidad de las
partculas en el haz. Llamando o (ko ), la expresi
on aproximada para la funci
on de onda del pulso
queda:

dk
ik
(xvt)
(x, t) = ei(ko xo t)
(25)
(ko + k
).
e
2
La fase que se factoriza fuera de la integral (y que desaparece de la funci
on de probabilidad cuando
tomamos el modulo cuadrado) es una ondulaci
on que se desplaza con la velocidad de fase vf = o /ko , la
misma que habamos encontrado para la onda arm
onica pura.
10

Por otro lado, el pulso mismo, que corresponde a la integral de Fourier que queda, es una funci
on de
(x vt), es decir, es un pulso que se desplaza con la velocidad de grupo (que es la velocidad con la que
se mueve el paquete o grupo de ah su nombre), y que coincide con la velocidad de las partculas en el
haz. La forma del paquete o pulso es la que determina la densidad de probabilidad, cuando tomamos el
cuadrado: sea la funci
on f (z) dada por:

dk
ik
z
f (z)
(26)
(ko + k
),
e
2
Entonces la funci
on de onda del pulso es una fase multiplicada por una envolvente f (x vt):
(x, t) = ei(ko xo t) f (x vt)

(27)

y por lo tanto la densidad de probabilidad queda como funci

on de esa envolvente:
P (x, t) = |(x, t)|2 = |f (x vt)|2 .

(28)

Funciones de Onda y Cantidades Fsicas

Funciones de posici
on
A partir de la funci
on de onda (x, t) podemos determinar la probabilidad de encontrar la partcula
en x (en un rango dx), en todo instante t.
En verdad, el postulado de la Mec
anica Cu
antica es que todo lo que es fsicamente observable en el
sistema puede obtenerse a partir de (x, t). En ese sentido, (x, t) es la maxima informaci
on que podemos
tener del estado en el que se encuentra el sistema fsico.
Una consecuencia de esto es que, a menos que (x, t) sea una delta de Dirac en x, la probabilidad de
encontrar la partcula estara distribuida en una zona extendida del espacio. Esto signica que en general
es imposible conocer la posicion de una partcula con absoluta certeza y precision. En otras palabras,
la pregunta Cu
al es la posici
on de la partcula? es en general una pregunta sin sentido: no existe tal
cosa, sino solo posiciones con una distribuci
on de probabilidad.
Entonces, que se puede saber de la posicion? Todo aquello que se pueda extraer de la distribuci
on
de probabilidad |(x)|2 . En particular:
El valor esperado o promedio de la posici
on:

d3 x x |(x, t)|2
x =

(29)

La varianza o incerteza cuadr

atica de la posision:

2
d3 x (x x) |(x, t)|2
(x)2 =

(30)

11

Note que, en general, ambas cantidades son funciones de t. As, en el sentido usual de lo que es el
movimiento, no hay trayectorias pues no se puede especicar la posici
on de la partcula con total certeza,
sino solo la posici
on esperada x en funci
on del tiempo.

Funciones de momentum
Se puede tambien conocer el momentum (valor promedio) a partir de la funci
on de onda? S se puede.

La forma m
as directa para ver esto es usar la transformada de Fourier de la funci
on de onda, (k),
que
no es otra cosa que la distribuci
on de probabilidad de momentum, tal como (x) es la distribuci
on de
probabilidad de posici
on:
2 3

P (k)d3 k = |(k)|
d k
(31)
Recuerde que k y p son esencialmente lo mismo, salvo la constante de Planck h. Con esta distribuci
on
podemos encontrar los valores esperados asociados a momentum:
El valor esperado o promedio del momentum:

2

p = d3 k hk |(k)|

(32)

La varianza o incerteza cuadr

atica del momentum:

2
2
2
(p) = d3 k (
hk p) |(k)|

(33)

En verdad no es necesario encontrar la transformada de Fourier de (x) para calcular los valores
esperados de momentum. Se puede usar la siguiente propiedad de la transformada de Fourier:

Sea (k)
la transformada de Fourier de (x). Entonces la transformada de Fourier de la derivada

d(x)/dx sera ik (k).

Con esto, el valor esperado de momentum es:


h
(x)
p = d3 x (x)
i x

(34)

En general, todas las operaciones con funciones de onda en x que correspondan a momentum implican
el uso de p no como una cantidad numerica sino como el operador diferencial ih/x.
Pregunta: cu
al es la expresion para p, usando (x)?
De este mismo modo, note que la ecuacion de Schr
odinger se construye justamente usando este reemplazo para p en la expresi
on de la conservaci
on de la energa total mecanica de la partcula:
E=

p2
+ V (x)
2m

E(x) =

Atte,
Claudio Dib
12

2 2
h
(x) + V (x)(x).
2m x2

(35)