Libro

"El salvaje metropolitano" de Rossana Guber

Captulo 4
"El trabajo de campo como instancia reflexiva del conocimiento"
Trabajo de campo se puede definir como: presencia directa generalmente individual y prolongada del investigador en el lugar
donde se encuentran los actores de la unidad sociocultural que se desea estudiar. Hoy en da tiende a no ser prolongada
como propone Malinowski por diversos factores como la escasez de recurso o mayor acceso a la info.

1.

Qu es el campo?

Referente emprico, mundo natural y social en el que se desenvuelven los actores. Interacciones entre investigador e
informante, constituyen espacio fsico y las actividades. En ese sentido lo real lo componen los fenmenos observables y la
significacin que los actores le asignan, el investigador accede a dos dominios: acciones y prcticas; otro de nociones y
representaciones. Considerando siempre pasado y presente. Lo real se abarca a s mismo y sus contradicciones, lo que la
gente hace, lo que dice que hace y lo que se supone debe hacer, desentraando el sentido y las relaciones que constituyen la
objetividad social.
Dentro del conocimiento de lo real, la informacin que recauda el investigador, son los hechos mismos y los datos son la info.
transformada por el investigador, una elaboracin de ste sobre lo real.

2.

Trabajo de campo y reflexividad

El antroplogo pretende que su conocimiento no sea ni etno ni sociocntrico, sin diluir tanto la realidad social que pretende
conocer con sus propia visin u objetivos. El propsito de la investigacin entonces es doble: ampliar y profundizar el
conocimiento terico; y comprender la lgic ue constituye la vida social, base para nuevos constructos tericos.
No pierde de vista los constructos tericos (folk, emi, sociales) sino que se reconoce cmo se especifican y resignifican en la
realidad, en constante dilogo de los constructos con los hechos. El objetivo es recabar info y material emprico que permita
especificar problemticas tericas , reconstruir la lgica propia de los grupos sociales y reformular el propio modelo terico a
partir de sta.
La reflexividad posee dos sentidos paralelos y relacionados: El genrico, la capacidad de los sujetos de llevar a cabo su
comportamiento segn expectativas, motivos, como agentes de su accin, como miembros de una cultura con normas
sociales, pero que desarrollan conforme a su decisin,no como mera imposicin. A partir de la relacin de campo cada una
de las reflexividades deja de funcionar por su lado y surge el sentido relacional, que toma en cuenta las decisiones que se
toman en el encuentro del trabajo de campo.
La reflexividad se componen por dos reflexividades, es la interaccin, diferenciacin y reciprocidad entre la reflexividad del
sujeto cognoscente ( sentido comn, teora ) y la del sujeto de investigacin.
La reflexividad del investigador al contrastarse con la de los suejetos, se resignifica, posee otro marco de referencia.
El antroplogo y la poblacin provienen de dos universos/intereses diferentes, ninguno puede descifrar los movimientos del
otro.
El investigador se encuentra con dos rdenes: mundo social y cultural propio de los sujetos y las reacciones y conductas
frente a la situacin de campo.
En un comienzo la reflexividad adopta forma de perplejidad, el investigador no alcanza a dilucidar lo que recibe y el sujeto no
comprende las intenciones del investigador, la reaccin de primera mano no supone as conocimiento verdadero, el creer esto
lleva a modelos clasificatorios, enfoques unilaterales y se fuerzan los datos desconociendo el mundo social o se proyectan las
pautas del sentido comn.
La teora de la marginalidad (Germani) es del sociocentrismo que consiste en asignar y explicar las condiciones de los
marginados a partir de valores desde otra clase.
En el trabajo de campo el investigador pone a prueba adems de sus conocimientos tericos, patrones de pensamiento y
accin ms ntimos lo que incide en la organizacin, el acceso y la relacin entablada con los informantes por lo que debe
reconocer y aclarar el origen de sus supuestos.

Entonces el trabajo de campo se constituye como la instancia privilegiada del conocimiento social en la investigacin

emprica. No es un medio para obtener datos si no el momento mismo de la elaboracin de conocimientos y

realidad.
A diferencia de las tesis empiristas, la realidad se compone por la reflexividad del sujeto cognoscente y del sujeto a conocer,
en la que la relacin investigador-informante resulta fundamental y no es autnoma sino que implica las singularidades de las
relaciones sociales propias del contexto.

3.

Estilos de trabajo de campo

Clasificacin ce Clammer: segn presupuestos ideolgicos y filosficos:

Salvataje: obj:rescate de cultura en extincin
instrumentos: recoleccin directa e indirecta
Enciclopedia: obj:Relevamiento e inventario sociocultural.
Instr: Fuente directa e indirecta
Perspect. crtica: no relacin entre hechos.
Comprobacin terica: obj:Contraste hipottico y terico
Instr: trabajo de campo en corroboracin
Pers. crtica: riesgo de etnocentrismo.
Recoleccin de textos: obj: descriptiva
instr:mtodo textual, grabacin en lengua nativa
pers. crtica:explicacin ausente, memoria puede distorsionar
Simulacin: obj:Rescatar costumbres
instr:Informantes
pers. crtica: memoria puede distorcionar
Encuesta: obj: Panorama general
instr: Tcnicas masivas y cuanti.
pers. crtica: no suma datos cuali, invasora.
Aprox. subjetiva: obj: Conocer desde dentro
instr: residencia, participcin, empata
pers. crtica: subjetividad difcil de identificar, riesgo de identificacin
Traduccin: obj: cultura en textos
instr: hermenutica
pers. crtica: difcil verificacin
Emic: obj: info sobre categoras y conceptos nativos.
instr: anlisis semio- tico, formalismo
pers. crtica: Explicacin subyacente
De la accin: obj: salvataje/ recup. cultural, misional, transformadora
instr: accin
pers. crtica: depende de propsitos polticos involucrados.

4.

Tcnicas de campo para un conocimiento no etnocntrico

El trabajo de campo de los antroplogos ha sido tildada de privado y esotrico. Aunque muchos en un comienzo mencionan
que solo miraban, escuchaban y registraban, en realidad se realiza desde una actividad terica y perceptiva. El empirismo
plantea la confiabilidad de la informacin obtenida, desplazando a la teora. Los datos que no encajan o las contradicciones
entre lo que se dice y lo que se hace, se atribuyen a errores y subjetivismos, como interferencia del investigador en la
recoleccin de datos, convirtindose las tcnicas en recetas que garanticen una buena rplica de lo real, dnde el xito es
independiente de quin lo aplique, basta con que lo haga correctamente.

El trabajo de campo plantea lo contrario, aspira a conocer el mundo social en sus propios trminos, para proceder a la
explicacin segn el marco terico, las tcnicas son teoras en acto para obtener informacin, cuyas cualidades, limitaciones
y distorsiones deben ser controladas tericamente (Thiollent).
Las tcnicas son las herramientas para acceder y analizar el mundo social y los sujetos. Resultan ser replicables pero no son
recetas, son modificables y laxos. La flexibilidad es la caracterstica ms enriquecedora, la estandarizacin se constituye a lo
largo de la investigacin, subordinada a la reflexividad. Dando lugar al descubrimiento de formas de acceso a lo social y
particular. Posee una no directividad, abarcando todos los aspectos de la vida social (holismo). En la tradicin de la disciplina
se habla de observacin participante, entrevista no estructurada o etnografa.

Captulo 6
El informante, sujeto de la investigacin"
Los antroplogo han optado por aparecer en cuerpo y alma en el lugar de los hechos, pero sto no asegura el conocimiento
cabal y completo del sujeto de estudio. Aqu se construye la relacin informante- investigador, quin nos provee informacin y
hay una deconstruccin de lo que se sabe de antemano y una nueva construccin sin existir una perspectiva nica o
unilateral. Componiendose el mundo del informante no solo

lo que aparenta sino su reflexin y cmo llega a

conocer la informacin que proporciona.

1. El informante: portador o constructor de una cultura?
*Malinowski: los antroplogos han tendido a ponerse en contacto solo con un sector del sistema social, no en su totalidad.
*Durkheim: Sociedad y cultura lo componen las prcticas y enunciaciones de sus miembros. Por lo que el informante es
portador de stas normas.
Hay supuestos desde las corrientes realistas, desde el positivismo y el intepretativismo donde el informante posee todas las
pautas y perspectivas culturales, donde los especialistas estn ms capacitados para suministrar informacin. La realidad
aparece como externa al informante y ste slo contribuye en su reproduccin.
Pero desde las corrientes constructivistas lo que hace y dice el informante no es la descripcin global o real de los
fenmenos y las definiciones contradictorias entre lo que se dice y lo que ocurre no constituyen un error si no, son partes
fundamentales de la realidad. Es parte de un sistema social que lo determina, pero l contribuye activamente en ste.
Participa en la sociedad desde un lugar determinado, experiencia histrica, posicin, y el proceso social est en constantes
reformulaciones y significaciones. Abre ciertas puertas y cierra otras. El investigador por su parte tambin pertenece a cierto
sector con cargas ideolgicas.
El investigador conoce la realidad NO tal cual es (sin su presencia) sino a travs de la situacin de campo (la que incluye la
concepcin del investigador sobre los sujetos y viceversa, las relaciones entabladas, la presencia, los roles, el contexto), ste
no es un obstculo, es otra expresin del mundo social.
-El informante no es portador de una unidad sociocultural, es su activo constructor, desde determinada posicin, es parte de
un proceso histrico en el que aporta desde su perspectiva, experiencias y transformaciones, se transforma en informante al
entrar en relacin con el investigador y suministra informacin que el inv. transforma en datos.
El investigador entonces busca comprender las relaciones sociales y los significados y cmo dan sentido al mundo en el que
viven y se plantea dos preguntas: por qu stos son mis informantes? Quines son?

2.

El informante como objeto: primeras categorizaciones

POR QU STOS SON MIS INFORMANTES?

El conocimiento social se construye a partir de la reflexividad del investigador y la de los informantes. y la relacin
informante investigador se constituye como relacin social, ES LA INSTANCIA MISMA DE CONOCIMIENTO, esta
relacin es tan relevante como los criterios tericos del investigador.
La primera etapa es la seleccin del informante, reconocer las motivaciones y caracterizarlo segn la relacin entablada.

Segn la etapa de investigacin

Hay perplejidad por parte de ambos, hay malentendidos ya que cada uno acta segn su expectativa.
Michael Ager los clasifica como diplomticos Quienes estn dotados por la comunidad de confianza para hablar con
extraos, pertenecientes a altos rangos o poseen conocimientos burocrticos y la capacidad de indagar en las intenciones del
investigador; y los desviantes quienes no tienen respeto de los miembros de la comunidad, stos tienen poco que perder y
se pueden aprovechar del investigador para subir de estatus si ste posee contactos o prestigios. Se puede ser de los dos a
la vez. Concluir de cul se trata puede ser una tarea ardua con harta informacin y anlisis, se considera parte de la
investigacin.

Segn la modalidad de acceso:

(Aqu se da un ejemplo del trabajo con una comunidad Villa tranquila y el informante Anselmo)
Anselmo deriva al investigador a dos familias de su confianza, pero uno no se puede quedar encerrado solo en ese sector,
nunca se abandona la apertura ams redes hasta avanzado el trabajo de campo.
El sistema bola de nieve suele acceder a informantes de ncleos de confianza de quien los deriva, que no suelen ser de
facciones opuestas, no toma direccin azarosa, responde a la trama social, por lo que se debe estar alerta y no permanecer
en una sola red. Se debe saltar el cerco sin abandonar los contactos ya entablados. Mientras ms amplio sea el acceso a la
realidad, ms acabado ser el conocimiento del inv. sobre el mundo social. Por ejemplo, el sector social al que tena acceso
el inv. en la villa era de opositores a las gestiones de Pedro, pero el investigador decidi ir a visitar a Pedro directamente, ya
no como desconocido ya que se saba que vena de hablar con Anselmo y los opositores.

Segn la continuidad de la relacin:

Se pueden distinguir informantes ocasionales e informantes centrales.
Los centrales permiten un nivel de confianza para corroborar datos y extender redes, pero tambin pueden generar excesiva
dependencia y solo una perspectiva. Suele equipararse con el informante clave (Marc-Adelard) como fuentes de informacin
especializada o global. Sin embargo, la facilidad con la que los informantes se dan a conocer tiene que ver en gran magnitud
con la relacin y la afinidad y formas de expresin que poseen con el investigador, dndose en unos ms y en otros menos.
Se reitera la importancia del vnculo rapport, mayor empata, mayor cooperacin. El investigador puede aprovechar estos
lazos, pero sin perder el sentido crtico de sus fuentes.

Segn el grado La seleccin parte del investigador?

El investigador no trabaja solo con los que se le ofrecen directamente, no es un sujeto pasivo a merced de las decisiones de
los informantes o viceversa, el proceso se compone de una ardua negociacin, el inv, aprovecha las ofertas de los ms
abiertos y se muestra a ampliar la muestra, la red.

3.

Conceptualizaciones ulteriores: el informante como expresin de su mundo

social
QUIN ES MI INFORMANTE?
Segn la ubicacin estructural

Puede pertenecer a las franjas subalternas, intermedias o dominantes de su unidad social.

Segn la posicin en los agrupamientos del sistema social

Puede encuadrarse segn su sexo, edad, origen tnico o nacional, ocupacin, fe, instruccin, posicin en el ncleo
domstico, actividad poltica, grupo

Segn las temticas dominadas

Conocimiento especializado debido a cercana, experiencias, roles. Dominio de unas bases sobre otras, conocimiento sobre
sus diversas y simultneas pertenencias. Pero no se cree en los especialistas absolutos, sino en participaciones parciales.

Adems puede ser contraproducente dejar de lado cuestiones que le conciernen no como especialistas sino como parte de.
Ej: obtener info de una junta de vecinos solo con su junta directiva, ERROR
Para evitar encasillamientos se recomienda realizar sondeos generales y comentarios puntuales dependiendo del informante.

Segn el grado de formalidad de su posicin social

Puede suministrar mayor informacin sobre un tema respescto de su posicin, como presidente por ej.
El investigador comienza a asignarles las categoras de sus sistema clasificatorio, a partir de sus apariencias, de sus
respuestas, modo de desenvolverse y su vida social.
En conclusin, las impresiones, emociones, intuiciones, la subjetividad no es un obstculo para el conocimiento objetivo, la
subjetividad es social y est integrado en su producto, el conocimiento.
No se debe caer en a trampa en que un informante resolver todo el conocimiento de una cultura dirimiendo el conflicto entre
las pautas reales e ideales de una cultura. Cada sector proveer su perspectiva.

Captulo 7
"Presentacin y roles: cara y ceca del investigador"
El investigador no adopta una actitud pasiva, el investigador es activo porque interpreta y
contrasta la informacin que recibe para construir una imagen de esa realidad social dando
cuenta de su objeto de estudio de la manera ms amplia posible.
En el campo se negocia el sentido del investigador, de su labor inmediata y de su fin ltimo. El
trmino NEGOCIACIN puede sintetizarse como la configuracin del rol del investigador,
pero realmente entre investigador e informantes existe una funcin recproca, es decir, ambos
se remiten mutua y constantemente entre s.

1.

Vicisitudes de la presentacin en campo (como 1 etapa del trabajo de

campo)

Abrir el juego: La primera presentacin

Acceder al campo significa acceder a sus habitantes, ponerse en contacto con quienes sern sus informantes ya que es
necesario contar con la aceptacin y la cooperacin de los actores para poder llevar a cabo el trabajo de campo. Para
convocar la cooperacin el investigador debe explicitar y precisar sus propsitos, lo cual puede darse en diferentes
modalidades.
La presentacin es el primer paso para negociar la presencia en el lugar, sus objetivos tcitos y manifiestos. Aqu intervienen
las vas de acceso al grupo social, los objetivos de la investigacin, conocimientos previos de los actores sociales par parte
del investigador (con respecto a los informantes, la experiencia previa resulta relevante en el trato con otros sectores y
actores sociales) y por ltimo, la informacin que l suministra de s, sta informacin puede ser:
INFORMACIN VOLUNTARIA: en la 1 presentacin el investigador da y recibe informacin que puede ser
advertida y controlada por l en el contacto directo con el interlocutor (discurso, verbalizaciones, vestimenta, actitud
amigable/franca)
INFORMACIN INVOLUNTARIA: Serie de atributos de los cuales el investigador no advierte su relevancia.
Informacin que surge de la presencia y apariencia en signos imperceptibles (terror, prejuicio, bienestar, etc.)

Entonces, la presentacin del investigador implica lo discursivo, gestual, actitudes y otros aspectos relevantes que pueden
transformarse inesperadamente en factores de distanciamiento o aproximacin.
Pero el investigador en esta presentacin desconoce la significacin de los aspectos en juego. Esta significacin en el campo
proviene de la experiencia del grupo, sus pautas (culturales, ticas, etc.), historia y conceptualizacin de otros actores.
El investigador al acceder al campo se inserta en una trama de relaciones que a pesar de serle desconocida es objetiva y
determinante de las actitudes y disposiciones hacia l. En relacin a esto se dice que el investigador puede aparecer
adscripto a subgrupos y facciones sin quererlo, la autora da un EJEMPLO en donde ella al ser madrina de un hijo de una
familia amiga, sta la incluye en su faccin a la hora de hablar sobre los conflictos vecinales que ocurran all.
Se debe apelar a la neutralidad, o mejor dicho, a una relacin ms o menos equitativa entre todos los sectores.

La presentacin:
-

Es crucial en el trabajo de campo porque tiene resultados inmodificables y encauza la investigacin.

Es la piedra angular de la relacin social a partir de la cual el antroplogo emprende la labor de produccin de
conocimiento sobre la unidad, que es en realidad la instancia de la relacin informante/investigador (estas relaciones
siempre son distintas pero tienen puntos en comn como que los informantes desconocen los propsitos del investigador y
ste los que tienen sus informantes)
El aprendizaje de la perspectiva del actor es gracias a una progresiva negociacin (configuracin) recproca del sentido de
prcticas y discursos.
-

No es exclusiva del inicio de la investigacin, puesto que el contacto con nuevos informantes se prolonga hasta
los ltimos das de campo y los vnculos ya establecidos demandan a cada paso reformulaciones y nuevas explicaciones.
Conlleva un cmulo de informacin tanto explcita e implcita cuya significacin social es necesario descubrir. El
investigador puede suponer, pero no conoce a ciencia cierta. Pueden haber aspectos que parezcan irrelevantes, pero a
medida que avanza la investigacin se pueden hacer notorios por la actitud de los informantes.
El investigador ir conociendo sistemas clasificatorios locales que podrn abrir o cerrar a sus
informantes respecto a ciertas cosas.
Por ejemplo el sexo una mujer realiza una investigacin en un campo de hombres como el puerto o un bar de hombres.
Esta situacin puede implicar segregacin o una va privilegiada para cierta informacin que habra sido inaccesible a un
investigador.
La vestimenta y el arreglo personal desempean un papel central, como as tambin el lenguaje, lxico y los giros
idiomticos. Es decir, el investigador debe acercarse lo ms posible a los roles y cdigos de la poblacin, transformarse
en uno de ellos para as acortar distancias entre l y los informantes, o sea, entre sus mundos sociales.
Ejemplo de la autora: una colega de ella hizo trabajo de campo en el mundo social de su empleada domstica y ella la delat
con sus amigas, quiero decir que evidenci que como estaba comportndose no era algo real, sino una estrategia para
parecerse a ellas.

PERO respecto al punto anterior, en cuanto el investigador aparece en el campo se inicia la relacin y la negociacin. El
querer ser uno ms, transformarse en uno ms es solo una vana aspiracin de cierta epistemologa al referirse a la prctica
de campo, el investigador nunca lo consigue porque: los propsitos son distintos, tienen condiciones de vida diferentes y
su historia de vida y socializacin han sido diferentes.
*Lo discursivo y no verbal dicen y aportan de igual manera.

Se puede entender ese acortamiento como parte del proceso de negociacin del sentido de investigador y de investigacin,
ya que aqu l se traslada de sus sentido a sentidos compartidos por sus informantes. Pero el mero uso de por ejemplo ropas
similares, no garantiza que las distancias sean realmente acortadas ya que usar determinado pantaln, por el momento solo
tiene significacin para el investigador, para nadie ms. Que el investigador deba decidir para actuar inmediatamente es
inapelable, vale decir que la decisin que se tome tendr consecuencias, con sus respectivas ventajas y desventajas, sin
aventurarse en decir si ser exitoso o no. Lo que s, estas opciones deben ir en relacin con las cualidades y caractersticas
concretas del investigador.

Es decir, tanto la homogeneidad como la alteridad pueden ser vas de acceso privilegiadas al
mundo estudiado.
Tras la credibilidad: La presentacin verbalizada
Dentro del punto presentacin interviene una serie informativa cuya articulacin compone la figura social del investigador.
Por ejemplo la presentacin del trabajo y los propsitos que hace el investigador. La incertidumbre y las falsas

identificaciones pueden incidir negativamente en la colaboracin y calidad de informacin que se obtenga.

La presentacin verbalizada tiene la peculiaridad de que remite a cuestiones que los informantes no pueden atestiguar y
sobre las cuales probablemente no tengan experiencia, como por ejemplo el destino de los resultados de la investigacin.
Por cdigos ticos y la prctica tradicional los antroplogos han sugerido decir LA VERDAD. Pero en trminos prcticos de
campo, el investigador no est tan interesado en ser veraz como en que se le crea que lo es.
Verdad equivale a afirmar que la investigacin es inocua y que no traer problemas a los informantes, sin embargo, el fin
ltimo de la investigacin escapa incluso al control del investigador.
El investigador est guiado por un modelo interpretativo al que se subordinan sus modelos de accin. Con sus informantes
sucede a la inversa: ellos estn sumergidos en modelos expresivos o para la accin, que demandan y utilizan los modelos
interpretativos con dichos fines.
En un principio, la verdad puede querer decir cosas distintas para el investigador y para los informantes. El investigador
puede suponer una verdad cristalina y de buena fe que puede ser inteligible y mal interpretada.
Es preciso promover la reflexin sobre las posibilidades que tiene el investigador de anticipar su sentido y si, de hacerlo, no
estar juzgando a priori los sentidos de los informantes. Nuevamente se trata de una cuestin de negociar y para ello es

necesario encarar el trabajo de campo.

EJEMPLO Presentaciones alternativas en el caso de un antroplogo que realiza una investigacin acerca de vendedores
ambulantes de Buenos Aires cuya presentacin fray, fue insuficiente.
Las preguntas deben orientarse a mantener algn puente de comunicacin que se tienda sobre cosas en comn, en
cosas significativas para ambas partes.
Una presentacin insuficiente puede reflejarse en hacer el quite, no colaborar, un rechazo abierto, ocultar
informacin, desconfianza, configuracin de un rol ambiguo o la asignacin de un rol no deseado.
Hay que tener en cuenta supuestos que se comparten con los informantes, por ejemplo pertenecer a la misma
(macro) cultura y sociedad, en donde por ejemplo: se televisan los mismos programas de TV.
Los informantes suelen atender a los investigadores cordialmente, pero preservando la distancia en las primeras
etapas del trabajo de campo.
*Pueden darse incongruencias en lo que el informante espera de la presentacin del investigador.

Para un mejor trabajo, el investigador debe interrogar acerca de un tema conocido y descifrable para el informante
que lo invoque como una autoridad. Hay que reubicar el foco de atencin para que el informante se sienta protagonista, parte
privilegiada y voz autorizada, l debe sentir que se requiere de sus explicaciones y puntos de vista.

CRITERIOS GENERALES para una presentacin medianamente exitosa:

Uno de los objetivos principales del trabajo de campo debe ser el descubrir los sentidos significativos para el
informante que el investigador desconoce.
Aproximarse al informante y que l perciba un intersticio de confianza para una apertura de su parte.
Para facilitar la apertura los trminos deben ser lo ms familiares posibles para el informante, o al menos deben ser
posibles de traducir a un terreno comn y conocido.
Adems de familiares lo trminos deben ser pertinentes al tipo de interlocutor elegido y al tipo de tarea que se
propone realizar.
La dificultad de la presentacin es que se formula en el primer encuentro (instancia de desconocimiento) y que los
informantes pertenecen a la misma sociedad del investigador, cultura y eventualmente sector social.
Es tarea del antroplogo plantearse como efectuar el pasaje de un estudio sobre culturas indgenas (por ejemplo) a una
unidad social definida por (ejemplo) su insercin laboral: el comercio ambulante.
En el caso de una presentacin imperfecta/incompleta es posible superar esa incomprensin para hacer posible el trabajo de
campo a travs de volver una y otra vez sobre la presentacin, esclareciendo motivos, tareas, temas de inters, etc.
Se trabaja bajo el supuesto de que solo si los interlocutores entienden de qu se trata nuestra tarea podran

colaborar con ella.

Es un error flagrante de parte de un antroplogo creer en la univocidad de sus palabras.
El informante no podra interpretar directamente las palabras del investigador. Esto se debe a que (1) es difcil encuadrar
segn los marcos de referencia con los que cuenta el informante y a que (2) las preguntas de un actor social se guan
generalmente por sospecha y terror, ya que cada uno de ellos tiene algo que perder y enemigos potenciales y reales.
Es por esto que lo peor que le puede pasar a un antroplogo es que no le pregunten por lo que se propone, ya que como se
dijo la incertidumbre incide en la calidad y tipo de informacin, adems se resta espontaneidad y comodidad en la

relacin.
El investigador debe entender las preguntas sobre tu trabajo como aperturas para el esclarecimiento, como nuevas
posibilidades de ensayar explicaciones significativas, un potencial acercamiento y una manifestacin de inters
debera sentirse halagado. Siendo la solicitud de aclaracin una excelente oportunidad para destacar la importancia de la

colaboracin del informante.

Se concluye que la mejor presentacin es la que puede hacerse al culminar el trabajo de campo, debido a que hay confianza,
conocimiento y cosas en comn. Esto se logra por la prctica concreta de campo.
En una construccin de una presentacin exitosa influyen factores como la historia del grupo. Es un proceso arduo que no se
debe clasificar como buena o errada.
Buena parte de una presentacin exitosa consiste en que el sentido interpretado por los informantes sea bsicamente
el que ha pretendido transmitir el investigador. Es una que resulta creble e inteligible para los informantes.
Y esta credibilidad puede alcanzarse solo a medida que avanza el conocimiento de lo que es relevante y significativo

para esa unidad social.

Es tarea del mismo investigador ir esclareciendo su sentido y ampliar la mirada de sus informantes. Para conocer una
importante dimensin del mundo social de sus interlocutores debe esforzarse por dar a conocer sus propsitos, las
caractersticas de su labor y ensayar nuevas presentaciones reformulando sus contenidos en funcin de lo que espera que se
interprete.

2.

Asignacin de roles al investigador o algunas pistas para identificar a un

interlocutor

Luego de la presentacin viene el tema central del trabajo de campo: la negociacin del rol del
investigador. Este es un proceso de aprendizaje arduo que lleva a que no se opere bajo falsas
clasificaciones.
La parte que desempean los informantes en la negociacin es justamente esa, asignacin de roles al
investigador: adscripcin de distintos papeles, atributos y propsitos al investigador que se generan en
base a la experiencia de la poblacin, sus modelos interpretativos, de accin y su sentido comn. As es
como esto puede transformarse en una fuente de informacin, es decir, una instancia de produccin de
conocimiento. Dicho de otra manera se relaciona con el papel que suele ubicarse el informante, segn su
propia experiencia y conocimientos, ante el investigador, asignndole a ste un rol congruente con su
marco interpretativo.
Por su parte, el investigador traduce la informacin a categoras tericas, mientras que los informantes
traducen el aspecto y la presentacin verbalizada del investigador en aquellos personajes (roles) que les
resulten familiares. Los primeros roles que se le asignan al
investigador suelen ser de signo negativo, pero hay que reconocer que son roles socialmente relevantes.
EJEMPLO: antroploga en un medio conflictivo como Villa Tenderos, caracterizado por su
asentamiento en tierras fiscales y un elevado ndice de homicidios y de ganancias obtenidas a raz de
actividades ilegales. Aqu a la investigadora se le atribuyeron diferentes roles, desde polica a
predicadora religiosa.
Aqu Anselmo, puntero peronista que presentamos en el captulo anterior, fue mi principal
colaborador para acceder a la villa, el cual fue muy cuidadoso y gracias a su comportamiento la
antroploga pudo ir accediendo a informacin implcita.
*Los informantes tratan no slo de preservar la seguridad de terceros, sino la suya propia.
"no saber" de los dems es una forma de encubrimiento voluntario o involuntario-.
Para mantener las relaciones con los informantes se hace necesario para el investigador hacerse cargo
de los conocimientos sobre los roles que se le adscriben. Esta habilidad para descubrir al interlocutor
puede ser ms o menos sencilla segn la informacin disponible.
La manifestacin ms inmediata de que la adscripcin del rol es correcta o no lo es est integrada por las
prcticas y verbalizaciones que sigue el investigador. Cuanto ms advertido se encuentre de las
expectativas que ha generado el rol asignado (es identificar esos roles, reconocer sus sentidos y posibles
implicancias en ese contexto particular), mejor podr contrarrestarlas o mantenerlas en funcin de la
investigacin. En fin, se trata de acceder a la reflexividad de los informantes sobre la figura del
investigador.
EJEMPLO: antroploga y su experiencia en Centroamrica. En una aldea poblada por indios mayas y
"ladinos. A ella igual se le atribuyeron distitnos roles, desde bruja a espa del gobierno federal.

Sobre el primero de los interrogantes [la identidad del antroplogo] lo usual al principio es adjudicarle uno
de los roles familiares [164] a los habitantes de la comunidad, ya sean aceptados o considerados
peligrosos para la seguridad
La negociacin sobre las identificaciones gira en torno a la presentacin del
investigador y la adscripcin simultnea -frecuentemente discordante de roles por
parte de los informantes, incluyendo sus expectativas. El intento de hacer prevalecer el rol y la definicin
(siquiera alguna) de cientfico social y/o de investigador es parte del proceso de conocimiento de ese
grupo social y se prolonga hasta que el trabajo de campo haya concluido.
Los roles asignados tambin pueden ser de signo positivo y que el investigador puede desear
identificarse con ellos.Pero hay dificultades cuando, por ejemplo, el investigador se funde con roles cuyas
implicancias desconoce y que resultan ms de las expectativas de los informantes que de las
posibilidades reales del investigador de cumplir con .sus requerimientos: como por ejemplo cuando el rol
de antroplogo se topa con el de asistente social.
Hay varios motivos para transigir en el rol adscripto en vez de construir el propio:
Comodidad de las redes de informantes. El investigador queda encerrado en un haz de
relaciones que pertenece a un subgrupo o faccin, en donde l debe hacer un permanente
reconocimiento crtico del territorio social que pisa, controlando su adscripcin involuntaria a determinada
alianza.
Esto requiere reconocer los obstculos (lo que interfiere con los objetivos de la investigacin y que
podra consistir en el cierre de algunos sectores o pobladores que suministren informacin, el bloqueo de
informantes y de nuevas redes, agresiones, incomodidad y desconfianza en la relacin con el
investigador) que una confusin de roles podra provocar.
Dificultad de transmitir a la gente el sentido del conocimiento cientfico. El investigador tiene
una funcin especfica que convendra no descuidar en pro de otras de mayor visibilidad y
reconocimiento, l aspira a establecer los medios ms adecuados para comunicar (y as ir construyendo)
sus objetivos particulares y distintivos.
En el caso de medios sociales deficitarios o "carenciados", el investigador puede sentirse urgido a dar
respuestas inmediatas y concretas a dichas carencias, asumiendo alguna responsabilidad por ello. Pero
hay que recalcar que la culpa y el cuestionamiento tienen un sentido favorable cuando alientan la
indagacin.
Una de las formas ms recurrentes de paliar esas culpas es la devolucin pensada, generalmente, en
trminos inmediatos y concretos, en forma de compensacin material
y econmica al informante.
En estos casos hay que ponderar las bondades y limitaciones de esta pretendida compensacin ya que
cuando interviene el dinero de manera sistemtica, el vnculo entre investigador e informantes, lejos de
igualarse, se torna ms asimtrico. Por el principio elemental de reciprocidad el dinero y los regalos
obligan a quien los recibe: el informante,
se siente obligado a suministrar informacin, as la tenga que inventar en el momento. Ello afecta sin
duda la calidad del material recogido, la comodidad y la disposicin de ambas partes; pero, por sobre
todas las cosas, desplaza el proceso crtico y reflexivo del aprendizaje que se da gracias a la obtencin
de informacin y a la dinmica misma del trabajo de campo puesto que hay una distorsin de su rol como
investigador, el informante se vincula a l en carcter de asistente social, empleador o dirigente poltico.

*Esto no impide que, en otras circunstancias y llegado el caso, el investigador haga un prstamo de
dinero, colabore en una colecta, compre nmeros de lotera y rifas (que nunca ganar), incluso que
llegue a pagarle al informante el valor equivalente a las horas que pasara trabajando en vez de
conversar con l. En tal caso, puede ser aconsejable que estas compensaciones se concreten ya
avanzado el trabajo de campo, es decir, cuando el informante ha individualizado ms el rol y los
propsitos del investigador.
Convendra entonces ampliar el sentido de la devolucin; sus formas son mltiples y abarcan desde la
charla informal con algunos actores hasta la gestin de planes y la
consultora.
En los intentos de conformar el vnculo, el investigador obtiene una informacin considerable que,
aunque todava no alcance a descifrar, podra ser tomada como las primeras puntas de un hilo a explorar
en el campo. No existe una sola presentacin ni una sola imagen del investigador; stas varan segn
diferentes factores como el contexto, pero su elucidacin es siempre una tarea de rastreo y de
reflexividad. Se trata de descubrir qu mundos sociales y qu marcos interpretativos dan sentido a la
relacin de campo quiz el verdadero desafo del investigador social consista en hacer valer su rol
especfico (de investigador) y, por consiguiente, comunicar la utilidad que puede tener su actividad para
esa poblacin.

Introduccin a los mtodos cualitativos de investigacin

S. J. Taylor y R. Bogdan

Captulo 2
La observacin participante. Preparacin del trabajo de campo
La observacin participante es la investigacin que involucra la interaccin social entre el investigador y los informantes en el
medio de los ltimos, y durante la cual se recogen datos de modo sistemtico y no intrusivo.

Diseo de la investigacin
El diseo de investigacin, hiptesis y procedimientos, permanece flexible antes y durante el proceso. Si bien hay
metodologa e intereses generales, rasgos especficos pueden ir evolucionando. Hasta que no entramos en el campo, no
sabemos qu preguntas hacer ni cmo hacerlas, por lo tanto se entra en l sin hiptesis ni preconceptos especficos, pues
estos pueden ser errneos. No obstante, los investigadores tienen en mente interrogantes generales cuando entran al campo,
las que pueden pertenecer a dos categoras. La primera es la sustancial, que son interrogantes sobre problemas especficos
en un particular tipo de escenario (por ej. Un hospital), y la segunda es la terica, que se liga con problemas sociolgicos
bsicos (por ej. El control social). Un buen estudio cualitativo combina estas categoras en una comprensin profunda del
escenario particular estudiado con intelecciones tericas generales que trascienden ese tipo particular de escenario. Muchas
veces, dentro del campo, los investigadores descubren que sus reas de inters no se ajustan a sus escenarios, y sus
preguntas pueden no ser significativas para las perspectivas de los informantes. Probablemente un investigador interesado
en cuestiones tericas encuentre que ese escenario determinado no es el conveniente para satisfacer sus interrogantes, pero
nuestro consejo es no aferrarse demasiado a ningn inters terico, sino explorar los fenmenos tal como ellos emergen
durante la observacin.

Respecto a la muestra, los observadores participantes no predefinen la naturaleza y nmero de los casos escenarios o
informantes que habrn de estudiar. Definen su muestra sobre una base que evoluciona a medida que el estudio progresa.
Glases y Strauss definen el muestreo terico como la seleccin consciente de casos adicionales a estudiar de acuerdo con
el desarrollo potencial de nuevas intelecciones tericas, para que estas puedan ampliar su aplicabilidad a otros escenarios.
Por otro lado, cualquier estudio sugiere una cantidad casi ilimitada de lneas adicionales de indagacin, y hasta que uno no se
compromete realmente en el estudio, no puede saber cul de esas lneas ser la ms fructfera. El consejo entonces es
arremangarse los pantalones y entrar en el campo. Cuando ya se ha adquirido una comprensin en profundidad se ha
alcanzado el punto de saturacin terica y no son necesarias observaciones adicionales. De todas maneras se puede
continuar un estudio seleccionando nuevos escenarios satisfaciendo nuevos intereses sustanciales o tericos.

Seleccin de escenarios
El escenario ideal es aquel de fcil acceso, donde se establecen inmediatamente buenas relaciones con los informantes y se
recogen datos directamente relacionados con los intereses investigativos, sin embargo, un escenario as es muy difcil de
encontrar. El investigador debe negociar el acceso, gradualmente obtener confianza y lentamente recoger datos que slo a
veces se adecuarn a sus intereses. Si le cuesta acceder, debe insistir. Tambin cundo dejar de hacerlo. Para esto no
existen guas, pero si un investigador no puede realizar sus mejores esfuerzos para obtener acceso a un mbito de estudio
de su inters, es improbable que sepa abordar los problemas que surgen en el trabajo de campo.
Se recomienda abstenerse de estudiar escenarios en los que se tenga directa participacin, pues resulta difcil desarrollar la
perspectiva crtica necesaria para conducir una investigacin consistente. El investigador debe considerar que su visin de la
realidad es slo una entre muchas posibles, sin embargo, es innegable que la investigacin nunca est libre de valores.

Acceso a
Las organizaciones: Se solicita el permiso de los responsables, que denominamos porteros, a los que se trata de convencer
de que uno no es una persona amenazante y que no daar su organizacin de ningn modo. Los porteros suelen sentirse
ms cmodos frente a estudiantes, pues sienten que ellos quieren aprender hechos y tareas concretas en contacto con
expertos, o sea ellos. En muchos casos dar resultado el enfoque directo para acceder a una organizacin, pero esto suele
no ocurrir en escalones superiores de las corporaciones, hospitales y organismos gubernamentales, que son de penetracin
notoriamente difcil. En casos as se puede recurrir, por ejemplo, a contactos en el interior que asumen la responsabilidad por
nosotros y que nos ayudan a persuadir a porteros renuentes. Tambin se puede entrar a una organizacin por la puerta
trasera, por ejemplo observando a sus miembros desde otros organismos. Una vez que los investigadores han logrado que
los porteros autoricen su acceso, se recomienda tomen distancia, pues muchas organizaciones se caracterizan por la tensin
o el conflicto entre niveles superior e inferior de la jerarqua, y el verse involucrados con porteros puede incidir en la
investigacin. Cuando ellos soliciten informes, estos deben ser lo suficientemente generales como para que nadie sea
identificable. Tambin hay que tener en cuenta al momento de disear la investigacin que entre el intento inicial de acceder a
la organizacin y la primera observacin puede pasar un tiempo significativo. Esto se debe prever para poder completar los
plazos del estudio.
Escenarios pblicos y cuasi pblicos: [Pblicos: parques, playas, esquinas de ciudad, aeropuertos; semipblicos: bares,
teatros, negocios] Por lo general no se debe negociar con los porteros, pero en escenarios semipblicos por ser privados se
debe obtener el permiso del propietario. Para lograr la interaccin con los informantes se recomiendan ciertas estrategias
como ubicarse en lugares de mucha accin durante un tiempo suficiente, pues probablemente ah ocurrir algo o ser posible
iniciar una conversacin casual. A veces la gente sospecha de las motivaciones de alguien que muestra mucho inters o hace
demasiadas preguntas, y puede confundir al investigador con cuenteros o agentes encubiertos, para evitar esto hay que
identificarse antes de que la gente comience a dudar, en especial si se est envuelto en actividades ilegales o marginales,
informado los propsitos de la investigacin, por ejemplo, luego de un primer contacto.

Escenarios privados: Lo que deben realizar los investigadores para acceder a escenarios privados (por ej. Una casa) es
anloga a la accin para ubicar informantes; el consentimiento debe ser negociado con cada individuo. Para esto se utiliza la
tcnica de la bola de nieve: comenzar con un grupo de personas, ganar su confianza y luego pedir que nos presenten a otros.
Hay varias formas de comenzar, en primer lugar averiguando con amigos, parientes y contactos personales. En segundo
lugar comprometindose con la comunidad de personas que se desea estudiar, participando activamente de sus actividades.
As se podran recibir invitaciones a hogares o reuniones informales en el vecindario. En tercer lugar, concurriendo a los
organismos y organizaciones sociales que sirven a las personas en las que se est interesado. Una tctica final es la
publicidad, por ejemplo, poniendo avisos en los diarios locales.

Qu se les dice a porteros e informantes?

Explicar procedimientos e intereses a porteros e informantes es uno de los problemas ms delicados de la investigacin de
campo. Nuestro enfoque debe ser veraz, pero vago e impreciso, no se deben proporcionar detalles de la investigacin o la
precisin con la que se tomarn las notas para evitar la inhibicin de los informantes. Resulta til para explicar los intereses el
hacer saber a los sujetos que no necesariamente se est interesado en esa organizacin en particular ni en las personas que
la componen, sino que ese escenario resulta ser el ideal para la investigacin, un escenario representativo de su clase.
Algunos porteros exigen una elaborada explicacin y defensa de la investigacin. Para evitar sus objeciones, anticpese a
ellas y tenga las respuestas preparadas. Por lo general podemos darles ciertas garantas a los porteros, lo que se denomina
el pacto, asegurando que la observacin participante consiste de actividades no perturbadoras ni intrusivas. Tambin
corresponde garantizar la confidencialidad y privacidad de las personas que estudiamos.
No es poco comn que actualmente los porteros soliciten una propuesta escrita o que sometan el diseo de la investigacin a
un comit de proteccin de los sujetos humanos. Para esto se vuelve a sugerir ser honestos pero vagos. Por lo general
bastar con una consideracin superficial e imprecisa de los mtodos de investigacin cualitativos, la teora fundamentada,
etctera.

Recoleccin de datos
Durante el proceso de obtener el ingreso en un escenario de deben llevar notas de campo detalladas, de los encuentros cara
a cara y de las conversaciones telefnicas, pues pueden ser tiles ms adelante, pues es ah donde se establecen las reglas
bsicas con los porteros y se obtienen antecedentes ventajosos para la investigacin, como la relacin que tienen entre s las
personas de la organizacin. Las notas obtenidas en esta etapa tambin ayudarn al observador a entender cmo es visto
ms adelante por la gente de la organizacin.

Investigacin encubierta
Estudios de observacin participante con un enfoque encubierto, si bien pueden ser fructferos en la prctica, suscitan graves
problemas ticos. Algunos cientficos sociales sostienen que la investigacin encubierta y el engao comprometen la buena
voluntad de los potenciales sujetos de investigacin y del pblico en general, de los cuales los investigadores dependen,
daan la reputacin de la sociologa, clausuran reas promisorias de investigacin y generan un retroceso social en
detrimento de la investigacin social. Otros autores creen que el conocimiento cientfico obtenido y los beneficios sociales
justifican estas prcticas. Tambin lo hace el proteger la propia identidad. Denzin plantea que cada investigador debiese
decidir cul es la conducta tica y tener la libertad para proseguir con sus actividades. Douglas por su parte sostiene que las
mentiras, las evasivas y el engao forman parte de la vida social cotidiana, los investigadores deben hacer lo mismo entonces
para obtener la verdad. Finalmente estn quienes condenan el engao por s mismo y defienden un derecho a no ser
investigado.
Nuestro punto de vista es que hay situaciones en las que la investigacin encubierta es necesaria y est ticamente
justificada. Depende de lo que se estudie y de lo que se haga con los resultados. Es el caso de la investigacin de los

poderosos, pues est lleno de investigaciones en ciencias sociales sobre los trabajadores, los desviados, los que no tienen
poder, mientras los jueces, los polticos, los gerentes han permanecido intocados.
Es tambin cierto que la distincin entre investigacin manifiesta o abierta e investigacin encubierta es una simplificacin
excesiva, porque toda investigacin es en alguna medida secreta en el sentido que nunca se comunica todo a los
informantes. Por ejemplo, cmo entregamos las rendiciones de resultados a las personas que observamos en una plaza
pblica?

Captulo 3
La observacin participante. En el campo
El trabajo de campo incluye interaccin social no ofensiva, logrando aceptacin por parte de los informantes, obtencin de
datos para lo que se utilizan estrategias y tcticas de campo y el registro de los datos en forma de notas de campo.

Entrada al campo
Se entra en el campo con la esperanza de establecer relaciones abiertas con los informantes, por eso se adopta un
comportamiento no intrusivo intentando que los participantes olviden que se est ah para investigar. Se debe avanzar
lentamente hasta que uno ha desarrollado una comprensin del escenario y su gente, para esto, hay que permanecer
relativamente pasivo los primeros das. Aqu la recoleccin de datos es secundaria, lo esencial es lograr romper el hielo con
los informantes y hacer que estos no se sientan incmodos, pues, aunque el portero haya autorizado el estudio, puede haber
personas que objeten su presencia. Para esto es importante explicar quin es uno a todas las personas del escenario y que
lo que se nos diga no ser comunicado a otros. Hay que rescatar que durante los primeros das en el campo, los
investigadores se sienten incmodos, pues es difcil estar en un escenario sin un rol definible que desempear. Emergen
sentimientos de duda en s mismo, incertidumbre y frustracin, pero se sugiere confortarse pensando que se sentir ms
cmodo en el escenario a medida que el estudio progrese. Al principio uno se encuentra con una cantidad de informacin
abrumadora, por lo tanto, se debe tratar de limitar el tiempo que se pasa en el escenario durante cada observacin. A medida
que uno se familiariza se puede ir aumentando, pero siempre cuidando no permanecer ms tiempo de lo que realmente se
puede recordar y registrar.

Negociacin del propio rol

Las condiciones de la investigacin de campo qu, cundo y a quin observar deben negociarse constantemente,
buscando el equilibrio entre la realizacin de la investigacin tal como uno la piensa y el acompaamiento a los informantes
en beneficio del rapport. Un primer problema es que se imponga realizar un rol incompatible con la investigacin, por ejemplo,
trabajar de voluntario en un escenario. A veces, el desempeo de un rol familiar representa ventajas como el acceso con
mayor facilidad, el tener algo que hacer, que las personas no se inhiban en su presencia o que los datos se puedan obtener
con menos dificultades. Un segundo problema es que se les dir qu y cundo observar, obteniendo as una perspectiva
selectiva y limitada del escenario. A esto se le suma que los informantes querrn compartir slo aquello que se muestre
favorable en su vida, ocultando otros aspectos. Se debe tratar de resistir a los intentos de los informantes tendientes a
controlar la investigacin, buscando elegir los lugares y momentos para observar. Para acceder a esto se debe establecer
algn grado de rapport.

El establecimiento del rapport

Es la meta de todo investigador de campo, y cuando se logra, se experimentan sensaciones de realizacin y estmulo.
Rapport significa muchas cosas, entre ellas comunicar simpata por los informantes y lograr que ellos la acepten como
sincera; penetrar a travs de las defensas contra el extrao de la gente; lograr que personas se abran y manifiesten sus

sentimientos respecto del escenario y otras personas; ser visto como una persona inobjetable; irrumpir a travs de las
fachadas que las personas imponen y compartir el mundo simblico de los informantes, su lenguaje y perspectivas.
El rapport y la confianza son frgiles, pueden aumentar o disminuir a lo largo de la investigacin, es ms, con algunos
informantes nunca se llega a establecer un verdadero rapport. Para esto se puede adoptar la nocin de confianza suficiente
que supone un juicio personal, de sentido comn, sobre lo que puede lograrse con una persona determinada.
Aunque no hay reglas para establecerlo, se sugieren ciertas orientaciones:
- Reverenciar sus rutinas. Acomodarse a los tiempos del informante y a sus actividades, acompandolo cuando pueda, sin
interferir.
- Establecer lo que se tiene en comn con la gente. El intercambio casual de informacin, como intereses y pasatiempos, es
un facilitador para romper el hielo.
- Ayudar a la gente. Hacerle favores.
- Ser humilde. Ser el tipo de persona con el que otro se pueda abrir sin temor a que lo dicho ser compartido con las otras
personas del escenario. Desplegar un conocimiento excesivo hace al observador amenazante y potencialmente peligroso.
- Interesarse en lo que la gente tiene que decir.

Participacin
- El compromiso activo en la activas es esencial para lograr la aceptacin, por lo que hay que participar pero hasta cierto
punto (debe trazar la lnea divisoria): A veces las personas de los grupos observados realizan actos de abuso, por ejemplo, en
los cuales el observador no debe participar pero tampoco mostrarse en contra. El observador participante camina sobre una
delgada lnea que separa al participante activo (participante como observador) y el observador pasivo (observador como
participante).
- El O (observador) debe retirarse si se encuentra en una situacin competitiva con un informante: por ejemplo, presentarse
como un joven lindo, inteligente y apuesto, conquistaba mujeres pero enajenaba a hombres, cosa que no sirve claramente.
- Las formas de hablar y actuar deben ser adecuadas a la personalidad del O y naturales: uno debe vertirse para no
desentonar pero vestirse de cierta forma si lo hace sentir incmodo o no natural, y el utilizar el vocabulario cuando ya est
internalizado y surja naturalmente.
- Evitar cualquier participacin que entorpezca la recoleccin de datos.
- Existe una diferencia entre establecer el rapport y ser tratado como un ttere, por lo que el investigador debe poner lmites a
los informantes: por ejemplo, un amiguito retuvo armas por miedo a ser dominado por la fuerza.
- Un problema es el rapport excesivo o identificacin excesiva donde se pierde la perspectiva crtica y se renuncia a la
indagacin. Incluso hay personas que se vuelven nativos del grupo y dejan la investigacin.

Informantes Claves
Con algunos informantes el I (investigador que es el mismo que O) nunca establecer el rapport, por lo que utiliza a una o dos
personas respetadas como Informantes Claves, las cuales saben de las primeras etapas de la investigacin. Estos
informantes claves son fuentes primarias de informacin y los cobijan bajo su ala, es decir, los muestran, presentan, les
dicen como actuar, etc. Actan como observador del observador.
- En general es sensato no hacer tantas relaciones estrechas hasta haber adquirido buena sensibilidad al escenario, es decir,
cmo funciona: as se puede evitar ser relacionado con una persona que es ms bien marginal y perder infromacin.
- No enfocarse en en pocos informantes ya que no todos tienen la misma perspectiva .

Relaciones de campo difciles

A veces el tema del sexo del I es ventajoso y a la vez desventajoso como cuando una mujer fue a conversar con un tipo y el
tipo se la joteaba en cada pregunta y las esposas se ponan celosas. Los informantes hostiles y los excesivamente amables
son igual de perturbadores. Dentro de los hostiles puede existir el informante Boicoteador, el cual es el que no est
dispuesto a cooperar con la investigacin. Sin embargo, no todos los informantes hostiles seguirn sindolo, en general se
suavizan, hay que darles oportunidad de cambiar de idea.
La mejor forma de llevar un conflicto es escuchar ambas partes y hacerles creer que secretamente estn de su lado.

Tcticas de campo
Hay que establecer y mantener el rapport durante toda la investigacin.
- Actuar como ingenuo: se presentan como extraos ingenuos pero interesados.
- Estar en el lugar adecuado en el momento oportuno
- Los informantes no deben saber exactamente lo que estudiamos: cuando saben mucho ocultan muchas cosas.
- Se pueden emplear tcticas de campo agresivas despus de haber llegado a comprender el escenario: as se evala cmo
afecta la situacin en lo que se diga o haga.

Formulando preguntas
- Formular preguntas para que la gente diga lo que tiene en mente y no sean respuestas guiadas o forzadas por los intereses,
preocupaciones o preconceptos del O.
- Saber qu se debe y qu no se debe preguntar.
- Cuando contestan alentarlos a que digan ms.
- Pedir aclaraciones, no suponer que entendimos lo que quieren decir.
- A medida que el O sabe ms sobre el escenario las preguntas se hacen ms directivas y centradas en un foco.
- Someter a control las narraciones e historias de los informantes, contrastando y comparando discursos.
- Asercin en etapas: actuar como si ya supiramos acerca de algo para que las personas hablen con profundidad.

El aprendizaje del lenguaje

- Las palabras y smbolos utilizados en el mundo del O tienen significados diferentes en los mundos de los informantes.
- Aprender a examinar vocabularios en funcin de supuestos y propsitos de los usuarios y no como una caracterizacin
objetiva de las personas u objetos de referencia.
- Los significados de los verbal y lo no verbal slo puede determinarse en el contexto de lo que realmente hacen y despus
de un largo periodo.

Notas de Campo

La observacin participante depende del registro de notas de campo precisas y detalladas, las cuales proporcionan la materia
prima que son los datos. Todo lo que ocurra debe ser fuente de datos, ya que uno no sabe lo que es importante hasta
despus de haber estado un tiempo en el escenario. Es importante encontrar un colega que lea las notas de campo para ver
si se entienden o si falta algo.

Sugerencias para recordar palabras y acciones

- Prestar atencin.
- Cambiar la lente del objetivo: pasar de una visin amplia a una de ngulo pequeo. Cuando hay mucha gente hay que
concentrarse en interacciones especficas.
- Buscar palabras claves en las observaciones de la gente.
- Concentrarse en las observaciones primeras y ltimas de cada conversacin.
- Reproducir mentalmente las observaciones y escenas.
- Abandonar el escenario cuando haya saturacin de observacin.
- Tomar las notas tan pronto como se pueda despus de la observacin.
- Dibujar un diagrama del escenario y trazar los movimientos hechos.
- Bosquejar acontecimientos y conversaciones especficas en el escenario.
- Grabar un resumen o bosquejo de la observacin si es que no se pueden tomar las notas rpido.
- Recoger datos perdidos: lo que se recuerda das despus de sucedido.

Grabacin y toma de notas en el campo

La forma de las notas
Comentarios del observador
Descripciones de escenarios y actividades
Descripciones de personas
Registro de detalles accesorios al dilogo
Registro de las propias observaciones y acciones
Registro de lo que no se comprende
Los lmites de un estudio
Retirada del campo
Triangulacin
La tica en el campo

Captulo 4
La entrevista en profundidad
(parte F)
Tipos de entrevistas
La herramienta de excavar para muchos cientistas sociales. Cabe destacar que el rapport tambin se aplica a la entrevista
en profundidad.

Todas las entrevistas, a pesar de diferir en algunos aspectos- por ejemplo hay algunas en que se realizan preguntas abiertas
y en otras se dan alternativas, etc.- todas adoptan una forma estandarizada: el investigador es quien hace las preguntas y el
sujeto de investigacin quien tiene las respuestas.
El investigador se convierte en un recolector de datos y debe procurar que los sujetos se relajen para que respondan lo mejor
posible.
A diferencia de las entrevistas estructuradas, las entrevistas cualitativas o en profundidad son flexibles y dinmicas. Son no
estructuradas, abiertas, no estandarizadas, no directivas.
Por entrevista cualitativa en profundidad entenderemos reiterados encuentro cara a cara entre el investigador y los
informantes, dirigidos hacia la comprensin de las perspectivas que estos tienen respecto de sus vidas, experiencias o
situaciones, tal como las expresan en sus propias palabras. Estas entrevistas siguen un modelo de conversacin entre
iguales, y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. El propio investigador es el instrumento de
investigacin, y no lo es un protocolo o formulario de entrevista. El investigador no slo debe buscar respuestas, sino
tambin aprender cmo hacerlas y qu preguntas hacer.
La entrevista en profundidad tiene varios puntos en comn con la observacin participante, trata de establecer un rapport
con los informantes, se informa con anterioridad y comienza haciendo preguntas no directivas, antes de enforcar los intereses
de la investigacin.
La principal diferencia entre la observacin participante y la entrevista en profundidad reside en el lugar en los escenarios y
situaciones en los que tiene lugar la investigacin. La OP se realiza en campo natural y obtiene una experiencia directa del
mundo social, en cambio la EP se realiza en situaciones preparadas, reposando indirectamente en los relatos de otros.

Pueden diferenciarse 3 tipos de entrevistas en profundidad relacionados entre s:

1.- la historia de vida o autobiografa sociolgica : el investigador trata de aprender de las experiencias de vida
destacadas de la persona y de las definiciones que esa persona aplica a determinadas experiencias. Se diferencia de las
autobiografas populares en que el investigacin profundiza aspectos que le interesa conocer y construye la historia de vida
como producto final.

2.- se dirigen al aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se pueden observar

directamente: los interlocutores son informantes del investigador y actan como observadores del investigador. Su rol no
consiste en solo constatar lo que l ve, sino tambin en describir lo que sucede y las impresiones que otros tienen de l. Ej:
estudios de Erickson (1976) o Domhoff (1975) sobre las elites de poder (no habra podido lograr el acceso a los lugares
ntimos de los poderosos).

3.- tiene la finalidad de proporcionar un cuadro amplio de una gama de escenarios, situaciones o
personas: las entrevistas se realizan para estudiar un nmero relativamente grande de personas en poco tiempo si se lo
compara con el tiempo que requerira una investigacin con OP.
En estos tres casos los investigadores establecen un rapport con los informantes a travs de repetidos contactos a lo largo
de cierto tiempo, y desarrollan una comprensin detallada de sus experiencias y perspectivas.
Ningn mtodo es adecuado para todos los propsitos, por lo que su eleccin debe estar determinada por los intereses de la
investigacin, las circunstancias del escenario o de las personas a estudiar, y por las limitaciones que enfrenta el investigador.
Las entrevistas en profundidad aparecen especialmente adecuadas en los siguientes casos:

Cuando los intereses de la investigacin son relativamente claros y estn relativamente bien
definidos.
Cuando los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo
Cuando el investigador tiene limitaciones de tiempo
Cuando la investigacin depende de una amplia gama de escenarios o personas
Cuando el investigador quiere esclarecer experiencia humana subjetiva

En cuanto a las desventajas, toda conversacin posee su desequilibro de revelacin y ocultamiento de pensamientos e
intenciones: solo en circunstancias muy inusuales el discurso es tan completamente expositivo que cada palabra puede ser
tomada como autntica. Del mismo modo Becker y Geer sealan que los informantes ven el mundo a travs de lentes
distorcionantes, por lo que el investigador debe aceptar el valor fctico de la informacin de forma crtica. Adems, hay que
tener en cuenta que las personas hacen y dicen cosas diferentes en distintas situaciones. Una tercera desventaja que
presentan las entrevistas es que como los entrevistadores no conocen a las personas en su vida, no conocen el contexto
necesario para entender ciertas perspectivas, por ejemplo puede que los entrevistadores no comprendan bien el lenguaje de
los entrevistados.
A pesar de estas desventajas, las entrevistas en profundidad son una muy buena tcnica, y tener en cuenta sus limitaciones
puede que ayude a obtener mejores resultados.

La seleccin de los informantes:

Como poseen un diseo flexible, ni el nmero de informantes ni el tipo se especifica con anterioridad. El investigador parte
con una idea, pero a medida que se adentra el curso puede cambiar. La estrategia del muestreo terico puede utilizarse como
gua. En el muestreo terico la cantidad de casos no es muy relevante, lo relevante es el potencial que tenga cada caso
para ayudar a la comprensin de la investigacin. Luego de hacer entrevistas con varios informantes, se procede a
seleccionar una gama ms amplia. Uno advierte que ha llegado a este punto cuando las entrevistas adicionales ya no aportan
informacin autnticamente nueva.
Existen ciertas maneras de encontrar informantes. Una de las formas ms fciles es la tcnica de bola de nieve: conocer a
algunos informantes y lograr que ellos nos presenten a otros. Al comienzo se pueden usar las mismas tcnicas de la
observacin participante para lograr acceso a escenarios privados, recurriendo a amigos, parientes o contactos personales; el
compromiso activo con la comunidad que se quiere estudiar: la aproximaciones a organizaciones y organismos; la publicidad.
Las historias de vida se redactan sobre la base de una o varias entrevistas en profundidad. Es esencial tener en cuenta que
no todos los informantes tienen la misma capacidad para contar experiencias o los sentimientos que estos provocaron que
otros informantes, como tambin el tiempo disponible para esto. Por lo general los extraos suelen ser mejores informantes
que las personas con las que ha tenido algn tipo de relacin anterior (amigo, pariente, cliente, etc.).
Al construir historias se busca un tipo particular de persona que ha pasado por ciertas experiencias, sin embargo hay que
tener en cuenta que aunque se busque un tipo particular de persona, puede que la experiencia que busquemos no haya
generado ningn efecto importante sobre las vidas de los potenciales informantes. Spradley (1979) sostiene que uno de los
requerimiento de un buen informante es la enculturacin completa, es decir, es decir que conozcan tan bien una cultura que
ya no piensen sobre ella.
No es fcil encontrar un buen informante proveedor de historia de vida, en este tipo de investigacin es poco frecuente que el
informante se encuentre por medio de una bsqueda, ms bien aparecen en las propias actividades cotidianas. El
investigador se encuentra con alguien que tiene una buena historia que contar y quiere contarla.

Aproximacin a los informantes:

En la mayora de los casos no se sabe cuntas entrevistas en profundidad sern necesarias hasta que se comienza a hablar
realmente con los informantes. Los proyectos de entrevistas por lo general toman 25 sesiones, y las de historia de vida de 50
a 100 horas. Como no se sabe al comienzo cuntas entrevistas sern necesarias, es recomendable avanzar lentamente al
principio con los informantes. Dgales que se les desea hacer 1 o 2 entrevistas, pero no los comprometa a perder mucho
tiempo en el proceso. Despus de los primeros encuentros se pueden discutir los planes de modo ms directo.
Los siguientes puntos es lo que es ms importante plantear a los informantes:
Los motivos o intenciones del investigador: hay muchas personas que se lo preguntan e incluso sienten miedo
de que la investigacin pueda perjudicarlas. Si es cientfico social puede examinar los objetivos con los informantes. Es

necesario explicar dnde se publicarn los resultados y que es poco probable que sea comercialmente, como tambin que
existen dificultades para la publicacin de estos.
Anonimato: Es ms recomendable para evitar posibles futuros problemas con los informantes.
La palabra final: una forma de ganar la confianza de los informantes es decirles que tendrn la oportunidad de leer
el artculo antes de ser publicado.
Dinero: El dinero puede corromper el vnculo entre entrevistador y entrevistado conviertindo el deseable
compaerismo en una relacin empleador- empleado. Sin embargo hay varios estudios que retribuyen a los informantes, lo
que ayuda a que algunos no abandonen la investigacin en la mitad, pero cuando se les paga es posible que no hablen con
tanta sinceridad cuando trate de temas relevantes. Compartir los derechos de autor no es lo mismo que pagarles por las
entrevistas.
Logstica: hay que establecer un horario general y un lugar para los encuentros. La frecuencia y extensin
dependen, por lo general una entrevista requiere unas dos horas. Para preservar la continuidad es recomendable que sean
semanales. Se debe encontrar un sitio privado en que el informante pueda hablar sin interrupciones y de forma relajada.

El comienzo de las entrevistas

Durante las primeras entrevistas el investigador establece el tono de la relacin con los informantes. En las entrevistas
iniciales el investigador debe aparecer como alguien que no est seguro de las preguntas que quiere hacer y que est
dispuesto a aprender de los informantes. El investigador debe hallar modos de conseguir que la gente comience a hablar
sobre sus perspectivas y experiencias sin estructurar la conversacin. A diferencia de la OP no debe quedarse atrs, y
esperar que las personas hagan algo antes de formular las preguntas. Hay diversos modos de guiar las entrevistas iniciales:
Las preguntas descriptivas: prcticamente en todas las entrevistas uno puede presentar una lista de preguntas
descriptivas que les permitir a las personas hablar sobre lo que ellas consideren importante, sin estructurales la respuesta.
Cuando los informantes hablan de experiencias especficas se puede ahondar. Tambin es una buena idea tomar notas para
volver sobre temas posteriormente.
Relatos solicitados: muchas de las historias de vida en ciencias sociales se hacen combinando entrevistas en
profundidad con relatos escritos. No todas las personas estan dispuestas a escribir sobre sus experiencias, pero bosquejos o
cronologias tambien pueden utilizarse.
La entrevista con cuaderno de bitcora: informantes llevan un registro cronologico y detallado de sus
actividades durante un periodo especifico, lo que se utiliza como base para las entrevistas en profundidad. Tiene que tener
qu, cmo, cundo dnde y cmo.
Documentos personales: pueden ser diarios, cartas, dibujos, etc que puedan utilizarse para guiar la entrevista sin
imponer una estructura. Esto ayuda a encender recuerdos y ayudar a revivir antiguos sentimientos. Se pasa tiempo con el
informante antes de comenzar a entrevistarlo, compartiendo.

La gua de la entrevista
Una gua se utiliza para asegurarse de que los temas claves sean explorados con cierto nmero de informantes, no es un
protocolo estructurado, sino areas generales que deben cubrirse. Esto es til cuando ya hay un conocimiento del informante
previo. Puede ser ampliada po revisada a medida que se avanza en el proceso.
Se usa especialmente en las investigaciones y evaluaciones en equipo, para asegurar que todos los investigadores exploran
las mismas reas con todos los informantes.

La situacin de entrevista
El entrevistador debe crear un clima en el cual las personas se sientan cmodas para hablar libremente sobre s mismas. En
la entrevista cualitativa el investigador intenta construir una situacin que se asemeje a aquellas en las que las personas
hablan naturalmente entre s sobre cosas importantes. La entrevista es relajada y el tono es siempre de conversacin, la
relacin entre entrevistador e informante es a nivel personal, y es clave para la recoleccin de datos. Se entiende que nunca
ser una conversa natural, ya que los entrevistadores deben contenerse de expresar sus opiniones, la conversa es privada y
confidencial, el flujo de info es en gran medida unidireccional, los investigadores tienen un inters genuino en lo que diga el

informante y lo pueden escuchar por horas; pero son lineamientos que deben hacerla lo ms semejante posible a un contacto
natural.
Puntos que dan el tono de la atmsfera que el investigador debe crear:
-No abrir juicio: el informante al compartir no se encontrara con negaciones, contradicciones, competencia u otro tipo de
hostigamiento; es decir, debemos abstenernos de emitir juicios negativos sobre ella. El mejor modo de hacer esto es aceptar
a las personas como son y por lo que son (xd) sin tampoco abrir un juicio mentalmente. Hay que comunicar nuestra
comprensin y simpata con frases como: se lo que quiere decir, me paso lo mismo, lo he pensado, blabla.
-Permitir que la gente hable: mucha paciencia, tendremos que escuchar cosas que no queremos, pero es importante no
interrumpirlo, en especial en las entrevistas iniciales. Ser sutil.
-Prestar atencin: esto quiere decir comunicar un inters sincero en lo que los informantes estn diciendo y saber como y
cuando indagar. Tambin significa abrirse para ver las cosas de un modo nuevo y diferente.
-Ser sensible: entrevistadores deben percibir el modo en que sus palabras y gestos afectan a los informantes, a veces
deben hacerse los tontos. Deben ser simpticos, no condescendientes, amistosos, pero no tratando de congraciarse. Deb
en mantenerse alejados de las heridas abiertas.

El sondeo
Una clave es saber cuando y como sondear, explorar, escudriar. Tenemos que sondear los detalles de las experiencias de
las personas y los significados que estas les atribuyen. Hay un inters tanto por los acontecimientos triviales, como por los
puntos brillantes. No se puede dar por supuesto que se entiende lo que el informante quiere decir, debe constantemente pedir
que se clarifique y elabore lo que han dicho, alentando continuamente a dar detalles. Se debe indagar hasta estar seguro de
tener la informacion: pedir que reformule lo que dijo, preguntar, pedir confirmacin, pedir ejemplos; hasta que se llegue un
cuadro mental acabado.
Deben hacerse preguntas que estimulen la memoria.
Tambien se puede utilizar la estrategia de Douglas tctica de la asercin en etapas (actuar como si se estuviera enterado
para conseguir mas info) y otras tcnicas agresivas.

Controles cruzados
Mientras se trata de desarrollar una relacin abierta y honesta con los informantes, los entrevistadores deben estar alertas
ante exageraciones y distorsiones en las historias. Adems de mentirillas, todas las personas son propensas a exagerar sus
xitos y negar o minimizar sus fracasos.
El problema de la verdad es dificil, pero el investigador no est interesado en la verdad per se, sino en distintas
perspectivas. En este tipo de entrevistas se pasa el tiempo suficiente con las personas como para poder leerla entre lneas y
sondear si estan fabricando una historia.
Es por esto que los controles cruzados se deben aplicar sobre las historias, es decir el entrevistador debe examinar la
coherencia de stas en diferentes relatos del mismo acontecimiento o experiencia. Y as mismo, utilizar a todas las fuentes de
datos diferentes que resulten posibles. Probablemente la mejor forma de tratar las contradicciones que se generen sean
planteando el problema al informante directamente, con pruebas y trminos amables.

Las relaciones con los informantes

La relacin es en gran medida unilateral, el que ms obtiene de esta es el evidentemente el entrevistador; y es por lo mismo
que estos son los que se deben esforzar por mantener la motivacin de los informantes. El mejor modo para esto es
relacionarse con los informantes como personas y no como meras fuentes de datos. Es obvio que el entrevistador no puede
dar su opinin en cada tema que surja, pero debe saber encontrar el feliz punto medio, ser discreto en las entrevistas, pero
hablar sobre uno mismo en otras situaciones, estar dispuesto a vincularse en otros trminos con el informante y a ayudarlo en
cualquier medida (se da un ejemplo de los derechos y que discriminaban a un gay en su trabajo mientras era informante y lo
ayudan).

A lo largo del proceso se pueden generar tensiones, o que el rapport decline, ante lo cual el entrevistador no debe
impacientarse. Se debe ser sensible a los sentimientos y puntos dbiles del informante.
Un problema tpico son las citas canceladas o malogradas, y hay tcticas que se han formulado para impedir esto: llamadas
telefnicas el da anterior, agendas de regalos, tarjetas recordando las citas, etc. Y si continua, se les pregunta si quieren
continuar en el estudio o no. Estas tcticas redujeron el nmero de cancelaciones, pero hizo que muchos simplemente se
salieran.

Entrevistas grabadas
Se recomienda la memoria, ya que estos dispositivos pueden inhibir a las personas, o modificar lo que la gente dice en las
primeras etapas de investigacin. En las entrevistas los informantes son agudamente conscientes del propsito que tiene
esta, y saben que sus palabra son sopesadas, por lo que la presencia de un grabador no los impacta tanto. Adems que el
investigador tiene un tiempo considerable para hacer que el informante se sienta comodo, se relaje y acostumbre al aparato.
Antes de proponer la idea de grabar, hay que relacionarse lo suficiente con la personas, obvio que no se debe grabar si se
nota una incomodidad.
Es beneficioso ya que permite al investigador captar mucho ms que si trabaja exclusivamente con su memoria. Los datos
del entrevistador son casi puras palabras, no es lo mismo que el observador participante, no puede quedarse sentado y
observando solamente.
Consejos del autor pa nosotros que queremos ser entrevistadores BEKAENES: rotule cada cassette claramente y antes de
cada entrevista asegurese de que su equipo esta funcionando de modo adecuado (jeje).

El diario del entrevistador

Este diario se debe llevar detallado durante el periodo de entrevistas. Puede tener varios propsitos:
-Bosquejo de los temas tocados en cada entrevista, ayudar a seguir la pista de los cubierto y volver atrs cuando se quiera
indagar en algo que dijo el informante.
-Cumple funcin de comentarios del observador, notas de temas, interpretaciones, intuiciones, conjeturas, gestos,
expresiones no verbales, todo lo que ayude a comprender el significado de lo que se dice.
-Registro de conversaciones con los informantes fuera de la situacin de entrevista, en contactos informales. Donde
frecuentemente se dan datos significativos que deben ser analizados.
En necesario esforzarse por escribir despus de cada contacto con los informantes y siempre que se crea tener algo
importante. Repasar el diario de tanto en tanto para redondear ideas de lo cubierto.

Libro "Metodologa de Investigacin Social" de Manuel Canales.

Capitulo: La Entrevista en profundidad individual

1. INTRODUCCIN: Definicin conceptual de la tcnica entrevista en profundidad

DEFINICIN de entrevista en profundidad:
Tcnica social que pone en relacin de comunicacin directa cara a cara un
investigador/entrevistador y a un individuo entrevistado con el cual se establece una relacin
de conocimiento dialgica, espontnea, concentrada y de intensidad variable.

Investigador establece una interaccin peculiar que se anima por un juego de lenguaje de preguntas abiertas y
relativamente libres.
Esta tcnica opera como una tcnica de produccin de informacin de DOBLE TIPO:
-Informacin VERBAL ORAL: palabras, significados y sentidos de los sujetos implicados
-Informacin GESTUAL y CORPORAL
Esta informacin es leda e interpretada durante la interaccin y resultan claves para el acceso a la informacin y

riqueza del sujeto investigado ya que condicionan la interaccin y el grado de profundidad de la entrevista.
- Informacin COMPLEMENTARIA: entonacin, ritmo, silencios, pausas, pronunciacin, etc (esta revela la complejidad de la
informacin)
La naturaleza de la informacin que se produce en una entrevista en profundidad es de carcter cualitativo.
Se busca la mayor riqueza (densidad) en el material lingstico de las respuestas expresadas libremente por un
entrevistado.
RASGOS PRINCIPALES: Abertura y flexibilidad: despliegue oral y flexible necesario para expresarse y configurar en sus
ideas de realidad los sentidos a travs de los cuales se da a entender y que permiten acceder a una informacin ms
profunda.
*Esta ABERTURA se relaciona con que las respuestas del sujeto entrevistado sean elaboradas en sus propios trminos..
El tiempo disponible (TEMPORALIDAD) para las respuestas de los entrevistados genera condiciones facilitadoras para la
emergencia de sus puntos de vista acerca de un tema.
Los investigadores esperan y buscan captar y acceder a una informacin verbal oral que exprese las maneras de ver, pensar
y sentir de los entrevistados a travs de preguntas abiertas y respuestas libres, sin coaccin o el ejercicio de violencia
(fsica, simblica o fsica), se valoran e interpretan los silencios. Y por estas razones esta tcnica se hace ms a la forma de
una conversacin que un interrogatorio.
La naturaleza de la informacin obtenida es identificada como un objeto de anlisis que requiere de comprensin y para
eso debe existir una riqueza de significados que provean las claves simblicas al entrevistador. Este proceso de
comprensin requiere de un acceso gradual, sucesivo y contingente (dialgico) a los significados, valoraciones y
representaciones de la realidad del entrevistado.

2. Antecedentes histricos y orgenes de la entrevista en profundidad

La entrevista cientfico-social aparece vinculada a diferentes fuentes narrativas y verbales y tambin a ciertas nociones
histricas: De la CONFESIN (religiosa y jurdica) y el EXAMEN (mdico, pedaggico) al DISCURSO CIENTFICO en la
historia de las formas de entrevista como TECNOLOGA SOCIAL.

CONFESIN: asociada al control social que se ejerce a travs de los ritos religiosos y judiciales como una prctica
instituyente por la cual los individuos revelan informacin ante una figura de autoridad que prescribe y proscribe los
comportamientos sociales (penitencia, etiquetamiento de desviado, etc.). Perdi si ubicacin ritual y exclusiva, se difundi y
las motivaciones y efectos esperados se diversificaron, as como las formas que adquiri (consultas, interrogatorios, cartas,
etc.)

Segn Foucault la combinacin entre confesin y discurso cientfico a nivel institucional se da por: (1) codificacin clnica del
hacer hablar para el examen en un procedimiento de observaciones cientficas aceptables; (2) el deber decirlo todo y poder
interrogar acerca de todo, (3) latencia intrnseca de la sexualidad, abordar la verdad sobre el sexo a travs de una
interrogacin; (4) convertir la confesin en un signo (interpretacin) y (5) medicalizacin de los efectos de la confesin bajo el
rgimen de lo normal y patolgico.
La confesin obligatoria y exhaustiva como la 1 tecnologa para producir las formas de verdad que emigra a la
pedagoga y a las relaciones sociales.

Transformacin de la confesin en tcnica de investigacin social en su forma de entrevista en

profundidad a partir de la sesin individual del psicoanlisis o la clnica.
EXAMEN: Jess Ibez realiza un seguimiento de lo planteado por Foucault. Transicin del examen en principio en su
forma religiosa (cercana a la confesin) al examen en pedagoga, clnica, industria y emergentes relaciones sociales y la
divisin del trabajo en el capitalismo industrial y de consumo (reflejada en test, controles de calidad, examen psicolgico o de
seleccin de personal) configurndose as una tecnologa con pretensin de medida que permite acceder a
informacin articulando los componentes de ENCUESTA (para los hechos) y EXAMEN (para las opiniones) para clasificar,
medir y analizar como fenmenos colectivos (como tecnologas y dispositivos de control).
Mediante la encuesta se captura y clasifica de hecho (ordenando) y de derecho (exclusin de lo intil/peligroso)

Es importante reflexionar sobre las condiciones histrico-sociales en que surgen las tcnicas de investigacin
social y cientfica, adems de sus sentidos y pretensiones. Hay que pensar a las tecnologas en su relacin con
las formas que adquieren sus usos y con el tipo de sociedad en que se practicarn.
Introducir el carcter pragmtico de las metodologas: (1) incremento de conocimiento objetivo intrnseco o cognitivo y/o (2)
incremento de bienestar y poder (sentido derivativo) objetivos extrnsecos o utilitarios-.

3. Otros antecedentes de la entrevista cualitativa de investigacin social

3.1 Las interacciones conversacionales cotidianas como referente de la entrevista en
profundidad
Vinculacin entre: entrevista formal (tcnica) y conversacin (informal lo cotidiano, sentido comn-), siendo esta ltima una
base social clave para el aprendizaje de la primera.
Gracias a la interaccin conversacional (operaciones y juegos de lenguaje que permiten la comunicacin social y las variadas
formas de interpretacin de las personas) es que la conversacin se sita al borde la entrevista formal (utilizacin de
grabadora, proceso previo de gestin y rapport).
Ejemplo: ENTREVISTA CONVERSACIONAL: observacin participante/ trabajo de campo que requiere de las propiedades de
la conversacin.
Relacin entrevista y conversacin: tipo especial de interaccin dialgica con las siguientes caractersticas:
-

Opera como conversacin controlada (no alborotada)

No sigue un esquema rgido de desarrollo (retroalimentacin que promueve la participacin espontanea)

Relacin amistosa entre entrevistado y entrevistador

Las relaciones que se desarrollan a medida que transcurre el tiempo entre entrevistador/informantes es clave de la
recoleccin de datos.

Las ENTREVISTAS CUALITATIVAS son definidas a partir de (1) la inclusin de modalidades equiparables a la conversacin
informal y (2) la importancia de la necesidad de la temporalidad (duracin del encuentro). De acuerdo a esto se presentan en
las siguientes modalidades:
1.
Entrevista CONVERSACIONAL INFORMAL: preguntas surgen en el contexto y de manera natural (pueden ser
breves o extensas)
2.
Entrevista basada en un GUIN: gua de temas a tratar pero en condiciones de flexibilidad y libertad, pudindose
elaborar preguntas que nazcan a partir de la interaccin. Las respuestas pueden ser en los trminos del entrevistado
3.
Entrevista ESTANDARIZADA ABIERTA: pauta de preguntas abiertas y redactadas pero de respuesta libre o abierta.
Se denomina tambin como entrevista SEMI-ESTRUCTURADA, pero esta clasificacin va ms acorde a un criterio
relacionado con el grado de estructuracin.

3.2 Los tipos de entrevista profesional como referente de la entrevista en profundidad y

de investigacin social
Otro referente son las experiencias comunes de la vida social como: consultas mdicas, entrevistas apoderado/profesor,
entrevistas periodsticas, entrevistas para seleccin o promocin en el mercado laboral, formas de asesoramiento entre
profesionales y clientes.
Complemento y vinculacin de/entre:
Entrevistas de investigacin como tcnicas para obtener informacin respecto de objetivos de estudio en el campo
de las ciencias sociales
-

Entrevistas profesionales (ejm: en salud, consulta mdico/paciente)

Se pueden identificar como referentes directamente implicados en el ejercicio de la entrevista en profundidad individual a las

formas de conversacin social cotidiana y a los diversos tipos de entrevistas profesionales y sus relaciones con la
investigacin social.

4. Mtodos y tcnicas de investigacin segn el grado de

estructuracin
4.1. La abertura-cerradura
Un criterio frecuente para identificar los diversos tipos de entrevista de investigacin social es el grado de estructuracin.Los
extremos de la estructuracin estn compuestos por dos ejes opuestos. Estas diferentes formas producen info distinta del
objeto de estudio y hacen que cambie el objeto mismo.
En un extremo est el polo abierto/no estructurado. No pretende medir sino acceder a una info verbal rica en significados
bajo el ritmo y duracin que el propio entrevistado fije. Abre para dejar salir lo que el sujeto quiere decir. El entrevistador
solicita la palabra de vez en cuando.
Se utiliza para acceder a un objeto de estudio que se cree puede ir configurndose ms claramente a medida que ms
informacin produce el entrevistado. Por lo que a mayor riqueza simblica mayor conocimiento se produce de la realidad

social investigada. Los contenidos de las respuestas son interpretados, a medida que surgen, por el entrevistador que se
encuentra en una relacin de participacin (en un tipo de implicacin) con estos. Este material ofrece elementos para generar
nuevas preguntas en el momento por lo que la pauta de preguntas de este tipo de entrevistas incluye un proceso mixto de
elaboracin de temas por consultar. Esto requiere de mucha concentracin de parte del entrevistador.
En la perspectiva de la investigacin social inspirada en modelos positivistas esta forma de entrevista se conceba para
indagar en estudios exploratorios (que no tienen conocimiento acumulado de cierto tema). Estos estudios eran subvalorados
en la jerarqua ascedente del saber cientfico, en donde mientras ms estructurado ms objetivo/preciso. Se considera as, a
las entrevistas en profundidad, slo como una forma de recoger info para posteriormente extraer nuevas variables. A
principios del siglo XX, con la Escuela de Chicago esto comienza a cambiar, generndose otras alternativas en donde la
realidad social es concebida como realidad pre-estructurada simblicamente

4.2. El par Emic-Etic

Estos trminos se comienzan a utilizar gracias a Kenneth L. Pike quien hace una distincin entre dos modos de hablar en una
cultura (emic de phonemic y etic de phonetic). La fonmica es la perspectiva que se centra en el estudio de las unidades
significativas para el hablante, la mirada interior o del nativo, en donde la fonologa trata con ests unidades en un sentido
lingstico (de los significados segn un marco de interpretacin social). La fontica, por su parte, estudia los sonidos del
hablante desde el exterior, la mirada exterior, y trata con los sonidos en un sentido fsico (para clasificarlos).
La entrevista en profundidad, como busca los significados/valoraciones/interpretaciones, se vncula con este componente
emic, ya que permite la expresin del punto de vista del nativo o del punto de vista del interior del entrevistado (desde una
realidad culturalmente distinguible de otras y desde la experiencia de realidad en un contexto simblico determinado)
Para entender mejor esto necesario incluir el concepto de participacin que est presente en todo el ejercicio del
entrevistado cuando interacta interpretativamente con el entrevistado cmo l tambin lo hace con el entrevistador. Esta
relacin peculiar produce info simblica que ser sometida a nuevos procesos de interpretacin posteriormente. La riqueza
de la comprensividad para el entrevistador estar relacionada con la peculiar forma de participar/implicarse en las prcticas
de intercambio y produccin simblica que suceden durante la entrevista. Por lo que la participacin opera como condicin de
comprensividad.

4.3. La nocin de profundidad

La entrevista de estructuracin abierta permite el despliegue desde las dimensiones profundas(motivacionales e
interpretativas), es decir, el despliegue de los contenidos simblicos segn sus propias palabras y de maneras de
pensar/sentir el mundo del entrevistado, hacia el nivel de superficie de las palabras. Se busca la profundidad, la verdad del
entrevistado, en la interioridad del sujeto que est anclada en la superficie de las palabras que dice.
Este enfoque exige la libre expresin de los sujetos, para generar una autntica comunicacin: dimensional, dialctica,
contradictoria, entre el investigador y el individuo. En donde no exista emisor y receptor determinado, por lo que se genera un
proceso informativo recproco. Esto puede darse en la llamada entrevista abierta, en donde se busca profundizar en las
motivaciones personalizadas de un caso individual frente a un problema social.
Existe cierto debate en torno a las nociones de superficie y profundidad en la bibliografa metodolgica. Chomsky instal la
dimensin de los significados, superando el nivel de los meros elementos por las estructuras en que dichos elementos se
articulan (semntica). Propone un modelo de la competencia en donde se encuentra en oposicin la estructura profunda y la
superficial (en la gramtica, como los significados dan paso a las expresiones).

Tambin se puede apreciar la argumentacin de Ibaez, quien seala que este tipo de entrevista opera a un nivel de la
superficie al permitir producir un discurso que se da en este nivel. En el juego pregunta/respuesta que supone siempre una
entrevista, se le da mayor profundidad al juego del lenguaje de tipo conversacin o a la nocin de sentido de esta.

4.4. La entrevista en profundidad como tcnica cualitativa de investigacin social

La nocin de lo cualitativo se presenta en la investigacin social asociada a la bsqueda de las dimensiones simblicas (de
los significados sociales) y motivacionales de los sujetos investigados. Un abordaje coherente, en la nocin de lo cualitativo
se presenta as asociado a la nocin de profundidad o de anlisis intensivo antes que extensivo. Se pretende llegar al interior
de los procesos de construccin social de los significados que repercuten en las acciones de los individuos.
Se pretende evitar un conocimiento de naturalizacin de la realidad social, mediante este acceso cualitativo que puede
definirse en los siguientes pasos:
1)
entrar dentro de los procesos de construccin social 2) describir y comprender los medios mediante los cuales los
sujetos crean su mundo y el de los dems 3) conocer cmo se crea la estructura bsica de la experiencia, significado,
mantenimiento y participacin 4) Realizar descripciones en profundidad travs de la inmersin en los contextos en que
ocurren mbitos limitados de la experiencias 5) Necesidad de tener en cuenta que nunca puede darse por supuesto algo y
que todo est ligado a un contexto.
La clsica polmica entre qu es cuanti y que es cuali, se pretende superar mediante una nueva distincin entre la
perspectiva distributiva (cuanti) y perspectiva estructural (cuali) lo cual introduce nuevas argumentaciones en torno a los
niveles y dimensiones de la realidad social.

5. Sobre los usos de la entrevista en profundidad individual

Los usos de sta tcnica se caracterizan, por un lado, por el abordaje de la dimensin simblica de la realidad social. Y por
otro, como una tcnica que permite el estudio de los casos tpicos o extremos (en donde los individuos encarnan el modelo
ideal de una determinada actitud de lo que deriva un anlisis en profundidad). Es decir, la potencialidad de este tipo de
entrevista para el abordaje de la situacin proyectiva de los sujetos, revelando relaciones caractersticas de cada medio social
de la identidad personal con los modelos culturales de la personalidad reflejados en un Otro de la clase social de referencia.
Se debe aprender a ver qu es lo realmente relevante para los informantes, como estos ven la realidad y como la
experimentan. Por lo que este tipo de entrevista nos permite acceder a la experiencia de los sujetos, lo que se plantea como
empata, entendida como la condicin de comprensin y discrecin que se necesita para crear una interaccin de autntica
comunicacin interpersonal.
No es un interrogatorio, sino una situacin que incita a la confesin. Esto se logra gracias a la empata con la cual se anulan
las condiciones facilitadores de violencia simblica, con lo que se crea esta atmsfera facilitadora. El trmino no est exento
de polmicas, porque puede ser simulado por el entrevistador con fines instrumentales u.u
Finalmente, se pueden distinguir dos grandes clases de usos de las entrevistas: orientadas a un uso exploratorio preparatorio
(funcin de descubrimiento o como fuente de info para elaborar otro tipo de instrumento ms estructurados, como variables) u
orientadas a contrastar la informacin obtenida mediante otras tcnicas cualitativas.

Desventajas de la entrevista en profundidad individual

Aspectos que pueden operar como inconvenientes se encuentra el factor tiempo, la falta de observacin directa o participada
de la realidad descrita por el sujeto, la desventaja de carecer de interaccin grupal y los posibles problemas de validez
(cuando no se cumplen los procesos adecuados de rapport, por ej). Estas debilidades exigen la posibilidad de triangular con
otras tcnicas alternativas, aunque esto significa ms tiempo y $$. Otro problema est asociado cuando el entrevistador por
generar un clima agradable proporciona medios (bebestibles, cigarros) lo que puede generar la idea de que el investigador
provee cosas a cambio de info lo que a veces deriva en la subcontratacin.

6. La instalacin de las preguntas en la entrevista en profundidad

Como se dijo anteriormente las preguntas provienen de dos procesos fundamentales y complementarios:
a)
Del proceso previo de la indagacin del investigador, en donde se definen temas ms que preguntas, para que sea
ms flexible. El orden de los temas tambin es flexible, segn como os toque el entrevistado.
b)
Del proceso mismo de la interaccin de entrevista en que el sujeto produce info valiosa que no estaba en nuestro
guin. As, surgen preguntas pertinentes en el mismo proceso de la entrevista. Esto es lo que hace de la entrevista una
situacin dialgica y es lo que asegura que se llegue a niveles ms profundos, ya que cada respuesta genera nuevas
preguntas.
Esta nueva info puede incluso incidir en la elaboracin de nuevos objetivos especficos (objetivos post-facto). Las preguntas
que puedan surgir de esta nueva info deben tener cierta pertinencia, cuidando de que no sean
invasivas/ofensivas/colonialistas para que no introduzcan violencia simblica y ponga en riesgo el proceso de rapport.
Las preguntas nuevas que puedan surgir deben ser hechas en momentos oportunos para que no paralicen o detengan la
exposicin informativa. A veces es complejo porque hay que aplazarlas y podran olvidarse, pero para eso hay que transcribir
las grabaciones inmediatamente despus de realizadas para leerlas (pre-anlisis) y ver si falt tratar algn tema para as
poder tratarlo en la siguiente oportunidad (si es que hay).
Estos temas no suelen ir en aumento creciente porque, de ser as, sera imposible captar las temticas claves. En cierto
momento tienden a estabilizarse hasta llegar al criterio de saturacin, en donde la info que se produce no representa
aspectos significativamente nuevos. En este punto se debe terminar con las entrevistas al menos a ese sujeto en particular y
se hace posible entrevistar a otros sujetos para saber si la diferencia entre los casos introduce diferencias en la info de estos
mismos.
Por otro lado, generalmente en las entrevistas las preguntas van de lo general a lo particular y concreto, lo que se conoce
como tcnica embudo, donde las preguntas ms dirigidas y cerradas quedan alfinal de la conversacin. Es importante
tambien evitar toda pregunta que exprese enfrentamiento o juicio moral sobre el entrevistado.
As, el orden de la entrevista sera el siguiente:
- de lo ms amplio a lo ms pequeo;
- de lo ms superficial a lo ms profundo;
- de lo ms impersonal a lo ms personalizado;
- de lo ms informativo a lo ms interpretativo;
- de datos a interpretacin de los mismos
Tambin existen diferentes clasificaciones sobre el contenido de las preguntas en una entrevista. Estas pueden ser:
demogrficas/biogrficas (caractersticas de los entrevistados); sensoriales (lo que el entrevistada ve, escucha, toca, prueba

o huele); de experiencia/conducta (sobre lo que la persona hace o ha hecho); sobre sentimientos (las respuestas emotivas de
sus experiencias); sobre conocimientos (sobre la informacin del entrevistado en torno a lo que investigamos); sobre opinin
o valoracin (valoraciones de los entrevistados).
Respecto a cmo enfrentar los momentos crticos de una entrevista (cuando sta queda bloqueada o paralizada)Existen
mecanismos dirigidos a reactivar la conversacin,Dentro de estos mecanismos estan: el silencio, el eco (repetir lo que
dijo el entrevistado), el resumen (sirve para dar cuenta de que se est entendiendo al entrevistado, aumentando la empata
tambien), el desarrollo (profundizar el tema tratado), la insistencia (repetir la pregunta), la cita selectiva (el entrevistador
extrae un dato, expresin, confesin o cita relevante para dar la oportunidad al entrevistado a continuar su desarrollo), el
frigorfico (el entrevistador dispone de un guin de temas a consultar cuando algn tema est agotado); la distensin
(salirse del tema tratado para dar paso a algo ldico para luego volver), la distraccin (darle ms comodidad al entrevistado
cuando se advierta sbitamente preso de la entrevista o de alguna pregunta particular), la estimulacin (recordar ancdotas
o detalles que estimulen de nuevo la conversacin), y la posposicin (la entrevista se pospone para otro momento cuando el
bloqueo resulte demasiado serio e insuperable).

7. La validez de la informacin cualitativa

Para hacer frente al problema de la validez de la informacin obtenida, revisaremos la estrategia de los controles cruzados
que,de manera general, involucra los siguientes aspectos principales. En primer lugar es necesario contar con un informante
clave, el cual conozca la realidad sobre la que se investiga, sea respetado por los dems sujetos pertenecientes al escenario
o realidad local investigada y que entable una relacin de rapport y de confianza creciente (a profundizar durante todo el
proceso de investigacin) que incluye cierto conocimiento de parte del sujeto investigado de lo que al investigador le interesa
investigar, a fin de que aqul le oriente, anticipe y mantenga contextualizado respecto a la realidad estudiada. En este sentido
se entiende a los informantes claves como los amigos del investigador y que lo apadrinan durante su estada o insercin
en la realidad/localidad investigada. No deben ser un nmero muy reducido, para que la informacin dada sea consistente y
estable.
En la concepcin ms tradicional de la metodologa cualitativa, La validez es entendida como una relacin cognitiva de
acceso creciente con la realidad cotidiana y local del sujeto o en su sistema de significados y representaciones. A mayor
proximidad con el mundo subjetivo e intersubjetivo del sujeto investigado mayor validez del conocimiento.
En este sentido, hay autores que plantean que la validez recae en la capacidad de cubrir aspectos problemticos de la
entrevistas, ya sean datos falsos que puedan haber sido dichos (no con pretensin de engaar, sino por olvido o etc.),
problemas asociados a la inconsistencia y ambigedades, las que se deben controlar en el proceso mismo de registro de la
informacin del entrevistado, tambin cuando el sujeto busca ocultar aspectos socialmente menos valorados de su
personalidad o comportamiento recurriendo a mecanismos de huida como la idealizacin (que sublima, oculta o reconstruye
elementos oscuros) y la fuga (que desva la conversacin hacia otros temas), el momento en que existe desinters y
cansancio, producto de una entrevista intensa o agotadora, lo que le quita riqueza a la informacin.
Finalmente, se puede presentar en el propio investigador una problemtica clave cuando ste recurre a sus propios marcos
de referencia, a lo dado por sentado o a interpretaciones de sentido comn que informan ms bien del propio marco de
valoraciones del investigador y no del entrevistado, sin cuestionarse ni autoobservarse, desaprovechando y tergiversando
toda la informacin brindada por el entrevistado.

8. Sobre el uso de grabadora en las entrevistas en profundidad

La entrevista en profundidad, por sus propias exigencias y nivel de anlisis, requiere del uso de grabadora. Esto asegura
captar tal cual los sujetos dicen las cosas. No obstante, no siempre es posible grabar cuando no hay suficiente rapport o

confianza con el sujeto investigado, y cuando ste acepta ser entrevistado pero sin recurrir a grabadora, el investigador debe
ir tomando nota de la informacin brindada.
Sin embargo, si se considera de especial importancia lo que el sujeto nos dice, se debe insistir en la necesidad de usar
grabadora e intentar establecer condiciones de rapport y confianza que permitan en una siguiente oportunidad cubrir la
entrevista con grabadora. Como vemos, el rapport es algo esencial en la entrevista, y se debe promover garantizando tanto el
anonimato como tambin que la entrevista no significar una amenaza o riesgo para el entrevistado.
En la misma lnea, se debe acatar en los momentos en que el sujeto no est dispuesto a dar informacin para ser grabada.
Ello nos permite mantener y profundizar la confianza con el sujeto y, al mismo tiempo, entender su punto de vista o la
informacin que nos provee aunque no se haya registrado como grabacin.
El uso de grabadora encubierta puede afectar de manera irreversible el rapport, aunque puede estar de cierta forma
legitimada en algunos casos donde sea necesario para indagar en problemas emblemticos de violencia y agresin que de
otro modo no se podran dar a conocer ni obtener informacin que aporte a problemticas de derechos humanos, de
destruccin ecolgica, etc.

9. Dimensiones referencial, estructural y pragmtica asociadas a las entrevistas. Ideas

para el debate.
Las entrevistas en profundidad, en la perspectiva cualitativa ms tradicional, han sido concebidas para acceder a un nivel
referencial de la informacin en que el lenguaje apunta a las cosas que estn por fuera del lenguaje, es decir relacionadas
con el concepto de objetividad. De esta forma, la entrevista sera vista como una tcnica que acceda a caracteristicas
exteriores catalogables como variables, siendo heredera an de la tradicin positivista y explicativa de los fenmenos.
Sin embargo el componente simblico asociado al lenguaje permite distinguir, aparte de la dimensin referencial o dectica,
una dimensin estructural (o anafrica) en que el lenguaje se concibe en un nivel de estructura de encadenaciones de
significantes, y, por tanto, aqu las cosas que se dicen estn directamente constreidas al proceso mismo de su
interpretacin.
Este punto permite poner al lenguaje como un objeto de estudio que exige incluir en su abordaje los procesos reflexivos por
medio de los cuales la realidad se hace inteligible y adquiere determinados significados.
Sin embargo, el campo de uso de la entrevista tiene adems un componente pragmtico al informar acerca de cmo los
diversos sujetos actan y reconstruyen el sistema de representaciones sociales en sus prcticas individuales. De modo que
no se aborda solamente lo que el informante piensa sobre lo que investigamos, sino a cmo se acta o actu en relacin a lo
que investigamos, estando la entrevista abierta en un lugar intermedio entre la conducta y lo lingistico.

10. Tipos de entrevistas en profundidad

Las entrevistas en profundidad pueden distinguirse en varios tipos segn se trate de individuos o grupos y cuando la
investigacin aborda los temas de manera holstica o intensiva o se restringe a ciertas experiencias temporal y espacialmente
bien delimitadas. Segn estos aspectos se pueden distinguir los siguientes tipos de entrevista:
a) Entrevista en profundidad holstica o intensiva, destinada a explorar ciertos temas generales que se van profundizando con
la entrevista
b) Entrevista enfocada, destinada a abordar la experiencia de un sujeto expuesto a una situacin o acontecimiento especfico.
c) La historia de vida, destinada a captar la vida y trayectoria biogrfica de un individuo (en rigor es un tipo de estudio de
caso).

Algunos autores plantean la entrevista en profundidad individual del tipo holstica como un tipo de entrevista etnogrfica, pero
sta entrevista que se asocia a un trabajo de campo no debe confundirse con la entrevista etnogrfica de James P. Spradley
(1979), que se diferencia de todas las dems al presentar una mezcla de abertura y preguntas estructuradas.
Por otro lado, Bogdan y Taylor plantean 3 tipos de entrevistas en profundidad:
a) La historia de vida o autobiografa sociolgica";
b) Entrevistas sobre acontecimientos y actividades que no se pueden observar directamente, describiendo lo que sucede y el
modo de ver de los informantes y de los grupos de referencia.
c) Entrevistas destinadas a proporcionar una especie de imagen sobre una gama de escenarios, situaciones o personas. Se
aplican a un nmero amplio de personas en un periodo de tiempo relativamente breve si se lo compara con el tiempo que se
necesitara para una investigacin mediante observacin participante.
Lo importante es que en los tres tipos de entrevistas el rapport es el aspecto central que marcan a este tipo de entrevistas
bajo el signo de la investigacin etnogrfica.
Ruiz Olabuenaga y Mara Ispiza hablan de entrevista en profundidad individual como un tipo de entrevista de carcter
holstico y no directivo que profundiza de modo creciente un conjunto de temas (desde lo ms amplio y general a lo ms
especfico y particular) y la distingue de la entrevista enfocada destinada a una experiencia acotada en el tiempo y el
espacio
Guillermo Briones define a la entrevista en profundidad como un tipo de entrevista no estructurada y distingue cuatro tipos de
entrevistas en profundidad:
la entrevista en profundidad de carcter ms holstico que busca abordar objetivos de una investigacin; la entrevista
focalizada, destinada a investigar personas expuestas a eventos o situaciones bien delimitadas; la entrevista grupal destinada
tanto a grupos naturales (que son grupo antes y despus de su reunin con el investigador) y grupos artificiales (grupos
creados por el propio investigador); y la historia de vida que otorga el mayor grado de libertad al propio sujeto entrevistado.
Miguel Valles plantea los siguientes tipos de entrevistas asociados a la entrevista en profundidad:
1. La entrevista focalizada
2. Entrevista estandarizada no programada, entrevista no estandarizada.
3. Entrevista especializada y a elites.
4. Entrevista biogrfica; intensiva, individual abierta semidirectiva, larga.
La nocin de entrevista semi-directiva aparece ms desarrollada en Alfonso Ort, quien habla de entrevista abierta
semidirectiva para referirse a la entrevista en profundidad individual, enfatizando el atributo directivo de la entrevista donde el
sentido de la informacin del entrevistado depende de la intervencin dialgica y dirigida que ejerce el entrevistador,
distinguindose as de un juego de lenguaje del tipo conversacin reservado para la tcnica del grupo de discusin.
Sin embargo, las entrevistas en profundidad tambin pueden aplicarse no
slo a individuos sino tambin a grupos y sujetos colectivos.
Por otro lado, segn el grado de estructuracin el abanico de tipos de entrevistas aumenta dependiendo del grado de menor
a mayor estructuracin: entrevistas abiertas o no estructuradas, entrevistas semiestructuradas (que se caracterizan por incluir

un cuestionario ordenado de preguntas estandarizadas pero de respuesta abierta) y entrevistas estructuradas (con
cuestionarios cerrados del tipo encuesta y destinadas a medir).

11. Breves comentarios finales en torno a la idea de participacin en el proceso dialgico

de la entrevista en profundidad
La comprensin entre dos interlocutores est condicionada al uso de palabras donde los trminos y significados son
reconocibles como familiares (lo cual sienta las bases para las formas de conocimiento como sentido comn"). Pero esta
comprensin no est necesariamente garantizada en un proceso comunicativo.
La entrevista enfrenta tambin este problema de la comprensin de los significados de las palabras que los sujetos usan al
remitir a contextos que no necesariamente son accesibles al investigador.
Los contextos en que ciertas palabras poseen determinados significados incluyen tambin relaciones sociales previas y predadas que conforman sobreentendidos y dados por sentado originados en la experiencia social colectiva.
Constituyen contextos simblicos e identitarios. Pero la produccin de significados de grupos sociales particulares (pandillas,
tribus urbanas, grupos de curso, compaeros de trabajo, grupos de amigos, comunidades tnicas, etc.) tambin se articula en
torno a experiencias compartidas que constituyen contextos que actualizan y recrean los sentidos y definiciones de realidad
en sus producciones simblicas contingentes.
Este hecho exige una peculiar participacin del investigador en el contexto de produccin de los sentidos verbales de los
sujetos, buscando entender estos significados desde lo que dicen los sujetos, y no desde el conocimiento previo. De esta
forma, el investigador participa en la produccin de significados de manera dialgica con el sujeto entevistado
El acceso a estos significados y sentidos" consiste en participar interactuando con el sujeto investigado, ingresando a sus
esquemas de interpretacin a travs de la estructuracin simblica que el sujeto ofrece a travs de sus narraciones y
opiniones. Es por esto que la interaccin no se agota en una 'regularidad' mecnica como la de preguntar y responder.
Justamente se trata de que el investigador no descuide su propia auto-observacin analtica que aqu en la situacin de la
entrevista, es tan necesaria ya que travs de esta reflexividad y de su escucha metdica, que se produce la profundizacin
del proceso de comunicacin donde se aborde la indexicalidad para acceder a los mbitos de sentido y significados que el
sujeto va configurando en sus expresiones durante la interaccin de la entrevista.
La indexicalidad son todas las circunstancias que rodean a una palabra, a una situacin. Indexicalidad es un trmino
adoptado de la lingstica, esto significa que, aunque una palabra tenga una significacin transituacional, igualmente tiene
una significacin distinta en cada situacin particular. Su comprensin profunda pasa por caractersticas indicativas, y exige
que las personas vayan ms all de la informacin que se les da. Esto designa, pues, la insuficiencia natural de las palabras,
que slo toman sentido completo dentro de su contexto de produccin, slo si son ajustadas a una situacin de intercambio
lingstico. Y es ms, este ajustamiento no agota la integralidad de su sentido potencial
Esto implica la necesidad de parte del investigador de estar atento all material verbal que se nos ofrece a fin de ingresar a los
usos que el sujeto entrevistado hace de sus palabras para dar cuenta de sus sentidos. La pregunta y el preguntar resultan
aqu una actividad cognoscitiva clave para la comprensin.
Lo anterior exige atender al proceso de interaccin de la entrevista como una forma de relacin de conocimiento donde se
hace posible la profundidad de la interaccin y el acceso a los sentidos que el sujeto expresa.
De esta forma, la entrevista, estara dando cuenta de un nivel de profundidad en que el sujeto tambin puede pretender
explicar o autoexplicar desde su esquema de interpretacin y su contexto de experiencia los conceptos y su sentido.
De esta forma, estas autoexplicaciones sern siempre sistemas de significados por los

cuales el sujeto entrevistado conforma cierta idea de la realidad portadora de sobreentendidos y dados por sentado, con lo
cual introduce en su habla las expresiones indexicales que se deben esclarecer:
Las explicaciones son por tanto expresiones indxicas. No deben considerarse externas a los contextos en que se emplean
ni independientes de ellos. Garfinkel sugiere que todo uso del lenguaje sin excepcin est marcado por dependencias
contextuales.